Presentación - Abordaje Multidisciplinar del Cáncer

Nuevos agentes y terapias emergentes en el
manejo del cáncer colorectal metastásico:
Incorporación de TAS-102 en el algoritmo terapéutico
Caso Clínico
ANTECEDENTES PERSONALES
•
No RAMC.
•
Exfumadora.
•
HTA.
•
Safenectomía de MID.
•
Meniscectomía de rodilla derecha.
•
IQx: las oncológicas.
HISTORIA ONCOLÓGICA
•
Mujer de 72 años, con estudio y seguimiento en clínica privada, diagnosticada en marzo de 2012 de
adenocarcinoma colorrectal estadio IV resecado, RAS nativo, y en progresión a las siguientes líneas:
•
•
•
•
•
Tratamiento postoperatorio con FOLFOX.
1L FOLFIRI + Bevacizumab
2L Paclitaxel + Gemcitabina
3L Raltitrexed
4L 5FU + Cetuximab + Mitomicina
Caso Clínico
Pregunta I
¿Cuál sería su objetivo para el tratamiento de este
paciente?
1.Obtener respuesta radiológica
2.Mejorar la supervivencia libre de progresión
3.Mejorar la supervivencia global
4.Minimizar los costes del tratamiento
Pregunta II
En el contexto asistencial, ¿qué tratamiento
recomendaría a este paciente?
1.Rechallenge con QT + Biológico anti-VEGF
2.Rechallenge con QT + Biológico anti-EGFR
3.TAS-102
4.Cuidados paliativos
Irinotecan Vs BSC (Cunningham 1999 Semin Oncol)
Cetuximab Vs BSC (Jonker 2007 NEJM)
Panitumumab Vs BSC (Van Cutsem 2007 JCO)
Regorafenib Vs Placebo (Grothey 2013 Lancet)
Ensayo clínico RECOURSE
Diseño del estudio
Características de los pacientes
Progression-free survival
Progression-free survival (subgrupos)
Overall survival
Overall survival (subgrupos)
Toxicidad
Cáncer colorrectal avanzado refractario
Estudio
Tratamiento
PFS
OS
Cunningham 1999
(n=279)
Iri vs BSC
-
9.2 vs 6.5 m
Log-rank 0.0001
Jonker 2007
(n=572)
Cetuximab vs BSC
2 vs 2 m
HR 0.68 (0.57 - 0.80)
6.1 vs 4.6 m
HR 0.77 (0.64 - 0.92)
Van Cutsem 2007
(n=463)
Panitumumab vs BSC
2 vs 1.8 m
HR 0.54 (0.44 - 0.66)
6m
HR 1.00 (0.82 - 1.22)
Grothey 2013
(n=760)
Regorafenib vs Placebo
1.9 vs 1.7 m
6.4 vs 5 m
HR 0.49 (0.42 – 0.48) HR 0.77 (0.64 – 0.94)
Mayer 2015
(n=800)
TAS-102 vs Placebo
2 vs 1.7 m
7.1 vs 5.3 m
HR 0.48 (0.41 - 0.57) HR 0.68 (0.58 - 0.81)
Pregunta III
Nuestra paciente ha completado 2 ciclos de tratamiento con buena
tolerancia, mejoría de la tos y la disnea.
Sin embargo, ansiosa por la escasez de opciones futuras, ha acudido
a una segunda opinión en una clínica privada.
Allí le han ofrecido un panel de dianas moleculares entre las que se
ha evidenciado una mutación en el enzima DPD que confiere
mayor toxicidad al tratamiento con fluoropirimidinas.
Pregunta III
• CEA
• LDH
Pregunta III
¿Se reafirmaría usted en la opción terapéutica que
escogió para esta paciente?
1.Recomendaría tratamiento con Raltitrexed
2.Recomendaría tratamiento con TAS-102
3.Recomendaría tratamiento con fluoropirimidinas
distintas al TAS-102
4.Recomendaría cuidados paliativos
Mecanismo de acción
Mecanismo de acción
Wilson 2014 Nat Rev Clin Oncol
Cáncer colorrectal avanzado
RAS WT 1st line RAS MT
5fu / Capecitabina
5fu / Capecitabina
Irinotecan
Irinotecan
Oxaliplatino
Oxaliplatino
Bevacizumab/Ramucirumab/Aflibercept
Cetuximab/Panitumumab
Bevacizumab/Ramucirumab/Aflibercept
(Regorafenib)
(Regorafenib)
TAS-102
Perspectivas futuras
Study Design
1st-line Non-intensive
Indication
Phase
Number of
patients
Timing
CRC
RP2
150
Start: April 2016
Expected end: Q3 2018
CRC
P1
DE +36Exp
Start: April 2016
Expected end: Dec 2016
CRC
P1
36
Start: Q1 2015
Expected end: Jan 2016
CRC
P3
800
TBD
TAS-102/Bev vs. Cap/Bev
2nd-line TAS-102/Oxali/Bev
TAS-102, 2nd-line: TAS-102/CPT11/Bev
2nd-line: CPT-11 combination or
Oxali combination
(study design: to be determined)
CRC: ColoRectal Cancer
DE+Exp: Dose Escalation plus EXPansion Cohort
Conclusiones
• El cáncer colorrectal avanzado refractario supone un reto para la
oncología moderna.
• TAS-102 es un nuevo agente citotóxico para el tratamiento de
este tipo de pacientes, con una eficacia contrastada y un perfil de
toxicidad favorable.
• Es mandatorio el desarrollo de posibles combinaciones con
TAS-102 y su incorporación a líneas más precoces
Muchas gracias por su atención