Informe anual de Asocaña 2012-2013

Transcripción

ISSN: 0121-991X
Dirección
Luis Fernando Londoño Capurro
Presidente
Coordinación editorial
Claudia Ximena Calero Cifuentes
Directora Gestión Social y Ambiental
Alexander Carvajal Cuenca
Director asocaña Bogotá
Natalia Jaramillo Ramírez
Coordinadora de Comunicaciones
Johan Martínez Ruiz
Director Energía Renovable y Nuevos Negocios
Carlos Andrés Pérez Ramírez
Director Económico y de Planeación
Fotografía
Archivos asocaña
Cortesía Ciamsa
Diseño y diagramación
Objetivo Comunicaciones
Impresión
Prensa Moderna
Cali, mayo de 2013
Informe
Anual
2012 - 2013
asocaña
asocaña 1
2
Informe anual 2012-2013
Contenido
Junta Directiva
4
Funcionarios
5
Prólogo
7
• El Sector Azucarero: Patrimonio de los Colombianos
Generación de Bienestar y Cuidado del Medio Ambiente para la Sostenibilidad
17
Energía Renovable para la Competitividad del Sector
53
Estructura del Mercado Azucarero Mundial
77
Impacto del Azúcar en la Competitividad del Consumidor Industrial
93
Informe de Coyuntura Macroeconómica
113
Balance del Sector Azucarero Colombiano en 2012
129
Anexo estadístico 2012-2013
147
asocaña 3
JUNTA DIRECTIVA
asocaña 2012 - 2013
4
Presidente: Mauricio Iragorri Rizo
Vicepresidente: Harold Cerón Rodríguez
PRINCIPALES SUPLENTES
Juan José Lülle Suárez Julio Alberto Bernal Ramírez
Adolfo León Vélez
Harold Eder Garcés
Gonzalo Ortiz Aristizábal
Johny Gálvez Albarracín
Harold Cerón Rodríguez
Pedro Enrique Cardona López
Mauricio Iragorri Rizo
Carlos Eduardo Quintero Arizala
Alfonso Ocampo Gaviria
Jaime Sánchez Lozano
Juan Cristóbal Romero Renjifo
Germán Jaramillo Villegas
César Augusto Arango Isaza
Santiago Salcedo Borrero
Andrés Rebolledo Cobo Wilder Fernando Quintero Parra
Carlos Alberto Martinez Cruz
Jaime Vargas López
Luis Felipe Carvajal Albán
Gerardo José Villalobos Azcárate
Bernardo Silva Castro
Adolfo Felipe Castro Castro
Jorge Vallejo Bernal
Miguel López Leorza
FUNCIONARIOS
Luis Fernando Londoño Capurro
Carmen Lucía Astudillo Tobar
Claudia Ximena Calero Cifuentes
Alexander Carvajal Cuenca
Juan Manuel Jaramillo Vargas
Natalia Jaramillo Ramírez
Johan Martínez Ruiz
Carlos Andrés Pérez Ramírez Stella Vallecilla Arango Presidente
Contralora
Directora Gestión Social y Ambiental
Director Oficina Bogotá
Director Jurídico
Coordinadora Comunicaciones
Director Energía Renovable y Nuevos Negocios
Director Económico y de Planeación
Directora Administrativa
asocaña 5
6
El Sector
Azucarero:
Patrimonio de
los Colombianos
asocaña 7
El Sector Azucarero:
Patrimonio de los Colombianos
Luis Fernando Londoño Capurro - Presidente
El acelerado proceso de globalización de la economía mundial
ha transformado el escenario competitivo para todos los sectores productivos de bienes transables. En particular, la situación
para los productores agrícolas en el mundo se ha modificado
debido a este fenómeno y al ajuste de las políticas públicas implementadas en la mayoría de países, dado que la producción
de alimentos y el desarrollo armónico del territorio ocupan un
lugar especial en los objetivos de las sociedades.
Existen diversos instrumentos de política pública agrícola implementados por los diferentes gobiernos del mundo. El alcance e impacto de estos instrumentos dependen del nivel
de desarrollo de cada país. Así, los países más desarrollados,
que son grandes productores de alimentos como Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, y recientemente, economías
emergentes como Rusia y Brasil, otorgan subsidios directos a
sus productores agrícolas y agroindustriales, asignan cuotas
de producción y conservan fuertes barreras arancelarias y no
arancelarias para el comercio.
A lo anterior debe sumarse el creciente papel de las grandes
empresas comercializadoras mundiales de alimentos y materias primas agrícolas. El capital de esas empresas comercializadoras tiene origen precisamente en los países desarrollados
que son grandes productores, consumidores y, ahora, comercializadores de estos bienes. Estos mismos capitales, participan
como fondos especulativos en las principales bolsas y mercados de futuros de alimentos y materias primas en el mundo.
Además, la volatilidad en los mercados de alimentos se ha visto impactada por las innegables manifestaciones del cambio
climático en el mundo que ha hecho cada vez más errático el
comportamiento de la oferta mundial de bienes agrícolas.
En consecuencia, las políticas publicas implementadas en los
países desarrollados y emergentes para la protección de su
producción nacional de alimentos, el creciente papel de grandes empresas multinacionales comercializadoras de alimentos
y materias primas, el uso de la producción mundial de alimentos como activo de especulación y las condiciones de cambio
climático, hacen que el mercado mundial de bienes agrícolas
sea imperfecto.
Como consecuencia básica de las distorsiones mencionadas, la
asignación de recursos para la producción de alimentos y materias primas agrícolas es ineficiente. Esta realidad se ve reflejada
8
en el creciente papel de la producción de países que carecen
de tierras adecuadas para las labores agrícolas y el abandono y
subutilización de tierras fértiles en países que carecen de los recursos necesarios para hacer frente a las condiciones descritas.
La intervención del Estado en el sector agrario es fundamental,
dada su importancia para la soberanía alimentaria de las naciones.
La acelerada inserción de la economía colombiana a los mercados globales requiere la implementación de políticas públicas que
garanticen el abastecimiento nacional de alimentos, la ocupación
lícita y productiva del territorio y el desarrollo sostenible.
En particular, en el contexto colombiano, la intervención del Estado debe diseñarse teniendo en cuenta que la disponibilidad
de recursos es menor para proteger su aparato productivo agrícola en comparación con los países más desarrollados y economías más grandes. La efectividad de esas políticas públicas será
puesta a prueba en medio de un conflicto social y armado que
anhelamos finalice como resultado de las negociaciones de paz
entre el Gobierno Colombiano y los grupos guerrilleros.
Durante el último año han sido evidentes las consecuencias del
mencionado proceso de globalización de la economía colombiana sobre varios sectores productivos agrícolas fundamentales para el desarrollo armónico del País. Las medidas correctivas adoptadas por el Gobierno han representado un destacable
esfuerzo en términos de los recursos comprometidos. De esta
forma, queda en evidencia que no es deseable para el Estado
Colombiano ajustar de manera arbitraria los instrumentos de
política pública para los subsectores que resguardan los intereses de todos los colombianos sobre el campesinado y la producción de alimentos y materias primas en las zonas rurales.
Sistema Andino de Franjas de Precios
Varios subsectores agrícolas del País, ente ellos la agroindustria de
la caña de azúcar, cuentan desde 1994 con un instrumento como
el Sistema Andino de Franjas de Precios que les ha permitido hacer frente a las distorsiones del mercado mundial de alimentos
y materias primas agrícolas. Debe destacarse que este esquema
arancelario fue diseñado en el momento en que inició el proceso
de inserción de la economía colombiana a los mercados mundiales y su justificación ha sido precisamente las distorsiones de los
mercados mundiales que se manifestaban en la alta volatilidad de
los precios. En este sentido, este instrumento, que es vital para la
sostenibilidad de subsectores estratégicos, tiene mayor vigencia.
asocaña 9
10
La implementación del Sistema Andino de Franjas de Precios
para el azúcar beneficia a los consumidores nacionales cuando
los precios de este alimento son altos en los mercados mundiales, pues el arancel aplicado a este bien disminuye hasta llegar
a cero, como ha sucedido durante varios años. Esta medida
permite que las importaciones de azúcar, bajo el régimen de
libre importación que existe para este producto en Colombia,
se realicen sin arancel. Por el contrario, en épocas de precios
bajos en el mercado mundial, que pueden llegar a estar por debajo de los costos de producción de los principales países productores y exportadores, precisamente por las distorsiones del
mercado azucarero mundial, el arancel se ajusta para proteger
los ingresos de los cultivadores de caña, los procesadores y los
trabajadores vinculados a la agroindustria de la caña de azúcar
que desempeña sus actividades en cinco departamentos del
suroccidente del País.
mecanismo, para la estabilización de precios, de acuerdo con
el decreto que lo creó, cobra cesiones y paga compensaciones
de estabilización a los productores y exportadores de azúcar.
Las cesiones de estabilización deben cobrarse cuando los productores y exportadores venden el azúcar en un mercado de
precios por encima del precio de referencia calculado por el
FEPA. La compensación de estabilización es la suma que el Fondo paga al productor, vendedor o exportador cuando vende
azúcar en mercados cuyos precios son inferiores a ese precio
de referencia.
asocaña se ha visto en la obligación de defender legítimamente en diferentes escenarios nacionales e internacionales
este instrumento de política pública de la Comunidad Andina
de Naciones con el objetivo de garantizar los derechos fundamentales de los colombianos a la seguridad alimentaria y
al trabajo.
La vigilancia administrativa es ejercida por el Ministerio de
Agricultura. Los productores, de acuerdo con la reglamentación, están obligados a reportar a asocaña la información necesaria para calcular las cesiones y compensaciones.
Fondo de Estabilización
de Precios del Azúcar - FEPA
1. Apoyar la regulación de la oferta y la demanda para proteger a los productores contra oscilaciones anormales de los
precios
Otro instrumento fundamental para el desarrollo sostenible y
el aprovechamiento de las ventajas competitivas de la agroindustria de la caña de azúcar en Colombia es el Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar, que fue creado por el Gobierno
Colombiano en el contexto de los bajos precios, derivados de
las condiciones del mercado azucarero nacional en los años
1999 y 2000. Esos precios, que llegaron a estar por debajo de
los costos de producción azúcar, llevaron a los ingenios y cultivadores a una situación crítica que puso en peligro la estabilidad laboral de cientos de miles de personas en la región.
Esa situación motivó la creación del Fondo de Estabilización de
Precios del Azúcar en el año 2000.
Según el Concepto del Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural emitido en junio de 2012, el Fondo de Estabilización de
Precios del Azúcar es un instrumento de intervención del Estado en la economía, siguiendo el mandato de los Artículos
333 y 334 de la Constitución Política de Colombia. El derecho
a la competencia, consignado en la Constitución y la Ley, no
rige cuando el Estado interviene en la economía. De esa forma, al igual que los demás Fondos de Estabilización de Precios
Agropecuarios, el Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA), como instrumento de intervención del Estado en la
economía, es incompatible con la libre competencia.
El FEPA fue establecido para cumplir con uno de los objetivos
del Estado Social de Derecho, cual es la protección de manera especial de la producción de alimentos en Colombia. Este
El Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar funciona como
una cuenta especial administrada por asocaña, por delegación
del Ministerio de Agricultura a través de un contrato en el cual
establece claramente los términos y condiciones bajo los cuales se administra.
El FEPA opera como una cámara de compensación de suma
cero y cuya finalidad, conforme con la Ley, consiste en:
2. Procurar un ingreso remunerativo para los productores
3. Regular la producción nacional
4. Incrementar las exportaciones
5. Financiar la estabilización de los precios
Según el mismo Concepto del Ministerio de Agricultura, los beneficiarios del Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar –
FEPA - están obligados a suministrar la información necesaria
para calcular las cesiones y compensaciones a las que tengan
derecho.
Sólo de esta forma, los agentes pueden verificar si las operaciones sujetas a la compensación o cesión son las efectivamente
reflejadas por el FEPA.
Lo anterior se logra a través de la revelación íntegra de la información con base en la que se construyeron las cesiones y
las compensaciones. Los principios de publicidad de la información rigen las actuaciones del FEPA y de su administrador.
Una vez ha recibido una información global y habiendo revisado su desagregación, el FEPA debe devolver esa información a
los agentes aportantes de la misma, sin que esto sea violatorio
de ninguna norma, señala el Ministerio de Agricultura.
asocaña 11
Este instrumento estabiliza los ingresos de los cultivadores de
caña de azúcar, a los procesadores y a más de 188 mil trabajadores del Sector Azucarero Colombiano, expuestos a la
competencia en el distorsionado mercado mundial del azucar,
sin afectar el bienestar de los consumidores colombianos de
azúcar y mucho menos el de la industria nacional que utiliza
este insumo.
Finalmente, debe destacarse que existe una estrecha relación entre el azúcar y la panela en Colombia. Estos alimentos son sustitutos y, así, puede darse que las importaciones
de azúcar subsidiado arruinen a más de 300 mil familias
dedicadas a la actividad panelera en 27 departamentos.
Además, el azúcar importado por debajo de los costos de
producción de los principales países exportadores del mundo, puede incentivar la actividad ilícita conocida como derretimiento para la producción de panela, lo cual pondría
en riesgo la estabilidad socioeconómica en buena parte del
territorio nacional.
Por lo tanto, es indispensable que el esquema arancelario
del Sistema Andino de Franjas de Precios, así como el Fondo
de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA) se conserven
sin modificaciones. De otra forma, el bienestar y la calidad
de vida de miles de cultivadores de caña, familias campesinas productoras de panela, procesadores de caña de azúcar
y trabajadores del campo colombiano se vería gravemente
afectado ante las fuertes distorsiones descritas en el mercado
azucarero mundial.
Generación de Bienestar
y Cuidado del Medio Ambiente
En línea con todo lo anterior, debe destacarse que la continuidad de todos los programas sociales, ambientales y educativos
que adelanta la agroindustria azucarera en el valle geográfico
del río Cauca también depende de la estabilidad de las políticas
públicas que cubren al Sector.
Familias con Bienestar
En los últimos tres años, el Programa Familias con Bienestar,
ejecutado por asocaña en alianza con el Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar, ha beneficiado a 10.328 familias en 22
municipios. Este Programa desarrolla actividades con el objetivo de promover la convivencia en familia, la prevención de la
violencia intrafamiliar, la prevención del embarazo adolescente
y atención nutricional a más de 15 mil niños.
Red Educativa Azucarera
La Red Educativa Azucarera está conformada por 20 instituciones educativas que atienden anualmente a 12.591 estudiantes
en educación básica, media vocacional y técnica. Este Programa se desarrolla por convenio entre asocaña con el Ministe-
12
rio de Educación, Secretarías de Educación Departamentales y
Municipales, el SENA, los CERES y universidades de la región
para adelantar programas de formación para el trabajo en los
niveles técnico y tecnológico.
Formación y capacitación
En 10 centros regionales del SENA, de los cuales 9 están en
el área de influencia de la actividad productiva de la caña de
azúcar y sus derivados, se forman colaboradores de la agroindustria en desarrollo de convenios celebrados entre asocaña y
el SENA. Durante los últimos 3 años se han formado 6.246 colaboradores de los ingenios azucareros y cultivadores de caña
en diversas áreas.
Programas CERES
Los Centros Regionales del Educación Superior (CERES) de El
Cerrito, Candelaria y Tuluá son apoyados directamente por la
agroindustria azucarera y benefician a más de 2.400 personas
en estos tres municipios.
Programa de Alfabetización
En alianza de asocaña con el Ministerio de Educación, la
Organización de Estados Americanos para la Educación, la
Ciencia y la Cultura y la Gobernación del Valle del Cauca,
en los últimos tres años, 6.000 personas de la región de
influencia de la agroindustria de la caña de azúcar se han
beneficiado del Programa de Alfabetización del Sector Azucarero Colombiano.
Programa Educativo
Uno para cada Uno: Educando al Futuro
Esta alianza público privada, es una iniciativa de asocaña en la
que participan también el Ministerio de Educación, la Gobernación del Valle, las alcaldías de Pradera y Guacarí y algunos
ingenios azucareros, tiene como objetivo generar un cambio
significativo en los procesos de aprendizaje de la educación formal básica, de cero a quinto de primaria. Actualemente, este
Programa atiende a 2.750 niñas y niños.
Programa Fondo Agua
por la Vida y la Sostenibilidad
En alianza con varias instituciones y empresas se adelantan
labores para la conservación y preservación de 16 cuencas hidrográficas en los departamentos de Cauca, Valle del Cauca y
Risaralda. Este Programa beneficia aproximadamente a 3,4 millones de personas que habitan en el área de influencia de las
cuencas preservadas, que comprenden aproximadamente 650
mil hectáreas en el rango entre 1.000 metros sobre el nivel del
mar, en la zona plana del valle geográfico del río Cauca, y hasta
4.200 metros sobre el nivel del mar, en zonas de páramo.
Este programa es liderado por asocaña en alianza con entidades públicas (incluyendo las corporaciones autónomas regionales), asociaciones de usuarios de los ríos, cabildos indígenas,
municipios, entidades internacionales como The Nature Conservancy, organizaciones de cooperación internacional y varias
empresas privadas.
En consecuencia, la agroindustria de la caña de azúcar, que
soporta el Cluster bioindustrial del azúcar en Colombia, conformado por más de 2.700 cultivadores y un sinnúmero de
importantes empresas y proveedores ubicados en la región,
es indispensable para la sostenibilidad del suroccidente colombiano.
De esta forma, los cultivadores de caña de azúcar y los ingenios, al soportar el Cluster productivo más grande del País,
generan una parte significativa de la producción nacional y un
gran aporte al fisco nacional.
Aún más, dada la dependencia mutua de las agroindustrias
azucarera y panelera, el bienestar de más de dos millones
de compatriotas depende de la sostenibilidad de estas actividades.
Por tanto, en la actual coyuntura económica y social de nuestro
País, debemos reconocer que el Sector Azucarero constituye
un patrimonio cultural, económico y social de los colombianos.
asocaña 13
14
asocaña 15
16
Generación de
Bienestar y
Cuidado del
Medio Ambiente
para la Sostenibilidad
asocaña 17
GENERACIÓN DE BIENESTAR Y
CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE
PARA LA SOSTENIBILIDAD
Claudia Calero Cifuentes. - Directora de Gestión Social y Ambiental*
La Responsabilidad social empresarial implica varias cuestiones
en su implementación, entre ellas, si se define como gasto o inversión. La respuesta a ello ha sido analizada por autores como
Jensen, M.C (20011), Porter M., (2004), quienes señalan que las
empresas no son sólo entidades económicas, sino organizaciones sociales que se relacionan con un entorno, que integran la
sociedad y por tanto van más allá del bien producido.
Así las cosas, asocaña y sus ingenios afiliados comprenden que
el desarrollo económico es un instrumento para alcanzar el
bienestar, y que poco importa ser productivos y conquistar mercados, si el entorno institucional y comunitario no es sostenible.
Es por esta razón, que fija su visión estratégica para el año 2030,
como “líder en la agroindustria internacional por su competitividad, sostenibilidad y generación de bienestar”, apuesta que
está encaminada a integrar los verdaderos factores que determinan el éxito y la sostenibilidad en el largo plazo.
En este contexto, con el propósito de promover una cultura
de sostenibilidad y la adopción integral de prácticas sostenibles por parte de todos los actores de la agroindustria, asocaña a través de la Planeación Estratégica y con el apoyo de
Fedesarrollo y universidades de la región2, priorizó las líneas
estratégicas de su responsabilidad social corporativa, a fin de
determinar objetivamente las apuestas que generaran el mayor impacto, tanto para la agroindustria azucarera, como para
la sociedad, porque es claro que no existen compañías exitosas
en sociedades fracasadas.
Estas líneas estratégicas, alineadas con los objetivos del milenio y
las apuestas del Estado, están dirigidas a estructurar acciones que
fortalezcan la educación en la región, la conservación del medio
ambiente y el fortalecimiento del tejido social, de las comunidades
del área de influencia de la agroindustria azucarera.
Un elemento central de esta apuesta por el desarrollo de nuestra región en diferentes ámbitos (educación, infraestructura,
tecnología de la Informática y comunicación – TIC, innovación,
entre otras), propone al Estado Colombiano alianzas con las organizaciones privadas que permitan un trabajo mancomunado
en el largo plazo.
Es así como asocaña y sus ingenios afiliados, han realizado
alianzas con diferentes organismos del Estado, para sumar
esfuerzos, recursos económicos y técnicos, conducentes a la
sostenibilidad de la región, el mejoramiento de la calidad de
vida de sus habitantes y el impulso a la competitividad de la
agroindustria azucarera colombiana.
A continuación se describen los programas que respaldan las
líneas estratégicas y que se desarrollan a través de la alianza
entre lo público y lo privado:
PROGRAMA FAMILIAS
CON BIENESTAR
Para el ICBF y asocaña es claro que el fortalecimiento de la familia es una corresponsabilidad entre el Estado, la sociedad y
la empresa privada. De esta forma, estas entidades, establecieron una alianza desde el 2009 para fortalecer a las familias de
corteros de caña, trabajadores de campo y comunidades vecinas del valle geográfico del río Cauca.
Objetivo general
Desarrollar y potenciar capacidades en las familias Colombianas para la promoción de la convivencia armónica de todos
sus integrantes, la prevención de la violencia en el contexto
familiar, a través de una estrategia pedagógica diferencial, sicológica y social, que promueva el mejoramiento de su calidad
de vida y bienestar.
Población participante
La población se focaliza en 22 municipios en los departamentos
del valle geográfico del río Cauca: Caldas, Risaralda, Valle del
Cauca y Cauca (figura 1). Las familias pertenecen a estratos I
y II, viven en condiciones de vulnerabilidad (contextos violentos), con menores oportunidades para su desarrollo y bajos
indicadores de acceso a servicios y empleo. En el año 2012 participaron 2.117 familias.
Con el apoyo del equipo de trabajo: Nelssy Bonilla Becerra - Coordinadora de Gestión Social, Martha Calderón Díaz- Asistente de Gestión Social, David Loaiza Franco - Asistente de
Gestión ambiental, Pedro Moreno Padilla - Director del Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad.
Jensen, Michael C. 2001. Value Maximization, Stakeholder theory, and the corporate objective function. Negotiation, Organization and Markets Unit. Harvard Business School. Working
Paper No. 01-01
2
Universidad Javeriana de Cali.
*
1
18
Jornadas adelantadas en el marco del Programa Familias con Bienestar, en alianza con el ICBF
asocaña 19
Figura 1. Distribución de familias participantes en el programa Familias con Bienestar, convenio ICBF asocaña - 2012
Fuente: asocaña 2012
Tabla 1. Líneas de atención de acción del programa Familias con Bienestar ICBF- asocaña
Fuente: ICBF lineamiento técnico del programa Familias con Bienestar 2012
Metodología
de Bienestar Familiar – SNBF y certificación de la participación
en el programa (Tabla 2).
El programa se desarrolla a través de dos líneas de acción complementaria: 1) prevención de la violencia y promoción de la
convivencia pacífica y 2) línea de intervención clínica psicológica especializada a las familias (Tabla 1).
Resultados
Ruta de trabajo
Desde el inicio del convenio entre ICBF y asocaña para la operación el programa, se estableció una propuesta metodológica con el apoyo de la Universidad Javeriana de Cali. Con esta
propuesta se establecieron 6 fases del programa: Capacitación
de los educadores, caracterización de las familias, sesiones
pedagógicas (individuales y grupales), identificación de casos,
atención primaria y remisión a entidades del Sistema Nacional
Se conformaron 11 equipos de trabajo de colaboradores de los
ingenios, quienes participaron en 64 horas de formación sobre
lineamientos del programa. Cada equipo estuvo conformado
por trabajadores sociales o sicólogos y fue acompañado por los
profesionales de las áreas de bienestar social, atención al cortero o recursos humanos de cada ingenio.
Proceso pedagógico con familias
El proceso pedagógico incluyó actividades con las familias en espacios colectivos, familiares e individuales, que se desarrollaron
a modo de experiencias vivenciales, experienciales y lúdicas.
Definida por ICBF, la cual busca desarrollar procesos de sanación, resignificación y reorganización familiar. Esto se da a tres niveles: (1) Personal; (2) Vincular, entre los integrantes de
la familia; y (3) Relacional, entre los integrantes de la familia y los miembros de la comunidad.
3
20
Tabla 2. Ruta de trabajo y resultados programa Familias con Bienestar ICBF-asocaña, 2009-2012
Ruta de trabajo Familias con Bienestar ICBF-asocaña
Fuente: asocaña 2012.
Tabla 3. Población participante del programa Familias con Bienestar por grupos de edades por año. Convenio ICBF - asocaña
En el año 2012, se realizaron 246 sesiones pedagógicas grupales y 8468 sesiones individuales (visitas domiciliarias). Los
temas trabajados fueron: comunicación, pautas de crianza,
prevención de consumo de sustancias psicoactivas, roles parentales y de pareja, derechos y valores, violencia en la familia,
alcoholismo fetal y salud sexual y reproductiva.
Se complementaron las sesiones con las actividades que las
empresas promueven a través de sus comités paritarios de salud, como lo son jornadas de salud donde se realizan chequeos
médicos generales, salud oral y visual.
Atención clínica especializada
La intervención clínica del sistema familiar se enfocó en las potencialidades, recursos y logros de la familia en el manejo de sus
tensiones y dificultades. En el año 2012, se atendieron 225 familias de los cuatro departamentos. En la tabla 2 se resumen los resultados desde el inicio del programa en 2009 hasta el año 2012.
Dada la importancia de la participación de los diferentes grupos de personas, en la tabla 3 se presenta la conformación de
la población por grupos de edades por año.
asocaña 21
Tabla 4. Programas u acciones complementarias a Familias con Bienestar
Articulación con entidades del Sistema
Nacional de Bienestar Familiar - SNBF
Considerando que el Sistema Nacional de Bienestar Familiar SNBF es el conjunto de entidades públicas, privadas, sociales y
comunitarias que trabajan unidas para mejorar las condiciones
de vida de la niñez y la familia, en el territorio nacional4; asocaña logró participar en espacios del SNBF en 16 municipios
de la región del valle del río Cauca , donde se diseñó y puso en
marcha campañas de promoción y prevención en temas como:
lactancia materna, prevención de consumo de sustancias psicoactivas, prevención de la violencia hacia la mujeres, prevención de las peores formas de trabajo infantil y promoción de los
servicios del estado y rutas de atención.
Así mismo, se aportó a la construcción y operación de los planes de acción de consejos de política social, mesas técnicas y
comités de prevención y erradicación del trabajo infantil.
Se identificaron en las familias participantes del programa aspectos que requerían acciones complementarias, para que el
trabajo con las familias fuera más integral y se pudiera lograr
cada vez un mayor nivel de bienestar en ellas. En la tabla 4, se
describen los aspectos y los programas que complementaron
la acción de Familias con Bienestar.
El ICBF y asocaña han celebrado 5 convenios para la operación
del programa Familias con Bienestar, cuya inversión asciende a
5300 millones de pesos (Gráfico 1).
Gráfico 1. Inversiones realizadas por ICBF y asocaña en el Programa Familias con Bienestar (millones de pesos)
www.icbf.gov.co
4
22
Niños beneficiarios del Programa Familias con Bienestar, adelantado en Alianza con el ICBF
asocaña 23
Jornadas recreativas adelantadas en el programa Familias con Bienestar, en alianza con el ICBF
24
Durante los años de operación del programa se han identificado aspectos claves que favorecen el logro de los resultados,
entre los cuales resaltamos:
a) Las jornadas mensuales de formación aportan al ejercicio de
profesionales de atención psicosocial, en municipios donde no
se tiene fortaleza en este tipo atención por parte del Estado.
b) Espacios para identificar, atender y remitir situaciones familiares que por desconocimiento o temor no llegan a las
entidades competentes.
c) Una vez se termina el programa, los profesionales de las
áreas de bienestar social de los ingenios realizan un acompañamiento a las familias lo cual permite a un mayor conocimiento de situaciones de los trabajadores y a un mejor
relacionamiento empleador-empleado.
d) Vinculación de los integrantes de las familias a otros programas del Estado o de la agroindustria azucarera, como el programa Nacional de Alfabetización, la oferta de la red educativa azucarera o los programas de formación laboral del SENA.
e) Identificación de aspectos que requieren fortalecerse:
a.Formación orientada a modificar los patrones culturales que
naturalizan formas de violencia o vulneración de derechos.
b.Mayor celeridad y calidad en los servicios de atención
que hacen parte de rutas de atención de cada municipio
y vinculación a programas.
PROGRAMA NIÑOS,
NIÑAS Y ADOLESCENTES
CON BIENESTAR
En las actividades agroindustriales para la producción de azúcar
y bioetanol de los ingenios azucareros no se presenta trabajo infantil. Sin embargo, la región de valle geográfico del río Cauca,
entre otras, no es ajena a la problemática. Algunos niños, niñas
y adolescentes participan en las actividades de las carretillas que
son vehículos de tracción animal, con los cuales se realizan actividades que aportan al sustento económico familiar.
Entre las actividades realizadas están: transporte de escombros, materiales de construcción, mudanzas de enseres domésticos, recolección de residuos sólidos, de trozos de caña residuales de la cosecha o de hojas de caña residuales empleadas
para el consumo de los animales de carga u otros usos.
También se ha encontrado que de modo doloso algunos carretilleros se apropian de caña sembrada (de esto dan cuenta
las demandas que propietarios de la caña hacen a las autoridades), para esto en ocasiones provocan incendios que afecta
a los ingenios azucareros y a las comunidades vecinas. La caña
obtenida por los carretilleros es comprada de forma ilegal por
algunos trapiches que elaboran panela.
En este contexto, considerando la apuesta por el desarrollo
sostenible, asocaña, en representación de los ingenios afiliados, diseñó y puso en marcha el Programa “Niños, Niñas
y Adolescentes con Bienestar”, con el fin de contribuir en la
modificación de los patrones familiares y socioculturales que
naturalizan el trabajo infantil, para que los niños, niñas y adolescentes del valle geográfico del río Cauca puedan gozar de
sus derechos fundamentales.
Objetivos
1. Realizar acciones de prevención y erradicación del trabajo
infantil
2. Desarrollar procesos de sensibilización y formación con las
comunidades educativas
3. Fortalecer y consolidar redes de apoyo con jóvenes y mujeres como mediadores sociales
4. Sensibilizar a empresarios y proveedores de la cadena productiva azucarera
5. Seguimiento preventivo en las actividades de producción
de azúcar y bioetanol
Área de influencia
La zona donde opera el programa es el valle geográfico del río
Cauca, en los departamentos de Caldas, Risaralda, Valle del
Cauca y Cauca. No obstante, donde se ha evidenciado la problemática de trabajo infantil es en 10 municipios, donde los carretilleros realizan la actividad de apropiación ilegal de caña de
azúcar. Los municipios son: Palmira, Pradera y Florida en el Valle del Cauca. Santander de Quilichao, Corinto, Villarica, Puerto Tejada, Guachené, Miranda en el Cauca. Las actividades de
articulación institucional y trabajo con empresas se realizan en
toda la zona de influencia azucarera es decir en 39 municipios.
Metodología
La propuesta se ha construido con los aportes técnicos y metodológicos del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF,
específicamente a través del programa Familias con Bienestar y
la Organización Internacional del Trabajo -OIT, con su Programa
Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil-IPEC; así
mismo, con los aprendizajes específicos del Área de Gestión
Social de asocaña y de los programas de responsabilidad social
de los ingenios afiliados. Es de resaltar que la normatividad vigente también sustenta el programa.
asocaña 25
Niños en jornadas educativas de conservación y protección del medio ambiente promovidas a través del Fondo Agua por la Vida y
la Sostenibilidad
26
Identificación de la Población
Previo al establecimiento del programa para contribuir a la erradicación del trabajo infantil, los ingenios azucareros representados por asocaña, establecieron una veeduría, para la identificación de los niños, niñas y adolescentes que incurrían en trabajo
infantil en zonas cercanas a los cultivos de caña de azúcar.
El proceso se inició con la construcción de un formato específico para capturar la información de los niños y niñas que se
observaban en el campo, para lo cual fue necesario conocer
y comprender la logística de cosecha de los ingenios, ya que
los carretilleros ingresan a los campos que están próximos a
la cosecha, usualmente cuando el cultivo tiene entre 12 y 14
meses de edad.
En este contexto, los ingenios entregan a asocaña la información de edad de los cultivos, a fin de que los veedores visiten
los predios que presentan esta condición, para monitorear la
presencia de carretilleros y sobre todo de niños y niñas.
Una vez obtenida la información, a través del formato enunciado, el equipo social de asocaña, inicia un proceso de análisis de
la situación socioeconómica del menor identificado, así como
de su familia, a fin de que en alianza con ICBF y la OIT se realice
el proceso de restitución de sus derechos, así como también,
de atención a la familia.
Para dar esta atención sicosocial, el ICBF, OIT y asocaña previamente formaron un grupo de 20 profesionales, los cuales
analizan y atienden las problemáticas que se presentan en las
familias donde se identifica la presencia de niños trabajadores.
Las metodologías de trabajo con cada uno de estos actores, son
específicas y parten de la generación de capacidades, elaboración
de planes de trabajo, aplicación de instrumentos para caracterización de las necesidades e identificación de alternativas de solución y para el seguimiento, evaluación y ajuste de las acciones.
Resultados
1. Las primeras acciones desarrolladas del programa, llevadas
a cabo en 2009, fueron la sensibilización de profesionales y
funcionarios públicos y empresarios; seguida de la formación
de los facilitadores que trabajarían con familias y comunidades educativas, en las metodologías OIT (Aula Viva), ICBF
(Modelo solidario, rutas de atención, prevención y erradicación de la Explotación Sexual Comercial de NNA) y Universidad Javeriana de Cali (Diplomado para trabajo con familias).
2. Durante el mismo año, asocaña diseñó, publicó y difundió,
con el acompañamiento técnico de la OIT, una campaña
de sensibilización e información, dirigida al personal de
los trece (13) ingenios afiliados a asocaña , a sus proveedores de materia prima y de servicios, así como a las comunidades de los Municipios de sus zonas de influencia
3.
y sus ingenios afiliados implementaron una veeduría de
trabajo infantil para monitorear los 39 municipios de la
región del valle del río Cauca, con la que se logró informar
y sensibilizar directamente contratistas y trabajadores encargados de las labores de siembra y cosecha que hacen
parte de la cadena productiva de azúcar y de bioetanol .
4. El trabajo con familias se inició en 2011 con la participación de 350 familias de carretilleros, con quienes se realizó
una caracterización, empleando el formato de encuesta
del programa Familias con Bienestar del ICBF. Con dichas
familias, se han realizado 48 sesiones pedagógicas grupales enmarcadas en el fortalecimiento de factores protectores, abordaje de conflictos y apropiación de derechos.
5. La alianza celebrada entre asocaña y el SENA, posibilitó la
realización de un diagnóstico de oportunidades de la región y potencialidades de las personas (padres, madres y
adultos cuidadores) en emprendimientos productivos. Los
resultados de este ejercicio son un insumo que el SENA
puede emplear en el diseño de la oferta formativa para el
sur del Valle y norte del Cauca para los años siguientes.
6. El Ministerio de Trabajo de Colombia procedió de manera directa y urgente a ejecutar el plan de intervención
directa para verificar si había o no presencia de trabajo
infantil en las áreas de influencia del Sector Azucarero de
Colombia. Los resultados de este proceso fueron:
a) Con la colaboración de la OIT, y con el apoyo de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia, el Ministerio de
Trabajo procedió a la identificación de los niños, niñas
y adolescentes (NNA), a través de la encuesta aprobada
por el Comité Nacional de Erradicación de Trabajo Infantil, para lo cual fue necesario realizar las brigadas de
identificación en colegios, sitios de trabajo, hogares y
familias de carretilleros.
b) El proceso se llevó a cabo en los municipios de Miranda, Puerto Tejada, Corinto, Guachené, Padilla, Santander de Quilichao, Villarrica, Florida, Pradera y Palmira.
c) En consecuencia se aplicaron 42.736 encuestas a niños, niñas y adolescentes (NNA) donde se pudo determinar que:
• 4.538 se encuentran trabajando en diferentes actividades (Construcción, Agricultura etc.)
• 4.216 se encuentran en riesgo porque viven con
NNA; trabajan, o ayudan a sus padres en jornadas
contrarias a la educativa, alguna vez han trabajado
o estarían dispuestos a trabajar.
• 1936 se encuentran en Oficios del Hogar porque
ayudan en la casa y por determinado tiempo.
asocaña 27
• 412 se encuentran desempeñando actividades
como carretilleros y en trapiches paneleros y no en
actividades agrícolas e industriales de los Ingenios
Azucareros.
Estos resultados corroboran que la agroindustria azucarera colombiana no tiene trabajo infantil en sus actividades agrícolas
e industriales. No obstante, asocaña y sus ingenios azucareros
afiliados, en el marco de su responsabilidad social empresarial, continuarán apoyando y liderando el Programa de niños,
niñas y adolescentes (NNA) con bienestar, de tal manera que
en la región se prevenga y se erradique el trabajo infantil, ya
que la unión de esfuerzos público privados es la vía para superar las brechas de la pobreza.
RED EDUCATIVA
AZUCARERA
La educación ha sido un propósito central de la responsabilidad social de la agroindustria azucarera, comprendiéndola
como una condición necesaria para una sociedad con mayores
niveles de bienestar y equidad. Desde la fundación del primer
colegio azucarero, a mediados del siglo pasado, hasta la participación de la creación de los Centros Regional de Educación
Superior – CERES, la apuesta educativa ha ido enriqueciéndose
con iniciativas y programas del Ministerio de Educación, el Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA, la academia, la sociedad
civil organizada y la comunidad.
Los 13 ingenios azucareros representados por asocaña se han
alineado con la visión de una educación de calidad con propuestas dentro del plan estratégico de la agroindustria azucarera y
acciones concretas en lo que atañe a la alfabetización de jóvenes
y adultos, mejoramiento de la calidad educativa e incremento de
la permanencia estudiantil en la educación básica y media. asocaña apoya espacios interinstitucionales y programas para mejorar la cobertura y la pertinencia de la educación para el trabajo, la
formación técnica, tecnológica y profesional de las comunidades
de la región de influencia de la agroindustria azucarera.
La Red Educativa Azucarera está conformada por 20 instituciones educativas, 5 adscritas a los ingenios azucareros y 15 de
carácter público. Estas instituciones atienden anualmente a
12.591 estudiantes, en educación básica, media vocacional y
técnica. Desde allí se enlaza con programas del SENA para la
formación técnica laboral, y con los CERES para la formación
técnica y tecnológica.
A continuación se presentan los avances que durante el año
2012 se realizaron en: el Programa Nacional de Alfabetización,
Alianza SENA, Alianza CERES-COMUNITEC y el Programa Uno
para Cada Uno educando al futuro.
5
28
http://comunica.sena.edu.co/planestrategico/?t=Nosotros&i=1
Alianza Sena - asocaña
El Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA dentro de su plan
estratégico 2011-2014, considera dos ejes fundamentales: incremento de la productividad de las empresas y regiones, y la
inclusión social de personas y comunidades vulnerables mediante la transferencia de conocimientos y tecnologías. Estos ejes se
articulan con el propósito de asocaña de adoptar prácticas sostenibles por parte de todos los actores de la agroindustria5.
De esta forma, se establece una alianza que ha permitido aumentar la competitividad y la productividad, a través de la generación y actualización de competencias tanto gerenciales como
laborales de nuestros colaboradores, mejorando su desempeño y aportando así a la generación de valor. Adicionalmente, la
alianza permite crear oportunidades de formación en los espacio de la Red Educativa Azucarera, que atienden las necesidades
de las comunidades de influencia de la agroindustria azucarera.
Se presentan a continuación los resultados obtenidos en cuanto a la formación para mejorar la productividad y competitividad en los centros regionales del SENA, los convenios para la
formación continua y la mesa agroindustrial del azúcar y de los
biocombustibles.
Formación en los centros regionales del SENA
Existen 10 Centros Regionales del Sena en el Departamento del
Valle del Cauca, 9 de los cuales están ubicados en el área de
influencia de la actividad productiva de la caña de azúcar y sus
derivados. Estos centros especializados atienden las necesidades de formación de los ingenios azucareros y cultivadores de
caña de azúcar.
A través del Comité de Desarrollo Humano de asocaña, se identifican, priorizan y consolidan las necesidades de formación de los
trabajadores de la agroindustria azucarera y semestralmente se
acuerda su atención con cada Centro, dejando como resultado
de este proceso, un cronograma de atención para cada semestre.
Bajo este esquema de atención, en los últimos tres años, los ingenios azucareros han formado a través del SENA 6.246 colaboradores, en temas tales como: Optimización del Recurso Hídrico,
Buenas Prácticas de Manufactura, Producción Agrícola, Uso y
Manejo de Plaguicidas, Trabajo Seguro en Alturas, Mantenimiento Electromecánico Industrial, Operación de Maquinaria Pesada,
Soldadura, Informática entre muchas otras.
Convenios Agroindustriales
Desde el año 1999 la agroindustria azucarera colombiana participa activamente de las convocatorias del Programa Nacional de
Formación Continua Especializada del SENA, que tiene recursos
asignados por la Ley 344 de 1996. Este programa está dirigido a
la innovación y desarrollo tecnológico de las industrias.
Niños beneficiados por la Red Educativa Azucarera
asocaña 29
Tabla 5. Resultados de la formación especializada alianza SENA-asocaña 2010-2012
Gráfico 2. Inversiones en millones de pesos, realizadas por SENA y asocaña en el programa de Formación Continua Especializada 210-2012
asocaña ha presentado a estas convocatorias proyectos de formación exitosos, construidos a partir de la priorización de actividades de formación que apuntan al alcance de los objetivos
estratégicos de la agroindustria azucarera y que promueven su
crecimiento tecnológico, aportando a la generación de valor
agregado para la agroindustria y mejorando su productividad
y competitividad.
Es así, como en los últimos tres años, los proyectos presentados por asocaña han logrado la aprobación de recursos de Ley
344 que alcanzan los $3.200 millones de pesos, para lo cual
los ingenios azucareros han aportado como contrapartida más
de 586 millones de pesos. Estas inversiones han permitido formar 3.427 colaboradores bajo las líneas de Alta Gerencia y Sena-Empresa (Tabla 5 y Gráfico 2).
Mesa agroindustrial
del Azúcar y los Biocombustibles
En el año 1998, en alianza con el SENA se constituyó la Mesa
Agroindustrial del Azúcar y los Biocombustibles, espacio de concertación que tiene por objetivo establecer políticas de formación
y desarrollo del talento humano de la agroindustria azucarera.
De esta Mesa, cuya presidencia es ejercida por asocaña, participan el Centro de Biotecnología Industrial del SENA ubicado en la
ciudad de Palmira y que cumple la función de Secretaría técnica,
además de Cenicaña6, Tecnicaña y los ingenios azucareros.
Al finalizar el año 2012, desde el trabajo realizado por la Mesa
se ha logrado:
1. El desarrollo y actualización de normas de competencia
para la agroindustria azucarera: 11 titulaciones y 34 normas
de competencia para la industria.
2. El diseño de estrategias de certificación por normas de
competencia:
a. 250 evaluadores formados y 1.600 colaboradores certificados.
b. Diseño de materiales de formación (videos, rotafolios
para S.O, plantas didácticas).
3. La creación de programas de formación específica:
a. Tecnólogo en Coordinación de Procesos de Fabricación Azúcar.
b. Tecnólogo en Procesos Biotecnológicos Aplicados a la
Industria.
c. Técnico en Producción de Biocombustibles y Fermentaciones Industriales.
d. Técnico en Operación de Alzadora y Cosechadora de
Caña de Azúcar.
El Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia (Cenicaña) es una corporación privada sin ánimo de lucro, fundada en 1977 por asocaña en representación de la agroindustria azucarera localizada en el valle del río Cauca.
6
30
Niños beneficiados por la Red Educativa Azucarera
asocaña 31
Programa CERES - Comunitec
Comunitec es una alianza conformada para facilitar el acceso
a la educación superior, con calidad, pertinencia y equidad, a
las comunidades menos favorecidas de la región, a través de
la creación de Centros Regionales de Educación Superior - Ceres. Contribuye así a la formación integral de profesionales responsables técnicamente competitivos, éticamente orientados
y socialmente comprometidos con el desarrollo de la región
vallecaucana.
Los CERES son una estrategia del Ministerio de Educación que
busca descentralizar la oferta en educación superior, ampliar
cobertura con mayor pertinencia a las necesidades de las comunidades y a la vocación productiva de las regiones. Además,
el modelo promueve la conformación de alianzas interinstitucionales para ser más eficientes en el uso de recursos humanos, financieros, de infraestructura y conectividad.
Hacen parte de la alianza Comunitec: la Universidad Autónoma
de Occidente, Uniminuto, Unicatólica, La Arquidiócesis de Cali,
el diario El País, Comfandi, el ICETEX y asocaña. Desde el año
2004 fue conformado como corporación y se ha constituido
como la mejor alianza del país para la educación superior.
En el año 2003 se creó el primer Ceres y a la fecha existen 10 en
el Departamento del Valle del Cauca. Entre los cuales están los
CERES de Jamundí y Tuluá que recién inician su funcionamiento en el primer semestre de 2013. Los programas ofrecidos se
resumen en la tabla 6.
Los Ceres de Tuluá, El Cerrito y Candelaria son apoyados directamente por la agroindustria azucarera, tienen una contribución directa de los ingenios SanCarlos S.A, Carmelita S.A, Providencia S.A y Mayagüez S.A, que han invertido más de 1.065
millones de pesos desde el año 2006 y beneficiado a más de
2.400 personas en los tres municipios.
Tabla 6. Programas ofrecidos en los CERES del Valle del Cauca 2012
Fuente: www.colombiassh.org/site/img/png/valle A3 sin, png - Comunitec-asocaña
32
Programa Nacional
de Alfabetización
Desde su definición de 1958, la UNESCO considera alfabetizada a “la persona que sabe leer y escribir y que comprende un
enunciado breve y sencillo relacionado con su vida diaria”. Más
recientemente, en la Campaña Mundial por la Educación, se
amplió esta definición básica de la siguiente manera: “La alfabetización consiste en adquirir y aplicar competencias de
lectura, escritura y cálculo, que conducen al desarrollo de una
ciudadanía activa, a una mejora de la salud y de los medios de
existencia, y a la igualdad entre los sexos”7.
Objetivo
En concordancia con las metas 2021 y con la declaración
de las Naciones Unidades de la década de la alfabetización
2003-2012, el Ministerio de Educación Nacional puso en
marcha el Programa Nacional de Alfabetización y Educación
Básica para Jóvenes y Adultos, dirigido a todas aquellas personas jóvenes y adultas en situación de analfabetismo, mayores de 15 años.
El Objetivo del programa es garantizar el acceso y competencias básicas y ciudadanas fundamentales para el desarrollo
personal, familiar y social logrando así el mejoramiento de la
calidad de vida”8. Según la OEI (2012) la tasa de analfabetismo
en Colombia para el año 2011 fue de 6%, es decir que la tasa de
alfabetización fue de 94%.
Metodología
En este marco, el Ministerio de Educación, la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación la Ciencia y la Cultura - OEI
y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AECID, realizaron una alianza con la Gobernación del Valle del
Cauca y asocaña para la implementación del Programa Nacional de
Alfabetización, lo que permitió adaptar los materiales del modelo
A Crecer para la atención de la población afrodescendiente.
El programa se ha caracterizado por enaltecer el “compromiso
con la alfabetización”, ya que las organizaciones participantes de
la alianza han establecido programas cuya meta común es llegar
al 95% de la población colombiana alfabetizada para el año 2015.
Anualmente se establecen metas parciales para la participación
de nuevos grupos de jóvenes y adultos de los municipios de la
región vallecaucana. Para ello se adopta un esquema de trabajo
que precisa los roles y compromisos de cada institución, y que
se plasma en acuerdos de voluntades y/o convenios marco o de
cooperación interinstitucional (Figura 2).
Operativamente en el año 2012, se realizaron comités técnicos
mensuales para la planeación, seguimiento y ajuste del programa, a lo largo de sus nueve (9) meses de operación.
Campaña Mundial por la Educación y Ayuda en Acción, 2005, pág. 13
Manual Pedagógico y Operativo - Población Afrodescendietes. Programa Nacional de Alfabetización y Educación Básica y Media de Jóvenes y Adultos. Ministerio de Educación Nacional, República de Colombia. 2012
7
8
asocaña 33
Programa Nacional de Alfabetización, en alianza con el Ministerio de Educación
34
Figura 2. Aportes de la alianza público privada para el desarrollo del programa de Alfabetización
Se ha priorizado la implantación de “programas más efectivos”,
ya que la metodología del modelo, A Crecer es un modelo de
alfabetización y educación básica primaria, dirigido a jóvenes
y adultos de zonas rurales y urbanas marginales, adaptado de
acuerdo con las características sociales y económicas del país.
Se promueve el desarrollo de competencias para la productividad, la ciudadanía y la participación social mediante la implementación de una propuesta pedagógica que logra dinamizar
el aprendizaje de forma participativa y autodirigida9.
La flexibilidad de este modelo permitió la adaptación del material didáctico (cartillas del docente y cartillas del estudiante)
a las características y condiciones de la población afrodescen-
diente. El material se basa en principios de la educación holística, parte del diálogo de saberes, el ritmo propio de cada
participante, la perspectiva de género y considera el contexto
afro en lo afectivo, lo relacional y lo cognitivo10.
Resultados
En el año 2012, se logró la participación de 1650 personas en 8
municipios del Valle del Cauca11. En versiones previas del programa participaron 4350 jóvenes y adultos (ver tabla 7). Las
inversiones realizadas en el programa por las organizaciones
que conformaron la alianza suman más de $1625 millones de
pesos (Gráfico 3).
Tabla 7. Personas participantes en el programa Nacional de Alfabetización MEN-OEI
asocaña 2010-2012.
http://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/articles-260525_Modelo_Crecer.pdf
Cuadernillo metodológico y didáctico: población afrodescendiente. Programa Nacional de Alfabetización y Edcación Básica y Media de jóvenes y adultos. Ministerio de Educación
Nacional. Colombia. 2012
11
Visión Social. Informe Ejecutivo presentado a la OEI “Proyecto de alfabetización, educación básica primaria de jóvenes y adultos afrodescendientes del pacífico colombiano”. Bogotá
Febrero de 2013.
9
10
asocaña 35
Gráfico 3. Inversiones realizadas en el Programa de Alfabetización
Las Secretarías de Educación Departamental del Valle del Cauca y las municipales, conjuntamente con asocaña lograron
aportar:
• La identificación de organizaciones de base y líderes locales, elaboración de bases de datos, acercamientos y generación de confianza
• Identificación de espacios de trabajo y acuerdos de uso.
Una de las limitaciones de los estudiantes es la posibilidad
de acceder con facilidad al sitio donde se realizan las clases. Conforme a las posibilidades del grupo de estudiantes
se ubicaron establecimientos educativos, sede comunal u
otro espacio apropiado de fácil acceso para las clases presenciales.
• El conocimiento de las dinámicas sociales locales de los
funcionarios de las secretarias de educación y de asocaña,
fue valioso en los momentos de establecer las agendas locales, tomar decisiones conjuntas sobre ajustes y resolver
situaciones sobre la marcha del programa.
Programa Educativo
Uno para Cada Uno: Educando
al futuro
Los proyectos que se desarrollan hoy en día en el mundo como
iniciativas de cambio en el paradigma educativo mediado por
tecnología, utilizan el “Modelo uno a uno” a través del acceso personalizado a una herramienta tecnológica que estimula
el desarrollo integral y propicia la adquisición de competencias denominadas de orden superior (aquellas implicadas en
la capacidad de pensar; como análisis, síntesis, abstracción,
conceptualización, pensamiento crítico, reflexión, producción,
entre otras), tanto en espacios de aprendizaje formal en la institución educativa, como fuera de ella. El objetivo es formar
personas creadoras.
36
Este modelo fue la base para la creación del Programa “Uno para
Cada Uno: Educando al Futuro” por parte de asocaña y sus ingenios afiliados. El cual se toma como una iniciativa vinculada con
el mejoramiento de la calidad y el fortalecimiento del Proyecto
Educativo Institucional (PEI), constituyéndose en un paso importante para promover equidad, respeto por la diferencia y derechos humanos; cerrar la brecha digital y abrir nuevas oportunidades de participación, de conocimiento y tecnología al alcance
de niños y niñas, con el respaldo de la familia y de la comunidad.
Esta apuesta se ha logrado por la constitución de una alianza
público-privada entre el Ministerio de Educación Nacional, la
Gobernación del Valle del Cauca, Alcaldía de Pradera, Alcaldía
de Guacarí, asocaña, los Ingenios Mayagüez, Riopaila Castilla,
Pichichí y Providencia.
Objetivos
• Generar un cambio significativo en los procesos de aprendizaje de la educación formal básica (0 grado a 5º de Primaria) en instituciones educativas de la zona de influencia del
sector azucarero, que integren nuevas tecnologías y herramientas pedagógicas dentro y fuera del aula de clase
• Fortalecer la dimensión socio-familiar integrando el uso de
la tecnología como instrumento para documentar y ayudar
a mantener las costumbres, riquezas de la cultura, respeto
por los valores, deberes y derechos de los niños, niñas y
adolescentes.
• Llevar mayor conectividad y desarrollo tecnológico a zonas
rurales en población vulnerable
Área de Influencia
Con el propósito de capitalizar lecciones aprendidas y escalar
gradual y sostenidamente el programa, se inició con Proyectos Piloto que actualmente se desarrollan en las Instituciones
Educativas Ateneo del Municipio de Pradera, y Normal Supe-
Programa Educativo Uno para Cada Uno: Educando al futuro
asocaña 37
rior Miguel de Cervantes Saavedra de Guacarí, entre los grados
cero a quinto de primaria. Estas instituciones educativas y sus
sedes, fueron seleccionadas por sus resultados en las pruebas
de Estado, que las ubican entre las primeras instituciones educativas de dichos municipios, lo que se constituye en un reto
importante pues posibilita, partir de resultados académicos
deseables, para innovar y enriquecer la calidad educativa.
Se plantea que cada uno de los estudiantes entre 0° y 5° de
Primaria, reciba un computador portátil con el que pueden
estimular e incentivar el desarrollo de sus competencias de
aprendizaje y acceder a una formación innovadora. El dispositivo tecnológico se usa de forma graduada en el momento en
que se estime pertinente, como recurso que está al servicio del
proyecto de aula construido por dichos docentes.
Metodología
El proceso incluye la realización de varias etapas: establecimiento de alianzas, análisis del contexto y la situación de cada
institución educativa, fortalecimiento de las capacidades locales, adecuación y dotación, y el seguimiento y evaluación del
proceso (tabla 8).
El programa se concentra en la formación y entrenamiento de
los docentes, quienes se preparan previamente y de modo continuado, en la incorporación de la tecnología como apoyo a su
actuar pedagógico.
Tabla 8. Etapas de la metodología de trabajo del programa Uno para Cada Uno: Educando al Futuro de asocaña 2012
38
Tabla 9. Población de niños y niñas de los municipios de Guacarí y Pradera, que participan en el
proyecto Uno para Cada uno Educando al Futuro de asocaña 2012
Resultados
La construcción de este programa inició en el segundo semestre
del año 2011, con la fase de establecimiento de alianzas, logrando la constitución de una alianza público-privada entre el Ministerio de Educación Nacional, la Gobernación del Valle del Cauca,
Alcaldía de Pradera, Alcaldía de Guacarí, asocaña, los Ingenios
Mayagüez, Riopaila Castilla, Pichichí y Providencia, quienes han
aportado un total de $1.500 millones de pesos.
Dicha inversión está destinada a la operación del programa en
las instituciones educativas Ateneo con sus cuatro sedes, en el
municipio de Pradera, y la Normal Superior Miguel de Cervantes Saavedra, con sus cuatro sedes en el municipio de Guacarí.
(Tabla 9).
La comunidad del área de influencia del programa, apoya esta
apuesta y trabaja mancomunadamente para fortalecer el programa y asegurar su sostenibilidad. Los niños y niñas, iniciaron
con el programa en marzo de 2013.
Programa Educativo Uno para Cada Uno: Educando al futuro
asocaña 39
40
Programa para la protección y
conservación del Medio Ambiente
limitado y por lo tanto, ha establecido acciones para el inmediato y largo plazo que propendan por su conservación y preservación.
La conservación del medio ambiente es uno de los pilares fundamentales sobre el cual se apoyan las acciones del Sector
Azucarero Colombiano. Son muchas las acciones desarrolladas
a través de programas estratégicos transversales y regionales
con el fin de contribuir a la sostenibilidad de los recursos naturales.
Para ello, se han establecido acciones en dos dimensiones. La
primera dirigida al uso racional del agua en las actividades productivas tanto agrícolas como industriales, y la otra dirigida a la
conservación de las cuencas hidrográficas.
Se parte de la importancia del cultivo de la caña de azúcar
dado que una hectárea sembrada libera anualmente 40 toneladas de oxígeno y captura 60 toneladas de dióxido de carbono.
Bajo este fundamento, en el año 2003, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la Unidad de Planeación Minero
Energética UPME, el Global Enviromental Facility (GEF) y asocaña, adelantaron un proyecto cuyo fin fue analizar el aporte
de Gases Efecto Invernadero generado por el cultivo de caña de
azúcar y las quemas programadas realizadas para su cosecha.
Este estudio realizado por expertos en el tema y con la supervisión del mencionado Ministerio, reportó que el cultivo
emite anualmente alrededor de 2.6 millones de toneladas
de CO2 durante la quema (es lo que emite una termoeléctrica de 20 MW), pero a su vez absorbe anualmente unas 13.7
millones de toneladas de CO2 durante su ciclo de crecimiento
y desarrollo, lo cual redunda en un balance positivo o fijación
neta anual de unas 11.2 millones de toneladas de CO2.
Así las cosas se concluye que cultivo de caña es un modelo
mundial de eficiencia, por ser un captador benéfico de gases
de efecto invernadero que ayuda a mitigar el cambio climático.
Por otro lado, en materia de suelos, en el valle geográfico del
río Cauca, los suelos están libres de compactación y tienen
altos niveles de materia orgánica (del 4% a 6%) y con características adecuadas de retención de humedad y laborabilidad,
tal como lo ha señalado el grupo de investigación en Degradación de Suelos de la Universidad Nacional de Palmira en un
estudio adelantado entre los años 2009 y 2010.
“El cultivo de caña aporta toneladas anuales de biomasa
que protegen significativamente contra la erosión; demandan labranza únicamente cada ocho años en promedio; reciclan subproductos orgánicos como base fertilizante; rediseñan periódicamente los vagones recolectores; y
han sido sostenibles por décadas. De modo que tenderían
más a conservar que a degradar los suelos” (Fuente: Dr.
Edgar Moreno, director del grupo de investigación UNAL
Palmira).
La agroindustria azucarera también ha estado preocupado por
el recurso hídrico y es consciente de que el agua es un recurso
Para el primer frente, se ha conformado la Mesa del Agua, integrada por profesionales de la industria azucarera, conocedores
del manejo del recurso, así como por investigadores del Centro
de Investigación de la Caña de Azúcar (cenicaña), quienes definen mejores prácticas, procesos y desarrollos que propenden
por el uso del agua en el momento indicado y la cantidad estrictamente necesaria.
Esta Mesa tiene como objetivo entre otros, articular estrategias que propendan por contribuir con información oportuna
y de calidad para una mejor programación de los riegos, adopción de variedades que consumen menor cantidad de agua,
campañas de sensibilización, capacitación y formación para los
colaboradores que trabajan directa o indirectamente en actividades que utilizan este recurso.
De igual manera, se trabaja arduamente en la transferencia y
el nivel de adopción de sistemas de riego con menor consumo
de agua en los campos cultivados en caña, tales como politubulares, caudal reducido, riego por surco alterno, riego asistido
por computador, entre otras. La adopción del balance hídrico
en la totalidad de los predios y la instalación de sistemas de
medición del consumo de agua, es también parte fundamental
de la agenda.
Todas estas acciones unidas a los avances del Centro de Investigación de la Caña de Azúcar Cenicaña, han significado que en los
últimos 20 años, el Sector Azucarero Colombiano, haya reducido
un 50% el consumo de agua para sus actividades agrícolas.
Programa Fondo Agua
por la Vida y la Sostenibilidad
El segundo frente en pro de la sostenibilidad del recurso hídrico
en el cual se concentra la agroindustria azucarera es la conservación y preservación de las cuencas hidrográficas, para lo cual
se ha constituido el Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad.
Este es un programa social y ambiental que cubre el valle geográfico alto del río Cauca, es un esfuerzo de la empresa privada,
la sociedad civil y el Estado, quienes han comprometido recursos para adelantar acciones para la protección y conservación
de las cuencas hídricas de los ríos que drenan sus aguas al río
Cauca; cubre el norte del departamento del Cauca, Valle del
Cauca y sur de Risaralda.
asocaña 41
Este compromiso surge a partir de las situaciones ambientales
que se presentan en las cuencas hidrográficas del área de influencia del Fondo, las situaciones ambientales están tipificadas
como presiones y/o amenazas en los diferentes diagnósticos de
los planes de ordenamiento y manejo de las cuencas hidrográficas; Se han reportado entre otras, las siguientes:
Extracción de maderas (comercial y leñateo), uso agrícola de
subsistencia, implantación de cultivos ilícitos, la presencia y expansión de ganadería extensiva, intervención en el páramo por
ganadería, uso en la producción agrícola de insumos de alta
síntesis química, apertura de nuevas vías que producen remoción en masa del suelo y acceso a nuevas áreas para explotaciones agropecuarias y mineras, educación descontextualizada
en especial la de niños niñas y adolescentes, mal manejo del
agua, dependencia alimentaria de las familias y derivación de
ingresos de uno o dos productos agropecuarios.
Según datos reportados por la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca - CVC (2009), el área sólo tiene un
17% de cobertura de ecosistemas naturales, los cuales están
fragmentados y no garantizan su funcionalidad ecosistémica.
Se evidencian grandes fluctuaciones en los niveles de los caudales de los ríos, entre las temporadas de sequía y lluvia, que
pueden ser calificados como los primeros efectos del cambio
climático (CVC, 2007)12. En consecuencia, la cantidad y calidad
del recurso ha variado en forma notoria, afectando la disponibilidad entre todos los usuarios del recurso hídrico.
Por estas razones, asocaña y sus ingenios afiliados, en alianza
estratégica con The Nature Conservancy (TNC por sus siglas en
Inglés), la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca
(CVC), La Corporación Autónoma de Risaralda (CARDER), las
Asociaciones de Usuarios de Agua de los ríos, Campesinos,
Cultivadores de Caña, Cabildos Indígenas, Vallenpaz, administraciones municipales, Ecopetrol, Bavaria, PAVCO, EPSA,
UNICEF, BID y Fondo Mundial para el Medio Ambiente, (GEF
por sus siglas en Inglés) entre otras, han aportado recursos
económicos y técnicos al Fondo.
El fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad se ha convertido en el programa de conservación de cuencas hidrográficas
más importante del país, a través del cual, se benefician directamente 3.400.000 personas aproximadamente, que viven
en toda el área de influencia13. El pasado 27 de noviembre de
2012, las acciones que adelanta El Fondo Agua por la vida y
la sostenibilidad fueron reconocidas como una de las tres mejores prácticas ambientales en la Gestión Integral del Recurso
Hídrico de Colombia - GIRH. Este reconocimiento lo hizo la
WWF Colombia (World Wildlife Fund), El Espectador y Caracol,
otorgándole el reconocimiento BIBO14.
Objetivo
Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de la región,
manteniendo los caudales necesarios para el abastecimiento
de agua potable, la conservación de la biodiversidad y el uso
agrícola e industrial mediante una estrategia de concertación
múltiple.
El programa busca específicamente:
• Contribuir a aumentar las áreas naturales mediantes procesos de regeneración natural.
• Disminuir los procesos de erosión.
• Recuperar nacimientos de aguas y riberas de corrientes de
agua.
• Conservar y proteger la diversidad biológica.
• Restaurar nichos de fauna y flora.
• Mantener y mejorar los paisajes y zonas de recreo.
• Disminuir presión sobre los bosques y páramos existentes.
• Mejorar los sistemas de seguridad alimentaria.
• Contribuir a la reconversión de explotaciones agropecuarias
insostenibles, a modelo más amigables con la naturaleza.
• Proteger los bosques ribereños.
• Capacitar y sensibilizar en temas ambientales y de producción sostenible a los pobladores asentados en las cuencas
hidrográficas.
Área de Influencia
El Fondo Agua por la Vida tiene como área de influencia directa las
laderas del Valle geográfico del río Cauca que va desde el Norte del
departamento del Cauca hasta el sur de Risaralda en un área aproximada de 650.000 hectáreas en el rango altitudinal de los 1.000
msnm hasta los 4.200 msnm, allí existen ecosistemas estratégicos
de páramo, sub-paramo, bosque alto-andino, subandino y relictos
de bosque seco donde se conserva la diversidad biológica y son
zonas estratégicas para la producción de agua.
En la zona de ladera se producen alimentos para la seguridad
alimentaria, se tienen explotaciones piscícolas y escenarios
para la recreación de la población local. La parte plana (del valle geográfico) es un polo de desarrollo industrial y asiento de
varias ciudades intermedias.
Plan de Acción Trienal 2007-2009
DANE. 2005
Iniciativa de largo plazo cuyo foco son los boques y los principales servicios ecosistémicos que de ellos recibimos. Liderada por El Espectador y WWF, la organización mundial de la
conservación. La palabra BIBO se conforma al unir las primeras sílabas de las palabras Bienes y Servicios de los Bosques.
12
13
14
42
Una de las Cuencas protegidas a través del Programa Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad
asocaña 43
Figura 3. Zona de trabajo del Fondo Agua por
la Vida y la Sostenibilidad
Fuente: TNC-asocaña
El Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad aporta recursos
para la intervención en 16 cuencas hidrográficas:
• Río Palo en el norte del Departamento del Cauca.
• Ríos: Desbaratado, Frayle, Bolo, Nima, Amaime, Guabas,
Guadalajara, Zabaletas, Tuluá- Morales, Bugalagrande, La
Paila, Riofrío, Piedras, Pescador en el Departamento del Valle del Cauca.
• Ríos: Mapa y Totuí en el sur del Departamento de Risaralda.
El Programa incide en las poblaciones de los siguientes municipios: Caloto, Corinto, Jambaló, Miranda, Santander de Quilichao, Toribio, en el Departamento del Cauca; Andalucía, Buga,
Bugalagrande, El Cerrito, Florida, Ginebra, Guacarí, Palmira,
Pradera, Riofrío, Tuluá, Bolívar, Trujillo, la Unión, Zarzal y en
el Departamento del Valle del Cauca; Santuario, Balboa y La
Virginia en el Departamento de Risaralda.
Metodología
La metodología de trabajo del Fondo tiene tres aspectos claves:
la modelación de las cuencas hidrográficas para identificar las
zonas prioritarias a intervenir; el diseño técnico de las acciones
sociales y ambientales que se llevan a cabo en la intervención en
las diferentes cuencas hidrográficas; y la participación comunitaria. Así, se integran la experiencia, conocimiento local, el conocimiento técnico y científico de entidades aliadas del Fondo.
La modelación tiene como fin determinar las áreas prioritarias
para la conservación en las cuencas hidrográficas. Para nueve
cuencas la modelación fue realizada por The Nature Conservancy (TNC), la Universidad de Stanford, y el Centro Internacional de
Agricultura Tropical (CIAT). Los modelos hidrológicos resultantes
fueron elaborados con los software: INVEST15, SWAT16 y FIESTA17.
Para las demás cuencas hidrográficas se sigue la modelación de
los POMCH. La cartografía que arroja la modelación se valida en
espacios de trabajo con organizaciones y líderes locales.
Los diseños técnicos de las acciones sociales y ambientales que
se llevan a cabo en la intervención en las diferentes cuencas hidrográficas se han realizado sobre la base de estudios técnicos,
investigaciones, la experiencia de las Asociaciones de Usuarios
de aguas y el conocimiento de campesinos e indígenas de la
zona. Se han logrado llevar cabo diferentes diseños que tienen
variaciones conforme al contexto social y ambiental a intervenir, en síntesis se tiene diseños técnicos para:
• Reconversión de ganadería extensiva a una ganadería más
amigable con la naturaleza.
INVEST (Integrated Valuation of Ecosystem Services and Trade-offs); Este modelo se caracteriza por: Definición espacial de servicios ambientales, proporcionar nociones básicas del
valor de los servicios ambientales, visualizar conflictos potenciales relacionados con objetivos por uso y manejo del suelo.
SWAT (Soil and Water Assessment Tool). Relaciona uso de la tierra, agua y sedimentos, empleado características hidrológicas (caudales, sedimentos, evapotranspiración, escorrentía,
flujo lateral, percolación, llenado de agua en el acuífero superficial) y tipo de coberturas, topografía y condiciones edáficas.
17
Modelo FIESTA (Fog Interception for the Enhancement of Streamflow in Tropical Areas). Implementa intervalos mensuales y simula el ciclo diario.
15
16
44
• Sistemas productivos agropecuarios sostenibles que proporcionen seguridad alimentaria y excedentes para mercados locales y externos.
• Restauración pasiva. Las acciones de restauración pasiva
se realizan con base en conceptos técnicos emitidos por
las autoridades ambientales, las acciones se realizan con
personal de la comunidad, bajo la dirección técnica de las
Asociaciones de Usuarios de Agua.
• Conservación de bosques riparios (ribereños), aislamientos de nacimientos y corrientes de agua. Ahí también se
realizan acciones de restauración ecológica pasiva. Generalmente se aplica el concepto de línea amarilla, el cual
consiste en identificar y ubicar los nacimientos y corrientes
de agua junto con el propietario del predio para aislarlo utilizando postes y alambre de púa. El alambre y los postes
se pintan de amarillo, los postes se pintan los últimos 50
centímetros en la parte superior.
El programa contempla una estrategia de compensaciones o
pagos por servicios ambientales de los usuarios de la parte baja
de las cuencas hacia los propietarios de los predios de la parte
alta de las cuencas; predios que están localizados estratégicamente en zonas prestadoras de servicios ambientales como
son la retención de sedimentos, provisión de agua, regulación
de caudales y calidad de agua.
Participación comunitaria: Una condición fundamental para el
desarrollo y sostenibilidad de los proyectos es la participación
activa de la comunidad desde su capacidad social de organización y de participación en la formulación y desarrollo de soluciones capaces de transformar realidades.
La participación se centra en la validación de la cartografía que
el software de modelación de las cuencas arroja, la validación
de las áreas priorizadas de intervención, la participación en
la planeación y concertación de las áreas a intervenir en las
fincas, en la ejecución y evaluación de las acciones realizadas.
Todos los proyectos cofinanciados por el Fondo cuentan con
un componente de educación ambiental y/o de seguridad alimentaria.
Estos modelos llevados a cabo desde tiempo atrás por las
Asociaciones de Usuarios, propenden por asegurar la alimentación de la familia campesina, generar ingresos estables que contribuyan al bienestar de las familias campesinas, desestimular los desplazamientos masivos y el
reclutamiento en las zonas afectadas por el conflicto en el
área de influencia del proyecto, generar sentido de pertenencia en la comunidad en torno al campo y las labores
agrícolas, fortalecer la capacidad de gestión y organización
comunitaria en las familias campesinas, incentivar directamente la sustitución de cultivos ilícitos y desarrollar técnicas de producción limpia.
asocaña 45
Resultados
Restauración y Conservación
Modelación de cuencas
Los resultados de los 27 proyectos financiados por el Fondo indican que a la fecha se han restaurado y conservado
3.854 hectáreas. Se ha conseguido la participación directa
de 629 familias e indirectamente 10 mil familias que habitan
la cuenca alta de los 16 ríos, y los usuarios del agua en los
27 municipios donde opera el programa. El Fondo estableció
indicadores ambientales para medir avance en las metas, en
la tabla 10 se muestran los alcances desde finales del año
2009 hasta el año 2012.
Desde el inicio del Fondo, en el año 2009, se cuenta con información de la modelación de las cuencas hidrográficas priorizadas. La modelación consiste en mapas que muestran las
áreas importantes de recarga de acuíferos (en el mapa áreas
de verde oscuro), las áreas importantes de producción de agua
superficial que son las que se aportan al caudal (en el mapa las
de color azul oscuro), áreas de cobertura vegetal coberturas,
áreas con mayor producción de sedimentos y las áreas priorizadas para intervención (en el mapa color café oscuro). En las
figuras de abajo se muestra el ejemplo de modelación de la
cuenca del río Amaime.
Las principales lecciones aprendidas en tres años y medio de
operación del fondo nos enseñan que los proyectos de conservación y protección del agua que van acompañados de accio-
Tabla 10. Metas logradas en el programa Fondo del Agua por la Vida y la Sostenibilidad, 2012
Tabla 11. Metas sociales logradas en el programa Fondo del Agua por la Vida y la Sostenibilidad, 2012
46
Aislamiento de fuentes de agua
asocaña 47
Fuente: TNC – CIAT – ASOCAÑA
48
nes para la seguridad alimentaria, la educación ambiental y el
acompañamiento psicosocial, son más exitosos que aquellos
que no tienen estos componentes. Por esto, se han diseñado
también en el Fondo indicadores socioeconómicos (Tabla 11).
Adicional a estos logros, las familias beneficiarias con proyectos
de seguridad alimentaria han logrado incrementar sus ingresos
en un 30%. El 65% de las familias beneficiarias, en sus sistemas de
cría de especies menores, presentan excedentes comercializables
y un 85% cuentan con huerto de especies alimentarias, aromáticas y medicinales. El 84% de las personas capacitadas en producción de abono orgánico, ponen en práctica sus conocimientos
para el manejo de cultivos de hortalizas, leguminosas y café.
En los tres resguardos de los cabildos indígenas de Toribío se
están aplicando procesos de reconversión de ganadería extensiva a ganadería más amigable con la naturaleza. Se han
establecido bancos de proteína para pastoreo, lo que permite
duplicar la producción de leche y procesar los excedentes en
forma de queso.
Gracias a las acciones coordinadas por el Fondo y el trabajo
mancomunado entre las asociaciones de usuarios, comunidades y cabildos indígenas, las actividades de los proyectos no se
han visto interrumpidas en las cuencas de los ríos, a pesar de la
situación de orden público.
Indígena vinculada al Programa Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad
asocaña 49
Gráfico 5. Recursos invertidos por los aliados del Fondo del Agua por la Vida y la Sostenibilidad (2009-2012)
Inversiones realizadas
Los ingenios azucareros para la constitución del Fondo de Agua
por la Vida y la Sostenibilidad, aportaron un capital de $3.600
millones de pesos, con los cuales se han podido apalancar
otros recursos que en total suman $10.417 millones de pesos,
provenientes de empresas públicas y privadas colombianas,
asociaciones de usuarios, de Aguas, cabildos indígenas, organizaciones no gubernamentales y la cooperación internacional
(Gráfico 5).
Indígenas que hacen parte del Programa Fondo Agua por la Vida y la Sostenibilidad
50
Niños en jornadas educativas de conservación y protección del medio ambiente promovidas a través del Fondo Agua por la Vida y
la Sostenibilidad
asocaña 51
52
Energía
Renovable para la
Competitividad
del Sector
asocaña 53
Energía Renovable
para la Competitividad del Sector
Johan Martínez Ruiz. - Director Energía Renovable y Nuevos Negocios*
La competitividad hace referencia a la capacidad que tiene una
industria o un país de realizar productos de mejores características a menores costos. Dentro de este concepto, se incorporan
características de calidad, como el cumplimiento de especificaciones del producto, características de los insumos con los
cuales se ha elaborado, los que deben ser costo-eficientes y
sostenibles, para garantizar que la empresa tenga permanencia
en el tiempo.
La competitividad y la sostenibilidad están íntimamente relacionadas, al punto que hoy no se concibe ser competitivo sin ser
sostenible. Es por esta razón que en el Sector Azucarero Colombiano, la sostenibilidad va de la mano de la competitividad, lo
que permite encontrar alternativas de agregación de valor al
procesamiento de la caña de azúcar.
Una estrategia para incrementar la competitividad del Sector
ha sido impulsar el desarrollo de la cogeneración. Como se verá
más adelante, esta forma de generación eléctrica no es nueva
para el Sector ni para el mundo, pero dadas las necesidades de
un mejor aprovechamiento energético ante el incremento del
costo de los combustibles, se erige como una alternativa adecuada para controlar los costos de producción.
Otra estrategia para incrementar la competitividad del Sector
se orienta hacia la producción de alcohol carburante (bioetanol) para la mezcla con gasolina, como una alternativa de diversificación de mercados. Como se verá, el mercado interno
de alcohol carburante obedece a una dinámica diferente a la
del azúcar y por ello ha sido una alternativa de sustitución para
el azúcar que se exportaba a mercados de menores precios y
alta volatilidad.
Debe destacarse que, además de estas dos opciones, hay nuevas alternativas de uso para la caña de azúcar. En el mundo se
han desarrollado ya plantas piloto para la producción de biocombustibles avanzados y bioplásticos. Estas opciones abren
un nuevo panorama para el aprovechamiento del producto
agrícola, el cual va a estar muy relacionado con el desarrollo
de la alcoquímica y la sucroquímica. Estas nuevas alternativas
muestran que la tendencia de los ingenios azucareros se acerca
más a una industria transformadora de la caña con un portafolio
amplio de alternativas para su operación en la medida que se
realicen las inversiones necesarias para aprovecharlas.
Con el desarrollo de estas alternativas energéticas y de nuevos
productos no solamente se está aportando a la competitividad
y sostenibilidad del Sector Azucarero Colombiano, sino que se
realiza un aporte importante para la sostenibilidad del planeta,
un beneficio que se presenta con la sustitución de combustibles fósiles por materias primas renovables, como la biomasa
que proviene de de la caña de azúcar.
Cogeneración
Definición y proceso
La cogeneración es un procedimiento mediante el cual se
produce de forma simultánea energía eléctrica y térmica. De
acuerdo con la CREG1, la cogeneración corresponde al “proceso
de producción combinada de energía eléctrica y energía térmica, que hace parte integrante de la actividad productiva de
quien produce dichas energías, destinadas ambas al consumo
propio o de terceros en procesos industriales o comerciales,
de acuerdo con lo establecido en la ley 1215 de 2008 y en la
presente Resolución”2.
De otro lado, la Asociación Europea para la Promoción de la Cogeneración – COGEN Europe – define la cogeneración como“… la
producción simultánea de electricidad y calor, donde ambos son
utilizados. …”3. De acuerdo con COGEN Europe, el principio fundamental de la cogeneración es, que en orden de maximizar los
beneficios que provienen de ella, el sistema debe estar basado
en los requerimientos de calor de la aplicación.
De acuerdo con estas definiciones, la cogeneración involucra
generación de calor y electricidad vinculados directamente
con un proceso productivo, el cual se sirve de ambas formas
de energía.
De esta manera, en la Figura 1 se muestra que el ciclo de la
cogeneración es cerrado; como resultado del proceso de la
molienda se obtiene el bagazo de la caña de azúcar, el cual es
el combustible de las calderas para la generación de energía
térmica en forma de vapor de alta presión. Este vapor acciona
las turbinas generadoras de electricidad las cuales transforman la energía térmica en energía eléctrica, responsable del
accionar de gran cantidad de equipos en el proceso productivo. A su vez, el vapor que ha pasado por los turbo generadores (vapor de escape), conserva una cantidad importante de
energía térmica, utilizada en la elaboración de mieles, azúcar
y/o bioetanol. Cuando este vapor ha entregado su energía al
proceso de elaboración, retorna a la caldera con un calor residual en forma de condensado. Así, la generación eléctrica
depende de la cantidad de vapor utilizable en el proceso de
producción de mieles, azúcar y bioetanol.
Con el apoyo de: Claudia Lucía Chávez Cortés - Analista Energía Renovable y Nuevos Negocios
*
Comisión de Regulación de Energía y Gas - CREG
Artículo 1 de la Resolución 005 de 2010 de la CREG
3
Fuente: COGEN Europe, The European Association for the Promotion of Cogeneration http://www.cogeneurope.eu/what-is-cogeneration_19.html
1
2
54
Planta de cogeneración de energía de un ingenio
asocaña 55
Caldera de cogeneración de un ingenio
56
Figura 1. Diagrama de cogeneración
Fuente: asocaña
Historia y evolución de la cogeneración
La cogeneración no es un concepto nuevo dentro de las fuentes de generación eléctrica y data de hace más de 100 años.
En Estados Unidos se registran experiencias de cogeneración
desde 1900. El sector industrial ha sido el que más ha utilizado
esta forma de generación dado su requerimiento simultáneo
de energía eléctrica y térmica4.
El Sector Azucarero Colombiano desde sus inicios ha utilizado el bagazo como combustible natural para la realización de
sus procesos. Los trapiches han aprovechado el calor generado por la quema del bagazo para la evaporación del jugo de
caña y para la obtención de mieles ricas en azúcar que luego
son cristalizadas y solidificadas para la obtención del pan de
azúcar.
Con el desarrollo de la industria, las necesidades energéticas
han cambiado y hoy se requiere un suministro confiable de
energía eléctrica para la operación de las plantas. De acuerdo
con el historiador Oscar Gerardo Ramos, en 1926 se funda un
ingenio que compró de Casa Squier de Búfalo, un trapiche para
moler 500 toneladas de caña por día, con tres calderas y turbo generadores5. Esta información se tiene como referencia
de punto de partida para la cogeneración de energía eléctrica
en el Sector Azucarero Colombiano. Posteriormente, los demás
ingenios que hicieron su reconversión tecnológica y los nuevos
hicieron la incorporación correspondiente de esta tecnología.
A finales de los años 90 comienza una nueva fase de expansión
de la cogeneración en el Sector. Específicamente, en 1997, los
ingenios Incauca y La Cabaña realizaron expansiones en su capacidad de cogeneración que les permitieron generar excedentes de energía eléctrica que se vendieron en la Red.
Posteriormente se realizó un estudio titulado “Cogeneración
en el Sector Azucarero aplicando el enfoque ESCO”6 el cual fue
finalizado en 2003, donde se encontró que “con las condiciones tecnológicas actuales, la capacidad instalada en proyectos
de cogeneración podría pasar de 40 MW a una cifra en un rango entre 100 – 140 MW. De acuerdo con los consumos propios,
la capacidad excedentaria para ventas a la red podría pasar de
16 MW a una cifra entre 47 – 89 MW”. En el mismo estudio
también se “estimó que el Sector Azucarero alcanzaría un potencial de cogeneración para conectar a la red eléctrica entre
164 MW y 176 MW. Lo anterior utilizando el bagazo disponible
y el 30 % del total de residuos frescos (teniendo en cuenta las
restricciones en la recolección y transporte del residuo dicha
magnitud establece un máximo en términos prácticos) y considerando al mismo tiempo la instalación de sistemas de condensación con derivaciones para el proceso, con vapor de baja
y alta presión”7.
La capacidad de cogeneración siguió desarrollándose al interior del Sector Azucarero. Para el año 2009 había instalados 114
MW de capacidad de cogeneración y para 2012 esta capacidad
se incrementó a 185 MW. El desarrollo fue dado con base en
el combustible actual, el bagazo de la caña de azúcar principalmente y con desarrollos en infraestructura de calderas de mayor presión y un mejor aprovechamiento energético, principalmente del vapor. Esto significa que la energía que contiene el
bagazo se aprovecha de manera más eficiente, así como el uso
en las fábricas, por lo cual se tiene hoy en día una generación
de excedentes de electricidad de 55 MW, los cuales se venden
a la red interconectada nacional. De acuerdo con los cronogramas de implementación de los proyectos restantes, para el año
2015 el sector tendría una capacidad de cogeneración de unos
333 MW de los cuales podría vender a la red aproximadamente
unos 145 MW.
Fuente: “Cogeneración: Conceptos, ventas y desventajas, normativas y proyectos recientes en Ecuador”, Carlos Julio Arosemena, 2006.
Fuente: “Caña de azúcar en Colombia por Oscar Gerardo Ramos Gómez”, Revista de Indias, 2005, vol. LXV, núm. 233, Págs. 49-78, ISSN: 0034-8341
Fuente: “Cogeneración en el Sector Azucarero aplicando el enfoque ESCO”, Proyecto PNUD - ASOCAÑA – Ministerio de Medio Ambiente – UPME, 2003
7
F. Betancourt, C. García, 2003
4
5
6
asocaña 57
Otras industrias cogeneradoras
Optar por el desarrollo de la cogeneración al interior de una industria no es una estrategia exclusiva del Sector Azucarero. En
Colombia existen otras industrias que actualmente están cogenerando. Esto es posible dado que estas industrias necesitan
simultáneamente energía térmica y energía eléctrica, lo que
presenta una gran oportunidad para desarrollar sistemas de
cogeneración. Este es el caso de la industria papelera, donde
actualmente Papeles Nacionales está registrado como cogenerador y utiliza como combustible el gas.
Varios estudios de distintos entes nacionales señalan la importancia de la cogeneración en el país. Según el Plan Energético
Nacional liderado por la Unidad de Planeación Minero Energética (UPME), el potencial de cogeneración en Colombia podría
aumentar en 423 MW adicionales, provenientes de procesos
de cogeneración en procesos de producción de los sectores alimentos, bebidas y tabaco, papel y textil, entre otros.
Aporte a la matriz eléctrica
La capacidad de cogeneración registrada ante XM8 ha presentado un incremento importante, al pasar de 35 MW en 2009
a 55 MW en 2011. Esto representa el 0,4% de la capacidad de
generación efectiva neta del país. Si bien esta capacidad de generación de excedentes aún es pequeña dentro de la matriz, es
importante la mayor utilización de la capacidad de cogeneración, dado que esta ocurre siempre y cuando haya un proceso
productivo en marcha.
La capacidad efectiva neta instalada en el Sistema Interconectado Nacional – SIN - al finalizar el año 2011 fue 14,420 MW. Su
distribución por tipo de recurso se muestra en la Tabla 1.
Experiencia internacional
La situación que se vive en Colombia no es ajena a la tendencia
mundial de utilizar cada vez más recursos renovables para la producción de energía eléctrica. La trascendencia de la cogeneración
de energía en el mundo y los proyectos para llevarla a cabo, ha
experimentado un importante desarrollo, y dentro de las causas
de este cambio, se pueden considerar, el alza en los precios de los
combustibles, su marcada reducción en la disponibilidad de los
mismos, el avance de la tecnología en las energías renovables y las
políticas de reducción de emisiones de GEI que están plasmadas en
las metas de los diferentes países.
En el caso de los países centroamericanos, es fundamental desarrollar alternativas de generación para mitigar el incremento
en el costo de la energía. El acceso a recursos hídricos es limitado y las fuentes de carbón y gas son escasas, por lo que la
generación debe ser diversificada para mitigar el impacto del
costo de los combustibles fósiles y no renovables.
La participación actual de la generación en Centroamérica
(Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y Nicaragua), está compuesta por un 42% de energía hidráulica, 37%
de generación térmica con base en diesel, 7% de generación
térmica con base en carbón, 5% de generación geotérmica, 3%
de eólica y 6% de cogeneración.9
Este comportamiento ha evolucionado en las últimas décadas
en favor de la generación con base en diesel principalmente,
pero es destacable el crecimiento en la participación que han
tenido las fuentes renovables de energía, especialmente la cogeneración, como se observa en el Gráfico 1.
De otro lado, México tiene un gran potencial de biomasa de residuos agrícolas, y con el uso de nuevas tecnologías para la cogeneración de energía eléctrica, se estima que para el año 2025 los 57
ingenios del país alcancen un potencial técnico máximo de cogeneración de 1.025 MW y neto de 979 MW, de acuerdo con estimaciones realizadas por la Secretaría de Energía de México – SENER - con
base en el crecimiento anual de cogeneración a partir de bagazo
que ha experimentado la industria en los últimos 5 años10.
En el caso de Brasil, los planes de expansión de cogeneración
de la mano con la expansión del sector sucro-alcoholero, indican que pasará de tener una capacidad instalada de 10 GW en
2010 a más de 30 GW en 2020. Esto implica que la participación de la cogeneración será de un 18% de la matriz energética
brasilera en ese año11.
En la Unión Europea, actualmente el 11% de la generación
eléctrica es fruto de la cogeneración. Sin embargo, existen
grandes diferencias entre los estados miembros, las cuales varían entre 0% y 42,8%. De acuerdo con los datos de Eurostat,
no hay cogeneración en Malta, muy poca en Chipre (0,3%) y
en Grecia (1,6%). Dinamarca tiene la mayor participación den-
Tabla1. Capacidad efectiva neta a diciembre 31
Fuente: XM - Elaboración asocaña
XM S.A. E.S.P es una empresa filial de ISA (Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P.) encargada de la operación del mercado de energía.
Fuente: “Centroamérica: Estadísticas de producción del subsector eléctrico”, CEPAL 2012,
Prospectiva de Energías Renovables 2012-2026, Secretaría de Energía, México, 2012.
11
Fuente: UNICA 2012
8
9
10
58
Planta de cogeneración de energía de un ingenio
asocaña 59
Gráfico 1.Evolución de la capacidad instalada en Centroamérica 1990 – 2011 (MW)
Fuente: CEPAL - Elaboración asocaña
tro de su generación, alcanzando el 42,8%, seguido de Letonia
(40,9%). Existe un gran potencial en los nuevos estados miembros, particularmente por la necesidad de renovación de los
esquemas de calefacción, para actualizarlos a sistemas modernos que además de distribuir calor, puedan distribuir energía
eléctrica12.
En China e India, la cogeneración participa con cerca del 13% y
5% de la generación, respectivamente. La Agencia Internacional de Energía - IEA - proyecta que para 2030, la participación
de la cogeneración dentro de la generación se incrementará a
28% y 26% en China e India, respectivamente, siempre y cuando se cuente con políticas e incentivos adecuados. En China el
potencial de crecimiento está determinado por su amplia base
industrial13.
De acuerdo con la IEA, si se realizan importantes esfuerzos
para la reducción de emisiones de gases efecto invernadero,
la cogeneración en el mundo se podría cuadruplicar en el año
2050, frente a un escenario base donde alcanzaría apenas a
duplicarse14.
En E.E.U.U. la cogeneración tiene una larga historia en el sector
industrial. Este sector es responsable de aproximadamente el
25% del total de consumo de energía del país. Actualmente la
cogeneración aporta cerca del 12% de la generación y representa cerca del 9% (85 GW en 3.300 lugares) de la capacidad de
generación total. La capacidad de cogeneración está concentrada principalmente en los estados que tienen gran consumo industrial, como por ejemplo industria petroquímica y refinerías
de petróleo. Solo Texas contribuye con el 20% de la capacidad
instalada de cogeneración y los 5 mayores estados cogeneradores aportan la mitad de la capacidad instalada15.
Eficiencia energética
Durante los últimos años se ha hablado mucho de la necesidad
de aprovechar al máximo los recursos renovables y los no renovables para que las empresas y la sociedad misma puedan
ser sostenibles. La actividad humana requiere gran cantidad de
recursos para su funcionamiento. Una de las actividades que demanda una gran cantidad de recursos es la generación de energía en cualquiera de sus formas. De esta manera, ha tomado
vigencia el concepto de eficiencia energética, el cual implica un
ahorro de energía, procurando reducir su uso pero obteniendo el
mismo resultado final. Dentro de este contexto se pueden realizar acciones tendientes al ahorro de energía, como el uso de
bombillos ahorradores o la reposición de motores de alto consumo energético por unos más eficientes.
En Colombia la Ley 697 de 2001, conocida como la Ley URE, materializa el compromiso del país con la eficiencia energética, declarando el uso racional y eficiente de la energía (URE) como un asunto
de interés social, público y de conveniencia nacional. Así mismo es
un mandato para la promoción de las energías no convencionales,
entre las que se encuentra la generada con base en biomasa.
El Sector Azucarero Colombiano ha sido desde siempre un
usuario de la energía generada en la biomasa. El bagazo de la
caña de azúcar es el combustible tradicional para la generación
de energía en forma de calor, con el propósito de producir en
cogeneración vapor y energía eléctrica que se utilizan en el
proceso industrial.
La primera ley de la termodinámica dice que la energía no
se crea ni se destruye, sino que se transforma. Este planteamiento es el que fundamenta el desarrollo de los proyectos
Cogen Europe, 2013, http://www.cogeneurope.eu/what-is-cogeneration_19.html
“Climate Tech Book”, Center for Climate and Energy Solutions, 2011 http://www.c2es.org/climate-techbook
15
12
13
14
60
asocaña 61
de eficiencia energética en el Sector. La combustión del bagazo de la caña en una caldera genera energía en forma de
calor para producir vapor, el cual puede mover una turbina
acoplada a un generador eléctrico para producir energía eléctrica, o acoplada directamente a una máquina que requiere
energía mecánica (movimiento) para su operación. Calderas
eficientes permitirán transformar una mayor cantidad de la
energía contenida en el bagazo en forma de vapor a mayor
presión y temperatura, el cual a su vez permitirá una mayor
generación de energía eléctrica. Esta mayor cogeneración
genera un excedente, el cual bajo las condiciones actuales,
se puede comercializar a la red interconectada nacional. De
esta manera, implementar sistemas eficientes de generación
y consumo de energía en el Sector Azucarero, se traducirá no
sólo en la sostenibilidad de las empresas sino en la del País,
gracias a un aporte de energía renovable, eficiente y amigable
con el medio ambiente.
Bioetanol
Como se mencionó antes, la producción de alcohol carburante
(bioetanol) obedeció a una estrategia de sustitución de mercados de exportación de alta volatilidad. De un lado, se tenía un
azúcar que se exportaba al mercado internacional sin ningún
tipo de preferencia, y del otro, con la Ley 693 de 2001 se abría
en Colombia la posibilidad para que la empresa privada pudiera producir alcohol carburante para mezclar con la gasolina,
con el fin de generar beneficios ambientales, desarrollo rural y
de seguridad energética nacional.
Este cambio en el mercado implicó también una nueva forma
de hacer negocios, la cual tuvo que ser entendida tanto por el
regulador, como por los agentes del mercado de combustibles
y por los productores. Se trata de un mercado para un producto
que es un servicio público, el cual no puede ser interrumpido
en su suministro. A su vez, es un producto de origen agrícola,
donde existen riesgos climáticos, plagas y enfermedades, que
afectan el desempeño de la producción. Gracias a la articulación lograda entre productores y consumidores de alcohol carburante, el programa ha podido llevarse a cabo durante cerca
de 8 años durante los cuales se ha cumplido con el compromiso
adquirido con el País.
Mercado de combustibles
El mercado total de combustibles líquidos para transporte en
Colombia ha presentado un cambio durante su composición
en los últimos 10 años. Mientras en 2001 el consumo de gasolina tenía una participación de 61% frente a 39% de diesel en
2011, el 59% correspondió a diesel y el 41% a gasolina.
La tendencia del consumo de combustibles líquidos fue creciente durante el periodo analizado. Entre 2001 y 2011 el crecimiento fue de 25%, lo que es equivalente a una tasa promedio
de 2% anual (Gráfico 2).
Gráfico 2. Demanda de gasolina y diesel
(millones de galones)
Fuente: UPME16 - Elaboración asocaña
Unidad de Planeación Minero Energética
16
62
Destilería de un ingenio para la producción de bioetanol
asocaña 63
64
Este crecimiento es inferior al crecimiento del consumo de
diesel, el cual fue de 5,9% promedio anual durante igual periodo. En el caso de la gasolina, el consumo se redujo a una
tasa de 1,6% anual para el periodo de análisis. Es importante
destacar el cambio de tendencia ocurrido en el consumo de
gasolina a partir de 2009. El crecimiento en el consumo de
gasolina en 2010 fue de 7,0% y para 2011 fue de 4,1%, lo que
muestra una interesante recuperación, sin embargo, aun se
está un 15% por debajo del volumen consumido en 2001.
La pérdida de mercado que sufrió la gasolina durante la década
pasada se explica por la mayor implementación del gas natural
vehicular y el cambio de vehículos pesados (buses, camiones y
camionetas) con motores a gasolina por el mismo tipo de vehículos con motor diesel.
De acuerdo con las proyecciones de la Unidad de Planeación
Minero Energética – UPME – del Ministerio de Minas y Energía,
durante los próximos 20 años, el consumo de gasolina y diesel
en conjunto presentará un crecimiento de 2,5% anual. Al analizar por separado cada uno de los combustibles se encuentra
que la gasolina presentará un crecimiento de 1,7% anual y el
diesel de 3,0% anual.
En estas proyecciones se refuerza la tendencia ocurrida a partir
de 2010 donde el crecimiento del consumo de ambos combustibles es positivo, pero el diesel crece a una tasa mayor que la
de la gasolina. De este análisis se entiende que el mayor efecto
sobre la demanda ocurrido por la sustitución de vehículos de
gasolina a diesel y la conversión de vehículos con altos consumos de gasolina a gas natural vehicular ya ocurrió. El crecimiento estaría entonces dado por el incremento en la flota
de vehículos livianos, los cuales son utilizados principalmente
para el transporte privado (Gráfico 3).
Producción y proyecciones
La producción de bioetanol comenzó en octubre de 2005 con la
operación de las destilerías de Incauca e Ingenio Providencia.
Posteriormente, en febrero y marzo de 2006 entraron en operación las destilerías de Ingenio Risaralda, Ingenio Mayagüez
e Ingenio Manuelita. Con estas cinco destilerías, la capacidad
instalada de producción alcanzó 1.050.000 litros por día. Las inversiones necesarias fueron superiores a los USD 140 millones,
donde más del 40% correspondieron a inversiones relacionadas
con aspectos ambientales, para garantizar el adecuado tratamiento de la vinaza y proteger el medio ambiente. En 2011 se
realizaron nuevas inversiones para la ampliación de 3 de las 5
destilerías por 200.000 litros por día, con lo cual la nueva capacidad es de 1.250.000 litros por día.
En el Gráfico 4 se muestra cómo la fue creciente hasta 2011
cuando llegó a cercana a los 337 millones de litros anuales. Tras
las ampliaciones realizadas en 2011, la producción de bioetanol en 2012 llegó a 369 millones de litros, cifra similar a la proyección de producción para 2013.
Gráfico 3. Proyección de demanda de gasolina y diesel
(millones de galones)
Fuente: UPME - Elaboración asocaña
asocaña 65
Gráfico 4. Producción y ventas de alcohol carburante
(millones de litros)
Fuente: Ingenios Azucareros – Cálculos asocaña - *Proyección asocaña
Con el desarrollo de la producción, se pudo incrementar la cobertura del programa de oxigenación en Colombia. En 2005
cuando comenzó la producción se oxigenó con una mezcla de
10% alcohol carburante con 90% de gasolina (conocida como
E-10). En la medida que fue comenzando la operación de las
restantes destilerías, se fueron ampliando las zonas donde se
oxigenaba la gasolina hasta que en 2010 se alcanzó la cobertura de todo el territorio colombiano, con excepción de la zona
fronteriza con Venezuela.
Dado el crecimiento de la demanda por gasolina, la mezcla tuvo
que ajustarse a 8% (E-8) para garantizar el adecuado abastecimiento. Actualmente, como se ilustra en el mapa de la Figura
2, el País cuenta con una mezcla E-8 en todo el territorio, con
excepción de las zonas de frontera con Venezuela.
Los próximos proyectos que entrarán en operación corresponden a la destilería de Bioenergy, ubicada en Puerto López (Meta),
la cual tiene una capacidad de producción de 480.000 litros por
día y que se estima estará lista en el cuarto trimestre de 2013.
La siguiente corresponde a la destilería del Ingenio Riopaila Castilla en su planta de Riopaila, con una capacidad de 400.000
litros por día y entrará en operación en 2015.
Con la oferta que generen estos próximos proyectos y con el
crecimiento proyectado de la demanda de gasolina se puede
abastecer la demanda de todo el país con una mezcla que podría
ser ligeramente superior a 10%, al tiempo que se mantiene una
oferta estable de azúcar para el mercado nacional y un superávit
de exportación de azúcar que llega a más de 50 países cada año.
66
asocaña 67
Destilería de un ingenio
68
Mezclas superiores a E-10
La necesidad de sustitución de combustibles fósiles por renovables y los compromisos de reducción de Gases Efecto Invernadero – GEI – ha llevado al mundo a pensar en incrementar las
mezclas obligatorias de combustibles fósiles con biocombustibles por encima de 10%. El caso más conocido es el de Brasil,
donde a mediados de los años 70 se creó el programa Proalcool, el cual buscaba estimular el desarrollo de la producción
de alcohol para utilizarlo como combustible para el transporte.
El objetivo estuvo centrado en el desarrollo de destilerías anexas a los ingenios azucareros, de manera que se pudieran producir simultáneamente tanto azúcar como alcohol.
Como resultado, hoy en día la gasolina en Brasil tiene una mezcla
obligatoria de alcohol que varía entre 20% y 25% en volumen.
Este combustible es el que está disponible para el consumo de
todos los automóviles que circulan en el país, independientemente si son producidos en Brasil o si son importados de Europa, Asia o cualquier otro origen. De acuerdo con la Asociación
Nacional de Fabricantes de Vehículos Automotores de Brasil –
ANFAVEA, cerca del 24% de los vehículos (pesados y livianos)
en Brasil son importados17. Existe también el alcohol hidratado,
el cual puede ser utilizado por los vehículos de tecnología Flex
Fuel y es utilizado por los de motores 100% a alcohol.
El caso de Estados Unidos es ligeramente diferente. A principios de la década anterior comienza el despegue de la producción de alcohol dada la necesidad de sustituir el MTBE18 que se
utilizaba para oxigenar la gasolina. Luego con los mandatos de
energía renovable que determinó la agencia ambiental – EPA –
se dejó explícita la necesidad de mezclar biocombustibles con
los combustibles fósiles como una estrategia de mejoramiento
de la calidad ambiental y menor dependencia del petróleo. Si
bien en Estados Unidos no existe una mezcla obligatoria para
todos los Estados miembros, si existen mezclas estatales y una
obligatoriedad general de consumir un determinado número de
galones de bioetanol al año. El volumen es explícito en la directiva de la EPA, conocida como el Renewable Fuels Standard o
RFS 2. De acuerdo con este mandato, el uso de biocombustibles
debe incrementarse como se muestra en la Tabla 2.
Dado que el crecimiento del mandato es superior al crecimiento
del consumo de combustibles, se requiere tener la posibilidad
de incrementar la mezcla de etanol con gasolina por encima de
10%. La EPA en 2010 y 2011 dio en dos “Waiver” su aprobación
para que los vehículos de modelos 2001 en adelante utilizaran
gasolina con una mezcla E-15. Hoy en día, el E-15 es una realidad en Estados Unidos y los primeros Estados en comenzar con
la distribución de esta mezcla fueron Kansas, Iowa y Nebraska.
Del lado de los productores de vehículos, hoy en día ya hay más
de 40 modelos 2012 y 2013 que recomiendan el uso del E-15
en el manual del usuario.
En Colombia también se ha venido realizando un trabajo preparatorio para la utilización de mezclas superiores a E-10. Uno
de los primeros trabajos realizados al respecto fue la evaluación de mezclas E-12 y E-15 por parte de la Universidad Tecnológica de Pereira en su laboratorio de Pruebas Dinámicas
Automotrices (LPDA)19. Dicho estudio incluyó una evaluación
del comportamiento de las emisiones, potencia y un ensayo sobre los materiales de una muestra de 24 vehículos de diferentes características operacionales que se pueden encontrar en el
parque automotor colombiano. Esta muestra incluyó vehículos
ensamblados en Colombia e importados, tanto inyectados como
carburados.
Tabla 2. Programa de Energía Renovable en Estados Unidos
Fuente: Renewable Fuels Association - Adaptación asocaña
“Anuário da indústria automobilística brasilera”, ANFAVEA, 2012
Metil Tert-Butil Éter
“Estudio del Comportamiento de Vehículos de Carburador e Inyección con Mezclas Etanol Gasolina E12-E15”, Gaviria, Ospina y Quirama, Universidad Tecnológica de Pereira, 2010
17
18
19
asocaña 69
Foto: Estudio de Rendimiento de Equipos - UTP
Los resultados obtenidos en esta prueba no podían ser más
alentadores. De acuerdo con el estudio, “la variación e incremento de la mezcla de E-10 al E-12 y posteriormente a E-15
no presenta cambios que sean perceptibles por el usuario en
cuanto al comportamiento general del vehículo”20. En el mismo
estudio, también se menciona que “el rendimiento del vehículo, medido a partir del seguimiento de las variables de torque,
potencia, aceleración y consumo especifico de combustible,
UTP 2010
UTP 2010
20
21
70
presentó mejores prestaciones. Estas variaciones en las prestaciones son mínimas e imperceptibles por el usuario.” En cuanto
al comportamiento de las emisiones, los resultados muestran
que estas se mantienen dentro de los límites establecidos por
la regulación. En cuanto al comportamiento de los materiales,
“se puede concluir que (…) no se encuentran cambios diferentes al deterioro normal de las autopartes tras someterlas al uso
de la gasolina E-0”21
Gráficos: Resultado de Pruebas de Potencia
Fuente: Universidad Tecnológica de Pereira (UTP)
En el mismo año que la UTP realizó la evaluación de las mezclas con 12% y 15% de bioetanol, la Universidad de Antioquia
realizó un estudio para evaluar el impacto de una mezcla de
20% de bioetanol con la gasolina. La conclusión principal de
este estudio es que “el uso de E-20 no afecta las prestaciones
del motor, se obtiene una mejora de potencia a plena carga
(mejora las aceleraciones), pero se obtiene un incremento
en el consumo de combustible. La eficiencia térmica del motor mejora, especialmente a grandes alturas, las emisiones de
THC y CO disminuyen, mientras que las de NOx se mantienen
aproximadamente constantes y en valores bajos para ambos
combustibles. Las emisiones específicas de CO2 aumentan. Los
materiales poliméricos no se ven más afectados al cambiar de
gasolina a E-20, mientras que algunos metales si son afectados
por la mezcla, sin embargo, el uso de inhibidores de corrosión
es efectivo para evitar el deterioro prematuro de estos.”22 Los
resultados de mayor consumo de combustible y mayores emi-
siones de C02 son esperables. El primero dado que el bioetanol
tiene un contenido energético cerca de 25% inferior al de la
gasolina y por lo tanto la mezcla E-20 contiene 3% menos de
energía por galón. Sin embargo, la mejor combustión del combustible, hace que se realice un mayor aprovechamiento del
mismo y la eficiencia del motor mejore, por lo que compensa
parcialmente este efecto. Del lado de las emisiones de CO2 se
tiene que gracias a la mejor combustión del combustible, se
emite una menor cantidad de CO (Monóxido de Carbono), el
cual es un gas tóxico.
En 2012 la Universidad Tecnológica de Pereira entregó los resultados de un nuevo estudio donde se evalúa el comportamiento
de una mezcla E-2023. El objetivo central del proyecto fue estudiar el impacto de la mezcla E-20 en los vehículos de prueba
escogidos, analizando variables asociadas al rendimiento mecánico, las emisiones vehiculares y el efecto sobre las autopartes
“Evaluación del comportamiento energético y ambiental del bioetanol de yuca en motores”, Universidad de Antioquia Grupo GIMEL y Grupo de Corrosión y Protección, 2010
“Efecto de la mezcla de combustible e20 (etanol 20% – gasolina 80%) en el parque automotor colombiano”, Universidad Tecnológica de Pereira, 2012
22
23
asocaña 71
72
del vehículo. Este proyecto fue ejecutado mediante un convenio de
cooperación tecnológica entre el Ministerio de Minas y Energía
de la República de Colombia (MME), ECOPETROL y la Universidad Tecnológica de Pereira (UTP). Adicionalmente, durante la
ejecución del proyecto la UTP contó con el acompañamiento
técnico internacional de la Fundación para la Investigación en
Energía y Transporte (CIDAUT-Valladolid, España), quienes validaron la metodología experimental, las instalaciones experimentales, la revisión bibliográfica y los análisis de los resultados
obtenidos en la investigación.
Para ello se utilizó una metodología de pruebas con base en
vehículos gemelos, es decir, comparando el comportamiento
entre dos vehículos, uno de ellos usando mezcla E-10 y el otro
usando mezcla E-20. Esta metodología se aplicó a dos vehículos
de carburador y a naturaleza dos con inyección electrónica de
combustible. Estas pruebas se realizaron sobre un total de 100
mil kilómetros de recorrido para poder obtener un desgaste
significativo de las piezas y poder realizar una mejor evaluación
de los resultados. Este kilometraje fue recorrido en laboratorio
(40%) y ruta (60%).
De acuerdo con los resultados, se tiene que “este trabajo demostró que técnicamente fue posible el uso de la mezcla E-20
en los 2 vehículos de pruebas seleccionados para el estudio, los
cuales se consideran como representativos del parque automotor colombiano, ya que durante 100 mil km de prueba a los
que fue sometido cada vehículo no se evidenció ningún cambio negativo en el comportamiento de los materiales que componen las autopartes, ni en el desempeño mecánico ni en las
emisiones generadas. Con el propósito de monitorear el comportamiento de los vehículos que operaron con mezcla E-20
respecto a los que operaron con E-10 se plantearon pruebas
periódicas que permitieron realizar un seguimiento durante los
100 mil kilómetros.”24 En el estudio también se concluye que
“de las pruebas realizadas en los vehículos que se consideraron
como representativos del parque automotor colombiano se
deduce que la utilización de la mezcla E-20 no supone ningún
problema para los mismos por el contrario tiene ventajas desde el punto de vista de la independencia energética, así como
medioambientales”25.
Análisis de ciclo de vida del etanol
El mejoramiento de la calidad del ambiente y la mitigación de
emisiones de gases efecto invernadero son una de las principales ventajas que tienen los biocombustibles. Para el caso colombiano quedan demostradas estas cualidades mediante un
estudio de análisis de ciclo de vida contratado por el Ministerio
de Minas y Energía, y elaborado por “The Swiss Federal Laboratories for Materials Science and Technology” (EMPA) de Suiza, el Centro Nacional de Producción Más Limpia y Tecnologías
Ambientales de Medellín (CNMPL) y la Universidad Pontificia
Bolivariana (Medellín)26.
De acuerdo con el resultado de este estudio, las emisiones de
gases efecto invernadero que se generan al utilizar bioetanol
producido en Colombia a partir de caña de azúcar son 74% inferiores a las que se generan cuando se utiliza gasolina. Estas
cifras incluyen el cambio de uso de la tierra directo (LUC, por
su sigla en inglés). En el estudio también se menciona que si las
plantas de etanol y biodiesel existentes en el país operaran a
plena capacidad, “se podrían reducir alrededor de 1.8 millones
de toneladas de CO2 eq/año. Esto es equivalente a alrededor
del 3% del total de emisiones Colombianas de CO2 en 2008,
o al 8% de emisiones causadas por el sector de transporte en
Colombia.”27 Este sobresaliente desempeño ambiental también
hace que el bioetanol colombiano pueda ser clasificado en Estados Unidos como un biocombustible avanzado, de acuerdo con
la caracterización que realiza la EPA.
Otro resultado importante del estudio de análisis de ciclo de vida
corresponde a la capacidad que tiene el bioetanol colombiano de
generar energía renovable con base en un mínimo uso de energía no renovable. De acuerdo con el estudio, por cada unidad de
energía renovable que se emplea en la producción del bioetanol
colombiano (considerando todo el proceso hasta su uso en el motor del vehículo), Se produce entre 6 y 8 unidades de energía.
Además de los grandes beneficios ambientales que tiene la
producción y el uso de alcohol en conjunto con la gasolina, hay
que resaltar el mejoramiento de la calidad del combustible que
se obtiene con la mezcla. Un ejemplo claro de esto es el octanaje. Esta propiedad de los combustibles permite que se puedan utilizar con motores con mayor relación de compresión, los
cuales presentan una mayor eficiencia en el uso de la energía
contenida en el combustible.
La gasolina Extra en Colombia tiene un Indice Antidentonante
– IA – (medida del octanage) de 87 mientras que la gasolina
corriente tiene un IA de 81. Al oxigenar la gasolina con etanol,
el IA presenta un incremento de 2 y 3 octanos para la extra y la
corriente, respectivamente.28
Nuevos productos
La sostenibilidad del Sector Azucarero Colombiano también depende de los nuevos desarrollos que puedan realizarse para
poder obtener nuevos productos a partir de la materia prima
o del mejor aprovechamiento de los subproductos. En otras
palabras, la sostenibilidad también depende de la capacidad
de agregar más valor a la materia prima y a sus subproductos.
Actualmente, el desarrollo de la sucroquímica y la alcoquímica
presentan grandes posibilidades para incorporar nuevos productos al portafolio de la industria. Sin embargo, estos desarrollos involucran grandes inversiones en investigación, por lo que
en otros países ha sido un factor fundamental el apoyo de los
gobiernos para su evolución.
UTP (2012)
UTP (2012)
“Evaluación del ciclo de vida de la cadena de producción de biocombustibles en Colombia”, Consorcio CUE, 2012
27
Consorcio CUE (2012)
28
Resolución número1565 de 2004 del Ministerio de Minas y Energía y el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial.
24
25
26
asocaña 73
Dos de los frentes de investigación que más han avanzado en
los últimos años corresponden a los biocombustibles avanzados y a los bioplásticos. Estos productos buscan atender necesidades actuales de combustibles y plásticos, con productos
mucho más amigables con el medio ambiente y que permitan
la sostenibilidad de la industria hacia el futuro, dado el gran
mercado que se tiene actualmente con los productos tradicionales.
Biocombustibles avanzados
Dentro de los diferentes biocombustibles avanzados existentes,
el que mayor desarrollo ha tenido corresponde al bioetanol
producido a partir de celulosa o alcohol celulósico. La importancia en el desarrollo de este biocombustible está dada por
la necesidad que tiene Estados Unidos de cumplir con su mandato de energía renovable. En la Tabla 2, presentada anteriormente, se puede observar que existe una meta específica para
la utilización de biocombustibles celulósicos, la cual comienza
a partir de 2010 y exige cantidades cada vez mayores hasta alcanzar un total de 60 billones de litros en 2022.
Hay diferentes tecnologías para la producción de bioetanol
de celulosa, las cuales se encuentran en diferentes niveles de
desarrollo. Estas tecnologías incluyen el uso de calor, gasificación, enzimas y productos químicos para romper las complejas
estructuras celulósicas y transformarlos en azúcares más simples, los cuales luego pueden ser fermentados y convertidos en
bioetanol, o en otros productos como otros alcoholes.
Actualmente en Estados Unidos hay proyectos en desarrollo en
más de 20 Estados, lo cual ha requerido inversiones billonarias.
Los resultados de la investigación realizada en el desarrollo de
tecnologías comerciales ya presenta resultados importantes: el
costo de las enzimas se ha reducido en 80% durante la última
década y el costo de producción del etanol celulósico es cercano a los USD 2 por galón29.
La empresa española ABENGOA tiene actualmente una planta demostrativa en Salamanca, España con una capacidad
de producción de 4,9 millones de litros por año y una planta piloto en Estados Unidos, la cual tiene una capacidad de
producción de 75 mil litros por año. En el momento está en
etapa de construcción una planta a escala comercial en Estados Unidos, que tendrá una capacidad de producción de 94
millones de litros por año de bioetanol celulósico y adicionalmente tendrá una capacidad de generación de 20 MW. Esta
planta comenzó su producción en septiembre de 2011 y está
proyectado que esté terminada finalizando 2013. La tecnología empleada incluye hidrólisis enzimática y tendrá un requerimiento de 1.100 toneladas de materia prima diariamente.
En Europa, además de la planta en España, existen otras plantas
en Dinamarca, Alemania e Italia. En Dinamarca hay una planta
piloto que comenzó su operación en 2009 y usa residuos de
trigo como materia prima. Actualmente está en construcción
“Cellulosic Biofuels Report 2012 – 2013”, Advanced Ethanol Council
29
74
una planta a escala comercial, la cual producirá 75 millones de
litros de bioetanol al año, además de biogás, bioelectricidad y
fertilizantes orgánicos y entrará en operación en 2015.
En Alemania desde 2009 opera una planta a escala de investigación que produce bioetanol de celulosa y otros bioquímicos,
la cual se alimenta con diferentes biomasas. En 2012 se terminó una planta a escala demostrativa, apta para diferentes tipos
de biomasas y que puede producir etanol y otros productos
químicos.
Italia cuenta con dos plantas en operación. La primera, que
comenzó operaciones en 2009, es una planta a escala de
demostración, capaz de procesar diferentes tipos de materias primas celulósicas. La segunda fue inaugurada a finales
de 2012, y corresponde a una planta a escala comercial con
una capacidad de producción de 75 millones de litros de
bioetanol celulósico al año. Esta tecnología ya ha sido vendida para diferentes proyectos, incluyendo uno en Estados
Unidos.
En China existen dos plantas a escala demostrativa que actualmente están en operación. Estas plantas utilizan el monóxido
de carbono resultante de dos acerías. Como producto se obtiene etanol, en este caso no de celulosa. Sin embargo, se estima que en 2014 entre en operación una planta ya a escala
comercial, que producirá etanol, bioquímicos y combustible de
aviación, utilizando residuos forestales.
En Suramérica, existe una planta de producción de bioetanol
de celulosa ubicada en Brasil y opera desde 2012, gracias a
una inversión del grupo Raizen (el mayor productor mundial
de bioetanol de caña de azúcar) en Iogen, para desarrollar una
planta a escala demostrativa que permita la producción de alcohol a partir de la celulosa del bagazo de la caña.
Estos desarrollos en plantas piloto, demostración y ya con proyectos en proceso de plantas a escala comercial están indicando que el camino para masificar la tecnología está abriéndose
cada vez más y no está lejana de convertirse en la realidad que
por tanto tiempo esperada. Esto implicará cambios importantes para el sector, dado que la materia prima para el alcohol
dejará ser exclusivamente carbohidratos, para tener un espectro mayor, donde el comportamiento de los mercados será diferente en cada caso.
Bioplásticos
El precio del petróleo y los cada vez más exigentes requerimientos ambientales han dado el impulso a la industria química para desarrollar nuevas alternativas de materias primas.
El bioetanol ha sido una de las alternativas encontradas para
poder sustituir al petróleo como materia prima para la elaboración de plásticos. Estos bioplásticos tienen las mismas características de los plásticos convencionales, manteniendo también
la capacidad de ser reciclados.
Laboratorio de Investigación de uno de los ingenios
Sus ventajas principales corresponden a la capacidad de ser renovables y generar menores emisiones de gases efecto invernadero en su ciclo de vida, dado que la materia prima utilizada
no es un fósil sino biomasa.
Además, el nombre de bioplásticos se adquiere, por ser productos
elaborados con recursos naturales, biodegradables. Hay estudios
que indican que en 180 días no quedan trazas del producto.30
La producción de bioplásticos en Brasil está liderada por la empresa Braskem, que ha invertido más de USD290 millones para
tener una producción de 200 mil toneladas métricas de polietileno a partir de caña de azúcar.
Otra empresa que produce bioplásticos es PHB Industrial, quien
utilizando tecnología 100% brasileña ha incursionado con un
producto conocido como PHB o su nombre comercial que es
Biocycle. Este polímero utiliza como materia prima los azúcares
de la caña de azúcar, lo que lo hace 100% biodegradable y compostable. El Biocycle se utiliza hoy en día para la elaboración de
autopartes, juguetes, empaques de cosméticos y tarjetas de crédito entre otros usos.31
Estos bioplásticos están siendo usados cada vez más por empresas que quieren mejorar su desempeño ambiental, mejorando el contenido de materiales renovables en sus empaques.
Así, muchas empresas, están sustituyendo parte de sus empaques o parte de los plásticos utilizados para la elaboración de
sus empaques por bioplásticos. En algunos casos, la sustitución
ha sido del 100%.
“The Sugar - Energy Map of Brazil”, 2011
Fuente: Sugarcane.org
30
31
asocaña 75
76
Estructura
del Mercado
Azucarero
Mundial
asocaña 77
ESTRUCTURA DEL MERCADO
AZUCARERO MUNDIAL
Carlos Andrés Pérez - Director Económico y de Planeación*
En este capítulo se presentan de manera resumida las principales características del mercado azucarero mundial. La importancia de este análisis para el caso del Sector Azucarero
Colombiano radica en su alta exposición a la competencia internacional (la tasa arancelaria efectiva promedio para las importaciones de azúcar blanco en Colombia durante 2010, 2011
y 2012 fue 0,7%, 0,2% y 7,0%, respectivamente).
En este sentido, dado que los productores colombianos de azúcar deben competir entre sí y con los importadores de azúcar
por el mercado nacional, las variaciones del precio internacional del azúcar terminan incidiendo en el corto plazo sobre la
formación del precio interno del azúcar en Colombia.
Entre los principales factores determinantes del proceso de
formación de precios del azúcar en el mercado internacional
se destacan la rentabilidad relativa del azúcar frente a la producción de bioetanol en Brasil, los factores fundamentales de
oferta y demanda del mercado mundial, los costos de producción de Brasil y la actividad de los fondos de inversión en las
principales bolsas donde se negocian los futuros de azúcar en
el mundo. Además, los subsidios a la producción y la exportación de azúcar aplicados en varios países, así como las políticas proteccionistas implementadas por las economías más
desarrolladas afectan de manera especial las condiciones fun-
damentales del mercado y se traducen en distorsiones, ocasionando que el precio del azúcar sea uno de los más volátiles
entre los commodities.
De esta forma, entre 2009 y 2012, el mercado azucarero mundial
reflejó la alta volatilidad histórica asociada a la implementación
de diversas políticas por parte de grandes productores y consumidores de azúcar, así como a factores climáticos que afectaron
la producción de caña de azúcar y remolacha azucarera.
Principales características
del mercado mundial del azúcar
El mercado internacional del azúcar se caracteriza por tener
un amplio número de actores. De acuerdo con la Organización
Internacional del Azúcar (OIA), cerca de cien países producen
azúcar de caña y de remolacha. Del resto de países, hay más
de 19 que, a pesar de no tener cultivos de caña o de remolacha, producen azúcares blancos a partir del azúcar crudo que
importan.
Como se muestra en el Tabla 1, aproximadamente, el 70% de
la producción mundial de azúcar se consume internamente en
los países productores y el 30% restante se comercializa en el
mercado internacional.
Fuente: Organización Internacional del Azúcar y LMC International
*TMVC: Toneladas Métricas Valor Crudo
*Con el apoyo de: Marvin Fabio Mendoza Martínez - Asistente Económico; Claudia Lucía Chávez Cortés - Analista Energía Renovable y Nuevos Negocios; Carolina Ramírez Andrade
- Profesional Administradora del Sistema M&E
78
Tabla 1. Balance azucarero mundial (miles de TMVC)*
*TMVC: toneladas métricas valor crudo
Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA) – LMC – Estimaciones asocaña
Tabla 2. Producción media (2001 - 2012) - 15 mayores productores de azúcar
Fuente: OIA
* TMVC: toneladas métricas valor crudo
La Tabla 2 muestra los 15 mayores productores de azúcar del
mundo durante los últimos años, que en conjunto representan aproximadamente el 82% de la producción mundial. De la
misma forma, como se muestra en Cuadro 3, los 10 mayores
exportadores de azúcar son responsables del 80% del comercio
internacional de este producto.
Bolsa de Londres, correspondiente a azúcar blanco refinado. La mayor parte de las transacciones internacionales de
futuros de azúcar se realiza en estos dos mercados, razón
por la cual en esas plazas tiene lugar la formación de precios de referencia para las transacciones del mercado internacional.
En los mercados mundiales se llevan a cabo transacciones
de azúcar a través de contratos de futuros, que se diferencian de las transacciones de azúcar físico. Los contratos de
futuros más líquidos son el No. 11 de la Bolsa de Nueva
York, el cual está referido a azúcar crudo, y el No. 5 de la
Teniendo en cuenta lo anterior, a continuación se relacionan
los principales factores determinantes del precio internacional
y la forma específica en que cada uno de ellos incide sobre las
cotizaciones del azúcar crudo y del azúcar blanco en las bolsas
de Nueva York y Londres, respectivamente.
asocaña 79
Fuente: Naciones Unidas - Elaboración asocaña
Factores de demanda
El crecimiento económico de los países en desarrollo y el consecuente aumento del ingreso per cápita de sus habitantes,
generan presiones sobre el mercado mundial del azúcar debido al aumento en los ingresos de los hogares en aquellos
países, hecho que se traduce en el aumento de la demanda
por bienes con mayor contenido energético. Debido a que el
azúcar es una fuente rica en energía para los seres humanos,
esto lleva a que se incremente la demanda por alimentos
con alto contenido de azúcar. Adicionalmente, el crecimiento vegetativo de la población mundial implica un aumento
permanente de la demanda mundial a una tasa promedio de
1,5% anual.
El precio relativo del etanol en Brasil
Brasil es el mayor productor mundial de azúcar y de etanol
a partir de caña de azúcar. El etanol se usa como combustible vehicular, sea mezclado con la gasolina o puro. En los
últimos años, Brasil destinó, en promedio, entre el 50% y 60%
de su producción de caña para etanol. Las variaciones de este
porcentaje dependen de la relación entre el precio interno
del etanol y el precio internacional del azúcar. Por ejemplo,
ante una disminución relativa del precio interno del etanol
en Brasil frente al precio internacional del azúcar, se gene-
80
ra un incentivo para producir mayores excedentes de azúcar,
lo que puede deprimir su precio internacional. Dado que la
producción anual de caña en Brasil es de casi 650 millones de
toneladas, un aumento de cinco puntos porcentuales en el
uso de caña para producir azúcar implica adicionar al mercado mundial un volumen de cuatro a cinco millones de toneladas de este producto, es decir, cerca del 8% del total de las
exportaciones mundiales.
Condiciones climáticas
La producción mundial de caña de azúcar y remolacha azucarera constituye la principal actividad agropecuaria en el mundo, toda vez que más de 117 países producen azúcar, etanol,
mieles, bagazo y otros derivados a partir de estos bienes. Este
es el resultado de las políticas de Estado implementadas en
diversos países que reconocen los impactos socioeconómicos positivos asociados al cultivo y procesamiento tanto de la
caña como de la remolacha. Como se muestra en el Gráfico
1, según la oficina de estadísticas de la FAO, en 2011 se produjeron 1.794 millones de toneladas de caña de azúcar y 272
millones de toneladas de remolacha azucarera. Como referente, puede anotarse que la producción mundial de caña de
azúcar supera la producción conjunta de maíz (883 millones
de toneladas) y trigo (723 millones de toneladas).
Gráfico 1.Producción Mundial de bienes agropecuarios 2011 (millones de toneladas)
Fuente: FAO – Elaboración asocaña
asocaña 81
De esta forma, las condiciones climáticas que afectan los cultivos de caña de azúcar y de remolacha en los principales países
productores y exportadores afectan directamente las posibilidades de producción de azúcar y, de esta forma, su oferta en
el mercado internacional. Por ejemplo, las inundaciones registradas en Brasil y Paquistán, así como las sequías en Australia
y Rusia durante 2009 y 2010, redujeron considerablemente la
producción mundial de azúcar llevando a que esos años se registrara déficits globales de 10,7 y 7,4 millones de toneladas,
respectivamente. Precisamente, durante esos años, los precios
internacionales del azúcar alcanzaron valores históricos tanto
en la Bolsa de Nueva York como en la Bolsa de Londres.
Políticas públicas en los principales países
productores y consumidores de azúcar
Los principales países productores y consumidores de azúcar en
el mundo implementan políticas comerciales y fiscales que distorsionan las condiciones del mercado azucarero internacional.
Estas políticas se originan en la importancia que tiene la producción de alimentos para los países desarrollados y, recientemente, para algunos países emergentes como China, Rusia y
Brasil. Estos países valoran de forma especial la necesidad de
garantizar el abastecimiento nacional de un bien básico como
82
el azúcar, y por ello implementan diversas políticas públicas
tendientes a proteger sus respectivos sectores azucareros.
Por su parte, los países en vías de desarrollo implementa
fuertes medidas de restricción a la competencia internacional (aranceles, salvaguardas y control gubernamental a la las
importaciones). La principal motivación de estos países para
regular su mercado azucarero interno es el impacto socioeconómico positivo que genera esa actividad productiva. Como lo
destaca la Organización Internacional del Azúcar (OIA, 2006),
los ingresos por exportaciones de azúcar son importantes
para la economía de los países en desarrollo y representan
una gran proporción de su producto interno bruto (PIB) y de
su cuenta corriente. Igualmente, la industria del azúcar aporta gran parte del empleo agrícola en estos países y permite el
aprovechamiento de las ventajas comparativas y competitivas.
Entre las principales medidas proteccionistas implementadas
por varios países azucareros líderes se encuentran: controles al
mercado interno (por ejemplo precios garantizados, administración de la oferta y cuotas domésticas); controles a la importación
(cuotas, aranceles, licencias y restricciones de calidad); apoyos
a la exportación (subsidios y mesa única de venta); apoyos para
financiación y apoyos indirectos de largo plazo, entre otros.
En el caso de Colombia, se aplica el arancel variable andino que
depende del precio internacional y cuyo componente estabilizador puede hacer que el arancel efectivo aplicado llegue a cero
(la tasa arancelaria promedio mensual para las importaciones de
azúcar blanco en Colombia entre enero de 2009 y enero de 2013
fue 2,9%). Además, las importaciones de azúcar provenientes
de Bolivia, Perú y Ecuador tienen acceso libre de arancel a Colombia. Por su parte, Colombia le otorga un descuento de 12%
en el arancel total a las importaciones de azúcar provenientes
de Brasil, que es el principal exportador mundial del granulado.
Dado que la mayoría de los grandes productores y consumidores de azúcar aplican de manera simultánea varios de estos mecanismos, algunos de ellos discrecionales y de forma
temporal, permanentemente existen distorsiones en la oferta
y la demanda mundial de azúcar. A su vez, estas distorsiones
se manifiestan en la alta volatilidad del precio internacional
del azúcar.
Costos de producción
En los análisis de largo plazo, un factor determinante del piso
de los precios internacionales es el costo de producción de azúcar en Brasil. Cuando los precios internacionales caen a niveles
cercanos a los costos de producción en ese país, la oferta exportable se contrae, ya sea por una mayor utilización de caña
para la producción de etanol, por aplazamiento de decisiones
de inversión o de cosecha, por la salida del mercado de ingenios con altos costos o por reducciones en el rendimiento de
los cultivos de caña dado el aplazamiento de labores de campo.
Fondos de inversiones
La actividad de los fondos de inversión en el mercado azucarero es ajena al mercado físico de azúcar. Estos fondos
especulan en el mercado de futuros de azúcar en busca de
rentabilidades asociadas a las fluctuaciones del precio internacional. Esta actividad es un factor que le genera liquidez al
mercado y que al mismo tiempo le imprime importantes distorsiones de corto plazo. El Gráfico 2 muestra la relación entre
la posición neta (de compra y venta) de los fondos y el precio
del azúcar crudo en la Bolsa de Nueva York.
Comportamiento reciente
del mercado internacional del azúcar
Teniendo en cuenta los principales factores que inciden en el
comportamiento del mercado azucarero mundial, en esta sección se presenta un análisis coyuntural destacando los principales eventos que han incidido en el comportamiento de las
variables fundamentales y los precios internacionales en 2012
y el primer trimestre de 2013.
La producción mundial de azúcar en 2012 habría llegado a 181,6
millones de toneladas, lo que representó una variación de 6,1%
frente al año anterior, superando en 8,5% (14,2 millones de toneladas) el consumo mundial de ese mismo año. Por su parte,
en 2012, el consumo mundial de azúcar habría sido 167,4 millones de toneladas, cifra 2,5% mayor frente al registro de 2011
(163,3 millones de toneladas).
Gráfico 2.Precio azúcar crudo Vs. posición neta fondos de inversión (ene/01 – abr/13)
Fuente: Bolsa de NY - Elaboración asocaña
asocaña 83
Durante las últimas dos décadas, el consumo mundial de azúcar aumentó a una tasa promedio anual de 2,1%, con un crecimiento máximo de 4,2% en 2002 y un mínimo de -0,9% en
2009 (Gráfico 3). La producción mundial de este alimento creció
a una tasa promedio anual de 2,4% durante el mismo periodo,
alcanzando un máximo de 9,2% en 2011 y un mínimo de -6,9%
en 2009. De esta forma, el constante desacoplamiento entre la
variación de la producción y el consumo explica buena parte de
la volatilidad y la incertidumbre que caracteriza la formación
del precio del azúcar en el mercado internacional.
Gráfico 3.Variación anual de la producción y el consumo mundial de azúcar (1991 – 2011)
Fuente: Organización Internacional del Azúcar y LMC – Cálculos asocaña
84
Gráfico 4.Balance Azucarero Mundial (TMVC1 ) – Existencias como Porcentaje del Consumo
Fuente: Organización Internacional del Azúcar y LMC – Cálculos asocaña
Los déficits de producción mundial en 2008, 2009 y 2010 llevaron a que los precios del azúcar en los mercados globales alcanzaran registros máximos históricos, lo que a su vez motivó a los
agricultores y productores de diferentes regiones del mundo
a aumentar el área sembrada en caña de azúcar y remolacha
azucarera en 2011 y 2012.
Los aumentos en la producción mundial de azúcar en 2011 y
2012 llevaron a revertir la tendencia decreciente de las existencias mundiales de azúcar, que en 2010 alcanzaron un nivel mínimo histórico (46,1%) frente al promedio de 55% de las últimas
dos décadas. Así, tras los superávits registrados en los últimos
dos años, al finalizar 2012 el mundo inició un nuevo año con un
nivel de existencias equivalente al 50,1% del consumo mundial
estimado para 2013 (Gráfico 4).
Además de los factores de oferta y demanda descritos, el
comportamiento de los precios internacionales del azúcar
durante los últimos cinco años ha estado marcado por ajustes
regulatorios del mercado azucarero mundial, que es uno de
los más distorsionados, precisamente por las políticas implementadas en los países desarrollados y emergentes que consideran que la producción de azúcar es fundamental para su
seguridad alimentaria y el desarrollo socioeconómico en las
zonas productoras.
Entre 2009 y lo corrido de 2013 se han registrado máximos y
mínimos históricos de los promedios mensuales en el mercado
azucarero mundial. Desde diciembre de 2008 y hasta enero
de 2010 los mercados presenciaron un aumento sostenido de
los precios internacionales soportados en los malos resultados
de producción mundial durante ese año. Además, la posterior
reducción durante el primer semestre de 2010 y la marcada
tendencia decreciente registrada desde mediados de 2011
obedecen a una serie de factores que interactuaron de forma
diversa en cada momento.
Otros factores han incidido en la explicación del turbulento ciclo de precios del azúcar desde 2008. Además de los fenómenos
naturales que en 2009 y 2010 afectaron a varios países grandes
productores, entre ellos Brasil y Rusia, el comportamiento reciente de los precios internacionales ha estado afectado por la
crisis financiera de 2008 que no permitió la expansión prevista
de los cultivos de caña en Brasil; las fuertes variaciones del precio del petróleo que se han transmitido al precio interno del
etanol en Brasil y posteriormente al precio internacional del
azúcar; las medidas gubernamentales en India, que distorsionan la oferta de caña para la producción de azúcar; las restricciones a las importaciones en Rusia; los continuos cambios en
la política azucarera de la Unión Europea y la entrada o salida
masiva de inversiones de fondos especulativos, entre otras.
Las fuertes fluctuaciones del precio internacional del azúcar
crudo en la Bolsa de Nueva York y del azúcar blanco en la Bolsa de Londres entre 2008 y lo corrido de 2013 son el fiel reflejo de la estructura distorsionada del mercado azucarero mundial. El precio del azúcar crudo pasó de un promedio mensual
de 12,2 USDcent/lb en enero de 2009 a 28,4 USDcent/lb en
enero de 2010. Posteriormente, este precio bajó a 14,6 USDcent/lb en mayo de ese mismo año y escó a 32.1 USDcent/lb en
enero de 2011, para posteriormente reducirse paulatinamente
hasta llegar a 18,3 USDcent/lb en marzo de 2013 (Gráfico 5).
TMVC: Toneladas métricas en su equivalente de azúcar crudo
1
asocaña 85
Gráfico 5.Precios internacionales en la bolsa
Londres (azúcar blanco USD/ton) - NY (azúcar crudo USDcents/lb)
Fuente: CIAMSA – Elaboración asocaña
Por su parte, el precio promedio mensual del azúcar blanco
en la bolsa de Londres tuvo un comportamiento similar: De
345 dólares por tonelada en enero de 2009 pasó a 734 en
enero de 2010, luego a un mínimo de 472 en mayo de ese
mismo año y alcanzó un máximo histórico de 799,3 dólares
en julio de 2011 (Gráfico3).
86
Entre mayo de 2010 y enero de 2011 el precio del azúcar
crudo en la bolsa de NY aumentó 119,9% mientras que el
precio del azúcar blanco en la bolsa de Londres subió 66,2%.
En el mediano plazo, los mercados están esperando consolidar
mayor información sobre los resultados de cosecha en Brasil
para poder determinar con mayor precisión la magnitud del
superávit mundial en 2013. Además, las políticas fiscales y monetarias implementadas por el Gobierno Brasilero podrían tener un gran impacto sobre los precios internacionales, toda vez
que un proceso de devaluación impulsado por éstas le daría
margen adicional a los productores para reducir los precios de
exportación.
A mediados de abril de 2013, los mercados de futuros mostraban una expectativa de estabilidad en los precios de bolsa para
lo que restaba del año en torno a los 520 USD/ton en Londres
y 18 USDcents/lb en NY. Sin embargo, existe expectativa sobre las decisiones de siembra que los cultivadores de caña y
remolacha en países como Filipinas, Tailandia, India, Malasia
e incluso la Unión Europea y EE.UU. tomen durante el primer
semestre de 2013 en torno a su continuidad en el negocio azucarero en el mediano plazo. Ante los menores precios, los cultivadores y procesadores de mayores costos de producción en
términos de USD/ton deberán reducir su área sembrada. Por
esa razón, las posiciones de mercado para el primer semestre
de 2014 revelaban la creencia de que el próximo año el superávit mundial se ajustará por cuenta de una reducción en el área
sembrada en caña y remolacha, lo que impulsaría los precios
internacionales.
asocaña 87
Catálogo de países azucareros:
“os mais importantes do mundo”
Marvin Mendoza - Carlos Andrés Pérez
En los mercados mundiales de commodities es usual asociar la importancia de un país específico a su volumen de
producción o exportación de ese tipo de bienes. Por ello, es
relevante hacer seguimiento al comportamiento de las variables macroeconómicas y sectoriales en esos mismos países. Sin embargo, frecuentemente los analistas y traders son
sorprendidos por informes de última hora sobre coyuntura
económica o la actualización de proyecciones de producción, ventas y existencias en países que normalmente son
marginados de sus reportes de mes. Al final, los analistas
notan que ese pequeño país marginado de sus análisis ejerce un efecto importante sobre el precio de los Commodities
de su interés.
En el caso del mercado azucarero mundial, por ejemplo,
analistas especializados y agentes del mercado hacen seguimiento a las medidas de política agrícola adoptadas por
grandes consumidores como EE.UU. la UE y Rusia; las cifras
de producción y rendimiento de los cultivos en Brasil, Australia e India; así como la evolución de la tasa de cambio en
China y México. Hecha la tarea, a mitad de mes ocurre que
un pequeño país productor registra problemas climáticos y
esa es la razón para el repunte en los mercados de futuros
en Londres y Nueva York. Al final, los mismos analistas recuerdan que ese pequeño país, si bien no es un gran productor o exportador, tiene un peso importante como consumidor de azúcar.
Tabla 1 Balance Azucarero Promedio de los Principales Países en el Mercado de Azúcar
2001-2012 (Millones de TMVC*)
Fuente: OIA - Elaboración asocaña
*TMVC: Toneladas Métricas Equivalentes Valor Crudo
88
Este artículo propone el cálculo de un sencillo indicador que
permite identificar la importancia relativa de los países en
el mercado azucarero mundial, empleando como referencia los volúmenes de producción, consumo, exportaciones
e importaciones. El ejercicio consiste en sumar la participación promedio de cada país en el volumen mundial de
producción, consumo, exportaciones e importaciones de
azúcar entre 2001 y 2012. Con base en este resultado, se
ordenan los países, identificando así su importancia en el
mercado mundial del azúcar.
La Tabla 1 muestra el promedio anual de 2001 a 2012 de los
10 principales países productores, consumidores, exportadores e importadores en el mercado azucarero mundial. Los
valores en rojo indican la posición de los 10 primeros países
en cada una de las variables presentadas. Debe señalarse
que el cálculo del promedio de 12 años de estas variables
obedece al interés de identificar aquellos países que durante ese periodo influyeron de manera relevante en el mercado mundial del azúcar.
A manera de ejemplo, durante el periodo analizado Guatemala, Emiratos Árabes y Sudáfrica han sido, en promedio, el
sexto, séptimo y noveno, mayor exportador mundial, respectivamente.; Sin embargo, estos tres países no se ubican entre
los 10 primeros productores, consumidores o importadores;
lo cual hace compleja la clasificación de su papel en el mercado mundial azucarero. Así mismo, Filipinas, Malasia y Japón,
son países que, en promedio, durante los últimos 12 años se
han destacado como quinto, séptimo y noveno mayor consumidor mundial, respectivamente, pero no están entre los 10
primeros productores, exportadores o importadores.
Continuando con la construcción del índice, la Tabla 1 también muestra que durante los últimos 12 años Brasil ha
aportado, en promedio, el 20,21% del azúcar producido
anualmente en el mundo. Así mismo, India se destaca como
el principal consumidor con una participación promedio de
13,70% anual. Rusia es el principal importador, con una participación anual promedio de 6,83% en el total mundial y,
nuevamente, Brasil aparece como el mayor exportador con
una participación promedio anual de 40,39%. En el caso de
Colombia, durante los últimos 12 años, aportó en promedio
el 1,56% de la producción mundial de azúcar, así como el
1,93% de las exportaciones, 1,03% del consumo y 0,27% de
las importaciones del endulzante.
Con base en la participación en las variables que componen el balance azucarero mundial, se calcula un indicador
que pondera de igual forma (25%) cada una de estas cuatro
variables (producción, consumo, importaciones y exportaciones). Esto genera un porcentaje que, de forma simple,
representa el peso ponderado que tendría cada país dentro
del mercado mundial del azúcar (Tabla 2).
Según el índice calculado, Brasil (17,10), la UE (9,06), India
(8,18), China (4,79), Tailandia (4,05) y EE.UU. (4,05), encabezan el listado de los países que más influyen en el mercado
mundial del azúcar. Colombia aparece en la parte final de
la lista (puesto número 17 entre 21 países) con un índice
de 1,22.
Ahora bien, retomando los casos de Guatemala, Emiratos
Árabes y Sudáfrica, se puede observar que a pesar de que
en la Tabla 1, aparecían dentro de los 10 primeros exportadores a nivel mundial, mediante el índice, estos mismos
países ocupan el puesto 16, 11 y 14, respectivamente, en el
mercado mundial de azúcar.
Otro caso que llama la atención es el de Rusia, que en la
Tabla 1 aparece en el puesto 10 entre los mayores productores de azúcar en el mundo. Sin embargo, en el cálculo del
Tabla 2. Índice de Importancia en el Mercado
Mundial del Azúcar (2001-2012)
Fuente: OIA - Cálculos asocaña
índice propuesto, Rusia queda ubicada en el puesto 7 entre
los principales países en el mercado mundial. Esto debido a
que es el mayor importador mundial en los últimos 12 años.
Aplicando el cálculo del indicador propuesto para todos los
países del mundo se puede construir un mapa mundial distorsionando las dimensiones de cada país de acuerdo con
su índice de importancia en el mercado mundial de azúcar
(Gráfico 1).
asocaña 89
En el Gráfico 1, los colores oscuros corresponden a los países de mayor importancia en el mercado mundial de azúcar según el indicador calculado, mientras que los colores
claros son los países que registran menor importancia. De
igual forma, la distorsión registrada en el mapa de cada país
corresponde a qué tan importante es éste en el mercado
mundial de azúcar.
En el caso de Colombia, dado que su participación como
productor, consumidor y exportador mundial de azúcar es
menor, ocupa el puesto 17 en el ranking de importancia en
el mercado azucarero mundial. Esto se debe a que la participación de Colombia como como productor, consumidor e
importador es muy pequeña en el contexto mundial y, de esta
forma, a pesar de ocupar el puesto 7 entre los mayores exportadores en los últimos 12 años, queda por fuera del grupo de
los 10 principales países en el mercado mundial azucarero.
De esta forma, a partir del cálculo del indicador puede establecerse que, los cultivadores de caña y los productores de
azúcar en Colombia son tomadores de precios en el mercado internacional azucarero, toda vez que países como Brasil
(primer productor y primer exportador), la UE (tercer productor y segundo consumidor), India, (segundo productor y
primer consumidor), China (tercer consumidor), Rusia (primer importador) y Tailandia (cuarto exportador y sexto productor) tienen mayor influencia en este mercado y pueden
ser clasificados como formadores del precio internacional.
Gráfico 1. Mapa ajustado del Mercado Azucarero Mundial (2001-2012)
Fuente: Elaboración asocaña
90
asocaña 91
92
Impacto
del Azúcar en la
Competitividad
del Consumidor
Industrial
asocaña 93
IMPACTO DEL AZÚCAR
EN LA COMPETITIVIDAD
DEL CONSUMIDOR INDUSTRIAL
Alexander Carvajal Cuenca - Director asocaña Bogotá*
Este análisis identifica el impacto que tiene el azúcar en la
competitividad de la industria que lo utiliza como insumo en
Colombia. La evidencia técnica demuestra que los instrumentos de política agrícola aplicados al azúcar, como el arancel y
el Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA), nunca
han tenido un efecto negativo sobre la competitividad de los
consumidores industriales.
El análisis se enfoca principalmente en el impacto sobre el
subsector industrial de confitería y chocolatería, sobre el que
se existe suficiente información estadística disponible. Se demuestra que dicho subsector ha contado históricamente con
una tasa de protección arancelaria efectiva positiva, que ha
coexistido con el sistema arancelario aplicado al azúcar. Que
durante los años en que ha operado el Fondo de Estabilización
de Precios del Azúcar, (FEPA), entre enero de 2001 y marzo de
2013, los precios de los productos de confitería y chocolatería
aumentaron por encima de los precios del azúcar.
Aparte de no haber afectado la competitividad de los subsectores industriales de derivados del azúcar, los instrumentos de
política agrícola aplicados al azúcar han dado sostenibilidad al
Cluster Bioindustrial del azúcar, soportado por la agroindustria
cañicultora, generadora de empleo y bienestar en los municipios
de su influencia y líder en investigación e innovación en el País.
El verdadero peso del azúcar
Un análisis de la Dirección de Estudios Económicos del DNP
(2012) encontró que, en la estructura promedio de producción
del subsector de dulces y chocolates, el azúcar representa sólo
el 6,95% del valor total, como se muestra en el Gráfico 1.
Esto significa que el azúcar es sólo un insumo más en la estructura productiva de dicho subsector, donde existen otros
insumos con un peso importante: empaques, servicios a las
empresas, cacao en grano, comercio, productos de molinería,
almidones y servicios de transporte terrestre.
Gráfico 1.Estructura de la producción de confites y chocolates en Colombia - 2009
Fuente: Dirección Económica - DNP (2012). Elaboración asocaña
*Los empaques incluyen Productos de papel, cartón y sus productos, productos de caucho y de plástico, productos de
molinería, almidones y sus productos, y edición, impresión y artículos análogos
*Con el apoyo de: Jean Paul Van Brackel - Asistente Dirección Bogotá
94
asocaña 95
96
El DNP concluye además que el subsector de azúcar y panela
presenta un alto encadenamiento hacia atrás, pero bajo hacia
adelante. En otras palabras, la reducción de los precios del azúcar tendría un costo económico muy alto sobre la parte primaria
de la cadena, representada por la producción de caña para azúcar y panela. Por el contrario, identifica un efecto positivo mínimo en términos de producción y generación de empleo sobre
los eslabones finales de la cadena, en este caso, el subsector de
confites y chocolates.
ticipación del azúcar en su estructura productiva de dulces y
chocolates solo de 6,95% a 6,30%.
La conclusión anterior es completamente razonable: una reducción en el precio interno del azúcar de, por ejemplo 10%,
afectaría plenamente los ingresos tanto de ingenios como de
cultivadores de caña. Este efecto directo sobre los productores
de caña y de azúcar contrasta con el beneficio marginal para el
consumidor industrial de azúcar, quien vería reducida la par-
Lo anterior, sin contar con el perjuicio para la actividad panelera
en Colombia, sobre la cual diversos estudios reconocen un vínculo
estrecho con el mercado azucarero. En períodos de reducción del
precio del azúcar, dicho vínculo se fortalece, de tal manera que el
subsector panelero se ve seriamente afectado, como lo confirman
el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia y la FAO.
Es decir, habría que reducir un 10% los ingresos de todo un
subsector agroindustrial colombiano para ahorrarle al subsector industrial sus costos en tan solo 0,65%. En este sentido,
la evidencia muestra que esa reducción en los costos se va a
agregar al margen de beneficios de dicho subsector y no será
transmitido consumidor final.
En particular, el Ministerio de Agricultura (2006) menciona que
“la panela y el azúcar se consideran bienes sustitutos en la medida en que ambos son edulcorantes de uso diario, lo que conlleva a que el comportamiento del precio de uno incida de manera directa sobre el otro”. Por su parte, la FAO (2004) concluye
que “la correlación directa de los precios del azúcar y la panela
hacen que las políticas que se dicten en materia azucarera y los
controles de precios en este producto tengan un impacto en la
producción panelera”.
La tasa de protección efectiva
(TPE) de la confitería y chocolatería
La tasa de protección efectiva (TPE) mide el cambio en el valor
agregado por un subsector en relación con la protección arancelaria que tienen los insumos que utiliza en su proceso productivo. Es en últimas una medida de la protección neta de un
subsector, al descontarle a su propio arancel y valor agregado,
los aranceles de sus insumos.
En el pasado, estudios de la Secretaría General de la Comunidad Andina (2002), DNP (2004) y Minagricutura (2004), calcularon tasas positivas de protección efectiva para productos de
confitería y chocolatería.
Recientemente, cálculos del DNP (2012) y de Econestudio
(2013), evidenciaron que el subsector de dulces y confites conti-
núa siempre con tasas de protección efectiva positivas. El estudio elaborado por Econestudio concluye adicionalmente que la
puesta en vigencia de acuerdos comerciales recientemente firmados y negociados por Colombia no modificará esta situación.
Cálculos del DNP
La Dirección de Desarrollo Empresarial del DNP calculó la TPE
de confites y chocolates, y de algunos de sus insumos como el
azúcar y el cacao, para el período 2009 - 2011. Para tal efecto,
empleó seis metodologías diferentes: 1) promedio simple de
aranceles nominales sin franja; 2) promedio ponderado por
importaciones de aranceles nominales sin franja; 3) promedio
simple de aranceles nominales con franja; 4) promedio ponderado por importaciones de aranceles nominales con franja;
5) promedio simple de aranceles efectivamente pagados; 6)
promedio ponderado por importaciones de aranceles efectivamente pagados.
Debe resaltarse que, de acuerdo con los cálculos del DNP, bajo
todas las metodologías aplicadas, la tasa de protección efectiva
de confites y chocolates calculada fue positiva en el período
analizado, como se observa en el Gráfico 2 .
El estudio del DNP calculó además la TPE para el azúcar. En contraste con los dulces y chocolates, el azúcar registró en el período analizado una protección efectiva baja, inferior al 2% en
todos los años y negativa en uno de los cálculos de 2011.
Gráfico 2.Tasa de Protección Efectiva de confites y chocolates (% anual)
Fuente: Departamento Nacional de Planeación (DNP). El 2011* considera el efecto del decreto temporal de reducción de arancel a materias primas no producidas en Colombia
asocaña 97
Gráfico 3.Importaciones de chocolates y aranceles efectivamente pagados de chocolates y azúcar (1995-2012*)
Fuente: DIAN y cálculos Econestudio. * 2012 hasta agosto
Análisis de Econestudio
En enero de 2013, la firma de consultoría Econestudio entregó
un análisis de la tasa de protección efectiva de los confites y
chocolates en Colombia, entre 1995 y 2012, período durante el
cual ha estado vigente el Sistema Andino de Franjas de Precios
(SAFP), a partir del cual se deriva el arancel del azúcar. Para tal
efecto, usó la base de datos de importaciones de la DIAN y la
matriz insumo-producto elaborada por el DNP para confitería
y chocolatería.
Dicho análisis concluye que “la TPE para la chocolatería y la confitería en Colombia fue positiva durante todo el período de estudio. Más aún, con base en los resultados de algunos escenarios
contra-factuales, que se construyeron con el objetivo de entender
los posibles efectos de acuerdos comerciales con Estados Unidos,
Canadá y la Unión Europea, se concluyó que, en ausencia de otros
cambios, la protección efectiva habría sido positiva inclusive ante
la eliminación completa de la protección arancelaria para los bienes finales provenientes de estos lugares”.
El estudio también analizó el efecto del arancel del azúcar
sobre las importaciones de dulces y chocolates en el período
analizado. En teoría, cuando un insumo es lo suficientemente
significativo dentro de un producto derivado, si el arancel del
insumo aumenta se encarece el valor del bien final, lo que es-
98
timula su importación. Pues bien, la Gráfico 3, elaborada por
Econestudio, refleja dos hechos interesantes.
El primero es que durante 16 de los 18 años incluidos en el estudio, los aranceles efectivamente pagados por las importaciones de chocolates fueron mayores a los aranceles pagados por
las importaciones de azúcar. Y el segundo hecho, en palabras
de Econestudio, evidencia que “las importaciones de chocolates no responden con claridad ni al arancel promedio pagado
por el chocolate, ni al arancel pagado por el azúcar”.
El Gráfico 4, igualmente, revela la relación entre el arancel del
azúcar y el arancel de los dulces frente al nivel de importaciones de estos últimos. Dos hechos llaman la atención, que parecen ser una copia de la situación de los chocolates.
El primero es que durante 16 de los 18 años incluidos en el
estudio, los aranceles efectivamente pagados por las importaciones de dulces fueron mayores a los aranceles pagados por
las importaciones de azúcar. Y el segundo hecho, en palabras
de Econestudio, evidencia que “las mayores importaciones de
dulces tampoco están asociadas con aranceles más altos efectivamente pagados por el azúcar importada. Por el contrario, sí
parecen estar inversamente relacionadas con sus propios aranceles (es decir, se importa más ante aranceles más bajos, tal
como es de esperar)”.
asocaña 99
Gráfico 4.Importaciones de dulces - aranceles efectivamente pagados de dulces y
azúcar (1995-2012*)
Fuente: DIAN y cálculos Econestudio. * 2012 hasta agosto
En otras palabras, los dulces y chocolates, además de tener mayores aranceles efectivos que el azúcar, registran unas importaciones que no tienen nada qué ver con el comportamiento
del arancel del azúcar. De nuevo se confirma el hecho de que el
azúcar no es el determinante de la competitividad del subsector de dulces y chocolates.
En lo relativo a la tasa de protección efectiva (TPE), Econestudio
encontró que “la TPE de la industria de chocolates y dulces es
siempre positiva durante el período. En 1995 alcanza su nivel
más elevado, de 44.4%, y tiene luego una caída pronunciada
que la ubica en 1997 en 20.9%. En 1998 vuelve a experimentar
un aumento y se mantiene relativamente estable hasta 2004;
luego entre 2005 y 2010 vuelve a aumentar. A partir de 2010
la TPE cae, hasta ubicarse en 24.5% en agosto de 2012”. Los
resultados se muestran en el Gráfico 5.
Gráfico 5.Tasa de protección efectiva - aranceles pagados de chocolates y dulces
(1995-2012*)
Fuente: Matriz insumo-producto del DNP, DIAN y cálculos Econestudio
* 2012 hasta agosto
100 Informe anual 2012-2013
asocaña 101
Gráfico 6.TLC con Estados Unidos, Canadá y Unión Europea: dulces y chocolates, TPE
resultante de aranceles sobre bienes finales iguales a cero (1995-2012*)
Fuente: DIAN, DNP y cálculos Econestudio. * 2012 hasta agosto
Gráfico 7.TLC con Estados Unidos, Canadá y Unión Europea: dulces y chocolates,
factor multiplicador necesario para hacer cero la TPE cada año (1995-2012*)
Fuente: DIAN, DNP y cálculos Econestudio. * 2012 hasta agosto
Econestudio también identificó qué podría suceder con la TPE
de los dulces y chocolates ante los acuerdos comerciales vigentes con Estados Unidos y Canadá, así como el de la Unión
Europea, que se espera entre en vigencia durante el segundo
semestre de 2013.
Para tal efecto, calculó la TPE durante el mismo período de análisis,
1995 a 2012, bajo el supuesto de que durante dicho período ya hubiesen estado vigentes los tres acuerdos comerciales. Para todo el
período, supone que los aranceles de los dulces y chocolates estuvieron en 0% para las importaciones provenientes de esos países,
dejando el resto de importaciones tal como ocurrieron. El escenario más ácido calculado por Econestudio supone que mientras los
aranceles de dulces y chocolates estuvieron en 0% para esos países, el de sus insumos se mantuvo sin modificación.
Los resultados se presentan en la Gráfico 6, sobre la cual se
concluye que, aunque se reduce, la TPE de dulces y chocolates
se habría mantenido positiva.
Econestudio fue más allá y se cuestionó el hecho de que en
los escenarios anteriores hizo falta un análisis de la elasticidad
de las importaciones a los cambios en los aranceles. Por lo
tanto, en un escenario final calculó en cuánto habrían tenido
que multiplicarse las importaciones de dulces y chocolates a
cero arancel provenientes de EE.UU., Canadá y la Unión Europea durante el período analizado, para que la TPE de estos
productos hubiera llegado a cero (0%). El Gráfico 7 muestra
que “el número por el cuál se tendrían que multiplicar (1) las
importaciones de chocolates y dulces en conjunto; (2) las importaciones de chocolates, manteniendo las importaciones de
Operación portuaria de Ciamsa en Buenaventura
asocaña 103
Gráfico 8.Precio promedio real del azúcar en Colombia (COP/quintal)
Fuente: FEPA. 1 quintal = bulto de 50 kg
dulces en el nivel observado cada año; y (3) las importaciones
de dulces, manteniendo las importaciones de chocolates en su
nivel observado cada año. Como puede observarse, las importaciones de estos orígenes habrían tenido que elevarse considerablemente para que la industria de chocolates y dulces se
viera expuesta a una protección efectiva igual a cero”.
Por lo tanto, asocaña reitera que sería injustificado modificar
o eliminar el SAFP para el azúcar, bajo el argumento equivocado de que los dulces y chocolates pierden competitividad o
tienen protección efectiva negativa. Las modificaciones en el
sistema arancelario, con el objetivo de abaratar las importaciones, lo que en cambio sí generarían es un daño al empleo y
a la estabilidad socioeconómica generada por cultivadores de
caña y productores de azúcar del país en los 5 departamentos
en los que se desarrollan estas actividades. Sin contar el fuerte
impacto que recibiría el sector panelero, el cual tiene ligada
su actividad al desempeño del azúcar, como se comentó anteriormente.
Fondo de Estabilización
de Precios del Azúcar - FEPA
Según el Concepto del Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural emitido en junio de 2012, el Fondo de Estabilización de
Precios del Azúcar es un instrumento de intervención del Estado
en la economía, siguiendo el mandato de los Artículos 333 y 334
de la Constitución Política de Colombia. El derecho a la competencia, consignado en la Constitución y la Ley, no rige cuando
el Estado interviene en la economía. De esa forma, al igual que
los demás Fondos de Estabilización de Precios Agropecuarios,
el Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA), como
instrumento de intervención del Estado en la economía, es incompatible con la libre competencia.
El FEPA fue establecido para cumplir con uno de los objetivos
del Estado Social de Derecho, cual es la protección de manera especial de la producción de alimentos en Colombia. Este
mecanismo, para la estabilización de precios, de acuerdo con
el decreto que lo creó, cobra sesiones y paga compensaciones
de estabilización a los productores y exportadores de azúcar. El
monto de las sesiones de estabilización debe cobrarse cuando
los productores y exportadores venden el azúcar en un mercado de precios por encima del precio de referencia calculado por
el FEPA. La compensación de estabilización es la suma que el
Fondo paga al productor, vendedor o exportador cuando vende
azúcar en mercados cuyos precios son inferiores a ese precio
de referencia.
El Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar funciona como
una cuenta especial administrada por asocaña, por delegación
del Ministerio de Agricultura a través de un contrato en el cual
establece claramente los términos y condiciones bajo los cuales
se administra.
La vigilancia administrativa es ejercida por el Ministerio de Agricultura. Los productores, de acuerdo con la reglamentación,
están obligados a reportar a asocaña la información necesaria
para calcular las sesiones y compensaciones.
El FEPA opera como una cámara de compensación de suma cero
y cuya finalidad, conforme con la Ley, consiste en:
1. Apoyar la regulación de la oferta y la demanda para proteger a los productores contra oscilaciones anormales de los
precios
2.
Procurar un ingreso remunerativo para los productores
3.
Regular la producción nacional
4.
Incrementar las exportaciones
5.
Financiar la estabilización de los precios
Según el mismo Concepto del Ministerio de Agricultura, los
beneficiarios del Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar están obligados a suministrar la información necesaria
para calcular las sesiones y compensaciones a las que tengan
derecho.
Una vez ha recibido una información global y habiendo revisado su desagregación, el FEPA debe devolver esa información a los agentes aportantes de la misma, sin que esto sea
violatorio de ninguna norma, también señala el Ministerio de
Agricultura.
Este instrumento estabiliza los ingresos de los cultivadores de
caña de azúcar, a los procesadores y a más de 188 mil trabajadores del Sector Azucarero Colombiano, expuestos a la competencia en el distorsionado mercado mundial azucarero, sin
afectar el bienestar de los consumidores colombianos de azúcar
y mucho menos el de la industria nacional que utiliza este insumo.
El efecto del Fondo en la competitividad del
subsector industrial consumidor de azúcar
El comportamiento relativo de los precios del azúcar y productos derivados
En cuanto al Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar,
(FEPA), vale la pena revisar el desempeño del precio del azúcar
y algunos de sus derivados en el mercado nacional durante el
periodo en el que ha operado, entre enero de 2001 y marzo de
2013 este instrumento de política pública.
Durante el período mencionado, el precio promedio del azúcar en el mercado nacional estuvo siempre por debajo de su
nivel de inicio en enero de 2001. Por lo tanto, sería equivocado afirmar que el Fondo ha obstaculizado la competitividad
del subsector industrial consumidor de azúcar, cuando durante
su operación el precio del azúcar se redujo 32% en términos
reales, como se muestra en el Gráfico 8, a la vez que el precio
internacional del azúcar aumentó 2% en su equivalente a pesos
reales durante el mismo período.
Al comparar el precio al productor de azúcar en Colombia con el
de algunos de sus derivados, se encuentra que durante la operación del FEPA, el precio de los confites y chocolates aumentó
47% por encima del precio nacional del azúcar; en igual sentido,
el precio de los productos de panadería creció 78% por encima
del precio del azúcar, como se observa en la Gráfico 9.
Lo anterior representa una nueva evidencia de algo ya demostrado por diversos autores: las variaciones de los precios de los
productos básicos, como el azúcar, no tienen efecto sobre los
precios de sus bienes industriales derivados. Por ejemplo, el
Gráfico 9 muestra claramente que el subsector de confitería y
chocolatería, nunca ha trasladado a sus consumidores la reducción de los precios del azúcar.
Estudios como el realizado por Escobar (2011) ratifican la anterior afirmación. Particularmente, este estudio buscó determinar la relación existente entre el precio del azúcar y los precios
de los principales bienes que utilizan azúcar como insumo en
Colombia: confites, bebidas no alcohólicas, chocolate, productos de panadería y pasteles y bizcochos.
asocaña 105
Escobar concluye que, “en general, se encuentra que los precios del azúcar fluctúan mucho más que los precios de estos
bienes, tanto al alza como a la baja”. El estudio agrega que
“de hecho, no se encuentra ninguna relación estadísticamente
significativa entre los cambios en el precio del azúcar y los
cambios en los precios de los bienes que lo utilizan como insumo.
En este sentido, el caso colombiano parece ser un ejemplo más
de lo que ocurre en países como Estados Unidos, en donde el
azúcar representa un porcentaje menor dentro del costo de ingredientes para los bienes mencionados arriba. Los costos de
mano de obra y las demás fuentes de valor agregado tienen
una participación mucho mayor sobre los costos de estos bienes de consumo”.
La competitividad de la industria de dulces y chocolates durante el Fondo y el SAFP
Aparte de que el precio del azúcar no incide en la competitividad de la producción de confitería y chocolates, como se demostró anteriormente, dicho subsector ha mostrado signos de
fortalecimiento de su competitividad en medio de la operación
del Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA).
El Gráfico 10 muestra que ese subsector creció a un ritmo promedio anual de 7,3% entre 2005 y 2009 en Colombia, frente a un
5,6% del promedio mundial de este mismo grupo de productos.
Esto indica las empresas colombianas de Chocolatería y Confites
ha aumentado de manera importante su competitividad frente
al promedio de países productores de estos bienes.
Gráfico 9.Comportamiento del precio al productor de azúcar vs. derivados seleccionados
(índice base 100 = enero de 2011)
Fuente: DANE, Índice de Precios al Productor (IPP) - Cálculos asocaña
Gráfico 10. Ventas y exportaciones mundiales de
chicles, confites y chocolates
Ventas de chicles, confites y chocolates de Colombia
Fuente: ATKearney, Documento de Desarrollo Sectorial, Sector Confitería, chocolatería y materias primas, noviembre de 2010
Refinería de azúcar de un ingenio
asocaña 107
En cuanto a la balanza comercial de dulces y chocolates, el Gráfico 11 muestra que ésta ha sido siempre positiva entre 2001
y 2012, lo que indica que durante la operación del FEPA este
subsector ha sido competitivo en el mercado internacional, de
tal forma que el valor de las exportaciones colombianas de chocolatería y confites han aumentado más que sus importaciones.
Por otra parte, vale la pena revisar los casos de éxito en la producción de dulces y chocolates en el mundo, para ver si están
relacionados con bajos precios internos del azúcar. Un estudio
de ATKearney (2010) realizado para la industria colombiana de
confites y chocolates, menciona como casos de éxito a México,
Bélgica y Estados Unidos. A esta lista se le puede agregar Turquía, país que ha sido identificado por la Cámara de Alimentos
de la Andi como altamente competitivo y más eficiente que Colombia en la producción de dulces y chocolates.
El Gráfico 12 evidencia que el precio interno del azúcar en todos
esos países es superior al de Colombia. ¿Cómo es posible que esos
países sean los más exitosos en la producción de dulces y chocolates siendo que históricamente han tenido precios de azúcar muy
superiores a los de Colombia? La respuesta es simple: porque el
azúcar no es el insumo determinante de su competitividad.
Por lo tanto, sería contraevidente buscar aumentar la competitividad del subsector de dulces y chocolates en Colombia a
través de la reducción del precio nacional del azúcar, pues este
insumo no es determinante de dicha competitividad. Además,
Gráfico 11. Balanza comercial de confites y chocolates (millones de dólares)
Fuente: DIAN. Cálculos de asocaña. Subpartidas arancelarias: 170490, 180610,
180620, 180631, 180632 y 180690
Gráfico 12. Precio interno del azúcar en países exitosos en producción de dulces y
chocolates (promedio mensual enero 2001 a octubre de 2012 – USD/ton)
Fuentes: LMC International. Para Colombia: Fondo de Estabilización de Precios
asocaña 109
bajo la estructura del mercado azucarero Colombiano, el azúcar en Colombia es más barato que en los principales países productores de confites y chocolates.
El FEPA no afecta negativamente
el bienestar de los consumidores
Andrés Escobar (2012), demuestra que el Fondo de Establización
de Precios del Azúcar (FEPA), ha cumplido con los objetivos designados por la Ley y que su eliminación no traería ningún beneficio al
bienestar de los consumidores, en cambio sí deterioraría la producción de azúcar en Colombia y haría desaparecer las exportaciones.
El estudio demuestra que Colombia es un tomador de precios
en el mercado internacional del azúcar y por lo tanto, su precio
interno se forma con base en el costo de importación, por lo
que el Fondo en sí mismo no tiene efecto sobre el bienestar de
los consumidores.
El estudio concluye particularmente lo siguiente:
• “La evidencia econométrica indica que la eliminación del
FEPA resultaría en volúmenes adicionales de producción destinada al mercado local que deprimirían el precio nacional de
forma considerable, llevándolo incluso a igualarse al precio
vigente en los mercados internacionales. Sin embargo, esta
situación no sería de equilibrio; es decir, la eliminación del
FEPA no generaría una reducción permanente en el precio
doméstico, en la medida en que el precio de paridad de importación, mayor al vigente en los mercados internacionales,
es sin duda el principal determinante del mínimo precio de
venta doméstica en equilibrio. Por lo tanto, sería equivocado
buscar mediante la eliminación del FEPA reducciones permanentes (en equilibrio) del precio doméstico del azúcar, con el
propósito de aumentar el bienestar de los consumidores.
• Lo que probablemente se obtendría mediante la eliminación
del FEPA, luego de un proceso complicado de ajuste en el
cual, en últimas, no cambiaría el precio doméstico de equilibrio, sería el fin de las exportaciones de azúcar; los recursos
asociados con la producción de dicho excedente exportable
se destinarían a actividades alternativas. Determinar si ése
es un objetivo deseable de la política agropecuaria debería
ser el producto de un debate cuidadoso.”
El proceso complicado de ajuste al que se refiere Escobar no es
más que la desaparición de buena parte, sino de toda la producción de azúcar en Colombia, lo que dejaría a los consumidores, entre ellos a los productores de dulces y confites, al vaivén
del mercado internacional. Ese mercado internacional es bien
conocido: producciones estacionales (no permanentes como
en Colombia) y precios altamente volátiles y distorsionados por
las políticas de intervención de los grandes productores y consumidores mundiales.
Al tiempo, la reducción o eliminación de la producción de azúcar en Colombia tendría un impacto negativo irreparable en la
agricultura colombiana y en la estabilidad socioeconómica de
los municipios donde se asienta el cultivo de la caña, tanto para
azúcar como para panela.
Sería por lo tanto injustificado pretender eliminar o modificar el Fondo para favorecer la transferencia de rentas de
un subsector a otro, desconociendo el gran efecto sobre el
bienestar que tiene la actividad azucarera en el País y, en
especial, en su región de influencia directa, que hoy llega a
cinco departamentos, donde la producción de caña y azúcar
se mezcla con su historia y cultura. La especialización en la
producción de caña en la región ha dado como resultado una
agroindustria de clase mundial, líder en innovación e investigación en el país y que ha generado un tejido social difícilmente igualable.
asocaña 111
Informe
de Coyuntura
Macroeconómica
asocaña 113
INFORME DE COYUNTURA
MACROECONÓMICA
Carlos Andrés Pérez - Director Económico y de Planeación*
Entorno internacional
Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), tras el crecimiento de 3,3% registrado en 2011, la economía mundial habría crecido 3,2% en 2012. Siguiendo la tendencia de los últimos años, el desempeño positivo de la economía global fue
impulsado por los países emergentes, especialmente China e
India, economías que registraron tasas de crecimiento de 7,8%
y 4,0%, respectivamente. En el contexto latinoamericano, debe
destacarse que la región habría reportado una tasa de crecimiento de 3,0%, con casos importantes como los registrados
por Perú y Chile que registraron tasas de crecimiento de 6,2% y
5,6%, respectivamente.
La desaceleración global estuvo asociada al efecto que tuvo
en los mercados la prolongación de crisis de deuda en la
Unión Europea (UE). De hecho, durante el primer trimestre
de 2013 se puso a prueba nuevamente la viabilidad de la
unión monetaria ante la situación fiscal reportada por Chipre, una de sus economías más pequeñas (0,12% del PIB de
la UE). La incapacidad del gobierno chipriota de atender sus
compromisos lo llevó a negociar ajustes fiscales que llevarían
su economía a contraerse 8,0% en 2013. Esta situación no
pasó desapercibida y, así, sumándose a la lista de los denominados PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España), Chipre con-
tribuyó a que el Fondo Monetario Internacional pronosticara
el pasado abril una tasa de crecimiento negativa (-0,3%) para
la UE en 2013, tras la contracción de 2012 (-0,6%).
Sumado a lo anterior, el lento proceso de reactivación del mercado laboral en EE.UU. y el aumento sostenido de la tasa de
desempleo en los países de la UE, hacen suponer que en lo que
resta de 2013 y durante la primera mitad de 2014 no de inicio
el esperado proceso de reactivación de la economía global tras
la crisis financiera de 2008 (Gráfico 1).
En este contexto, como lo señalamos en el Informe Anual 20112012, durante el año pasado y el inicio de 2013, las economías
emergentes han vuelto a implementar políticas expansivas
para hacer frente a la contracción de la demanda en los países
más desarrollados.
De esta forma, como lo señaló el FMI, tras el aumento registrado durante 2012 en las tasas de interés en las economías
en desarrollo, desde inicios de 2013 se corrigió esa decisión
ante los decepcionantes resultados en materia de actividad
económica y la ausencia de presiones inflacionarias. Se destaca
el caso de Brasil, principal productor y exportador mundial de
azúcar, donde la reducción de la tasa de interés de referencia
de política monetaria ha estado asociada con la devaluación de
la tasa de cambio (Gráfico 2).
Gráfico 1.Crecimiento anual (%) del PIB mundial
Fuente: FMI (WEO – abril de 2013) – Elaboración asocaña
Con la colaboración de Marvin Mendoza, Asistente Económico; Claudia Chávez, Analista de Energía Renovable y Nuevos Negocios; y Carolina Ramírez, Profesional Administrador
del Sistema M&E
*
Gráfico 2. Tasa de interés de política monetaria (%) - Tasa de cambio (RS/USD) en Brasil
Fuente: Banco Central de Brasil – Elaboración asocaña
asocaña 115
Desempeño de la economía
colombiana en 2012:
¿For meget olie?
La economía colombiana creció 4,0% en 2012, superando así
el resultado de América Latina (3,0%), y por debajo de las economías de Perú (6,2%) y Chile (5,6%). La tasa de crecimiento
económico de 2012 se ubicó muy por debajo del registro del
año anterior, cuando la economía colombiana registró un crecimiento de 6,6% (Tabla 1).
Según ramas de actividad, durante 2012 la Explotación de Minas
y Canteras presentó el mayor crecimiento (5,9%) frente a 2011,
mientras que la industria fue el único sector que registró un crecimiento negativo anual (-0,7%). Dentro del Sector Industrial, la
producción de azúcar registró una reducción de 6,1%; mientras
que el bioetanol registró un crecimiento de 9,6%.
Tabla 1. Variación (%) del PIB por Ramas de Actividad
En el caso del Sector Agropecuario, si bien creció 2,6% en
2012, fue el segundo subsector de menor crecimiento, superando sólo al Sector Industrial. Dentro del Sector Agropecuario, debe destacarse que la molienda de caña de azúcar en
los ingenios azucareros colombianos disminuyó 8,4% debido
a que las condiciones climáticas extremas registradas en el
valle geográfico del río Cauca a finales de 2011 y principios
de 2012, limitaron las posibilidades de adelantar las labores de cosecha durante la primera mitad del año de forma
regular. Además, los severos inviernos de 2011 y 2012 afectaron el rendimiento de los cultivos y obligaron a adelantar
las labores de renovación en más de 30.000 mil hectáreas a
lo largo del año.
Como ha ocurrido en los últimos años, nuevamente en 2012
el Sector de Minas y Canteras impulsó el desempeño positivo
de la economía colombiana. Si bien su crecimiento fue mucho
menor al registrado el año anterior (5,9% en 2012 frente a
14,4% en 2011), nuevamente fue el Sector de mayor crecimiento.
En diciembre 2012, la extracción de petróleo alcanzó máximo
histórico en Colombia, llegando a un valor de producción promedio de 984 mil barriles diarios. De hecho, el sábado 29 de
diciembre se superó la meta de producción de un (1) millones
de barriles diarios. Ambos registros constituyen los valores
máximos históricos para el País (promedio mensual y registro
diario).
Fuente: DANE y FEPA para caña de azúcar, azúcar y etanol –
Cálculos asocaña
Debe destacarse que el aumento en la producción nacional de
petróleo desde 2009 se ha dado en el marco de un comportamiento creciente de los precios internacionales (Gráfico 3).
Gráfico 3.Producción de petróleo (miles de barriles diarios) y precio internacional (WTI)
Fuente: Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) - Elaboración asocaña
Operación portuaria de Ciamsa en Buenaventura
asocaña 117
Diversos analistas han llamado la atención sobre el hecho de que
en la economía nacional se habría configurado un cuadro sintomático de Enfermedad Holandesa, caracterizado por la desaceleración de la producción de los sectores Industrial y Agropecuario, en un contexto de auge exportador de productos mineros.
El aumento del flujo de divisas por concepto de exportaciones
mineras habría incidido sobre el comportamiento de la tasa de
cambio, de tal forma que el aparato productivo nacional de bienes transables se ha visto expuesto en desventaja competitiva
cambiaria a la competencia internacional.
Lo anterior parece ser cierto ya que, como resultado de la actividad productiva y exportadora del Sector de Minas y Canteras,
la tasa de cambio en Colombia se ha comportado en contravía
o de forma atípica frente a lo registrado en otras economías
del mundo.
En este contexto, a continuación se presenta una rápida revisión del comportamiento de algunas de las variables determinantes de la tasa de cambio, enmarcada en el desempeño
reciente del Sector de Minas y Canteras.
Uno de los determinantes es el valor de las exportaciones, que
en 2012 llegó a 60.208 millones de USD, lo que representó un
crecimiento anual de 5,8%, impulsado principalmente por el
crecimiento de las exportaciones Tradicionales (7,9%). Por su
parte, el valor de las exportaciones No tradicionales llegó a
17.970 millones de USD, aumentando 4,9% frente al año anterior. De esta forma, siguiendo con la tendencia mostrada desde
2001, las exportaciones tradicionales, entre las que Petróleo,
Carbón y Ferroníquel representan el 96%, tuvieron una participación de 70% en el valor total de las exportaciones colombianas en 2012 (ver Gráfico 4 y Gráfico 5).
Gráfico 4.Exportaciones colombianas 2001 - 2012 (Millones de USD)
Fuente: DANE – Elaboración asocaña
Gráfico 5.Composición de las exportaciones colombianas 2001 – 2012
asocaña 119
Por su parte, la Inversión Extranjera Directa (IED) en Colombia durante 2012 registró un nuevo máximo histórico
llegando a 15.767 millones de USD, cifra 15,9% superior
al registro de 2011. Como ha ocurrido desde 2009, nuevamente en 2012 el Sector que mayor flujo de IED recibió fue
el de Petróleo y Minería (53,9% del total). (ver Gráfico 6 y
Gráfico 7).
Con base en estos resultados y otros análisis más robustos sobre
la materia, académicos, analistas y otros gremios empresariales
han señalado durante los últimos meses que, efectivamente, el
flujo de divisas asociado a la actividad del sector de minería representados en IED y en exportaciones, generó una importante
presión sobre la tasa de cambio en Colombia en 2012, ocasionándole una pérdida de competitividad artificial a los productores colombianos frente a sus principales socios comerciales.
Gráfico 6.Inversión extranjera directa en Colombia (Millones de USD)
Fuente: Banco de la República – Elaboración asocaña
Gráfico 7.Composición de la Inversión extranjera directa en Colombia
Fuente: Banco de la República – Elaboración asocaña
asocaña 121
Gráfico 8.Tasa de Revaluación (%) fin de año 2012 Vs. 2011 frente al USD
Fuente: Bloomberg - Elaboración asocaña
El comportamiento reciente de la tasa de cambio en Colombia muestra que entre diciembre de 2011 y diciembre de 2012,
el precio del dólar tuvo una reducción de COP 140,9. Esto se vio
reflejado en una tasa de revaluación anual de 8,41% y ubicó a
la divisa colombiana como la cuarta más revaluada durante ese
periodo en el mundo (Gráfico 8).
En lo concerniente al caso del sector azucarero colombiano,
debe destacarse que lo anterior se registró mientras en 2012 las
monedas del mayor productor mundial de azúcar (Brasil) y del
mayor consumidor (India), se devaluaron 9,89% y 2,34%, respectivamente. De esta forma, los cultivadores colombianos de caña
y los productores de azúcar registraron una considerable pérdida
de competitividad en el contexto internacional.
El aumento del volumen de Reservas Internacionales (RI) es
una de las opciones de política de los Gobiernos y los Bancos
Centrales para hacer frente a un proceso de revaluación. La
mayor captación de dólares reduce la oferta de divisas en el
mercado local, presionando al alza la tasa de cambio.
Si bien al final de 2012 se registró un aumento en el volumen
de RI frente al año anterior, esto no habría contribuido a compensar el incremento en los flujos de capitales hacia el País aso-
ciados a la IED y la producción en el Sector Petróleo y Minería.
De hecho, durante los últimos años de auge minero, el volumen de RI, medido como porcentaje del PIB, ha sido inferior
al de la mayoría de los principales países exportadores e importadores de azúcar. Además, como mostramos en el Informe
Anual 2011-2012, ese patrón se conserva frente a las principales economías latinoamericanas.
El Gráfico 9 muestra que, en comparación con los principales
países exportadores e importadores de azúcar, Colombia registra un bajo stock de Reservas Internacionales (en 2012 representaron el 10,4% del PIB, esto tras el registro de 9,6% en
2011). Estas cifras ubican a Colombia como tercero en la muestra seleccionada de países, superando sólo a la UE (7,20%) y
Australia (2,9%).
En conclusión, desde 2011 la economía colombiana ha experimentado un fuerte proceso de revaluación de su moneda, el
cual habría estado impulsado por el incremento en la IED y por
un mayor aumento de las exportaciones tradicionales, especialmente de productos asociados al Sector de Minas y Canteras. A su vez, el bajo nivel de RI, medido como porcentaje del
PIB, no habría logrado contrarrestar el incremento del flujo de
dólares en la economía nacional.
asocaña 123
Gráfico 9.Reservas Internacionales (como % del PIB) en los principales países exportadores e importadores de Azúcar (2011 – 2012)
Fuente: Fondo Monetario Internacional – Elaboración asocaña
Por otra parte, al comparar el caso colombiano con el de las
demás divisas del mundo, puede establecerse que durante
2012 fue la cuarta más revaluada. En particular, este resultado
se destaca debido a que los principales países exportadores e
importadores de azúcar han aumentado o conservan un nivel
de RI que les ha permitido a sus productores nacionales hacer
frente a la crítica situación de demanda mundial en 2012.
Las diferencias en el comportamiento de la tasa de cambio en
Colombia frente a los principales países exportadores e importadores de azúcar constituyen un desafío para el Sector Azucarero
Colombiano, en tanto los ingenios son exportadores y están altamente expuestos a la competencia internacional en el mercado
local. Por ello, deben enfrentar una pérdida de competitividad
ante los principales países exportadores de azúcar. Además, la
devaluación de las monedas de los principales países importadores de azúcar ha generado presiones sobre el precio internacional, lo que a su vez ha presionado la reducción en el valor de
las exportaciones de azúcar de Colombia.
De esta forma, la disminución en el precio internacional del
azúcar, sumada a la pérdida de competitividad del Sector Azucarero Colombiano por cuenta del comportamiento atípico de
la tasa de cambio, ha expuesto a los productores nacionales
de caña y azúcar a una mayor competencia en mercado local.
Esto se vio reflejado en el comportamiento del precio interno
del azúcar que, según el DANE, se redujo 19,0% mientras el
precio del azúcar en los mercados internacionales se redujo
alrededor de 15,0% ese mismo año.
En resumen, el comportamiento reciente de la tasa de cambio
en Colombia frente a los principales países exportadores e importadores de azúcar contribuyó a disminuir los ingresos de los
productores nacionales expuestos a la competencia internacional. Este resultado habría estado relacionado con el aumento
del flujo de IED y mayores exportaciones de productos mineros.
Durante el primer trimestre de 2013 la economía colombiana
habría crecido por debajo de su potencial y ello motivó al Gobierno Nacional a implementar a mediados de abril de 2013
el denominado Plan de Impulso para la Productividad y el Empleo (PIPE), que contempla, entre otras, medidas tendientes a
ajustar la tasa de cambio para llevarla a la meta de 1.900 COP/
USD. Varios analistas han señalado que las medidas anunciadas
corresponden al tratamiento propuesto, un poco tarde, de una
enfermedad holandesa sobre diagnosticada.
Comportamiento reciente
del precio del azúcar en Colombia
Marvin Fabio Mendoza Martínez - Asistente Económico
La inflación anual en Colombia durante 2012 fue 2,44% y se
ubicó dentro del rango meta del BanRep (2% - 4%). Como se
muestra en el Tabla 1, los grupos de bienes que registraron
menores variaciones en sus precios frente a ese valor fueron:
Diversión (0,53%), Vestuario (0,75%), Otros Gastos (1,28%),
Transporte (1,45%) y Comunicaciones (1,57%). En contraste,
los grupos que registraron variaciones mayores al promedio
nacional fueron: Educación (4,59%), Salud (4,27%), Vivienda
(3,03%) y Alimentos (2,52%).
Tabla 1. Inflación Anual por Grupos de Gasto
Dentro del grupo de alimentos, los productos que registraron mayores reducciones en sus precios durante 2012 fueron, en su orden, Papa (-18,24%), Azúcar (-8,03%) y Aceites
(-6,56%); mientras que los mayores aumentos correspondieron a Arroz (17,80%), Carne de Res (5,88%), Frijol (5,73%) y
Bebidas No Alcoholicas (4,81%).
Entre enero de 2011 y diciembre de 2012, el precio interno al
consumidor de azúcar registró una disminución de 10,25%;
mientras que los precios de otros productos que utilizan el
azúcar como insumo (Bebidas No Alcoholicas y Productos
de panadería) registraron incrementos de 13,24% y 7,28%,
respectivamente. En el caso de Dulces, Confites y Gelatinas,
aunque registraron una disminución de 5,80%, ésta fue menor a la reducción del precio del azúcar.
El Gráfico 2 muestra el índice de precios al consumidor de azúcar, el agregado nacional y el de algunos productos que emplean
el azúcar como insumo entre enero de 2011 y dic de 2012.
Gráfico 2. Índice de Precios al Consumidor en Colombia
ene11- dic12 (base ene11=100)
De esta forma, la variación anual del IPC de Alimentos en
2012 fue levemente superior al total nacional (2,44%) y
representó el segundo registro más bajo en los últimos 12
años, superando el registro de 2009 (-0,32%).
Gráfico 1. Variación Anual de IPC de Alimentos (2001-2012)
Fuente: DANE
Entre enero de 2011 y diciembre de 2012, el comportamiento del Índice de Precios al Productor (IPP), que corresponde al precio de venta de azúcar producido por los ingenios
colombianos, registró una considerable reducción mientras
que el agregado nacional y los precios de productos industriales que utilizan el azúcar como insumo aumentaron.
Puntualmente, el IPP del Azúcar registró una disminución
de 22,57%, mientras que consumidores de azúcar como los
Fuente: DANE – Cálculos asocaña
asocaña 125
Productos de panadería, Bebidas No alcohólicas y Productos
de Chocolatería registraron incrementos de 6,99%, 4,17% y,
3,21%, respectivamente.
Gráfico 5. Índice Real de Precios al Productor en Colombia
Gráfico 3. Índice de Precios al Productor en Colombia
Fuente: DANE
Ahora bien, deflactados el IPC e IPP del azúcar y de los productos analizados por medio del IPC e IPP total, se obtiene
una medida en términos reales del comportamiento de los
precios. De esta forma, se establece que entre enero de 2011
y diciembre de 2012, el IPC real del Azúcar se redujo 14,76%;
mientras que los precios de Bebidas No Alcoholicas, Productos
de panadería y Dulces, Confites y Gelatinas, se incrementaron
en términos reales 7,54%, 1,88% y 1,17%, respectivamente.
Tomando en cuenta el peso específico de cada bien en la canasta básica familiar colombiana entre 2011 y 2012 el azúcar
contribuyó a que la inflación nacional disminuyera 0,04 puntos porcentuales (pp); mientras los Productos de panadería,
Bebidas No Alcoholicas, y Productos de Chocolatería, contribuyeron a que la inflación se incrementara 0,11, 0,11 y 0,02
pp, respectivamente. Al ampliar el periodo de análisis a 12
años (2001-2012), la situación es similar y se encuentra que el
azúcar de Colombia contribuyó al incremento de la inflación
en un 0,25 pp; mientras que Productos de Panadería, Bebidas
No Alcoholicas, y Productos de Chocolatería, contribuyeron
con 1,61, 0,92 y 0,38 pp, respectivamente (Gráfico 6).
Gráfico 6. Contribución del Azúcar y otros Bienes
en la Inflación Nacional– Puntos Porcentuales
Gráfico 4. Índice Real de Precios al Consumidor en Colombia
Fuente: DANE - Cálculos asocaña
La medida en términos reales del IPP muestra un comportamiento similar y se encuentra que entre enero de 2011 y
diciembre de 2012, el precio de venta de azúcar por parte
de los ingenios del Sector Azucarero Colombiano registró una
disminución de 23,47%; mientras que el IPP de Productos de
Panadería, Productos de Chocolatería, y Bebidas No Alcohólicas registraron incrementos de 5,74%, 3,15% y 2,95%, respectivamente, durante el mismo periodo (Gráfico 5).
En conclusión, la dinámica reciente del precio interno del
azúcar en Colombia, medida a través de los indicadores de
IPP e IPC, permite establecer que entre 2001 y 2012 los consumidores nacionales se han beneficiado. En particular, las
empresas que utilizan el azúcar como insumo y que lo compran de forma directa a los ingenios azucareros colombianos, han podido acceder a un insumo más barato. De hecho,
entre enero de 2011 y marzo de 2012, el nivel de precios del
azúcar en términos reales ha registrado una variación negativa, es decir que en términos reales, el azúcar colombiano
se ha hecho más barato, en línea con el comportamiento de
los precios internacionales.
¿Por qué no bajan los precios de los bienes
industriales que utilizan azúcar?
Los anteriores resultados a priori parecen contradictorios,
en la medida en que las reducciones del precio del azúcar
vendido por los ingenios colombianos se ha reducido en términos reales, pero ello no se ha traducido en una reducción
de precios de los bienes industriales que lo emplean como
insumo. ¿A qué se debe esto?
Como se mostrará, la respuesta está asociada a un hecho
concreto: el reducido peso específico del azúcar en la estructura de valor de los productos industriales que lo utilizan como insumo en su producción es muy bajo. En este
sentido, de acuerdo con las cifras del DNP en 20121, en 2009
el azúcar representó sólo el 6,95% del valor total de los productos de Chocolates y Confites, siendo más importantes
para estos procesos industriales insumos como Empaques
(12,28%), Servicios (7,52%) y Cacao (7,29%). Por su parte,
insumos como Químicos (6,14%), Comercio (5,58%) y Molinería (4,43%) tuvieron participaciones menores a las del
azúcar.
Lo anterior implica que, por ejemplo, en el caso de Chocolates y Confites, una reducción de 10% en el precio del
azúcar, debería impulsar una reducción sobre el valor total de sus insumos y de sus productos de apenas 0,69%.
Como se mostró, esto no ocurre precisamente porque el
azúcar no es un insumo fundamental en la estructura de
valor de las empresas de Chocolates y Confites (Gráfico
3) y así, los productores de Chocolates y Confites no trasladaron a los consumidores finales la significativa reducción del precio del azúcar registrada desde mediados de
2011 y que se ha prolongado en lo corrido de 2013.
Gráfico 7. Estructura de la producción de confites y chocolates en Colombia - 2009
Fuente: Dirección Económica – DNP (2012). Elaboración asocaña.
*Los empaques incluyen Productos de papel, cartón y sus productos, Productos de caucho y de plástico y Edición,
impresión y artículos análogos.
DNP, 2012. Análisis bajo la matriz insumo-producto de la caña de azúcar, cacao y palma africana: encadenamientos sectoriales. Gabriel Piraquive, Dirección de Estudios Económicos
del DNP.
1
asocaña 127
Balance
del Sector
Azucarero
Colombiano
en 2012
asocaña 129
Balance del Sector
Azucarero Colombiano en 2012
Este capítulo corresponde a un análisis de los principales resultados sectoriales en términos de producción de caña y azúcar
durante 2012 en Colombia. En términos generales, debe destacarse que, como consecuencia de las olas invernales registradas en 2010, 2011 y 2012, la disminución en la productividad
del cultivo redujo en 8,4% la disponibilidad de materia prima,
lo que a su vez incidió en una reducción de 6,1% en la producción de azúcar. En este contexto, dado que la demanda interna
por azúcar de los ingenios aumentó 1,2%, las exportaciones
disminuyeron 19,6% en volumen durante 2012.
Área sembrada y producción de caña
Durante 2012, el área sembrada en caña de azúcar en el valle
geográfico del río Cauca llegó a 227.748 hectáreas (ha), lo que
representó un aumento de 0,7% frente a 2011. A lo largo del
año se cosecharon 207.193 hectáreas, es decir, el equivalente
a 91,0% del área total sembrada, lo que representó un aumento de 11,7% frente al año anterior.
Debe resaltarse que, al igual que durante buena parte de 2010
y 2011, a lo largo del primer trimestre de 2012 se registraron
condiciones climáticas extremas (fenómeno de La Niña), en línea con la fuerte temporada de lluvias registrada a finales de
2011.
El Gráfico 1 muestra que las precipitaciones del cuarto trimestre de 2011 fueron el segundo registro más alto en la historia
estadística del sector al llegar a 614 milímetros (mm). Este periodo de fuertes lluvias se extendió al primer trimestre de 2012
cuando se reportaron precipitaciones de 393 mm, lo que a su
vez se constituyó en el nuevo máximo registro para un primer
trimestre en la historia estadística del Sector.
Las adversas condiciones climáticas registradas en 2012 y en los
dos años anteriores, condicionaron las posibilidades de adelantar adecuadamente las labores de cosecha, en especial durante
la primera mitad del año, debido a que los suelos se encontraban
saturados. Las condiciones extremas afectaron el rendimiento
de los cultivos cosechados durante el primer semestre de 2012
y obligaron a la renovación anticipada de aproximadamente
30.000 hectáreas, que resultaron seriamente afectadas tras las
olas invernales.
En este contexto, durante 2012 la molienda de caña de azúcar
en los ingenios azucareros colombianos fue de 20,82 millones
de toneladas, cifra 8,40% inferior al registro de 2011 (22,73 millones de toneladas).
Como se muestra en el Gráfico 2, el indicador de productividad agrícola, medido como la producción de caña por hectárea
Gráfico 1.Precipitaciones trimestrales en el valle geográfico del río Cauca (2006 – 2012)
Fuente: Cenicaña – Elaboración asocaña
asocaña 131
Tren cañero con vagones de descarga lateral diseñados por Cenicaña
Gráfico 2.Indicadores de Productividad TCH y TAH (2001)
Fuente: Cenicaña – Elaboración asocaña
cosechada (TCH), se redujo 14,5% en términos anuales, pasando
de 121,5 en 2011 a 103,9 en 2012. Este resultado, asociado a las
condiciones climáticas extremas referidas antes, es el segundo
registro más bajo en la historia estadística del sector tras 2001
(102,8). En el mismo sentido, el indicador de Toneladas de Azúcar
por Hectárea (TAH), que resume el rendimiento en todo el proceso productivo, fue inferior en 10,9% en 2012 frente a 2011, y se
situó como el segundo registro más bajo en la historia del Sector.
En resumen, la acumulación de los efectos negativos derivados
de las fuertes lluvias registradas en 2010 y 2011, sumadas a
las de 2012, afectaron de forma considerable el rendimiento
de los cultivos cosechados a lo largo del año. De esta forma, la
molienda de caña de azúcar en los ingenios azucareros colombianos se redujo en 2012, tras el aumento de 12,1% registrado
en 2011.
El Gráfico 3 muestra que, pesar de que en 2012 se logró cosechar el 91% del área sembrada, la molienda de caña se redujo
frente a 2011, año en que sólo se cosechó el 81% de un área
sembrada menor (224 mil ha). Este resultado estuvo asociado
a la reducción del rendimiento de los cultivos.
Gráfico 3.Área Sembrada – Área Cosechada – Molienda de Caña (2001 -2012)
Fuente: Cenicaña – Cálculos asocaña
La información presentada en este informe sigue la práctica internacional de emplear para el reporte de las estadísticas azucareras la unidad de toneladas métricas en su equivalente de
azúcar crudo (tmvc).
1
asocaña 133
Balance azucarero colombiano en 2012
En 2012 se produjeron 2,19 millones de toneladas métricas
equivalentes en valor crudo de azúcar (tmvc1). Esto representó
una reducción de 6,12% frente al volumen de producción de
2011 (2,34 millones de tmvc). Debe destacarse que en 2011 la
producción de azúcar aumentó 12,63% frente a 2010 al llegar
a 3,34 millones de tmvc.
Teniendo en cuenta que el rendimiento en campo, medido a través
del indicador de TCH, se redujo 14,5% y que el indicador de rendimiento de TAH se redujo 10,9%, la menor reducción en la producción de azúcar estuvo soportada por las labores agrícolas y de
fábrica ejecutadas, lo que se vio reflejado a través del indicador de
Rendimiento Comercial (toneladas de azúcares por toneladas de
caña)2. La relación de producción de azúcares por tonelada de caña
en 2012 fue de 11,89% y aumentó 4,5% frente a 2011 (Gráfico 4).
El mayor rendimiento de la caña refleja los avances del sector
azucarero colombiano en términos de adaptación a las condiciones de cambio climático registradas recientemente y son el
fruto de la inversión de cultivadores e ingenios azucareros en
el Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia
(Cenicaña). Este Centro es un referente nacional e internacional en materia de desarrollo de variedades de caña y paquetes tecnológicos especializados para el cultivo de esta planta.
Además, los avances de Cenicaña en materia del proceso de
cosecha, transporte y procesamiento industrial de la caña de
azúcar han permitido a cultivadores e ingenios mitigar el impacto de las condiciones climáticas adversas sobre los indicadores de productividad de la agroindustria azucarera.
El balance azucarero colombiano en 2012 se resume en el Gráfico 5, que incluye como referencia la información de 2010 y
2011.
Gráfico 4.Producción de azúcar y Rendimiento Comercial
Fuente: FEPA – Cálculos asocaña
Gráfico 5.Balance Azucarero Colombiano (miles de tmvc)
Fuente: DANE para importaciones – FEPA para las demás cifras – Elaboración asocaña
El cálculo de este indicador incluye la producción física de azúcares más los equivalentes contenidos en la producción de bioetanol
2
Fotografía aérea de un ingenio azucarero
asocaña 135
Proceso de siembra manual de caña
Además de la reducción de 6,12% en la producción de azúcar en
2012 frente al año anterior, deben destacarse el aumento de las
ventas al mercado nacional en 1,2% y la reducción de 19,6% en
las exportaciones, que pasaron de 942 mil tmvc en 2011 a 757 mil
tmvc en 2012. De esta forma, y como ha ocurrido históricamente,
los ingenios azucareros colombianos destinaron su producción de
azúcar prioritariamente al abastecimiento del mercado nacional.
El 64% de la producción nacional de azúcar se destinó al mercado
colombiano y el restante 36% se exportó a 49 países.
El aumento en el volumen de las importaciones estuvo impulsado principalmente por el comportamiento dispar entre
la tasa de cambio en Colombia y Brasil. Mientras el Peso Colombiano se revaluó durante 2012, el Real Brasilero registró
una devaluación anual de 11,8% (Gráfico 6). Debe resaltarse
que, al ampliar el horizonte de análisis el contraste es mayor,
mientras el Real Brasilero se devaluó 22,1% entre enero 2011
y diciembre de 2012, el Peso Colombiano se revaluó 44,6%
durante el mismo periodo.
El Consumo Nacional Aparente de Azúcar (ventas de los ingenios colombianos más importaciones de azúcar) en 2012 fue
de 1,75 millones de tmvc, lo que representó un aumento de
9,8% frente a 2011 (1,59 millones de tmvc). El registro de 2012
representa el valor máximo histórico para Colombia y se dio
luego de cuatro años consecutivos de reducción del volumen
total de consumo aparente (2008, 2009, 2010 y 2011).
Por su parte, el comportamiento de los precios internacionales del azúcar durante 2012 estuvo determinado, entre
otros factores, por la tasa de cambio en Brasil. Mientras que
Brasil depreció su moneda 11,8%, el precio del azúcar crudo se redujo 20,4% en la Bolsa de Nueva York y a su vez el
precio del azúcar blanco en la Bolsa de Londres cayó 16,8%
(Gráfico 7).
Gráfico 6.Índices de tasa de cambio nominal frente al dólar - Colombia (COP) Vs. Brasil (BRL) - (ene 2011 =100)
Fuente: Bancos Centrales - Cálculos asocaña
Gráfico 7.Precio internacional del azúcar crudo Vs. Tasa de cambio nominal en Brasi
Fuente: Bolsa de NY y Banco Central de Brasil – Elaboración asocaña
asocaña 137
La devaluación de Brasil, el principal productor y exportador
mundial de azúcar, llevó a una pérdida de competitividad por
razones cambiarias de los cultivadores e ingenios azucareros
colombianos frente a los productores brasileños. Esta situación
incentivó la actividad de los importadores de azúcar y llevó a
que en 2012 se alcanzara la cifra récord de 326 mil toneladas
(tmvc) en el volumen de importaciones del granulado, 89% de
ellas provenientes de Brasil.
De otra parte, el valor de las exportaciones de azúcar de Colombia en 2012 llegó a USD 454,5 millones, lo que significó una
reducción de 27,3% frente al valor del año 2011 (USD 625,5 mi-
llones). A pesar de la reducción del valor de las exportaciones
de azúcar en 2012, este fue el segundo más alto en la historia
estadística del Sector luego de 2011.
Debe destacarse que durante los últimos años, el portafolio de
productos que conforman la oferta exportable de azúcares de
Colombia ha registrado una importante transformación en términos de la mayor participación de los azúcares blancos, refinados y orgánicos de alto valor agregado. Como se muestra en
el Gráfico 9, la participación de los azúcares blancos, refinados
y orgánicos en 2012 fue de 80% (en 2001, esa participación era
de apenas 32%).
Gráfico 8.Valor de las exportaciones de azúcar (millones de USD FOB)
Gráfico 9.Composición de las exportaciones de azúcar según tipo
Gráfico 10. Destino de las exportaciones de azúcar de
Colombia 2012
Fuente: FEPA – CIAMSA - Cálculos asocaña
asocaña 139
Banco de Variedades de Caña - Cenicaña
Situación financiera
de los ingenios azucareros
En un contexto de reducción de la producción nacional, la caída
en los precios internacionales del azúcar a lo largo de 2012,
que a su vez se transmitió de forma directa al mercado nacional, significó una reducción de 11,8% en los ingresos operacionales de los ingenios azucareros colombianos durante el año
anterior (Tabla 1).
Sin embargo, debido a que parte de esa reducción en los ingresos operacionales se debió precisamente a la menor disponibilidad de la materia prima fundamental, como es la caña de
azúcar, los costos operacionales en 2012 también se redujeron
4,40% en términos anuales. De esta forma, las utilidades operacionales en 2012 ascendieron a 333.187 millones de pesos
y significaron un margen operacional de 8,96%. Por su parte,
el margen de utilidad neta y la rentabilidad del activo fueron
7,49% y 3,97%, respectivamente.
En este contexto, la razón corriente, que mide la capacidad de
las empresas para responder a sus deudas de corto plazo, se
mantuvo en 1,39, cifra cercana al 1,43 de 2011. Por su parte,
la razón de endeudamiento de los ingenios azucareros, que
muestra la proporción de los activos que están financiados por
terceros, pasó de un promedio de 25,45% en 2011 a uno de
26,98% en 2012, por debajo del promedio de las empresas del
sector manufacturero en Colombia, según información de la
Superintendencia de Sociedades.
Debe destacarse en este punto que actualmente la mayoría de
los ingenios azucareros adelanta proyectos para ampliar su eficiencia y capacidad de cogeneración de energía eléctrica a partir de bagazo de caña. Además, uno de los ingenios azucareros
inició su proyecto de construcción de la que será la destilería
con mayor capacidad para la producción de bioetanol en el valle geográfico del río Cauca en 2014. Estos proyectos representan inversiones por más de 500 millones de USD y constituirán
en el corto plazo una alternativa importante para el desarrollo
económico y social en la región.
Tabla 1. Indicadores Financieros del Sector Azucarero Colombiano
Fuente: Supersociedades para 2010
*La información de 2011 corresponde a los Balances Preliminares de 12 ingenios (99,3% de la molienda de caña)
**La información de 2012 corresponde a los Balances Preliminares de 11 ingenios (95,3% de la molienda de caña)
asocaña 141
Perspectivas de mediano plazo
Las perspectivas favorables sobre el precio internacional del
azúcar durante 2010 y 2011 generaron la producción de superávits azucareros mundiales al final de 2011 y 2012. Estos
superávits dieron inicio a una nueva etapa del ciclo azucarero,
ya que los precios internacionales de futuros y de los mercados
internos en los principales países productores, exportadores
y consumidores se han reducido de forma importante, lo cual
llevará a cultivadores y procesadores de varios países a reconsiderar su decisión de sembrar caña y remolacha azucarera a
lo largo de 2013. De esta forma, los analistas estiman que en
países como Tailandia, EE.UU., India y Pakistán se registren reducciones en las áreas sembradas entre 2% y 5%.
Debe aclararse que las decisiones de renovación de cultivos
que tomen agricultores e ingenios azucareros al rededor
del mundo durante 2013 estarán motivadas por los estrechos o negativos márgenes de rentabilidad que están enfrentando ante la coyuntura de precios internacionales. De
esta forma, los precios internacionales de futuros de azúcar
deberían reaccionar al menos para recuperar los márgenes,
impulsados por el mejor desempeño de las economías desarrolladas y la reducción en la oferta exportable de azúcar
en varios países.
En cuanto a la producción de caña y azúcar, se espera que durante el primer semestre de 2013 se registre una reducción de
8% en la molienda de caña y de 5% en la producción de azúcar
debido a la limitada oferta de materia prima a causa de la ola
invernal registrada a finales de 2011 y principios de 2012. Por el
contrario, se espera que durante el segundo semestre del año,
especialmente durante el último trimestre, se registre un considerable aumento en la oferta de caña de azúcar para abastecer los molinos de los ingenios azucareros, lo que impulsaría la
molienda de forma importante, hasta llegar a 22,25 millones de
toneladas, con una producción de 2,21 millones de tmvc. Así,
la producción de azúcar en 2013 aumentaría 1,6% frente al año
anterior y superaría en 33,3% el consumo nacional aparente,
estimado en 1,70 millones de tmvc.
Patios de investigación en Cenicaña
asocaña 143
El Sector Azucarero Colombiano
se destaca como líder en innovación
En septiembre de 2012 el DANE publicó los resultados de
la Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica de la Industria Manufacturera. Uno de los principales resultados de
esta investigación fue destacar el papel de las actividades
de investigación, innovación y desarrollo tecnológico en las
empresas del Sector Azucarero frente al resto de empresas
manufactureras del País.
En particular, el subsector de Ingenios y refinerías de azúcar
se ubicó como aquel con mayor porcentaje (31,3%) de empresas fueron catalogadas como innovadoras de productos
nuevos.
Esta misma investigación identificó al subsector de Ingenios
y refinerías de azúcar como aquel con mayor porcentaje de
empresas innovadoras en métodos y/o técnicas según principales actividades industriales.
Gráfico 1. Porcentaje de empresas innovadoras de productos según actividades industriales (2009 -2011)
Gráfico 2. Porcentaje de empresas innovadoras de métodos y/o técnicas según actividades industriales (2009 -2011)
Acuerdos comerciales
Oficina de asocaña Bogotá
En el proceso de internacionalización de la economía colombiana, el año 2012 fue de gran actividad en materia de cierre
y aprobación de acuerdos de libre comercio. Por su parte,
2013 promete ser igualmente intenso.
Como se mencionó en el informe del año anterior, el Tratado
de Libre Comercio con Estados Unidos entró en vigencia el
15 de mayo de 2012, luego de un largo proceso de aprobación. Bajo este acuerdo, el Sector Azucarero logró exportaciones de 47.281 toneladas de azúcar en el año 2012. Por
su parte, los productores de confites y chocolates se beneficiaron de acceso al mercado de Estados Unidos, totalmente
libre de aranceles y de manera inmediata.
En el caso del TLC entre Colombia y Costa Rica, las negociaciones cerraron durante el primer trimestre de 2013. Debido a las escasas oportunidades que representa el acuerdo
para el azúcar, este producto quedó excluido, mientras que
en alcoholes se dio a Costa Rica una cuota unilateral de 4 millones de litros, destinada a las licoreras departamentales.
En el último año, Colombia logró consensos importantes con
Panamá para destrabar las negociaciones del TLC que se habían suspendido en 2010 por problemas en la redacción del
capítulo de Facilitación del Comercio y Aduanas, que según
el Gobierno colombiano se han solucionado. Ambos países
esperan cerrar el acuerdo en el primer semestre de 2013.
En 2012, también entró en vigencia el acuerdo de complementación económica con Venezuela, en el que Colombia
recibe liberación para azúcares (con una salvaguardia de
18 mil toneladas en el caso del azúcar blanco) y alcoholes.
Colombia por su parte otorga una preferencia arancelaria a
Venezuela tanto para azúcar como para alcoholes.
Dentro del proceso de inserción en Asia Pacífico, Colombia
cerró en 2012 el acuerdo de libre comercio con la República
de Corea, que hará su trámite legislativo en 2013. En este
acuerdo se obtuvo la liberación total del azúcar blanco en
un plazo de 16 años y liberación a plazos más cortos del azúcar crudo y los alcoholes.
En 2012 el Gobierno Colombiano inició una negociación que
considera de alta trascendencia, la Alianza del Pacífico, que
pretende ser un área de integración profunda conformada
inicialmente por Colombia, Chile, México y Perú. Los gremios agrícolas reunidos en la Sociedad de Agricultores de
Colombia-SAC, incluido asocaña, se han opuesto a la liberación de productos agrícolas en dicho acuerdo por el mal
negocio que resultaría para la agricultura colombiana, debido a la falta de oportunidades comerciales agrícolas que
trae esta integración. Esto se debe a que con Perú y Chile el
sector agrícola ya está liberado, por lo que la negociación en
realidad se da con México, país con el cual Colombia tiene
un déficit comercial anual de 5 mil millones de dólares, que
incluye una balanza negativa en el sector agrícola, lo que
confirma que dicho mercado no presenta oportunidades comerciales, y sí riesgos para nuestra economía.
También se iniciaron negociaciones con Japón, país con el que
se dio una primera ronda en diciembre de 2012; se dará inicio
al trabajo de negociación técnica en mayo de 2013.
En el caso de Turquía, las negociaciones se encuentran estancadas, pues el gobierno colombiano no ha encontrado
un balance favorable para este pacto.
Por su parte, el acuerdo con Israel cerró en abril de 2013;
este no aporta nuevas posibilidades de mercado para el azúcar colombiano, debido a que como Israel no es productor de
azúcar, no cobra aranceles a ningún país. En el caso de alcoholes, Israel cuenta con un arancel que libera a Colombia de
inmediato. Por su parte, Colombia ofrece una liberación parcial con plazos largos para evitar posibles triangulaciones de
productos de terceros países a través del acuerdo con Israel.
asocaña 145
Anexo
Estadístico
2012 - 2013
asocaña 147
Anexo Estadístico
2012 - 2013
Elaborado por: Claudia Lucía Chávez Cortés, Analista Energía Renovable y Nuevos Negocios
Marzo de 2013
Cuadro 1 Balance azucarero colombiano 2011 - 2012
149
Cuadro 2 Balance azucarero colombiano 2001 - 2012
150
Cuadro 3 Principales destinos de las exportaciones de azúcar crudo de Colombia 2001 - 2012
151
Cuadro 4 Principales destinos de las exportaciones de azúcar blanco de Colombia 2001 - 2012 152
Cuadro 5 Balance de alcohol carburante de Colombia 2005 - 2012 153
Cuadro 6 Balance de melazas de los ingenios de Colombia 2001 - 2012 154
Cuadro 7 Caña molida, área bajo cultivo y área cosechada con destino a la producción de azúcar en Colombia 2001 - 2012 155
Cuadro 8 Indicadores agrícolas de cosecha de caña de azúcar de Colombia 2001 - 2012 156
Cuadro 9 Indicadores ambientales e inversión en investigación del sector azucarero colombiano 2001 - 2012
157
Cuadro 10 Precio internacional del azúcar crudo 2001 - 2012 158
Cuadro 11 Precio internacional del azúcar blanco 2001 - 2012 159
Cuadro 12 Balance azucarero andino 2011 160
Cuadro 13 Balance azucarero mundial 2001 - 2011 161
Cuadro 14 Exportaciones mundiales de azúcar blanco y crudo 2001 - 2011 162
Cuadro 15 Principales productores mundiales de azúcar 2001 - 2011 163
Cuadro 16 Principales exportadores mundiales de azúcar 2001 - 2011 164
Cuadro 17 Principales consumidores mundiales de azúcar 2001 - 2011
165
Cuadro 18 Principales importadores mundiales de azúcar 2001 - 2011 166
Cuadro 19 Cuotas de importación de azúcar crudo de Estados Unidos 2001/02 - 2012/13
167
Cuadro 20 Consumo per cápita mundial de azúcar 2001 - 2011 168
Cuadro 21 Producción mundial de etanol 2001 - 2011 169
Cuadro 22 Principales productores mundiales de etanol como combustible 2001 - 2011
170
Cuadro 23 Principales consumidores mundiales de etanol como combustible 2001 - 2011 171
Cuadro11
Cuadro
Balance azucarero colombiano 2011 - 2012 (1)
(tmvc)
(tmvc)
2011
Cantidad
Distribución
I. PRODUCCIÓN
Producción de azúcar
Blanco
(2)
Crudo
Total producción
II. MERCADO NACIONAL
Ventas internas
Blanco
(2)
Crudo
Total
Importaciones
Blanco
Crudo
Total
Total consumo aparente nacional
Blanco
Crudo
Total
III. EXPORTACIONES
Blanco
Crudo
Total
Cantidad
2012
Distribución
Variación
11/12
2.139.973
91,5%
1.944.026
88,5%
-9,2%
200.015
2.339.988
8,5%
100%
252.654
2.196.680
11,5%
100%
26,3%
-6,1%
1.292.569
92,0%
1.308.588
92,0%
1,2%
113.156
1.405.725
8,0%
100%
114.311
1.422.899
8,0%
100%
1,0%
1,2%
187.602
545
188.147
99,7%
0,3%
100%
326.794
0
326.794
100,0%
0,0%
100%
74,2%
-100,0%
73,7%
1.480.171
113.700
1.593.871
92,9%
7,1%
100%
1.635.382
114.311
1.749.693
93,5%
6,5%
100%
10,5%
0,5%
9,8%
824.974
117.061
942.035
87,6%
12,4%
100%
602.563
154.899
757.462
79,6%
20,4%
100%
-27,0%
32,3%
-19,6%
tmvc:
tmvc: toneladas
toneladas métricas
métricas en
en su
su equivalente
equivalente aa volumen
volumen de
de azúcar
azúcar crudo
crudo
Notas:
Notas:
(1)
La información corresponde a todos los ingenios del país
(1)
(2) La información corresponde a todos los ingenios del país
Incluye azúcar crudo, jugos y mieles en su equivalente a azúcar crudo (miel virgen, jugo clarificado, miel primera, miel segunda y HTM, con
(2)
Incluye diferente
azúcar crudo,
jugos y mieles
en su equivalente a azúcar crudo (miel virgen, jugo clarificado, miel primera,
destino
a la producción
de etanol)
Fuente:
cálculos
asocaña.
Importaciones:
mielFEPA,
segunda
y HTM,
con destino
diferenteDANE
a la producción de etanol)
Fuente: FEPA, cálculos asocaña. Importaciones: DANE
asocaña 149
1.509.041
1.745.731
1.950.912
2.069.201
2.146.380
1.983.907
2.028.425
1.797.022
2.188.577
1.892.607
2.139.973
1.944.026
Blanco
(2)
735.715
783.025
699.054
672.162
536.835
431.238
248.695
239.113
409.919
185.006
200.015
252.654
Crudo
2.244.756
2.528.756
2.649.966
2.741.363
2.683.215
2.415.145
2.277.120
2.036.134
2.598.496
2.077.613
2.339.988
2.196.680
Total
1.203.823
1.252.484
1.254.381
1.390.480
1.372.929
1.324.396
1.419.775
1.381.569
1.358.644
1.304.806
1.292.569
1.308.588
Blanco
108.399
109.430
97.358
132.948
142.451
135.475
138.395
168.277
154.095
134.168
113.156
114.311
Crudo (2)
Ventas Mercado Nacional
1.312.222
1.361.914
1.351.739
1.523.427
1.515.380
1.459.872
1.558.170
1.549.845
1.512.739
1.438.973
1.405.725
1.422.899
Total
58.075
86.372
116.628
37.853
59.648
126.010
160.439
165.384
138.295
184.311
188.147
326.794
Importaciones
1.370.297
1.448.286
1.468.367
1.561.281
1.575.028
1.585.881
1.718.609
1.715.229
1.651.034
1.623.284
1.593.871
1.749.693
Aparente (3)
Consumo
293.257
501.725
653.450
665.284
775.932
629.662
549.619
359.162
745.759
593.845
824.974
602.563
Blanco
638.240
625.505
633.806
567.499
403.710
295.903
166.761
119.280
308.180
100.551
117.061
154.899
Crudo
931.497
1.127.229
1.287.256
1.232.782
1.179.642
925.565
716.380
478.442
1.053.939
694.396
942.035
757.462
Total
Exportaciones
Valor total
(millones de
USD)
211,9
199,7
218,7
222,9
266,3
301,5
234,9
167,4
429,2
373,8
625,5
454,5
48.857
81.793
86.161
71.520
55.503
87.763
95.567
92.721
108.123
61.885
45.183
57.297
fin de año
Existencias Ingenios
tmvc: toneladas
métricas
en su equivalente
a volumen de
azúcar crudode azúcar crudo
tmvc:
toneladas
métricas
en su equivalente
a volumen
Notas:
Notas:
(1)
La información corresponde a todos los ingenios del país
(1)
(2)La información corresponde a todos los ingenios del país
Incluye azúcar crudo, jugos y mieles en su equivalente a azúcar crudo (miel virgen, jugo clarificado, miel primera, miel segunda y HTM, con destino diferente a la producción de etanol)
(2)
(3)Incluye azúcar crudo, jugos y mieles en su equivalente a azúcar crudo (miel virgen, jugo clarificado, miel primera, miel segunda y HTM, con destino diferente a la producción de etanol)
Corresponde a las ventas de los ingenios al mercado interno más las importaciones
(3)
Fuente:
FEPA, cálculos
DANE al mercado interno más las importaciones
Corresponde
a lasasocaña.
ventasImportaciones:
de los ingenios
Fuente: FEPA, cálculos asocaña. Importaciones: DANE
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Año
Producción
Cuadro 2
Cuadro 2
Balance azucarero colombiano
2001 - 2012 (1)
(tmvc)
(tmvc)
asocaña 151
2001
49.329
57.704
9.064
0
126.000
0
0
0
0
0
0
383.891
198
12.054
638.240
2002
78.712
87.423
3.323
0
79.783
0
0
257
0
0
2.000
296.726
200
77.081
625.505
2003
69.759
147.874
0
0
72.550
0
0
2.974
0
0
0
136.854
207
203.588
633.806
2004
76.020
160.979
8.387
0
49.300
0
0
4.788
0
0
1.000
206.694
325
60.006
567.499
2005
81.953
79.844
34.311
0
86.276
0
0
26
0
494
1.075
62.548
320
56.862
403.710
2006
59.478
77.160
15.135
0
0
0
1.476
0
0
0
2.794
6.948
0
132.911
295.903
2007
45.714
6.837
10.581
1.240
752
0
3.318
0
0
0
524
42.703
530
54.563
166.761
2008
50.548
24.759
2.282
2.163
1.884
0
1.773
0
0
699
1.048
15.996
528
17.602
119.280
tmvc:
toneladasmétricas
métricasenensusuequivalente
equivalente
a volumen
de azúcar
crudo
tmvc: toneladas
a volumen
de azúcar
crudo
Nota:
Nota:
La información
información corresponde
loslos
ingenios
deldel
paíspaís
y está
ordenada
de acuerdo
con los
principales
destinos
de 2012de 2012
La
correspondea atodos
todos
ingenios
y está
ordenada
de acuerdo
con
los principales
destinos
Fuente: FEPA,
Fuente:
FEPA,cálculos
cálculosasocaña
asocaña
Países
Haití
Estados Unidos
Perú
Alemania
Rusia
Suiza
Barbados
Trinidad y Tobago
Suecia
Santa Lucía
República Dominicana
Venezuela
Chile
Otros
Total
2009
67.439
108.229
1.210
1.510
3.306
240
129
6.813
1.000
1.124
249
11.624
551
104.756
308.180
Cuadro
Cuadro 33
Principales
destinos
azúcarcrudo
crudode
deColombia
Colombia2001
2001
- 2012
Principales
destinosdedelas
lasexportaciones
exportaciones de
de azúcar
- 2012
(tmvc)
2010
31.095
46.258
310
572
551
0
0
0
0
450
0
2.079
527
18.709
100.551
2011
32.755
38.728
3.075
2.089
1.146
1.970
0
425
2.980
750
3.800
9.300
705
19.339
117.061
2012
50.374
46.561
29.716
3.431
3.191
2.600
2.275
2.274
1.991
1.650
1.500
1.247
1.159
6.929
154.899
2001
57.077
107.648
12.201
6.178
30.349
30.320
10.409
166
0
905
320
5.080
859
31.743
293.257
2002
80.564
79.744
59.088
12.964
53.141
46.706
4.793
154
249
46.330
230
6.970
2.484
108.308
501.725
2003
78.305
3.646
12.889
8.326
72.292
54.099
19.994
11.452
20.046
3.217
332
10.692
7.339
350.819
653.450
2004
158.936
60.677
14.070
1.080
67.744
36.712
5.061
14.393
10.503
4.042
332
10.777
1.385
279.572
665.284
2005
118.724
163.854
26.676
139
68.797
31.730
19.434
16.741
0
7.213
443
13.682
3.107
305.391
775.932
2006
90.447
128.359
8.528
26.987
71.878
51.857
16.762
14.990
63.826
5.501
452
9.251
1.402
139.422
629.662
2007
142.089
154.075
11.850
558
49.605
26.528
23.338
5.174
0
5.334
85
8.202
10.962
111.820
549.619
2008
136.458
103.445
8.577
9.045
26.008
21.059
10.097
2.159
28
7.465
1.342
9.727
954
22.797
359.162
tmvc: toneladas métricas en su equivalente a volumen de azúcar crudo
Nota:
Nota:
La información corresponde a todos los ingenios del país y está ordenada de acuerdo con los principales destinos de 2012
La información corresponde a todos los ingenios del país y está ordenada de acuerdo con los principales destinos de 2012
Fuente:
FEPA, cálculos asocaña
Fuente: FEPA, cálculos asocaña
Países
Chile
Perú
Ecuador
Estados Unidos
Haití
Jamaica
Trinidad y Tobago
Canadá
México
República Dominicana
Bahamas
Antillas Holandesas
Surinam
Otros
Total
2009
156.884
85.341
5.861
14.537
42.018
33.366
13.120
26.170
83.658
5.729
1.747
7.327
4.030
265.971
745.759
Cuadro
Cuadro 44
Principales
destinos
de
las
exportaciones
azúcarblanco
blancodedeColombia
Colombia
2001
- 2012
Principales destinos de las exportaciones de
de azúcar
2001
- 2012
(tmvc)
(tmvc)
2010
199.997
92.907
19.519
12.496
26.438
39.176
28.865
19.320
34.542
13.498
590
3.569
6.564
96.364
593.845
2011
232.597
94.534
41.168
27.594
49.352
39.492
42.740
27.970
79.383
12.518
2.963
3.933
8.398
162.331
824.974
2012
216.539
156.035
42.581
37.289
35.419
32.095
27.935
11.573
9.607
6.678
4.559
3.479
3.162
15.614
602.563
asocaña 153
27.034
265.684
271.773
255.584
327.705
291.286
337.398
369.722
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
368.446
351.086
292.089
338.360
247.097
283.132
262.470
22.602
Ventas nacionales (3)
Mezcla del 8%
Mezcla del 8%, a partir del 1 de julio la mezcla pasa al 10% en el
occidente y sur del país
Mezcla del 10% en todo el país
A partir de marzo ingresaron Huila y Tolima; a partir de junio
ingresaron Antioquia y Chocó. Mezcla del 10%
Mezcla del 10%
A partir de junio ingresaron Santander, Norte de Santander, sur
del Cesar y norte de Boyacá. Mezcla del 10%
A partir de febrero ingresó Bogotá D.C. Mezcla del 10%
Área Cubierta y mezcla (4)
Valle del Cauca, Cauca, Nariño, Risaralda, Quindío. Mezcla del
10%
El área cubierta es de referencia puesto que la mezcla se hace en los plantas de los mayoristas de combustible con
destino a esos departamentos y/o regiones aledañas
(4)
Nota:
(1)
(1)
Nota:
La información corresponden exclusivamente a alcohol carburante (para mezcla con gasolina), que representa más del 99% de la producción total de etanol
información
corresponden
exclusivamente
a alcohol
carburante
(para mezcla
conindustrial
gasolina), que representa más
ElLaporcentaje
restante,
no incluido
en este informe,
corresponde
a alcohol
para uso
(2)
La99%
producción
de alcoholtotal
anhidro
para elElprograma
derestante,
oxigenación
de las gasolinas
en Colombia
inició en ados
destilerias
del
de la producción
de etanol.
porcentaje
no incluido
en este informe,
corresponde
alcohol
para en el último trimestre de 2005
uso
Entre
marzo y abril de 2006 inició la producción en las restantes tres destilerias
industrial
(3)
(2)La proporción de alcohol carburante incluye una adición de aproximadamente 2% de desnaturalizante
La producción de alcohol anhidro para el programa de oxigenación de las gasolinas en Colombia inició en dos destilerias
(4)
El área cubierta es de referencia puesto que la mezcla se hace en los plantas de los mayoristas de combustible con destino a esos departamentos y/o regiones
enaledañas
el último trimestre de 2005. Entre marzo y abril de 2006 inició la producción en las restantes tres destilerias
(3)
La
proporción
de alcohol
carburante incluye una adición de aproximadamente 2% de desnaturalizante
Fuente:
FEPA, cálculos
asocaña
Producción (2)
Año
Cuadro 5 Cuadro 5
Balance
de alcohol
carburante
Colombia
Balance
de alcohol
carburante
de Colombiade
2005
- 2012 (1)2005 - 2012 (1)
(miles de (miles
litros) de litros)
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Cuadro
Cuadro 66
Balance
de melazas
losingenios
ingenios de
20012001
- 2012- 2012
Balance
de melazas
dedelos
deColombia
Colombia
(toneladas)
(toneladas)
Producción
Ventas
Exportaciones
480.264
402.756
28.505
572.487
411.775
145.574
594.570
427.596
113.611
618.492
470.937
129.978
581.334
404.101
106.107
270.205
235.647
36
250.338
233.229
142
226.541
218.215
0
278.596
243.127
24.571
239.823
228.038
0
254.206
257.935
11.362
243.089
231.469
0
Cuadro
Cuadro 77
CañaCaña
molida,
área
área
cosechada
molida,
áreabajo
bajo cultivo
cultivo y yárea
cosechada
con
destino
a
la
producción
de
azúcar
con destino a la producción de azúcar
Colombia 2001
enenColombia
2001- 2012
- 2012
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Caña molida Área neta sembrada
(1)
(2)
(toneladas)
(hectáreas)
18.120.019
20.505.446
21.669.400
22.165.278
21.784.805
22.019.933
21.090.203
19.207.728
23.588.646
20.272.594
22.728.758
20.823.629
197.565
205.023
200.426
201.849
196.435
199.401
208.140
211.932
215.662
219.309
226.152
233.988
Área cosechada
(3)
(hectáreas)
180.012
169.419
173.989
177.687
181.900
187.272
189.593
154.777
200.691
177.729
185.545
207.193
Nota:
(1)
Nota:
La información de caña molida corresponde a todos los ingenios del país
(1)
(2)
No
incluye callejones
ni vías
internas.
La información
hasta
2008 corresponde
a 13 ingenios localiLa información
de caña
molida
corresponde
a todos los
ingenios
del país.
(2) zados en el valle geográfico del río Cauca, que ese año procesaron el 99,5% del total de la caña de
No incluye callejones ni vías internas. La información hasta 2008 corresponde
azúcar del país. A partir del 2009 la información corresponde a 13 ingenios que en 2012 procesaa 13 ingenios localizados en el valle geográfico del río Cauca, que ese año
ron el 99,4% del total de caña de azúcar del país
el 99,5%
del total
de la
caña de
azúcar del país.
partir
del 2009por
la Bioenergy en el
procesaron
La información
de 2010
a 2012
incluye
adicionalmente,
elAárea
sembrada
información
corresponde
departamento
del Metaa 13 ingenios que en 2012 procesaron el 99,4%
(3)
Latotal
información
corresponde
13 ingenios que representan el 99,4% de la producción de caña de
del
de caña de
azúcar delapaís
azúcar
del
país
en
2012
La información de 2010 a 2012 incluye adicionalmente, el área sembrada
por Bioenergy en el departamento del Meta
Fuentes:
para caña molida FEPA, cálculos asocaña Para área de los ingenios, el Centro de investi(3)
La información
corresponde
13 ingenios
que representan
el sembrada
99,4% de laen el departamento del
gación
de la Caña de
Azúcar de aColombia
(Cenicaña)
y para área
producción
de caña de azúcar del país en 2012
Meta,
Bioenergy
Fuentes: para caña molida FEPA, cálculos asocaña Para área de los ingenios,
el Centro de investigación de la Caña de Azúcar de Colombia (Cenicaña) y para
área sembrada en el departamento del Meta, Bioenergy
asocaña 155
102,80
120,40
126,20
126,70
119,70
118,70
113,80
120,70
120,10
114,50
121,50
103,90
12,10
14,10
14,70
14,90
14,10
14,00
13,20
13,90
14,20
12,80
13,70
12,20
Toneladas de
azucares por
hectárea (TAH)
11,86
11,78
11,66
11,80
11,86
11,85
11,70
11,58
11,97
11,25
11,38
11,89
Fuentes: cálculos asocaña para rendimiento comercial y Cenicaña para el resto de datos
(1)
(1)
11,87
11,80
11,73
11,86
11,86
11,93
11,75
11,66
11,94
11,25
11,37
11,89
Rendimiento Rendimiento real
Comercial (ton. base 99,7% Pol
azucares por ton. (ton. azucares
por ton. caña) %
caña) %
Nota:
Nota:
El azúcar incorporado en estos cálculos incluye el destinado a la producción de alcohol
El azúcar incorporado en estos cálculos incluye el destinado a la producción de alcohol
Fuentes:
cálculos asocaña para rendimiento comercial y Cenicaña para el resto de datos
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Año
Toneladas de
caña por
hectárea (TCH)
12,20
13,00
13,70
14,00
13,30
13,10
12,60
13,10
14,60
12,40
13,90
12,80
Edad de corte
(meses)
Cuadro 88
Cuadro
Indicadores
agrícolas
de
cosecha
de
caña de
dede
Colombia
20012001
- 2012-(1)
Indicadores agrícolas de cosecha de caña
deazúcar
azúcar
Colombia
2012 (1)
920
929
982
941
1.023
1.252
1.403
1.664
1.115
1.644
1.636
1.200
Precipitación
anual (mm)
asocaña 157
0,6
0,5
13.383
12.864
26.978
971
0,6
2,5
1,1
20,5
11.371
26.998
584
0,5
2,5
1,6
21,0
11.831
35.354
564
0,4
2,1
1,0
20,8
14.591
68.564
580
0,4
2,5
1,2
19,5
11.874
22.391
618
0,4
2,9
1,4
20,6
10.079
20.403
667
0,5
3,5
1,7
23,9
18.017
51.086
476
0,3
2,1
1,1
18,2
2009
16.575
54.431
354
0,5
2,5
1,3
30,7
2010
19.856
46.400
387
0,6
3,2
1,6
21,7
2011
17.791
52.031
347
0,7
3,5
1,6
20,5
2012
Nota:
Nota:
(1)
(1) Para el cálculo de DBO5, DQO y SST, la producción de azúcar incluye la de etanol en su equivalente a azúcar
Para el cálculo de DBO5, DQO y SST, la producción de azúcar incluye la de etanol en su equivalente a azúcar
(2)
(2) La información hasta 2010 corresponde a 13 ingenios que procesaron el 99,4% de la producción de caña de azúcar del país registrada en 2012. Para 2011 y 2012 la información
La información hasta 2010 corresponde a 13 ingenios que procesaron el 99,4% de la producción de caña de azúcar del país registrada en 2012. Para 2011 y 2012 la información
a 12aingenios
que procesaron
el 85,0% el
de 85,0%
la producción
de caña de azúcar
del país
ese año
corresponde
corresponde
12 ingenios
que procesaron
de la producción
de caña
de en
azúcar
del país en ese año
(3)
(3)
en 2005
y 2006
incluyeincluye
el costoel
decosto
las inversiones
para el tratamiento
de efluentes
en las
destilerias
La inversión
inversiónambiental
ambiental
en 2005
y 2006
de las inversiones
para elambiental
tratamiento
ambiental
denuevas
efluentes
en las nuevas destilerias
Fuente: asocaña
Fuente:
asocaña
13.838
Presupuesto del centro de investigación
CENICAÑA (millones de $ de 2012)
24.592
556
1,5
2,1
759
1,1
1,5
15.377
(2)
21,8
22,0
Total Inversión Ambiental (millones de $ de
2012) (3)
Caudal Efluente (litros/segundo)
azúcar (kg) (1)
Sólidos Suspendidos Totales en Efluente
(1)
por ton. de azúcar (kg)
Consumo de Energía por tonelada de
azúcar (GJ)
Carga de DBO5 en Efluente por tonelada de
azúcar (kg) (1)
Carga de DQO en Efluente por tonelada de
Indicadores ambientales e inversión en investigación del sector azucarero colombiano 2001 - 2012
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Cuadro 9
Cuadro 9 del sector azucarero colombiano 2001 - 2012
Indicadores ambientales e inversión en investigación
Enero
10,11
7,43
7,89
5,83
8,92
16,19
10,90
11,66
12,24
28,38
32,09
24,05
Febrero
9,68
6,25
8,79
5,63
8,92
17,94
10,72
13,13
13,01
26,60
31,77
24,88
Marzo
8,75
6,06
7,86
6,50
8,90
17,08
10,37
12,88
12,93
19,26
28,15
24,73
Abril
8,57
5,77
7,51
6,56
8,42
17,21
9,63
11,85
13,12
16,12
25,43
22,98
Mayo
8,98
5,64
7,03
6,62
8,51
16,90
9,09
10,93
15,47
14,60
21,85
20,25
Junio
8,89
5,40
6,53
7,05
8,92
15,27
8,86
10,80
15,54
15,81
26,07
20,44
Julio
8,55
5,79
6,73
8,17
9,60
15,86
9,90
13,21
17,82
17,62
29,47
22,76
Agosto Septiembre
7,95
7,39
5,86
6,73
6,71
6,02
7,88
7,91
9,88
10,44
12,98
11,41
9,61
9,52
13,68
12,29
21,72
22,25
19,22
23,72
28,87
27,70
20,53
19,47
Fuente: Bloomberg
Nota:
Nota:
Precio promedio mensual de los cierres diarios de la posición más cercana del contrato No. 11 de la bolsa de Nueva York
Precio promedio mensual de los cierres diarios de la posición más cercana del contrato No. 11 de la bolsa de Nueva York
Fuente: Bloomberg - Cálculos asocaña
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Cuadro 10
Cuadro
10
Precio
internacional
del azúcar
Precio internacional del
azúcar crudo
crudo 2001
2001 -- 2012
2012
(USDcent/libra)
(USDcent/libra)
Octubre
6,60
7,28
5,70
8,96
11,61
11,51
9,99
11,70
22,58
26,94
26,30
20,39
Noviembre
7,28
7,52
5,57
8,67
11,81
11,73
9,89
11,83
22,19
28,90
24,52
19,31
Diciembre
7,41
7,56
4,67
8,80
13,93
11,70
10,45
11,32
24,49
31,09
23,42
19,20
Promedio
8,35
6,44
6,75
7,38
9,99
14,65
9,91
12,11
17,78
22,36
27,14
21,58
asocaña 159
Enero
247,96
243,54
225,77
188,61
260,24
386,13
333,52
334,49
345,43
734,65
784,33
629,70
Febrero
233,76
218,12
237,30
194,45
266,76
442,15
333,42
359,98
390,62
717,32
757,72
644,25
Marzo
224,29
214,30
223,19
213,77
259,16
451,54
343,64
349,36
393,16
540,70
716,22
647,01
Abril
227,81
192,93
212,66
225,93
248,61
467,90
320,98
351,97
405,64
492,76
675,13
604,55
Fuente: Bloomberg
Nota:
Nota:
Precio promedio mensual de los cierres diarios de la posición más cercana del contrato No. 5 de la bolsa de Londres
Precio promedio mensual de los cierres diarios de la posición más cercana del contrato No. 5 de la bolsa de Londres
Fuente: Bloomberg - Cálculos asocaña
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Cuadro 11
Cuadro
11
Precio internacional
internacional del
del azúcar
azúcar blanco
Precio
blanco 2001
2001 -- 2012
2012
(USD/ton)
(USD/ton)
Mayo
Junio
Julio
Agosto Septiembre
249,74
265,62
258,71
237,51
221,04
197,65
192,98
189,82
179,43
190,84
206,53
198,41
204,22
201,37
185,93
218,06
218,55
242,70
241,20
238,27
243,39
261,47
293,89
290,90
302,60
475,06
455,04
463,41
400,98
390,50
330,12
316,67
314,96
283,86
275,22
329,08
360,46
378,77
394,48
383,01
443,07
440,38
460,62
547,47
565,13
471,88
508,77
571,92
557,26
614,24
616,14
719,81
799,27
756,76
707,46
561,60
587,92
636,33
574,15
563,22
Octubre
217,31
199,75
178,08
241,55
298,75
394,99
276,87
332,39
584,28
688,12
688,35
564,54
Noviembre
237,41
210,30
182,26
245,31
290,40
381,22
282,74
326,85
597,73
729,95
643,90
524,93
Diciembre
236,55
211,26
192,66
251,95
338,05
350,48
303,22
314,92
653,02
766,73
607,92
515,66
Promedio
238,14
203,41
204,03
226,70
279,52
421,62
309,60
351,31
485,55
616,19
706,08
587,82
345.000
576.000
1.075.000
560.000
2.339.988
Producción
355.000
510.000
1.215.000
1.135.000
1.593.871
Consumo
95.266
59.661
205.598
573.400
188.147
Importación
Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA). FEPA, cálculos asocaña para datos sobre Colombia
tmvc: toneladas
métricas
en su equivalente
a volumen
de azúcar
crudo
Fuente:
Organización
Internacional
del Azúcar
(OIA). FEPA,
cálculos
asocaña para datos sobre Colombia
Bolivia
Ecuador
Perú
Venezuela
Colombia
País
Cuadro
12
Cuadro 12
Balance
andino
2011
Balanceazucarero
azucarero andino
2011
(tmvc)
(tmvc)
857
18.324
63.937
0
942.035
Exportación
Existencias Fin de
Año
217.165
467.763
458.759
303.024
45.183
Mayo-noviembre
Julio-diciembre
Permanente
Permanente
Permanente
Período de Zafra
asocaña 161
130.653
142.091
148.125
147.285
140.681
152.347
165.659
161.610
150.473
156.717
171.120
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
131.561
137.053
141.409
146.690
148.224
153.233
156.647
162.692
161.167
164.112
163.321
Consumo
41.151
43.605
45.223
46.073
48.039
49.746
48.985
48.439
50.085
55.623
54.975
Exportación
Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA)
Nota:
Nota:
(1)
Refleja la variación absoluta de las existencias de un año frente al año anterior
(1)
Refleja
la variación Internacional
absoluta de las
de un año frente al año anterior
Fuente:
Organización
delexistencias
Azúcar (OIA)
Producción
Año
Cuadro 13
Cuadro
13
Balanceazucarero
azucarero mundial
Balance
mundial2001
2001- 2011
- 2011
(miles de
de tmvc)
(miles
tmvc)
Exportación
Importación
Importación
Neta
Neta
41.151
32.143
32.673
42.984
33.315
33.469
45.223
35.615
35.837
46.073
35.655
35.791
48.038
38.926
38.911
49.745
39.590
39.641
48.984
37.522
37.618
48.438
38.215
38.298
50.084
40.375
40.347
55.509
43.502
43.379
54.974
44.002
43.840
Existencias Fin
de Año
78.079
82.495
89.211
89.806
82.262
81.374
90.385
89.302
78.609
71.098
78.897
Cambio de
Existencias/Co Consumo Per
(1)
nsumo (%)
Cápita Kg.
Existencias
-909
59,3
21,6
4.416
60,2
22,2
6.716
63,1
22,7
595
61,2
23,4
-7.544
55,5
23,4
-888
53,1
23,5
9.011
57,7
23,9
-1.083
54,9
24,5
-10.693
48,8
24,0
-7.511
43,3
24,1
7.799
48,3
23,7
Año
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Cuadro
14
Cuadro 14
Exportaciones
mundiales
blanco
y crudo
Exportaciones
mundialesde
deazúcar
azúcar blanco
y crudo
20012001
- 2011- 2011
(miles de
de tmvc)
(miles
tmvc)
Participación
Azúcar Blanco
Azúcar Crudo
Total
Blanco
18.549
22.602
41.151
45,08%
20.755
22.850
43.605
47,60%
21.515
23.708
45.223
47,57%
21.021
25.052
46.073
45,63%
22.707
25.332
48.039
47,27%
22.821
26.925
49.746
45,87%
22.036
26.949
48.985
44,99%
20.023
28.416
48.439
41,34%
19.738
30.346
50.085
39,41%
23.565
32.059
55.623
42,36%
21.729
33.246
54.975
39,52%
Fuente:
Organización Internacional del Azúcar (OIA)
asocaña 163
20.336
23.567
25.730
27.290
27.439
32.270
34.060
33.045
34.305
39.451
37.151
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
19.906
19.525
21.702
14.432
15.216
22.347
29.090
25.936
15.655
21.151
27.960
India
15.500
18.268
16.578
21.843
21.698
17.580
16.904
14.708
16.368
16.819
18.119
UE (1)
7.161
9.805
11.433
10.912
9.785
10.682
13.895
15.465
13.629
11.600
11.432
China
5.370
6.438
7.737
7.462
4.589
5.646
7.147
7.774
7.945
6.770
10.943
Tailandia
1.757
1.757
1.892
2.496
2.719
3.459
3.405
3.789
3.602
2.973
5.130
Rusia
2.720
3.334
4.063
4.481
2.839
3.263
4.355
4.997
3.500
3.860
4.715
Pakistán
tmvc:
toneladasmétricas
métricas
enequivalente
su equivalente
a volumen
decrudo
azúcar crudo
tmvc: toneladas
en su
a volumen
de azúcar
Nota:
Nota:
(1)
(1)
Hasta
1994
la componen
12 países
De 1995 aDe
2003,
UE-15.
De 2004
a 2006
partirUE-25
de 2007y UE-27
UE: Unión
UniónEuropea.
Europea.
Hasta
1994
la componen
12 (UE-12).
países (UE-12).
1995
a 2003,
UE-15.
DeUE-25
2004 yaa2006
a partir de 2007 UE-27
(2)
(2)
ocupó
el puesto
16 dentro
de los mayores
productores
mundiales de
azúcar de azúcar
En 2011
2011Colombia
Colombia
ocupó
el puesto
16 dentro
de los mayores
productores
mundiales
La información
ordenada
de acuerdo
con loscon
principales
productores
de 2011 de 2011
La
informaciónestá
está
ordenada
de acuerdo
los principales
productores
Fuente: Organización
Internacional
del Azúcar
(OIA). FEPA,
asocaña para
datos para
sobredatos
Colombia
Fuente:
Organización
Internacional
del Azúcar
(OIA).cálculos
FEPA, cálculos
asocaña
sobre Colombia
Brasil
Año
(miles de tmvc)
Estados
México
Unidos
7.774
5.614
6.805
5.073
7.964
5.442
7.647
5.672
6.784
5.619
7.034
5.412
7.678
5.420
6.956
5.940
6.855
5.181
7.635
5.075
6.888
5.380
Cuadro 15
15 de azúcar 2001 - 2011
Principales productores Cuadro
mundiales
Principales productores mundiales de azúcar 2001 - 2011
(miles de tmvc)
4.768
5.614
5.315
5.530
5.393
4.729
4.627
4.619
4.523
3.634
3.189
Australia
2.245
2.529
2.650
2.741
2.683
2.415
2.277
2.036
2.598
2.078
2.340
….Colombia (2)
37.503
39.377
37.619
36.778
35.917
37.511
36.801
36.345
36.313
35.671
37.874
Otros
130.653
142.091
148.125
147.285
140.681
152.347
165.659
161.610
150.473
156.717
171.120
Total
11.168
13.388
13.386
16.295
18.399
19.531
20.530
20.143
24.988
28.604
25.812
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
3.364
4.204
5.485
4.893
3.305
2.302
4.740
5.110
5.374
4.722
6.999
Tailandia
1.220
1.288
1.678
133
39
1.198
2.734
4.231
51
930
3.017
India
3.545
3.894
4.087
4.315
4.239
4.158
3.916
3.301
3.295
4.116
2.168
Australia
771
958
957
1.533
982
1.847
1.588
1.654
1.314
1.699
1.868
Emiratos
Árabes
1.375
1.239
1.090
1.165
1.569
1.241
1.502
1.334
1.655
1.787
1.545
Guatemala
115
592
160
110
436
746
203
961
811
930
1.508
México
6.060
4.718
5.069
4.310
6.639
6.687
1.626
1.494
1.568
2.362
1.479
UE (1)
tmvc: toneladas
enen
su su
equivalente
a volumen
de azúcar
crudo crudo
tmvc:
toneladasmétricas
métricas
equivalente
a volumen
de azúcar
Nota:
Nota:
(1)
(1)
UE: Unión
1994
la componen
12 países
(UE-12).
De 1995
2003,aUE-15.
2004 De
a 2006
UE-25
y a partir
UE-27
UE:
UniónEuropea.
Europea.Hasta
Hasta
1994
la componen
12 países
(UE-12).
Dea1995
2003,De
UE-15.
2004
a 2006
UE-25dey 2007
a partir
de 2007 UE-27
de de
acuerdo
con con
los principales
exportadores
de 2011de 2011
La información
informaciónestá
estáordenada
ordenada
acuerdo
los principales
exportadores
del del
Azúcar
(OIA).
FEPA,FEPA,
cálculos
asocaña
para datos
Fuente:
OrganizaciónInternacional
Internacional
Azúcar
(OIA).
cálculos
asocaña
parasobre
datosColombia
sobre Colombia
Brasil
Año
Cuadro 16
16
Cuadro
Principales
exportadores
mundiales
de azúcar
azúcar 2001
2001 -- 2011
2011
Principales exportadores mundiales de
(miles
de
tmvc)
(miles de tmvc)
931
1.127
1.287
1.233
1.180
926
716
478
1.054
694
942
Colombia
59
78
142
244
226
221
251
221
225
103
604
Filipinas
12.542
12.119
11.881
11.842
11.024
10.890
11.178
9.513
9.750
9.676
9.033
Otros
41.151
43.605
45.223
46.073
48.039
49.746
48.985
48.439
50.085
55.623
54.975
Total
asocaña 165
17.274
17.857
18.625
19.858
20.110
20.110
20.878
22.550
24.131
22.827
23.133
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
13.588
14.370
14.137
17.691
16.765
17.398
18.541
18.899
17.796
19.159
19.242
UE (1)
8.900
9.975
11.065
11.613
11.785
11.975
13.500
14.725
15.000
14.850
14.795
China
Nota:
(1)
Nota:
UE: Unión Europea. Hasta 1994 la componen 12 países (UE-12). De 1995 a 2003, UE-15. De 2004 a 2006 UE-25 y a partir de 2007 UE-27
(1)
Unión Europea.
Hasta 1994de
la acuerdo
componen
12 los
países
(UE-12). De
1995 a 2003, UE-15.
De 2004 a 2006 UE-25 y a partir de 2007 UE-27
La UE:
información
está ordenada
con
principales
consumidores
de 2011
Fuente:
Organización
Internacional
del con
Azúcar
(OIA)
La información
está ordenada
de acuerdo
los principales
consumidores de 2011
India
Año
Cuadro 17
Cuadro
17
Principales
consumidores mundiales
mundiales de
- 2011
Principales
consumidores
deazúcar
azúcar2001
2001
- 2011
(miles
de
tmvc)
(miles de tmvc)
Estados
Brasil
Rusia Indonesia
Pakistán
Unidos
9.800
9.139
5.848
3.500
3.390
10.520
9.079
6.673
3.675
3.490
10.217
8.844
6.850
3.800
3.875
10.857
8.994
6.700
3.915
4.004
11.902
9.265
6.600
4.052
4.075
12.513
9.219
6.500
4.330
3.951
12.474
9.230
6.500
4.690
4.250
12.597
9.888
6.180
4.975
4.538
12.199
9.668
5.652
5.125
4.625
13.233
10.174
5.761
5.275
4.715
13.298
10.371
5.870
5.430
4.765
4.857
5.069
5.328
5.300
4.877
4.979
4.944
5.031
5.153
4.545
4.325
México
1.955
1.978
2.073
2.303
2.352
2.464
2.476
2.310
2.463
2.662
2.780
Tailandia
53.310
54.368
56.594
55.454
56.442
59.796
59.164
60.999
59.354
60.911
59.312
Otros
131.561
137.053
141.409
146.690
148.224
153.233
156.647
162.692
161.167
164.112
163.321
Total
1.844
2.250
2.102
2.434
2.417
2.643
3.281
3.505
3.247
3.287
4.726
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1.258
1.374
1.499
1.446
2.072
2.786
1.919
2.622
2.570
3.772
4.468
Estados
Unidos
1.197
1.193
784
1.160
1.407
1.394
1.226
802
1.077
1.784
2.951
China
1.307
1.694
1.897
1.737
2.003
1.572
3.067
1.074
1.905
2.187
2.687
Indonesia
6.004
5.001
4.948
3.628
3.573
2.942
3.699
2.583
1.533
2.397
2.602
Rusia
978
1.148
1.061
1.680
1.645
1.748
1.660
1.818
2.101
1.861
1.940
Emiratos
Árabes
1.231
1.389
1.470
1.387
1.353
1.615
1.669
1.454
1.528
1.716
1.799
Malasia
448
396
585
899
703
1.062
697
1.200
1.487
1.166
1.676
Bangladesh
tmvc:
métricas en
en su
su equivalente
equivalenteaavolumen
volumende
deazúcar
azúcarcrudo
crudo
tmvc: toneladas
toneladas métricas
Nota:
Nota:
(1)
(1)UE: Unión Europea. Hasta 1994 la componen 12 países (UE-12). De 1995 a 2003, UE-15. De 2004 a 2006 UE-25 y a partir de 2007 UE-27
La
ordenada de
de acuerdo
acuerdocon
conlos
losprincipales
principalesimportadores
importadoresdede2011
2011
La información
información está
está ordenada
Fuente:
Organización
Internacional
del
Azúcar
(OIA)
UE (1)
Año
Cuadro
Cuadro 18
18
Principales
importadores
de azúcar
azúcar 2001
2001 --2011
2011
Principales importadores mundiales
mundiales de
(miles
de
tmvc)
(miles de tmvc)
1.516
1.517
1.561
1.597
1.623
1.483
1.515
1.645
1.651
1.640
1.647
Corea del Sur
436
1.130
1.008
1.248
1.023
1.073
981
1.074
1.064
1.008
1.583
Egipto
24.933
25.892
28.309
28.858
30.219
31.429
29.268
30.662
31.922
34.691
28.894
Otros
41.151
42.984
45.223
46.073
48.038
49.745
48.984
48.438
50.084
55.509
54.974
Total
asocaña 167
2001/02
45
87
12
8
153
25
16
12
27
9
142
51
13
11
12
11
13
7
14
22
31
43
185
24
17
15
13
13
88
1.117
2002/03
45
87
12
8
153
25
16
12
27
9
142
51
13
11
12
11
13
7
14
22
31
43
185
24
17
15
13
13
88
1.117
Fuente: USTR (United State Trade Representative)
Notas:
Notas:
(1)
Corresponde a la asignación original para el año 2012/13, el dato definitivo no se conoce sino hasta finalizar el año 2013
(1)
Corresponde a la asignación original para el año 2012/13, el dato definitivo no se conoce sino hasta finalizar el año 2013
Fuente:
USTR (United State Trade Representative)
Países
Argentina
Australia
Belice
Bolivia
Brasil
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Fiji
Filipinas
Guatemala
Guyana
Honduras
Jamaica
Malawi
Mauricio
México
Mozambique
Nicaragua
Panamá
Perú
Rep. Dominicana
Suráfrica
Suazilandia
Tailandia
Taiwán
Zimbabue
Otros
Cuota Total
Cuadro 19
Cuadro
19
Cuotas
de
importación
de
azúcar
crudo
de Estados
- 2012/13
(1) (1)
Cuotas de importación de azúcar crudo de
EstadosUnidos
Unidos2001/02
2001/02
- 2012/13
(miles
de
tmvc)
(miles de tmvc)
2003/04
2004/05
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
45
54
77
55
45
45
74
87
105
149
106
87
87
142
12
14
20
14
12
12
19
8
10
14
10
8
8
14
153
183
261
186
153
153
249
25
30
43
31
25
25
41
16
16
27
19
16
16
26
12
14
20
14
12
12
19
27
33
47
33
27
27
45
9
11
13
12
9
9
0
142
142
224
173
142
142
178
51
60
86
62
51
51
82
13
15
22
15
13
13
21
11
13
18
13
11
11
17
12
3
20
14
12
12
19
11
11
18
13
11
11
17
13
15
22
15
13
13
7
7
7
0
0
7
7
7
14
16
23
17
14
14
22
22
26
38
27
22
22
36
31
37
52
37
31
31
50
43
52
74
53
43
43
70
185
187
253
226
185
185
254
24
29
41
29
24
24
39
17
20
29
21
17
17
27
15
18
25
18
15
15
24
13
15
14
15
13
13
0
13
15
22
15
13
13
21
88
44
68
94
88
88
14.187
1.117
1.194
1.718
1.337
1.117
1.117
15.708
20010/11
45
87
12
8
153
25
16
12
27
9
142
51
13
11
12
11
13
7
14
22
31
43
185
24
17
15
13
13
88
1.117
2011/12
70
136
18
13
237
39
24
18
42
0
220
78
20
16
4
6
15
0
21
34
47
67
219
38
26
23
0
20
46
1.498
2012/13 (1)
46
89
12
9
156
26
16
12
28
10
145
52
13
11
12
11
13
0
14
23
31
44
189
25
17
15
0
13
89
1.117
Cuadro 20
Cuadro 20
Consumo per cápita mundial de azúcar 2001 - 2011
Consumo per cápita mundial de azúcar 2001 - 2011
(kilogramos
valor crudo)
(kilogramos valor crudo)
Países
India
UE(1)
China
Brasil
Estados Unidos
Rusia
Indonesia
Pakistán
México
Egipto
Tailandia
Irán
Turquía
Japón
Ucrania
Suráfrica
Filipinas
Argentina
Colombia
Malasia
Bangladesh
Canadá
Argeria
Perú
Corea
Marruecos
Vietnam
Venezuela
Nigeria
Australia
Sudán
Arabia Saudita
Regiones
Europa
Norteámerica
Centroámerica
Surámerica
Asia
África
Oceania
Promedio mundial
2001
17,0
35,9
7,0
56,8
32,1
40,6
16,8
23,9
47,7
35,6
31,0
30,5
28,8
18,4
41,2
30,3
26,3
40,5
32,3
43,7
4,2
40,0
31,3
36,1
22,9
36,0
11,1
36,7
8,2
55,0
16,5
29,7
2002
17,3
38,4
7,8
60,2
32,4
46,6
17,4
24,1
49,1
36,0
31,2
30,1
25,6
19,1
43,5
32,5
25,9
40,3
33,9
44,4
4,7
40,0
33,2
36,4
23,7
37,1
11,9
36,7
10,8
56,0
17,5
30,3
2003
18,1
37,0
8,6
58,0
30,3
47,3
17,7
26,3
51,8
35,1
32,6
30,5
24,3
18,9
48,1
31,5
26,1
39,5
34,2
46,9
5,1
44,2
34,5
36,6
26,1
35,1
12,5
36,2
8,3
54,7
16,4
31,4
2004
19,4
38,6
9,0
59,3
30,7
46,4
18,0
28,6
50,3
35,1
35,9
30,5
26,6
18,8
48,7
31,9
25,0
40,5
35,3
47,5
5,7
40,3
35,1
35,1
26,6
37,7
12,6
39,0
9,1
51,8
18,1
32,0
2005
19,6
36,4
9,0
64,3
31,3
46,0
18,3
28,2
46,9
37,9
36,3
30,4
27,1
18,8
49,9
32,9
23,9
42,1
34,9
46,3
6,3
40,6
36,0
32,2
27,1
38,5
11,0
39,5
9,2
50,7
25,4
34,2
2006
18,0
35,3
9,1
66,3
30,9
45,6
19,3
26,9
47,5
37,5
37,7
30,6
30,3
17,4
50,1
36,3
23,2
47,9
34,9
46,6
7,1
40,8
36,3
34,1
24,5
38,3
14,0
39,6
9,0
50,0
25,1
34,6
2007
18,4
37,5
10,2
65,7
30,6
45,7
20,6
28,4
46,7
36,7
37,5
31,2
28,3
19,2
50,4
36,7
21,9
47,6
37,6
46,9
7,5
41,0
36,5
36,0
24,6
38,6
15,4
39,3
9,3
49,4
24,6
35,1
2008
19,6
38,0
11,1
66,0
32,5
43,5
22,2
28,0
47,2
35,9
34,7
31,7
30,4
17,7
49,6
37,0
22,8
43,3
36,2
47,0
8,1
41,0
35,2
38,2
26,6
36,6
15,9
39,0
11,2
56,8
26,8
35,5
2009
20,7
35,7
11,2
63,9
31,5
39,8
21,9
28,0
47,9
35,7
36,8
32,0
31,7
18,2
44,9
37,5
23,2
44,4
34,6
47,5
8,7
40,8
36,4
40,2
25,9
36,3
13,4
38,8
8,7
50,8
27,9
36,0
2010
19,3
38,2
11,1
69,4
33,0
40,6
21,5
28,1
41,9
35,9
39,5
32,1
32,5
18,4
43,6
38,5
21,4
43,9
34,0
49,4
9,1
40,5
36,3
40,6
27,2
36,5
14,0
38,5
7,1
45,9
29,0
37,2
2011
18,9
38,2
11,0
69,7
33,1
41,0
22,9
27,9
39,6
36,2
41,1
32,1
30,8
17,7
44,3
39,8
20,2
41,0
33,4
51,1
9,4
40,0
36,1
40,8
24,3
37,1
13,2
38,8
7,9
48,4
29,9
37,8
36,6
32,9
45,6
46,2
14,2
14,6
45,5
21,6
38,7
33,2
46,3
48,0
14,8
15,2
47,4
22,2
38,5
36,5
42,4
46,5
15,6
15,1
45,9
22,7
39,1
36,2
42,6
47,9
16,3
15,4
43,8
23,4
37,9
35,8
43,2
50,4
16,4
16,0
42,9
23,4
37,6
35,6
42,8
52,6
16,1
16,1
42,7
23,5
39,0
35,3
42,8
52,6
16,8
16,1
42,6
23,9
39,0
36,7
42,0
52,4
17,6
16,3
46,7
24,5
36,7
36,1
42,4
51,4
18,0
16,3
42,7
24,0
38,2
35,7
41,9
53,8
17,6
16,1
39,4
24,1
38,2
35,2
43,2
53,0
17,5
16,3
41,1
23,7
Nota:
Nota:
(1)
(1)
UE: Unión
Unión Europea.
12 12
países
(UE-12).
De 1995
a 2003,
UE-15.
De 2004
2006aUE-25
a partir
2007 de
UE-27
UE:
Europea.Hasta
Hasta1994
1994lalacomponen
componen
países
(UE-12).
De 1995
a 2003,
UE-15.
Dea2004
2006yUE-25
y adepartir
2007 UE-27
La
información
está
ordenada
de
acuerdo
con
los
principales
consumidores
de
azúcar
de
2011
La información está ordenada de acuerdo con los principales consumidores de azúcar de 2011
Azúcar
(OIA).
Cálculos
asocaña
parapara
datosdatos
sobresobre
Colombia
Fuente:
OrganizaciónInternacional
Internacionaldeldel
Azúcar
(OIA).
Cálculos
asocaña
Colombia
asocaña 169
2002
2.569
1.322
353
161
330
0
0
9.416
390
12.735
1
428
3.169
1.397
63
202
1.010
182
33.727
2007
3.703
1.334
378
269
720
110
129
25.932
336
22.243
275
624
7.000
2.077
350
411
911
173
66.975
(1)
Nota:
Nota:
(1) UE: Unión Europea. Hasta 1994 la componen 12 países (UE-12). De 1995 a 2003, UE-15. De 2004 a 2006 UE-25 y a partir de 2007 UE-27
UE (1)
Otros Europa
Suráfrica
Otros África
Canadá
Guatemala
México
Estados Unidos
Otros Norte y Centroamérica
Brasil
Colombia
Otros Suramérica
China
India
Pakistán
Tailandia
Otros Asia
Oceanía
Total
2001
2.638
1.262
346
164
333
0
0
7.942
409
11.525
1
449
2.852
1.422
42
77
1.102
176
30.740
Cuadro 21
Cuadro
21
Producción
mundial
de etanol
Producción mundial de
etanol2001
2001- 2011
- 2011
2003
2004
2005
2006
2.516
2.501
2.823
3.359
1.379
1.335
1.379
1.387
358
385
404
409
182
198
204
220
330
330
355
365
55
52
75
90
39
48
89
115
11.885
14.158
16.044
19.689
313
326
284
313
14.560
15.344
16.115
17.714
1
1
29
269
503
536
504
559
3.676
3.800
5.000
7.400
1.392
1.133
1.215
1.780
80
100
137
230
207
247
309
390
1.078
915
875
809
164
149
149
172
38.718
41.558
45.990
55.270
2008
4.340
1.283
387
295
950
185
142
36.468
374
27.095
260
721
6.900
2.063
405
588
907
192
83.555
2009
5.613
1.257
370
371
1.370
170
163
42.178
410
25.323
329
817
7.317
1.565
192
668
946
274
89.333
2010
6.375
1.382
371
397
1.430
145
165
51.538
331
27.970
293
969
8.350
1.882
275
696
983
352
103.904
2011
6.523
1.344
385
383
1.870
155
180
53.500
339
22.771
338
1.121
8.600
2.337
375
795
1.016
422
102.454
Nota:
Nota:
(1)
(1)
UE: Unión
Europea.Internacional
Hasta 1994 ladel
componen
12 países
(UE-12).
Deasocaña
1995 a 2003,
UE-15.sobre
De 2004
a 2006 UE-25 y a partir de 2007 UE-27
Fuente:
Organización
Azúcar (OIA).
FEPA,
cálculos
para datos
Colombia
Argentina
Australia
Brasil
Canadá
China
Colombia
UE
India
Tailandia
Estados Unidos
Otros
Total
2001
0
45
10.661
225
0
0
259
0
0
6.684
2
17.876
Cuadro
22
Cuadro 22
Principales
productores
mundialesde
de etanol
combustible
2001 2001
- 2011- 2011
Principales
productores
mundiales
etanolcomo
como
combustible
(millones
de
litros)
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
0
0
0
0
0
0
0
40
51
24
27
15
50
131
11.462
13.241
12.986
13.524
16.008
20.196
24.772
230
230
230
255
265
640
850
289
800
1.000
1.200
1.685
1.700
2.000
0
0
0
27
266
272
256
309
462
535
913
1.608
1.803
2.816
0
0
150
100
105
170
263
0
0
6
67
135
192
336
8.151
10.617
12.880
14.755
18.381
24.552
34.968
10
35
56
111
276
301
486
20.491
25.436
27.867
30.979
38.744
49.876
66.878
2009
25
208
22.556
955
2.050
328
3.702
105
401
40.728
651
71.708
2010
132
284
25.326
1.200
2.050
291
4.258
238
426
50.087
588
84.881
2011
210
298
19.935
1.350
2.100
337
4.450
550
510
52.805
767
83.312
asocaña 171
Fuente: Organización Internacional del Azúcar (OIA). FEPA, cálculos asocaña para datos sobre Colombia.
Nota:
(1)
Nota:
(1)
UE: Unión
Europea.Internacional
Hasta 1994 ladel
componen
12 países
1995 a para
2003,datos
UE-15.
De 2004
a 2006 UE-25 y a partir de 2007 UE-27
Fuente:
Organización
Azúcar (OIA).
FEPA,(UE-12).
cálculosDeasocaña
sobre
Colombia
Argentina
Australia
Brasil
Canadá
China
Colombia
UE
India
Tailandia
Estados Unidos
Otros
Total
2001
0
45
11.151
225
0
0
283
0
0
6.567
2
18.273
Cuadro
23
Cuadro 23
Principales
consumidores
mundialesde
de etanol
combustible
2001 -2001
2011 - 2011
Principales
consumidores
mundiales
etanolcomo
como
combustible
(millones
de
litros)
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
0
0
0
0
0
0
0
40
51
24
27
15
50
131
11.027
11.548
12.080
12.613
12.699
16.204
19.962
230
230
230
255
335
1.118
1.395
289
800
1.000
1.200
1.685
1.700
2.000
0
0
0
23
262
283
247
399
646
1.012
1.487
1.909
2.298
3.520
0
0
150
100
105
170
265
0
0
6
67
127
176
340
7.892
10.734
13.279
15.240
20.636
25.917
36.341
10
35
40
74
494
758
960
19.887
24.044
27.821
31.086
38.267
48.674
65.161
2009
3
206
22.523
1.176
2.050
338
4.335
105
446
41.065
1.738
73.985
2010
116
280
22.535
1.687
2.050
292
5.478
238
438
48.003
1.357
82.474
2011
207
288
19.194
1.948
2.100
351
5.647
550
450
48.685
1.437
80.857
Siguenos en: www.eldulcesabordelprogreso.com
@asocana
Asocaña

Informe anual de Asocaña 2012-2013

Transcripción

Documentos relacionados

Sector Azucarero - Observatorio Económico del Valle del Cauca

Trabajadores de la caña de azúcar