Evaluación - e

QuickTimeª and a
BMP decompressor
are needed to see this picture.
Evaluación Multicriterio Social de
escenarios de futuro en la Región
de Aysén, Chile
Gonzalo Gamboa J.
[email protected]
Evaluación Multi-criterio Social
Area de estudio
90.000 inhabitants
11 millions of hectares
Area de estudio (II)
Puerto Aysén
20.000 habitantes
Clima marítimo-lluvioso
Pesca y salmonicultura
Coyhaique
50.000 habitantes
Estepa húmeda
Sector público
El conflicto Alumysa
1994. Planta reductora de aluminio
(Noranda).
Producción: 440.000 ton/año
Desechos: 660.000 ton/año
Empleos etapa construcción: 3.600 empleos/mes.
Empleos etapa operación: 1.100 empleos/mes
Inversión: 2.700 millonos de US$.
Valor agregado: 467 millones de US$/año
Utilidades: 290 millones de US$/año
Salary cost: 30 millones de US$/año
1999-2000: Estrategias de Desarrollo
Regional
El conflicto Alumysa
1994. Planta reductora de aluminio
(Noranda).
Producción: 440.000 ton/año
Desechos: 660.000 ton/año
Empleos etapa construcción: 3.600 empleos/mes.
Empleos etapa operación: 1.100 empleos/mes
Inversión: 2.700 millonos de US$.
Valor agregado: 467 millones de US$/año
Utilidades: 290 millones de US$/año
Salary cost: 30 millones de US$/año
1999-2000: Estrategias de Desarrollo
Regional
Estratégias de desarrollo
Interés turístico
Interés salmonicultura
Interés minería
Interés forestal y ganadero
SNASPE
m
o
Inc
b
i
t
pa
d
a
d
ili
Actores sociales involucrados
Institutional actors
• CONAMA - COREMA
• Sevicios públicos
• Municipalidades de Pto. Aysén y
Coyhaique
• Parlamentarios
Actores Sociales
• Alianza por Aysén Reserva de Vida
• Comité ciudadano por la Defensa
de Aysén Reserva de Vida
• Comité Cívico por el desarrollo
sostenible de Aysén y sus
alrededores
• Unidades Comunales de Pto.
Aysén y Coyhaique
• Población de Puerto Aysén y
Coyhaique
Actores Económicos
• Projecto Alumysa
• SOFOFA
• Cámaras de Comercio de Pto.
Aysén y Coyhaique
• Cámara Chilena de la Construcción
• SalmonChile
• Cámara de Turismo
Actores Técnicos
• Centro de consultoría minera,
Universidad Católica de Chile
A favor
En contra
Evaluación Multi-criterio Social
Estructuración del problema como una compresión
“heroica” del espacio de información
Otros Actores Sociales
Espacio de información
virtualmente infinito
Tomadores de decisión
Científicos
Espacio de información pequeño Espacio de información
pero no siempre conocido
muy grande
•objetivos/narrativas
•atributos relevantes
•modelos no-equivalentes
•objetivos/narrativas
•atributos relevantes
•modelos no-equivalentes
•objetivos/narrativas
•atributos relevantes
•modelos no-equivalentes
1a. compresión
DEFINICIÓN DE LA
IDENTIDAD DE QUIEN
CUENTA LA HISTORIA
Alternatives
•objetivos/narrativas
•atributos relevantes
•modelos no-equivalentes
•alternativas
Criteria
Units
Fuel Consumption
US$
Maintenance cost
US$
Price
US$
Road Handling
Index
Reliability
Index
Safety devices
Index
Power
Seleccionar un conjunto
de opciones y objetivos
2a. compresión
Análisis de escenarios
Comfort
Noise
HP
Index
FORD
Mondeo
HONDA
Civic
a1 1
...
a1 2
...
...
...
a3 3
a1 4
...
Index
Status Symbol
Index
Colour
Index
NISSAN
Micra
...
a5 2
...
...
...
...
a9 3
...
...
...
a12 4
DEFINICIÓN DE LA
IDENTIDAD DEL ESPACIO DE INFORMACION
a7 1
...
db
Design
VW
Golf
...
a12 1
a10 3
...
Estructuración
del problema
Selección política
Moverse desde un espacio
de información abierto a
uno finito
Estudios empíricos por
información adicional
Construcción de Escenarios
• E sc en ar i o E 1
• E str ateg i as d e D esar r o l l o R eg i o n al 2000-2006.
• P r o y ec c i o n es d e l a sal m o n i c u l tu r a y d el tu r i sm o .
• E sc en ar i o E 2
• A l u m y sa en B ah í a C h ac ab u c o .
• D esp l az am i en to d e l a sal m o n i c u l tu r a y el tu r i sm o .
• E sc en ar i o E 3
• P r o p u esta d e S al m o n C h i l e: A l u m y sa se m u ev e, p o r l o m en o s, 1 00
k i l ó m etr o s h ac i a el su r -o este
• C o ex i sten c i a en tr e ac ti v i d ad es ec o n ó m i c as
Escenarios de futuro
Escenarios de futuro
• M u S I A S E M p ar a u n c o n tr o l en l a v i ab i l i d ad
b i o f í si c a y ec o n ó m i c a d e l o s esc en ar i o s d e
f u tu r o
• P ar a c o n str u i r l o s esc en ar i o s d e f u tu r o :
– B u sc ar p o r c aso s si m i l ar es (P u er to M o n tt p ar a l a
i n d u str i a d el sal m ó n , A l u ar en P to . M ad r y n p ar a
el al u m i n i o )
• E str u c t u r e sc i o -ec o n ó m i c a
• E m p l eo s d i r ec to s e i n d i r ec to s
• R eq u er i m i en to s d e i n m i g r ac i ó n
Matriz de impacto
Traducción técnica de los objetivos de
los actores sociales, identificados por
medio de los métodos participativos
Criterios de evaluación
Criterios económicos
•Contribución al PIB
•Numero de empleos
•Independencia económica regional
Criterios socio-culturales
•Impacto cultural
•Distribución del ingreso
•Calidad de los empleos
Criterios ecológicos
•Contaminación ambiental
•Impacto visual
•Pérdida de bosques
Contribución al PIB
• E l g o b i er n o q u i er e i n c r em en tar el ap o r te al P I B d e l a
r eg i ó n .
– V P N : T u r i sm o , S al m o n i c u l tu r a, A l u m y sa.
2.000.000
1.500.000
Alumysa
1.000.000
Turismo
Salmonicultura
500.000
MUS$ de 2000
0
E1
E2
E3
Periodo 2004-2008
3.500.000
3.000.000
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
MUS$ de 2000
500.000
0
Alumysa
Turismo
Salmonicultura
E1
E2
E3
Periodo 2009-2013
Volver
Número de empleos
• E stab i l i d ad d e l o s i n g r eso s
• T r ab aj o s p ar a l a p o b l ac i ó n r eg i o n al
– C an ti d ad t o tal d e em p l eo s c r ead o s (em p l eo s-m es)
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
Empleos
6000
4000
2000
0
E1
E2
E3
1
8
15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99
106 113 120
Mes
Volver
Independencia económica
regional
• I n d ep en d en c i a a c am b i o s ex ter n o s.
• C o m p en sar v ar i ac i o n es i n ter n as
• E v i tar i n ter f er en c i a en tr e ac ti v i d ad es.
Criterios
Positive impact indicators
Negative impact indicators
Origen de materias primas
1. Usa materias primas e insumos
regionales
1. Usa materias primas e insumos
provenientes del exterior
Dependencia externa.
Destinación de productos
1. Demanda interna
1. Productos para exportación
Bueno
Moderado
Malo
Volver
Impacto cultural
•
•
•
•
V al o r ar l as c ar ác ter í sti c as r eg i o n al es.
M an ten er l a p o b l ac i ó n r u r al
M an ten er p r ác ti c as p r o d u c ti v as r eg i o n al es
M an ten er c al i d ad r el ac i o n es p er so n al es
Campo
Elementos considerados
Criterio/Indicador
Impacto sobre la
cultura productiva
regional
• Impacto sobre el trabajo familiar tradicional y los sistemas
de conocimiento tradicional
• Impacto sobre las actividades tradicionales
Migración
campo-ciudad
Percepciones, ritmos
y prácticas sociales
• Impacto sobre las percepciones de seguridad y tranquilidad.
• Impacto sobre las percepciones sensoriales tempoespaciales valoradas positivamente.
• Impacto sobre la vida diaria.
• Impacto sobre las prácticas comunitarias socio-culturales
(solidaridad), y hábitos sociales…
Migración
explosiva
Volver
Distribución del ingreso
• R ed u c i r el c o sto d e l a v i d a,
• A u m en tar l o s i n g r eso s en P to . A y sén ,
• M ej o r ar l a c al i d ad d e v i d a
– A n ál i si s c u al i tati v o d e l a r el ac i ó n Q 5/Q 1
Evaluación
Bueno
Moderado
Malo
Volver
Calidad de los empleos
• E stab i l i d ad
20000
18000
16000
14000
• T em p o r al i d ad
Escenario
2004-2008
E2
E3
6000
4000
2009-2013
E1
40%
31%
E2
63%
61%
E3
49%
53%
• C al i f i c ac i ó n
Escenario
E1
12000
10000
8000
Empleos
2000
0
1
8
15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99
106 113 120
Mes
Posición ranking
Evaluación
2004-2008
2009-2013
1
Bueno
E1
84%
81%
E2
80%
91%
2
Moderado
E3
80%
87%
3
Malo
Volver
Contaminación ambiental
• P r o teg er ac ti v i d ad es ec o n ó m i c as.
• P r o m o v er v al o r ac i ó n d e l a r eg i ó n .
– C o n tam i n an tes atm o sf ér i c o s (c an ti d ad r el ati v a,
c ar ac ter í sti c as am b i en tal es, c ar ac ter í sti c as d e l o s
c o n tam i n an tes)
Posición ranking
Evaluación
1
Bueno
2
Moderado
3
Malo
Volver
Impacto visual
• P r o teg er el tu r i sm o
• M an ten er l a c al i d ad d e v i d a
Tipo
Calidad visual
Fragilidad visual
Observaciones
Tipo 1
Alta
Alta
Prioridad de conservación
Tipo 2
Alta
Baja
Promocion de actividades que requieren calidad visual con bajo impacto
Tipo 3
Medio/alto
Variable
Puede ser incluida en el anterior dependiendo de las circunstancias
Tipo 4
Baja
Media/alta
Puede ser incluida en la clase 5 de ser necesario
Tipo 5
Baja
Baja
Apropiada para ubicar actividades poco agradables con alto impacto visual.
Source: MOPT, 1992.
Posición ranking
Evaluación
1
Bueno
2
Moderado
3
Malo
Volver
Pérdida de bosques
• D eten er er o si ó n
• P r o teg er b o sq u es n ati v o s
• R ec u p er ar su el o s d eg r ad ad o s.
– C o n str u c c i ó n d e c am i n o s, l í n eas el éc tr i c as,
b an d as ár i d as en em b al ses y su p er f i c i es
i n u n d ad as
Volver
Contaminación atmosférica
Emisiones de
fluoruros
Modelo considera:
Capa de inversión térmica: 1.000 mts
Forest lost
Matriz de impacto
Matriz de impacto
Evaluación Multi-criterio Social
Modelo Multicriterio en EMCS
•
•
•
•
S i m p l i c i d ad p ar a g ar an ti z ar tr an sp ar en c i a
E v i tar c o m p en sab i l i d ad
I n ten si d ad d e p r ef er en c i a
P eso s i m p o r tan c i a
• S o sten i b i l i d ad f u er te
• I n c o m m en su r ab i l i d ad téc n i c a y so c i al
Método aplicado
• N A I A D E (M u n d a, 1 995)
– C o n str u c c i ó n d e l a m atr i z d e i m p ac to ,
– C o m p ar ac i ó n d e p ar ej as en b ase a r el ac i o n es d e
p r ef er en c i a,
– P r o c ed i m i en to d e ag r eg ac i ó n , y
– O b ten c i ó n d el r an k i n g .
Resultados
E1
2004-2008 y 2009-2013
E3
E2
Compensación
E1
E3
E2
Evaluación Social
• E v al u ac i ó n d e l as al ter n ati v as p o r p ar te d e l o s
ac to r es so c i al es
• A n ál i si s d e c o al i c i o n es
• O r d en am i en to s d e l as al ter n ati v as p o r
c o al i c i o n es
Formación de coaliciones
Actors
Scenario E1
Scenario E2
Scenario E3
Municipalidad de Puerto Aysén
+/- Bueno
Bueno
Bueno
Municipalidad de Coyhaique
+/- Bueno
Bueno
Good
Alianza por Aysén Reserva de vida
Muy bueno
Muy manlo
Muy malo
Comité ciudadano por la defensa de Aysén
Bueno
Extr. Malo
Extr. Malo
Comité cívico por la defensa de Puerto Aysén
Bueno
Extr. Malo
Extr. Malo
Moderado
Muy bueno
Bueno
s/i
s/i
s/i
Projecto Alumysa
Muy malo
Perfecto
Moderado
SOFOFA
+/- Bueno
Muy bueno
Bueno
SalmonChile
Perfecto
Muy malo
Bueno
Cámara de turismo regional
Muy bueno
Extr. Malo
Muy Malo
Cámaras de comercio Puerto Aysén y Coyhaique
Moderado
Muy bueno
Bueno
Cámara chilena de la construcción
Moderado
Perfecto
Perfecto
Uniones comunales de Puerto Aysén y Coyhaique
Población de Puerto Aysén y Coyhaique
Formación de coaliciones
Credibilidad 0,55
Volver
Credibilidad 0,65
Volver
Credibilidad 0,82
E1
E1
E3
E3
E2
E2
Volver
Limitaciones
• M eto d o l o g í as
– P r e-d i señ ad as: n ec esi d ad d e c o n tex tu al i z ac i ó n
– P r o c eso s d e c o m p r esi ó n
• M o d el o
– C o m p l i c ad o , n o es i n tu i ti v o .
– P eso s
Ventajas
• M eto d o l o g í as
– P ar ti c i p ac i ó n c o m o u n p r o c eso d e ap r en d i z aj e
(p ar ti c i p ac i ó n en si , m ej o r ar d ato s, éx i to d e l a p o l í ti c a)
• M o d el o M C
–
–
–
–
E str u c tu r ac i ó n d el p r o b l em a
I n f o r m ac i ó n m i x ta (M an ej o d e l a i n c er ti d u m b r e)
A y u d a a l a d ec i si ó n (E v al u ac i ó n )
A n ál i si s d e f o r m ac i ó n d e c o al i c i ó n
• P r o m u ev e tr an sp ar en c i a (u n i d ad es d e m ed i d a)
• S o l u c i ó n d e c o m p r o m i so (?)
Conclusiones generales
• D ec i si o n es T o p -D o w n
– Problemas Prácticos y Técnicos: Q u i én to m a l as
d ec i si o n es a esc al a l o c al ?
– C o m p o r tam i en to estr atég i c o (p r o c eso s o r i en tad o s al
c o n sen so y al c o m p r o m i so )
• E M C S i n c r em en ta l a tr an sp ar en c i a
• R ep r esen tati v i d ad / D el i b er ac i ó n
– C o n o c i m i en to r el ev an te
• N ec esi d ad d e u n a en ti d ad i n teg r ad o r a
Muchas gracias