Montero Hugo Por qué Stalin derrotó a Trotsky

Montero Hugo Por qué Stalin derrotó a Trotsky

Trotsky contra Trotsky y Lenin: apuntes sobre un camarada con
demasiadas chispas
Reflexiones a partir del libro de Montero Hugo Por qué Stalin derrotó a Trotsky (Una
lectura sobre la revolución rusa, con opiniones de esteban Volkov, Andrés Rivera y Alan
Woods, entre otros), Buenos Aires, ediciones Continente Cuadernos de Sudestada n° 1, 2009,
190 pp., 39,30 pesos (= unos 7,4 euros)
El libro de Hugo Montero tiene la cualidad de proponer una mirada nueva desde la
lógica del bolchevismo. El aporte es grande porque aparece el peso fundamental de una
trifulca ordinaria entre dos aviesos charlatanes (Lenin y Trotsky y luego Trotsky y Stalin)
con el deleznable detalle de la ausencia de los trabajadores, que los tres afirmaban representar.
Abundan las alusiones a un joven Trotsky híper crítico y lúcido ante los
contubernios de Lenin, luego dócil militante leninista que aceptó bajar de la
cumbre y estar a la espera de órdenes del Comité Central y muy aquejado por su
estrés1, y hombre culto y enamorado en la forzada estadía mexicana, etc.
Muy buenos, en comparación, son los testimonios de una serie de
trotskistas actuales casi todos sectarios y ciegos a la realidad del impase del
marxismo.
El inconveniente es la falta de distancia y llevar en las alforjas, para este viaje por la
revolución rusa, algunas ideas falseadas durante casi un siglo con sermones y mentiras de
supuestos y sedicentes marxistas y creadores de autobombo, siendo el primero el mismo
Trotsky, si bien con apuntes históricos verdaderos, a diferencia de Stalin .
El libro de Trotsky Nuestras tareas políticas (1904) tiene la peculiaridad de aparecer
en internet sólo en inglés y en francés y ni siquiera en el original2 (un buscador ruso no lo
daba en febrero de 2010). ¡Hermosos ejemplo de accesibilidad del pensamiento de Trotsky!
Se entiende la casi censura cuando se sabe que Trotsky era a la sazón menchevique
(minoritario) y un crítico implacable de los bolcheviques (mayoritario por pocos votos) y del
libro de Lenin Un paso adelante, dos pasos atrás.
Dos comentarios antes de empezar, uno sobre el tipo de argumentos clave en las
disputas entre socialistas de varias escuelas, el otro sobre el nivel de estas discrepancias
escritas.
1
Montero Hugo Por qué o. c., p. 75.
Para facilitar la identificación de las fuentes, doy la paginación de la edición en PDF en
(http://classiques.uqac.ca/classiques/trotsky_leon/nos_taches_politiques/taches_politiques.html).
2
1
Entre marxistas, el argumento clave es el atraso económico o cultural de un país3.
Entre anarquistas es la cuestión del poder y de la tutela impuesta a la clase trabajadora, a
veces poco o mal asimilados4. Es un ejemplo de un nivel limitado a la deformación de los
argumentos ajenos y a la repetición mecánica de un sermón religioso, sin búsqueda de
comprensión y de solución convincente.
Lamento confesar que la mayoría de los textos de discusión entre marxistas de
cualquier bando me parecen envueltos en una ganga borrosa, con las sempiternas acusaciones
recíprocas de ser un aliado indirecto de los enemigos del proletariado. La verdad es que no
pocas veces la misma literatura entre anarquistas tampoco se eleva a niveles más altos que una
papelera de desechos.
¿Qué razones tenía Trotsky para oponerse en particular a Lenin? ¿Qué valor tiene este
análisis?
Una característica de Lenin entre 1904 y su muerte en 1924 es no haberse apartado de
la tipología que elaboró Trotsky, […] un « Partido » situado encima del proletariado (por lo
menos lo que el camarada Lenin y sus partidarios entienden bajo el término de Partido), más
exactamente vemos una organización en las tres cuartas partes, acaso las nueve décimas,
constituido de intelectuales marxistas, que dirigen las manifestaciones primitivas de la lucha
de clase (económica y política) del proletariado 5 (p. 70).
Trotsky le reprocha a Lenin exagerar la actitud social demócrata de paternalismo
orientador constante. En efecto, para Trotsky El centralismo organizativo en el movimiento
socialista actual va emparejado con la hegemonía en el Partido de la corriente que coloca los
intereses generales del movimiento encima de los intereses particulares, esforzándose por dar
a aquellos el control sobre los segundos6 (p. 126).
Trotsky no critica únicamente el enfoque táctico de Lenin. Subraya también la
inconsistencia de Lenin en la teoría: El régimen de cuartel no podría ser el régimen de
nuestro Partido, como la empresa no podría ser su modelo […] ¡En verdad, no se puede
manifestar más cinismo para con el mejor patrimonio ideológico del proletariado que lo que
está haciendo el camarada Lenin! Para él, el marxismo no es un método de análisis
científico, un método que impone enormes responsabilidades teóricas; no, es una arpillera,
que se puede pisotear si hace falta; (p. 124) Pero la dialéctica y el camarada Lenin son dos
cosas sin relación. Él se vale de las « tesis » marxistas como de artículos inflexibles del
Código penal. (p. 128) Cuando se insurgen contra mí, está muy mal. Cuando me insurjo yo,
entonces está bien. (p.131)
3
La seriedad es cuando Marx evoluciona sobre Rusia de “el señor Bakunin no ha hecho más que
traducir la anarquía de Proudhon y de Stirner al tosco idioma tártaro. [1873, Alusión a la cultura
rusa]” a la “Carta a Vera Zasulich” (ver más lejos en el texto). Lo grotesco es que cuando conviene, el
mismo país puede ser avanzado o atrasado: La próxima revolución europea encontrará a España
madura para colaborar con ella (Marx Carlos 1856, La Revolución española, Moscú, s. d., p. 157). Y
para Engels España es un país muy atrasado industrialmente, y, por lo tanto, no puede hablarse aún
de una emancipación inmediata y completa de la clase obrera (los bakuninistas en acción, 1873).
Dejando de lado una serie de confusiones y carencia de información de Engels, inquietantes de parte
de uno de los fundadores del materialismo histórico y del marxismo científico, es un ejemplo más de
lo fantasioso e idealista que es el materialismo histórico.
4
Verticalismo versus horizontalismo (http://www.fondation-besnard.org/article.php3?id_article=711).
5
Sería útil saber si del lado menchevique la composición era muy diferente.
6
Por consiguiente, es casi inevitable la formación de pandillas dispuestas a todo para imponer sus
tácticas.
2
En la práctica, Lenin llega a la enérgica conclusión de que, para que el trabajo sea más
eficaz, es necesario alejar a los elementos perturbadores y hacer que no puedan dañar al
Partido (Recordemos al lector que la fórmula: « no poder dañar » [y la guillotina] era un
término muy empleado por las jacobinos en relación con los « enemigos interiores » de la
República. Nota de Trotsky.) (Capítulo IV, p. 155)
En contra de Lenin, el socialdemócrata Trotsky opone el rechazo del blanquismo, así
definido por Engels un grupo relativamente pequeño de hombres decididos y bien
organizados estaría en condiciones, no sólo de adueñarse en un momento favorable del
timón, sino que también, mediante una acción enérgica e incansable, podría mantenerse en
el poder hasta lograr conducir las masas del pueblo a la revolución7 Y Trotsky sigue citando
a Engels: [si la clase obrera no quería] perder de nuevo su recién conquistada supremacía,
tenía que (...8) precaverse contra sus propios diputados y funcionarios, declarándolos a
todos, sin excepción, revocables en cualquier momento9. Trotsky terminó con Marx Ellos [los
enemigos interiores] constituyen un mal inevitable; con el tiempo se sacan de encima, pero a
la Comuna no le fue concedido tiempo10.
Las últimas páginas de Trotsky eran: [los delegados] de los Urales [leninistas
presentan] la conclusión estúpida que la Comuna fracasó por faltarle un dictador […] un
proletariado capaz de ejercitar su dictadura sobre la sociedad no sufrirá ninguna dictadura
sobre sí mismo. […] Una vez para todas hay que renunciar a los métodos « de aceleración »
del substitucionismo político. Quien no soporte eso, quien busque otras garantías, no en la
base de clase sino en una cúpula organizativa-conspirativa, éste nos puede dejar hoy, porque
de todos modos estará apartado del proletariado; y estará expulsado. ¿Hacia dónde? ¿Hacia
los anarquistas11 o los reformistas12 ? ¿Quién lo podrá predecir? (pp. 169-170)
¿Cómo comprender la aparente poca memoria de Trotsky frente a la práctica de Lenin
hasta 1924 y la sumisión con la que Trotsky terminó por adoptar la línea de Lenin en 191713?
Primero, una observación histórica casi grotesca demuestra que en el mismo arco de
tiempo -1918-1920- en que los bolcheviques, y Trotsky en particular, luchaban en contra de la
agresión extranjera y de los soviets no avasallados al partido comunista (con no pocos cuadros
zaristas), la socialdemocracia alemana aplastaba (con el apoyo de fuerzas militares) soviets y
batallones obreros opuestos al gobierno en que participaba el partido social demócrata14.
Segundo, ¿qué era un intelectual marxista en la social democracia a fines del siglo
XIX tanto en Rusia como en otro país?
7
Prefacio de Engels a la Guerra civil en Francia de Marx (nueva traducción, Buenos Aires, 2009, p.
27).
8
Trotsky se deja en el tintero esta afirmación de Engels barrer toda la vieja máquina represiva
utilizada hasta entonces contra ella, y, por otra parte, ¡Interesante despreocupación del futuro
represor de obreros!
9
Engels Introducción a o. c., p. 28. Nunca fue introducido en la práctica socialdemócrata.
10
Marx la Guerra civil en Francia, o. c., p. 86; o sea un rechazo de las ejecuciones masivas de
opositores, la visión jacobina de Lenin.
11 Con un sofisma digno de Marx y Lenin, Trotsky parece asimilar el blanquismo al anarquismo (en
todo caso sería el nechayevismo, ver “Bakunin y Nechayev (Presentación, texto y notas)”,
http://www.fondation-besnard.org/article.php3?id_article=644).
12
La noción de reformismo es siempre negativa para los demás, y un logro revolucionario cuando
viene de una presión de un partido marxista en tal y tal empresa.
13
Ver a Hugo Montero Por qué o. c., pp. 21-22.
14
Es de suponer que para un marxista le permite situar si su teoría es de la patronal o de los
explotados.
3
Un profundo conocedor de las maniobras y tejemanejes de Marx y Engels para hacerse
con el poder dentro de la I Internacional (a pesar de su admiración de la Comuna de París, con
la revocación de los delegados por la base obrera).
En el fondo era el mismo juego de presiones y influencias que entre los partidos
burgueses con la justificación de actuar por los anónimos e incultos y la ventaja de estar en
una cancha nueva sin fuertes personalidades ya ancladas en una tradición.
Con una impresionante premonición, Majayski en 1905 denunciaba el “complot” de
los intelectuales socialistas (de los marxistas a los anarquistas) para substituir a la burguesía
en el poder y seguir explotando a la clase trabajadora15, lo que sucedió en los países en que
tuvieron importancia.
Tercero, en Rusia estas actitudes politiqueras eran nuevas, el populismo –
“narodnichestvo”, en parte lanzado por Bakunin- consistía en “ir al pueblo” para
concientizarlo de que su emancipación pasaba por el derrocamiento del zarismo y la
construcción junto con los oprimidos (obreros y campesinos) de un nuevo régimen social.
Para esto sirvieron tanto las charlas clandestinas como los atentados contra jerarcas y el
propio zar.
El pacifismo de Tolstoi (con un rechazo anti estatal total, desde el ejército hasta los
impuestos, la escuelas, la electricidad, etc., que era de hecho una violencia sin armas16) y la
social democracia de Pléjanov, Lenin y Trotsky constituyeron un cuestionamiento del
populismo que arañaba el régimen pero no lo doblegaba.
Cuarto como el centralismo y un poder fuerte (con poca intervención operaria) son los
puntos comunes de la social democracia y del leninismo, en 1917 Trotsky tardó poco en
reconocer la supremacía de Lenin. Y éste supo apreciar esa sumisión sin ceder a Trotsky
muchas iniciativas aupando hacia la cúpula a Stalin (como Hugo Montero lo enseña).
De paso, desde un enfoque clasista, Lenin y Trotsky eran de familias acaudaladas y
siguieron estudios universitarios; Stalin en cambio era de una familia muy pobre, con un
padre zapatero remendón alcohólico, ex siervo, y la madre lavandera. Y primero fue
seminarista, para los hijos de pobres que daban muestra de inteligencia era la vía más segura
de alcanzar una profesión estable (caso también de Francisco Largo Caballero futuro líder de
UGT y Ángel Pestaña para CNT). En los tres casos los jóvenes dejaron los hábitos al ver la
vida tal como es.
Ya en el poder en octubre de 1917, Lenin afirmó su prepotencia de ejecutivo
dictatorial y lo demuestra en un florilegio de textos.
Creación de la Cheka (Comisión Extraordinaria de toda Rusia para oponerse a la
Contrarrevolución y al Sabotaje») el 20 de diciembre de 191717. Fusilamiento de miles de
supuestos opositores, creación de campos de concentración18, con el control de Lenin. De ahí
una sociedad dividida en dos clases de adictos y desafectos (para tomar el vocabulario
franquista).
15
Ver “Aportación de Majayski a la Rusia bolchevique 1917 1991” (http://www.fondationbesnard.org/ecrire/articles.php3?id_article=626).
16
Tras un coqueteo con los tolstoyanos Lenin los mandó al campo de concentración. Allí fueron
iniciadores de una serie de huelgas del hambre que eran un motivo de carcajada para los chekistas (y
por eso quedan pocos tolstoyanos).
17
Fiesta soviética de los “trabajadores de Interior” y rusa “de los funcionarios de Interior” realizada
con gran presencia de Putin y Medvedev en 2009.
18
Cerca de 40.000 anarquistas, socialistas, revolucionarios sin partidos sucumben en las prisiones y
en los campos de concentración del poder bolchevique. Los tiempos del zarismo nada tienen que
envidiar a la época de Lenin y de sus sucesores. Artículo “Por la libertad de los revolucionarios presos
en Rusia”, La Protesta, n ° 119, p. 9, 01.05.1924.
4
[…]
…] la consecución del fin común y único [es]:: el de limpiar el suelo de Rusia de
todos los insectos nocivos, pulgas (pillos), chinches (ricos), etc., etc. en un lugar se
encarcelará a una docena de ricos, a una docena de pillos, a media docena de obreros que
q
huyen del trabajo [Lenin no se pregunta el por qué actuaban así determinados obreros] (del
mismo modo desvergonzado como lo hacen en Petrogrado numerosos tipógrafos, sobre todo
en las imprentas del partido [Inquietante para Lenin que la élite de los trabajadores
tra
que son
los tipógrafos estuvieran en contra de él,
él lo eran Anselmo Lorenzo uno de los artífices de la
creación del movimiento anarcosindicalista y Pablo Iglesias creador del PSOE]. En otro, se
les obligará a limpiar las letrinas; en un tercero, se les dará, al salir de la cárcel, carnets
amarillos [¡exquisita manera de reinsertar y qué buena elección de color!] para que todo el
pueblo19 los vigile como seres nocivos, mientras no se enmienden. En otro, se fusilará en el
acto a un parásito de cada diez. 20.
Camaradas, la sublevación kulak en sus cinco distritos debe ser aplastada sin piedad.
Lo exigen los intereses
reses de la revolución en su totalidad, porque por doquier la lucha final
contra los kulaks ya ha empezado. Es preciso 1°) Ahorcar (y digo ahorcar de modo a que la
gente lo vea21 ) a no menos de cien kulaks,
kulaks, ricachones, conocidos vampiros. 2°) Publicar sus
nombres. 3°) Apoderarse de todo su grano. 4°) Identificar a los rehenes como lo indicamos
en nuestro telegrama ayer. Hagan eso de modo a que a centenas de verstas [kilómetros] a la
redonda,
edonda, el pueblo vea, tiembla, sepa y grite: están estrangulando y continuarán
estrangulando a los kulaks-vampiros.
kulaks vampiros. Telegrafíen que recibieron y cumplieron estas
instrucciones. Saludos Lenin.
P.D. Encuentren a gente más duras22.
La capacidad de Lenin represor
represo se dobla de la de empresario y/o ejecutivo-dictador:
ejecutivo
“La
La vanguardia más consciente del proletariado
proletariado de Rusia se ha planteado ya la tarea
de elevarla disciplina del trabajo. […] Debemos plantear la cuestión de la aplicación de
buena parte de lo mucho que hay de científico y progresivo en el sistema de Taylor. […]
[… El
ruso es un trabajador malo en comparación con los países adelantados. No podía ser de otro
modo bajo el régimen zarista con la persistencia de restos del sistema feudal. Aprender a
trabajar, ésta es la tarea que el gobierno soviético debe plantear al pueblo en todas sus
dimensiones. […] La republica soviética debe adoptar, a toda costa, las conquistas más
valiosas de la ciencia y de la técnica en este dominio. […] Y toda nuestra misión, la misión
del partido de los comunistas (bolcheviques), intérprete consciente del afán de emancipación
de los explotados, es tener consciencia de este viraje, entender su necesidad, estar a la
cabeza de las masas cansadas que buscan fatigosamente una salida, guiarlas por el buen
camino, por el camino de la disciplina laboral,
laboral, enseñarles a compaginar las discusiones
públicas acerca de la disciplina acerca de las condiciones de trabajo con la subordinación
incondicional a la voluntad del dirigente soviético, del dictador, durante el trabajo.”
trabajo. 23
19
Bajo la pluma de un leninista, “el pueblo” es el Comité Central o la Cheka.
C
(Lenin ¿Cómo debe organizarse la emulación?, 25/28 de diciembre de 1917
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/24
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/24-xii-1917.htm).
21
Lenin no podía haber olvidado que su hermano Alexander fue ahorcado como conspirador en mayo
de 1887 por la justicia del zar. El ahorcamiento público (con el letrero de regicida) se aplicó a los
decembristas (insurrectos de diciembre) en 1825-1826,
1825 1826, con la misma finalidad leninista y chekista de
sembrar el terror.
22
Texto del 11 de agosto de 1918 y nunca incluido en las obras completas; citado por el sovietólogo
francés Nicolas Werth (http://www.asmp.fr/travaux/communications/2003/werth.htm
http://www.asmp.fr/travaux/communications/2003/werth.htm
http://www.asmp.fr/travaux/communications/2003/werth.htm).
23
Las tareas inmediatas de los soviets, Pravda, n° 83, 28 de abril de 1918. Traducido a partir del ruso
y de la versión castellana de la edición
e
de Moscú, “Obras escogidas”, pp. 435-436
436; (afirmaciones más
20
5
Los defensores de los soviets libres u horizontales estaban a años luz de Lenin y sus
chekistas24.
¿Cómo se portó Trotsky en ese entorno libremente elegido?
Makhno y sus cómplices más próximos se consideran como anarquistas y, con esta
base, "recusan" cualquier poder gubernamental. ¿Acaso serían enemigos del poder
soviético? Indiscutiblemente, puesto que el poder soviético es el poder gubernamental de los
obreros y campesinos trabajadores25 [...] Imposible de encontrar la menor huella de
disciplina u orden en ese ejército [...] En ese ejército, se eligen los mandos. Los compinches
de Makhno chillan: « ¡Abajo los mandos nombrados! » [...] ¿Acaso es pensable en dichas
condiciones dejar en el territorio de la república soviética que existan bandas armadas [...]?
No. Ya es tiempo de acabar con aquella corrupción anarco-kulak, acabar de veras, una vez
para todas, de modo que así nadie tenga más ganas de repetir.26
Paralelamente Trotsky cursaba esta orden secreta:
1) La primera tarea del II ejército de Ucrania es destruir la organización militar de
los makhnovistas, para esta tarea debe autorizarse no más tarde que el 15 de junio27.
2) Con este objetivo, con la ayuda del soviet revolucionario militar del II ejército de
Ucrania, una amplia campaña de agitación se lanza inmediatamente contra los makhnovistas
decididas pp. 439-440, 446), en “Homenaje a la revolución soviética: ¿qué nos queda?”
(http://www.fondation-besnard.org/article.php3?id_article=611).
24
Extracto de un volante La existencia de chekas; comités revolucionarios de partidos y otras
instituciones coercitivas, de poder o de disciplina no se tolerará en el seno de los campesinos y de los
obreros libres. 7 de enero de 1920, El Soviet Revolucionario Militar y la plana mayor del ejército
revolucionario insurreccional de Ucrania (makhnovista). (Skirda Alexandre Nestor Makhno (le
cosaque libertaire 1888-1934), París, 1999, pp. 208-210.)
2 - Otorgar la libertad de palabra y de prensa para todos los obreros y campesinos, para los
anarquistas y para todos los partidos socialistas de izquierda.
3 - Garantizar la libertad de reunión para las organizaciones sindicales y campesinas. [...]
5 - Liberar a todos los presos políticos socialistas, así como a todos los obreros, campesinos,
soldados rojos y marinos, encarcelados por movimientos reivindicativos.
6 - Elegir una comisión de revisión de los expedientes de los detenidos en las cárceles y campos de
concentración.
Kronstadt: resoluciones de la asamblea general de las tripulaciones de la 1ª y 2 ª escuadra de la Flota
del Báltico celebrada el 1 de marzo de 1921 en “Homenaje… o. c.”.
25
El argumento del poder soviético como reflejo de la voluntad de millones de trabajadores, además
de un sofisma, era y es bastante manido. cualquier jefe de Estado se pretende designado por millones
de conciudadanos, desde Bush a Fidel Castro pasando por Cristina Fernández de Kirchner y
Berlusconi. Stalin lo usó para justificar la expulsión de Trotsky de la URSS. Un privilegio en
comparación con el paredón y los campos de concentración que Trotsky impuso a miles de
trabajadores y que Stalin seguía aplicando.
26
Esta parte es la frase final del artículo de Trotsky « La makhnovichina » publicado el 7 de junio de
1919 en el periódico Selianskaya Pravda [la verdad campesina], reproducido en el folleto de Shtirbul,
Anarjiskoe dvisenie v period krizisa rosiskoy tsivilizisatstii (konets XIX - 1 tchervert XX vv) [El
movimiento anarquista en el periodo de crisis de la civilización rusa (fin del siglo XIX y primer cuarto
del XX)], Universidad pedagógica Estatal de Omsk, 1998, p. 22.
27
Trotsky, responsable del frente en Ucrania, eligió atacar el movimiento makhnovista, precisamente
cuando el general blanco Denikin empezó su ofensiva, el ejército rojo tuvo que ceder terreno, siendo
obligado incluso a rearmar parte de los presos makhnovistas -15.000- para limitar las pérdidas.
¡Además de puñaladas traperas, las órdenes de Trotsky acarreaban mayores dificultades a los
bolcheviques y a todos los revolucionarios!
6
con el fin de preparar a la opinión pública en el ejército y las masas trabajadoras a la plena
liquidación del "ejército de Makhno".
3) El envío de dinero, de material militar y absolutamente todo lo que concierne el
ejército y la plana mayor de Makhno está inmediata y completamente prohibido bajo pena de
sanción severísima por falta de responsabilidad.
4) En calidad de fuerzas militares para liquidar los makhnovistas y consolidar la
parte derecha del frente del sur, en primera línea se colocan, el 12 regimiento de Moscú, el
regimiento de caballería, los regimientos de tiradores de Luganski, Bajmutski, los batallones
de kursanti, un tren blindado, batallones blindados y el batallón de Moscú, nombrado
especialmente.
5) En la región en que se hallan los makhnovistas, hay que mandar enseguida
trabajadores astutos y experimentados como espías y como ayuda sobre la opinión de los
soldados y las masas de trabajadores, y para ejercer una influencia sobre los makhnovistas.
6) La liquidación de los makhnovistas debe ejecutarse con una gran determinación y
una gran severidad, sin pérdida de tiempo y sin contemplaciones.28
Sin necesidad de acudir a más documentos (como la represión de Kronstadt y el odio
que concitó entre los insurgentes), se constata que Trotsky se identificó a Lenin con su «
Partido » situado encima del proletariado (por lo menos lo que el camarada Lenin y sus
partidarios entienden bajo el término de Partido), e imponiendo una disciplina militar
idéntica a la de cualquier ejército represor 29 y el régimen de cuartel a los trabajadores.
Justificaciones del leninismo y de su vástago el estalinismo
El atraso económico, cultural30 y el peso del campesinado es el cliché más corriente de
los marxistas autoritarios y libertarios31.
El inconveniente es que no era la opinión de Carlos Marx.
En una correspondencia con la revolucionaria Vera Zasulich afirmaban lo siguiente, en
marzo de 1881: “[en Europa occidental] se trata, pues, de la transformación de una forma de
propiedad privada en otra forma de propiedad privada. Entre los campesinos rusos, por el
contrario, habría que transformar su propiedad común en propiedad privada. [el estudio de
la vitalidad de la comuna rural...] me ha convencido que esta comuna es el punto de apoyo de
la regeneración social en Rusia, mas para que pueda funcionar como tal que será preciso
eliminar primeramente las influencias deletéreas que la acosan por todas partes y a
continuación asegurarle las condiciones normales para un desarrollo espontáneo.” [O sea
sin Partido ni Comité Central]
Marx, por lo tanto, imaginaba la posibilidad de prescindir de la etapa burguesa para
llegar a la revolución en Rusia, apoyándose en el colectivismo de los trabajadores del campo.
No creía en el materialismo dialéctico con etapas mecánicas y repetitivas como las impusieron
sus discípulos.
Bakunin insistió también el papel revolucionario de los campesinos, especialmente en
Rusia dos veces en la historia, se tradujo por horrendas explosiones populares: la revuelta de
28
Trotsky Orden secreta N 96/s del 3 de junio de 1919, o sea tres días antes del articulo en la prensa,
citada en Belash Alexandre y Victor « Dorogi Nestora Makhno » [las vías de Nestor Makhno], Kiev,
1993, pp. 238-239.
29
Hugo Montero Por qué o. c., pp. 28-32.
30
Trotsky en su última obra El profeta armado evoca la heterogeneidad y la mentalidad atrasada de
los trabajadores.
31
Maximilien Rubel fue uno, sin convencer mucho ni a tirios ni a troyanos.
7
Stenka Razin y la de Pugachev; y, todavía hoy, no deja de expresarse en continuas rebeldías
campesinas32.
La irrupción del soviet y del pueblo en la política rusa a partir de 1905 y de nuevo
desde 1917 es indisociable de la tradición campesina de asambleas espontáneas y
horizontales, ligadas al colectivismo33. Había que ser un intelectual marxista para ignorarlo. Y
el papel de los intelectuales fue asestar sus sofismas, cuidándose de silenciar lo que escribió
Engels y Marx de la Comuna de París y de la revocación de los delegados (el ejemplo de
Trotsky como delegado del soviet de Petrogrado en 1905 y 1917 permanente e inamovible es
patente).
Lenin fue un gran conocedor, de la revolución francesa de 1789 y lector de la obra de
Kropotkin la Gran Revolución, casi un manual de cómo no enemistarse con el campesinado
en tiempo de revolución. No obstante el mismo Lenin multiplicó actitudes y acciones
jacobinas y errores crasos para con el agro, lo que provocó una ruptura casi definitiva con el
campo hasta 199134.
Kropotkin, que intentó en vano, colaborar con los marxistas del bando de Kerensky y
luego (a través de familiares) con los mismos bolcheviques, que tuvo entrevistas con Lenin, le
escribió de esa manera:
“Dmitrov, 4 de marzo de 1920 Estimado Vladimir Illich: Varios empleados de
Correos me pidieron que [Kropotkin va al grano y con sus 78 años se deja el protocolo…] en
cada instante, hay gente que, por no estar nunca al tanto de la situación real, comete los
peores errores, cuyo precio es la muerte de millares de personas y la destrucción de regiones
enteras. Sin la participación de las fuerzas locales, sin la construcción desde abajo, de los
mismos campesinos y obreros, la elaboración de una nueva vida es imposible.
Se decía que precisamente esta reconstrucción desde abajo la iban a cumplir los
soviets. Pero Rusia se ha convertido en una República Soviética sólo de nombre. Una gran
afluencia y una dirección impuesta, o sea los comunistas recientes y oportunistas –los
convencidos están en las grandes capitales– ya aniquilaron la influencia y la fuerza
constructiva de este órgano prometedor, el soviet. Ahora en Rusia, no dirigen los soviets sino
los comités del Partido. Y sus esfuerzos constructivos sufren de las insuficiencias del sistema
burocrático.
Esa República Soviética sólo de nombre permite deshacer otra justificación peregrina
sobre la pérdida de los cuadros en el frente y la consiguiente desviación estalinista.
Seguro es que representó cierto obstáculo. Pero lo propio de una revolución es la
estimulación popular como bien aparece en las páginas de Hugo Montero.
Para escuchar a Trotsky en 1917, antes de Octubre: El público se componía de
obreros, soldados, madres que se ganaban la visa con su trabajo, los muchachos de la calle,
la gente más oprimida de la ciudad. No había una pulgada de sitio libre, los cuerpos se
apretujaban unos contra otros35. Y luego vino la apisonadora chekista, con el alejamiento de
un 85 / 90 % de la población (a mi parecer).
Aquel entusiasmo, lo apuntó igualmente el ruso argentino Anatol Gorelik: Makhno no
es más que uno entre la legión de estos seres geniales creados por la revolución rusa (como
por cualquier otra revolución), y que desempeñaban un papel importante en los movimientos
32
Estatismo y anarquía, apéndice A.
Ver la tesis de la equivalencia del soviet con la práctica secular del “veche” en Skirda Alexandre
Les anarchistes russes, les soviets et la révolution de 1917, París, 2000.
34
Kropotkin La moral anarquista y otros escritos, Buenos Aires, 2008, p. 105.
35
Montero Hugo Por qué o. c., p. 14.
33
8
populares e impulsaban los pensamientos y sentimientos de los trabajadores hacia una vida
nueva y mejor.36
El problema es por qué se apagó el entusiasmo evocado.
Y ya se colige de los textos de Trotsky con su análisis premonitorio de 1904 y la carta
de Kropotkin desde el día a día apuntaba a una sociedad cortada entre los privilegiados en la
cumbre del PC y los demás.
Una división impuesta por la Cheka de Lenin para crear dos tipos de ciudadanos: los
avalados por el PC, mejor dicho la Cheka, y la masa sin el visto bueno del ¨Partido37.
El gran aporte de Lenin en este ámbito, de ahí su gran aceptación en los países
africanos y asiáticos, sin contar América Latina, es propiciar y justificar la dictadura en
cualquier circunstancia, con la consolidación de una reducida clase dirigente de represores y
empresarios de facto.
Es en parte exacto lo que Hugo Montero apunta sobre la gran pobreza de los
bolcheviques.
Pero era muy relativa en comparación con los ciudadanos de a pie, y lo decían cuando
lo podían
- Igualar las raciones alimenticias [payok] de todos les trabajadores, excepto quienes
estén en oficios insalubres o peligrosos38
Se introdujo el sistema de “yedinolitchiye”: dirección laboral unipersonal. El mismo
Lenin es su creador y su principal abogado. […] se le invita a la vieja burguesía zarista a
que participe. Los antiguos banqueros, operadores de la Bolsa, propietarios de la industria
harinera y los empresarios de fábrica se convirtieron en directivos, con el control completo
de las industrias, con el poder absoluto sobre los trabajadores39. Se les da la autoridad para
contratar, emplear y despedir a la mano de obra, otorgar o quitar la payok (ración
alimentaria), hasta de castigarla y entregarla a la Cheka 40.
Llegar a estar en el Partido era como antes ser seminarista para los pobres, dar con un
empleo estable y no sufrir el hambre.
La desgracia de Trotsky (y sus achaques constantes por el estrés la agravaban) está en
no haberse dignado a ver fuera del Partido cómo sobrevivía la clase trabajadora (la que había
escuchado sus discursos en 1917).
Y luego, cuando el PC logró a duras penas suministrar productos alimenticios con
cierta regularidad41), esa misma clase vivía en una constante sumisión para conseguir ayudas
36
Gorelik Anatol El anarquismo en la revolución rusa, Buenos Aires, 2007 (ver p. 106 el movimiento
de guerrillas). También ver Archinov Historia del Movimiento Makhnovista: 1918-1921, Buenos
Aires, 2008, p. 197 y ss.
37
No voy a presentar más ejemplos de impostura de socialismo real en la URSS, China, Cuba, porque
están a la vista y al alcance de todos.
38
Kronstadt: resoluciones de la asamblea general de las tripulaciones de la 1ª y 2 ª escuadra de la
Flota del Báltico celebrada el 1 de marzo de 1921.
39
Eso ocurrió durante la NEP (Nueva Política Económica), con el tiempo esos directivos o integraron
el Partido o fueron substituidos por bolcheviques, gerentes que actuaban como propietarios. Y tras el
colapso de la URSS pasaron a ser en su gran mayoría los propietarios de las empresas.
40
Berkman Alexander (anarco pro bolchevique antes de evolucionar) The Russian Tragedy, 1922
(traducido del inglés).
41
La impericia, la inoperancia y el cretinismo de la organización marxista leninista se puede sintetizar
con un aspecto nimio de la vida soviética publicado en los 1930 en la prensa de su país por el primer
embajador búlgaro en la URSS. Él destacaba que dada las quejas constantes de los ciudadanos sobre la
falta de sobres, el régimen tomó las medidas adecuadas para abastecer los comercios con este artículo.
9
para cosas básicas
moral intolerable.
42
(siempre a través de un miembro del PC) y no hundirse en una bajeza
Es excelente, por esto, la intervención de Trotsky en el XIII Congreso del PC (1927)
que cita Montero Nada podría ser más sencillo y más fácil, moral o políticamente, que
admitir ante nuestro Partido que uno se ha equivocado. […] Camaradas, ninguno de
nosotros desea ni puede tener razón contra el Partido. En última instancia el Partido siempre
tiene razón, porque es el único instrumento histórico que la clase obrera posee para la
solución de sus tareas fundamentales [1923]… Los ingleses suelen decir “Mi país, con razón
o sin ella” [Right or wrong, my country]. Con mucha mayor justificación podemos decir
nosotros: Partido, con razón o sin ella43.
Es una clara alusión a la “partiinost” [palabra rusa, “entrega al Partido”]. En sí es un
ejemplo evidente de sumisión e idealismo religiosos porque supone tirar a la cuneta el espíritu
crítico, acatar a los jerarcas como en las sectas y los ejércitos. Es el único plano en que todos
los ciudadanos de un Estado totalitario son iguales, están en la misma condición de
servidumbre, avasallamiento mental y moral.
Trotsky al referirse al dicho anglosajón (tan cínico, distanciado y a la vez chovinista
hasta el absurdo) cuestiona de lleno la sumisión (real o fingida) del concepto de “partiinost”,
de la afirmación del Partido como casi infalible (otra prueba de idealismo). Se puede
interpretar la audacia como una bofetada para que la reflexión materialista reaparezca en el
Partido, pero dada la retirada y la no utilización de la ofensiva por Trotsky en aquel momento,
es muy improbable. O fue un prurito de anunciar una actitud de “yo con este funcionamiento
de Partido no tengo nada que ver”, ¡acaso un remoto recuerdo frases de Engels y Marx sobre
la necesidad real de concientizar a la clase trabajadora y usar la revocación desde la base!
El valor de las obras Trotsky está en sus evocaciones objetivas que permiten
reflexionar. Como le ocurrió a un compañero argentino de Córdoba que leía Historia de la
Revolución Rusa de Trotsky. Al llegar a las conclusiones, reaccionó diciéndose pero no
responde a lo que señaló el autor, es una revolución libertaria, no es autoritaria.
Es de esperar que siga este tipo de lectura y la obra de Hugo Montero es una guía
certera para ello.
Frank Mintz, 21 de febrero de 2010.
Y añadía, hablando con allegados, sí pero enseguida faltó el papel para escribir. Y ese desfase ocurría
a menudo en la industria y la agricultura a expensas del propio régimen. La excepción fue la industria
militar, ¡muy útil para la gente de a pie!
42
La vida banal en una dictadura religiosa pasada (la España de la Inquisición) o actual (Irán, Arabia
saudí).
43
Montero Hugo Por qué o. c., p. 74 (inspirándose en El partido bolchevique de Broué).
10