Comercio y Ambiente

Convenciones Constitucionales,
Rendición de Cuentas y Derecho a
la Información en Canadá
(cuasiconstitucional)
Presentación: Dr. Fausto Kubli-García
CISAN
En el Parlamentarismo existe un modelo de Rendición de
Cuentas continuo, porque el gobierno es una “comisión” más
del aparato legislativo
Prácticas político-jurídicas –no escritas- que son generalmente
aceptadas y que tienen un rango superior, “constitucional”.
1.- Aunque los ministros figuradamente son consejeros del
monarca y trabajan para la corona, que teóricamente es el poder
ejecutivo, son responsables por las decisiones que toman.
2. Deben los ministros ser parte del Parlamento, lo que se
traduce en tener acceso inmediato a su desempeño. Puede darse
el caso de nombrar a alguien externo a la Cámara de los
Comunes como Ministro, sin embargo en tanto sea el tiempo
deberá contender por un escaño y de no obtenerlo no podrá
continuar con el cargo de Ministro
3.- El conjunto de ministros trabaja como un equipo,
encabezados por el Primer Ministro, por lo que cada decisión es
afectada por todo el conjunto que lleva a cabo todas las políticas
públicas. A esta Convención se le conoce como de
“responsabilidad colectiva”.
4.- Solamente se nombrarán a los ministros que tengan la confianza
suficiente y será por la votación de la mayoría de la Cámara, por lo
que el Gabinete puede componerse por miembros de la oposición.
5.- Si la Cámara de los Comunes llega a perder la confianza en
todo el Gabinete, tendrá que reemplazarse éste o toda Cámara
de los Comunes dependiendo el caso.
Acceso a la Información en
Canadá
No
existe
una
disposición
constitucional expresa en Canadá que
instrumente
el
derecho
a
la
información. La sección 2 de la Carta
de Derechos de Canadá establece como
las libertades fundamentales de los
canadienses:
…
B) Libertad de pensamiento, de
creencia, de opinión y de expresión,
comprendida la libertad de prensa y de
los otros medios de comunicación.
…
Materia:
Se acusa a policías de Ontario hacer mal uso de
determinadas pruebas en un juicio penal. Se investiga a los
policías y se determina que no obraron de mala fe con las
pruebas.
Con base en la Ley de Libertad de Información y Protección
de la Privacidad (Freedom of Information and Protection of
Privacy Act) La Asociación de Abogados Penalistas de
Ontario solicita acceso a la información de la investigación
que condona a los policías y les es negada con fundamento
en el mismo ordenamiento.
Universidad de Alberta, Centro de Estudios Constitucionales,
http://www.law.ualberta.ca/centres/ccs/rulings/Ontario_vCLA.php#_edn11
• La Asociación de Abogados Penalistas argumentó que el
esquema de acceso a la información en la ley referida era
inconstitucional, a lo cual se le planteó a la Corte Suprema
dos cuestionamientos:
1.
¿Si la libertad de expresión incluye el derecho de recibir
información del Estado?
2.
¿Y de ser así, si la ley objetada era inconstitucional por no
contemplar el acceso a la información en investigaciones
policiales?
• A continuación el argumento de la Corte Suprema para
reconocer que en la libertad de expresión se encuentra
contenido el derecho a la información
1.
2.
Interés público. Cuando se solicita información a los órganos
públicos y esta tiene trascendencia social por su naturaleza, no
es viable negar el acceso a dicha información.
Equivalencias entre la libertad de expresión y el derecho a la
información. Esto es que existe la posibilidad de que se
exceptúe la entrega de la información por salvaguardar el
interés público o por la protección a la privacidad. En el caso
de que no exista interés público o privado y la autoridad no
entrega la información, esta violación equivale a violar la
libertad de expresión.
Principio de Tribunal Abierto
(Open Court Principle)
• La Corte recordó algunos casos relacionados con el principio
de Tribunal Abierto, que establece que no es impartir
justicia el único trabajo de los tribunales. También deben
ser accesibles al público para que la justicia sea evaluada
(Accountability). En estos casos, la Corte reconoció que el
acceso a la información esta "inextricablemente ligada" a la
libertad de expresión . Este acceso, sin embargo, siempre ha
estado limitado a garantizar el correcto funcionamiento de
los tribunales.
Muchas
Gracias
@faustokubli