sugerencias para desarrollar la síntesis teórica

SUGERENCIAS P ARA D ESARROLLAR L A S ÍNTESIS T EÓRICA Norberto Smilg Vidal. IES “Miguel Espinosa”-­‐ Murcia. OBSERVACIÓN IMPORTANTE: Como se indica en el título de este documento, aquí se proporcionan sugerencias para el desarrollo de cada posible tema de la síntesis teórica en el comentario de texto de filosofía en la PAU. No se pretende indicar que esta es la única manera de realizar correctamente esta parte del comentario. Más bien se trata de proporcionar una guía de los conceptos, temas y problemas fundamentales cuya pertinencia debería valorarse en función del fragmento a comentar, las nociones explicadas etc. Por lo tanto, el detalle en la explicación de cada sugerencia, la importancia que se le dé en cada caso, la extensión que se le dedique, el orden en que se incluya, etc., dependen completamente de quien hace el comentario. La propuesta que se formula para cada tema se ha dividido en tres partes: Introducción, Desarrollo y Conclusión. Se trata sólo de una estrategia para que se vea más claramente el hilo conductor que se pretende seguir. Naturalmente, esta subdivisión no se indicará en el comentario de la PAU. R. D ESCARTES. 1.-­‐El c ogito y e l c riterio d e v erdad. Introducción: Posibilidad de -­‐Localización: tras haber dudado metódicamente, ha ampliación: los hallado una verdad tan firme que la va a considerar como motivos de duda “el primer principio de la filosofía”. Construir una y los campos del filosofía p erenne f undada e n l a r azón. R acionalismo. conocimiento a que afectan. Desarrollo: -­‐Análisis del cogito. Se trata de una intuición, no de un razonamiento o una deducción. “Pienso, luego soy”, “pero, ¿qué soy?”. Soy una cosa/sustancia pensante (res cogitans). Explicación de las expresiones “cosa”, “sustancia” y “res”. Dualismo antropológico. ¿Qué significa pensar? ¿Qué pienso? Pienso ideas (representaciones mentales de las cosas externas, idealismo gnoseológico, dos planos: formal y realidad objetiva, c lasificaciones d e l as i deas). -­‐Resultados de este análisis: ¿Por qué estoy tan seguro de la verdad del cogito? Es una verdad evidente, porque es clara y distinta (explicación de cada término). Deducción del criterio de verdad, que ya no es externo (como l a f e) s ino i ntrínseco a l a r azón. Conclusión: -­‐La validez del criterio depende de la existencia de Dios, pues aún está vigente la duda motivada por la hipótesis del “genio maligno”. Con la demostración de la existencia de Dios, éste se convierte en garante de la validez d el c riterio. -­‐Alusión a las demostraciones de la existencia de Dios y a su importancia c entral e n e l p ensamiento c artesiano. 2.-­‐Las d emostraciones d e l a e xistencia d e D ios. Introducción: -­‐Necesidad de la demostración de la existencia de Posibilidad de Dios a) para ampliar mis conocimientos ciertos (sólo ampliación con conozco con certeza el cogito); b) para asegurarme de los otros motivos que el criterio de verdad es válido (y no una mera ficción de duda y los campos del provocada por un “genio maligno”). Explicación de la conocimiento a “hipótesis del genio maligno”: la duda sobre la capacidad que afectan. de l a r azón. Desarrollo: -­‐Distinción entre los dos tipos de pruebas que propone Descartes. (La prueba b asada e n l a c ausa t iene d os v ariantes). -­‐Prueba basada en la causa (a p osteriori): estructura argumentativa de la prueba en tres pasos y explicación de los dos puntos de partida que toma Descartes en diferentes escritos (Meditaciones metafísicas, Discurso del método). -­‐Prueba ontológica (a priori): estructura argumentativa de la prueba. Discusión del punto central: ¿es la existencia externa una perfección? Referencias al método matemático y a la certeza que esta ciencia produce. Origen d e l a p rueba e n S . A nselmo. -­‐Discusión: circularidad en la argumentación cartesiana sobre la existencia d e D ios. Conclusión: -­‐Consecuencias de las demostraciones: no hay Se presentan dos “genio maligno”, las reglas del método sirven -­‐por posibilidades de tanto-­‐ para alcanzar conocimientos verdaderos, el conclusión que, posiblemente, no se criterio de verdad es válido, la ciencia matemática pueden realizar a la vez es el modelo de referencia para todo conocimiento, por motivos de espacio. En etc. cualquier caso y si se opta -­‐La ontología cartesiana contempla tres por hacer la segunda, la sustancias (Yo, mundo y Dios), dotada cada una de primera alternativa debería aparecer en el un atributo (pensamiento, extensión e infinitud) y las dos primeras se presentan de diversos modos. final del apartado anterior. De este modo todos los motivos de duda quedan cancelados y es posible un conocimiento verdadero y cierto del mundo exterior a l a c onciencia. D os t ipos d e c erteza: m etafísica y m oral.