Diapositiva 1

Temas selectos de Calidad en Serología
(aplicación en el banco de sangre)
Validación y verificación de métodos de examen cuantitativos
Ignacio Reyes Ramírez
entidad mexicana de acreditación, a.c.
Introducción
• Se describirán los puntos a considerar para la validación y verificación de los procedimientos de examen cuantitativos, para el cumplimiento y evaluación del punto 5.5.2 de la norma NMX‐EC‐15189‐2008. • Conforme a las directrices establecidas en la “Guía para la validación y la verificación de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clínico”.
Alcance de la Guía
• La deben aplicar los laboratorios clínicos que se encuentran en alguna etapa del proceso de acreditación ante la entidad mexicana de acreditación, a.c. a todos los procedimientos de examen cuantitativos del alcance de la acreditación
Descripción
• Ya que existen diversos tipo de métodos analíticos disponibles en el mercado.
• Es importante que el laboratorio evalúe los diferentes métodos y seleccione aquel que mejor se adecue a las necesidades y recursos.
Validación
• Se define como:
• La Confirmación mediante el suministro de evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos del método para una utilización o aplicación especifica prevista.
(NMX‐CH‐152‐IMNC‐2005)
• Los datos de la validación del método los informa el fabricante en sus instructivos y estos pueden comprender por su aplicación:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Linealidad.
Precisión.
Veracidad.
Limite de detección.
Selectividad.
Sensibilidad analítica.
Intervalo de trabajo.
Especificidad analítica.
Incertidumbre.
• Si se utilizan métodos desarrollados por el laboratorio o alguno fue modificado, se debe realizar la validación completa y presentar las evidencias correspondientes.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Linealidad.
Precisión.
Veracidad.
Limite de detección.
Selectividad.
Sensibilidad analítica.
Intervalo de trabajo.
Especificidad analítica.
Incertidumbre.
• La validación comprueba la aptitud de los procedimientos de examen y refleja las condiciones reales de la aplicación de los mismos.
Verificación
• La confirmación mediante la aportación de evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos especificados para un método.
(NMX‐CC‐9000‐IMNC‐2005)
• La verificación consiste en evaluar el desempeño del método para demostrar que cumple con los requisitos para el uso previsto, que fueron especificados como resultado de su validación. (NMX‐CH‐152‐IMNC‐2005)
VE= Valor Esperado del Reactivo.
VO= Valor Observado del Reactivo.
Parámetros de desempeño
• El laboratorio debe realizar la verificación de los métodos y evidenciar si cumplen con las características de desempeño en las condiciones del laboratorio.
•
•
•
•
Linealidad.
Precisión.
Veracidad.
Incertidumbre.
Evaluación de los Parámetros
• Linealidad
• Evaluar el intervalo analítico del método en el laboratorio.
• El comportamiento lineal.
• La verificación debe tomar en cuenta los puntos de decisión clínica.
• Precisión.
• Valor de la magnitud.
• Estimación del valor del mensurando.
• Error de medida (aleatorio y sistemático).
• Veracidad.
• Concordancia entre la media aritmética y el valor verdadero o aceptado como referencia.
• Error sistemático (sesgo).
• Error sistemático. Media que resulta de un número infinito de mediciones del mismo mensurando, efectuado bajo condiciones de repetibilidad, menos un valor verdadero del mensurando. (NMX‐Z‐055‐IMNC)
• Exactitud de medición. proximidad de la concordancia entre el resultado de una medición y un valor verdadero del mensurando. (NMX‐CH‐152‐IMNC‐2005)
•
Ejemplo de Exactitud de medición.
EXACTITUD
ERROR DE MEDIDA
ERROR ALEATORIO
ERROR SISTEMATICO
PRECISIÓN
VERACIDAD
Relación entre los distintos tipos de error y los correspondientes
conceptos cualitativos
• Incertidumbre.
• Intervalo dentro del cual se espera que se encuentre la cantidad medida, teniendo en cuenta todas las fuentes de error.
• Incertidumbre estándar (u).
1 DS
• Incertidumbre expandida (U). U= u x k
Incertidumbre Combinada (Uc).
Error cuadrático medio (ECM).
• Incertidumbre de medición. Parámetro asociado al resultado de una medición que caracteriza la dispersión de los valores que podrían razonablemente, ser atribuidos al mensurando. (NMX‐CH‐152‐IMNC‐2005)
VRS
O
media
O
O
O
O
O
O
O
OO
VRI
• Incertidumbre de medición.
O
O
O
Aplicación de la verificación
• Objetivo
Verificar el desempeño del método analítico para la cuantificación de Ac. úrico en un equipo automatizado conforme a lo establecido en la Guía de Validación de métodos cuantitativos.
Características del reactivo
Intervalo Biológico de Referencia:
2,0 a 7,0 mg/dL (hombre).
2,0 a 5,0 mg/dL (mujeres).
Reproducibilidad:
Nivel: 3,7 mg/dL, DS: ± 0,23 mg/dL, CV%: 0,61
Nivel: 6,2 mg/dL, DS: ± 0,37 mg/dL, CV%: 0,60
Nivel: 10,0 mg/dL, DS: ± 1,60 mg/dL, CV%: 1,60
Recuperación:
Entre 97 a 101 % para un nivel de Uricemia de 10 mg/dL.
Límite de detección:
En espectrofotómetro el estándar de 10,0 mg/dL
proporciona una lectura aproximada de 0,290 D.O.
Lo que significa que el cambio mínimo de concentración detectable en esas condiciones para 0,001 D.O. será aproximadamente de 0,03 mg/dL.
Linealidad:
La reacción es lineal hasta 20 mg/dL
Linealidad
VERIFICACION DE LA LINEALIDAD DEL
AC. URICO
No.
Dilución %
Concentración
minima y
maxima
(mg/dL)
1
0
20
2
25
8.66
10
1.34
0.13
3
50
4.57
5
0.43
0.09
4
75
2.28
2.5
0.22
0.09
5
100
1.21
1.25
0.04
0.03
Promedio
0.08
1.25
Valor
obtenido
mg/dL
Valor
Teorico (X)
mg/ dL
Sesgo
% Error
17.83
20
2.17
0.11
[ ] mg/ dL Ac. Urico
Grafico de Linealidad
20.00
17.83
15.00
10.00
8.66
5.00
2.28
1.21
0.00
0
4.57
20
40
60
80
Dilución
Ensayo de Linealidad
100
120
Datos de la Correlación Lineal
Valor obtenido
mg/dL
Regresion Lineal
Constante [A]
0.060
coeficiente de
regresion [b]
0.884
coeficiente de
correlación [r]
0.999
coeficiente critico
de correlacion [r2]
0.999
Ecuación de la
recta
y = (0.884)x + (0.60)
r2 = 0.999
Valor obtenido [ ] mg/dL
Ac. Urico
Grafico de Linealidad
20.00
15.00
10.00
y = (0.884)x + (0.60)
r2 = 0.999
5.00
0.00
0
5
10
15
20
Valor asignado [ ] mg/dL Ac. Urico
Ensayo de Linealidad
25
Criterios de aceptabilidad
• Calcular la pendiente (1) y la ordenada al origen (0).
• Comparar el sesgo o el porcentaje de error para cada dilución y comparar con el fabricante.
• Tomar la decisión de aceptar o rechazar.
Decisión
• El método analítico en las condiciones del optimas del laboratorio presenta un rango lineal confiable de 1,12 a 17,83 mg/dL.
• El coeficiente de correlación lineal ( r2) de 0,999 lo que indica que el intervalo evaluado, la función de calibración es lineal.
VERIFICACION DE LA LINEALIDAD DEL AC. URICO
No.
Dilución
%
Valor 1
Valor 2
Valor 3
Media
DS
1
0
17.50
18.00
18.00
17.83
0.24
2
25
8.50
9.00
8.50
8.66
0.24
3
50
4.50
4.70
4.50
4.57
0.09
4
75
2.30
2.25
2.30
2.28
0.02
5
100
1.25
1.20
1.17
1.21
0.03
Promedi
o
0.08
• Al comparar la desviación estándar de cada dilución se observa un promedio de 0,08.
• El % Error no supera el 0,08 %.
• Por lo que el rango evaluado para el método es lineal según lo establecido por el fabricante, ya que a concentraciones bajas permite una desviación de ± 0,23 mg/dL y altas a ± 1,60 mg /dL.
Precisión
• Suero Control de Ac. Úrico de 5,25 y 9,01 mg/dL.
• 20 datos corrida intradía.
• Se calcula:
media
desviación estándar
% del coeficiente de variación
No. de Lectura
Valor Asignado
Ac. Urico
(mg/dL)
Normal
Ac. Urico
(mg/dL)
Patologico
5.25
0.91
5.1587756
8.98855357
DS
0.082078268
0.11357817
CV%
1.591041645
1.26358669
%Error relativo
1.737607617
0.23802924
%Recobro
98.26239238
99.7619708
x
• De acuerdo con CLIA para imprecisión intraserial o intradía, la DS obtenida debe ser igual o menor a ¼ del Error Total permitido.
• Para Ac. Úrico el error total permitido ± 5%.
• DS Intradía ≤ 0,25 ET, ≤ 1,25 % • Sustituyendo
Suero Normal: 0,082 ≤ 1,25%
Suero Patológico: 0,113 ≤ 1,25 %
Veracidad
• La veracidad del método se puede estimar por medio del error relativo.
% de Error relativo = [ Valor real – Valor de la medición ] x 100
Valor real
• Criterio:
El valor del error relativo sea menor o igual al reportado.
Resultados:
Suero Normal: 1,73 %
Suero Patológico: 0,23 %
La veracidad del método se puede estimar por medio del
calculo del porcentaje de recuperación.
% Recuperación =
[___Valor obtenido___] x 100
Valor de referencia
Criterio:
El % de recuperación sean menor o igual al
reportado por el fabricante.
Resultados:
Intervalo del fabricante de 97 al 101 %
Suero Normal:
98,26 %
Suero Patológico: 99,76 %
Incertidumbre
• Método enzimático para la cuantificación de ácido úrico espectrofotométrico con uricasa. Empleando un calibrador con un valor de 10 ±
0.005 mg/dL con un factor de cobertura k = 2 para un nivel de confianza del 95%.
Componentes de la incertidumbre
•
•
•
•
Variabilidad premetrológica.
Incertidumbre del valor del calibrador.
Magnitudes influyentes endógenas.
Imprecisión interdiaria.
Variabilidad premetrológica
• El conjunto de actividades realizadas desde la toma de la muestra hasta que la muestra de suero esta lista para la medición provoca un coeficiente de variación premetrológica de 0,8 %. Esta variabilidad aplicada al resultado obtenido (5,25 mg/dL) corresponde a una incertidumbre estandar de 0,04 mg/dL. Incertidumbre del valor del calibrador
• El valor del calibrador es de 10 mg/dL y la incertidumbre expandida es de 0,005 mg/dL. Por lo tanto, la incertidumbre estándar relativa del valor asignado al calibrador es 0.05 %, que aplicado al resultado obtenido (5,25 mg/dL) corresponde a una incertidumbre estándar de 0,002 mg/dL.
Magnitudes influyentes endógenas
• Según el fabricante de los reactivos el criterio para aceptar que una concentración de bilirrubinas, ácido ascórbico o bromuro de hioscina en el plasma produzca una interferencia significativa es que no altere el valor del mensurando en ± 10 %.
• Los posibles cambios del valor verdadero del mensurando estarán en el intervalo [0%; 10%] ó
[‐10%; 0%], aunque es más probable que esté
más cerca de 0% que del 10 % ó del ‐0%.
Considerando una distribución triangular rectangular: u = [(b‐a)2/18]0,5
donde a y b son, respectivamente, los limites inferior y superior del intervalo; en este caso:
u = [ (10‐0)2/18] 0,5 = 2,4 %
que aplicado al resultado de 5,25 mg/dL, corresponde a 0,126 mg/dL; y como esto es aplicable a tres magnitudes influyentes:
Uc = [ 3 X (0,126 mg/dL)2 ]0,5 = 0,027 mg/dL
Imprecisión interdiaria
• Este procedimiento de medida tiene un comportamiento heterocedástico con un coeficiente de variación metrológico, aproximadamente constante a lo largo del intervalo de medida, igual al 1,6 %. Esta imprecisión interdiaria aplicada al resultado 5,25 mg/dL y expresada como incertidumbre estándar, corresponde a 0,08 mg/dL.
Estimación de la incertidumbre
• uc = (0,042 + 0,0022 + 0,0272 + 0,082)0,5 = 0,047 mg/dL
• U = uc x k = 0,047 mg/dL x 2 = 0,094 mg/dL
• Resultado:
5,25 ± 0,094 mg/dL
Intervalo:
5,15 a 5,34 mg/dL
Datos de la verificación
Verificación del Método enzimático de uricasa para la determinación de ácido úrico.
• Linealidad:
El método es lineal de 1,2 a 17.8 mg/dL
• Precisión:
Suero Normal: DS = 0,08; CV = 1,59 %
Suero Patológico: DS = 0,11; CV = 1,26 % • Veracidad:
Error Relativo
Suero Normal: 1,73 %
Suero Patológico: 0,230 %
Recuperación
Suero Normal: 98,26 %
Suero Patológico: 99,76 %
• Incertidumbre:
U = 0,094 mg/dL
Resultado de la muestra:
5,25 ± 0,094 mg/dL
Intervalo:
5,15 a 5,34 mg/dL
Criterios de evaluación de la norma NMX‐EC‐15189‐IMNC‐
2008 / ISO 15189:2007
MP-FE009-00
Entrada en vigor 2009-05-08
Requisitos técnicos
Requisitos técnicos
Requisitos técnicos
Requisitos técnicos
MUCHAS GRACIAS