Comparación del sellado apical obtenido mediante una técnica de

Comparación del sellado apical obtenido mediante una técnica de

Odontología Clínica 2008;1:1-5.
Comparación del sellado apical
Comparación del sellado apical obtenido mediante una técnica de gutapercha
termoplastificada a baja temperatura y condensación
lateral de gutapercha con dos conos maestros diferentes
Mercedes Pérez Heredia 1, Javier Clavero González 1, Carmen María Ferrer Luque 2, María Paloma González Rodríguez 3
(1) Licenciado en Odontología
(2) Profesor Titular de Patología y Terapéutica Dental
(3) Profesor Asociado de Patología y Terapéutica Dental Unidad docente de Patología y Terapéutica Dental
Granada (España)
Correspondencia:
Dra. Carmen María Ferrer Luque.
Campus de Cartuja, Colegio Maximo s/n.
18071, Granada (España)
E-mail: [email protected]
Pérez-Heredia M, Clavero-González J, Ferrer-Luque CM, González-Rodríguez MP.
Apical seal comparison of low-temperature thermoplasticized gutta-percha technique
and lateral condensation with two different master cones Med Oral Patol Oral Cir
Bucal 2007;12:E175-9.
© Medicina Oral S. L. C.I.F. B 96689336 - ISSN 1698-6946
URL: http://www.medicinaoral.com/medoralfree01/v12i2/medoralv12i2p175.pdf
Abstract
Aim: To compare the apical sealing in mesio-buccal canals of extracted molars obturated with low-temperature thermoplasticized gutta-percha or cold lateral condensation techniques using a .06 or a .02 mm/mm tapered gutta-percha master cone.
The secondary aim was to evaluate the depth of spreader penetration in root canals using a .06 or a .02 mm/mm tapered guttapercha master cone.
Methodology: Forty-four mesio-buccal curved canals (25-40º) were instrumented with .06 nickel-titanium rotary instruments
and randomly distributed into two control groups (n=4) and three experimental groups (n=12) for obturation by the Ultrafil®
3D system or by cold lateral condensation with .06 or .02 tapered master cone. Canal sealer AH-Plus® was used. The depth
of spreader penetration was recorded in millimetres. Roots were covered with two layers of nail polish, immersed in India
ink for 7 days, transversally sectioned and examined with a stereomicroscope. Student’s t test was used to determine whether
there was a difference in spreader penetration between groups. Kruskal-Wallis test was used to determine whether there was
a difference in leakage.
Results: There were no differences among the three groups (p=0.396), which showed a very similar mean microleakage (0.42,
0.75 and 0.42). The difference in spreader penetration between the groups filled by cold lateral condensation was significant
(p=0.001)
Conclusion: The Ultrafil® 3D system and cold lateral condensation techniques with .06 or .02 tapered master cones were
equally effective in the apical sealing of curved canals. The spreader penetrated deeper using a .02 mm/mm tapered guttapercha master cone.
Key words: Root canals filling, cold lateral condensation, thermoplasticized gutta-percha.
RESUMEN
Objetivo: comparar el sellado apical en conductos mesio-vestibulares de molares obturados con gutapercha termoplastificada a
baja temperatura o con técnica de condensación lateral usando un cono maestro de gutapercha de conicidad .06 o .02. Como objetivo secundario se evaluó la penetración del espaciador en los conductos cuando se utilizó un cono de conicidad .02 o .06.
Metodología: cuarenta y cuatro conductos mesio-vestibulares curvos (25-40º) fueron preparados con instrumentos rotatorios del
niquel-titanio de conicidad .06 y distribuidos aleatoriamente en dos grupos control (n=4) y tres grupos experimentales (n=12)
para obturarlos con el sistema Ultrafil® 3D o técnica de condensación lateral de gutapercha en frío con conos maestros de
conicidad .06 o.02. AH-Plus fue utilizado como cemento sellador. La profundidad de penetración del espaciador fue registrada
© Medicina Oral S. L. C.I.F. B 96689336
1
Odontología Clínica 2008;1:1-5.
Comparación del sellado apical
en milímetros. Las raíces fueron cubiertas con dos capas de barniz de uñas, sumergidas en tinta china durante 7 días, seccionadas transversalmente y examinadas con un estereomicroscopio. Para determinar si existían diferencias en la penetración
del espaciador entre grupos se utilizó el test de la T de Student. La prueba de Kruskal-Wallis fue utilizada para determinar si
existían diferencias en la penetración del tinte.
Resultados: no hubo diferencias en la microfiltración entre los tres grupos de estudio (p= 0.396), que mostraban una media muy
similar (0.42. 0.75 y 0.42). La comparación de la profundidad de penetración del espaciador en los grupos obturados mediante
condensación lateral fue significativamente superior cuando se usó un cono de conicidad .02 (p= 0.001).
Conclusión: el sistema Ultrafil®3D y la técnica de condensación lateral de la gutapercha con conos maestros de conicidad .06 o
.02 fueron igualmente eficaces en el sellado apical de conductos curvos. El espaciador penetró en el conducto significativamente
más cuando se empleó un cono de conicidad .02.
Palabras clave: Obturación de conductos radiculares, condensación lateral, gutapercha termoplastificada.
Introducción
lateral en frío afectaba la calidad del sellado apical.
Las técnicas basadas en el precalentamiento de la gutapercha
fueron introducidas con objeto de mejorar el sellado tridimensional de conductos radiculares. (18). La obturación del
conducto radicular con gutapercha termoplastificada inyectada
fue introducida por Yee et al. (7). La inyección de gutapercha
termoplastificada a baja temperatura puede replicar las irregularidades del sistema de conductos radiculares (19) y ha sido
ampliamente comparada con la condensación lateral utilizando conos maestros estandarizados de conicidad .02-mm/mm
en conductos rectos preparados con instrumentación manual
(20-23); alcanzando un sellado similar al obtenido con otros
métodos de obturación. No obstante, Al-Dewani et al. (24),
empleando un método de penetración de tinte, encontraron una
capacidad de sellado mejor con gutapercha termoplastificada
a baja temperatura que con técnica de condensación lateral en
frío, en conductos preparados con instrumentos rotatorios de
niquel-titanio.
El propósito de este estudio in vitro fue comparar el sellado
apical en conductos mesio-vestibulares curvos preparados
con instrumentos rotatorios de niquel-titanio de conicidad
.06 después de la obturación con el sistema de gutapercha
termoplastificada inyectada a baja temperatura Ultrafil®3D o
condensación lateral en frío con conos maestros de conicidad
.06 o .02. Un segundo objetivo fue comparar la magnitud
de penetración de un espaciador cuando se emplearon en la
técnica de la condensación lateral conos de conicidades de
.06 y .02.
Uno de los objetivos del tratamiento del conducto radicular
es la obturación completa del sistema de conductos con un
material de relleno sólido y un sellador, lo cual requiere una
preparación cónica para desinfectar el conducto radicular y
facilitar su relleno (1).
Los nuevos sistemas de preparación de conductos radiculares
utilizan instrumentos de niquel-titanio con diferentes diseños de
hoja, tamaño y conicidad (.02, .04 o .06). Con estos instrumentos se pueden realizar preparaciones más centradas y circulares
que con el uso de instrumentos de acero inoxidable (2,3). Con
el uso de instrumentos rotatorios de niquel-titanio de conicidad
ISO .06 se preparan conductos que aumentan 0.06 su diámetro
por cada milímetro de longitud en dirección apico-coronal (4,5).
Los conductos preparados de esta forma pueden ser obturados
con técnica de condensación lateral fría de la gutapercha o con
diferentes técnicas de gutapercha caliente (6-10).
La condensación lateral de gutapercha es la técnica más ampliamente utilizado para la obturación, usando generalmente
un cono maestro de gutapercha estandarizado .02 y numerosos
conos accesorios (11). Para mejorar el relleno del conducto se
han desarrollado conos maestros que se adaptan a conductos
preparados con instrumentos rotatorios de niquel-titanio de
conicidad .04 y .06.
El uso de un cono maestro de mayor conicidad incrementa la
cantidad de gutapercha dentro del canal, reduciendo la cantidad
de sellador que queda entre los conos accesorios, lo cual es
deseable para mejorar el relleno tridimensional del conducto
(12). El uso de conos de gutapercha de conicidad .06 reduce
el número de puntas accesorias y el tiempo empleado en la
obturación, cuando se compara con el uso de conos de conicidad
.02 en la técnica de condensación lateral (13,14). Sin embargo,
el uso de un cono de gutapercha ajustado a la conicidad de la
preparación no permite la penetración del espaciador más allá
de un milímetro de la longitud de trabajo (15,16); aunque la
penetración del espaciador esté más cercana a la longitud de
trabajo cuando se utiliza un cono maestro de conicidad .02 que
uno de conicidad .06, pero sin comprometer el sellado coronal.
Por otra parte, Allison et al. (17) informaron que la profundidad
de penetración del espaciador en la técnica de condensación
Material y Métodos
Cuarenta y cuatro conductos mesio-vestibulares curvos de
molares humanos no restaurados, con ápices completamente
formados, fueron sumergidos en una solución de clorhexidina al
2% hasta su utilización. Mediante un aparato de rayos X Denso-mat® 65 kVp-75mA (Philips, Italia) se obtuvieron imágenes
radiográficas de las raíces a una distancia de 2 mm para verificar
los criterios de inclusión en la muestra y determinar la curvatura
de los conductos mesiales, mediante la técnica de Schneider
(25). En todos los casos, para poder ser incluidos el grado de
curvatura de las raíces se situó entre 25 y 40 grados.
2
Odontología Clínica 2008;1:1-5.
Comparación del sellado apical
Preparación de los conductos radiculares
El acceso cameral se realizó con una fresa de carburo de tungsteno (número 830 314 010) (Komet, Brasseler, gmbH y Co,
Lemgo, Alemania) y una fresa Zekrya-Endo (número E0152)
(Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suiza). La longitud de trabajo
fue determinada mediante una lima K #0.8 o #10 (DentsplyMaillefer, Ballaigues, Suiza) que fue insertada en el conducto
hasta observar su salida por el foramen apical y posteriormente
restar un milímetro a la longitud obtenida. La instrumentación
mecánica fue realizada mediante un contraángulo NiTi Endo®
(Dentsply Maillefer) e instrumentos rotatorios K3® (SybronEndo, West Collins, CA, EEUU). Para la preparación de los
conductos se utilizó una técnica secuencial crown-down hasta
un tamaño apical de 30 y una conicidad .06. La permeabilidad
apical fue mantenida mediante la instrumentación con una lima
K #10. El operador fue adiestrado para la instrumentación con
el sistema de preparación mecánica rotatoria. Las limas fueron
reemplazadas tras la instrumentación de seis conductos. Los
conductos fueron irrigados tras cada cambio de lima con 2 ml
de una solución de hipoclorito de sodio al 2,5%. Además, la
capa residual o smear layer fue removido mediante una irrigación final con 10 ml de EDTA al 17%, seguidos de 10 ml de
NaOCl al 2,5%.
Obturación de los conductos radiculares
Después de la instrumentación del conducto, todos los
especímenes fueron secados con puntas de papel absorbentes
de conicidad .06 (Roeko, GmbH, Langenau, Alemania). El
sellador de conductos radiculares AH-Plus® (Dentsply De Trey,
Konstanz, Alemania), mezclado siguiendo las instrucciones
del fabricante, fue colocado en el interior de los conductos
radiculares con una lima K-Flexofile® #20, mediante movimientos rotatorios en sentido de las agujas del reloj. Después,
los 44 conductos fueron divididos al azar en dos grupos control
de cuatro especimenes cada uno y tres grupos experimentales
de 12 especímenes cada uno y preparados como a continuación
se detalla:
Grupo 1 (n= 12): sistema de gutapercha termoplastificada inyectada a baja temperatura Ultrafil®3D (Colténe-Whaledent,
Konstanz, Alemania). El calentador Ultrafil se calentó hasta
alcanzar una temperatura de 90º C. Las cánulas de gutapercha
Endoset fueron introducidas en el calentador durante cuatro
minutos hasta alcanzar la temperatura requerida. Se comprobó
la salida de la gutapercha a través de la cánula y la aguja fue
insertada a 6 mm de distancia del ápice. Tras colocar gutapercha
en la zona apical del conducto, se sacó la aguja del mismo y la
cánula fue colocada de nuevo en el calentador. La gutapercha
apical se condensó con un condensador manual nº 2 (Machtou
Dentsply Maillefer). El procedimiento fue repetido en los
tercios medio y coronal usando condensadores de mayor diámetro hasta que se completó la obturación del conducto. Para
minimizar la contracción se mantuvo la presión vertical hasta
que la gutapercha se enfrió.
Grupo 2 (n= 12): Condensación lateral en frío con un cono
maestro ISO estandarizado de conicidad .06 (Roeko). Tras
comprobar el ajuste de un cono de gutapercha de conicidad .06
y diámetro apical 30 a longitud de trabajo, el sellador AH-Plus®
se colocó en el interior del conducto radicular. El cono maestro
fue cubierto con cemento sellador y ubicado en el conducto
a la longitud de trabajo. Después se fueron añadiendo conos
accesorios de gutapercha de tamaño medio-fino (Dentsply Maillefer) hasta que un espaciador NiTi D11T (Dentsply Maillefer)
no penetraba más allá del tercio coronal. Tras la condensación
lateral, los conos de gutapercha fueron seccionados a nivel de
la entrada del conducto utilizando un instrumento caliente (GP
heater). Entonces la masa de gutapercha fue compactada verticalmente usando un condensador nº 4 de Machtou (Dentsply
Maillefer) durante 30 s.
Grupo 3 (n= 12): Condensación lateral en frío con un cono
maestro ISO estandarizado de conicidad .02 (Dentsply-Maillefer), siguiendo los mismos pasos descritos para el grupo 2.
En los grupos 2 y 3, la profundidad de la penetración del espaciador, tras colocar el cono estandarizado, fue medida en cada
conducto y restada a la longitud de trabajo.
Controles positivos (n= 4): Los conductos radiculares fueron
preparados, pero no fueron obturados para comprobar la microfiltración a largo de toda la longitud radicular.
Controles negativos (n= 4): Los conductos radiculares fueron
preparados, obturados y cubiertos completamente con dos
capas de barniz de uñas.
Penetración apical del tinte
Después de la obturación, las raíces fueron almacenadas a
37ºC en ambiente con 100% de humedad durante 72 horas
para permitir el fraguado del sellador. Posteriormente, todas las
muestras se secaron y cubrieron con tres capas de laca de uñas
salvo los dos milímetros apicales de la raíz. Los especimenes
fueron sumergidos en tinta china durante siete días a una temperatura de 37ºC. Tras este tiempo, las raíces fueron lavadas
en agua y el barniz de uñas y la tinta china de la superficie
radicular fueron eliminadas con una hoja de bisturí.
Las raíces fueron incluidas en resina acrílica transparente
de polimerización fría Inplex® (Tecmicro, Parma, Italia).
Se realizaron secciones transversales de 700 m de espesor
con un micrótomo de tejidos duros Accutom 50 (Struers A/S,
DK-2610, Copenhague, Dinamarca) y un disco de 200 m de
espesor, seccionando desde el ápice y ascendiendo en sentido
coronal. Se realizaron un total de cinco cortes tranversales, que
fueron evaluados en milímetros de filtración.
Las secciones resultantes fueron examinadas por dos observadores independientes mediante un microscopio estereoscópico
Nikon SZ4045TR (Olympus Optical Co., Hamburgo, Alemania), a 20x de magnificación, para determinar la presencia o
la ausencia del tinte.
Análisis estadístico
Para evaluar si existían diferencias significativas en la penetración del espaciador se utilizó el test de la T de Student. Los
resultados de penetración del tinte fueron analizados mediante
test no paramétricos ya que no seguían una distribución normal.
Las comparaciones globales fueron realizadas mediante el test
de Kruskal-Wallis y las comparaciones por parejas mediante
el test de Mann-Whitney. Un valor de p inferior a 0.05 fue
considerado como significativo.
Resultados
Los controles positivos mostraron microfiltración después de un
3
Odontología Clínica 2008;1:1-5.
Comparación del sellado apical
día, mientras que los controles negativos no filtraron en todo el
periodo de observación, validando así el modelo de estudio.
En la Tabla 1 se exponen los resultados de microfiltración en
cada grupo de estudio, así como las comparaciones global y
por parejas. La comparación global no mostró diferencias significativas en la media de microfiltración entre los tres grupos
(p= 0.396), los cuales mostraron medias de microfiltración
muy similares: 0.42 ± 0.669 para el sistema de gutapercha ter-
La condensación lateral en frío de la gutapercha es el método
más ampliamente utilizado para la obturación del conducto
radicular (11); no obstante, para mejorar el relleno tridimensional de los conductos rectos y curvos se introdujeron técnicas
basadas en el calentamiento de la gutapercha para poder reblandecerla (18). Este estudio comparó la condensación lateral
de gutapercha fría usando dos conos maestros (conicidad .06
o.02) con la técnica de gutapercha termoplastificada a baja
temperatura (Ultrafil® 3D) para la obturación de conductos
preparados con instrumentos rotatorios de niquel-titanio de
conicidad .06.
Resultados diversos han sido publicados acerca del relleno
tridimensional de conductos preparados con instrumentación
manual, y obturados con técnicas de condensación lateral y con
técnicas de gutapercha caliente, reblandecida mediante calor.
De Moor & De Boever (29) alcanzaron un sellado apical mejor
con una técnica de condensación lateral en frío y una técnica
híbrida de condensación de la gutapercha que utilizando técnicas de gutapercha termoplastificada. Sin embargo, Wu et al.
(12) no encontraron diferencias significativas entre el método
de condensación lateral en frío y la compactación vertical de
gutapercha caliente. Vizgirda et al. (30) no hallaron diferencias
significativas entre la condensación lateral en frío y la técnica
de gutapercha termoplastificada a alta temperatura.
Algunos autores (20-23) han publicado que la inyección de
gutapercha termoplastificada a baja temperatura alcanza un
nivel de sellado del conducto similar al obtenido con la técnica
de condensación lateral fría. Los resultados de este estudio son
similares, ya que no se han encontrado diferencias significativas
en las medias de filtración apical entre la condensación lateral y
la técnica de gutapercha termoplastificada a baja temperatura.
Sin embargo, Al-Dewani et al. (24) observaron menor filtración
apical en conductos radiculares rectos y curvos obturados con
el sistema Ultrafil que con la técnica de condensación lateral
en frío.
Hembrough et al. (13) estudiaron la eficacia de la condensación
lateral de la gutapercha en dientes unirradiculares usando conos
maestros de diferentes conicidades: un cono de gutapercha ISO
de .02, un cono de gutapercha ISO de .06 y un cono de gutapercha de tamaño medio (cercano a conicidad .06), y no encontraron diferencias significativas en la calidad de la obturación.
Gordon et al. (14) compararon el área rellenada con gutapercha,
sellador y burbujas en conductos curvos simulados en resina
y en conductos mesio-vestibulares de primeros molares maxilares obturados con técnica de cono único de conicidad .06 o
con técnica de condensación lateral con múltiples puntas de
conicidad .02. No encontraron diferencias en la cantidad de
gutapercha que ocupaba un conducto instrumentado con una
conicidad .06 con ambas técnicas.
Bal et al. (16) mostraron que la obturación del conducto con
conos maestros de gutapercha de conicidad .06 ó .02 fue igualmente eficaz en la prevención de la microfiltración coronal, ya
que no existían diferencias estadísticamente significativas en
la profundidad de penetración del espaciador. En el presente
trabajo no existían diferencias significativas en la filtración
apical observada entre los grupos de estudio. No obstante,
la media de filtración fue menor en los conductos obturados
Tabla 1. Resultados de la microfiltración en los tres grupos de estudio
(mm).
Microfiltración
Técnica de obturación
(n=12)
0
1
2
( x r s)
Sistema Ultrafil£3D
8 (66.7) 3 (25.0)
Condensación lateral
(cono .06-mm/mm)
5 (41.7) 5 (41.7) 2 (16.7) 0.75 r 0.754
Condensación lateral
(cono .02-mm/mm)
7 (58.3) 5 (41.7)
Comparación global
(p)
1 (8.3) 0.42 r 0.669
0
0.42 r 0.515
0.396
x : media aritmética. s: deviación estandar. n: tamaño muestral.
0: no penetración del tinte. 1: un mm de penetración del tinte. 2: dos
mm de penetración del tinte.
Los resultados unidos por la línea vertical no muestran diferencias
estadísticamente significativas entre ellos.
moplastificada, Ultrafil 3D, 0.75 0.754 para la condensación
lateral con cono maestro de conicidad .06 y 0.42 0.515 para
la condensación lateral con cono maestro de conicidad 02. No
se encontraron diferencias estadísticamente significativas al
realizar las comparaciones por parejas.
Cuando se empleó el cono maestro de conicidad .02, el espaciador penetró significativamente más cerca de la longitud de
trabajo (1.87±0.27) que cuando el cono maestro de conicidad
.06 fue utilizado (3.21±0.39) (p<0.001).
Discusión
La preparación de conductos radiculares curvos ha mejorado
gracias a la introducción de instrumentos de niquel-titanio (3).
En este estudio se han utilizado conductos mesio-vestibulares
de molares humanos con un grado de curvatura que variaba
entre 25 y 40º, en todos los casos; los cuales fueron preparados
con instrumentos rotatorios de niquel-titanio de conicidad .06.
Los instrumentos K3 pueden preparar una forma adecuada en
conductos curvos, con un mínimo transporte de la zona apical
(26,27), y pocos cambios en su sección transversal (28).
4
Odontología Clínica 2008;1:1-5.
Comparación del sellado apical
con un cono maestro de conicidad .02 que en los que fueron
obturados con un cono maestro de conicidad .06, atribuible a
la mayor penetración del espaciador en el grupo obturado con
un cono maestro de conicidad .02. En este contexto, Allison
et al. (12) encontraron que los dientes en los que la punta del
espaciador podía ser insertada a menos de un milímetro de la
longitud de trabajo con el cono maestro colocado tenían una
filtración apical considerablemente menor que los dientes con
una distancia mayor entre la punta del espaciador y la longitud
de trabajo.
17. Allison DA, Michelich RJ, Walton RE. The influence of master cone
adaptation on the quality of the apical seal. J Endod 1981;7:61-5.
18. Canalda-Sahli C, Berastegui-Jimeno E, Brau-Aguade E. Apical sealing
using two thermoplasticized gutta-percha techniques compared with lateral
condensation. J Endod 1997;23:636-8.
19. Michanowicz A, Czonstkowsky M. Sealing properties of an injectionthermoplasticized low-temperature (70 degrees C) gutta-percha: a preliminary study. J Endod 1984;10:563-6.
20. Mann SR, McWalter GM. Evaluation of apical seal and placement
control in straight and curved canals obturated by laterally condensed and
thermoplasticized gutta-percha. J Endod 1987;13:10-7.
21. Budd CS, Weller RN, Kulild JC. A comparison of thermoplasticized
injectable gutta-percha obturation techniques. J Endod 1991;17:260-4.
22. Dalat DM, Spangberg LS. Comparison of apical leakage in root canals
obturated with various gutta percha techniques using a dye vacuum tracing
method. J Endod 1994;20:315-9.
23. Goldberg F, Massone EJ, Artaza LP. Comparison of the sealing capacity of three endodontic filling techniques. J Endod 1995;21:1-3.
24. Al-Dewani N, Hayes SJ, Dummer PM. Comparison of laterally condensed and low-temperature thermoplasticized gutta-percha root fillings.
J Endod 2000;26:733-8.
25. Schneider SW. A comparison of canal preparations in straight and
curved root canals. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1971;32:271-5.
26. Schafer E, Florek H. Efficiency of rotary nickel-titanium K3 instruments compared with stainless steel hand K-Flexofile. Part 1. Shaping
ability in simulated curved canals. Int Endod J 2003;36:199-207.
27. Ayar LR, Love RM. Shaping ability of ProFile and K3 rotary Ni-Ti
instruments when used in a variable tip sequence in simulated curved root
canals. Int Endod J 2004;37:593-601.
28. González-Rodríguez MP, Ferrer-Luque CM. A comparison of Profile,
Hero 642, and K3 instrumentation systems in teeth using digital imaging
analysis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 2004;97:112-5.
29. De Moor RJ, De Boever JG. The sealing ability of an epoxy resin root
canal sealer used with five gutta-percha obturation techniques. Endod
Dent Traumatol 2000;16:291-7.
30. Vizgirda PJ, Liewehr FR, Patton WR, McPherson JC, Buxton TB. A
comparison of laterally condensed gutta-percha, thermoplasticized guttapercha, and mineral trioxide aggregate as root canal filling materials. J
Endod 2004;30:103-6.
Conclusión
En las condiciones en las que se ha realizado este estudio, la
técnica de condensación lateral en frío utilizando conos maestros ISO-estandarizados de conicidad .06 o .02 y la obturación
con el sistema de gutapercha termoplastificada inyectada a baja
temperatura mostraron igual eficacia en el sellado apical de
conductos curvos preparados con instrumentos rotatorios de
niquel-titanio de conicidad .06. La profundidad de penetración
del espaciador fue mayor cuando se empleó un cono maestro de
conicidad .02 que cuando se utilizó uno de conicidad .06.
Bibiliografía
1. Coldero LG, McHugh S, MacKenzie D, Saunders WP. Reduction in
intracanal bacteria during root canal preparation with and without apical
enlargement. Int Endod J 2002;35:437-46.
2. Schäfer E. Root canal instruments for manual use: a review. Endod Dent
Traumatol 1997;13:51-64.
3. Tepel J, Schäfer E. Endodontic hand instruments: cutting efficiency,
instrumentation of curved canals, bending and torsional properties. Endod
Dent Traumatol 1997;13:201-10.
4. Fazekas A. Root canal preparation for obturation using nickel-titanium
mechanical devices. Fogorv Sz 1998;91:241-6.
5. Ruddle CJ. Cleaning and shaping the root canal system. In: Cohen
S, Burns R. eds. Pathways of the Pulp, 8th edn. St Louis, USA: Mosby;
2002. pp 231-92.
6. Schilder H. Filling root canals in three-dimensions. Dent Clin North
Am 1967;11:723-44.
7. Yee FS, Marlin J, Krakow AA, Gron P. Three-dimensional obturation
of the root canal using injection-molded, thermoplasticized dental guttapercha. J Endod 1977;3:168-74.
8. Johnson WB. A new gutta-percha technique. J Endod 1978;4:184-8.
9. Tagger M, Tamse A, Katz A, Korzen BH. Evaluation of the apical seal
produced by a hybrid root canal filling method, combining lateral condensation and thermatic compaction. J Endod 1984;10:299-303.
10. Martin H, Fischer E. Photoelastic stress comparison of warm (Endotec) versus cold lateral condensation techniques. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol 1990;70:325-7.
11. Gutmann JL, Witherspoon DE. Obturation of the cleaned and shaped
root canal system. In: Cohen S, Burns RC eds. Pathways of the pulp. 7th
edn. St. Louis, USA: Mosby; 1998. pp. 258-361.
12. Wu MK, Kastakova A, Wesselink PR. Quality of cold and warm
gutta-percha fillings in oval canals in mandibular premolars. Int Endod
J 2001;34:485-91.
13. Hembrough MW, Steiman HR, Belanger KK. Lateral condensation in
canals prepared with nickel titanium rotary instruments: an evaluation of
the use of three different master cones. J Endod 2002;28:516-9.
14. Gordon MP, Love RM, Chandler NP. An evaluation of .06 tapered
gutta-percha cones for filling of .06 taper prepared curved root canals. Int
Endod J 2005;38:87-96.
15. Wilson BL, Baumgartner JC. Comparison of spreader penetration
during lateral compaction of .04 and .02 tapered gutta-percha. J Endod
2003;29:828-31.
16. Bal AS, Hicks ML, Barnett F. Comparison of laterally condensed .06
and .02 tapered gutta-percha and sealer in vitro. J Endod 2001;27:786-8.
5