sociología de la desviación

Transcripción

SOCIOLOGÍA DE LA DESVIACIÓN
La sociología estudia y comprende las leyes en función de la
sociedad. Las teorías, basadas en regularidades que elabora la
Sociedad, son multifactoriales y se concretan en determinados
aspectos.
La ciencia se dedica a observar y, a partir de ahí, elabora
teorías. Las teorías son mejores cuantos más campos de la realidad
abarquen. Las teorías deben poder ser contrastadas con la realidad.
La diferencia fundamental entre las Ciencias Sociales y las
naturales es que las naturales estudian un objeto que no varía, las
Ciencias Sociales estudian el hombre, que es inconstante y cambiante.
La Sociología pretende poder utilizar el método científico de
las Ciencias Naturales (pese a los problemas que comporta).
La diferencia principal entre las diversas Ciencias está en las
preguntas que se formulan sobre su objeto de estudio (la Sociología:
el hombre como colectivo).
El Derecho es una ciencia ya que se dedica al aspecto normativo,
abstracto, apartándose de la realidad.
La Sociología pretende elaborar un método de análisis científico
de la realidad, con el objeto de desmitificar creencias, incluso
valores.
La gran diferencia entre sociología y política es que la
Sociología pretende mantenerse en la neutralidad y funciona como
suministrador de la política. La sociología nos permite distinguir y
comparar diversos entornos culturales.
LA DESVIACIÓN SOCIAL
Orden social:comprende las reglas que regulan la vida social y que
acaban plasmándolo en instituciones, por ejemplo el
matrimonio como reglas que toman cuerpo.
Son reglas de convivencia y de orden. Hay tres tipos.
-Valores: reglas que nos gobiernan a cada uno.
-Costumbres: reglas heredadas de la tradición.
-Normas:
reglas
legalizadas.
Existen
muchos
tipos
(de
seguridad, deontológicas…), las normas son más
importantes cuanto más compleja es la sociedad.
Socialización: proceso de interiorización de las reglas sociales. A
través de la familia y determinadas instituciones.
Al hablar de desigualdad y estratificación la
sociedad se refiere a diversos grupos divididos por
líneas imaginarias.
Existen dos formas de ver el orden social:
a) El orden corresponde a un consenso social.
b) Las reglas sociales reflejan un estado de dominación de una
clase sobre otra.
Es importante que según se concibe el orden se va a configurar
la desviación.
Desviación: no conformidad con las reglas sociales dominantes.
En las sociedades hay pluralidad de culturas, y pueden aparecer
minorías en desacuerdo con el resto de la sociedad dominante, las
subculturas. La conformidad con las reglas sociales dominantes no es
más que una cuestión de fondo las normas mayoritarias imponen
objetivos pero también una serie de métodos legítimos de conseguirlos.
Puede que no se sigan los medios o los objetivos.
Toda regla va acompañada de sanciones. Hay sanciones positivas y
también negativas, pero es difícil seguirlas ya que:
1
• Las reglas no siempre están claras
• Las reglas varían según:
∗ Las situaciones
∗ Los lugares
∗ La intencionalidad del acto
∗ Los grupos sociales
A menudo la desviación es ambigua. La ambigüedad es una de sus
características principales y aparece en todos los casos.
Catalogar un acto como desviado supone un juicio moral y un
juicio político (hay grupos sociales con mayor capacidad de
definición). El concepto de desviación varía de una sociedad a otra.
Control social: aquellas respuestas de la sociedad ante las personas o
situaciones desviadas.
En la producción de un problema social hay varias fases:
1. Algo que es percibido como una amenaza. Se movilizan grupos.
La prensa se hace eco.
2. Esta presencia en los medios amplifica el problema y lo
convierte en algo más importante. Como un problema político
que puede tener reflejo en nuevas popuestas legislativas.
Paralelamente puede haber grupos que se manifiestan en contra.
En sociedades complejas el problema social puede iniciarse en la
población, no desde el Estado. Pero cualquier conflicto puede
convertirse en una cuestión política.
Hay dos definiciones de control social.
∗ Amplia: que tiene que ver con el aprendizaje de las normas
sociales, las compara con la socialización.
∗ Restringida: aquellas acciones que la sociedad pone en marcha
ante comportamientos desviados (definidos como patológicos,
peligrosos, que suponen una amenaza o riesgo).
Formal→ emana del Estado.
Tipos〈
Informal→ emana de la sociedad civil.
EL ORDEN. POR QUÉ SE OBEDECEN LAS NORMAS.
La mayoría no se desvía, es más fácil obedecerlas, al
vulnerarlas se pierde estatus, credibilidad. Es más costoso ir contra
corriente. Uno no se da cuenta hasta que se las salta y responden los
mecanismos de control. Claro que el coste es mayor o menor en función
del estatus social del individuo. No todos los grupos sociales tienen
lo mismo que perder. En las situaciones más desvaforables a menudo no
hay mucho que perder y estas conductas se incluyen en el modo de vida.
Todos ocupamos un rol social. Todos adoptamos diversos papeles a
representar: padre, estudiante, trabajador… Incluso en los encuentros
de la vida cotidiana interpretamos un papel, en función del rol de los
otros.
Incluso hay expectativas de rol (cómo esperamos que se comporte el
otro), que se suceden con rapidez. Entran entonces mecanismos de
“puesta en escena” o representación (para caer bien, seducir, etc…).
Los roles llevan incorporados reglas sociales. Cuando éstas se
violan, se quiebra el orden y las personas entran en conflicto.
Aparece la agresividad.
En la vida social estos coflictos se reproducen constantemente.
Cuando alguien se siente víctima, siente que se está ocupando su
2
espacio social. El agresor viola el espacio social y la víctima exije
una reparación.
Los cambios de rol se producen porque hay cambio social, la
sociedad cambia y puede que lo que en un momento era desviación luego
deje de serlo.
Nosotros estudiaremos la desviación sincrónicamente: en un lugar
y un tiempo determinado.
INSTITUCIONES DE SOCIALIZACIÓN
-Familia
-Escuela
-Medios de comunicación
-Organizaciones y trabajo
-Estado
Institución social: conjunto de reglas más o menos establecidas.
-Familia
Sufrimos un proceso de socialización desde que nacemos. Se
aprenden una larga serie de comportamientos.
La familia es la encargada de transmitir al sujeto todas las
reglas en una época en que más se aprende. Es el agente socializador
más importante.
Las personas que no se socializan tienen deficiencias en el
aprendizaje, incluso a nivel psicomotriz.
La familia ordena lo referido a sexo, paternidad…
La familia transmite valores (lo bueno y lo malo) pero también
pautas de comportamiento social según la clase a la que se pertenece.
Si hay conflicto de valores entre los transmitidos en la familia y la
escuela, aparece el fracaso escolar. Los choques aparecen ya que cada
institución social transmite valores distintos. Los hijos acaban
asimilando esquemas de la posición social de los padres.
-Escuela
Es importante por lo que enseña aunque no lo parezca (curriculum
oculto). El orden en clase, la disciplina, la autoridad, los horarios,
el respeto a las reglas. Son pautas de comportamiento importantes en
un futuro. Es un importante agente de socialización.
-Los medios de comunicación
Impactan en el modo de comportarse de los individuos. En la
manera de ser el mundo. Intereses de grupos.
-Organizaciones y trabajo
La verdadera unidad de la sociedad (en sociedades avanzadas,
industriales) reside en las organizaciones.
Suponen dependencia, incluso intentan ocupar el papel de otras
instituciones socializadoras. Determinan el éxito y el fracaso (su
definición),
introducen
nuevos
valores,
pautas
estéticas,
de
comportamiento. La carrera profesional se orienta en función de la
demanda de las organizaciones. Respondemos a sus exigencias.
Las organizaciones están absorviendo a la sociedad. Son grupos
con alta organización que persiguen un fin a través del trabajo con
normas que lo regulan.
A más organización, más eficacia (Weber y la burocracia).
3
-El Estado
Lo más característico de esta institución es que es la que tiene
el legítimo monopolio de la violencia.
También regula la vida social mediante leyes y las instituciones
derivadas de ellas. Es proveedor de bienes y servicios. Pero el Estado
tiene límites:
∗ Limitada soberanía sobre los ciudadanos.
∗ Hay leyes que regulan lo que puede y no puede hacer.
∗ Límite informal: propia capacidad de los Estados para mantener
su legitimidad (nivel de aceptación por parte de la
ciudadanía).
La legitimidad en Estados democráticos se obtiene a través de la
participación de los ciudadanos, mediante el sistema electoral. Pero
existen otros mecanismos:
∗ Sindicatos, clero, lobbys, etc…→ grupos de interés de
sectores que pueden practicar cierto tipo de presión en los
procesos legislativos.
LA DESVIACIÓN: EL CASO DE LA DELINCUENCIA
A. Concepto y construcción social de la delincuencia.
Concepto: tipo de desviación social tipificada en el CP.
¿Quién dice quién es desviado?, hay dos niveles:
∗ Autoconcepción: la opinión que el delincuente puede tener de
sí mismo, que no tiene por qué coincidir con la de los demás
(ley u opinión pública).
∗ Lo que los demás piensan de esa persona.
Las definiciones legales no siempre son válidas ya que los
comportamientos tipificados en el CP pueden no ser considerados por la
sociedad como desviados y viceversa.
B. Tipos de delitos
Hay diversidad de criterios. Las categorías del CP, que son las
de la policía, las de la prensa, son las más usadas aunque tienen
problemas.
- Las estadísticas de la policía mezclan delitos de alcance muy
desigual, por ejemplo la amplitud del significado del tipo
penal de robo con violencia.
- La forma de presentar la estadística no dice nada del
delincuente.
- Tampoco del contexto en el que se produce el delito.
Ventajas:
- La policía usa las mismas categorías que el CP.
Lo importante es que el uso de los criterios sea útil en nuestra
investigación.
En sociología suele utilizarse un tipo de tipología, por ejemplo
tipos individuales {edad, sexo}, tipo de carrera desviada, habilidades
necesarias, reacción social.
Una tipología posible (9 categorías):
1. Violencia interpersonal.
2. Delito ocasional contra la propiedad.
3. Delincuencia común.
4. Delito sin víctima.
5. Delincuencia ocupacional.
4
6.
7.
8.
9.
Delincuencia
Delincuencia
Delincuencia
Delincuencia
profesional.
de las organizaciones.
organizada.
política.
Esta tipología toma en cuenta cinco criterios a la vez en lugar
de un aspecto concreto:
∗ Aspectos legales (definición legal que se hace de esos
delitos).
∗ Tipo de carrera criminal.
∗ Existencia de grupos de apoyo (la ayuda o soporte de otros).
∗ Grado de ambigüedad entre el comportamiento delictivo y no
delictivo (a veces la división entre lo correcto y lo que no
lo es no es clara).
∗ Grado de reacción o rechazo social del delito.
1. Violencia interpersonal. Homicidios, lesiones, violación.
La mayoría de la violencia se produce a veces por personas que
no se ven a sí mismas como delincuentes y que en ocasiones ni lo son,
al ser gente más normal de lo que imaginamos.
Involucra generalmente a gente con relación previa. Muchas veces
la violencia responde a un proceso de escalada (la víctima previamente
increpa al agresor). Sólo en una minoría de casos se da en grupos que
tienen la violencia como respuesta adecuada para las situaciones
cotidianas (subculturas de la violencia). Pero en la mayoría de los
casos no es así. También es minoritaria la violencia usada por el
delincuente para conseguir la intimidación.
La integridad personal está muy protegida legalmente y el Estado
aparece como garante.
No va aparejada con la carrera delictiva ni al soporte de un
grupo. El fondo de reacción social es alto a pesar de su
cotidianeidad.
2. Delito ocasional contra la propiedad.
Recoge
pequeñas
formas
de
delincuencia
oportunista
(descuideros). Hay un gran volumen. Se incluyen también los graffitis.
Son delitos cuya motivación es la diversión o la emoción.
Estas personas racionalizan su comportamiento, encontrando
siempre justificaciones para quitarle importancia.
Es un tipo de delito más o menos individualista (no necesita
soporte de grupo).
De los más característicos de la mujer.
La reacción social no es severa, casi inexistente, pero provocan
inseguridad.
3. Delincuencia común.
Es distinta a la pequeña delincuencia, se trata básicamente de
delitos contra la propiedad y los delincuentes suelen tener carrera
delictiva (bancos, pisos, peristas…).
De motivación económica, los delicuentes calculan los riesgos.
Son delitos poco esclarecidos por la policía.
5
En este tipo de delincuencia hay una tensió entre valores y se
suele abandonar en algún momento de la vida. En ese momento se
despliegan por parte del individuo mecanismos de neutralización (se
neutralizan los valores sociales que condenan esta actividad, p.e.
“los honrados roban de otra manera”).
Pueden relacinarse con actos violentos o no. Se trata
principalmente de una actividad masculina. Tienen una reacción penal y
social fuerte.
4. Delitos sin víctima.
Droga, juego, homosexualidad, prostitución, infracciones de
tráfico, vagabundeo, disturbios públicos…
La víctima es el propio individuo que comete el delito. Este
tipo de delito pone a prueba la moral de la sociedad al dividirse
entre los que condenan y los que aprueban. Dependen de la sociedad y
la tolerancia de ésta en un momento determinado (etapas de
penalización y despenalización). No hay autoimagen de delincuencia,
depende de la sociedad. Cuando hay consenso social para perseguir
estas conductas se da el apoyo de la subcultura (p.e. la de la droga).
5. Delincuencia ocupacional.
Cuando los delincuentes usan una profesión legítima para
alcanzar ilegítimamente sus intereses.
Delincuencia de las organizaciones: el delincuente actúa en
nombre de la corporación.
Forman la llamada delincuencia de cuello blanco (fraude, uso
ilegal de depósitos, evasión fiscal…).
Aumenta en las épocas de crisis. El contexto influye.
Difíciles de detectar, precisan de policía muy especializada y
preparada. Se ven a sí mismos como hombres de negocios, delinquir es
una faceta más de la profesión.
Las penas son poco elevadas.
6. Delincuencia profesional.
El delito convertido en profesión. Comporta los rasgos de
cualquier profesión. Hay escalas de prestigio profesional. Es una
delincuencia especializada, requiere técnicas complejas (carteristas,
estafadores, falsificadores, juegos de confianza…).
Delincuencia poco estudiada. Actúan solos. Profesionales del
delito con baja detección policial. Baja reacción social.
7. Delincuencia de las organizaciones.
Delincuencia engañosa, condiciones de trabajo inadecuadas,
contaminación, tácticas ilegítimas para controlar mercados…
Tratados muchos desde la legislación civil.
Difícil de controlar ya que se salda a menudo con una multa.
Grupos poderosos con tácticas para evitar la ley (p.e. grupos
jurídicos especializados, cambio de país, lobbys…).
6
Baja reacción social (son organizaciones legítimas).
8. Delincuencia organizada.
Ilegítima, pero puede utilizar actividades legítimas como
tapadera. Cada vez más internacional (mafias de protección, del
tabaco, armas, prostitución, drogas…) relacionadas con dinero.
Tienen escalas de valores y sistemas de promoción y de seguridad
para proteger las cúpulas.
9. Delincuencia política.
Menos acostumbrada, es de dos tipos:
A. Delitos del Estado.
Violación de derechos y libertades que el Estado reconoce al
ciudadano. No se ven como prácticas delictivas (corrupción
policial). Puede tener consecuencias muy graves.
B. Delitos contra el Estado.
El Estado crea leyes para proteger al ciudadano y para
protegerse del ciudadano. Según los momentos históricos ha
permitido más o menos libertades.
El Estado tiene gran dependencia de la legitimidad que la
población le otorgue. En los países democráticos las tensiones
son más agudas, p.e. el terrorismo.
Las
democracias
no
pueden
introducir
el
concepto
de
delincuencia política, pues no se puede condenar a gente por
sus ideas. En cambio el terrorista se ve como portador de un
mensaje político.
Estas categorías precedentes son analíticas. Analizan variables
que se consideran importantes para el estudio de la delincuencia.
EL CONTROL: MODERNIDAD Y CONTROL
Las sociedades modernas tienen sus características. Cada
sociedad en cada momento histórico ha tenido sus formas de desviación
y sus sistemas de control.
La sociedad postmoderna se caracteriza por:
1. Es una sociedad de servicios: trabaja más gente en los
servicios que en la industria.
2. Basada en el conocimiento.
3. Sociedad de profesiones, como grupos sociales ocupando su
lugar en la sociedad, teniendo poder como colectivos.
4. Sociedad de organizaciones: han absorvido a la sociedad,
estudiándolas se entiende más la dinámica social, fomentan
valores (ver instituciones).
5. Sociedad en la que se debate el papel del Estado. Hay una
crisis fiscal del Estado que no puede afrontar los gastos, hay
desempleo. Todo ello afecta al control social ya que el Estado
no puede sufragar algunos sistemas de control.
Estas características tienen que ver con las del control social,
con sus modelos.
7
Tendencias del control social:
A. Tendencia por la que el control social formal (Estado) ha
venido ganando espacio al informal (hasta 10-15 años).
B. Tendencia a privatizar el control social.
- Las funciones del Estado están pasando a manos privadas.
- Las policías privadas operan en el ámbito de la privacidad
(empresas).
- La policía pública no puede dar respuesta a las necesidades
de las organizaciones, que requieren más servicios de los
que ésta ofrece.
- En USA y el Reino Unido el modelo de seguridad privado está
desplazando a la policía pública.
- Se da también privatización en el ámbito de la prisión:
· Compañías privadas que gestionan cárceles públicas.
· Cárceles construidas y gestionadas por empresas privadas
que viven de la aportación del Estado o de ingresos de
los propios presos.
− El negocio de la seguridad:
· Vigilantes jurados
· Alarmas
· Transporte privado
· Cerrajería y puertas blindadas
· Perros adiestrados
· Laboratorios forenses
− Paralelamente a la privatización se están introduciendo en
el sistema penal criterios de gestión de empresa privada.
Pero el sistema es público. Entonces el criterio de
beneficio puede primar sobre el de servicio público (cosa
que nunca había sucedido en este ámbito).
C. Tendencias en el sistema penal de justicia, que son
contradictorias pero tienen características comunes:
− En los 70 se produce una crisis de confianza en las cárceles
y en un modelo de tratamiento de los delincuentes que
funcionó en los 60, la rehabilitación. Esta idea está en
crisis ya que no funciona para los años 70 en que las tasas
de delincuencia se disparan.
− Como consecuencia se recurre a las alternativas de la
prisión (70-80).
· Servicios a la comunidad
· Libertad vigilada
· Multas
· Cárcel de fin de semana
· No penalizan delitos de poca embergadura
Esto se ha aplicado de diferentes formas según los países
pero se ve claramente una tendencia de bifurcación:
1. Endurecimiento de penas por delitos graves.
2. No encarcelar u otras medidas en delitos menos graves.
En consecuencia, hay más individuos bajo la esfera del
control social, no sólo hay gente en la cárcel sino también
ciudadanos controlados fuera de ella.
D. Tendencia de búsqueda de fórmulas para intentar resolver los
pequeños conflictos a través del sistema penal:
- Acuerdos de compensación entre partes. Favorecido por el
movimiento social de las víctimas en algunos países para
reivindicar sus derechos:
· Defienden sus derechos. Son los grandes olvidados, tienen
la sensación de no controlar lo que ocurre.
8
· En Europa y USA han creado asociaciones para velar por
sus derechos, presionan a la policía para que informe.
· Una consecuencia es que en el Reino Unido el Estado
indemniza a las víctimas de delitos.
· Las víctimas están presionando al sistema de control
social.
DESIGUALDAD Y PODER
-Introducción
-Normas: reglas formalizadas, privadas, no recogidas por la
legalidad.
-La relación Ley-sociedad tiene diversos enfoques.
Punto de vista jurista y sociológico.
*Jurista: visión interna de la Ley, percibe mucho su técnica.
*Social: visión desde fuera, la Ley como fenómeno social.
Al jurista le interesa la lógica interna de la Ley ya que para
él la Ley es una herramienta de trabajo que le sirve para tomar
decisiones. Quiere conocer, analizar la doctrina legal (textos legales
más interpretaciones), trata de entender los principios de la creación
de la Ley. Trata de crear un cuerpo sistemático de conocimiento, la
Teoría legal afirmativa.
-Positivismo legal: postura que trata de entender leyes como datos.
Metodología del jurista. La Ley se construye
en un sistema cerrado que sirve para
interpretar la propia Ley.
-Críticas: parte son externas pero también de la profesión.
·De la profesión: para hacer justicica no basta con
seguir la Ley al pie de la letra
(como postula el Positivismo legal),
la Ley debe ser siempre interpretada
por el juez sin tanta rigidez.
·Sociólogo: relación entre lo legal y cambios sociales, dos
vertientes:
-Cómo la Ley influye en la sociedad.
-Cómo la sociedad influye en la Ley.
Ven la Ley como un sistema cerrado sin contacto con el
contexto social. No tiene en cuenta las distintas
interpretaciones de los agentes sociales. La Ley es más
que un texto, es un valor que se usa de acuerdo a
valores sociales y los refleja. Se intenta conectar Ley
y sociedad.
Ley y sociedad
-Bentham: La Ley emana directamente del Estado ya que éste constituye
el máximo garante de la felicidad y el bienestar colectivos
(favorece el positivismo legal).
-Summer: Contrario al anterior, la Ley tiene siempre raices sociales
muy profundas. Cuando el individuo forma grupos surgen de
inmediato las costumbres (reglas informales) que aseguran el
éxito de la supervivencia. Son un mecanismo adaptativo.
Algunas tienen contenido moral que pueden llegar a tener
9
forma de ley o formar parte de la religión (filosofía o
moral pública).
Las leyes son producto de la sociedad. No tiene en cuenta
que no todos los individuos son iguales en sociedad y por
qué determinados colectivos viven la Ley como una amenaza.
-Savigny: Planteamiento más complejo. Analiza los primeros códigos
diciendo que lo que tienen en común es que surgen como
voluntad de ser un conjunto ordenado de leyes que intentan
reflejar las costumbres de la gente.
Discrepa de Summer en que hay un reflejo de la sociedad ya
que van tomando fuerza profesiones jurídicas que van
creando un sistema técnico que no pretende responder a las
costumbres, sino crear un conjunto ordenado de leyes que
reflejan un orden político.
Pero a pesar de lo progresivamente técnico de la Ley
todavía hay puntos de contacto con la gente, la cual tiene
una cultura legal (ideas, actitudes hacia la Ley) lo que
explica por qué hay grupos más dispuestos a cumplirla, a
influir en el proceso de su creación. Distintos grupos,
distintas culturas legales, en consecuencia, distintas
actitudes. Se importan leyes instrumentales, las más
técnicas.
-Ehrlich: Postula que en la Sociedad hay muchas normas que funcinan al
margen de la Ley. Esas reglas no tienen la sanción formal
del
Estado
pero
también
contribuyen
a
regular
el
funcionamiento de la sociedad (forman parte de esa
realidad).
Descubre que la gente en el día a día no sigue las leyes.
No se ven cercanos a ellas (p.e. las subculturas tienen la
suya propia). Investiga prácticas comerciales de empresas y
se da cuenta de que no prestan atención a las leyes y
trabajan mucho con esquemas de confianza (o a lo sumo el
arbitraje, que evita que pequeños conflictos lleguen al
proceso legal).
La vida social tiene muchos mecanismos de regulación que no
pasan por el tribunal: la ley viva, contrapuesta a la ley
estatal. Hace una crítica feroz a los profesionales
jurídicos. Demanda que jueces, fiscales, etc. presten más
atención a las leyes que regulan el funcionamiento interno
de la justicia que al contenido sustancial de las leyes en
sí.
Comparte con Savigny la idea de que hay leyes que entroncan
mejor con la realidad social. Culpa a los juristas de
alejar la Ley de la sociedad al usar tecnicismos.
Críticas:
-No dice cómo se relacionan ley viva y ley estatal.
-Tampoco las consecuencias de las leyes estatales sobre las
vivas.
-Las leyes vivas son muchas y muy varidas, lo que las hace
difícilmente conceptualizables.
-No explora suficientemente el Poder: no presta atención a
las desigualdades sociales.
Su aportación principal:
-Las leyes del Estado no son tan diferentes a las de la
sociedad. Tienen los mismos problemas de justificación,
interpretación y sistematización que las privadas.
10
Ley y cambio social
A la sociología le interesa la relación feed-back Ley-sociedad.
A. Cómo la Ley cambia a la sociedad:
Estamos muy acostumbrados a pensar que la Ley se usa para un número
importante de cosas. La sociología dice que esto es un mito. La Ley
tiene limitaciones para influir en cambios sociales.
Al decir que la Ley puede cambiar a la Sociedad tenemos una visión
de la Ley como poder. La Ley tiene cierto margen de autonomía
respecto a la Sociedad, lo cual plantea dos cuestiones:
-Hasta qué punto la Ley puede cambiar la Sociedad independientemente
de los grupos sociales.
-Cuáles son las capacidades y límites de la Ley.
La incidencia de las leyes en el campo social es limitada. Es
difícil aislar su efecto directo, ya que hay muchos otros factores
que influyen.
B. Los límites en la efectividad de las leyes:
ú La Ley difícilmente puede hacer cambiar actitudes y creencias de
la gente.
ú El éxito de una ley depende de la maquinaria para ponerla en
práctica.
ú No todos los intereses de la sociedad pueden ser satisfechos por
la ley.
ú Dependerá también de los medios para su aplicación, o del tiempo
de que se pueda dar para ponerla en marcha.
C. Pre-requisitos para que la ley sea efectiva:
ú Cierto margen de legitimidad, prestigio.
ú Que respondan a la cultura del grupo social al que van dirigidas.
ú Recoger los modelos programáticos de cumplimiento.
ú Llevar incorporadas una previsión de tiempo.
ú Los agentes o sustituciones que aplican la Ley deben estar
comprometidas con ella.
ú Que vayan acompañadas de sanciones punitivas.
ú Que se negocien previamente con los grupos interesados.
D. Tres estrategias legales para fomentar el cambio social:
a.Hacer pública una ley con premios y castigos.
b.Desarrollar
instituciones,
órganos
y
competencia
(creando
instituciones responsabilizadas de su cumplimiento).
c.Crear obligaciones legales (dirigidas a determinadas autoridades,
cargos o personas en general).
Ley y consenso social
Cómo conectan Ley y Sociedad, dos posturas:
1. La Ley como instrumento de conexión social. La Ley y la sociedad
conectadas por mecanismos que hacen que la Ley produzca cohesión
social.
2. La Ley como instrumento de dominación.
-Teorías que apoyan la primera postura:
[Nota previa: no es lo mismo función (lo que hace realmente) que el
propósito (lo que debería hacer): qué función cumple la ley].
Autores funcionalistas
11
Para integrar, las leyes tienen que intentar solucionar las
tensiones de la sociedad. Problema básico para estos autores: cómo
crear cohesión en una sociedad tan dividida. Deben explicar los
mecanismos para que las leyes consigan la función integradora.
1. DURKHEIM
Lo que mantiene unida a la gente es el hecho de compartir una
moralidad. La Ley es un indicador de esa cohesión y refleja lo que
mantiene unida a la Sociedad (su moral).
a) Solidaridad mecánica.
Se halla en sociedades que comparten valores muy directos. Poca
estratificación social, poblaciones con fuerte consciencia de
pertenencia: interpretaciones directas de la religión. Las leyes
reflejan mucho más los valores de la sociedad y sus individuos se
hallan muy integrados en el grupo. Los valores personales y de la
sociedad se confunden. En este tipo de Sociedad el tipo de
legislación predominante es cohercitiva (muy dura, ya que los
valores son compartidos por todos).
b) Solidaridad orgánica:
En sociedades muy divididas, basadas en intercambios, contratos…,
con un alto nivel de conflicto ya que hay muchos valores y
contrapuestos. Sociedades plurales.
Sistema político centralizado y sistema legal complejo. Las leyes
que regulan los intercambios son las “leyes contractuales” que
tratan de restaurar más que penar.
El contenido del CP es individualista ya que va dirigido a
proteger la dignidad individual y la propiedad. La solidaridad
orgánica produce reconciliación entre las múltiples posturas
individuales de una sociedad compleja. Los acuerdos, contratos…,
suponen unos principios morales míminos que la Ley contempla y
recoge.
2. KARL LLEWELLYN
Jurista norteamericano, tiene la idea de que la Ley tiene unas
funciones que son las formales. Estas funciones son cuatro:
a) Resolución de disputas: mediar en los conflictos y resolverlos.
b) Prever esos conflictos: los protagonistas de conflictos van a
saber que hay una Ley externa que lo va a impedir.
c) Distribuir la autoridad: determina el rango de autoridad de quien
desempeña determinado cargo.
d) Realización y armonización de las actividades.
Se le critica la ambigüedad: no dice la medida en que la Ley es
factor de estabilidad o de cambio. Tampoco la relación entre sus
planteamientos con funciones sociales.
3. TALCOT PARSONS
La sociedad es un sistema (un conjunto interrelacionado de partes).
Es sistema, es una serie de imperativos o necesidades para
funcionar. Existen cuatro requisitos o funciones:
a) El sistema social necesita integración entre sus partes:
funcionamiento coordinado.
b) El sistema social necesita lograr una serie de objetivos.
c) Las partes internas del sistema necesitan restaurar energías:
mecanismos de renovación.
d) Necesita adaptarse al entorno exterior.
Estas funciones son realizadas por cuatro sistemas distintos:
12
I. El sistema legal-normativo.
II.El sistema político.
III.El sistema de socialización.
IV.El sistema económico.
El sistema legal normativo tiene la función de integrar o coordinar
al resto de los sistemas. Está compuesto de cuatro subsistemas
jerarquizados:
1. Valores: recogen lo que es deseado.
2. Normas: aplican valores a grupos concretos (colectivos).
3. Colectivos: adaptan las normas a situaciones concretas.
4. Roles: cada uno de los individuos de esos grupos tiene y
desarrolla roles concretos y se comporta con arreglo a ellos.
El cambio social es más sencillo a bajo nivel (roles) que a alto
(valores).
El sistema legal-normativo tiene cierta autonomía más que el resto
de sistemas ya que en las sociedades complejas hay tal nivel de
división del trabajo que los sistemas sociales también lo acusan.
Las profesiones legales tienen un papel muy importante en asegurar
la autonomía del sistema legal y en el funcionamiento coordinado
del resto de sistemas. Las profesiones legales le dan consistencia
a la Ley, por ejemplo, interpretando la doctrina.
Críticas:
-No explica cómo se relaciona la Ley con los otros sistemas.
-Da mucha importancia a los valores, pero no queda claro hasta qué
punto aseguran la cohesión social.
-No reconoce el hecho de que haya conflictos dentro del sistema
social.
Ley y conflicto
-Parsons: la Ley coordina los otros sistemas.
-Durkheim: la Ley fomenta la solidaridad social ( se le critica que
confunde solidaridad con interdependencia).
En sociedades complejas es difícil ver solidaridad, pero no
interdependencia:
La Ley puede ser vista como resultado de luchas de poder (unos
grupos hacen la Ley y otros la obedecen).
Si definimos el poder como una obligatoriedad que ejerce uno
sobre otro, contra su voluntad, la autoridad sería el poder ejercido
legítimamente.
→hasta qué punto las sociedades están fundadas realmente en el
consenso.
→hasta qué punto no sirven para promover los intereses de determinados
grupos.
→hasta qué punto la Ley no es en sí misma una ideología (ideología
como justificaciones que se dan para sostener determinada posición).
1. Algunas investigaciones científicas sutentan que la Ley sirve para
el consenso social.
A veces la Ley recoge propuestas vagas, amplias y se puede dar el
caso de que los ciudadanos la acepten por ello. Pero en la práctica
diaria puede entrar en conflicto con esta aceptación por su misma
generalidad.
Por tanto la Ley no responde siempre al consenso.
13
2. Investigaciones que han estudiado cómo se aplica la Ley dicen que
ésta puesta en práctica guarda distancias con lo que la gente cree
que es la Ley y sus mecanismos.
3. Otras investigaciones demuestran que hay más consenso entre unas
clases sociales que en otras (más en medias que en bajas, ya que
están más fragmentadas).
4. Otras dicen que quienes se encuentran en los vértices del poder son
gentes de clase alta, pero las posiciones bajas de poder están
ocupadas por clases más bajas. La Ley provendría de las altas, que
no tendrían en cuenta a los de abajo.
Estas ideas son en su mayoría de onda marxista.
MARX
Su visión de la Ley es muy radical, la ve como algo represivo,
como un instrumento de consolidación de la dominación de unas clases
sobre otras y como instrumento también de legitimación de esa
dominación.
Marx hace un análisis breve sobre la Ley, no una teoría.
Teoría del materialismo histórico:
La economía, la base material de una Sociedad, es lo más
importante, lo que da forma al resto de la Sociedad. La economía lo
condiciona todo. Lo que mejor explica una Sociedad es el modo de
producción, que lleva aparejado un sistema de relaciones de
producción.
El del capitalismo posee dos rasgos:
1. Un sector muy amplio de la Sociedad que no tiene la
propiedad de los medios de producción (materias primas,
maquinaria y capital) y por tanto tiene que vender lo único
que tiene, su fuerza de trabajo (y su tiempo).
2. Un sector minoritario que controla los medios.
Los capitalistas se quedan con las plusvalías del trabajo. Así,
la producción del obrero vale más de lo que le pagan.
Este sistema conlleva asociado un sistema de relaciones propio,
relaciones de producción capitalista (entre el obrero y el capital).
En estas relaciones los intereses del obrero y del capitalista están
en contradicción (lo que gana uno deja de ganarlo el otro). El ideal
del capitalismo es la fábrica con máquinas. El obrero llegará a
dominar la máquina y el Estado.
Actualmente las características de nuestra
muchos problemas para aplicar las ideas de Marx:
Sociedad
presenta
1. El concepto de clase social
Abunda el abanico de clases (alta, media-alta, media, media-baja…).
Al intentar analizar el concepto de clase social, la Sociedad es tan
compleja que se debe fijar la atención no sólo en el capital, sino
en el estatus, la educación, el empleo…, ya no es sólo la
simplificación de quien tiene los medios de producción.
2. El poder del capital
No hay una separación clara entre los que tienen y no tienen
capital. Las S.A. permiten el acceso al capital aunque sea a baja
escala. En tiempos de Marx el gerente era el propietario, ahora esto
ya no es así.
14
3. La Ley y la clase obrera
Marx veía la Ley como contraria a la clase obrera. Ahora hay una
legislación que protege al obrero, que le da garantías.
Los marxistas vienen a subrayar que las ideas de Marx siguen vigentes,
ponen para ello tres ejemplos:
A. Las multinacionales:
Confirman la idea de Marx de que con el tiempo habría un proceso de
concentración de capital, producto efecto “el pez grande que se come
al chico”. Ello provoca un desequilibrio en el balance de poder.
B. El desempleo:
El proceso de producción cada vez está más intervenido por máquinas.
Lo sufren las personas menos preparadas.
C. Las crisis cíclicas:
El capitalismo entra en
condiciones del trabajador.
crisis
regulares
que
endurecen
Marx no dijo cómo la Ley era un reflejo económico, lo
explicado los postmarxistas. La mayoría de estos autores lo
analizado basando su ideología en cuatro factores:
las
han
han
1. El individualismo:
Como forma necesaria del capitalismo. La ley lo protege, mucho más
que a los grupos. La ley se basa en una serie de presupuestos sobre
el individuo que no son siempre ciertos:
> Las personas son iguales ante la ley.
> La ley supone que los individuos son dueños de su destino.
> Las personas son responsables de sus actos.
> Las personas son igualmente responsables ante la ley.
El valor a proteger es el individuo, reflejo del modelo de mercado.
2. El contrato:
Buena parte de las leyes siguen el modelo contractual, la ley supone
que los individuos son libres y por tanto pueden comprometerse
libremente a un contrato (p.e. matrimonial), pero aquí también hay
presupuestos falsos:
> Que el contrato es libre entre las partes.
> Que dichas partes están en igualdad de condiciones.
En realidad, en sociedades desiguales no existe igualdad entre las
partes.
3. Personas jurídicas:
Cuando la ley da el estatus de persona da una serie de derechos. La
ley ha dado categoría de persona a las empresas, como fórmula de
perpetuación de la desigualdad.
El mayor problema de la sociedad capitalista es cómo controlar a las
organizaciones y su poder, ya que la ley no permite su control real
(p.e. dificultades de demostrar responsabilidades en un delito
empresarial).
Los marxistas se preguntan hasta qué punto el Estado puede controlar
a las organizaciones, de hecho depende de ellas y ello impide un
control efectivo. Las grandes corporaciones controlan el Estado. En
el fondo se trata de una compleja red de interdependencia entre
Estado/Corporaciones, de relaciones de influencia y poder.
4. Separación entre derecho público y privado:
15
En el fondo son las dos caras de la ley. Con el privado se acentúa
el contrato y con el público en el Estado. Todo ello favorece el
sistema capitalista.
Discreccionalidad de la policía
-Individualista, esta se produce poque la policía atrae a un tipo de
personas para ser policía.
-Cultural, se produce porque los policías tienen una cultura
profesional uqe la causan tres factores:
• El riesgo.
• La autoridad.
• Presión de la sociedad para que la policía sea eficaz.
Cultura policial
Todas las profesiones desarrollan una cultura laboral, es un
conjunto de valores, creencias, formas de ver a los clientes y a sí
mismos, formas de ver la visión de su trabajo.
Hay varios estudios que tratan de caracterizar a la policía, se
acepta una cierta caracterizaciónd e la cultura policial, hay quien lo
critica pues depende las condiciones de trabajo. Según el teórico
norteamericano Skolnick la cultura surje porque trabajan con riesgo,
autoridad y presión para ser eficaz.
∗ El riesgo: es un mito ver la profesión de policía como una profesión
muy arriesgada, es más arriesgado ser taxista que policía. NO se
sabe biend onde está el riesgo porque éste lo trae el ciudadano que
quiera causar un daño.
∗ Autoridad: el policía representa la ley, simboliza la autoridad ya
que es el representante de la ley, y tiene el mandato de hacerla
valer a los ciudadanos. Mudcho policías viven la autoridad como SU
autoridad.
∗ Presión para ser eficaz: la gente piensa que la policía puede acabar
con el delito y presiona a la policía para que lo haga, siendo esto
imposible.
Características de la cultura policial
> Sentido de la misión, cinismo y pesimismo. Para la policía su
trabajo es muy importante, la policía está haciendo un trabajo
irremplazable, se piensa desde la óptica de las víctimas. El
cinismo, como la policía ve que acabar con el delito es imposible se
vuel cínicos y pesimistas.
> La sospecha y la desconfianza como un mecanismo para intentar
mantener apartado el peligro o situaciones potenciales de peligro.
> El disimulo y la astucia, por la necesidad que tiene de averiguar lo
que ha pasado.
> El secretismo, dado porque la policía a veces tiene que trabajar al
filo de la ley, por la presión de luchar con medios legales contra
hechos ilegales.
> La solidaridad, mecanismo natural de autoprotección delante de las
situaciones de riesgo.
> El aislamiento social, porque trabajan por turnos, un mecanismo para
proteger su autoridad.
Todas las profesiones tienden a estereotipar a los clientes.
Estos estudios están hechos por policías cuya misión principal
es aplicar la ley, pero últimamente hay policías que intentan hacer
16
prevención de la delincuencia, adelantarse ald elito. La policía
comunitaria
con
diferencia
del
modelo
tradicional.
Tratan
de
identificar aquellas situaciones que son criminógenas, la policía es
el experto que estudia cómo se puede prever el delito (no usar dinero
en las cabinas telefónicas, video-vigilancia, etc.).
ANÁLISIS DEL CONTROL SOCIAL
Control social es igual a socialización. Esta es una definición
demasiado amplia y muy poco útil.
Control social son todas las respuestas organizadas que la
sociedad pone en marcha ante comortamientos definidos como peligrosos,
desviados, patológicos o cualquier otro adjetivo que comporte rechazo,
amenaza
o
riesgo.
Respuestas
organizadas
(mínimo
grado
de
organización) patrulla de vigilancia de barrio por ejemplo, a
conductas etiquetadas con adjetivos de rechazo, amenaza o riesgo. Lo
que haoy es desviación mañana no lo es, el control social cambia en el
tiempo. Cada orden social genera sus propias formas de desorden y sus
propias formas de control social. En sociología significa controls
ocial como vigilancia y conducción. Muchas veces cuando se habla de
control parece como un freno al cambio, pero no tiene que se
incompatible cone l cambio social, pero un cambio social dirigido.
Tres problemas de las sociedades democráticas relativas al
control social:
• Cómo hacer que los individuos sean libres y que exista un orden en
la sociedad.
• Cómo producir cambios en la sociedad sin que exista destrucción, ni
violencia de los grupos mayoritarios y humanitarios.
• Cómo evitar los efectos indeseables del control social (violencia,
explotación, etc.).
El control social siempre es una cuestión política, de poder.
Cualquier análisis del control social tiene que responder a
cuatro preguntas:
• ¿Quién controla?
• ¿Cómo se controla?
• ¿Qué comportamientos se controlan?
• ¿A quién se controla?
La más difícil de responder es la primera, en la sociedad el
poder está muy repartido, no existe u foco exclusivo, hay una visión
pluralista del poder, es difícil de ver quién controla. Si es posible
analizar qué tipo de orden se pretende, siempre hay partes que están
mejor protegidas (la libertad individual, la propiedad, etc.), esto no
da una pista de cuáles son los intereses que se protegen mejor. Hacer
un análisis de la ideología, todas las teorías están justificadas
ideológicamente (preámbulos de muchas leyes), muchas veces esta
justificación no tiene que ser la razón real por la que se hacen las
cosas (ver qué funciones reales están cumpliendo los castigos).
¿Cómo se controla?:
• Lograr que las personas interioricen las reglas. Este es el método
más efectivo porque si las interiorizan es porque creen que son
necesarias y adecuadas.
• Poner controles externos a través de sanciones positivas o
negativas. Suele haber una relación de autoridad, una tercera
persona que controla nuestra conducta.
Los controles pueden ser de dos tipos:
• Un tipo de control con alta incidencia en la vida de las personas,
acepta a muchos aspectos de la vida de las personas.
17
• Un tipo de control con baja incidencia en la vida de las personas.
ALTA INCIDENCIA
CONTROLES EXTERNOS
I.
La
prisión,
internados
BAJA INCIDENCIA
todo
tipo
de II.
Las
organizaciones,
(instituciones empresas, democracias.
totales).
INTERIORIZACIÓN
LAS REGLAS
DE III.
Comunidades
terapéuticas IV.
Los
grupos
(drogadicción).
Alcohólicos medicina
anónimos,
comunidades ludópatas.
sectas,
de
obesos,
alternativa,
de
de
hippis.
AMBAS A LA VEZ
V.
Algunas
sectas VI. Las profesiones.
burocratizadas,
grupos
religiosos,
instituciones
de
militares.
Distintas técnicas de control, o disitntas modos de respuesta a
la desviación:
• Ignorándola.
• Grupos de autoayuda o grupos de liberación (alcohólicos anónimos,
grupos de ludópatas, etc.).
• La reconciliación, reparación o compensación.
• El arbitraje.
• La punitiva o el sistema penal.
• El tratamiento, la terapéutica, las técnicas que responden a un
modelo médico.
• Respuesta social, la educación, los distintos programas de bienestar
social.
Modelos de control (combinaciones de distintas técnicas):
1. Custodia: predominan los controles externos y de alta incidencia.
Tiene poco impacto en las mentes de las personas que los sufren.
La coerción se convierte en un modo de via. Desde la sociedad se
legitima haciendo apelación a la peligrosidad y maldad de las
personas que están dentrol Es caro de mantener. En el futuro
permanecerá en la medida que no sean encontradas soluciones
satisfactorias para delitos graves.
2. Comunitarismo, se basa en la idea del tratamiento, de la terapia,
de la intervención social y en la prevención de lso grupos de
riesgo. Suelen ser burocratizadas y llevadas por profesionales y
expertos. La persona acude a ellas libremente y en régimen
abierto. SE basan en una relación de profesional cliente. eXiste
una esperanza de curación, cambio de conducta y rehabilitación. Se
basan en la idea del aprendizaje.
3. Modelo
de
autoayuda:
alcohólicos anónimos, comunidades de
drogodependientes, feministas, etc… Son grupos de personas
voluntarias. Se plantean como alternativa el control comunitario.
Creen que ellos mismos pueden solucionar sus problemas y su
objetivos es liberarse de esos problemas. Tienden a ser grupos de
alta unidad en el sentido de que la pertenencia al grupo, sus
valores morales, son muy importantes. El grupo exige a las
personas que se manifiesten con sinceridad, que se autoanalicen,
entiendan su problema y lo compartan con los demás. Fomentan
valores como el igualitarismo, la antiburocracia, el colectivismo,
el
rechazo
al
liderazgo,
son
antiexpertos
(no
admiten
profesionales) y fomentan la crítica a las instituciones
tradicionales de control.
18
El modelo de custodia se desarrolla en el siglo XIX y continúa
hasta ahora. El modelo comunitario es más reciente. El modelo de
autoayuda surje como crítica a los modelos comunitario y son muy
recientes.
¿QUÉ CONTROLAR?
Los
comportamientos
desviados
son
considerados
problemas
sociales. Están construidos socialmente (los define la sociedad, los
crea y los modifica). Esto no quiere decir que la sociedad haga los
problemas, lo que ocurre es que la sociedad cambia el significado que
damos a los problemas sociales.
Fases del problema social:
a) Publicidad del problema.
b) Dramatización del problema.
c) Legitimación del problema.
d) Inicio contrarreforma.
Otro ejemplo más general es el del delito. El delito está
creciendo y se discute si es un crecimiento real o solamente aparente
debido a la mayor detección de éstos gracias al mayor control formal.
Tradicionalmente se ha asociado el fenómeno del número de
delitos con la imagen de un iceberg,
Delitos
denunciados.
Delitos
no
denunciados.
Black number.
¿A QUIÉN SE CONTROLA?
Todos estamos sujetos a algún tipo de control, pero ¿a cuál? Si
lo analizamos por clase social:
• Población reclusa: extracción social baja.
• Problemas psicológicos.
En las clases más altas el mecanismo de control social lo constituyen
sus propias reglas.
Análisis clásico de la delincuencia
Cada teoría sobre
sobre el control social.
la
delincuencia
lleva incorporadas teorías
Análisis contemporáneo del control social
Se produce una crisis en los años 70 con los problemas
económicos derivados de la crisis del petróleo. Se produce una crisis
del modelo de lucha contra la delincuencia. Se pensaba que la
delincuencia tenía causas sociales (pobreza, desempleo, desigualdad,
etc…). Se pensaba que a través de las políticas sociales se lograría
19
poner freno a la delincuencia. Si se lograba corregir la desigualdad
social se controlaría la delincuencia.
Se empezó a pensar que el enorme gasto social invertido en este
objetivo no se correspondía con lo que reflejaban las estadísticas de
delincuencia.
La
crisis
también
viene
por
el
fallo
del
modelo
rehabilitacionista.
Desde entonces ha habido cuatro grandes corrientes. Señalan que
los datos principales vienen dados por las nuevas encuestas de
victimización, dicen que el delito ha crecido pero no tanto como la
policía sostiene. Lo malo es que las encuestas de victimización se
refieren a opiniones subjetivas. Las encuestas de victimización
también señalan que la gente que sufre delitos son de extracto social
bajo en su gran mayoría, entre los cuales hay verdaderos grupos de
riesgo.
Los datos se obtienen de:
• Estudios sobre delincuencia.
• Estadística policial.
• Encuestas de victimización.
• Encuestas de autoinculpación.
Las cuatro grandes corrientes criminológicas contemporáneas son:
1. REALISMO DE DERECHAS
• James Q.Wilson; fue el consejero de Reagan para temas de
seguridad.
2. NUEVA CRIMINOLOGÍA
• Ron Clarke; fue el director de una unidad de ivestigación en temas
de delito del Home Office, el Ministerio del Interior del Reino
Unido.
3. REALISMO DE IZQUIERDAS
• Elliot Currie; criminólogo norteamericano.
4. IDEALISMO DE IZQUIERDAS o ABOLICIONISMO
• Williem De Haan.
REALISMO DE DERECHAS
Sus ideas se basan fundamentalmente en lo que se ha llamado
Neopositivismo
criminológico.
La
han
hecho
suya
partidos
conservadores.
1. Su visión del orden social y del ser humano
El hombre, según Wilson, está condicionado fundamentalmente por su
familia y su trabajo, que son los pilares de la sociedad. El ser
humano busca siempre la mayor recompensa al menor coste posible.
2. Cuáles son las causas del delito
Wilson dice que hay tres factores que producen delito:
• La estructura de la población. Cuanto más joven es la población de
un área determinada en un país desarrollado más probabilidades hay
de que haya delito.
• El beneficio y el coste. Hay más delito cuando se obtiene mayor
beneficio con un menor coste. Es producto de una decisión
racional.
20
• La crisis en la familia y la crisis en el trabajo, es decir, el
fallo de la familia y el trabajo para socializar a la gente.
3. Consecuencias del delito
Para Wilson el delito ha aumentado realmente y piensa que lo único
que puede hacer la sociedad es ofrecer más cárcel y penas más duras
para los delincuentes y los delitos más serios. Para los delitos
menos serios lo que el Estado puede hacer es intentar crear orden.
4. Cuál es el rol del Estado frente al delito
La policía tiene que mantener el orden antes que intentar controlar
el pequeño delito, para el gran delito capturar a los culpables y
encarcelarlos con penas muy duras. Si la policía logra mantener la
sensación de orden se consigue que la gente se sienta integrada en
su barrio y se sienta satisfecha de él logrando de este modo que
participen en el sistema de control.
5. Qué rol tienen los ciudadanos frente al delito
Wilson reconoce que la policía, el Estado, no puede controlar por sí
sola la delicuencia y que sin la participación de los ciudadanos no
se logrará controlar el delito. Incide de nuevo en la sensación de
orden y en el control social informal.
Hay un estudio de Colleman, autor inglés, que muestra que el
80% de los delitos los descubre la policía por denuncias de
los ciudadanos, la policía descubre por su cuenta el 12%, de
este un 6% procede de las patrullas y los interrogatorios a
delincuentes habituales aporta el otro 6%.
Wilson insiste en que la ciudadanía debe implicarse.
6. Opinión acerca de la posible crisis de la sociedad debido al delito
Wilson afirma que sí hay crisis en la sociedad, como las familias no
logran controlar a los niños, no logran inculcar en ellos un
sentimiento de respeto a las normas.
NUEVA CRIMINOLOGÍA ADMINISTRATIVA
En esta corriente sociológica se basan las teorías de Prevención
situacional del delito. Ron Clarke entiende que el comportamiento
delictivo y el comportamiento normal son básicamente muy parecidos, el
comportamiento de los delincuentes no es cualitativamente diferente al
de la gente normal, tiene las mismas motivaciones, mayor beneficio con
menor coste. Según Clarke la mayor parte de la delincuencia es la
delincuencia de pequeño calibre, el pequeño delito. La idea brillante
es, ¿cómo puede bajar el delito si éste responde a un coste de
oportunidades?, sencillamente haciendo más difícl la comisión del
delito, retirando el móvil del delito (p.e. utilizando en las cabinas
tarjetas
en
lugar
de
monedas)
y
aumentando
el
control,
fundamentalmente a través de medios tecnológicos. A través de esta
triple receta se pretende disminuir el número de delitos. Esta teoría
incide en el lugar de la comisión del delito más que en las causas o
en sus agentes. La Criminología administrativa deriva de la sociología
del control.
1. Su visión del orden social y del ser humano
Según Clarke esto no importa mucho, es un delito oportunista en su
mayor parte y motivado por temas de coste y efectividad.
21
2. Cuáles son las causas del delito
Cree que el delito no ha crecido cuantitativamente tanto como se
piensa y lo que ha crecido más es el miedo al delito, han aumentado
más las denuncias pero no el número de delitos que realmente se
cometen. Dice esto basándose en las encuestas de victimización. El
delito es en realidad un riesgo pequeño y el miedo al delito es el
verdadero problema. A través de las técnicas que él propone en el
fondo se está logrando un doble efecto, reducción real del delito y
aumento de la sensación de seguridad de la gente.
3. Consecuencias del delito.
4. Cuál es el rol del Estado frente al delito.
Afirma que la policía es poco eficaz con el delito pero es más
eficaz en la creación de la sensación psicológica de seguridad. La
policía tiene un papel importante que cumplir para dar sensación de
seguridad, ofrecer servicios a la sociedad y dar calidad de vida.
Pero además la policía ha de ser el grupo experto encargado de
proponer y llevar a cabo propuestas imaginativas de prevención.
5. Qué rol tienen los ciudadanos frente al delito.
El público previene mejor que la policía, estando vigilante,
denunciando los casos que vea. Afirma que o se logra ganar a los
ciudadanos para la prevención o no hay nada que hacer. Es partidario
de la privatización de la seguridad, es partidario de que haya un
mercado importante de seguridad.
6. Opinión acerca de la posible crisis de la sociedad debido al delito.
No cree que haya crisis, no hay más delito sino más sensibilización,
más denuncias
EL REALISMO DE IZQUIERDAS
Esta teoría supone en el fondo un decir que todo lo que se
consideró que había fracasado en los años 70, en realidad no estaba
tan mal orientado. Afirma que este sistema no funcionó bien porque en
realidad la prioridad no era combatir el delito, iban a compensar
desigualdades
sociales
pero
no
directamente
a
combatir
la
delincuencia.
1. Su visión del orden social y del ser humano.
Para el Realismo de izquierdas el delito es una realidad compleja,
es decir, el aumento en el número de delitos reflejados se debe a
que hay más control, más delitos y más denuncias. Sostiene que el
delito es inevitable, en ocasiones concurren una serie de factores
que hacen aumentar el número de delitos.
2. Cuáles son las causas del delito.
La causa del delito es la desigualdad, no es la pobreza en sí misma
sino la desigualdad y que el delito es en buena parte una reacción
ante esa desigualdad. Piensa que la forma de combatir al delito es
ensayar diversas estrategias, hace falta buscar métodos nuevos e
invertir dinero en ellos.
22
Lo que es importante es el impacto
saber cuánto delito real se está
que tiene. Dicen que la sensación
grave, que se puede combatir pero
real.
del delito real, lo importante es
produciendo y cuál es el impacto
de inseguridad no es un problema
lo importante es evitar el delito
El papel del Estado tiene que ser fomentar la justicia social. El
Estado tiene que intentar reequilibrar las diferencias sociales pero
tiene que procurar sobretodo que haya justicia social. Critica que
ha habido demasiado celo por mantener el orden y poco celo en
mantener la justicia social.
También piensan que el papel del ciudadano es fundamental, no sólo
como elemento formal sino también como elemento de apoyo a la
policía y al Estado.
6. Opinión acerca de la posible crisis de la sociedad debido al delito.
Dicen que lo que supone una amenaza seria es la desigualdad, que
combatiendo la desigualdad se combate el delito. Esta teoría es de
alguna forma volver a lo que se pensó en los años 70 que debía ser
el control social y las políticas criminológicas.
EL IDEALISMO DE IZQUIERDAS
Esta teoría deriva de
versión moderna, acutalizada.
la
teoría
del
etiquetamiento,
es
la
1. Su visión del orden social y del ser humano.
Para estos teóricos, muchos de ellos holandeses, las personas son
libres, racionales y luchan por la igualdad. Dicen que la igualdad
es el estado natural del ser humano. Dicen que la desigualdad sólo
es posible mantenerla mediante la coerción. Afirman que el papel de
la policía y de los sistemas de control, de las instituciones es
mantener la desigualdad.
2. Cuáles son las causas del delito.
La causa es la rotura de la igualdad. Llegan a decir que las causas
están en la sociedad, en las instituciones que la sostienen.
El delito existe realmente pero las agencias del Estado tienen
interés en exagerarlo y crear pánico en la sociedad a través de los
medios de comunicación. Las agencias, el Estado tienen este interés
porque ese pánico justifica el control, de lo contrario el control
sería insoportable.
El Estado utiliza el delito como excusa para expandir su control. Lo
que dicen es que como las isntitucioens son en buena medida la forma
en que se mantiene el delito lo que hay que hacer es que no haya
policía, cárceles, justicia penal…
23
Por contra proponen que se vuelva al control informal, prescindiendo
del control institucional, dicen que este es el sistema natural y
hay que volver a él. La población ha de responsabilizarse del
control informal, fomenta la mediación como alternativa al sistema
judicial, etc…
6. Opinión acerca de la posible crisis de la sociedad debido al delito
Dicen que la sociedad no está en crisis por el delito, lo que ocurre
es que lejos de ser un problema son funcionales al sistema ya que lo
justifican y apoyan.
Estas cuatro teorías han llegado a plasmarse en los programas de
los partidos políticos, son el marco de referencia para pensar y
reflexionar acerca del delito, son cuatro teorías diferentes sobre el
control social del delito.
STANTLEY COHEN
-Visiones del control social
Es un seguidor de Foucault y es una de las personas que tiene
más influencia a la hora de explicar el control social pero no ya sólo
a nivel del delito sino el control social en las sociedades modernas.
Dice que el control social se caracteriza, en las sociedades
modernas por tres cosas:
1. Hay más control que nunca.
2. Es más sutil y menos visible.
3. Penetra más en la vida de la gente.
1. Más control
Durante mucho tiempo, en los años 60, se empezaron a dar una
serie de ideas que pretendían substituir la prisión por otras
alternativas, pero Cohen afirma que las alternativas no han sido tales
sino que se han sumado a la prisión, son penas añadidas no
altenativas. Hay más población reclusa y además las alternativas
comunitarias. Por otra parte han surgido más recientemente los grupos
de autoayuda que han pretendido ser una alternativa a la alternativa.
Con esto la cárcel ha quedado para los delincuentes más duros, las
alternativas comunitarias han surgido para figuras de desviación menos
duras y los grupos de autoayuda han surgido para las desviaciones más
suaves. Estas alternativas, especialmente las comunitarias, se han
centrado fundamentalmente en la prevención, han hecho programas de
actuación con los grupos de riesgo. Con esto se ha aumentado el número
de personas sometidas a control. También se ha ampliado el número de
figuras de desviación.
Globalmente el sistema de control crece y aparecen nuevas
figuras de desviación.
2.Menos visibilidad del control
Mientras que hace 50 años la cárcel era visible, simbólicamente
visible para la sociedad, todos estos nuevos sistemas y programas en
realidad son programas que se hacen menos visibles en el sentido de
que son llevados por grupos de profesionales, de expertos que tratan a
los desviados como clientes. Hay muchos grupos de profesionales que
están encontrando en el control social nuevas líneas de actuación
profesional, de negocio.
24
3. Más penetración del control social en las vidas de las gentes
Esta penetración se produce en un doble sentido, por un lado hay
más gente (cada vez más los menores entran en las esferas de control
social; grupos de riesgo, predelincuentes ya controlados), todas estas
nuevas fórmulas de control basadas en especialistas están desplazando
el papel tradicional que había tenido la familia y el barrio como
elementos de control social. Todo esto tiene la consecuencia de que el
sistema de control social aumente su penetración en el tejido social.
Esta es una visión que es un modelo teórico, una forma de
explicar hechos que objetivamente son ciertos. Al mismo tiempo hay,
como legitimando todo este control, una nueva jerga propia de todas
estas prácticas nuevas que se están llevando a cabo.
NIL CHRISTIE
-Crime control as industry
El sistema actual se puede explicar porque la dinámica de la
sociedad ha entrado en el terreno del control social. La industria de
la seguridad crece muy rápidamente, y se privatizan tanto las
prisiones como sus alternativas. Esto son tendencias del capitalismo.
Teorías sobre el castigo
La cárcel es una institución en crisis porque no cumple la
función para la que fue designada, no hay demasiados análisis sobre la
institución social del castigo, hay cuatro teorías:
En
la
solidaridad
orgánica
existe
una
consciencia
-Durkheim:
colectiva. La funcion de la cárcel es simbólica: el delito es una
violación de la consciencia colectiva de la sociedad, y el castigo
cumple la función de asegurar a la sociedad que quien rompa el orden
será castigado. El sentimiento de venganza se personifica en la
cárcel. Hay dos tendencias en las formas de castigo.
-Bajada en la intensidad de los castigos.
-Crecimiento del uso de la cárcel.
-Marxismos: Hay varios autores que intentan explicar el papel de la
cárcel, entre los que destacan Rusche y Kircheimer. Explican por qué
en el medievo se abandona el castigo social para ir al estatal. Las
formas de castigar están relacionadas con los medios de producción,
porque el objetivo del castigo es el control de las clases sociales.
La cárcel es una analogía de la fábrica: a los internos se les
inculca la disciplina del trabajo. Tratan de relacionar los ciclos
económicos con el uso de la cárcel.
-Baja la economía, aumenta el uso de la cárcel.
-Aumenta la economía, desciende el uso de la cárcel.
Se castiga a un sector muy pequeño de la población.
-Foucault: La sociedad no es una totalidad coherente sino un sistema
compuesto de distintos espacios de poder. En las sociedades modernas,
un tipo de poder es el conocimiento. La forma moderna del castigo es
la disciplina y la cárcel siempre ha sido un fracaso, pues crea
delincuencia. Esta es una estrategia útil porque se consigue dividir
a la clase obrera. El hecho de que haya delincuencia que preocupe a
la clase obrera es funcional, porque así se toleran niveles más altos
de control. En la cárcel se induce a la conformidad a través de la
vigilancia, y la estructura del Panóptico es una metáfora del poder
basada en el conocimiento.
25
-Norbert Elias: Es un sociólogo alemán interesado por la cultura y
civilización. El delito es un elemento cultural y los sistemas
castigo han estado conectados en la religión, sobretodo en
católica. Hay reminiscencias de la idea cristiana de la penitencia
la cárcel.
Estructuras, dimensiones y estrategias del control social
la
de
la
en
¿Por qué se utilizan en unos casos unos mecanismos del control
social y en otros casos se utilizan otros medios?
-Estilos del control social
La cuestión anterior depende de dos variables, de quiénes son
los agresores y quiénes son las víctimas.
Agresor es quien quiebra un orden social y víctima el que
considera que su orden ha sido violado. Depende a su vez de cuatro
factores:
• Tipo de relaciones.
− Intimidad entre ambos.
− Tipo de intercambio.
− Pertenencia a alguna red social (profesión, etc…).
• Jerarquía social.
• Pertenencia a alguna organización.
• Características sociales.
Cómo
• La
• La
• La
• La
se valoran los daños y perjuicios:
responsabilidad.
agresión.
cuantía del daño sufrido.
compensación ulterior.
26
Cuándo se utilizan los diferentes
estilos de control social
CUÁNDO
DAÑO
RESPONSABILIDAD
OBJETIVO
DE
CONTROL
SOLUCIÓN
PENAL
COMPENSATO
RIO
CONCILIATO
RIO
TERAPÉUTIC
O
VALORES
BÁSICOS
INDIVIDUAL
MATERIAL
RELACIONAL
PERSONALIDAD
DEL GRUPO
COMPARTIDA
NINGUNA
RETRIBUCIÓN
RESTITUCIÓN
RECONCILIACIÓN
NORMALIDAD
CASTIGO
PAGO
NEGOCIACIÓN
TRATAMIENTO
RECONSTRUCCIÓN DE LA
Para cada uno de los estilos existe un tipo de relación
agresor/víctima:
-Estilo penal:Se utliliza cuando el daño es importante. Se utiliza más
cuanto mayor es la distancia entre agresor y víctima,
y cuanto menores son sus lazos. También cuando hay una
mayor desigualdad social entre ellos, o bien, cuando
ambos pertenecen a una posición social baja. Entre
personas que no tienen relación con una tercera
persona. Cuando hay poca presencia de organizacioens,
en razón de su conflicto. Cuanto más individualista es
una sociedad, cuanto más fragmentada está más fácil es
acabar resolviendo las disputas por la vía penal.
-E. compensatorio: Consiste en que cuando se produce una agresión se
intenta solucionar
el conflicto indemnizando a la
víctima por los daños sufridos. Se basa en la
restitución por un daño sufrido. Es una forma
utilitarista de resolver los problemas. Lo menos
importante es determinar la responsabilidad. Entre
agresor y víctima existe una distancia relacional
media, ni muy próxima ni muy lejana. Suelen abundar
situaciones en que intervienen compañías de seguros.
Lo que espera la víctima es el pago. Tiene la ventaja
de que evita el estigma y asegura la reparación de la
víctima.
Este
sistema
funciona
cuando
hay
la
posibilidad de compensar a la víctima, esto no siempre
es posible.
-E. conciliatorio: Persigue reconciliar a las dos partes. Se aplica
cuando el daño causado es moral, no tanto material, ni
muy grave, más relativo a las relaciones personales.
Se da entre personas que normalmente mantienen una
relación o bien les interesa mantener esa relación. No
se da cuando la distancia social es muy grande. Se da
fundamentalmente cuando las dos personas tienen
relación. A veces pasa que las personas no negocian
directamente
sino
que
lo
hacen
a
través
de
representantes.
-E. terapéutico: Se da cuando se piensa que el agresor está teniendo
un problema de salud psíquica. Cuando la persona tiene
problemas
suele
tenerlos
con
las
personas
más
próximas. Este control requiere que la persona tenga
confianza en la curación. Suelen ser en muchos casos
mujeres. Las clases bajas acuden a este tipo de
terapias obligadas o por sentencia, mientras que entre
las clases altas es visto como una cuestión de ayuda o
terapia.
-E. auto-ayuda: Los que acuden a este sistema ya tienen la idea de que
tienen un problema. Es un problema de identidad. En
cuanto a clase social hay un abanico muy amplio. Se
suele dar entre clases medias y medias-bajas. No hay
experto, la mecánica de la liberación consiste en el
hecho de que generalmente las pesonas que acuden allí
piensan que son un caso peculiar, problemático, y allí
descubren que hay más con los mismos problemas que
ellos.
Un sistema intermedio es el de los grupos de análisis, en los
que hay un experto pero apenas interviene.
Los grupos coexionados tienden hacia
conciliatorio, cuanto más indiviualista es
a los estilos penales y terapéutico.
Cuando el control social se hace de
tiende a ser penal, o bien cuando la
los estilos compensatorio y
una comunidad más se tiende
arriba a abajo la respuesta
relación se produce entre
28
individuos de clase social baja. Cuando es de abajo a arriba suele ser
compensatoria. Cuando es entre iguales suele ser conciliatoria.
Los conflictos sociales en la inmensa mayoría de los casos se
resuelven de manera informal.
Técnicas/formas de control social
Unilateral→
Bilateral →


Trilateral

-No hacer nada: tolerar, ignorar, huir.
-Auto-ayuda: venganza.
-Reconciliación, reparación, compensación.
-Mediación, arbitraje.
-Punitivo.
-Terapéutico.
-Social: Educación, política social…
En general cuando se producen situaciones de desviación se
tiende a que la respuesta tome una forma de escalera. La reacción más
común es no hacer nada. En segundo lugar están las respuestas
bilaterales. Las menos utilizadas son las trilaterales porque en
general las personas tendemos a resolver los conflictos con los
mecanismos que tenemos más a mano. En especial el tema punitivo, se
calcula que menos del 1% de los conflictos que la gente considera
importantes han acabado en los Tribunales. Muchas veces se llega al
arbitraje con la intención de evitar los Tribunales. El estilo
terapéutico es también poco frecuente.
El “no hacer nada”: se utiliza fundamentalmente cuando el tipo
de desviación es de un tipo de desviación de normas morales, etc., y
cuando la distancia entre autor y víctima es grande.
Las formas de control unilateral se producen cuando no hay la
presencia o el acceso a una autoridad. También cuando no existen
relaciones cruzadas.
En la medida en que las respuestas bilaterales y trilaterales no
son eficaces la sociedad tiende cada vez más a utilizar las
unilaterales. Si las bilaterales fallan puede dar lugar a las
unilaterales o bien a las trilaterales.
Efectividad de los controles
La capacidad de corregir comportamientos desviados es mucho
mayor cuando se encargan de ello la familia, los amigos y la
comunidad, lo que peor funciona son los controles bilaterales y los
tribunales.
Otro factor es que cuanto más pequeño y homogéneo es un grupo
mejor funcionan los controles sociales ya que no sólo la distancia
relacional es reducida sino que la distancia social, en cuanto a la
clase social, también es pequeña.
Cada sistema de control tiene su distinta valoración en cuanto a
éxito. En el sistema de justicia penal no existen unos objetivos muy
concretos, generalmente esto pasa en todo el sistema de control penal.
Los sistemas de control son todos un gran grupo de objetivos. También
es difícil medir el éxito de los controles porque a veces pasa que la
desviación se desplaza, tanto física, cualitativa como temporalmente.
El sistema de justicia penal
Se dice que tiene éxito en la medida en que detecta desviación,
reintegra a los desviados y previene la desviación.
-Detección:El encargado de la detección es básicamente la policía. La
policía es poco eficaz en conocer, detectar siquiera una
buena parte de los delitos. Los delitos que detecta lo
hace por la comunicación del público. La policía conoce
la mayoría de los delitos en que la denuncia es
29
condición
necesaria
para
el
cobro
de
cualquier
indemnización (robos de coche), conoce una buena parte
de los robos en domicilio y la práctica totalidad de los
asesinatos. Conoce, sin embargo, pocos de los delitos de
robo y de agresiones. Cuando la policía conoce este otro
tipo de delitos es básicamente por la comunicación
directa del ciudadano.
Lo que hace que la gente denuncie es:
-Que las personas piensen que el delito que han sufrido
es importante.
-Si la víctima valora que la policía va a esclarecer el
delito.
-Reintegración:El criterio de reintegración no está muy claro, son
varios los indicadores de que ésta se produce pero,
no obstante, el nivel de reintegración es bajo.
Los tratamientos funcionan mucho mejor siempre y
cuando el delincuente tenga deseos de reintegrarse.
-Prevención:Se intenta evitar la delincuencia de los grupos de riesgo,
es la prevención primaria, se previene que los delitos
se cometan por primera vez, y es prevención secundaria
cuando lo que se previene es la reincidencia.
Distintas teorías tratan este tema. Se puede prevenir atacando
las causas del delito, aumentando los costes de la desviación,
aumentando las recompensas de la conformidad o bien aumentando los
controles.
Prevenir es difícil, últimamente a nivel de técnicas de
prevención están muy de moda las técnicas de prevención situacional,
también las técnicas que tratan de aprender de las situaciones en que
se producen los delitos (caso de la sustitución de las cabinas
telefónicas), esto aumenta el coste de la prevención.
Prevenir es más fácil cuando se hace sobre grupos o comunidades
reducidas y homogéneas.
Políticas de seguridad
Cuando hablamos de políticas estamos hablando de tres cosas en
realidad, se habla de políticas como aspiración, como logro y como una
serie de decisiones en el tiempo. Es la tercera la que nos va a
ocupar.
Estas decisiones son racionales, secuenciales, guardan una
cierta lógica. Generalmente uno piensa que cuando se habla de
políticas sociales, de seguridad, etc. basta con aprobar una ley, pero
en el proceso de elaborar políticas intervienen muchos factores. Lo
primero que interviene son los valores:
-Valores:Cuando el legislador tiene una serie de limitaciones
(económicas, de operatividad…) ha de establecer un criterio
de prioridades, una serie de valores (justicia social,
respeto a los derechos humanos, éxito instrumental, éxito
simbólico, inclusión más que la exclusión, minimizar los
monopolios
profesionales
y
burocráticos,
el
control
democrático de las cárceles, etc.).
-Intereses:Los intereses de grupos establecidos. Por ejemplo cuando se
intenta hacer una reforma del CP compiten los intereses de
Jueces, fiscales, policías, penitenciarios, etc.
-Dinero:Dependiendo de la situación fiscal de los Estados se podrá
hacer más o se podrá hacer menos.
En el proceso de elaboración de las politicas hay varios modelos
que explican su factura, la diferencia entre estos modelos es el orden
de los factores. Según uno de estos modelos lo primero que se hace es
30
ordenar los valores. En las políticas públicas siempre intervienen
diferentes valores y hay que ordenarlos.
(…)
Tendencias de las políticas penales
Las corrientes políticas de justicia penal no han tenido una
unificación de criterios internacional. Dos conceptos que sí han
mantenido son innovación y expansionismo.
-Innovación: Se han pretendido alternativas a la cárcel, en
consonancia con el desencanto que se produjo en los
años 70. Se ha producido una bifurcación en las penas:
cárcel para los delitos más serios y alternativas más
suaves para los delitos menos serios.
-Expansionismo: Stanley Cohen creía que los sistemas penales son cada
vez mayores, la cárcel sigue creciendo en número de
inquilinos y existen además cada vez más alternativas
para los delitos menores.
En general se tiende a los sistemas de control informal,
aproximaciones a la mediación por ejemplo. No obstante estas fórmulas
no son tan informales pues los abogados están siempre detrás de ellos.
En algunos países hay un intento de volver a dar al delincuente
“su justo merecido”, la pena proporcional al delito. Su principal
teórico es Van Hirsh, USA. Parte de la idea que los delincuentes
cuando cometen un delito saben que se la juegan y por eso se les a de
dar su justo merecido. Las penas son más estandarizadas.
CONTROL FORMAL
INSTITUCIONES DE CONTROL
En general cuando de habla de control formal es el que realizan
instituciones vinculadas al Estado. La respuesta a procesos de
comportamiento etiquetados como desviados y peligrosos.
El sistema de justicia penal es el más representativo del
control formal. Es un conjunto relacionado de partes, con un
funionamiento autónomo e intercorrectado con el resto. Las distintas
instituciones, prefesiones y grupos integrantes del sistema de
justicia penal y cómo funcionan (trabajo, prácticas, objetivos,
intereses, etc.). También se van a ver los elementos informales. El
sistema de justicia penal, no es en todo coherente con unos odjetivos
únicos, muchas veces se producen conflictos entre los distintos
subsistemas.
La policía
Es la isntitución más importante, porque detecta la delincuencia
y la pone en manos de los jueces. La función de la policía siempre ha
existido, lo que es nuevo es la policía institucional que nace a
mediados del siglo XIX, relacionado con el nacimiento de los sistemas
de justicia penal. Nace apoyada en dos pilares básicos:
• El sistema de patrullas
• la investigación
• La patrulla. La vigilancia a través de establecer rutas aleatorias
para disuadir al posible delincuente de cometer el delito.
• La investigación. Cuando el delito se ha cometido, la policía busca
a los culpables y los pone a disposición judicial.
31
Hay una definición de poderes que la ley otorga a la policía, la
policía hace cosas varias, tres funciones básicas:
• Aplicar la ley.
• Mantener el orden.
• Prestar servicios a la comunidad.
Estas tres funciones están siempre en conflicto. Aplicar la ley,
es minoritaria, consiste en detectar los delitos y hacer que la ley se
cumplar. Mantener el orden, mayoritaria, mediar en pequeños conflictos
cotidianos de la población. Ofrecer servicios a la población, se da
con mucha frecuencia y es muy variada, cuando actúa es porque hay una
cuestión en temas de conflictiviada potencial, son servicios con el
nexo de tema del orden.
En las funciones de mantenimiento del orden, tienen la funciónd
e evitar que la situación acabe en delito. También se hacen tareas de
prevención del delito o de deisuasión y esto hace que sus trabajos sea
muy antiguo. Los poderes que la ley otorga a la policiía, osn marcas
generales, son poderes que tratan de definir dónde empieza y dónde
acaba el poder de la policía.
Principios que deberían inspirar a la policía en los países
democráticos:
• La idea del consenso, en sociedades divididas, su labor es jugar con
estas diferencias, por ello tiene que mantener el orden. Buscar
fórmulas de consenso ante grupos sociales que tienen distintos
modelos de comportamiento.
• El uso mínimo de la fuerza. Ostenta el monopolio legítimo de la
fuerza. La policía más exitosa es la que menos se nota.
• El principio de control. La policía tiene que tener mecanismos para
que se pueda controlar su comportamiento (jueces a través de la
cúpula política, el tema de las quejas de la policía).
Las tres funciones básicas de la policía a veces entran en
conflicto. ¿Qué hacer en primer lugar? Hay quien sostiene que hay
preferencias entre aplicar la ley y mantener el orden público.
La policía está compuesta por personal uniformado, on otros
países hay más personal civil que trabaja para la policía. En su
relación con otros sistemas de justicia penal tiene una relación de
conflicto.
Entre policías y Tribunales, la policía tiene el marco de la ley
y mantener el orden. Por los distintos marcos de entender en la
práctica el delito los Jueces tienen el caso preparado y los policías
deben intervenir en pocos segundos. La policía ve demandas que la
sociedad les hace, con medios legales debe responder a casos que se
realizan con medios ilegales presionados por la sociedad (jueces,
políticos y ciudadanos). Es una relación de subordinación.
Los policías tienen una relación con organismos de la
administración pública.
Distintos modelos de realizar el trabajo de la policía
La policía tiene tres jefes, políticos, el público y los
Tribunales.
Cuatro modelos en función de quién define los problemas
policiales:
• El modelo tradicional, que las define el poder político, es un
modelo que ya nos e da, se dió mucho hasta los años 40. La policía
era una gente de los políticos, tenían prioridad los grupos de
presión de la localidad.Eran policías preurbanos, porque no había
grandes ciudades, no había normas claras, no había especilización
dentrod e la policía. La desviación sería una cuestión política.
• El
modelo
funcional-burocrático,
manda
el
sistema
penal.
Funcionamiento burocrático, la ley marca mucho lo que tiene que
hacer la policía. Son organizaciones más grandes, con consolidaciónd
e la urbanización (ciudades grandes). La relación es más impersonal,
32
reglamento definido, más especialización, líneas de mando más
claras, gestión fácil, la prioridad fundamental es aplicar la ley.
Tendencia a respuestas penales. ESte modelo surge a partir de los
años 40, impulsado por los reformadores entre ellos destaca August
Wollmer, jefe de policía de Chicago.
• El modelo profesional. SE da en los años 60, los problemas y
prioridades los definen los propios policías. La figura del policía
es importante para mantener la paz. Policías grandes, jerarquías
bien establecidas, especialización, hay un cuerpo importante de
normas internas. El policía busca información, mantiene una
tendencia a las respuestas penales. El apogeo de los modelos
racional-burocrático y profesional de los años 40 a los 60.
• A partir de los años 60 aparecen críticas de los modelos anteriores,
J.Q.Wilson, Albert Raiss y Donald Black, porque hay mucho margen de
arbitrariedad en la actuación de los policías por el ambiente del
68, se empiezan a elaborar distintas alternativas que no cuajan
hasta los años 80 y aparece el modelo comunitario, los problemas los
define la comunidad, se piensa que la gente es el mayor recurso de
la policía. La importante es que se resuelvan los problemas y que no
siempre se tiene que recurrir a la vía legal, piensan que haciendo
prevención se pueden resolver problemas, prevención situacional del
delito, resolución de problemas (todos los problemas tienens
solución). Intentan usar lo menos posible la vía legal. Se produce
en un momento de aumento de la delincuencia y que la policía se
politiza. Mantener el orden por encima de aplicar la ley, se tolera
eld elito más pequeño. El defensor de este sistema es Herman
Goldstein y David Bayley.
LA TOMA DE DECISIONES DE LOS JUECES
Existen dos corrientes metodológicas judiciales:
1. Realismo.
2. Behaviorismo.
El realismo inicia una tradición de estudio de las corrientes
judiciales. Le interesan los hechos. El principal problema del Juez es
determinar los hechos y probarlos. Los juicios son una ceremonia donde
se reconstruye una versión de los hechos. ¿Cómo saber si esa
reconstrucción
es
la
verdadera?
Los
realistas
analizan
el
comportamiento de los testigos. Se dan cuenta de que la toma de
decisiones no es muy científica. Los jueces utilizan las leyes como
justificación a una decisión tomada por lo que le han presentado en el
acto del juicio.
Los teóricos del realismo pensaban que la pricnipal dificultad
del Juez era cómo estar seguro de que esa reconstrucción era la más
parecida a la verdad. Anlizan temas como el comportamiento de los
testigos al dar testimonio. También estudian las decisiones judiciales
y empiezan a relacionar éstas con los testimonios que se presentan en
la sala. Constatan que en la dialéctica del juicio no hay demasiados
elementso de cientificidad, la sentencia no es una decisión
científica, es una decisión que se basa en difeentes opiniones y de la
capacidad de convicción de las partes. Esta corriente dice que el
trabajo del Juez consiste en tomar una decisión con arreglo al marco
legal pero su trabajo consiste en buscar una justificación legal que
le permita dictar sentencia.
La segunda corriente, el behaviorismo judicial, estudia las
decisiones de los Jueces en base a otro tipo de varibales, pretenden
estudiar cómo la religión, las visiones políticas, educación, valores,
actitudes… del Juez acaban influyendo en la decisión judicial. Son un
tipo de estudios que parten del presupuesto de que los valores del
Juez sí influyen en sus decisiones, rechazan su objetividad. También
etudian otras cosas, así escojen varios casos similares y estudian
cómo varían las sentencias entre distintas áreas judiciales.
33
Parte de las críticas que ha
estandarización de estos delitos.
preocupación, en EE.UU. sobretodo,
Estos estudios contribuyen a
sufrido esta corriente vienen de la
Todos estos estudios responden a la
por la disparidad de sentencias.
humanizar a los Jueces.
Los resultados:
La experiencia de los Jueces es muy importante de cara a las
sentencias, los valores que tienen también. Los factores organizativos
son también muy importantes, así estos estudios descubren cómo los
Jueces tienen determinadas visiones de sus colegas, de quién está
ejerciendo un cierto liderazgo en la carrera judicial, estas
jerarquías informales y formales acaban influyendo en el hacer de los
Jueces.
Se critica de estos estudios la dificultad de medir actitudes,
valores, todo aquello que sea relevante en una decisión jucii8al;
también se ha criticado que son estudios muy puntuales, no llegan a
establecer un cuerpo sólido que permita valorar cómo los jueces toman
las decisiones.
Factores importantes son la carga de trabajo que tienen los
Jueces, también de la ayuda con que cuneten en la investigación y del
equipo que le ayude.
Estos estudios se han hehco fundamentalmente en base a la
transcripción
de
los
juicios
y
también
con
el
investigador
participante, es decir, asistiendo personalmente a los juicios.
Este tipo de estudios se fijan en cómo viven los testigos, las
víctimas, etc. el acto del juicio, y concluyen que éstos no acaban de
entender lo que ocurre en el juicio y muchas veces malinterpretan lo
que sucede en el juicio o sencillamente no lo entienden. Esto influye
en su comportamiento en el juicio y se suma a la dificultad del Juez
para averiguar la verdad real.
34
La cárcel
Se habla de la crisis de la cárcel en cuatro sentidos. La
primera es de la que más a menudo se habla, es la crisis de objetivos
o de propósitos de la cárcel; la segunda crisis es una crisis de
costes; la tercera una de población, de exceso y calidad de los
presos; por último la cuarta es una crisis de condiciones de vida en
las cárceles.
La cárcel es una institución que en general se ha estudiado
poco, al misma situación de marginalidad que tiene en al sociedad ha
influido en ello. Hay dos tipos de explicaciones acerca de la cárcel:
1. Explicaciones penológicas, la mayoría.
2. Explicaciones sociológicas.
1. Explicaciones penológicas.
• Dar el justo merecido.
• Disuasión y ejemplarización.
• Incapacitación para delinquir.
• Rehabilitación.
Todas estas explicaciones penológicas en el fondo comparten una
cosa la idea de que la cárcel debe servir para controlar el delito,
pero eso no está sucediendo. Se han hecho respecto de este análisis
dos
tipos
de
estudios,
unos
empíricos
(analizar
tasas
de
reincidencia, analizar la aculturación de los delincuentes en la
cárceld…) y todos viene a corroborar que la cárcel no está
cumpliendo con su función de control de la delincuencia.
La reincidencia en España se estima en un 37 ó 38%. Varía en
función del tipo de delitos, los más reincidentes son los delitos
contra la propiedad y contra la salud pública.
2. Durkheim; marxistas; Foucault.
Intentan explicar algo que la visión penológica no logra
explicar y es decir cómo es posible que todavía siga existiendo la
cárcel. Apuntan a que en el fondo la cárcel no cumple la función de
controlar la delincuencia porque no es esa la función que pretende
cumplir, según cada autor cumple una fución. La segunda cuestión es
la cuestión del coste, la cárcel ha ido creciendo en población en
los últimos años con los cosiguientes costes económicos crecientes.
Por otro lado los Estados tienen menos dinero, hay una presión más
grande del delito y mayor demanda de seguridad de la población.
En España hay 120 reclusos por cada 100.000 habitantes, 46.655
en 1995. En el resto de Europa el número de presos por 100.0000
habitantes es mucho menor. Es una población carcelaria que se ha
duplicado en 10 años, desde el 83. Desde el año 75 hay un crecimiento
muy importante, no está estudiado el por qué de este incremento.
También ha crecido el número de detenidos por la policía.
El tema del coste se ha intentado solventar con experiencias de
privatización
de
prisiones,
fundamentalmente
en
EE.UU.
e
Inglaterra. Hay varias experiencias en este sentido así, contratar
gerentes privados, contratar vigilantes privados o contratar prisiones
completas. Esto ha provocado un debate sobre la desvinculación del
Estado después de imponer el castigo, también la moralidad del
beneficio económico a través del castigo…
Se han buscado alternativas a la prisión; también evitar las
penas cortas, ya sea por la vía de las alternativas o bien de la no
ejecución. El retraso de la justicia también tiene gran parte de culpa
del coste dibido a los preventivos que en 1995 eran más de la mitad de
los 46.655 presos que había en España.
35
Datos de población:
La población crece rápidamente y fundamentalmente hay que
subrayar el tema de la discriminación del sistema judicial-penal. Se
podría hablar de discriminación cuando el sistema judicial está
introduciendo sesgos, y la misma policía, en función de raza, sexo,
edad, color… Los estudios que se han hecho no son muy concluyentes. La
población carcelaria está por encima de la media en varones,
desempleados, personas de clase baja, inmigrantes, etc… Este sesgo
ocurre en todas las sociedades occidentales.
Condiciones de habitabilidad:
Se ha criticado mucho el tema de las condiciones físicas,
vitales y morales en que se desarrolla la vida de los presos. Entre
los factores que se apuntan están el acinamiento de los presos, las
malas
condiciones
higiénicas
de
algunos
establecimientos,
el
envejecimiento de los edificios, etc. Lo que más se ha criticado es la
experiencia vital que supone pasar por la cárcel, que en todos los
casos es negativa, y las críticas vienen en función del proceso de
aculturación que sufre el sujeto cuando entra en la cárcel.
Hay un estudio muy famoso del año 63 en Inglaterra titulado
Pentonville de Morris en el que se analiza un poco cómo es la vida de
la prisión. Relata cómo los internos forman una pequeña sociedad en la
cárcel, con sus jerarquías y sus dinámicas internas, colectivas. Hay
un orden informal en la cárcel que convive con el orden formal de la
isntitución.
Morris
ve
que
se
producen
unos
mecanismos
de
supervivencia dentro de la cárcel y al final acaba conformándose una
especie de cultura de la cárcel, una cultura en que hay una gran
solidaridad enfrente de lso guardias, con una gran importancia de la
negociación entre reclusos y vigilantes y entre los propios reclusos.
Loq ue se critica de la cárcel es que este tipo de cultura, de
dinámicas internas no ayudan en absoluto a cumplir los objetivos que
se le tienen encomendados.
Alternativas de la cárcel:
Todos los sistemas penales se enfentan a una serie de prsiones
en contra de la cárcel, pero cuando se plantean alternativas también
hay serios problemas.
El nuevo CP incluye una serie de alternativas a la cárcel que
antes no existían en España. Estas alternativas, vistas desde el punto
de vista de la reincidencia, no funcionan muy bien, pero sis e miran
desde la voluntad de evitar que un pequeño delincuente acabe
convirtiéndose en un gran delincuente sí parece que funcionan mejor.
Las alternativas a al cárcel se explican por toda la serie de
presiones a que está sometido el sistema penitenciario.
El aumento de la población reclusa va a continuar, no hay
previsiones de que disminuya.
36
JUSTICIA Y JUSTICIA SOCIAL
El concepto de justicia es bago y ambiguo. Se puede entender
justicia social como sociedad igual o igualdad social, igualdad de
resultados o igualdad de oportunidades. Para otras personas una
sociedad social justa es la desigualdad porque refleja las diferencias
entre las personas.
Las sociedades modernas son claramente desiguales, los jóvenes
de clase media o alta heredan la situación de sus padres. En las
sociedades modernas hay una ideología igualitaria, como es la
democracia (todos somos iguales ante las urnas), igualdad de justicia
(todos somos iguales ante la ley). Algunos equiparan la justicia
social con la justicia individual, hay otos que dicen que son
conceptos totalmente distintos.
La justicia individual, aparentemente es menos problemática, hay
una visión standard que justicia es aplicar la ley y a todos por igual
(igualdad ante la ley) relga de oro de los sistemas jurídicos formales
(tratar a todos por igual ya sean iguales socialmente o diferentes),
es uan forma de entender la justicia, pero hay otras. Tratar de forma
diferente a los que son difetrentes socialmente, en esta clase el
concepto de justicia se complica (por tener que emplear distintos
formas de medir). Lo que es una discriminación es tratar de forma
diferente a los que son iguales.
Cuando un Juez juzga algo está atento a las cuestiones de hecho
y de derecho. El formalismo legal sólo recoge en las decisiones de los
jueces intervienen estas dos cuestiones. Pero también están las
consideraciones morales.
Entre casos técnicamente similares se producen sentencias
desiguales en este sentido se introducen factores sociales, no estando
de acuerdo con esto los juristas, pero sí los sociólogos (que están
acostumbrados). La discriminación se produce a veces por la distancia
entre las partes intervinientes. Cuanto más grande es las distancia
social entre el acusado y la víctima, cuanto mayor es la distnaica
entre acusado y Juez o entre acusados y abogados, entre la clase
social del acusado y del jurado que lo juzga, más disparidad hay en
las sentencias. Esto es un reflejo de distancias sociales existentes
en la sociedad.
Las sociedades más homogéneas o simples, utilizan menos la ley,
ésta aparece a medida que las sociedades se hacen más complejas
(interdependencia, disparidad, división del trabajo, etc.). Cada vez
intervienen más factores sociales en las sentencias y más relegada
queda la ley que es una paradoja (conforme es más compleja uan
sociedad).
La discriminación asume porque es inevitable introducir la
diferencia social. En las sociedades modernas cada vez más los jueces
son de clases sociales más diversos 8diversidad de las profesiones
legales) esto añade factores de distancia social y hay más
probabilidad
de
encontrar
disparidad
de
sentencia
en
casos
técnicamente iguales.
Cada vez más van a juicio personas que pertencen a clases
sociales medias y altas (delitos ecológicos, defensa de los derechos
de los consumidores, etc.). Contribuye a diversificar las sentencias.
En los sistemas de justicia formal se introducen factores
sociales que desde un punto de vista jurídico no se ven aparecer, pero
desde un punto de vista sociológico deberán aparecer y es ormal que
aparezcan, este problema se lo plantea Donald Black en The behaviour
of law y Sociological Justice. La diversificación de sentencias es un
factor que conecta justicia formal e informal y que las sociedades
modernas las personas intentan utilizar mecanismos de justicia
informal y vayan abandonando la justicia formal.
Teorías de la desviación
37
Hablar de la sociología de la desviación no es hablar de una
disciplina coherente. Esta disciplina ha variado en el tiempo y hna
variado los propósitos en que se sustentan. Las diversas teorías
surgidas son, a menudo, independientes entre sí. Las razones para el
génesis complicado de estas teorías hay que buscarla en la complejidad
de la desviación en sí. La desviación es, a veces ambigua. A las
personas, a veces, les cuesta saber si un comportamiento es desviado o
no. Además está la difucultad de su subjetividad, lo que es desviado
aquí no lo es allá. Otra dificultad es que las teorías suelen nacer de
observaciones empíricas, estudios, y estas observaciones no son tan
fáciles, los comportamientos desviados no se suelen dejar observar, lo
que suele ocurrir es que la observación es incompleta. De la
delincuencia en general sabemos poco. Muchos estudios al respecto se
mueven en un terreno próximo al borde moral o político, por lo que
suelen recibir críticas.
La importancia de estas teorías se basan en que son claves para
entender la política penal, la naturaleza, causas y consecuencias del
delito, y para proponer soluciones.
El primer gran cuerpo teórico para muchos teóricos es la Escuela
de Chicago. Nace en el departamento de Sociología de la Universidad de
Chicago. Los estudios sobre delincuencia se realizan en los años 20 a
30 y su objetivo de análisis es la ciudad de Chicago. Intentan
estudiar la desviación desde una perspectiva antropológica, entender
su lógica de funcionamiento y sus condicionantes. Creían que el
conocimiento y la acción deben estar integrados, querían integrarse en
esos grupos para estudiarlos. Se dedicaron a estudiar los procesos de
desviación y como éllos vivenciaban eso. Tenían una visión del orden
basada en la ecología urbana, estudio de cómo la población se adapta a
los espacios, cómo se expande la ciudad y qué fenómenos generan estos
movimientos.
Ordenaron la ciudad de Chicago en base a una estructura
concéntrica:
ZONA DE
CLASE
CLASE MEDIA
OBRERA
ZONA DE
TRANSICIÓN
DISTRITO DE
NEGOCIOS
La zona de negocios era la más cara, alrededor hay una zona más
vieja y deteriorada ocupada por gente de clase baja. Después está la
zona de clase obrera un poco mejor y por último una zona de clase
media (zonas residenciales, etc.). Vieron que en la zona de transición
era donde se producian más delitos, más suicidios, más problemas de
prostitución y alcoholismo, más enfermedades… Su intención era
estudiar cómo la gente se adaptaba a esa zona y a sus condiciones.
38
Visiones de la desviación
Creían que la marginalidad de la zona de transición era debida a
que esta zona se había desconectado del resto urbano. Tenían una
cultura algo distinta a las culturas del resto de la ciudad. A ésto le
llamaron desorganización y de aquí se originan los problemas.
Creían que la delincuencia tenía que ver con la desintonización
y diferencia con el resto de zonas. Sus estudios fueron de observación
participante y concluyeron con que las bandas están perfectamente
organizadas, con sus principios y valores pero éstos eran distintos al
resto urbano.
Ofrecen un relato del delito como algo con lo que se crece, está
en la calle, y que incluso se herda a través de las generaciones.
Estos estudios dieron lugar a la teoría de la asociación
diferencial. Según esta teoría el delito se aprende en el seno de los
grupos y el aprendizaje es un proceso complejo, se deben aprender
aptitudes, motivos, deben desarrollar determinadas visiones de la ley,
justificaciones para los actos delictivos, etc. Aprenden a justificar
sus propios actos con definiones favorables. Aporta la idea de que los
colectivos delincuenciales son un colectivo normal con valores
distintos.
Se prioriza en la descripción antes que la teoría con lo que no
han quedado muchas conclusiones escritas.
•
•
•
•
William White, La sociedad de las esquinas
Donald Cressey, El dinero de los demás
E. Sutherland, Delitos de cuello blanco, Ladrones profesionales
F. Trasher, La banda
Críticas:
• Pusieron mucho énfasis en el tema del grupo. No todos los
delitos se basan en el grupo.
• En sus estudios no existen hipótesis previas, es una simple
descripción.
• La idea de la ecología urbana es poco útil. Hacen constantes
referencias al espacio y al entorno pero ésto no es causa
directa de nada.
• Cuando hablan de desorganización en realidad hablan de
diversidad.
Funcionalismo
Es la corriente teórica que domina a la sociología en los años
30 a 50. Se centran en la sociead y de ahí se derivan sus teorías
sobre la desviación. Para ellos el delito es el ejemplo para demostrar
la función del delito, el delito es útil.
Durkheim es su principal mentor.
El funcionalismo sostiene que las socieades tienen unas
necesiadaes par existir. Estas necesidades se responden por distintas
partes de la sociedad. Para Durkheim una sociead normal consiste en
que estas necesiadades se vean atendiadas. Se puede saber si una
socieadad es normal comparando distintas socieaddes y viendo cuáles
son sus necesidades de normalidad, los elementos que hagan en común.
Dice que el hecho de que existan esas necesidades y esa situac ión de
normalidad hace que la delincuencia o la desviación no sea un fenómeno
anormal pues contribuye a reformar el sentimiento de normalidad. Sólo
es anormal si la delincuencia está superextendida y es incontrolable o
si no hay delincuencia, hablaríamos de un exceso de control (1984,
George Orwell). La más mínima desviación provocaría una enorme
respuesta social, por ejemplo el que exista la prostitución es
39
funcional porqu complementa la familia. Crea un canal de expresión
sexual para los que no pueden tener relaciones de otra manera.
Detrás de ésto también se cree que las deficiencias de las
estructuras formales hacen aparecer estructuras altenativas, la
familia se proteje de la desviación, delincuencia, etc. La desviación
es fruto de una mala integración o de uan inadecuada socialización.
•
•
Robert Merton, Teoría social y estructura social
Emile Durkheim, El suicidio
Críticas:
• La idea de que todo acaba siendo funcional, todo es
justificable.
• El funcionalismo no se fija mucho en los temas de conflicto
social, desigualdad, etc.
• Lo que puede ser funcional para un grupo puede no serlo para
otro.
• Una de las aportaciones importantes del funcionalimo es la
idea de al simetría, los fenómenos de desviación tienen los
mismos
motivos
y
principio
que
os
comportamientos
conformistas.
La anomia
Durkheim: En realidad da dos visiones sobre la anomia una la da en La
división del trabajo social, aquí dice que la anomia es un estado
patológico de la economía. En el libro sobre el suicidio da una visión
más individual de la anomia.
La primera consiste en que una situación de anomia se produce
cuando hay una transformación rápida de la sociedad. Anomia, en
realidad, quiere decir una situación en la cual hay distintos valores
que entran en conflicto entre sí y donde ninguno de ellos es un valor
dominante. En las situaciones de cambio se producen estas situaciones
de anomia. Durkheim por ejemplo dice que una situación de anomia muy
fuerte se producen en el tránsito de las sociedades mecánicas a
sociedades orgánicas (rural a industrual, por ejemplo). En estos
cambios hay un fuerte cambio en la división del trabajo, hay también
un debilitamiento de los lazos interpersonales de la gente. Hay un
cambio económico rápido pero no está acompañado de cambio social.
Un ejemplo de sociedad anómica es la Rusia actual.
Durkheim ve estas situaciones como algo excepcional.
En el libro El suicidio explica esta misma situación pero de
forma individualizada. El cuadro de Durkheim sobre el suidio es el
siguiente:
TIPOS DE SUICIDIO
(Preindustrial)
(Industrial)
Fuerte
Débil
Integración
Altruista
Egoísta
Repulsión
Fatalista
Anómico
La integración se refiere a los lazos entre las personas, la
repulsión se refiere más a la normatividad.
Él dice que, por ejemplo, un suicidio altruista sucede cuando
hay una relación entre las personas muy fuerte y se produce una
situación extrema que lleva al sujeto al suicidio (por ejemplo los
kamikaces).
El fatalista cuando hay una fuerte vinculación a las normas y
alguien es descubierto, o descubre él mismo, que ha roto las reglas de
esas normas (por ejemplo el código de honor militar).
40
En la situación industrial los lazos interpersonales y el apego
a las normas son más débiles.
Respecto al suicidio egoista y anómico Durkheim hace un estudio
sociológico y descubre que los protestantes se suicidan más que los
católicos, también más quienes no tiene hijos; y, aunque parezca una
contradicción, hay más suicidios en tiempos de estabilidad que en
tiempos de guerra. Descubre que los lazos interpersonales son un medio
de evitar el suicidio.
En épocas de cambio ecónomico muy fuerte se producen estas
situaciones de choque de valores y, en consecuencia, el suicidio
anómico.
Pone al suicidio como ejemplo de la desviación y lo que dice del
suicidio vale para la desviación, afirma que se trata de situaciones
excepcionales.
Merton: No cree que se trate de hechos excepcionales, más aún, cree
que es algo perfectamente corriente. Su teoría también puede resumirse
en un cuadro:
Coformidad
Desviación
-Innovación
-Ritualismo
-Abandono..
-Rebelión..
I. Ladrón.
II. Ultraderecha.
OBJETIVO CULTURAL
Aceptación
MEDIO DISPONIBLE
Aceptación
Acepta
Rechaza
Rechaza
Cambia
Rechaza (I)
Acepta (II)
Rechaza (III)
Cambia (IV)
III. Vagabundo, drogadicto.
IV. Hippie.
Merton explica la anomia como una asimetría entre los objetivos
culturales y los medios que esa sociedad emplea para conseguirlos de
forma legítima.
Hay que tener en cuenta el contexto de Merton, sociedad
americana de los años 30, éxito económico, poder, hacerse a sí mismo…
Merton explica la anomia en relación a este contexto, en ella
los objetivos son básicamente el dinero y el esfuerzo personal como
único medio para conseguirlo utilizando los medios legítimos. Llega a
decir que la sociedad norteamericana es una sociedad criminógena ya
que fomenta tanto el objetivo dinero y por otra parte, aunque promulga
la
igualdad
de
posibilidades,
no
ofrece
en
realidad
tales
posibilidades.
La ventaja de las explicaciones de Merton es que por una parte
explicaría una mayor conformidad de las clases acomodadas, pero al
mismo tiempo hay una crítica fuerte a este sistema y es que no explica
la delincuencia de cuello blanco ni los delitos de los poderosos.
Tiene la ventaja de que explica el delito de forma individual,
centrándose en el individuo, en contraposición a la explicación
eminentemente grupal de la Escuela de Chicago.
Ambos autores son funcionalistas.
Críticas:
• A Durkheim: se le han hecho fundamentalmente críticas de tipo
fenomenológico, se dice que manipuló los datos para hacerlos
coincidir con sus ideas. También se le critica que no explica
la criminalidad burguesa y de cuello blanco; asimismo que su
modelo es muy general y no acaba de explicar porqué la
mayoría de la gente no delinque en esas mismas situaciones.
• A Merton: su teoría presupone que todo el mundo acepta el
éxito económico como valor prioritario; también se le critica
que si todo el mundo compartiese ese aprecio por el dinero
cuando muchas buscan un mismo objetivo se produce competencia
y conflicto; otra cosa que se le critica es que todas las
41
sociedades, incluso en épocas de crecimiento económico,
experimentan un aumento de la delincuencia. Además de las
críticas expuestas arriba.
De Merton se dice que su teoría es en el fondo la
explicación de que la desigualdad produce delincuencia, es
decir, la teoría de la privación relativa.
Cultura y subcultura del delincuente
Comienzan en los años 50 y 60 con fuerza y aún hoy existen
reminiscencias. A partir de los 70 pierde fuerza en favor del
etiquetamiento.
No son muy distintas a la teoría de la anomia.
• Visión del orden: la sociedad gira en torno a un cierto consenso
(existen unos patrones culturales dominantes y el valor del éxito
económico es importante).
• Las teorías de la subcultura nacen en un intento de explicar la
delincuencia juvenil, especialmente las bandas.
• Intentan aproximarse a la desviación de una forma empírica, quieren
vivirlo. Cuanto más te aproximas al delincuente más comprendes sus
actuaciones.
• La delincuencia se presenta como una solución. Ante situaciones en
las que el éxito económico queda frustrado.
Autores:
∗ Albert Cohen: trata de explicar los orígenes de la cultura
delincuente. Explica el carácter de delito, sus funciones, los
problemas que soluciona y las causas.
Cree que la subcultura es una solución a los problemas
económicos. La aparición de ésta depende de la edad, el género, la
raza, el ivel económico, la clase social, el vecindario…, estos son
rasgos comunes.
Ante esta estructura social y su contexto acaban apareciendo
subculturas como una solución.
Libro Delincuent boys: se dedica a retratar el estilo de vida de
una banda y descubre que muchos de sus delitos no tienen un móvil
económico solamente, existen otros elementos por ejemplo buscar, con
los destrozos, una satisfación momentánea.
Elementos o valores: fidelidad al grupo es un valor muy
imporante, el grupo ejerce un control muy importante sobre sus
miembros. El fracaso en la escuela es un elemento común en todos los
miembros que forman la banda como una respuesta ante esas
limitaciones. Los valores de la banda les dan las gratificaciones
que no encuentran fuera.
∗ Cloward y Ohlin: discrepan de Cohen en que éste da una gran
importancia al fracaso escolar y en que Cohen no presta atención a
que hay diferentes tipos de bandas.
Dicen que hay tres tipos de bandas:
1. Delincuentes utilitarios.
2. Bandas violentas.
3. Bandas de consumo de drogas.
El hecho de qu en una zona haya más de uan de las bandas es
significativo, si hay una delincuencia adulta establecida habrá más
delincuencia utilitaria. Los grupos de drogas surjen entre los que
fracasan, tanto en la vida normal cmo en al vida delincuente y no es
tanto el fracaso escolar como el encontrar uan salida a su
situación.
• David Matza: tiene una postura crítica con las visiones de sus
colegas Cloward y Ohlin, pues dan la sensación de predecir más
delincuencia de la que se produce. Matza da una visión de la
42
delincuencia más intermitente, esporádica y caprichosa, que decrece
con la llegada de la edad adulta. Para Matza la banda es un espacio
de apoyo, o es tan importante como para ser el epicentro de la
actividad delictiva. La banda relativiza los valores de ley y orden
en lo que él llama técnicas de neutralización. En la banda se
promueven valores masculinos (arrojo, valentía…), se vive la emoción
de saltarse las normas.
A Matza se le critica que pronostica poca delincuencia.
El aburrimiento como causa delictiva suele estar en Matza que ve
la delincuencia como algo emocionante.
En los años 70 las teorías culturales inician su declive. Una de
las características de la criminología en los años 70 y 80 es la
mezcla de las diversas tendencias y teorías. Unos de los autores que
representan este eclepticismo es Parker.
• Parker: en su libro La visión de los chicos hace un estudio
sociológico de cómo los jóvenes delincuentes se ven a sí mismos y
cómo ven el mundo. Dice que no acaba de ver en estos grupos una
cultura común y bien articulada, sin embargo sí que nota, al igual
que Matza, que su situación ene l grupo les ayuda a redefinir
situaciones, sanciones negativas. Su planteamiento hasta aquí tiene
mucho de teoría cultural pero habla también de que el primer
contacto con la policía va a ser importante para estos chicos. Este
primer contacto les hace tomar conciencia de un cierto estigma que
perciben pero no de una forma tan clara como al tomar contacto con
la policía. Con esto incluye la teoría del etiquetaje. También
incluye una teoría del control. Afirma, en relación con esta teoría,
que ya desde pequeños tuvieron problemas, consecuencia de fallos de
control (teoría del control). También habla, en relación a las
teorías del conflicto, de cómo la sociedad arrincona a estas
personas, a estas clases sociales y cómo esto se convierte en un
factor que coadyuva en su criminalización.
Hay posturas distintas que afirman que el delincuente surje como
consecuencia del conflicto entre culturas distintas. SEgún este
enforque si dos grupos tienen culturas distintas los miembros de esos
grupos tendrán conductas contrapuestas. Uno de los desarrollos ma´s
importantes de esta teoría ha sido la que la ha planteado en términos
del conflicto entre cultura de clase obrera vs. cultura de clase
media, de acuerdo con este enfoque la violencia se constituirá en
problema social porque mientras en la clase obrera la acción física
está permanentemente presente en la cultura de la clase media ésta no
se da tanto, es una respuesta menso admisible. Estudios de este tipo
son el de O. Lewis Los hijos de Sánchez, La vida y Las familias
mexicanas, que recogen básicamente la forma en que viven familias de
clase muy baja en tres países distintos. Sus conclusiones son que con
independencia del lugar, del país, se comparte lo que él llama la
cultura de la pobreza. Esta cultura de la pobreza se caracteriza por:
• Machismo.
• Fatalismo, pesimismo vital.
• Violencia, en parte resultado de los factores anteriores.
Este tipo de estudios caracteriza a los estratos más bajos de la
sociedad como grupos que recurren sistemáticamente a la violencia. Son
una mezcla de teorías culturales y teorías del etiquetaje.
Otros estudios famosos son los de Paul WILLIS, Culturas
profanas, en el que hace una descripción del mundo de los chicos de
las motos, en ellos ve toda una simbología de la masculinidad,
desprecio por la autoridad, actitud machista de dominación de la
mujer, de la humillación del débil, también hace referencia a que sus
orígenes sociales son bajos.
Otro tipo de estudios de corte marxista son los que parten de la
idea marxista de que el conflicto entre las clases es inevitable y
43
está relacionado con a desviación y el control. Para ellos existen
contradicciones entre los controles del capitalismo y las formas que
adopta la delincuencia. dUno de estos autores es Phil COHEN quien en
un artículo titulado Culturas de clase obrea en el este de Londres
hace un estudio de los cambios culturales en un grupo de jóvenes a
medida que el timepo va pasando. Es de la opinión que los cambios
culturales e ideológicos de los jóvenes están relacionados con
factores como el crecimiento del desempleo, el empeoramiento de las
viviendas, de la situación social, etc. Estos cambios se producen a
través de un mecanismo, a medida que aumenta el desempeo hay problemas
en la familia y tiene efectos en la desestructuración del barrio. Une
las teorías marxistas a teorías culturales.
Paul Willis en su libro Aprendiendo a trabajar hace un estudio
de un grupo de chicos de clase obrera e su último año de escuela
primaria. Va viendo que curiosamente la mayoría de esos chicos van
introduciéndose en la cultura de la calle, al mismo tiempo a lo largo
del último año de escuela hay un progresivo desinterés por la misma.
Se produce un choque entre los valores de la esucela y los valores
callejeros. Se enfrentan valores de clase social baja (calle) y
valores de clase social media 8escuela). Loq eu viene a decir es que
fruto de estos conflictos muchos de estos chicos van cayendo en la
calle.
Críticas
Al principio había muchas espectativas de que este enfoque
resolvería los problemas pero finalmente se les critica que explican
sólo un tipo de delincuencia, el de las clases bajas y el de los
hombres. Este enfoque de énfaiss en las culutras de clase baja no
explica por qué unos delinquen y otros no. Otra crítica que se hace es
que fundamentalmente hay un tema recurrente y éste es la anomia de
Merton, los valores de la sociedad y los medios de que se dispone, de
modo que también se les puede hacer las mismas críticas que se hacía
en las teorías de Merton. También se critica que como se ve la
delincuencia como una solución a los problemas de no poder obtener el
éxito económico al final todo queda en una justificación de la misma.
También A. Cohen, Delincuent boys.
Interaccionismo simbólico
Es la escuela de pensamiento que da lugar a la teoría del
Lavelling, etiquetamiento. El Interaccionismo simbólico (IS) se
desarrolla en los años 60 y en realidad la figura clave del IS es
Howard Becker, e¨ste es quien hace renacer las ideas de la Escuela de
Chicago bajo el nombre de etiqueta. La Escuela de Chicago surje porque
en los años 60 empieza a tomar fuerza los departamentos, escuelas y
facultades de Sociología. También cobra nueva fuerza porque el IS da
importancia a las propias experiencias.
Los IS piensan que la sociedad está formada por espacios
simbólicos, la persona comparte significados acerca de las situaciones
o del resto de personas. ES decir, cada persona da significados a
quién es ella, a lo que hace, y a quiénes son los demás. Estos
significados se van transmitiendo de unos a otros a través del
lenguaje, de esa manera lo que en principio es una experiencia
individual pasa a ser una cuestión pública y al mismo tiempo se
produce una respuesta, esos significados ahora públicos influyen en
uno mismo y en los demás. La misión del criminólogo es intentar
entender esos significados, tanto a nivel individual como colectivo,
lo cual quiere decir que para entender a los delincuentes hay que
entender cómo se ven a sí mismos y a los demás, también hay que
entender cómov en los no delincuentes a los delincuentes.
44
EL interaccionismo supone que las personas no están seguras
nunca de quiénes son en realidad, es decir, que dependiendo de la
siutación de uan perosna ésta puede verse de una forma o de otra.
De la misma forma las personas tenemos visiones de los demás,
tenemos formas de dar significados a los demás. Muchas de estas
visiones son estereotipos, en els entido de percepciones simplistas de
los
demás.
Además
en
nuestras
relaciones
cotidianas
estamos
continuamente negociando la relación, es decir, cada uno de nosotros
tenemos varios roles y cada vez que encontramos a personas nuevas
negociamos unestro rol con ella de acuerdo a nuestras espectativas.
El IS dice que el d3elito es un efecto de las ideas que unas
personas tienen sobre otras.
En la vida cotidiana
constantemente estamos proyectando
imágenes de los demás y también, desde luego, de los delincuentes y de
la gente que se desvía.
La desviación tiene que ser recocnocida como tal por los demás y
definida en esas relaciones. Saltarse las normas, las reglas son cosas
que hacemos todos pero sin embargo algunas figuras de desviación
empiezan a tener más importancia para los demás que otras, los
significados varían. Cuando realmente llega un nivel en el cual los
demás te señalen con el dedo, te empiezan a ver como un desviado se
produce un slato cualitativo en la identidad delq ue se desvía. Para
los interaccionistas simbólicos la persona uqe no construye su
identidad alrededor del robo cuando ya pasa varias veces por las
instancias de control, cuando la gente lo señala como ladrón o
delincuente, poco a poco se va produciendo un cambio en la
personalidad dels ujeto que empieza a verse, si no como lo ven los
demás, sí con las consecuencias de como los demás lo ven.
Las reglas, en sí mismas, no definen necesariamente la
desviación, sino que, en el fondo, al mayoría de las reglas son un
poco negociables. Lo importante no es por tanto en sí misma la
desviación sino la respuesta que recibe, y lo importante para concocer
la delincuencia es conocer cómo responde la sociedad, cómo reaccionan
los instrumentos de control formales e informales. El que alguien sea
considerado como desviado dependerá:
Del acto en sí, de su escala y de su localización física y
temporal. Los niveles de tolerancia varían entre grupos sociales.
Los interaccionistas no creían que para que un comportamiento
fuese desviado no era necesario el etiquetaje.
Se habla de desviación secundaria, térnimo utilizado por Lemert,
cuando alguien ya ha asumido su rol como delincuente y utiliza con los
demás ese rol.
Becker tiene un estudio sobre los fumadores de marihuana en el
que dice que estos fumadores tienen que darse unas razones para fumar
distintas de las del entorno, que en aquel momento en EE.UU. decía que
era peligroso e inmoral. La importancia que tienen los grupos ews que
delante de significados negativos promueven significados positivos, en
este caso en relación a la marihuana.
T. Scheff hace un estudio sobre locos Siendo enfermo mental,
dice que ser enfermo mental en el fondo es un rol. Cuenta cómo la
sociedad tiene etiquetas de lo que es un enfermo mental, existens
significados populares de cuándo alguien está loco o es un enfermo
mental. Caudno la familia decide que ya está loco lleva al individuo
al psiquiatra, quien también juega con significados para estalbecer
quién está enfermo y quién debe volver a casa.
Las cosas importantes que aportan los interaccionistas es que no
se puede entender la delincuencia y la desviación mirando a la ley y
al delincuente / desviado, hay que tener en cuenta más cosas. Para
ellos las normas sociales, la ley tiene unos marcos de flexibilidad
por tanto la producción de un delincuente o de und esviado obedece a
mecanismos muy complejos. Propone la idea de que sólo sabremos algo
45
más del delito estudiando eventos específicos, estudiando caso a caso
los hechos delictivos.
Howard Becker, Outsiders
Lemert, Patología social
Hirschi. El delito se produce cuando se debilitan los lazos de
los delincuentes con la sociedad, lazos con grupos concretos de esa
sociedad (familia, vecindario, trabajo, educación, etc.). Explica que
existen cuatro tipos de lazos:
1. Lazos de apego, los más afectivos, familiares, etc.
2. Lazos de compromiso, se sienten comprometidos con un grupo.
3. Lazos de participación, hay participación con la dinámica del grupo.
4. Creencias compartidas.
Estos cuatro tipos pueden aparecer mezclados. Las personas
mantienen diversas intensidades en sus relaciones con grupos. Los que
mantienen lazos más débiles están en mejor predisposición para
desviarse.
Hirschi se pregunta por qué no se delinque más. La teoría del
control no se preocupa por las causas del delito sino por el tema del
control (se deja un poco de lado a la propia persona).
Hirschi realiza un estudio entre 4000 chicos de entre 12 y 17
años, les pide que rellenen un cuestinario de autoinculpación y les
pregunta qué tipo de controles reciben y también preguntas indicativas
de su pertenencia a subculturas.
La conclusiones de este estudio son que el efecto de control
(escuela, familia, etc.) incide positivamente en la menor delincuencia
y esta asociación es más fuerte que cuestiones de clase social. Además
observa que variables subculturales no explican tanto la delincuencia
como variables de control.
Además señala que el control está relacionado con los delitos
menores.
Otro estudio importante es el de Harriet Wilson (Inglaterra).
Analiza familias deprimidas en Birmingan y se propone analizar la
influencia del control de los padres en un entorno que es muy
delictógeno. Analiza los diferentes estilos de ocntrol de los padres y
observa que hay famlias que ejercen un mayor control sobre los hijos y
otras un control menor. Las primeras tienden a estar condiconadas por
valores morales y religiosos y tienne hijos que se han metido menos en
problemas; teniendo en cuenta el entorno tan adverso, este sistema
requiere un tremendo esfuerzo personal. Normalmente los problemas en
la familia provocan una cierta laxitud en el control de los hijos.
Otro estudio es el de Steven Box. Intenta explicar por qué la
clase social y la raza se asocian poco a la delincuencia en las
encuestas de autoinculpación y por qué salen tan relacionadas en las
estadísticas oficiales. Box se plantea tratar de mezclar un poco la
teoría del conttrol con la del etiquetamiento y trata de introducir el
factor de motivación para delinquir.
Concluye que las encuestas de autoinculpación y los datos
oficiales están capturando distintos tipos de desviación. Las
encuestas de autoinculpación están descubriendo la desviación primaria
(pequeños hurtos, etc.) y los datos oficiales hacen referencia a una
desviación secundaria más seria. Ésta última se produce cuando el
delincuente, por efecto del etiquetamiento, ya se ve a sí mismo como
delincuente. Box trata de explicar algo que no convence a los teóricos
del control, se pregunta por qué en barrios deprimidos algunos
delinquen y otros no. Introduce el tema de que, para que el delito se
produzca son importantes los controles pero además, si está en un
entorno delincuencial, si tiene acceso a los medios para delinquir,
etc. Junto a la ausencia de control será más fácil delinquir.
46
Una de las ventajas de las teorías del control es que van bien
para explicar la delincuencia femenina, las mujeres delinquen menos
porque están sujetas a más controles que los hombres.
Ron Clarke y Cornish escriben el libro El razonamiento criminal.
Bennepp, Ladrones robando.
Aplicaciones políticas a las teorías del control
Las teorías del control son las que inspiran las actuaciones de
Situational crime prevention.
El hecho de ayudar económicamente a las clases desfavorecidas
provocaría una baja del delito, enlaza con la teoría de la anomia.
A partir de los años 70 la teoría y la práctica irán más unidas.
Ron Clarke. Jefe de la Unidad de investigación y planificación,
organismo que observaba la delincuencia y la efectividad de las
sentencias. Basaba sus estudios en las oportunidades que los
delincuentes tenían y en los costes. Dice que la mayor parte de la
delincuencia es la pequeña delincuencia. Es una delicuencia de
oportunidad, estas personas no se ven a sí mismos como delincuentes.
Ron Clarke cree que no hay ningún delito igual a otro. Los casos se
deben
estudiar
individualmente
y
todos
tienen
deferentes
explicaciones. Ron Clarke da más importancia al contexto en que se
produce el delito que al delito en sí. Dice que se puede reducir el
delito de dos formas:
1. Si se reducen las oportunidades físicas de delinquir.
2. Si se aumenta el riesgo de que capturen al autor.
Con esta perspectiva, Situational crime prevention, se han hecho
varios estudios.
Bennett. Quiere entender la personalidad de los delincuentes que
roban casas. Entrevistó a muchos ladrones de casas sobre su modus
operandi, etc. Se da cuenta de que los ladrones tienen en cuenta
factores como los signos de ocupación (si está vacía o no), si hay
porteros, los vecinos, etc. Lo que menos tenían en cuenta era la
vigilancia policial.
Oscar Newman recogió estas ideas en su libro, en el que dice que
se puede prevenir la delincuencia según el diseño de los edificios.
Dice que los barrios con bloques altos (de baja calidad) son
delictógenos. Son espacios para dormir donde hay zonas escondidas,
poca vigilancia, etc. Propone modificar esta forma de plantear las
ciudades y edificios.
Todas las teorías del control se han plasmado en teorías
políticas que siempre resultan baratas. Es más barato cambiar las
cabinas o poner cámaras que aumentar la vigilancia policial.
Críticas a las teorías del control
1. Las teorías del control se focalizan mucho en el tema de la
delincuencia de base económica y no explican bien la otra
delincuencia (agresión, delitos sexuales, etc.).
2. Se da mucha importancia a los lazos entre las personas. El hecho de
que alguien debilite los lazos con la familia no quiere decir que no
los fortalezca con otros, no se suelen perder los lazos con todo el
mundo.
3. A través de las teorías de control y del Situational crimen
prevention se consigue que se haga pagar a toda la población el
precio de que exista el delito (las cámaras privan de intimidad,
obligación de comprar la tarjeta, etc.).
4. Desplazamiento del delito. Si se ponen cámaras de TV en una zona se
protegerá esa zona pero los delincuentes se irán a otra. El
47
desplazamiento
uede
ser
geográfico,
temporal,
analítico
objetivos), etc.
5. Se descuidan las características sociales del deincuente.
problemas, el entorno, etc. Se vigila sólo la prevención
importar de quién se trate.
(de
Sus
sin
Criminología feminista
Es el conjunto de trabajos que tienden a interesarse por los
delitos de las mujeres y el papel que tiene el control social sobre la
mujer en general. En los años 70 el movimiento feminista redescubre
todo el tema de violencia doméstica, abusos sexuales en trabajo y
fuera, y empieza a presentar en la mujer como víctima de la opresións
social.
Se empiezan a plantear que en toda la criminología no hay una
atención detallada o la mujer en tanto que delincuente y como víctima.
El argumento de las feministas que se ocupan de la criminología es que
una ciencia que se olvida del 50% de la población no tiene validez
alguna. De esta forma cuestionar la validez de la criminología.
En tanto que delincuente:
A tenor de las estadísticas de la policía sabemos que la mujer
comete menos delitos, menos frecuentamente y menos graves que el
hombre. Y no hay ninguan razón para hacer pensar en una menor
capacidad delictiva de la mujer. Las encuestas de autoinculpación
revelan más delitos femeninos y más diversificados que lo que las
estadísticas de la policía revelan.
Lo que las feministas se plantean es por qué las mujeres cometen
menos delitos, ya que aún aceptando las encuestas de autoinculpación
la mujer comete muchos menso delitos que el hombre. Uno de los
argumentos que se han dado viene dado por las teorías del control; se
dice que las mujeres cometen menso delitos porque soporten más control
informal. Las feministas dicenq ue a la mujer tradicionalmente se le
han reservado los espacios privados y al hombre los espacios públicos,
en los espacios privados la mujer puede ser controlada mucho mejor. Se
le han asignado trareas de control y soporte de los hijos, de los
ancianos, etc., esta carga de trabajo ha impedido que cometa delitos;
además al hombre se le responsabiliza del comportamiento de su mujer.
Cuando la mujer entra en el mercado de trabajo, aparte de que
entra haciendo tareas mu parecidas a las que hacía en casa (enfermera,
maestra…), sufre segregación laboral y, en muchos casos, el acoso del
varón, lo que no es más que reproducir esquemas de la escena privada.
Hay una autora llamada Frances HEIDENSHON, inglesa, que analiza,
como método de ver la situaciónd e control de la mujer en la sociedad,
los personajes femeninos en el cine y en el teatro. Ve que la mujer se
presenta siempre en una gran dicotomía, prostituta o gente, malvada o
buena…, descubre que la mujer “mala” es castigada o bien se hunde a sí
misma al mismo tiempo la mujer “buena” se presenta a sí misma
cuidándose de sí misma, cuidando su imagen. Afirma que esto es el
reflejo de lo que ocurre realmente en a sociedad. En realidad, segúne
ella, la mujer sufre tanto control que acba por aceptar este rol que
el varón le impone.
-Visiones del delito:
La mujer es casi invisible para la criminología, con excepción
de algunos trabajos positivistas no hay, en general, un grna
desarrollo teórico que mire hacia la mujer. Esto ha tenido la
consecuencia de que prácticamente la delincuencia femenina se explica
con unas ideas y unas teorías totalmente trasnochadas, las ideas
positivistas. La mujer aparece como un ser irracional, impulsiva,
movida por impulsos primarios de tipo sexual, etc… La crítica
48
feminista a la criminología es doble, por un lado que la criminología
desconoce a la mujer y por otra que cuando se ocupa de ella se analiza
de una forma absolutamente distorsionada (estereoipos sexuales, bajo
la idea de la distinta psicología de la mujer respecto al varón).
Denuncian hehcos muyc laros, así hay más estudios sobre prostitución
que sobre violación además algunos de estos estudios barajan el tema
de la incitación.
Las protestas de las feministas son:
1. Dar visibilidad a la mujer, tanto como delincuente como
víctima.
2. Que la investigación debe ser hecha por mujeres, para mujeres
y sobre mujeres.
3. Que la investigación debe ser útil para el movimiento de
liberación de la mujer.
Carol SMART es considerada una de las madres de esta ideología.
Tiene un libro titulado Mujer, delito y criminología (1977), revisa en
él toda la historia de la criminología y crítica caso por caso los
tratamientos que se han dado a la mujer en la criminología así por
ejemplo habla de Lombroso y Ferri; para ellos la mujer delincuente no
tiene rasgos distintivos, únicamente se diferencian del resto por sus
rasgos masculinos y que itnen las peores características de hombres y
mujeres.
THOMAS, positivista, dice que la mujer es pasiva, de carácter
doméstico y que la delincuencia de la mujer es de origen y carácter
sexual.
Otro autor, POLLACK, sí tiene una cierta lucidez al afirmar que
la delincuencia de la mujer se ha subestimado, en parte por
caballerosidad y en parte, y esta es la parte más positivista, porque
la mujer emplea su astucia y su habilidad de mentir para ocultar sus
actos delictivos, también dice que comete sus delitos más en el ámbito
privado, y que además son tratadas con más benevolencia cuando son
juzgados.
A medida que nos acercamos a los años 70 aparecen unos trabajos
que empiezan a plantear la delincuencia femenina de forma distinta.
Hay un libro titulado La esposa cautiva de Hannah GAVRON (1966) que es
uno de los primeros de hablar de las variables sociales dejando las
personales y psicologistas. Así afirma que a la mujer se le inculca
mayor conformidad; cuando delinque es tratada con menos rigidez. Habla
de algunos estudios de la muejr en bandas donde se dice que la mujer
tiene una función subordinada en éstas.
El autor más prolijo es el norteamericano CAMPBELL, él dice que
la mujer comete más delitos y más diferenciados de lo que se piense y
que en algunos delitos, por ejemplo lso robos en tiendas, su
delincuencia es mayor, de todas formas aunque el hombre roba menos en
tiendas pero cuando lo hace roba objetos más valiosos. En cuanto a su
posición en las bandas dice que su posición más que de subordianción
es de apoyo. Afirma que el proceso de etiquetaje funciona mal en la
mujer, a la mujer le cuesta mucho aceptar su condiciónd e delincuente
esto se aprecia bien en estudios y encuestas de prostitución.
Las investigaciones de los años 80 siquen tres líneas:
1. Ver si la emancipación de la mujer está llevando a un aumento
de la delincuencia de la mujer.
2. Trata de averiguar si la mujer es tratada con más clemencia
por los sistemas formales e informales.
3. Ante las críticas que sufren las feministas de dejar de lado
al hombre está esta tercera vía que trata de explicar
conjuntamente los delitos de los homnbres y los delitos de las
mujeres.
Los primeros estudios, los de emancipación relacionada con el
aumento de la delincuencia, se polarizan entre los que dicen que sí y
los que dicen que no. Entre los que dicen que sí está SIMON, Mujer y
49
delito, sostiene la idea de que en la medida que la mujer se emancipa
pasa a hacer tareas más parecidas a las que hace el hombre y dentro de
estas
tareas
está
también
el
delito.
Utiliza
algunos
datos
estadísticos, sobretodo de delitos contra la propiedad, para abundar
en esta idea.
Entre los que dicen lo contrario está Esteven BOX quien dice que
no es que la mujer delinca más sino que la sociedad ve como delictiva
la pretensión de igualdad de la mujer, analiza las mismas estadísticas
policiales que utiliza Simon pero de otra forma, trata de discernir si
se deben a un aumento de la delincuencia o a un aumento de las
denuncias, concluye que es esto último. Rebate la idea de Simon de que
la delincuencia femenina está creciendo más aceleradamente que la
masculina también el mito de que hay una nueva violencia femenina.
La medición de la desviación
La idea de aplicar escalas para medir un fenómeno social cual es
la desviación no es nada fácil. Esto se debe al propio carácter de la
desviación, mucha desvicción es oculta, varible, ambivalente, ambigua
e incluso contradictoria. Las reglas sociales son variables en el
tiempo y en el espacio. Quizá la desviación más fácil de medir es la
de la delincuencia y así y todo es tremendamente difícil hacerlo ya
que el delito también comparte muchas de esas características, así por
ejemplo los delincuentes juegan con las ambivalencias y los resquicios
de la ley, la población en general también comete delitos, muchso
delitos no son denunciados, la policía no persigue algunos delitos…
50
La medida de la delincuencia
Hay tres dificultades básicas para medir la delincuencia;
1. La delincuencia es un concepto más relativo de lo que parece porque
las figuras delictivas muchas veces tienen esta característica de
ambigüedad, al intentar comparar diferentes épocas y diferentes
lugares se encuentran muchas dificultades por las diferencias
caracterológicas y tipológicas de los CPs.
2. Es muy difícil conocer la llamada cifra oscura, es decir, el número
real de delitos, porque muchas figuras de desviación de delincuencia
tienen un carácter oculto, porque la población no denuncia, porque
la policía aún conociendo algunos hechos delictivos no los registra…
3. Al intentar conocer el número real de delitos y se hace una encuesta
de culpabilización o una de victimización se descubre que la
delincuencia significa cosas distintas para personas distintas, loq
ue formalmente se entiende por delito sólo puede decirlo un Juez.
• Las estadísticas policiales y las encuentas de victimización
y de culpabilización miden en realidad cosas distintas.
A pesar de que existen dificultades esto no resta interés a la
necesidad de conocer el número de delitos, de cuantificar la
delincuencia.
Hay varias formas de medir la delincuencia. Podemos barajar
datos de la policía, de la Fiscalía, sentencias y prisiones. Estos
datos miden cosas distintas, la policía mide los atestados que inica;
los datos de la Fiscalía General del Estado son confusos, miden en
realidad actuaciones formales, es decir, diligencias iniciadas,
diligencias cerradas, etc. con lo cual pueden contabilizarse un delito
tres y cuatro veces; los datos de los Tribunales miden sentencias
formales; los datos de prisiones miden altas en prisión.
Con los datos oficiales del sistema penal se obtiene una
realidad oficial del delito pero ésta no tiene por qué coincidir con
la realidad real del delito. Existen una serie de técnicas accesorias,
adicionales para contabilizarla:
-La observación participante: Hay una larga tradición de medir la
delincuencia introduciéndose entre los delincuentes de mil formas
distintas. Esta técnica es limitada ya que sólo se miden algunos
tipos de delincuencia, así por ejemplo se han estudiado poco las
bandas de delincuencia organizada. Por otra parte existe el límite de
la integración ya que normalmente se exige la participación del
investigador, de esta forma quedan excluidos los delitos violentos,
los de blanqueo de dinero y los delitos de los poderosos.
-Entrevista a delincuentes: Las limitaciones on que en general se ha
tendido a investigar a población cautiva, lo que ocurre es que esto
tiene un sesgo metodológico importante y es que sólo se entrevista a
los delincuentes que fracasan, y la mayoría triunfa. Las entrevistas
presentan muchas dudas respecto a la representatividad.
-Las historias de vida: Se basan en la entrevista en profundidad a un
delincuente (A tumba abierta, Oriol Romaní. Anagrama. Barcelona,
1989).
Se
analizan
fundamentalmente
sus
relaciones,
sus
circunstancias vitales. Esta información se analiza y ordena.
Permiten ver el contexto vivencial del delincuente. La gracia está en
escoger o una persona que tenga una historia representativa, es por
lo tanto fundamental escoger a quién se entrevista.
-En cuestión de autoinculpación de delincuencia autoconfesada:
Consisten en tomar una muestra de población y preguntarles por los
delitos que ha cometido y por su importancia. El problema que tiene
es que básicamente descubren pequeña delincuencia, son bastante
limitadas para delitos graves. Se han utilizado mucho para estudiar
delincuencia juvenil.
-Encuestas a víctimas deld elito: Compone varios tipos de información,
imagen de la policía, métodos de protección que adopta la gente,
51
sensación de inseguridad, pero básicamente surje para averiguar la
cifra real. En algunos países se vienen practicando periódicamente,
cubren la totalidad de la población, son muy numerosas ya que para
captar determinadas figuras delictivas, muy escasas, hay que tomar
una muestra muy importante. El CIS en algunos estudios ha incluido
alguna batería de preguntas de victimización pero no hay encuestas
nacionales, aunque sí regionales. Tienen varios problemas, el
principal es que miden sensaciones de victimización, la experiencia
subjetiva más que la objetiva; en segundo lugar las encuestas de
victimización fallan al recoger algunos tipos de delito, por ejemplo
las violaciones; se juega muchyo con la capacidad de memoria de la
persona a la que se entrevista. También tiene ventajas como que
permiten extraer una gran cantidad de información, no sólo permiten
acercarse a la cifra oscura sino que además permiten calibrar el
número de denuncias que se presentan, permiten averiguar el grado de
protección, el miedo al delito, la inseguridad, etc. en función del
tipo de preguntas que se incluyen. Otro problema es que tienen
dificultades para acercarse a los sectores marginales de la
población, los vagabundos, los mendigos, etc. Deja fuera también no
sólo la violación sino a figuras delictivas de delitos organizados,
deja fuera los delitos de las organizaciones, de lso profesionales,
etc. Son un instrumento útil pero dejan fuera importantes cantidades
de delincuencia.
-Existen también fuentes indirectas, son básicamente las que utiliza
la policía, coches reventados, grafitis en las paredes, objetos
asegurados, etc. No son excesivamente útiles.
Estadísticas
Los estadísticos del sistema penal, como todas las estadísticas
institucionales, no están pensados para la investigación científica,
ni siquiera están pensados para estudiar el funcionamiento de las
instituciones.
Están
orientadas
fundamentalmente
por
motivos
políticos, esto es, están pensadas para presentar una información
oficial elaborada burocráticamente y seleccionada con criterios de
utilidad política y administrativa. La importancia que tienen es que
representa la desviación oficialmente reconocida, es decir, es la
información que el sistema oficialmente reconoce, aunque los propios
funcionarios que las elaboran no las valoran demasiado como fuente de
información real. En todo caso hay que tener en cuenta que no dan la
información de la realidad sino la de que tienen conocimiento las
instituciones.
Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX se han
venido aceptando como indicadores de la delincuencia.
Adolf QUETELET, estadístico francés, con un mérito criminológico
importante ya que uno de los primeros datos que importaron a la
Administración fue el de la delincuencia y él fue el pionero en
Francia. Decía que a pesar de que las estadísticas no reflejaban el
delito real sí eran proporcionales a la cifra real, no sabía en qué
proporción
exacta
pero
sí
que
esa
relación
existía.
Las
investigaciones posteriores han demostrado que esto es absolutamente
falso. Hay pocas figuras del delito que llegan con cierta fiabilidad:
asesinatos, delitos que guardan relación con seguros y pocos más.
El porcentaje de conocimiento de delitos que llega a la policía
es variable en función de los delitos, pero hasta mediados del siglo
XX se vino aceptando que sí lo eran. A partir de este momento se
empezó a dudar de su fiabilidad, el mismo Merton las desacreditó. En
los años 70, fruto de estas críticas, surjen las primeras encuestas de
victimización como alternativa para conocer la cifra oscura, pero
curiosamente en los años 80 se vuelven a poner de moda las
estadísticas policiales porque en esos años se produce un aumento
importante en la delincuencia y los políticos necesitan tener más
52
información. A raíz de esto hay una serie de autores que empiezan a
estudiar cómo se realizan estas estadísticas. Gracias a esto hoy
sabemos algo más sobre ellas. Se pone de moda comparar los datos de
las estadísticas de la policía con las encuestas de victimización, de
esta forma podemos averiguar la proporción aproximada y así otorgan
más o menos fiabilidad a los datos oficiales.
Las estadísticas policiales
Las estadísticas de más impacto social son posiblemente las de
la policía, pero sin embargo sabemos perfectamente hoy que estos datos
son incompletos y sesgados. Son incompletos porque son sólo los que la
policía conoce, por varias razones hay delitos que la policía no
conoce, pero es que además algunos de los delitos que sí conoce no
llegan a ser contabilizadas nunca; también son sesgadas por dos
razones, una porque algunos delitos se denuncian más que otros y por
tanto son más conocidos por la policía, la segunda razón es la
dificultad técnica de traducir situaciones sociales a categorías
estadísticas, y las inconsistencias que se producen en el proceso de
registro y conteo.
Oficialmente no existe un dato estadístico sino hay un atestado,
una denuncia, un conocimiento oficial del delito. Por otra parte las
denuncias pueden presentarse entre el juzgado y ante la fiscalía.
En el caso español los datos se recogen a través de dos
impresos, uno sobre actuaciones de la policía y otro sobre detenidos.
Los resultados de las estadísticas de policía son fruto de
proceso complejo en el cual influyen factores de tipo político y
económico, influye el acceso limitado que tiene la policía a la
información delictiva, influye las tipificaciones legales del CP sobre
las figuras delictivas, influye el proceso adminsitrativo de registro,
influyen también las dificultades técnicas para estandarizar y
codificar los datos.
Las campañas policiales, de origen muchas veces político,
condicionan las estadísticas policiales. En cualquier caso pese al
efecto que tienen éste es limitado dado que el conocimiento de los
delitos viene condicionado por la comunicacioón de los ciudadanos y
esta colaboración no aumenta con las campañas.
Las encuestas están regidas por procesos administrativos, en el
caso de las de la policía son utilizadas por los mandos policiales
para dar una determianda imagen de efectividad. Desde este punto de
vista tienen un carácter político.
En ocasiones se utiliza para demandar mayores recursos.
Otro factor importante es el acceso limitado de la policía al
conocimiento de los delitos; las prácticas de prevención han tenido un
gran auge últimamente a raíz de la crisis económica del Estado cual
guarda relación con la falta de denuncias ciudadanas. De los estudios
realizados en Inglaterra de la gente que ha sufrido un delito y no ha
denunciado un 38% por considerar el hecho trivial, un 33% por no
considerar que el hecho sea competencia policial, un 16% que piensa
que la policía no puede hacer nada, el resto son porcentajes muy
pequeños.
Definiciones legales de delincuencia
Las figuras delictivas no son comparables entre países, sólo en
unas pocas figuras muy concretas es posible hacer comparaciones.
Diacrónicamente también hay diferencias, en la medida que se van
produciendo reformas en los códigos no es posible comparar muchos
delitos que o cambian, desaparecen o bien se crean.
Hay un slato entre lo que es la definición legal de delito y lo
que es la definición estadística de delito. En términos estrictamente
legales quien define qué es delito es el Juez, pero la policía
53
califica el delito antes de que el Juez se pronuncie y la de éste
puede no coincidir, lo que no altera las estadísticas policiales. Otro
salto es quién define el delito, hemos visto que en la mayoría de
casos es la víctima quien comunica el delito y es ella quien en buena
medida tipifica el delito, muchas veces hay una gran influencia de las
víctimas en las estadísticas. Por otra parte ciertas categorías
delictivas no aparecen en las estadísticas, por ejemplo en Inglaterra
hay
una
distinción
entre
delitos
notificables
y
delitos
no
notificables, en España esta distinción legal no existe pero en la
práctica sucede.
Otro factor es el proceso afminsitrativo de registro. En España
ahy un sistema de producción estadística de delitos algo peculiar, se
hacen en base a los datos suministrados por la Policía Nacional y de
Guardia Civil, pero hay una serie de delitos instruidos por las
Policías Locales y las Autonómicas de las que no tienen conocimiento
la Policía Nacional y la Guardia Civil.
Por último nos encontramos con las dificultades técnicas para
cuantificar el delito. Un primer problema está en ponernos de acuerdo
en la unidad de medida (el número de víctimas, el número de eventos
delictivos, el número de delincuentes…), algunos criterios se pueden
aplicar a algunos delitos pero no a otros.
Como ejemplo podemos tomar cuándo se considera que un delito
está esclarecido. Según la normativa española se considera que un
delito está esclarecido cuando hay una detención in fraganti; otro
caso es cuando el delincuente resulta completamente identificado
incluso si no es atrapado o está muero; también cuando hay admisión
verificada; también cuando después de haber abierto diligencias se
descubren que de hecho no hubo delito.
La policía considera a una persona víctima según las normas
estadísticas, únicamente las que lo son de un determinado número de
delitos. Así son víctimas las personas a las que se dirigen la acción
en esos casos, incluso si no sufren daño; las personas que sí sufren
daño, incluyendo agentes de policía, siempre referido a esta lista
concreta
de
delitos;
también
son
considerados
víctimas
los
desaparecidos, los niños fugados, los prófugos. Los muertos por
sobredosis, los suicidas y cualquier persona que sea hallada muerta,
en ningún caso serán consideradas víctimas los autores de delitos.
54
Las encuestas de victimización
La propia palabra “victimización” es un poco confusa, en su
origen eran encuestas para averiguar el número de delitos que se han
cometido pero victimización tiene otras connotaciones adicionales.
Las
encuestas
de
victimización
miden
varias
cosas,
la
información básica, y las que les dió origen, es la necesidad de saber
qué personas habían sido víctimas de un delito y a través de ese dato
conocer el número real de delitos. A veces se utilizan para averiguar
las víctimas indirectas, la diferencia entre víctimas directas e
indirectas reside en que la directa es el objeto del delito mientras
que la indirecta lo es por casualidad o en casos de delitos
indeterminados en cuanto a la víctima, como por ejemplo los delitos
medioambientales. También se mide el impacto que ha tenido es
experiencia, puede ser afectivo, emocional, económico, etc.
Un tercer bloque de preguntas es el de los factores de riesgo,
se aprovechan las encuestas de victimización para conocer los facotres
de riesgo ser víctima.
Hay otro factor más indirecto y es el de percepción de las
instituciones (percepción/demandas de/a las instituciones) no es
propiamente parte de las encuestas de victimización pero se aprovecha
en ocasiones para incluirla.
EXPERIENCIA + IMPACTO/MIEDO + RIESGO + (DEMANDAS)
¿CÓMO SE MIDE?
Experiencia de ser víctima:
Directa (personal)
Indirecta (familiar, círculo social próximo)
Impacto:
Pérdidas (materiales, salud, tiempo)
Miedo:
-Concreto (personal): día/noche; casa/calle; miedo a deltios o
barrios, o lugares concretos; cambio de hábitos concretos.
-Difuso (general, lejano): percepción general de seguridad.
Factores de riesgo
Se expone lo que se ha aprendido analizando las encuestas de
victimización. Lo que se ha aprendido es que lo que hay es miedo a ser
víctima de un delito antes que verdadero riesgo de ser víctima real.
Se conocen también mejor los factores de riesgo:
Vulnerabilidad (Pertenecer a colectivos de riesgo).
Precipitabilidad (Ponerse en situaciones de riesgo, provocar).
Oportunidad (Crear situaciones propicias riesgo/beneficio).
Atractividad (Ser un buen objetivo, tener riquezas).
Indefensión (Estar desprotegido, inmigrantes, homosexuales).
Las encuestas de victimización nos enseñasn que hay determinadas
variables que tienen su importancia en las probabilidades de ser
víctima. Sabemos que las víctimas tienen un perfil sociodemográfico
muy parecido a los delincuentes.
Básicamente se pregunta a personas con una cierta capacidad para
responder con lo que los delitos que se cometen contra niños muy
pequeños o enajenados no se incluyen. Tampoco se incluyen las personas
que viajan constantemente o vagabundos, y que son grupos de riesgo.
Pero la limitación más importante es que sólo aparecen delitos
en que hay víctimas, así no aparecen reflejados delitos contra el
Estado, robos en el puesto de trabajo, delitos tributarios; tampoco
delitos de prostitución y juego, en el caso de que están prohibidos.
55
Tampoco
auqellos
médicas.
Es
conocer
utilicen
aparecen reflejados delitos cometidos por las profesiones,
en que la víctima no es consciente, como las negligencias
curioso, y no deja de ser llamativo, que siempre nos cuesta
el mismo tipo de delitos, se utilicen las técnicas que se
estos delitos se resisten a ser investigados.
ÍNDICE DE VICTIMIZACIÓN= TOTAL DE VÍCTIMAS
TOTAL DE ENTREVISTADOS
X 100
RATIO DE MULTIVICTIMIZACIÓN= HECHOS DELICTIVOS
VÍCTIMAS
ÍNDICE DELICTIVO EQUIVALENTE=
.
HECHOS DELICTIVOS
X 100
TOTAL DE ENTREVISTADOS
Encuesta de victimización de Barcelona, 1994
• Muestra: 7000 personas.
• Población: 2.700.000 personas.
ÍNDICE DE VICTIMIZACIÓN= 18%
En el año 83 el porcentaje era de un 24.1%; en el año 86 llega
al tope máximo, 26.2%; a partir del año 88 empieza un proceso de
desceso que llega hasta el año 94, únicamente se produce en el año 93
un hecho atípico con un 13%.
Refleja una realidad típica de España. Desde mediados de los 70
hasta finales de los 80 la delincuencia en España crece muy
rápidamente. Parece haber una correlación entre la crisis económica y
la delincuencia. Entre el año 72/73 y los últimos 80 se multiplica por
8 el número de delitos.
La palabra seguridad ciudadana se pone de moda por los primeros
años 80. Hay una preocupación por parte de las instituciones y de la
población.
(Edad/Género/Clase social/Urbano-rural/Riqueza/Raza)
El estilo de vida también es un factor de riesgo (salir de
noche, ambientes frecuentados). El tiempo pasado en la calle. Los
hábitos de seguridad: pasivos (alarmas) y activos (salir con luz), se
sabe que las personas que tineen hábitos de seguridad tienen menos
oportunidades de ser víctima que los que no los tienen.
Decisiones básicas en el diseño del custionario
Son instrumentos que ienen unos límites y el retrato que hace de
la realidad están muy condicionados por factores como los que siguen
(cuando se hace un encuesta de victimización se están midiendo los
hechos que la gente define como delitos, esta es una catalogación
subjetiva y por mucho que se intente pulir se acba midiento duna
valoración subjetiva):
• Incluir sólo a las víctimas residentes en el área.
• Incluir delitos cometidos sólo dentro del área.
• Incluir sólo los delitos de un período prefijado.
• Entrevistar a individuos o a familias.
• Decidir quién define el/la delito/seguridad.
• Clasificar las categorías delictivas utilizadas.
56
Estas son decisiones que se tienen que tomar apra establece los
parámetros que determinarán la encuesta.
La cifra del año 93, que es la más baja, se explica en parte por
el efecto postolímpico.
En cuanto a las ratios de multivictimización, también van
bajando hasta el año 91, que es el más bajo (1,34). En el año 87
(1,77) se produce el más alto, casi hay dos delitos de media por
víctima. En el 93 (1,41). Este dato también nos indica una cosa, en el
año 92 se produce un aumento, esto se explica quizá en que cuando hay
mucha vigilancia el delincuente se especializa en víctimas más
vulnerables que pueden, por consiguiente sufrir más delitos.
La denuncia. Se recogen índices de en torno al 40%, este
porcentaje de denuncia ha ido creciendo paulatinamente. Los años con
más delitos, 83 y 84. Los índices de denuncia son más bajos, a medida
que ha descendido el número de delitos han aumentado las denuncias.
ESto se debe en buena medida en relación a las compañías de seguros y
al aumento de pólizas en relación con la bonanza económica. Un dato
curioso
es
que
quien
más
denuncia
son
los
comerciantes,
fundamentalmente porque son un colectivo muy asegurado y que, por otra
parte, fueron víctimas frecuentes en esos años; en el año 94 pasan del
64%. Luego le siguen los delitos contra domicilios; después los robos
contra personas y tras ellos los delitos de robo del contenido de
vehículos en relación a esto hay que precisar que los robos de
vehículos se denuncian en torno al 94%, otra vez más el motivo hay que
buscarlo en las aseguradoras.
Se denuncian mucho más los delitos consumados que los intentados
o frustrados.
• Robos de vehículos: 94%
• Robos de domicilios: 88%
• Robos de comercios: 64%
Comparando con otras
perfil es muy similar.
encuestas
nacionales
y
extranjeras
el
El motivo primero para denunciar es el alto valro de lo robado,
también se se trata de agresión si esta es muy importante; a
continuación, en orden de importancia, está el tema del seguro; en
tercer lugar la voluntad de dejar constancia; a mucha distancia
aparecen otras razones, como la conciencia cívica, que está en torno
al 7%, el temor a que se haga mal uso de lo robado.
Los motivos para no denunciar:
1. El poco valor de lo sustraido o la escas entidad de la
agresión sufrida.
2. La inutilidad de la denuncia.
3. No haber sido un delito consumado.
4. Las molestias que ocasina.
Hay un dato curioso, cuando no se denuncia por consejo de la
policía, oscilando de año a año está entre un 0,2 y un 1,2%.
57

sociología de la desviación

Transcripción

Documentos relacionados

Parámetros de las políticas públicas tendientes a prevenir la

programa _2 - Terciario Avanzado