Por la convivencia democrática

Transcripción

1
Por la convivencia
democrática
-).)34%2)/
$%!35.4/3%84%2)/2%3
9$%#//0%2!#).
GOBIERNO
DE ESPAÑA
-).)34%2)/
$%!35.4/3%84%2)/2%3
9$%#//0%2!#).
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
-).)34%2)/
$%!35.4/3%84%2)/2%3
9$%#//0%2!#).
Por la convivencia
democrática
7
Índice
Por la convivencia democrática ............................................................................................................... 11
I. Diálogo........................................................................................................................................ 12
II. Por el Estado de Derecho y la lealtad institucional.......................................................... 12
III. Interés general.......................................................................................................................... 13
IV.
¿Qué desarrollos se derivan de estos principios y objetivos?....................................... 16
V.
Por todo ello, el gobierno, pero todos también, entiende que “hemos de trabajar en.
el fortalecimiento de esos lazos” y “huir de enfrentamientos”................................................. 20
Anexo 1.
...................................................................................................................................................... 23
Aspectos políticos y constitucionales.......................................................................................... 25
1. 1. ¿Cuál es el origen de la situación política actual en España?....................................... 26
1. 2. La diversidad territorial en España....................................................................................... 29
1. 3. El restablecimiento de la Generalitat de Cataluña.......................................................... 34
1. 4. ¿Cuál fue la actitud del resto de España ante las reivindicaciones catalanas sobre
el Estatuto de Autonomía?.................................................................................................... 36
1. 5. ¿En qué consiste el régimen de las autonomías?............................................................ 36
1. 6. La organización institucional de la comunidad autónoma catalana............................ 38
1. 7. Las competencias de la comunidad autónoma catalana............................................... 39
1. 8. ¿Con qué presupuesto y con qué personal cuenta la Comunidad Autónoma de
Cataluña? .................................................................................................................................. 40
1. 9. ¿Qué valoración hace el mundo universitario y académico del régimen de las
autonomías en España?......................................................................................................... 41
1. 10. ¿Cómo se acogió, en Cataluña, el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 1979?..... 42
1. 11. ¿Cómo se acogió, por el resto de las fuerzas políticas españolas, el Estatuto de
Autonomía de Cataluña de 1979?....................................................................................... 44
1. 12. ¿Cuándo comienzan las críticas y descalificaciones nacionalistas a España?......... 45
1. 13. ¿Qué acuerda la declaración de soberanía y el derecho a decidir del parlamento
catalán, de 23 de enero de 2013, y cuál ha sido la respuesta del gobierno? ........... 46
1. 14. Por el Estado de Derecho....................................................................................................... 49
1. 15. ¿Por qué esa defensa tan centrada en los valores de la Constitución?..................... 51
1. 16. ¿Es posible entonces reformar la Constitución?.............................................................. 53
1. 17. Y en Cataluña ¿también se respaldó el pacto histórico de la Constitución?............. 54
1. 18. La decisiva aportación de Cataluña a la Transición.......................................................... 55
1. 19. El respeto a lo decidido por los catalanes.......................................................................... 56
1. 20. Sobre el llamado principio democrático.............................................................................. 57
1. 21. Pero ¿acaso existe o no una negativa radical del “Estado español” ante las
reivindicaciones de Cataluña, como afirma la declaración del parlamento catalán
de 23 de enero de 2013? ...................................................................................................... 59
1. 22. El llamado derecho a decidir, pero a decidir una sola cosa, y solo por unos.............. 61
2. Ante la Globalización........................................................................................................67
8
POR LA CONVIVENCIA DEMOCRÁTICA
2. 1.
2. 2.
2. 3.
2. 4.
2. 5.
2. 6.
2. 7.
¿Qué es la Globalización?....................................................................................................... 68
¿Cuáles son las características de la globalización que la diferencian de los procesos
de internacionalización anteriores?.................................................................................... 69
¿Cuáles son los cambios que ha producido la globalización?....................................... 71
El nuevo orden mundial........................................................................................................... 76
Una respuesta a la Globalización. El proyecto de integración de la Unión Europea.... 78
Y en estas circunstancias, en medio del triunfo de las grandes dimensiones sin
fronteras, ¿sigue siendo el Estado-Nación una institución necesaria?...................... 81
Reflexión final........................................................................................................................... 83
3.
Marco jurídico internacional.............................................................................................89
3. 1. Lecciones del secesionismo en el mundo libre................................................................. 91
3. 2. El principio de integridad territorial...................................................................................... 92
3. 3. El derecho de autodeterminación........................................................................................ 93
3. 4. Sucesión de Estados en el Derecho Internacional........................................................... 95
3. 5. El derecho a la secesión en las constituciones democráticas...................................... 97
3. 6. Los casos de Quebec y de Escocia...................................................................................... 99
3. 7. El caso de Kosovo..................................................................................................................100
3. 8. La independencia en el marco jurídico de la Unión Europea........................................103
3. 9. Escocia, Cataluña y la UE.....................................................................................................109
3. 10. Sobre las proclamas de “Europeísmo” de la declaración de soberanía.....................112
3. 11. Colaboración con Cataluña en el ámbito de la Unión Europea....................................114
3. 12. El espíritu solidario y europeo.............................................................................................115
3. 13. La disgregación de los Estados en Europa según los proyectos independentistas...116
3. 14. El signo de los tiempos.........................................................................................................116
4.
Aspectos históricos....................................................................................................... 119
4. 1.
4. 2.
4. 3.
4. 4.
4. 5.
4. 6.
4. 7.
4. 8.
5.
Introducción............................................................................................................................121
¿Quién deshonra la tradición propia?: “Yo soy un Conde de España al que llaman
Conde de Barcelona”.............................................................................................................124
Sobre la Edad Media..............................................................................................................126
Sobre la Edad Moderna.........................................................................................................132
Sobre la Edad Contemporánea...........................................................................................136
Hoy día: “España contra Catalunya”, según el nacionalismo radical..........................137
La España plural: La diversidad como bien.......................................................................143
Conclusiones...........................................................................................................................145
Aspectos culturales....................................................................................................... 149
5. 1.
5. 2.
5. 3.
5. 4.
5. 5.
5. 6.
Consideración de Cataluña en el conjunto de España .................................................150
Sobre el “No nos quieren” ....................................................................................................154
Consideración de España en Cataluña .............................................................................155
Frente al separatismo: los más excelsos entre los mejores........................................165
Sobre el pretendido desprecio nacional e internacional a la lengua catalana........165
¿Quién lidera la acción cultural exterior para la difusión de la lengua y la cultura
catalanas en el mundo? ......................................................................................................169
9
5. 7. Cierto nacionalismo sostiene que la lengua es un elemento tal de diferenciación que
exige contar con un estado propio ...................................................................................171
5. 8. La Cataluña plural: la diversidad como bien ....................................................................172
6.
Sobre la lealtad a los ciudadanos y a las instituciones: la trasgresión de los principios
éticos y de conducta individual y política..................................................................... 175
7.
Aspectos económicos.................................................................................................... 199
6. 1.
6. 2.
6. 3.
6. 4.
6. 5.
7. 1.
7. 2
7. 3
7. 4
7. 5
7. 6
7. 7
7. 8
8.
El gobierno de España y el gobierno de la Generalitat de Cataluña ante la crisis.....200
¿Tiene entonces algo que ver la actual situación de crisis en Europa, en España,
con la deriva separatista?....................................................................................................202
La financiación de Cataluña.................................................................................................203
Sobre el llamado expolio fiscal o “España nos roba”......................................................205
¿Acaso no invierte el Estado lo suficiente en Cataluña?..............................................211
En reconocimiento de la solidaridad catalana y de la solidaridad europea..............211
La responsabilidad autonómica en la gestión de la economía propia.......................213
Sobre las consecuencias económicas de la independencia........................................214
Por la concordia, frente a la voluntad de no convivir: exigencias de la ética cívica..... 223
8. 1
8. 2
8. 3
8. 4
8. 5
8. 6
8. 7
9.
La descalificación del Estado social y democrático de Derecho................................178
La descalificación del conciudadano.................................................................................187
La regresión histórica............................................................................................................191
Intimidación y abuso de la buena fe..................................................................................192
Los nacionalismos radicales: nacionalismo español, nacionalismo catalán............195
¿Es posible “mejorar el progreso, el bienestar y la igualdad de oportunidades de toda
la ciudadanía” a partir de la independencia?...................................................................225
Vida pública como trasunto de la vida personal: por la convivencia.........................226
La diferencia entre iguales, pero no la diferencia entre distintos..............................226
¿Quién cuestiona la dimensión de la solidaridad catalana?.........................................228
Esa voluntad de no convivir ¿qué consecuencias tiene en el conjunto de la sociedad
española y, en concreto, dentro de la propia sociedad catalana?.............................229
¿Dónde está la voluntad mayoritaria de los españoles?..............................................231
Entonces ¿cómo entenderse con quien da la espalda cuando se le ofrece la
mano?.......................................................................................................................................233
A modo de conclusión.................................................................................................... 237
9. 1. 9. 2. 9. 3. El Estado ante el desafío secesionista: una respuesta basada en el diálogo.........238
Límites de la solución a estudiar: respeto del marco jurídico y de las exigencias de
lealtad institucional...............................................................................................................239
Líneas directrices de la argumentación sobre el desafío secesionista: juntos
ganamos todos, separados todos perdemos..................................................................240
Por la convivencia
democrática
12
España conoce hoy día proyectos inconstitucionales que pretenden cambios sustanciales en el
modelo de Estado y la secesión de alguna de sus nacionalidades y regiones.
En respuesta a cualquier alegato a favor de dichos proyectos o ante cualquier interés por su
naturaleza (en un encuentro oficial o informal, seminario, pregunta de medios de comunicación,
etc.…), es preciso seguir las siguientes líneas de argumentación.
I. Diálogo
El gobierno entiende que las diferencias políticas se resuelven mediante el diálogo, un diálogo
que “no tiene fecha de caducidad”. El diálogo y la búsqueda del acuerdo son la columna vertebral de la democracia.
II. Por el Estado de Derecho y la lealtad institucional
Ese diálogo debe ejercerse:
• Con respeto al marco jurídico común: esa es la voluntad de cualquier Estado de Derecho.
Nuestra Constitución establece que la nación es indivisible: los problemas de la democracia se resuelven con más democracia y, así, lo que hemos decidido en democracia
plena, debemos tratarlo en democracia plena y no en una democracia deficitaria. Cuanto mayor sea el derecho a la participación, mayor será el imperio de la ley.
Dicha Constitución no es un ídolo ni un arcano que adoramos supersticiosamente, sino
que encarna lo mejor que hemos hecho todos juntos: la ratificación popular de la Constitución española por referéndum alcanzó el 92% de los sufragios en Cataluña. No podemos actuar de manera desleal, esto es, en desacuerdo con la ley, comprometiendo
la aspiración de concordia y la palabra dada por la inmensa mayoría de los catalanes.
Solo existe un “no” rotundo de la mayoría de las fuerzas políticas y sociales en España
y es ante la pregunta “realmente ¿somos tan distintos que no podemos seguir encontrando libre y democráticamente nada en común con el resto de los españoles?”. Esa
mayoría dijo resuelta y confiadamente “no” a esa pregunta hace 35 años y vuelve a reafirmarse en ello hoy día, ante quienes, como los separatistas, responden “sí, somos tan
distintos que no podemos encontrar libre y democráticamente un espacio en común”.
El Derecho comparado, al estudiar el Derecho Constitucional de otros Estados, incluso
los federales, prueba que ese principio es común a la generalidad de las Constituciones
vigentes. En efecto, la norma que rige la vida política de los españoles es análoga a las
normas que rigen la vida política de cualquier país del mundo.
13
Una reforma constitucional que conlleve un cambio sustancial en el modelo de Estado
ha de ser el producto de una decisión del pueblo español, titular de la soberanía nacional, y de acuerdo con los procedimientos previstos en la propia Constitución. Nadie
niega la posibilidad de que todos nos demos otras pautas constitucionales: solo algunos nacionalistas y los separatistas lo niegan, pues niegan ese derecho al conjunto de
los ciudadanos, exigiendo que solo unos puedan ejercerlo. Todos los ciudadanos tienen
derecho a participar en los asuntos públicos, no solo una parte.
El concepto de principio democrático se vale de un adjetivo, “democrático”, para presentarse como inatacable. Lo cierto es que la democracia es, esencialmente, diálogo,
pacto, acuerdo. Cuando se propone una acción política unilateral que lo que persigue
es el fin del pacto, del acuerdo, en resumen, de la convivencia, es impropio hablar de un
principio democrático.
• Con respeto al Derecho Internacional
Si el respeto a la Constitución es el respeto a la voluntad de concordia y de pacto, el
respeto al Derecho Internacional es también el respeto a un Derecho de la comunidad
mundial, a un Derecho que se elabora al servicio de la humanidad.
Uno y otro Derecho, el Interno y el Internacional, tienen como fin último la persona y de
esa atención primordial a la dignidad humana, que es la que debe guiar también a todo
gobierno, deriva su justificación moral y política.
La lealtad hacia los ciudadanos nos obliga, así, a recordar cómo ese bien superior de la
unidad nacional se preserva también por el Derecho Internacional contemporáneo, que se
fundamenta en el principio de la obligación de respeto a la integridad territorial de los Estados soberanos existentes, y cómo las circunstancias precisas en que el Derecho Internacional reconoce el derecho de autodeterminación no son de aplicación a España, como
no lo son a tantos otros Estados democráticos que conocen movimientos separatistas.
• Con lealtad institucional, otro principio análogo al de cualquier nación democrática
III. Interés general
El objetivo del Gobierno es atender al interés general de los españoles y, por ello, de todos los
catalanes.
1. Ese interés general es el que debe presidir la negociación de un modelo mejor de financiación, algo que reclaman muchas autonomías.
• Ello es un elemento importante, pero uno más, del debate diario en que consiste
la vida pública de cualquier nación o en que consiste el proceso de construcción, por
ejemplo, de la Unión Europea.
14
• ¿Cuál es la financiación de las comunidades autónomas? La que se recoge en una
Ley aprobada por el Parlamento, previa negociación con todas las comunidades autónomas. En el caso de Cataluña, el sistema de financiación ha contado siempre con
la conformidad del Gobierno catalán, y el actualmente en vigor se diseñó con especial
atención a los intereses de esta comunidad autónoma.
• Al debatir sobre el saldo de la “balanza fiscal” de Cataluña hay que partir de la base de
que el propio concepto de balanza fiscal es discutible: los territorios no pagan impuestos, son los ciudadanos los que los pagan.
• No existe un único método de cálculo de la balanza fiscal, sino varios, todos ellos
igualmente válidos y los resultados varían enormemente según el método elegido: Así,
para Cataluña, para el año 2010, el resultado varía entre un déficit de 16.543 M€ y uno
de sólo 774 M€.
• Por otra parte los saldos fiscales varían de un año a otro. En los años de prosperidad,
con ingresos fiscales altos, las regiones más ricas, como Madrid y Cataluña, tienen un
“déficit fiscal” más alto. En los años de crisis, lo tienen menor o, incluso, puede convertirse en “superávit fiscal” (como ocurrió en Cataluña en 2009). Si se toma la media
de los cinco años 2006-2010, la “balanza fiscal” catalana arrojaría un déficit medio de
6.910 millones de euros.
• En conclusión, no cabe admitir que existe un expolio fiscal, salvo que se admitan cálculos que resultan poco fiables; existe una contribución a la solidaridad, prevista en la
Constitución y que afecta a muchas otras comunidades autónomas.
• Toda comunidad autónoma es responsable, en un grado cada vez mayor, de su gestión económica.
• Justamente porque cuentan con un grado importante de autogobierno, los resultados económicos de unas y otras comunidades autónomas difieren sensiblemente,
incluso entre aquellas que son análogas en términos de balanza fiscal.
• Estas explicaciones en ningún caso impugnan el hecho de que, desde la puesta en
marcha del sistema de financiación autonómico hace varias décadas, Cataluña contribuye solidariamente al equilibrio territorial de España.
• De todos estos datos, es lícito concluir: que el modelo de financiación es fruto del
pacto, que no existe por tanto una discriminación ejercida sobre Cataluña -pues lo ha
respaldado año tras año-, que varias comunidades autónomas se sienten así mismo
desatendidas o agraviadas fiscalmente por el Estado, que ello es prueba de que ninguna está singularmente discriminada y es prueba también de que el Estado ejerce
sanamente el papel de punto de coincidencia de los intereses nacionales.
• Pretender, sobre estos precedentes, que la única solución es poner fin a ese debate,
malograr la vida en común, promoviendo el proyecto de romper con el otro, es una regresión política y económica.
15
• Pero es esencialmente un retroceso moral, pues reniega de un esfuerzo ejemplar y
de valor universal, aquel por el que una parte de la sociedad (nacional, europea, internacional) desea contribuir al bienestar de quienes no logran conseguirlo por sí mismos.
Recordemos que la base ética de ese resorte solidario consiste en considerar al destinatario radicalmente un igual, aunque en apuros; en buena lógica, solo es posible poner
fin a dicha solidaridad sobre la base de considerar distinto al que la recibe, actitud de
claro abandono moral.
• En resumen, el lema “España nos roba” no solo es insostenible en términos estrictamente económicos, sino que se vuelve contra los que lo gritan al manchar una trayectoria estimable en términos de solidaridad, en este caso, de la sociedad catalana.
2. Al atender a dicho interés general, el gobierno se reafirma en:
• su profundo afecto por la sociedad catalana en su conjunto
• el respeto institucional a la Generalitat de Cataluña y la esperanza de una recíproca
lealtad
• La lealtad hacia los ciudadanos y las instituciones
Todo ello nos obliga a plantear los debates políticos, económicos o históricos, con solvencia y
probidad intelectual, huyendo de manipulaciones.
Por otra parte, esa lealtad convierte en rechazables todas las conductas que buscan la descalificación de España como marco de convivencia y como Estado social y democrático de Derecho
y convierte en igualmente rechazables todas aquellas conductas que buscan la descalificación
del conciudadano.
Es de lamentar que, a la hora de promover ciertos proyectos políticos, algunas instancias públicas en Cataluña y algunos sectores secesionistas actúen con menosprecio de los principios
éticos y de conducta que exigen hoy día a sus representantes y a los poderes públicos los ciudadanos. Es preciso preguntarse, ante estas actuaciones, cuyo propósito es la descalificación
del Estado social y democrático de Derecho y la descalificación del conciudadano, por qué
se violentan los principios de objetividad, neutralidad, imparcialidad, responsabilidad o lealtad
institucional; principios que deben guiar a los poderes y representantes públicos; tenemos que
preguntarnos si esas actitudes respetan o no la ética de las instituciones; es necesario examinar, en fin, hasta qué grado se apartan tales comportamientos de la búsqueda del bien común,
por qué se infringen los principios de respeto a los individuos y al conjunto de los ciudadanos,
que nos obligan a todos.
Al ser esta una verdad patente -la de la plenitud democrática del Estado de Derecho en Españaciertos independentistas necesitan negarla, intentando presentar fraudulentamente como realidad la ficción de un Estado totalitario y colonizador. Solo si consiguen ser vistos como víctimas
de la violencia y la colonización –intuyen los secesionistas- lograrán la solidaridad de los demás.
España ha conseguido proyectar la imagen de un país políticamente estable, jurídicamente seguro, abierto al mundo y firmemente comprometido con los valores fundamentales que inspi-
16
ran las relaciones pacíficas dentro de la comunidad internacional, muy en especial, los valores
relativos a la dignidad humana, la libertad, el Estado de Derecho, los derechos humanos, la
solidaridad, el fomento de la paz, el respeto del Derecho Internacional y el compromiso con el
multilateralismo. Esos fines y esos medios nos dignifican a todos los españoles y, por ello, a
todos los catalanes: y de ese camino no nos separarán los separadores, por muy degradantes
que sean sus medios.
IV. ¿Qué desarrollos se derivan de estos principios y objetivos?
1)El Gobierno está convencido de que “juntos ganamos todos y separados todos perdemos”
2)Juntos, todos ganamos:
• Porque nuestra historia demuestra que la convivencia democrática ha otorgado a los
españoles el periodo más fecundo y duradero de libertad, justicia, solidaridad, dignidad
humana y bienestar. Es obligado reivindicar los beneficios de la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes, como es voluntad de cualquier Estado de
Derecho en el mundo.
• Porque mantener el espíritu de concordia y de reconciliación que presidió la elaboración de la Constitución de 1978 es garantía de progreso y de vida en libertad. Es la
Constitución de las libertades y la concordia, la de España como un Estado social y
democrático de Derecho, que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las
nacionalidades y regiones que la integran. Esa Carta Magna fue el fruto de la llamada
transición española, un momento extraordinario de tensión moral que arrancó lo mejor
de los españoles, un modelo de comportamiento que ha inspirado y sigue inspirando
los procesos de transición en varios continentes. En resumen, el pacto constitucional,
obra de todos y para todos, permitió sellar la reconciliación y fue el triunfo de la concordia y de la integración. Ese espíritu ha sido el fundamento de la modernización y transformación de España en las últimas décadas. En este contexto, tiene hoy día especial
virulencia el separatismo y la pregunta natural que se hace mucha gente es: ¿Cómo es
posible defender una separación que entraña la extinción de esta vida en común y el
fin de ese triunfo histórico de la concordia?
• Porque esa misma historia nos enseña las consecuencias graves de cualquier proyecto político que se base en la voluntad de no convivir: España es una de las más viejas
naciones del mundo y su realidad histórica, como la de tantas naciones, es un proceso
secular complejo de aciertos y de errores, de vacilaciones y utopías, pero también de
ilusiones, de pautas comunes de vida, de deseos y de recuerdos comunes. Como en
tantos países, España ha sufrido la terrible experiencia de la guerra civil y de regímenes autoritarios. En ese pasado complejo, la articulación de la pluralidad y diversidad
territorial de España ha sido motivo corriente de discordia y distanciamiento. Esta su-
17
cesión de conflictos y acuerdos, de retrocesos y progresos en la lucha por la libertad,
el bienestar y la paz son intercambiables con los de cualquier otra historia nacional. No
hay continente ni región en el mundo que no conozca problemas de crisis internas, de
integración y de convivencia. Los españoles, conscientes de ese pasado, decidieron
restablecer la libertad y la democracia y aprobaron por amplia mayoría la Constitución
de 1978, fruto del más amplio consenso alcanzado nunca entre españoles.
• Porque nuestra Constitución, en su preámbulo, proclama la voluntad de proteger a
todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus
culturas y tradiciones, lenguas e instituciones. Las Comunidades autónomas, en número de 17, nacen a partir del reconocimiento de la autonomía por parte de la Constitución. Sus Estatutos concretan el ejercicio del derecho al autogobierno y actúan como
instrumento normativo fundacional de la Comunidad Autónoma. Cataluña cuenta con
un poder legislativo y ejecutivo propios, ejercidos sobre un número amplísimo de competencias.
• Porque el derecho de autogobierno que consagra el Estatuto de Autonomía de Cataluña ha tenido como consecuencia que Cataluña haya logrado el reconocimiento de su
vocación de autogobierno y de su personalidad, que tiene en la lengua y cultura catalanas uno de sus rasgos más acusados; y ha tenido como resultado que nunca Cataluña,
en su historia democrática, haya alcanzado mayor grado de autogobierno en todos los
ámbitos, político, económico y cultural, y que nunca hayan gozado la lengua y la cultura catalanas de una vitalidad, de una extensión educativa, magnitud de hablantes,
respaldo político, institucional y jurídico, y recursos presupuestarios tan amplios como
desde el día en que, en virtud de la Constitución y el Estatuto, Cataluña recuperó sus
instituciones de autogobierno.
• Porque sabemos que toda esta realidad asumida por el conjunto de la sociedad en
España deriva precisamente de la Constitución común.
• Porque tenemos derecho a reformarlo todo, menos el bien común de nuestra convivencia plural y libre.
• Porque todos somos conscientes de que, en cualquier periodo de la historia de España, de la historia de Cataluña, siempre ha existido -y existirá- una opción estrictamente catalana por la concordia y la convivencia, opción preferida mayoritariamente
por los hombres y mujeres de Cataluña. Aunque Cataluña nunca ha sido un reino independiente, sí la distingue una “voluntad de ser”, que ha resultado siempre compatible
con la idea de España. El conjunto de España, a partir de la transición, ha cumplido un
trabajo de progreso moral, hecho de compromisos y renuncias, de voluntad de concordia, que ha confinado a la marginalidad la voluntad contraria, la de no convivir. Y
en ese logro participó resueltamente Cataluña. La España verdaderamente plural, la
que hemos querido entre todos, es aquella construida sobre una convicción: que el
florecimiento humano y social exige, para ser fecundo, la diversidad. Y esta certeza
debe mucho a la pedagogía hecha por espíritus catalanes. El independentismo recurre a una genealogía histórica que debilita su reivindicación: si fuera cierto que desde
hace varios siglos existen actitudes separatistas que buscan la división y la secesión,
la mayoría de los catalanes ha optado, siempre, por la concordia y la convivencia. Esa
18
opción por la convivencia significa que, sin salir de Cataluña, uno puede transitar por
todas sus vertientes, la económica, la cultural, la política, la religiosa, la periodística,
encontrándose con que mayoritariamente han rechazado dar la espalda al resto de
los españoles.
• Porque el ejercicio del pretendido derecho a decidir esconde un retroceso político y
de ética cívica. La pregunta de ese supuesto derecho se plantea así: ¿qué quiero ser?
o ¿qué quiero hacer? Pero esa no es la pregunta que exige la altura moral de nuestro
tiempo, la pregunta que reclama nuestro pasado y nuestro presente, sino ¿qué quiero
construir conjuntamente contigo? Si respondemos a esta pregunta: “Nada, no quiero
construir nada contigo”, la pregunta del llamado derecho a decidir es superflua, porque
ha triunfado ya la voluntad de no convivir. En verdad, lo que proclama es: “no me interesa ninguna opción de vivir juntos”. Por eso, solo es legítimo responder primero a lo que
va primero, responder primero sobre qué opciones preferimos para nuestra convivencia
democrática, no sobre su fin irreversible.
• Porque, entonces, el llamado derecho a decidir no es una iniciativa más en el marco
de nuestra búsqueda común del bien público, sino que rompe la secuencia histórica y
significa el derecho a decidir una sola cosa: “la voluntad de no convivir”. El propósito
de “romper con el otro” constituye una regresión ética, política e histórica, en cualquier
sociedad democrática del mundo, que traiciona, en este caso, lo mejor que Cataluña, y
también el conjunto de España, pensó y sintió históricamente y especialmente durante
los años más fecundos de la transición.
• Porque nuestra coincidencia no excluye la discrepancia.
• Porque mientras que cualquier proyecto político partidario de la convivencia, de la
concordia, cuenta con toda la ciudadanía, la opción por la independencia es la única
que excluye a unos.
• Porque no existen valores sociales en que fundamentar que es preferible acabar con
la primacía de la concordia, del diálogo y de la palabra, que es preferible excluir a acoger.
3)El gobierno está persuadido de que “separados todos perdemos”, porque romper los
vínculos tiene consecuencias perjudiciales para todos.
• La vocación europeísta de Cataluña se vería truncada; el ordenamiento jurídico de
la Unión Europea resulta explícito, claro y contundente respecto de una declaración
unilateral de independencia, como lo señala Bruselas: la independencia entraña la
salida de la Unión Europea.
• Junto a las disposiciones de orden jurídico, es legítimo señalar que una secesión es
contraria al espíritu político que anima el proyecto de construcción europea: ¿cómo
puede optar a un proyecto de unión y solidaridad -el proyecto europeo- quien quiere
romper con otro proyecto de unión y solidaridad mucho más antiguo y efectivo?
• Pero pierden también los ideales europeos, que son “la unidad, la solidaridad y la armonía entre sus pueblos” (Preámbulo del Tratado de la Unión Europea - TUE) y pierde
19
su proyecto de “creación de una Unión cada vez más estrecha entre los pueblos de
Europa” (Art. 1 TUE)
• Porque la voluntad de no convivir, de cancelar una comunidad de afectos, pues eso
significa primordialmente todo proyecto separatista en el mundo libre, entraña una
regresión histórica, política, socio-económica, cultural y ética que no puede ser premiada por respeto a los ideales europeos.
• Porque el separatismo no plantea opciones de convivencia. Y de ahí la angustia de
muchos catalanes, ante un horizonte donde no se invita a los ciudadanos a elegir entre opciones de vida política (izquierda, centro, derecha), sino a votar por la extinción
de esa misma vida en común.
• Porque nunca, desde la recuperación de las libertades, la sociedad catalana había
vivido episodios de desgarro, fractura social y riesgo de enfrentamiento como hoy. El
gobierno y las principales fuerzas políticas y sociales defienden su opción mejor para
la vida española: la de seguir juntos.
• Porque si en casos supremos de realización de una vida democrática y libre –el Reino Unido o Canadá- se da el fenómeno de las fuerzas disgregadoras, ello significa,
matemáticamente, que la causa primera de los movimientos que propugnan una separación, en el mundo libre, no es una causa que tenga que ver con el perfeccionamiento de nuestro modelo de convivencia. ¿Es creíble que tales Estados carezcan de
las suficientes garantías democráticas como para que cualquiera de sus partes se
vea obligada a buscar en la separación más democracia? El proyecto separatista no
presenta opciones de convivencia sobre las que decidir; el llamado derecho a decidir
es un derecho que deroga algo compartido, en este caso, una vida en común.
• Porque la independencia entraña un empobrecimiento económico seguro: la ruptura
del mercado crearía un obstáculo a la libre circulación de bienes y capitales ; el nuevo Estado deberá pagar aranceles a la hora tanto de vender en la España amputada
como a cualquiera de los restantes países de la UE; ello produciría una caída de las
exportaciones catalanas y del PIB de Cataluña; la refinanciación y pago de la deuda de
Cataluña –de más de 50.000 millones de euros- sería inabordable, salvo con medidas
que ocasionarían enormes contribuciones fiscales de la población; las empresas de
una Cataluña independiente no se beneficiarían de un sistema financiero de primera
magnitud; y se producirían deslocalizaciones y pérdida de capital humano.
• Porque la opción independentista provoca el desconcierto y consternación del conjunto de la sociedad española, incluida gran parte de la catalana. En efecto, la sociedad española en su conjunto se siente desconcertada, pues entiende que toda ella,
con la participación determinante de la sociedad catalana, ha triunfado resueltamente en el proyecto histórico de lograr una convivencia libre y democrática, ha triunfado
en su aspiración de construir un modelo de Estado que protege a todos los españoles
y pueblos de España en el ejercicio de sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones, con las imperfecciones propias de toda obra política. Se siente consternada,
pues esa vida española considera, ante cualquier desacuerdo, que sigue vigente en
su integridad el espíritu de concordia que dio origen a ese nuevo modelo de Estado. Se
20
siente perturbada al oír cómo cierto separatismo descalifica radicalmente tanto ese
Estado social y democrático de Derecho como a los propios conciudadanos, facilitando así la fractura y desgarro social.
• Porque la opción del independentismo es solo una entre otras muchas opciones
políticas posibles, pero es la única que no tiene el menor deseo de aceptar ninguna
opción de vida en común, cegando así la mejor disposición al diálogo del conjunto de
la sociedad española.
• Porque no existe emancipación ninguna en considerar, a estas alturas del siglo XXI,
como hacen los separatistas, que el hecho de convertir en extranjero al conciudadano
es la solución para su bienestar.
• Porque la sociedad española confía plenamente en la conciencia cívica de la vida
catalana, que siempre ha preferido mayoritariamente la voluntad de concordia a la
voluntad de no convivir.
V.
Por todo ello, el gobierno, pero todos también, entiende
que “hemos de trabajar en el fortalecimiento de esos
lazos” y “huir de enfrentamientos”
23
Anexo
Este anexo se divide en nueve capítulos que, si bien mantienen una coherencia plena, pueden
leerse en cualquier orden e incluso independientemente unos de otros. Precisamente por ello,
algunas consideraciones, así como ciertas citas textuales de declaraciones o publicaciones, se
repiten en más de un capítulo, dotándoles a cada uno de sentido completo.
1
Aspectos políticos
y constitucionales
26
“Todos los constituyentes, en aras de aquel consenso básico orientado al establecimiento de un marco democrático duradero, hicieron importantes renuncias, incluso de
posturas largamente defendidas a lo largo de la historia, para buscar puntos de encuentro capaces de superar viejos y endémicos conflictos.”
Texto aprobado por todos los grupos parlamentarios de la Comisión Constitucional,
Congreso de los Diputados, 20 de noviembre de 2002.
“The Autonomous Communities of Spain [are] more powerful than any other subnational government structure in Europe.”
Richard Gunther, Jose Ramón Montero, Joan Botella, en Democracy in modern Spain,
Yale University Press, 2004.
“Pero lo que más me asombra es que personas en apariencia juiciosas sostengan que
la separación de Cataluña se produciría de forma cordial y sin traumas, y que casi todos
parezcan creer que es imposible que la situación degenere en violencia: Dios santo, ¿ni
siquiera hemos aprendido que en la historia no hay nada imposible, y que los grandes
cambios casi siempre se han producido a sangre y fuego? ¿Nos hemos vuelto otra vez
tan insensatos y pusilánimes como para no ser capaces de darle una salida civilizada
a este embrollo?”
Javier Cercas, escritor, El País, 28 de octubre de 2012.
1.1 ¿Cuál es el origen de la situación política actual en España?
“Este libro estudia la articulación de España como nación. Quiere ser, al tiempo, una
visión no esencialista de la formación de España como tal nación, y una visión no nacionalista del problema de las nacionalidades y nacionalismos en España. Parte de una
doble realidad: 1) que España fue, con Francia e Inglaterra, una de las primeras entidades nacionales de Europa. Entiendo, así, que hacia 1500 los pasos esenciales para la
constitución de España, Francia e Inglaterra como naciones y Estados integrados ya se
habían dado: pero también que aún tendría que transcurrir mucho tiempo, siglos, para
que cristalizasen, en los tres casos, los Estados unitarios y los sentimientos de nacionalidad modernos; 2) que fue justamente al hilo de la transformación de la monarquía
hispánica de los siglos XVI-XVIII en un Estado nacional moderno cuando el problema
de la organización territorial del Estado –y ante todo, la aparición de los nacionalismos
periféricos, problema, convine anticiparlo ya, de extraordinaria complejidad- terminó
por hacerse evidente y con tiempo, capital.”
Juan Pablo Fusi, Catedrático de Historia Contemporánea, en su obra España, la evolución de la identidad nacional, 2000.
“La afirmación de que España perpetró agresiones contra Cataluña es una desgraciada
manipulación del pasado, que olvida deliberadamente cómo en los conflictos y guerras
civiles en los que todo el país se vio envuelto, los catalanes, al igual que el resto de los
españoles, se dividieron entre los diferentes bandos.”
CAPITULO 1
27
Del manifiesto de 2 de noviembre de 2012, firmado, entre otros, por los escritores
Mario Vargas Llosa, Félix de Azúa, Juan Goytisolo, Almudena Grandes, Elvira Lindo,
Eduardo Mendicuti, Rosa Montero y Antonio Muñoz Molina; los cineastas Pedro Almodóvar, José Luis García Sánchez, Carmelo Gómez, Charo López, Carmen Machi, Elías
Querejeta, Mercedes Sampietro y Aitana Sánchez-Gijón; los periodistas Joaquín Estefanía, Miguel Ángel Aguilar, José Oneto y Carmen Rigalt; los políticos Joseba Arregi,
Pío Cabanillas, Nicolás Sartorius y Carlos Solchaga; los catedráticos universitarios
Javier Pérez Royo y Francisco Rubio Llorente; y el cantante Miguel Ríos.
España es una de las más viejas naciones del mundo y su realidad histórica, como la de tantas
naciones, es un proceso secular complejo de aciertos y de errores, de vacilaciones y utopías,
pero también de ilusiones, de pautas comunes de vida, de deseos y de recuerdos así mismo
comunes. Como tantos otros países, España ha sufrido la terrible experiencia de la guerra civil
y de regímenes autoritarios.
En ese pasado complejo, la articulación de la pluralidad y diversidad territorial de España ha sido
motivo corriente de discordia y distanciamiento.
Esta sucesión de conflictos y acuerdos, de retrocesos y progresos en la lucha por la libertad, el
bienestar y la paz son intercambiables con los de cualquier otra historia nacional.
No hay continente ni región en el mundo que no conozca problemas de crisis internas, de integración y de convivencia.
Los españoles, conscientes de ese pasado, decidieron restablecer la libertad y la democracia y
aprobaron por amplia mayoría la Constitución de 1978, fruto del más amplio consenso alcanzado nunca entre españoles. Es la Constitución de las libertades y la concordia, la de España como
un Estado social y democrático de Derecho, que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía
de las nacionalidades y regiones que la integran. Esa Carta Magna fue el fruto de la llamada
transición española, un momento extraordinario de tensión moral que arrancó lo mejor de los
españoles, un modelo de comportamiento que ha inspirado y sigue inspirando los procesos de
transición en varios continentes.
En resumen, el pacto constitucional, obra de todos y para todos, permitió sellar la reconciliación
y fue el triunfo de la concordia y de la integración. Ese espíritu ha sido el fundamento de la modernización y transformación de España en las últimas décadas.
En este contexto, tiene hoy día especial virulencia el separatismo y la pregunta natural que se
hace mucha gente es: ¿Cómo es posible defender una separación que entraña la extinción de
esta vida en común y de ese triunfo histórico de la concordia?
“La Transición española ha admirado al mundo entero. Una experiencia emocionante y
aleccionadora vivida de muy cerca y a ratos desde dentro.”
Mario Vargas Llosa, 2010
“La Constitución de 1978, llamada por todos con indudable acierto como la Constitución de la Concordia, intentó poner punto final a un trágico pasado de enfrentamiento
civil entre los españoles. Guerras civiles, pronunciamientos, dictaduras, en suma, regí-
28
menes políticos o sistemas basados en la imposición violenta de ideologías o formas
de gobierno, habían sido hasta entonces el negro balance padecido por la inmensa mayoría del pueblo español, como si nuestro sino histórico fuera el del fracaso colectivo.
Aquel triste lamento del poeta Machado -“Españolito que vienes al mundo, te guarde
Dios. Una de las dos Españas ha de helarte el corazón”- es fiel reflejo de esta dramática realidad existencial de la nación española. Pero, por fortuna, en 1978 una generación de españoles, recordando el lamento de aquel otro gran español Manuel Azaña,
cuando abrumado por la magnitud de la tragedia civil pronunció aquellas dramáticas
palabras desgraciadamente caídas en el olvido: “Paz, piedad, perdón”, decidieron no
volver a cometer los viejos errores, mirar hacia delante y apostar, con un generoso
impulso de reconciliación, por un nuevo sistema democrático para que nunca más hubiera dos Españas irreductiblemente enfrentadas. Los portavoces de los principales
grupos políticos dejaron en las Cortes constituyentes testimonios concluyentes de
este espíritu de concordia nacional, que no es ocioso recordar en este momento. La
actual Constitución española está impregnada de esa voluntad de convivencia. Todos
los constituyentes, en aras de aquel consenso básico orientado al establecimiento de
un marco democrático duradero, hicieron importantes renuncias, incluso de posturas
largamente defendidas a lo largo de la historia, para buscar puntos de encuentro capaces de superar viejos y endémicos conflictos […] El Congreso de los Diputados reitera
que resulta conveniente para nuestra convivencia democrática mantener el espíritu de
concordia y de reconciliación que presidió la elaboración de la Constitución de 1978 y
que facilitó el tránsito pacífico de la dictadura a la democracia.”
“Quienes creemos que el lenguaje es supremo don de la Humanidad, vemos en este
constante diálogo, que sustituye la contienda por el debate, que supera la discrepancia por el acuerdo, la más alta forma de vida política”.
Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno, en el Congreso de los Diputados, en el debate constitucional, el 31 de octubre de 1978.
“El pueblo español no quiere estar condenado a repetir su Historia y por eso nos ha
dado a todos ese mandato explícito de truncar de una vez la triste tradición de las
reacciones pendulares, del pueril empeño de reescribir la Historia a cada paso, que ha
constituido una penosa constante de nuestros dos últimos siglos y que ha hecho de
nuestra convivencia civil un amargo relato de incivil discordia. Y ese mismo pueblo nos
ha dado el mandato de elaborar un orden fundamental común, con voluntad de pervivencia, sin crispaciones, sin lugar para sentimientos irreconciliables, abrumándonos en
todo momento con su inagotable testimonio de madurez y de moderación”.
José Pedro Pérez-Llorca, diputado del Grupo de Unión de Centro Democrático, en el
Congreso de los Diputados, en el debate constitucional, el 31 de octubre de 1978.
Esta visión política la refrendan todas las fuerzas parlamentarias sin excepción, incluidas todas
las catalanas:
“Hoy, pues, los españoles –tanto los de derechas como los de izquierdas- hemos aprendido la sangrienta lección de la última guerra civil, cuando media España creyó que
podía salvar a la otra media inmolándola en un combate fratricida. Hoy, pese a las pro-
CAPITULO 1
29
fundas diferencias que nos separan, hemos llegado, justo por eso, a un acuerdo, a una
aceptación del adversario, ya no más enemigo. Por eso la Constitución no es más que
la expresión jurídica de un contrato social, de un consenso colectivo; con la Constitución, por fin, la guerra ha terminado.”
Joan Reventós i Carner, diputado del Grupo de Socialistas de Cataluña, en el Congreso de los Diputados, 21 de julio de 1978.
En el ámbito académico, encontramos aseveraciones en las que sustentar dicha visión política:
“Olvidar la tragedia que hemos vivido sin prescindir de sus enseñanzas.”
Pere Bosch Gimpera (Barcelona, 1891-México, 1971), historiador catalán, en La España de todos.
[Las primeras elecciones libres y democráticas tras la muerte de Franco, de 15 de octubre de 1977 fueron] “la victoria de España en concordia sobre todos los que quisieron
–o siguen queriendo- volver atrás.”
Julián Marías, España en nuestras manos, 1978.
1.2 La diversidad territorial en España
La articulación de España ha constituido uno de los problemas más recurrentes en su historia
contemporánea, como en la de otros países:
“En Europa, entre 1850 y 1920, aparecieron dos tendencias contradictorias […] Por un
lado, se observa una tendencia hacia la unidad, y, por otro, un aumento de los separatismos […] Desde ese momento, los nacionalismos no dejarían de dividir a la opinión
pública y a las fuerzas políticas, y, todavía hoy, el del nacionalismo es el problema más
serio que tiene que afrontar la democracia española.”
Joseph Pérez, profesor de la Universidad de Burdeos, Histoire de L’Espagne, París,
1996.
Y es indudable que la transición iniciada a la muerte de Franco y el gran pacto de la Constitución
de 1978 significaron la voluntad mayoritaria de dejar atrás un pasado dramático, donde, entre
otras cosas, regímenes autoritarios y dictatoriales habían impuesto normas y políticas que reprimían las singularidades de las nacionalidades y regiones de España:
“Franco […] immediately revoked the Statutes of Autonomy granted by the Republic to
Catalonia and Euzkadi. The use of Catalan and Basque in schools was prohibited and all
manifestations of regional culture –other than harmless folklore- suppressed […] Catalan culture, rooted in a living modern language, was too dynamic and rich to disappear.”
Raymond Carr and Juan Pablo Fusi, Spain, dictatorship to democracy, London, 1979.
“Hecho el balance de la legislación lingüística -sin las matizaciones exigibles, pero que
el espacio impide- podría decirse que hasta 1936 eran ilustrados, liberales y organiza-
30
ciones obreras quienes defendían la comunidad lingüística en español, a veces, proponiendo la erradicación de otras lenguas. De aquí nacen normas, a veces delirantes, para
limitar o liquidar el plurilingüismo […] Al contrario de lo que se cree, la España plurilingüe
nunca ha sido un proyecto ajeno a nuestro credo ultraconservador, ni al nacional-catolicismo. Eso sí, fue un proyecto vejado en la guerra civil por sus propios mantenedores.
Alzaron, al calor de los aires nazi-fascistas del momento, una España donde sólo se
hablaba español, que era entonces la lengua de la Raza, de la Patria, del Imperio. De ahí
la sañuda y arbitraria persecución de otras lenguas (y de hablantes de cualesquiera de
las de España, que fue más grave) como símbolos censurables de desafecto.”
Juan Manuel Lodares, profesor de Lengua española de la Universidad Autónoma de
Madrid, El País, 20 de mayo de 2001.
Las protestas ante estas medidas de represión se alzaron no solo en los pueblos de España
directamente afectados, sino también en el conjunto de la nación.
Así, ante las medidas adoptadas por el Directorio militar, durante la dictadura de Primo de Rivera
(1923-1930), la reacción solidaria con la lengua y la cultura catalana reunió a los escritores en
lengua castellana más prestigiosos:
“Es el idioma la expresión más íntima y característica de la espiritualidad de un pueblo
y, nosotros, ante el temor de que esas disposiciones puedan haber herido la sensibilidad del pueblo catalán, siendo en lo futuro un motivo de rencores imposible de salvar,
queremos con un gesto afirmar a los escritores de Cataluña la seguridad de nuestra
admiración y de nuestro respeto por el idioma hermano. El simple hecho biológico de la
existencia de una lengua, obra admirable de la naturaleza y la cultura humana, es algo
siempre acreedor al respeto y a la simpatía de todos los espíritus cultivados.”
Azorín, Federico García Lorca, José Ortega y Gasset, Gregorio Marañón, Ángel Herrera, Ramón Menéndez Pidal, Pedro Sainz Rodríguez, Concha Espina, Miguel Herrero,
Luis Jiménez de Asúa, Gabriel Maura, Mercedes Gaibrois de Ballesteros, Fernando de
los Ríos, Melchor Fernández Almagro, Ramón Gómez de la Serna, José Gutiérrez Solana, Manuel Azaña, Claudio Sánchez Albornoz, Ramón Pérez de Ayala (y muchos más),
en el manifiesto de los escritores castellanos al Directorio de Primo de Rivera, en
defensa de la lengua catalana, marzo de 1924.
Varios años después, en 1930, vuelve a producirse una solidaridad plena con la lengua y cultura
catalana:
“Elementos culturales castellanos de todas las tendencias, después de celebrar acto
inolvidable de fraternidad con los catalanes, rogamos al Gobierno con vivo empeño y
por estimarlo de justicia […] que derogue todas las disposiciones de la dictadura que
han reprimido y agraviado la lengua y libertad de Cataluña.”
Telegrama firmado por muchos de los autores del manifiesto anterior y dirigido al
Presidente del Gobierno español, en marzo de 1930.
“Cuando visten de luto las lenguas y los Fueros es que hay algo más hondo que está
siendo víctima de mancilla: la libertad civil y para luchar contra esto hemos de pedir la
ayuda de la juventud para que cuando se planteen problemas de carácter general y de
grandes dimensiones nos aporte su colaboración.”
CAPITULO 1
31
Fernando de los Ríos, 25 de marzo de 1930, en el acto de confraternidad de intelectuales catalanes y castellanos.
“¿En qué puede consistir el acuerdo que entre nosotros ha florecido? En que hay una
coincidencia que no excluye la discrepancia, porque se da el lujo de incluirla, como abarca un paisaje las mayores variedades, como en el horizonte aparecen unidos cielo y mar
y como el torso de la tierra aguanta esa anécdota gigantesca de las montañas.”
José Ortega y Gasset, 25 de marzo de 1930, en el acto de confraternidad de intelectuales catalanes y castellanos.
“En momentos de pena para vosotros, los castellanos estuvimos a vuestro lado y tengo la firme seguridad de que vosotros en caso contrario hubierais hecho lo mismo, y
para el caso de que el fenómeno se repitiera, y no es inverosímil, hay que tener fe en
el corazón.”
Ángel Ossorio y Gallardo, 25 de marzo de 1930, en el acto de confraternidad de intelectuales catalanes y castellanos.
Otro ejemplo, en esta ocasión bajo la dictadura franquista (1939-1975). El filósofo Julián Marías,
discípulo de Ortega y Gasset, hace medio siglo, en un libro dedicado a Cataluña, a la vez que
celebraba la singularidad catalana, denunciaba los intentos de borrarla:
“Es cierto que el Estado ha sido frecuentemente opresor, y no sólo sobre tal o cual
región, sino sobre la totalidad nacional, y con frecuencia sus titulares han procedido
de la periferia; quiero decir que las presiones, aun en la medida en que han sido “centrales”, no han sido de una región sobre otras, sino del Estado como tal sobre varias o
todas ellas, y no ha sido Castilla la menos oprimida, aunque la opresión se haya ejercido
“desde” ella” […] Nada hay más anticatalán que el intento de despojar a Cataluña de
sus raíces […] La debilitación de Cataluña, el olvido de su historia, la atenuación de su
vigor y su relieve, el empobrecimiento o sujeción de su lengua, el intento de borrar los
signos y símbolos con que se ha hecho una historia gloriosa, la voluntad de que ingrese en una fila gris de provincias homogéneas, de que la Plaza de San Jaime sea una
plaza cualquiera y no la expresión de una espléndida personalidad histórica, todo eso
son esenciales, irreparables, inaceptables mutilaciones de España” (extraído de la obra
Consideración de Cataluña, 1966)
La conciencia de que era preciso comenzar una nueva vida política, especialmente en relación
con Cataluña, era muy firme en el Gobierno de la transición, apenas un año desde la muerte de
Franco, incluso antes de conocer el sentir del pueblo español, del pueblo de Cataluña, que se
expresaría más tarde, en las elecciones de 1977:
“Con profunda satisfacción, me dirijo hoy por vez primera al pueblo de Cataluña. Lo
hago como Presidente del Gobierno de un Rey que hace solo dos meses decía en el
Salón del Tinell: “Quisiera hoy reafirmaros la importancia excepcional que atribuyo a
Cataluña y a la personalidad catalana en el conjunto de las tierras de España”. Y lo
hago como Presidente de un Gobierno que en su Declaración Programática señaló nítidamente “la importancia del hecho regional” y el reconocimiento de “la diversidad de
pueblos integrados en la unidad indisoluble de España”. Ambas circunstancias son un
indicativo claro de mi presencia en Barcelona. Por ello estamos asistiendo a un acto de
32
honda dimensión política, inscrito en el marco de la nueva etapa constitucional que se
anuncia para España […] Partiendo de estas consideraciones, el gobierno se plantea
como tema capital el hecho catalán: el hecho de un pueblo con personalidad propia y
perfectamente definida, el hecho de una comunidad resultante de un proceso histórico que le confirió carácter y naturaleza propia dentro de la armonía de la unidad de
España. Por eso, porque nunca ha dejado de existir, el hecho catalán convive aquí con
sencilla cotidianeidad. El sentimiento de Cataluña como unidad diferenciada no lo estamos inventando ni improvisando. Esto quizá sea demasiado elemental para decirlo
en Cataluña, pero hemos de hacerlo para tratar de encontrar vías de solución y diálogo
paralelas a ese reconocimiento. Nuestro tiempo nos impone la obligación de buscar lo
que es cierto históricamente lo que tiene raíces sólidas y, por tanto, posibilidades para
el mañana; lo que es testimonio y no sólo fórmula.”
Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno, 20 de diciembre de 1976, discurso ante la
Diputación de Barcelona.
Precisamente esa conciencia general es aquella que, entre otras muchas, movió hace cuarenta
años al conjunto de la sociedad española a recuperar las libertades y a pactar un modelo de
convivencia radicalmente distinto, basado en la justicia, la libertad y la voluntad de “proteger a
todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas
y tradiciones, lenguas e instituciones” (Preámbulo de la Constitución española).
Como declararon unánimemente en las Cortes todos los grupos parlamentarios (y, por tanto,
todos los diputados catalanes) en 2002:
“Por fortuna, en 1978 una generación de españoles, recordando el lamento de aquel otro
gran español Manuel Azaña, cuando abrumado por la magnitud de la tragedia civil pronunció aquellas dramáticas palabras desgraciadamente caídas en el olvido: “Paz, piedad,
perdón”, decidieron no volver a cometer los viejos errores, mirar hacia delante y apostar,
con un generoso impulso de reconciliación, por un nuevo sistema democrático para que
nunca más hubiera dos Españas irreductiblemente enfrentadas. Los portavoces de los
principales grupos políticos dejaron en las Cortes constituyentes testimonios concluyentes de este espíritu de concordia nacional, que no es ocioso recordar en este momento. La actual Constitución española está impregnada de esa voluntad de convivencia.”
O, más recientemente, cuando, en el cincuentenario del llamado contubernio de Munich, la Comisión mixta para la Unión Europea de las Cortes Generales, aprobaba por unanimidad una declaración institucional que, entre otras cosas, manifestaba:
“Las Cortes Generales, a través de su Comisión Mixta para la Unión Europea, en la que
están representados todos los grupos parlamentarios, quiere recordar este acontecimiento y rendir un homenaje a aquellos españoles que, con su altura de miras, supieron superar las diferencias que les separaban, contribuyendo a instaurar el sistema de
libertades que actualmente disfrutamos. En este sentido, quisiéramos destacar también la enorme valentía de su lucha democrática, recordando las dificultades y persecuciones que sufrieron todos los participantes en Munich.”
(21 de mayo de 2012).
CAPITULO 1
33
Por ello, un historiador como Juan Pablo Fusi Aizpurúa puede afirmar:
“Los grandes problemas que en nuestra historia quebraron la convivencia –los problemas militar, agrario, social y religioso- o han desaparecido o han perdido radicalidad o
vigencia o se han transformado en meras cuestiones técnicas y administrativas. Incluso el problema regional, que sigue siendo un formidable problema de Estado, ya
que afecta nada menos que a la misma idea territorial e histórica de España, parece
decididamente encauzado. El Estado de las autonomías ha funcionado menos mal de
lo que se temía.”
El País, 27 de octubre de 1989.
Otras opiniones:
“Ante el doble hecho (…..) -una realidad hispánica y una realidad catalana- caben tres
soluciones; dos, claras y definitivas, y una, estéril y transitoria: considerar incompatibles los dos hechos, lanzándolos uno contra el otro; (…) considerarlos compatibles y
armonizables(…) o la solución actual, de resquemor constante, que dura hace tantos
años, sin paz definitiva ni guerra declarada. Esta tercera solución, a más del inconveniente de debilitar a todos, resultar estéril, porque fatalmente habrá de terminar en
una de las otras dos indicadas.
Frances Cambó, Por la Concordia, 1927.
“Yo tengo la seguridad de que la amplia conciencia cívica de la sociedad catalana no
quiere renunciar a lo mejor y más alto que ha pensado y sentido, no quiere desgarrarse
a sí misma ni desgarrar España, y rechazará un neoindependentismo que se presenta
irreconocible en su inteligencia, vacío de sensatez y exento de ilusión compartida y
afán de concordia.”
José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, “¿Dar
la espalda al que tiende la mano?”, El Periódico de Catalunya, 4 de noviembre de 2012.
“España fue la primera nación europea en el sentido moderno de la palabra, inventora de la nación como forma política y social, como unidad proyectiva de convivencia,
distinta de todas las medievales. El hecho decisivo de que la invasión musulmana del
año 711 fuese interpretada por los cristianos como “la pérdida de España”, de que la
reconquista fuese la de “la España perdida” –no la de reinos o condados, que no existían y que fueron, precisamente, los resultados parciales de esa reconquista de España
como tal- fue un factor decisivo y que suele pasarse por alto. Por esto, la unidad real
de España estaba muy avanzada a fines del siglo XV, cuando la de otras naciones europeas era todavía remota –en algunos casos le faltaban varios siglos. Es curioso que a
veces se aduzcan intentos o movimientos secesionistas en el siglo XVII; en otras naciones no podían producirse porque no se había llegado a la unificación, y los elementos
que habían de integrarla estaban todavía en estado de escisión o división.”
Julián Marías, Abc, 13 de julio de 1990.
En resumen, hoy día, quienes ponen en riesgo la voluntad de concordia son aquellos que fomentan un proyecto político que no quiere contar con el otro, sino prescindir de él, un proyecto que
no pretende mantener el bien de la convivencia, sino que persigue la separación, entroncando
así con los momentos más graves de nuestra historia reciente.
34
1.3 El restablecimiento de la Generalitat de Cataluña
"Nos damos cuenta que este Gobierno, ahora del PP pero antes con otros, no aceptan
a Cataluña como es; nos quieren arrodillados; siempre obedientes; sin discutir lo que
quiere el resto del Estado y que renunciemos a nuestra lengua."
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, 29 de septiembre de 2013.
“El público que llenaba en Madrid o Granada los conciertos de Lluís Llach en los años
setenta era tan fervoroso como el que había aclamado a Lorca en Barcelona. Mucho
antes de que se hicieran habituales las banderas andaluzas ya se agitaban en aquellos
teatros banderas catalanas y pancartas idénticas a las de Barcelona: “Libertad”, “Amnistía”, “Estatuto de autonomía” […] Los discos de Lluís Llach o de Raimon o de Pi de la
Serra o de aquel angélico Jaume Sisa de Qualsevol nit pot sortir el sol se vendían en
(toda) España lo mismo que en Cataluña. Y era también en toda España donde encontraba un público entregado el gran teatro independiente catalán”.
Antonio Muñoz Molina, escritor, El País, 22 septiembre 2012.
Antes de que existiera una nueva Constitución, el Gobierno nacional procede a restablecer, el
año 1977, en la persona de Josep Tarradellas, la Generalitat de Cataluña, con audacia y plena y
generosa asunción de las justas aspiraciones del pueblo de Cataluña:
“Cataluña está de fiesta, Cataluña recobra su más arraigada institución. Hoy Cataluña
inaugura para España un prometedor futuro de concordia. Por eso es también de esperanza en el resto de España; porque del acto de toma de posesión del Presidente de la
Generalidad restablecida se desprende la evidencia de que a los pueblos de España les
ha llegado –aunque sea con fórmulas transitorias de una etapa preconstitucional- la
hora de su autogobierno. Y por eso, sin ánimo de incurrir en el tópico, hay que decir que
hoy es un día histórico para Cataluña y para España. Esta noble tierra recobra, como
acabo de decir, su máxima institución. Pero hay que decir algo más. Hay que decir que
por primera vez desde hace siglos el hecho catalán se aborda desde el Gobierno de
la Monarquía y desde Cataluña, sin pasiones, sin enfrentamientos, sin violencias, sin
plantear a priori hechos consumados ni acciones de fuerza. Cuando todos somos protagonistas del compromiso colectivo de consolidar una democracia, Cataluña vuelve
a ser testimonio y garantía de la eficacia del proceso. Si el respeto es esencia de la
democracia, los negociadores de la Generalidad hicieron gala permanente de él. Si la
democracia implica comprensión, la comprensión ha sido el gran factor permanente de
tres meses de diálogo. Si la democracia supone serenidad y voluntad de pacto, éstas
han sido las constantes de un proceso que hoy cierra uno de sus grandes capítulos con
la toma de posesión. He de decir que una autonomía que nace en estas circunstancias,
no puede fracasar. En su mantenimiento reside la garantía de que la etapa que hoy se
abre permanecerá siempre en los cauces de la razón política y del realismo […] Señor
Presidente, Catalanes todos: Enhorabuena.”
Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno, 24 de noviembre de 1977, en la toma de posesión del Presidente de la Generalitat de Cataluña.
CAPITULO 1
35
Desde entonces, en el programa de investidura de los presidentes del gobierno, durante todo
el proceso autonómico, con independencia de su opción política, ha figurado un compromiso
explícito por ese desarrollo de las autonomías. Basten algunos ejemplos:
“El gran reto que nuestra Constitución plantea es el de institucionalizar políticamente la diversidad real de España mediante una distribución territorial del poder estatal
[…] España, como realidad histórica y presente, es una Nación que se vertebra en una
diversidad real de pueblos. Asumir esta realidad, asumir a España como realmente es
constituye el primer elemento de un planteamiento adecuado […] Tratamos de afrontar, pues, simultáneamente, un problema histórico, un problema político y un problema
funcional a los que no cabe encontrar soluciones mágicas ni de eficacia resolutoria
inmediata. En la Constitución hemos marcado el punto de partida de un largo camino y
hemos trazado un esquema viable dentro del cual habremos de movernos.”
Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno 1976-1981, en su discurso de investidura, el
30 de marzo de 1979.
“Quiero decir que asumo plenamente, resueltamente, la opción autonómica de la Constitución. Unión de Centro Democrático ha contribuido de manera decisiva a que el principio autonómico, como principio básico de la organización del Estado, se inscriba en
nuestro texto fundamental y lo ha traducido luego en realidades operativas. Pocas
veces un Estado con la complejidad y el entramado histórico del Estado español habrá
emprendido un camino tan apasionante y difícil.”
Leopoldo Calvo-Sotelo, Presidente del Gobierno 1981-1982, en su discurso de investidura, 18 de febrero de 1981.
“Esa labor de reforma y saneamiento, imprescindible para alcanzar todos los demás
objetivos, ha de articularse con la culminación del proceso autonómico, al aprobarse cuanto antes los estatutos de las cuatro comunidades autónomas pendientes.
En este aspecto, cuya regulación tiene por objeto vitalizar la pluralidad dentro de la
unidad integradora, afirmo nuestro compromiso de alcanzar el máximo constitucional
en las competencias fijadas por los respectivos estatutos. Con los Acuerdos Autonómicos, y una vez aprobados los estatutos pendientes, habremos puesto las bases
para que el proceso autonómico se produzca de modo ordenado, objetivo y solidario.
Queda, no obstante, una gran tarea pendiente: no basta con transferir competencias,
funcionarios y recursos; durante el próximo período legislativo hará falta, sobre todo,
culminar la construcción del Estado de las autonomías, a través, principalmente del
desarrollo legislativo del artículo 149.1. de la Constitución. Entramos así en una especie de segunda fase del proceso autonómico, en la cual el positivo desarrollo de cada
autonomía ha de conciliarse con la construcción positiva del Estado de todos.”
Felipe González, Presidente del Gobierno 1982-1996, en su discurso de investidura,
30 de noviembre de 1982.
“Desde la aprobación de los primeros estatutos, catalán y vasco, hasta la reciente inclusión en el mapa autonómico de las ciudades de Ceuta y Melilla, todo el desarrollo
del Estado de las Autonomías se ha venido realizando mediante amplísimos acuerdos
políticos, prolongación del propio consenso constitucional. La preservación de ese consenso, en consideración de que estas materias forman parte del propio «bloque de la
constitucionalidad», será orientación permanente de la acción del Gobierno, si obtengo
36
la confianza de la Cámara. En lo que al desarrollo autonómico se refiere, el consenso no
es un método: es un requisito. Y en esta legislatura, tenemos que dar un nuevo impulso
a esta tarea.”
Jose María Aznar, Presidente del Gobierno de 1996-2002, en su discurso de investidura, 3 de mayo de 1996.
1.4 ¿Cuál fue la actitud del resto de España ante las reivindicaciones catalanas sobre el Estatuto de Autonomía?
Dichas reivindicaciones autonomistas de los movimientos catalanistas fueron asumidas, históricamente, con la misma audacia, plenitud y generosidad de los gobiernos de la transición, por
muchas otras fuerzas políticas no catalanas, que hicieron suya la bandera autonomista:
"Cada vez que digo algo de Cataluña me insultan llamándome bellotari, nacionalista español, facha y no sé cuántas cosas más. Yo no soy ni nacionalista español ni centralista. […] ¿Quién nos engañaba cuando, en los años 60 y 70 del siglo pasado, gritábamos
en los conciertos de Lluís Llach, de Raimon, de María del Mar Bonet o de Serrat, aquello
de 'libertad, amnistía y estatuto de autonomía'? Los etarras que salieron de las cárceles españolas no querían libertad sino sangre. Nos equivocamos cuando se les amnistió. Los nacionalistas parece que tampoco era autonomía lo que pedían. También nos
equivocamos, porque querían independencia. Unos y otros nos engañaron. Claro que
entonces la izquierda catalana era para nosotros, el resto de demócratas progresistas
españoles, el espejo en el que nos mirábamos. ¡Qué error, visto lo visto!".
Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex Presidente de la Junta de Extremadura, El Confidencial, 14 de septiembre de 2013.
1.5 ¿En qué consiste el régimen de las autonomías?
“La peculiar estructura del Estado compuesto o Estado de las autonomías busca el
equilibrio entre el todo (España, la Nación española) y sus partes: las nacionalidades y
regiones”.
Francisco Tomás y Valiente, jurista y político, Intervención en el Curso sobre constitucionalismo español, 1812-1978, celebrado en la Cátedra de Estudios Hispánicos
del Colegio Mayor Chaminade en Madrid, 1985.
“Nos encontramos ante una Constitución netamente democrática. El constituyente,
con sabiduría elogiable, ha querido tomar determinadas “decisiones políticas fundamentales” a partir de ciertas experiencias históricas y con voluntad de respeto para la
estructura y articulación histórica de España”.
CAPITULO 1
37
Francisco Tomás y Valiente, jurista y político, Intervención en el Curso sobre constitucionalismo español, 1812-1978, celebrado en la Cátedra de Estudios Hispánicos
del Colegio Mayor Chaminade en Madrid, 1985.
Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria
común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas
ellas.
Constitución española de 1978
Artículo 137.
El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para
la gestión de sus respectivos intereses.
Constitución española de 1978
“El artículo 2 de la Constitución Española tiene tres aspectos igualmente fundamentales que están construidos en un equilibrio racional y complejo que desaparecería si
se suprime alguno de ellos. Primer aspecto; España Nación cuya unidad se afirma vigorosamente; segundo aspecto; España compuesta por Comunidades, respecto a las
cuales se predica el derecho a la autonomía; tercer aspecto; la necesaria solidaridad
entre todas las nacionalidades y regiones.”
Gregorio Peces-Barba, Cortes Constituyentes 1977.
Las Comunidades autónomas, en número de 17, nacen a partir del reconocimiento de la autonomía por parte de la Constitución. Los Estatutos concretan el ejercicio del derecho al autogobierno y actúan como instrumento normativo fundacional de la Comunidad Autónoma. Igualmente,
determinan sus instituciones y forma de gobierno, organización y competencias, así como las
relaciones con los ciudadanos, el Estado y otras instituciones.
Cataluña cuenta con un poder legislativo y ejecutivo propios, ejercidos sobre un número amplísimo de competencias. Cataluña ha logrado el reconocimiento de su vocación de autogobierno
y de su personalidad, que tiene en la lengua y cultura catalanas uno de sus rasgos más acusados.
Pese a que sean insistentes las declaraciones de cierto nacionalismo en sentido contrario, se
puede afirmar, con todo rigor histórico, que nunca Cataluña, en su historia democrática, ha alcanzado mayor grado de autogobierno en todos los ámbitos, político, económico y cultural, y
que nunca han gozado la lengua y cultura catalanas de una vitalidad, de una magnitud educativa, dimensión demográfica, respaldo político, institucional y jurídico y recursos presupuestarios
tan amplios como desde el día en que, en virtud de la Constitución y el Estatuto, Cataluña recuperó sus instituciones de autogobierno.
En lo que hace al principio autonómico, Cataluña, en tanto que una de las nacionalidades a las
que se refiere el artículo 2 de la Constitución, se constituye, de acuerdo con su Estatuto de Autonomía, en Comunidad Autónoma, y ejerce su autogobierno de acuerdo con la Constitución y
el Estatuto, que es, en los términos del artículo 147.1 de la Constitución, su norma institucional
38
básica. El artículo 152.1 de la Constitución establece la organización institucional autonómica
para aquéllas comunidades autónomas que, como ocurre en el caso de la Comunidad Autónoma
de Cataluña, hayan accedido a la autonomía por el procedimiento previsto en el artículo 151.
1.6 La organización institucional de la comunidad autónoma catalana
Dicha organización institucional se basa en una Asamblea Legislativa, elegida por sufragio universal; un Consejo de Gobierno con funciones ejecutivas y administrativas y un Presidente, elegido por la Asamblea, de entre sus miembros, al que corresponde la dirección del Consejo de
Gobierno, la suprema representación de la respectiva Comunidad y la ordinaria del Estado en
aquélla. Asimismo, se prevé que el Presidente y los miembros del Consejo de Gobierno serán políticamente responsables ante la Asamblea. Un Tribunal Superior de Justicia, sin perjuicio de la
jurisdicción que corresponde al Tribunal Supremo, culminará la organización judicial en el ámbito
territorial de la Comunidad Autónoma.
El Parlamento de Cataluña
El Parlamento de Cataluña, como todos los parlamentos autonómicos, está formado por una
sola cámara. Tiene atribuidas las clásicas funciones parlamentarias: legislativa, presupuestaria
y de control del gobierno.
El Presidente de la Generalitat, el Gobierno y la Administración de la Generalitat de Cataluña
El Presidente de la Generalitat tiene la más alta representación de la Generalitat y dirige la acción del Gobierno. También tiene la representación ordinaria del Estado en Cataluña. Ocupa, por
tanto, un papel destacado dentro del poder ejecutivo.
El Presidente de la Generalitat es elegido por el Parlamento de entre sus miembros, y nombrado
por el Rey. En cuanto a sus funciones, por una parte, ejerce la más alta representación de la
Generalitat y la ordinaria del Estado en Cataluña. En el marco de esta función representativa,
le corresponde mantener las relaciones con las otras instituciones del Estado y el resto de las
comunidades autónomas, convocar las elecciones al Parlamento de Cataluña y nombrar los
altos cargos que las leyes determinen. Como representante ordinario del Estado en Cataluña,
promulga en nombre del Rey las leyes de Cataluña.
El Gobierno, que se compone del Presidente, el Consejero Primero, si procede, y los Consejeros,
es el órgano superior colegiado que dirige la acción política y la Administración de la Generalitat.
Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con el presente Estatuto y las
leyes.
El Poder Judicial en Cataluña
De acuerdo con lo previsto por el artículo 149.1.5 CE, la Administración de justicia es competen-
CAPITULO 1
39
cia exclusiva del Estado y, por tanto las Comunidades Autónomas no pueden ejercer funciones
jurisdiccionales. Por ello, el Estatuto de Autonomía de Cataluña habla del poder judicial en Cataluña y no de Cataluña, ya que, a diferencia de los poderes legislativo y ejecutivo, que tienen
carácter de instituciones autonómicas, el poder judicial lo es del Estado. En efecto, de acuerdo
con el vigente Estatuto de Autonomía aprobado mediante Ley Orgánica 6/2006 de 19 de julio,
detenta competencias en materia de justicia a través de la denominada cláusula subrogatoria
que supone competencias no sobre la administración de justicia sino sobre los medios materiales y personales que sustentan y precisa dicha administración.
1.7 Las competencias de la comunidad autónoma catalana
“Con el régimen de las autonomías y la organización de los poderes en Cataluña, tenéis
posibilidades de acción que muchas regiones, en otros lugares de Europa, os envidian.”
Jacques Delors, ex Presidente de la Comisión Europea, en Barcelona, 1998.
Listado de materias asumidas por la Comunidad Autónoma de Cataluña:
Agricultura, ganadería y aprovechamientos forestales. Agua y obras hidráulicas. Asociaciones
y fundaciones. Caza, pesca, actividades marítimas y ordenación del sector pesquero. Cajas de
ahorros. Comercio y ferias. Consultas populares. Consumo. Cooperativas y economía social. Corporaciones de derecho público y profesiones tituladas. Crédito, banca, seguros y mutualidades
no integradas en el sistema de seguridad social. Cultura. Denominaciones e indicaciones geográficas y de calidad. Derecho civil. Derecho procesal. Educación. Emergencias y protección civil.
Energía y minas. Deporte y tiempo libre. Estadística. La función pública y el personal al servicio
de las Administraciones públicas catalanas. Vivienda. Inmigración. Industria, artesanía, control
metrológico y contraste de metales. Infraestructuras del transporte y las comunicaciones. Juego y espectáculos. Juventud. Lengua propia. Medio ambiente, espacios naturales y meteorología. Mercados de valores y centros de contratación. Medios de comunicación social y servicios
de contenido audiovisual. Notariado y registros públicos. Obras públicas. Ordenación del territorio y del paisaje, del litoral y urbanismo. La organización de la Administración de la Generalitat. Organización territorial. Planificación, ordenación y promoción de la actividad económica.
Políticas de género. Promoción y defensa de la competencia. Propiedad intelectual e industrial.
Protección de datos de carácter personal. Publicidad. Investigación, desarrollo e innovación tecnológica. Régimen jurídico, procedimiento, contratación, expropiación y responsabilidad en las
Administraciones públicas catalanas. Régimen local. Relaciones con las entidades religiosas.
Sanidad, salud pública, ordenación farmacéutica y productos farmacéuticos. Seguridad privada. Seguridad pública. Seguridad social. Servicios sociales, voluntariado, menores y promoción
de las familias. Símbolos de Cataluña. Sistema penitenciario. Transportes. Trabajo y relaciones
laborales. Turismo. Universidades. Video vigilancia y control de sonido y grabaciones.
(La información anterior es un resumen extraído de la web del Congreso de los Diputados)
Esta es la magnitud del autogobierno de Cataluña según el Estatuto del año 2006.
40
“A ver si tiene la deferencia de contestarme a esta pregunta, ¿cree que Cataluña ha
tenido alguna vez un poder autónomo superior al que tiene en la actualidad?”
Alfonso Guerra, ex Vicepresidente del Gobierno de España (1982-1991), dirigiéndose
a su entrevistador, en el diario El Periódico de Catalunya, 2 de junio de 2013.
1.8 ¿Con qué presupuesto y con qué personal cuenta la Comunidad Autónoma de Cataluña?
El título VIII de la Constitución reconoce y garantiza a las comunidades autónomas el ejercicio
de la autonomía en la gestión de sus intereses y, particularmente, en el ámbito financiero. Esta
autonomía financiera supone, entre otros aspectos, la capacidad por parte de las comunidades
autónomas de regular, a través de su normativa propia, sus particularidades presupuestarias.
Dentro de este marco constitucional, las comunidades autónomas tienen competencias para la
elaboración y aprobación de sus presupuestos con arreglo a los principios de coordinación con
la Hacienda estatal y de solidaridad entre todos los españoles.
Para acometer la prestación de los servicios correspondientes a las competencias asumidas,
así como para llevar a cabo la gestión de sus intereses, las comunidades autónomas pueden
actuar a través de órganos de su propia Administración, crear entes públicos con personalidad
jurídica propia o mediante entes de naturaleza jurídico privada (sociedades mercantiles y fundaciones) que son controlados o participados, en general de forma mayoritaria, ya sea directa
o indirectamente, por la administración autonómica, que vienen a constituir el Sector Público
Autonómico.
Por otra, parte, la construcción del Estado de las Autonomías ha supuesto una trasformación
radical de la distribución del personal al servicio de las administraciones públicas, así como de
los presupuestos.
La administración pública estatal cuenta, en toda España, con 570.691 personas y la administración de las comunidades autónomas cuenta con 1.307.343 personas.
En Cataluña, la administración de la Comunidad Autónoma cuenta con 165.092 personas, mientras la administración pública estatal en Cataluña cuenta con 30.136 personas.
Por otra parte, en Cataluña, la administración local cuenta con 86.657 personas y las universidades, con 25.091 personas.
Todas estas cifras son relativas a enero de 2013 (Boletín Estadístico del personal al servicio de
las administraciones públicas, enero de 2013)
A su vez, para 2012, el presupuesto total consolidado de Cataluña ascendió a 37.024,5M€.
CAPITULO 1
41
1.9 ¿Qué valoración hace el mundo universitario y
académico del régimen de las autonomías en España?
Ya hemos visto la organización institucional de Cataluña, sus competencias, los recursos humanos y presupuestarios con que cuenta en el ejercicio del autogobierno.
Todo ello, para los nacionalistas radicales, es insuficiente, por lo que resulta inusual encontrar
en su balance de dicha autonomía una palabra que reconozca la magnitud histórica, en virtud
del marco jurídico común, del autogobierno alcanzado por Cataluña.
Por ello, la fuente más fiable para valorar cuál es el grado de descentralización en España procede de los estudios académicos. Se recogen a continuación diversos textos de expertos en
ciencia política sobre el Estado de las Autonomías en España, un Estado que todos califican con
el adjetivo de federal y consideran el más avanzado de Europa en materia de descentralización:
“But neither can the territorial structure be regarded as a simple process of regional
decentralization. Decentralization processes in other European countries have not
come close to the profound transformation of the political, fiscal, and administrative
structures and processes that has taken place in Spain. The Comunidades Autónomas
(CCAA) can establish laws that have the same force as those of the Spanish state, and
their respective administrations are not subordinate to central control. The existence
in many CCAA of regional police forces and television networks and full jurisdiction in
all of them over such important policy areas as education or health make the Autonomous Communities of Spain more powerful than any other subnational government
structure in Europe. At the same time, however, while the regions are endowed with an
impressive array of powers, this decentralization process is held within the limits of national unity proclaimed by the Constitution (as in article 2, which unequivocally states
that Spain is indissoluble). This asymmetric mix of characteristics has been variously
described as “federo-regional” (Trujillo 1979), as a “federal system with differentiating
features” (Aja 1999, 36-39), as “multinational federalist” (Linz 1999), as “non-institutional federalism” (Colomer 1999), or as “incomplete federalism” (Grau 2000a).”
Richard Gunther, Jose Ramón Montero, Joan Botella, en Democracy in modern Spain,
Yale University Press, 2004.
“As the estado de las autonomías (state made up of autonomies) unfolds in the workings of Spanish politics and government, federal arrangements continually emerge.
The Spanish form of regional governance has intertwined federalism with other forces
in constructing democratic constitutionalism […] Spain as one of a set of states (including Belgium, Ethiopia, Russia and South Africa) that appear to be meeting the challenges of regime transformation, ethnic and regional diversity, and problems of social and
economic justice through federal evolution. As an early member of this group, Spain
may offer some important lessons regarding the paradigm shift to federalism.”
Robert Agranoff, “Federal evolution in Spain”, International Political Science Review
(1996), Vol. 17, Nº. 4, 385-401.
42
“L’État espagnol est donc bien, tout à la fois, unitaire et fédéral.”
Pierre Subra de Bieusses, « Un État unitaire ultra-fédéral », Pouvoirs n°124 - L’Espagne
- janvier 2008 - p.19-34.
“In Spain, the Statutes of autonomy, apart from being the basic fundamental norm
of the autonomous Communities, perform a constitutional function, by indirectly delimiting the powers of the central government. So, although according to the Spanish
Constitution the central government has exclusive competences over international
relations, including treaty-making, and the sub-state level lacks powers to sign international agreements or treaties, different Statutes of autonomy have nonetheless included special provisions on the foreign promotion of culture or vernacular languages,
international contacts with overseas migrant communities and foreign aid.”
Nikos Sloutaris, Perspectives on Federalism, Vol.4, issue2, 2013, “Comparing the
Subnational Constitutional space of the European Sub-State Entities in the Area of
Foreign Affairs.”
“La independencia se pide porque, según dijo el presidente de la Generalitat, Cataluña
necesita “estructuras de Estado”. Ahora bien ¿no las tiene ya? Hagamos la enumeración: gobierno, parlamento, órgano de garantías constitucionales, defensor del pueblo,
representaciones en el extranjero; policía, instituciones penitenciarias, régimen local
propio, sistema educativo configurado con plena libertad. Además, la policía catalana
viste uniforme único en España, lo que no ocurre en Alemania, donde ciertamente cada
“land” tiene su policía, pero el uniforme es el mismo para todas. Hasta Código Civil tiene Cataluña, el viejo privilegio de las naciones europeas. Ningún “land” alemán, ningún
cantón suizo tiene código civil: hace largo tiempo que renunciaron a su antiguo derecho
privado para permitir la aprobación de códigos civiles nacionales.”
Leopoldo Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín, Profesor del Instituto de Empresa, Abc, 20 de
noviembre de 2012.
1.10 ¿Cómo se acogió, en Cataluña, el Estatuto de
Autonomía de Cataluña de 1979?
El lunes 13 de agosto de 1979, se aprobó, en sesión extraordinaria de la Comisión Constitucional
del Congreso de los Diputados, el texto del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Todos los diputados votaron a favor, menos uno, Blas Piñar, del Grupo parlamentario mixto, que votó en contra
y dos, que se abstuvieron: Alejandro Rojas Marcos, del Grupo andalucista, y Heribert Barrera, del
Grupo parlamentario de Esquerra Republicana de Cataluña. Eran las once de la noche.
Conviene recordar cómo valoraron las fuerzas políticas catalanas dicho Estatuto de 1979, por
el que Cataluña recobró sus instituciones de autogobierno:
“Por eso hoy nos suenan como proféticas aquellas palabras de una editorial del prestigioso periódico “El Sol”, de 13 de diciembre de 1918, cuando respondiendo a un discurso de Maura, contestando éste a su vez a una famosa intervención de Cambó, decía:
CAPITULO 1
43
“Hasta ahora, cuando Cataluña se ha puesto en pie para pedir su autonomía, ha tropezado con la política de nuestra edad muerta. Pero hay otra España mejor, y es necesario que Cataluña se dirija a ella. Por eso dijimos que era necesario entregar el problema
catalán a otro Parlamento en cuyos escaños tuviera asiento lo mejor de España. Hay
muchos millones de españoles —decía el editorial— que están dispuestos a resolver el
problema de las autonomías. Son aquellos cuya voz no ha sonado todavía”. Yo hoy me
congratulo de poder decir que me parece que finalmente esta voz ha sonado.”
Miquel Roca i Junyent, portavoz del grupo parlamentario Minoría catalana, Congreso
de los Diputados, 5 de mayo de 1978.
“Hoy estamos viviendo una de esas situaciones históricas excepcionales que esperamos tengan norma a partir de ahora; una situación en la que <<viva España>> quiere
decir democracia, libertad; y aquí la novedad de hoy: autonomía para Cataluña. De esta
nueva situación no es difícil distinguir la nueva y profunda significación de la palabra
España. Por ello, hoy y aquí quiero gritar por primera vez y sin contradicción: <<Viva
Cataluña>>, <<Visca España>>.”
Joan Reventós Carner, del Grupo parlamentario Socialistas de Cataluña, 13 de agosto de 1979.
“Desde los socialistas catalanes, señores parlamentarios de las Cortes Generales, España puede contar desde ahora y para siempre con la plena solidaridad de Cataluña.
Muchas gracias”.
Eduardo Martín Toval, Grupo Parlamentario Socialistes de Catalunya, 13 de agosto
de 1979.
“Quiero terminar diciendo que nadie se llame a engaño, ni nadie intente creer que con
esta operación los catalanes vamos a encerrarnos en nosotros mismos; es decir, vamos a centrarnos, diríamos, en la reconstrucción exclusiva de Cataluña. Precisamente
con esta operación se rompe este vicio del ensimismamiento para contribuir con todas
nuestras fuerzas a hacer posible no únicamente que la Generalidad funcione, sino que
España en su conjunto como Estado funcione.”
Miquel Roca i Junyent, Grupo parlamentario de la Minoría catalana, 13 de agosto de
1979.
“Ahora permitidme que diga, para terminar, pues a mí sí me gusta ser breve y cumplirlo:
<<ara si, catalans, ens podem sentir orgullosos de esser espanyols i poder cridar ¡Visca
Espanya! Y, ahora sí, españoles, todos podemos sentirnos orgullosos de ser españoles
y gritar ¡Visca Catalunya!”
Antonio Senillosa Cros, de Coalición Democrática, 13 de agosto de 1979.
44
1.11 ¿Cómo se acogió, por el resto de las fuerzas políticas
españolas, el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 1979?
El resto de las fuerzas políticas españolas se felicitó así mismo del Estatuto de Autonomía de
Cataluña:
“Y hemos de felicitarnos todos, los políticos catalanes y todos los políticos españoles,
el pueblo catalán y el pueblo español, porque si el tema de Cataluña, la cuestión catalana es de todos, también todos estamos seguros, en esta gozosa hora, de que una
buena y positiva solución para Cataluña contribuirá definitivamente a consolidar este
estado difícil, pero que hay que alcanzar, de autonomías en libertad.”
Rodolfo Martín Villa, del Grupo Unión de Centro Democrático, 13 de agosto de 1979.
“Muy brevemente. En nombre del Grupo Socialista quiero expresar la satisfacción de
los socialistas de toda España y nuestro reconocimiento a todos los que han hecho
posible el momento histórico que estamos viviendo con la aprobación del Estatuto de
Autonomía de Cataluña […] a todo ese pueblo catalán, que durante tantos años no ha
podido gritar <<Visca Catalunya>>.”
Alfonso Guerra, del Grupo socialista, 13 de agosto de 1979.
“Quiero asimismo expresar la gran satisfacción que sentimos los socialistas vascos, al
igual que hace unos días cuando esta Comisión aprobó el Estatuto de Guernica, por el
que hoy se ha alcanzado para Cataluña, en la esperanza y en la seguridad de que este
Estatuto servirá para que el pueblo catalán pueda satisfacer sus justas aspiraciones
de autogobierno y de libertad y para que, a partir del mismo, se pueda construir una
Cataluña autónoma, libre, progresista y solidaria con todos los pueblos de España”.
José María Benegas Haddad, Grupo de Socialistas Vascos, Congreso de los Diputados, 13 de agosto de 1979.
“Por eso, para todos los comunistas españoles, para los comunistas catalanes y no
catalanes, hoy es un día de fiesta […] Pero evidentemente hoy, y con eso termino, señor Presidente y señores compañeros Diputados, se abre una nueva luz de esperanza
para una de las Comunidades que más han contribuido a hacer de España una nación
moderna y que puede contribuir a hacer de ella una nación laboriosa y en paz. Nada
más, señor Presidente”.
Ramón Tamames, del Grupo comunista, 13 de agosto de 1979.
“Me corresponde, en nombre del Grupo Andalucista, felicitar al pueblo catalán, como
en su día felicitamos al vasco. Es el final de una lucha larga por el autogobierno de
este pueblo. Nosotros, en esta felicitación, somos coherentes, como nacionalistas,
con lo que pedimos para el pueblo andaluz y con la solidaridad que exigimos de otros
pueblos”.
Alejandro Rojas-Marcos de la Viesca, Grupo Andalucista, 13 de agosto de 1979.
CAPITULO 1
45
1.12 ¿Cuándo comienzan las críticas y descalificaciones
nacionalistas a España?
Apenas un año y medio después de la aprobación del Estatuto de Cataluña, un hombre clave en
la recuperación del autogobierno de Cataluña, afirmaba lo siguiente:
“Vemos que sus responsables [de la Generalitat de Cataluña] están utilizando un truco
muy conocido y muy desacreditado, es decir, el de convertirse en el perseguido, en la
víctima, y así hemos podido leer en ciertas declaraciones que España nos persigue, que
nos boicotea, que nos recorta el Estatuto, que nos desprecia, que se deja llevar por antipatías hacia nosotros, que les duele y se arrepienten del hecho de haber reconocido
nuestros derechos e incluso, hace unos días llegaron a afirmar que toda la campaña
anticatalanista que se realiza va encaminada a expulsarlos de la vida política.”
Josep Tarradellas, que fue diputado por Esquerra Republicana de Cataluña en la II
República, Presidente de la Generalitat de Cataluña en el exilio y primer Presidente
de la Generalitat tras su restablecimiento durante la transición, en carta al director
de La Vanguardia, 4 de abril de 1981.
Cierto nacionalismo, cuya razón de ser ideológica –como constata Fernando Savater- “es gestionar la disconformidad […] pues no piensan estar a gusto nunca”, opta, casi desde primera hora,
por hacerse cargo del autogobierno con una actitud de reticencia y suspicacia:
“Aseguraba Churchill que una regla elemental de etiqueta política prohíbe vocear “yo
ya lo dije” cuando los acontecimientos históricos le dan a uno la razón. De modo que me
limitaré a preguntarme que más debíamos haber dicho los que nos dedicamos a estas
cosas, intelectuales o como nos llamemos, para advertir de lo que estaba pasando
en Cataluña y prevenir contra lo que ya pasa ahora. No es fácil establecerlo, porque
tradicionalmente se ha considerado en este país —sobre todo entre quienes se consideran progresistas— que decir o, aún peor, hacer algo nítidamente claro contra los
nacionalismos de tendencia separatista era empeorar las cosas. Si uno argumentaba
contra las falacias de los agravios históricos o fiscales, contra las identidades milenarias, contra la inmersión lingüística que conculca el derecho a elegir ser educado en la
lengua común, etcétera... siempre había un asno solemne para advertirnos de que estábamos “fabricando independentistas”. Si uno seguía la corriente al independentismo,
planteando sólo aquí y allá una pega venial para minimizar daños, los independentistas
ya fabricados nos utilizaban como argumento a su favor y nos animaban a dar el paso
final, pasándonos del todo a su bando. O sea, tanto de un modo como otro, el resultado parecía ser inevitablemente más independentismo. Pares o nones, la casa siempre
gana cuando los dados están trucados.”
Fernando Savater, El País, 18 de noviembre de 2012.
Un proceder que ha sido permanente, como se denuncia hoy día, y también ayer, nuevamente
desde la misma Cataluña:
“Hay simple manipulación de sentimientos; todo vale. Nada ha cambiado en los nacionalistas catalanes durante treinta años: no quieren puentes, quieren quejarse. Para
46
ellos la autonomía no es una finalidad sino una etapa, un mero peldaño hacia la independencia. Pero no tienen prisa para llegar a la meta, prefieren ir acumulando poder y
disfrutarlo sin que les molesten. Ahora estamos en la fase de mostrar su “desconfianza hacia España” en la que hasta ahora, dicen, “tanto habían confiado”. No les creas,
pura hipocresía, es lo que ahora, por estrategia, les conviene decir. ¿Cuántas veces lo
hemos escuchado ya en treinta años? Tú tiende puentes, es tu manera de ser, pero no
esperes que te correspondan”.
Francesc de Carreras, jurista catalán, en el periódico barcelonés La Vanguardia, 1 de
octubre de 2011 (“A Ramón Jáuregui”).
“Buscar desde el primer momento, con verdadero empeño, con amoroso proselitismo,
el mayor número de colaboraciones en el resto de España. Y no hicimos ni una cosa ni
la otra, sino todo lo contrario.”
Gaziel, acerca del periodo histórico inmediatamente anterior a la guerra civil.
Ello no ha sido óbice para que, a lo largo de las últimas décadas, diversas fuerzas políticas catalanas prestaran su respaldo parlamentario, en varias legislaturas, a programas del Gobierno de
España, y viceversa.
“Con cuantas limitaciones puedan achacársele, constituiría un anacronismo equiparar nacionalismos como el catalán a los violentos que han proliferado en los últimos
decenios de la vida europea, del mismo modo que resultaría injusto ignorar el papel
modernizador que en más de una ocasión ha desempeñado, y esperemos que siga
desempeñando, el nacionalismo catalán en el conjunto de España.”
Vicente Cacho Viu, El nacionalismo catalán como factor de modernización, 1998
Cataluña, en su historia democrática, ha alcanzado su mayor grado de autogobierno en todos
los ámbitos, político, económico y cultural, desde el día en que, en virtud de la Constitución y
el Estatuto, Cataluña recuperó sus instituciones de autogobierno. Desde entonces, a su vez, la
lengua y cultura catalanas han gozado de una vitalidad, de una magnitud educativa, dimensión
demográfica, respaldo político, institucional y jurídico y recursos presupuestarios sin parangón
en el pasado.
1.13 ¿Qué acuerda la declaración de soberanía y el derecho
a decidir del parlamento catalán, de 23 de enero de
2013, y cuál ha sido la respuesta del gobierno?
En efecto, el Parlamento de Cataluña ha aprobado dos resoluciones a favor del llamado “derecho a decidir”: una, el 23 de enero y otra, el 13 de marzo, ambas de 2013.
El 23 de enero se aprobó el texto pactado por CiU, ERC e ICV-EUiA (con el voto en contra de PP,
PSC y C’s), que reconocía a Cataluña el carácter de “sujeto político y jurídico soberano” y decía
literalmente: “el Parlamento de Cataluña acuerda iniciar el proceso para hacer efectivo el ejerci-
CAPITULO 1
47
cio del derecho a decidir para que los ciudadanos y las ciudadanas de Cataluña puedan decidir
su futuro político colectivo.”
El 1 de marzo de 2013, el Consejo de Ministros aprobó un Acuerdo por el que se plantea la impugnación ante el Tribunal Constitucional de disposiciones sin fuerza de ley y resoluciones de
las Comunidades Autónomas prevista en el artículo 161.2 de la Constitución en relación con la
Resolución de 23 de enero, del Parlamento de Cataluña, por la que se aprueba la "Declaración de
soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña".
Posteriormente, el 13 de marzo de 2013, aprobó una resolución propuesta por el PSC, que instaba al Gobierno de Artur Mas a iniciar un diálogo con el Gobierno español para acordar la celebración de una consulta en la que los catalanes decidan su futuro político.
Conviene recordar que hace escasos meses, nada externo al independentismo podía ser su
causa: el gobierno de España no rechazaba, sino que apostaba –y apuesta- por la convivencia;
el Presidente del Gobierno proclamaba su fe en el valor del diálogo y de la palabra y no en el de
las decisiones unilaterales; y el núcleo central de la vida política española confiaba y confía en
la solidaridad. Esa es la cronología exacta de los hechos. Toda esta actitud abierta está vigente,
en su integridad.
“Desde esta profunda convicción el Presidente del Gobierno ha reiterado su disposición
a avanzar en una colaboración franca y leal, mediante un diálogo sensible a la diversidad de Cataluña y de España y respetuoso con el marco legal, que es el primer requisito
de actuación de cualquier gobernante.”
Comunicado sobre la reunión del presidente del Gobierno con el presidente de la Generalitat de Cataluña, La Moncloa, Madrid, jueves, 20 de septiembre de 2012.
“Con el dictamen favorable del Consejo de Estado, el Gobierno entiende que la Resolución del Parlamento de Cataluña resulta inconstitucional por vulnerar lo dispuesto
en los artículos de la Constitución 1.2; 2; 9.1 y 23 en relación con el artículo 168 de
la misma. La Resolución, en cuanto declara la soberanía del pueblo catalán y acuerda
la iniciación de un procedimiento para hacerla efectiva, no es compatible con la atribución de la soberanía nacional al pueblo español establecida en al artículo 1.2 de la
Constitución, así como con la garantía constitucional de la "indisoluble unidad de la
Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles", establecida en el
artículo 2 de la misma […] Igualmente, se ve conculcado el derecho a la participación
política de los ciudadanos residentes del resto del territorio español, con vulneración
del artículo 23 de la Constitución.”
Referencia del Consejo de Ministros, de 1 de marzo de 2013. Ante esta actitud de diálogo y de respeto al Estado de Derecho, oponía la Generalitat de Cataluña esta otra:
“Si se puede hacer por la vía del referéndum, porque el Gobierno español la autoriza,
mejor. Si el Gobierno le da la espalda y no autoriza ningún tipo de referéndum ni de consulta, pues hay que hacerlo igualmente.”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, en el Debate de Política General
celebrado en el Parlamento de Cataluña el 25 de septiembre de 2012.
48
Respuesta que ha ocasionado la réplica de muy diversos sectores:
“Creo, y lo creo con respeto, que Artur Mas ha cometido un error, y un error serio, muy
serio, porque está haciendo una propuesta que no tiene viabilidad, viabilidad en el sentido profundo del término […] Mas es el primer representante del Estado en Cataluña
dentro de la estructura que tenemos. Claro que, el primer representante del Estado,
legítimamente surgido de las urnas, diga que va a hacer lo que va a hacer si se lo permite la ley, o si no se lo permite, que le da igual… confunde la democracia con una parte
de la democracia, que es el número de votos y no con otra parte fundamental de la
democracia, que es la legitimidad de acuerdo con las reglas de juego establecidas.”
Felipe González, ex Presidente del Gobierno, en declaraciones a la Cadena Ser, 15 de
noviembre de 2012.
“Quinta idea falsa: la creencia en la irresistible voluntad popular, la idea de que, ante
una victoria en un referéndum, ninguna regla institucional se resiste. Es una visión muy
robespierrana creer que la democracia se reduce al sufragio universal. En realidad, desde Montesquieu sabemos que el funcionamiento democrático impone a la vez el respeto del sufragio y la aceptación de reglas de derecho. Un referéndum ganado unos
puntos por encima de la mayoría no puede borrar los límites que establece la Constitución española, el veto de no pocos estados miembros, las reticencias de Bruselas…”
Alain Minc, escritor francés, en un artículo “Error fatal”, publicado en el diario catalán La Vanguardia, el 11 de enero de 2013.
“Pero lo más sorprendente es que algunos no nacionalistas propongan aceptar como
muestra de buena voluntad el posible resultado proindependentista de un referéndum
celebrado solamente en Cataluña, que por lo visto obligaría a replantearnos el Estado
español. Si se concede ese poder discrecional a una parte del territorio nacional, es que
ya se le considera de facto como independiente: de otro modo, serían como es obvio
todos los ciudadanos del país los consultados en cuestión tan trascendental. No solo
se trata de preguntar a los catalanes si quieren dejar de ser también españoles, sino a
los españoles si quieren renunciar a ser también catalanes. Porque la automutilación y
sus consecuencias no afectan sólo a los derechos de unos, sino a los de todos: el olvido de algo tan elemental como que el derecho a decidir unilateralmente la independencia es ya la independencia misma y por tanto la dimisión del estado existente viene a
ser en sí mismo más patético y dañino que el posible resultado del propio referéndum.”
De la propia sociedad catalana surgen voces que denuncian la ruptura de la legalidad que entraña esta declaración del parlamento catalán:
“El referéndum va en contra de la Constitución española. Pero también va en contra del
Estatut de Catalunya vigente. Es una ruptura con la ley española y con la ley catalana.
No hay mayoría suficiente de dos tercios para reformar el Estatut del 2006. Entiendo
que estamos ante una ruptura con España. Pero también ante la ruptura de las normas
democráticas catalanas votadas en referéndum.”
Lluís Foix, periodista catalán, ex director de La Vanguardia, en un artículo “Una doble
ruptura política”, publicado en dicho diario catalán, el 20 de diciembre de 2012.
CAPITULO 1
49
“Es una clara instigación a los ciudadanos a que vulneren el sistema constitucional.” [en
referencia a dicha declaración]
Francesc de Carreras, jurista catalán, catedrático de Derecho Constitucional en la
Universidad Autónoma de Barcelona, en un artículo publicado por el diario catalán La
Vanguardia, el 6 de febrero de 2013.
“Es sorprendente que, en medio de esta crisis socialmente tan injusta, la reivindicación
del derecho a decidir se haya transformado en el no va más de la radicalidad democrática. Es paradójico porque tal derecho, el de la secesión unilateral, no existe en ninguna
democracia del mundo ni tampoco en el Derecho Internacional.”
Joaquim Coll, profesor de la Universidad de Barcelona, El País, 2 de mayo de 2013.
1.14 Por el Estado de Derecho
El diálogo y la búsqueda de consenso solo tienen una frontera que todos –y especialmente, los
representantes de los ciudadanos- deberíamos no solo respetar sino, además, defender: y esa
línea es la que marca el imperio de la ley y, sobre todo, la Constitución que los españoles nos
dimos en 1978.
Asimismo, una reforma constitucional que conlleve un cambio sustancial del modelo de Estado
ha de ser el producto de una decisión del pueblo español, titular de la soberanía nacional, y de
acuerdo con los procedimientos previstos en la propia Constitución en su artículo 168.
En consecuencia, el reconocimiento de un nuevo sujeto soberano en el pueblo catalán requiere
una previa decisión constituyente, políticamente imputable al soberano constitucional, es decir,
el pueblo español (art. 1.2 de la Constitución Española), y encauzada a través del procedimiento
del artículo 168 de la Norma Fundamental.
Por último, la resolución del Parlamento de Cataluña está incumpliendo el deber constitucional
como poder público establecido en el artículo 9.1, en el que se establece que "Los ciudadanos y
los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico", lo que
también es predicable al Parlamento de Cataluña.
“Este compromiso con el diálogo adquiere su verdadero sentido desde la exigible lealtad institucional y desde el respeto al marco jurídico que a todos nos protege y a todos
nos vincula, en especial a quienes ejercemos responsabilidades de Gobierno. Por mi
parte, el diálogo no tiene fecha de caducidad cuando se trata de atender al interés
general de los españoles y, por ello, de todos los catalanes. En este sentido, considero
que el mejor servicio a la legitimidad democrática que usted invoca es precisamente
respetar ese marco jurídico en el que los gobiernos hallan su fundamento y legitimidad
y los ciudadanos encuentran la garantía para la convivencia y la concordia.”
Carta del Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al Presidente de la Generalitat de
Cataluña, Artur Mas, 14 de septiembre de 2013.
50
“En cuanto al derecho a la autodeterminación, que es lo que ustedes plantean, yo le voy
a dar mi opinión: no estoy de acuerdo; puedo no estar de acuerdo. Yo no concibo a Cataluña sin España ni a España sin Cataluña. No quiero privar a los catalanes de su condición
de españoles, de su historia, de su futuro y de su pertenencia a la Unión Europea. Yo no
creo en eso. Pero usted tiene perfecto derecho a creer todo lo contrario y, además, las
leyes tienen instrumentos para plantear las reformas. No me inste a mí, que yo ni siquiera soy miembro del Senado, soy un miembro más del Congreso de los Diputados. Tomen
ustedes las decisiones que tienen derecho a tomar y planteen este tema, si quieren,
en las Cortes Generales, pero no me inste a mí. Lo único que le digo es que cuando esto
se plantee yo diré que a Cataluña en los últimos treinta años le ha ido muy bien, que ha
aumentado el bienestar y progreso de los ciudadanos de Cataluña, que Cataluña ha tenido más autogobierno que nunca, mucho más que nunca y que son muchísimas más las
cosas que nos unen que las cosas que nos separan. Nos une la historia, nos unen las personas, nos unen las relaciones, nos une el comercio, nos une Europa y, sobre todo, nos
une el futuro. Esa es mi opinión, esa la opinión que ustedes tenían también, y supongo
que muchos de ustedes todavía seguirán manteniendo a fecha de hoy.”
Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno, en respuesta a un senador del GPCiU, el 9 de
abril de 2013.
“La transición de la dictadura a la democracia se hizo de la ley a la ley pasando por la
ley. Ahora, paradójicamente, los independentistas para llevar adelante su denominada
transición nacional se proponen violentar la ley democrática, hecha por todos y para
todos, con el propósito de alumbrar una ley nueva, hecha solo por los que se sienten
llamados a una misión sin contar con los demás.”
“Si Cataluña o el País Vasco tienen tentación de separarse, a mí me amputan parte de mi
identidad. Y yo lo que digo es que si alguien quiere hacerlo, que cuente con mi opinión.
Yo me siento español, no concibo España sin Cataluña, y me gustaría ser consultado.”
Felipe González, ex Presidente del Gobierno, 29 de noviembre de 2012.
“El asunto tal como ha sido planteado es muy serio, porque con tal propuesta se rompe el respeto a la ley, a la Constitución y a las reglas del juego. Desde nuestro punto
de vista, ante este desafío solo se puede responder defendiendo la Constitución y los
límites que la misma contiene.”
José María Benegas Haddad y Francisco Fernández Marugán, “Si nos dividimos, sucumbimos”, El País, 22 de noviembre de 2012.
“La cuestión aquí es la ilegalidad anunciada. Una ruptura unilateral que no respeta los
procedimientos de la legalidad vigente para revisar la Constitución […] Una decisión
en que la sentencia precede al juicio, que era como Gabriel Naudé -el bibliotecario del
CAPITULO 1
51
Cardenal Mazarino- definía el golpe de Estado. […] Con la Transición, caminando ‘de la
ley a la ley’, en lugar de saltar sobre ella, creíamos habernos librado de ese maleficio.”
José Varela Ortega, Presidente de la Fundación Ortega y Gasset, El Imparcial, 14 de
enero de 2013.
Ya hemos visto cómo, frente a esta actitud de respeto a la ley y al Estado de Derecho, ciertas
declaraciones de altos cargos de la Generalitat ponían en entredicho la primacía del Estado de
Derecho:
“Si se puede hacer por la vía del referéndum, porque el Gobierno español la autoriza,
mejor. Si el Gobierno le da la espalda y no autoriza ningún tipo de referéndum ni de consulta, pues hay que hacerlo igualmente.”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, en el Debate de Política General
celebrado en el Parlamento de Cataluña el 25 de septiembre de 2012.
“Solo os he de decir una cosa, puede haber momentos, en el futuro, en el que haya un
debate, que estoy convencido que será un debate político, democrático y pacífico, en
el que haya gente que quiera contraponer una legalidad jurídica a una legalidad democrática, en el que se ponga en tensión la legalidad stricto sensu desde el punto de vista
de una ley a la legitimidad de las decisiones de un pueblo o de unas instituciones. En
esta tesitura es donde estoy convencido de que el cuerpo [policial] que ahora representáis estará como siempre al servicio del país [por Cataluña] y de sus instituciones.
Por todo esto, quiero deciros que es evidente que estos cambios nos afectan en el
interior de la propia seguridad como también, evidentemente, afectan a la seguridad
en perspectiva y a los cambios que tiene el país [por Cataluña].”
Felip Puig, Consejero del Interior de la Generalitat de Cataluña, a los policías del cuerpo autonómico los Mossos d’Esquadra, 18 de octubre de 2012.
1.15 ¿Por qué esa defensa tan centrada en los valores de la Constitución?
Cuando los ciudadanos logran algo extraordinario gracias al consenso, en virtud del pacto y del
acuerdo, es lógico que quieran preservar ese bien, para profundizar en él y para mantenerlo a salvo de los vaivenes de la vida política y social en sus momentos de crisis, tensión y discrepancia.
Todos los países establecen un núcleo inmutable en sus respectivas constituciones, pues consideran que en ese recinto se encarnan los bienes más perfectos, aquellos que garantizan la
dignidad de la persona y el bien común. En este sentido, las Constituciones francesas desde la
I a la V República mencionan que “Francia es una República indivisible” (Constituciones de 1958,
1948, 1948, 1799, 1795, 1773 y 1771).
La protección de ese núcleo en todas las constituciones del mundo es tal que lo protegen incluso
contra las mayorías coyunturales, pues saben, sabemos, que ciertas cosas son inamovibles: los
derechos humanos, el estado social y de derecho, la libertad, la igualdad, la unidad de la nación.
52
“No hay discurso político que pueda enfrentarse a lo que establece un Estado de Derecho."
Alberto Ruiz-Gallardón, Ministro de Justicia, 9 de mayo de 2013.
“La forma habitual de manifestarse en democracia es en las elecciones y que nuestros
representantes, que son los legítimos representantes de los ciudadanos, debatan en
nuestro nombre -que esta es la confianza que se les da a través de las elecciones- en
el Parlamento de los ciudadanos, pero siempre dentro del marco de la Constitución.”
Eugeni Gay, jurista catalán, ex magistrado del Tribunal Constitucional, en Catalunya
Ràdio, 26 de junio de 2013.
“Para mí, Cataluña es algo más que una parte de España, es una de las mejores maneras de comprender España. Porque España es una vieja nación y una joven democracia
sustentada en el afán común de diversas culturas e identidades que a su unidad histórica sumaron el pacto por la Libertad y la Democracia en 1978.”
José Luis Rodríguez Zapatero, ex Presidente del Gobierno, El Mundo, 18 de noviembre
de 2012.
“Queremos dejar patente nuestra lealtad a la Constitución de 1978, pieza clave en la
construcción de nuestra democracia, uno de los hechos políticos más felices de nuestra reciente historia. Su vigencia a lo largo de los últimos 34 años ha constituido y constituye la garantía del periodo más largo de convivencia democrática que nos hemos
dado los españoles.”
“La afirmación de que España se organiza en Estado de Derecho no es solamente la
afirmación de que debe ser un Estado que obre según derecho, sino, como se dijera
ya en el albor de las luces, un Estado que está dispuesto a garantizar, incluso coactivamente, la coexistencia de libertades […] Porque nosotros creemos en el Estado
democrático, creemos en la supremacía soberana de la Constitución sobre los órganos
por ella creados, porque creemos en el Estado democrático nos hemos opuesto, y nos
opondremos, a los intentos de la llamada profundización de la democracia, capaz de
disolver al Estado mismo, porque la democracia estatal válida es la democracia representativa […] Porque creemos en el pueblo organizado consideramos que no debe
abusarse de la técnica del referéndum, institución de utilidad exclusivamente arbitral,
y no somos partidarios de dejar su iniciativa a una fracción necesariamente pequeña
del electorado y fácil de manejar.”
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, ponente constitucional, Congreso de los Diputados, 5 de mayo de 1978.
CAPITULO 1
53
“Es, quizá, la primera Constitución europea que se manifiesta con nitidez en este sentido: un conjunto coherente y articulado de concesiones. Y a este conjunto coherente
y articulado de concesiones, a veces se llamaba consenso del proceso. Estas concesiones que unos nos hemos hecho a los otros no son debilidades; si se busca bien en el
fondo, son generosidades; generosidades que sólo pueden tener un motivo para todos,
una sola y única causación: el deseo de que la democracia siga adelante, que la nación
recobre la estabilidad, que se coloque en una situación fructífera generalizada para
todos sus miembros, y que no volvamos de ninguna manera a los males del pasado.”
Enrique Tierno Galván, diputado y fundador del Partido Socialista Popular, en el Congreso de los Diputados, 21 de julio de 1978.
“Nuestro acuerdo con la Constitución empieza porque la consideramos una Constitución válida para todos los españoles, una Constitución de reconciliación, una constitución que viene a hacer punto y raya con el pasado de luchas civiles, con el pasado de
división que ha conocido nuestro país.”
Santiago Carrillo, portavoz del Grupo Comunista, en el Congreso de los Diputados, 31
de octubre de 1978.
1.16 ¿Es posible entonces reformar la Constitución?
El Título X de la Constitución se llama precisamente “De la reforma constitucional” y en sus cuatro artículos se establece la manera de ejercer esa iniciativa.
En cualquier caso, conviene recordar el principio general de toda reforma constitucional: lo que
se decide en democracia plena, se trata en democracia plena.
Nadie niega la posibilidad de que todos nos demos otras pautas constitucionales: solo algunos
nacionalistas y los separatistas lo niegan, pues lo niegan al conjunto de los ciudadanos, exigiendo que solo unos puedan ejercer ese derecho.
Aunque evidentemente es posible reformar la Constitución, reformar aquel magno acuerdo, el
cauce es complejo en todos los países; lo es también en el caso de España.
“Pero usted tiene perfecto derecho a creer todo lo contrario y, además, las leyes tienen
instrumentos para plantear las reformas. No me inste a mí, que yo ni siquiera soy miembro del Senado, soy un miembro más del Congreso de los Diputados. Tomen ustedes las
decisiones que tienen derecho a tomar y planteen este tema, si quieren, en las Cortes
Generales, pero no me inste a mí.”
Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno, en respuesta a un senador del GPCiU, el 9 de
abril de 2013.
54
1.17 Y en Cataluña ¿también se respaldó el pacto histórico
de la Constitución?
La Constitución no es un ídolo ni un arcano que adoramos supersticiosamente, es que encarna
lo mejor que hemos hecho todos juntos y conviene recordar un dato elocuente: la ratificación
popular de la Constitución española por referéndum alcanzó el 91,9% de los sufragios en Cataluña, con un 68% de participación.
Nunca los ciudadanos de Cataluña han superado ese grado de participación y de apoyo a ninguna otra norma; el referéndum para aprobar el Estatuto de Autonomía de 1979 obtuvo un 88,62
% de votos afirmativos, con un 59,6 de participación, y el referéndum para aprobar el Estatuto
del año 2006 obtuvo un 73,90% de votos afirmativos, con un 49, 41 de participación.
En verdad, dicha transición política vino a secundar el deseo de cambio de la sociedad civil, que
había hecho suyo el pluralismo político y moral; la sociedad española no solamente toleraba al
diferente, sino que quería ver consagrado ese reconocimiento y respeto del otro en su texto
constitucional. Y a la hora de aceptar esa tolerancia fue determinante la pedagogía de muchos
espíritus catalanes.
El respaldo catalán a la Constitución se explicita en los siguientes textos:
“La historia constitucional española es la historia misma de todos los españoles en la
búsqueda del ejercicio estable de sus libertades públicas […] Asumimos la responsabilidad de sus aciertos y de sus errores porque su historia es la nuestra, es la historia de
la libertad ansiosamente deseada, de la justicia siempre reclamada, del progreso y de
la democracia.”
“Vosotros, Señorías, al aprobar el artículo 2º de la Constitución, en que se reconoce y
garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones y la solidaridad
entre todas ellas, no sólo habéis dado el mejor fundamento democrático al Estado
español, sino que habéis demostrado, como nadie hizo hasta ahora, vuestra solidaridad con la causa de todas las nacionalidades y regiones de España, y nosotros, como
catalanes y como socialistas, y en nombre de nuestro Grupo, os lo agradecemos en
todo lo que vale para la causa de Cataluña y para la causa de España […] Quiero acabar,
Señorías, y mis palabras finales sólo pueden ser dirigidas a nuestro pueblo de Cataluña,
al cual se le acaba de hacer justicia histórica con esta Constitución. Nosotros le decimos a nuestro pueblo, desde aquí, que votaremos sí en el referéndum constitucional.”
Joan Reventós i Carner, diputado del Grupo de Socialistas de Cataluña, en el Congreso de los Diputados, 21 de julio de 1978.
“Es evidente que en España conviven culturas, lenguas y talantes diferentes, y que
además, no únicamente son diferentes, sino que todos ellos son esenciales en nuestro
país, por tanto, no puedes decir que esta es la única interpretación que hay, porque es
un Estado compuesto que afortunadamente la Constitución abrió absolutamente al
CAPITULO 1
55
debate más absoluto y que fue pactado de una forma que todas las fuerzas políticas
deberían respetar.”
Los secesionistas, para desligarse de estos datos tan irrefutables, argumentan que la mayoría
de la población catalana hoy día (como la del resto de España), no ha votado la Constitución, por
el mero hecho biológico de que en 1978, o no habían nacido, o no tenían edad para ir a las urnas.
Este argumento cronológico valdría para invalidar la mayoría de las Constituciones del mundo,
como la de EEUU, que fue ratificada a fines del siglo XVIII.
Muchos catalanes ven hoy con profunda tristeza cómo en el seno de su sociedad se intenta
promover la actitud contraria: la que quiere romper, dar la espalda al otro.
1.18 La decisiva aportación de Cataluña a la Transición
Una buena parte de lo que se ha hecho en España en los últimos treinta y cinco años se ha
hecho buscando el acomodo y el bien de Cataluña (y del País Vasco), el reconocimiento de su
identidad y cultura y de la lengua catalana, pues con ello buscábamos a la vez el bien de España,
de la España grande. Y a ese fin contribuyó decisivamente la mayoría social catalana.
Aún más, el lícito afirmar que la configuración del Estado según la Constitución de 1978 significa el triunfo de la concepción de España defendida por una tradición política de origen catalán.
El conjunto de España, a partir de la transición, ha cumplido un trabajo de progreso moral, hecho
de compromisos y renuncias, de voluntad de concordia, que ha confinado a la marginalidad la
voluntad de no convivir. Y en ese logro participó resueltamente Cataluña.
La España verdaderamente plural, la que hemos querido entre todos, es aquella construida sobre una convicción: que el florecimiento humano y social exige, para ser fecundo, la diversidad.
Y esta certeza debe mucho a la labor pedagógica hecha por muchas gentes de Cataluña.
Esa decisiva aportación de los catalanes a la concordia nacional la reconocen muchos sectores:
“Si ahora algunos reniegan de su trayectoria más cordial y amigable, nosotros la asumimos y reivindicamos. El núcleo central de la vida política española no se desdice de su
compromiso constitucional.”
la espalda al que tiende la mano?”, El Periódico de Catalunya, 4 de noviembre de
2012.
“Consideramos que Cataluña se ha hecho acreedora de la estima y la solidaridad del
resto de España. Nadie debe olvidar su importante contribución al proceso de modernización de nuestro país y su acogida a miles de trabajadores de otros lugares de España.”
56
“Pocos extranjeros hay más prohispánicos que yo y, entre ellos, menos aún que estén
tan convencidos como lo estoy yo de que Cataluña ha sido el estímulo de España.
Estímulo en materia de valores democráticos, de espíritu emprendedor, de apertura al
mundo, de dinamismo cultural… De ahí mi incomprensión y mi pesar por el error fatal
que se vislumbra en el horizonte […] ¿Qué es un error fatal? Una decisión, a menudo
tomada en periodos de crisis, que tiene carácter irreversible y cuyas consecuencias
son incalculables. La independencia de Catalunya se ajustaría, sin duda, a esta definición.”
1.19 El respeto a lo decidido por los catalanes
Si revivimos ahora las imágenes de las Cortes, hace 35 años, recordaremos, en los rostros de
todos sus miembros, de los entonces medio centenar casi de diputados catalanes, la expresión
de entusiasmo y plenitud por haber dejado escritas en una Constitución las referencias morales
y políticas de una España plural en concordia y libertad, con derecho a reformarlo todo, menos
el bien común de su convivencia plural y libre.
Aquella satisfacción íntima, aquella verdadera fiesta de la democracia entera, venía también de
haber procedido, todos ellos, todos los diputados, lealmente, esto es, “de acuerdo con la ley”,
que es lo que significa etimológicamente la lealtad.
Pero hoy día, no es posible ver en dichas Cortes, expresiones de júbilo común ante la declaración
del 23 de enero de 2013, sino rostros, algunos de satisfacción, pero otros de desorientación,
de pesadumbre y de inquietud, por avizorar un horizonte que se quiere diseñar sobre el deseo
de algunos de cancelar la convivencia y, a veces, deslealmente, esto es, en desacuerdo con la
ley, pretendiendo abolir el deseo de concordia y la palabra dada por la mayoría de los catalanes
desde el día en que votaron la Constitución y durante todas las posteriores convocatorias electorales, tanto nacionales, como autonómicas y europeas.
“Como el resto de España, Cataluña cerró el curso político anterior bajo el signo de
la gravísima crisis económica política y social que recorre toda Europa. Pero inicia el
nuevo curso con otra crisis que se añade y amplifica todas las anteriores: con la ruptura deliberada de la unidad civil catalana por parte del nacionalismo gobernante. Una
CAPITULO 1
57
ruptura que se oficializó en la exhibición de fuerza independentista del pasado 11 de
septiembre, y cuya dinámica de exclusión y confrontación ha seguido escalando en
intensidad desde entonces.”
Juan Antonio Cordero y Félix Ovejero, universitarios catalanes, en “La fractura catalana”, 2012.
“El derecho a decidir se ejerce en Cataluña cada cuatro años, y entonces los partidos
tienen la posibilidad de poner en sus programas de forma clara e inequívoca si lo que
quieren es que nos pronunciemos sobre este tema dentro de sus programas electorales. [...] A mí, los referendos siempre me han parecido un poco peligrosos en democracia. Los referendos, si no son constitutivos, no son la forma habitual de manifestarse.
Han sido, más bien, las formas de manifestarse en las dictaduras y en los regímenes
totalitarios. Y tienen unos resultados que no responden normalmente a la realidad sociológica del país. Y eso pasaba en la época de Franco, en la época soviética, en todos
los regímenes totalitarios.”
“El Nacionalismo no ha dejado de gobernar en solitario o de estar presente en el gobierno de la Generalitat desde 1980. Los votos de los catalanes han sido decisivos para la
formación de todos los gobiernos de España desde la instauración de la democracia.
Cataluña ha ejercido constantemente su derecho a decidir. No hay, por tanto, continuidad alguna entre las reivindicaciones autonomistas que articularon la sociedad
catalana desde comienzos del siglo XX y el secesionismo actual.”
Fernando García de Cortázar, Director de la Fundación Dos de Mayo, Nación y Libertad, Abc, 29 de abril de 2013.
1.20 Sobre el llamado principio democrático
“Obvio resultará decir que, después de quinientos años de vida en común, ningún pueblo de los que forman parte del Estado español puede invocar una existencia política
independiente durante plazos más largos ni más fecundos; mucho menos si el autogobierno se refiere a un territorio más o menos coincidente con el que ocupa actualmente cualquiera de las Comunidades Autónomas. Aunque el principio democrático pueda
usarse como fundamento de la autodeterminación y, en su caso, segregación, mayor
justificación democrática tiene un referéndum del conjunto de los ciudadanos que integran aquel Estado pronunciándose sobre su futuro. En este caso no está en juego
tan sólo el indicado principio general, que la Constitución ha acogido, sino la legalidad
constitucional misma, que impone ese camino como necesario para cualquier reforma
que quebrante la mencionada unidad centenaria.”
Santiago Muñoz Machado, Informe sobre España, 2012
El concepto de principio democrático se vale de un adjetivo, “democrático”, para presentarse
como inatacable. Lo cierto es que la democracia es, esencialmente, diálogo, pacto, acuerdo.
58
Cuando se propone una acción política que lo que persigue es el fin del pacto, del acuerdo, que
es en lo que consiste la convivencia, es impropio hablar de un principio democrático.
El que niega un principio democrático, por lo tanto, no es el gobierno de España; el que niega
es el separatismo, que niega el principio de la concordia y de la convivencia, que es la columna
vertebral de la democracia. El gobierno de España no rechaza, sino que apuesta por la convivencia, aquella que rechazan los independentistas; cree en el valor del diálogo y de la palabra y
no en el de las decisiones unilaterales; el núcleo central de la vida política española fomenta la
solidaridad, frente a la insolidaridad del independentismo.
Solo existe un “no” rotundo de la mayoría de las fuerzas políticas y sociales en España y es ante
la pregunta “realmente ¿somos tan distintos que no podemos encontrar libre y democráticamente nada en común con el resto de los españoles?”
Esa mayoría dijo resuelta y confiadamente “no” a esa pregunta hace 35 años y vuelve a reafirmarse en ello hoy día, ante quienes, como los independentistas, responden “sí, somos tan
distintos que no podemos encontrar libre y democráticamente un espacio en común”.
“Llamamos a respetar los cauces democráticos en todo intento de solución que se
plantee para resolver los actuales problemas políticos: la observancia y el acatamiento
de las leyes, el cuidado de la convivencia y el respeto a los procedimientos previstos
en el ordenamiento jurídico. No estamos dispuestos a asistir al fracaso de un orden
democrático en el intento de abordar la solución a problemas que solamente pueden
verse agravados con el recurso a traumáticos expedientes de ruptura.”
“Así, si uno recuerda ante ciertas proclamas lo que dicen las leyes vigentes que nos hemos dado los ciudadanos de este país (sobra decir que los catalanes como los demás),
los nacionalistas le reprocharán que está “amenazándoles”. ¿Amenazando con qué?
¿Con aplicar la ley? ¿No será más amenazante decir que se está dispuesto a violarla o
que se olvidará su aplicación si conviene a unos cuantos?”
¿Autodeterminación? ¿Pero es que no se ve que el tejido social, cultural, económico,
etcétera, de España es tan denso, mezclado, interdependiente, intercomunicado, que
cualquier “autodeterminación” parcial carecería de sentido y sería injusta porque produciría desgarros irreparables en un cuerpo que ya es común? ¿Autodeterminación?
Bueno; “pero la de todos”. Imaginemos la hipótesis de un referéndum de autodeterminación que apruebe una secesión territorial. ¿Se puede arrancar un miembro de un
cuerpo y un soplo de un alma “sin contar antes” con el resto del cuerpo y del alma? ¿No
habría, incluso, que “consultar” a nuestros descendientes, o sea, adivinar lo que dirían
CAPITULO 1
59
un día si se encontrasen con un país disminuido, por nuestra culpa, en un momento de
ofuscación?
Alfonso de la Serna, Embajador de España, Abc, 4 de abril de 1990.
“¿Acaso la decisión ocasional de un referéndum ha de tener más consistencia que la de
los siglos y generaciones, contando, por supuesto, la presente generación y el presente siglo, cuya opción abrumadoramente mayoritaria no deja lugar a dudas? […] No voy,
Señorías, a caer en la trampa de discutir la unidad o pluralidad de los pueblos de España. Me basta, amparándome en las reiteradas opiniones tantas veces afirmadas en
esta Cámara desde los ángulos y sectores más distintos, proclamar nuestra exigente
creencia –y al decir nuestra me refiero no sólo a nuestro Grupo, sino a la Cámara entera- nuestra exigente creencia digo en la solidaridad absoluta de los españoles ante la
vida y sus vicisitudes. Y es la voluntad emergente de esta absoluta solidaridad la que
en este momento importa destacar aquí.”
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, diputado del Grupo Unión de Centro Democrático, Congreso de los Diputados, 21 de julio de 1978.
El dictamen de la propia Corte Suprema de Canadá sobre la secesión de Quebec, de 20 de agosto de 1998, establece que el principio democrático no es un valor absoluto, pues ha de ser canalizado a través de los cauces jurídicos establecidos, ya que, de lo contrario, no hay legitimidad.
1.21 Pero ¿acaso existe o no una negativa radical del “Estado
español” ante las reivindicaciones de Cataluña, como afirma la declaración del parlamento catalán de 23 de enero de 2013?
En la declaración del parlamento catalán de 23 de enero de 2013 se afirma que: “Las dificultades y negativas por parte de las instituciones del Estado Español, entre las que es necesario
destacar la Sentencia del Tribunal Constitucional 31/2010, conllevan una negativa radical a la
evolución democrática de las voluntades colectivas del pueblo catalán dentro del Estado Español y crea las bases para una involución en el autogobierno, que hoy se expresa con total claridad en los aspectos políticos, competenciales, financieros, sociales, culturales y lingüísticos.”
No existe ningún enfrentamiento del “Estado español” con Cataluña, sino la discrepancia habitual de la vida política, como en cualquier otra democracia. Lo que sí existe es una deliberada
opción por el victimismo por parte de muchos independentistas.
En el conjunto de España, el movimiento simétrico al independentista, es decir, aquel que tampoco tiene voluntad de convivir, es el movimiento expulsionista: el de aquellos que quieren romper con Cataluña, expulsarla de España. Es este un movimiento también desgraciadamente en
alza y así mismo de carácter empobrecedor y regresivo, que defiende la voluntad de no convivir.
Así mismo, deforma la realidad y lleva a cabo denuncias sin fundamento sobre la vida española
y catalana. Ambos movimientos, a los que no se suma el conjunto de la sociedad en España, son,
afortunadamente, sentimientos de ruptura minoritarios. La mayoría apuesta por la concordia.
60
“Nuestra actitud abierta no es la causa de las pretensiones independentistas. Si el
neoindependentista se mira en el espejo de la sociedad española en su conjunto, verá
el rostro del que quiere romper con Catalunya, expulsarla de España: esa es la terrible
simetría. Ambos movimientos dan por enterrado el consenso constitucional y se retroalimentan, en un juego lleno de riesgos, que nos disgusta y al que nos oponemos
resueltamente, por afecto inquebrantable a Catalunya.”
José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, ¿Dar la
espalda al que tiende la mano?, El Periódico de Catalunya, 4 de noviembre de 2012.
“Los independentistas convierten su particular idea de España en el chivo expiatorio
sobre el que cargar todos los malestares. Abonan así el terreno a la exigua minoría
que, desde el resto de España, se propone hacer otro tanto con su particular idea de
Cataluña.”
“El problema es que, en este asunto, cuanto podamos decir será utilizado en nuestra
contra. Por eso resulta tan pueril la pretensión de buscar cambios legislativos para
conseguir que los catalanes “estén cómodos” en España. Los catalanes no nacionalistas están comodísimos en España, negocian con ella, viajan por ella como por su
casa (que lo es), comparten sus triunfos deportivos o su música, etcétera… la critican
y la encomian con total naturalidad. Incluso a muchos nacionalistas les pasa lo mismo.
Otros, en cambio, ni están a gusto ni piensan estarlo próximamente porque su razón
de ser ideológica consiste en gestionar tal disconformidad. Cambiar las cosas solo para
dar gusto a quienes no piensan estar a gusto nunca mientras sigan dentro desazona a
muchos y no contenta a los demás.”
Por supuesto que hay dificultades, como en toda gestión de intereses generales; esa es la característica de la vida democrática. Pero no puede haber confusión: la mano del gobierno está
tendida a todos los españoles, a todos los catalanes. Esa mano tendida, desde hace décadas,
no es, en ningún caso, la causa de las pretensiones independentistas. Pero no solo el gobierno,
el núcleo central de la vida política española, de ámbito nacional, no ha traicionado su compromiso constitucional, ni su apuesta por la convivencia.
Ese núcleo central de la vida política española no se desdice de su compromiso constitucional,
ni de su apuesta por la convivencia, ni comulga con una visión desengañada de lo que construimos juntos.
“Fes que siguin segurs els ponts del diàleg/ Haz que sean seguros los puentes del
diálogo.”
Salvador Espriu, Poema XLVI
CAPITULO 1
61
“Desde esta profunda convicción el presidente del Gobierno ha reiterado su disposición
a avanzar en una colaboración franca y leal, mediante un diálogo sensible a la diversidad de Cataluña y de España y respetuoso con el marco legal, que es el primer requisito
de actuación de cualquier gobernante.”
1.22 El llamado derecho a decidir, pero a decidir una sola
cosa, y solo por unos
El Gobierno ha impugnado la declaración del Parlament de Cataluña sobre el llamado derecho
a decidir por entender, avalado por los servicios jurídicos y por el Consejo de Estado, que no se
ajusta a la Constitución.
Del mismo modo, una Comunidad Autónoma puede impugnar leyes de las Cortes Generales
cuando estima que no se ajustan a la Constitución por invadir competencias estatutarias.
Esa es la normalidad institucional: a fecha de junio de 2013, por ejemplo, el Gobierno de la Generalitat de Cataluña mantiene 20 conflictos de competencia planteados ante el citado Tribunal
Constitucional. La cifra total de conflictos planteados por el gobierno catalán a normas del Gobierno de España en las últimas décadas es mucho más alta.
Es preciso recordar que, en perspectiva histórica, la articulación de la diversidad territorial ha
sido motivo de discordia.
Los españoles, conscientes de ese pasado, decidimos restablecer la concordia, la libertad y la
democracia, y acordamos vivir bajo un pacto escrito: eso significa la Constitución de 1978, que
no es ni un ídolo ni un arcano que adoramos supersticiosamente, sino exactamente lo mejor que
hemos hecho juntos, una manera de convivir mediante el pacto.
Sobre ese trasfondo, el de la voluntad de convivir, se ha producido, durante décadas, el siguiente diálogo: ¿Qué podemos hacer en buena ley –pregunta el sentir mayoritario de la sociedad
española y de la catalana- para mejorar la convivencia general y, en concreto, la de Cataluña
en el conjunto de España?; Y el inventario de acuerdos es infinito, con los altibajos de toda
gestión de intereses. Pero hoy, ante esa misma pregunta, siempre vigente, responden algunos
neo independentistas en Cataluña: “Queremos el derecho a decidir”. Y plantean la pregunta del
llamado derecho así: ¿qué quiero ser? o ¿qué quiero hacer? Pero esa no es la pregunta que exige
la altura moral de nuestro tiempo, la pregunta que reclama nuestro pasado y nuestro presente,
sino ¿qué quiero construir conjuntamente contigo? Si respondemos a esta pregunta: “Nada, no
quiero hacer nada contigo”, la pregunta del llamado derecho a decidir es superflua, porque ya ha
triunfado la voluntad que repudia la vida en común. Ya no queda, por tanto, materia sobre la que
decidir. Por eso, solo es legítimo responder primero a lo que va primero, responder primero sobre
qué opciones preferimos para nuestra convivencia democrática, no sobre su fin irreversible.
62
En otras palabras, cuando desde el gobierno y el núcleo central de la vida política nacional- se
pregunta: “Pero, insisto, ¿no hay ninguna otra cosa que podamos seguir pactando para perfeccionar nuestro modelo de vida en común?” y a esa pregunta la respuesta es “no, tan solo el derecho a decidir”, ello significa que ese llamado derecho no es tal, puesto que no presenta opciones
de convivencia sobre las que decidir; un derecho que extingue algo compartido, en este caso,
una vida en común, no es en sí un derecho propiamente; en verdad, lo que proclama es: “no me
interesa ninguna opción de vivir juntos”. Entonces, el derecho a decidir no es una iniciativa más
en el marco de nuestra búsqueda común del bien público, sino que rompe la secuencia histórica
y significa el derecho a decidir una sola cosa: “la voluntad de no convivir”.
Por ello, es incongruente acusar al gobierno, a las fuerzas políticas, de nula voluntad de diálogo
con quienes, en esencia, promueven un proyecto que quiere poner fin al diálogo. A esa mayoría
constitucional, siempre dispuesta al diálogo, el separatismo no le acepta ninguna opción de
vida en común.
En última instancia, quien pregunta “¿es que no tengo derecho a decidir?”, en verdad lo que
pregunta es “¿acaso no tengo derecho a decir que no a todas las propuestas de convivencia, de
vida en común, una tras otra, hasta lograr la extinción de una comunidad de siglos?”
Si en verdad ese derecho quisiera dar a los catalanes la capacidad de decidir, debería plantear
alternativas. Pero es que estamos ante un derecho a una sola cosa, a romper unilateralmente.
Y de ahí la angustia de muchos, ante un horizonte donde no se invita a elegir entre opciones
de vida política (izquierda, centro, derecha), sino a votar por la clausura de esa misma vida en
común. Muchos catalanes se sublevan ante este escamoteo, que promete en falso un derecho
que no es tal.
Quizá muchos, desvelada así la terrible renuncia ética que anida en ese pretendido derecho a
decidir, no se atreverían a reclamar nuevamente dicho planteamiento.
Y es curioso que, al descubierto, esta operación falsaria viene a demostrar la veracidad del análisis sobre el independentismo en nuestro entorno exterior, en Canadá o en el Reino Unido (ver
apartado II, Marco Jurídico Internacional); a saber, que no busca el bien de todos, ni el perfeccionamiento de la democracia.
El principio democrático –y así lo dice la jurisprudencia, entre otros, del Tribunal Supremo de
Canadá- está limitado por el respeto al Estado de Derecho.
“Con frecuencia se invoca el derecho a decidir. Y en abstracto no es fácil oponerse a
él. Pero al igual que todos los derechos, éste sólo puede ejercerse si está reconocido
por las leyes democráticas. No cabe un uso alternativo de la Constitución, del Estado
de Derecho.”
de 2012.
“En una democracia, el derecho a decidir es tan intrínseco a los ciudadanos como el derecho a nadar a los peces. De ello se prevalen los separatistas para vender su mercancía averiada: ¿quién va a querer renunciar a su “derecho a decidir”? Ahora bien: ¿por qué
reclamar esa obviedad con el énfasis del que aspira a una conquista, como si hubiese
CAPITULO 1
63
en este país ciudadanos de cualquier latitud que carecieran de él? Sencillamente, porque lo que solicitan los separatistas no es el derecho a decidir que ya tienen, sino la
anulación del derecho a decidir que tienen los demás. Lo que se exige no es el derecho
a decidir de los catalanes sobre Cataluña o de los vascos sobre el País Vasco, sino que
el resto de los españoles no pueda decidir como ellos sobre esa parte de su propio país.
O sea, que acepten provisionalmente la mutilación de su soberanía hasta que se les
imponga de forma definitiva.”
Fernando Savater, en un artículo publicado por el diario El País, 23 de abril de 2013.
“El proyecto que nos presenta la Ponencia reconoce a España como tal nación de manera taxativa y eso, a nuestro juicio, es un principio irrenunciable; y, al atribuir al pueblo
español en su conjunto la soberanía nacional -y ahí está la importancia del término-,
excluye toda posibilidad de separatismo legal, puesto que reconoce un solo sujeto de
autodeterminación. Pero, al lado de este principio de autodeterminación, el proyecto
de Constitución reconoce un principio de autoidentificación de aquellos hechos diferenciales con conciencia de su propia, infungible e irreductible personalidad. A esta
autoidentificación es a lo que, a nuestro juicio, corresponde la expresión de ‘nacionalidades’ que aparece en el artículo 2º de la Constitución, y la España que de esta articulación surja será, como decía hace muchos decenios Prat de la Riba, la resultante viva
y vigorosa de todos los pueblos españoles.”
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Congreso de los Diputados, 5 de mayo de 1978.
De la propia sociedad catalana surgen voces en este mismo sentido:
“Está planteado de una forma un poco tramposa. ¿Quién está en contra de que la gente quiera decidir? Como autonomía personal y colectiva. Otra cosa es si esto tiene
límites o no. La libertad individual tiene un límite que es la libertad de los demás y esa
libertad la garantizan las leyes. La colectiva también debe ser así. Si quieres prescindir
de las leyes, los otros pueden hacer lo mismo. Hay que distinguir entre principios democráticos y la discusión sobre si Cataluña, además de sujeto político, es soberana.
Un país es soberano no porque lo diga, sino porque los demás lo reconozcan como tal.
Además, no se puede mirar la soberanía con los ojos del siglo XX ni del XIX. El Estado
español no es soberano en todo y recibe requerimientos de Bruselas que debe aceptar.
Es muy difícil hablar de soberanía en 2013 en Europa, como es muy difícil hablar de una
secesión unilateral. Es desconocer el derecho internacional. No tiene cabida.”
José Montilla, ex presidente de la Generalitat de Cataluña, en una entrevista, en el
diario Expansión, el 30 de enero de 2013, al ser preguntado sobre el derecho a decidir.
“La Constitución admite la consulta [sobre la independencia] en unas determinadas
condiciones. En el artículo 92 está el referendo, que es para el que tiene la soberanía, y
la soberanía la tiene el conjunto del pueblo español, no una parte del pueblo español ni
una parte de una Comunidad Autónoma. Hay aspectos que afectan a la estructura del
Estado, y estos son [potestad] de todos los españoles porque la soberanía reside en el
pueblo, que es el que refrendó en su día la Constitución y el que la pactó.”
64
“El derecho a decidir se ejerce en Cataluña cada cuatro años, y entonces los partidos
tienen la posibilidad de poner en sus programas de forma clara e inequívoca si lo que
quieren es que nos pronunciemos sobre este tema dentro de sus programas electorales. [...] A mí, los referendos siempre me han parecido un poco peligrosos en democracia. Los referendos, si no son constitutivos, no son la forma habitual de manifestarse.
Han sido, más bien, las formas de manifestarse en las dictaduras y en los regímenes
totalitarios. Y tienen unos resultados que no responden normalmente a la realidad sociológica del país. Y eso pasaba en la época de Franco, en la época soviética, en todos
los regímenes totalitarios.”
67
2
Ante la globalización
68
Cualquier estrategia política requiere conocer bien el tiempo y el espacio en los que ha de aplicarse. En nuestro caso, requiere diagnosticar con precisión qué significa vivir en un mundo globalizado. Cualquier decisión sobre el estatus político y económico de Cataluña debe fundamentarse en
un análisis riguroso de la realidad del mundo en el nuevo siglo. Siglo caracterizado por la integración de los viejos Estados-nación en organizaciones regionales y por un mayor protagonismo de
los organismos multinacionales. Los desafíos que los nuevos tiempos han alumbrado no pueden
ser resueltos por ningún Estado clásico, cualquiera que sea su dimensión. El encaje de las entidades subestatales en unos Estados cuya función es completamente distinta a la que tenían hace
unos años es una cuestión compleja que solo se puede resolver tras una reflexión seria.
2.1 ¿Qué es la globalización?
“La globalización puede ser definida como la intensificación de las relaciones sociales
a nivel mundial que conecta localidades distintas, de tal manera que hasta menores
acontecimientos locales están conformados por sucesos que ocurren a muchos kilómetros y viceversa”.
Anthony Giddens.
“La Globalización es un concepto que se refiere tanto a la comprensión del mundo
como a la intensificación de la conciencia de que el mundo en su conjunto no es más
que una sola cosa”.
Roland Robertson.
“Globalization is a process that encompasses the causes, course, and consequences
of transnational and transcultural integration of human and non-human activities”.
Dr. Nayef R.F. Al- Rodhan.
La globalización es un fenómeno revolucionario que difiere de los fenómenos de internacionalización del pasado. La globalización actual se ha traducido en una intensificación y una aceleración de los intercambios sociales y de las actividades de los hombres que, a su vez, han
propiciado un cambio sustancial en el orden internacional y en la definición de las relaciones
políticas internas.
Las tres definiciones anteriores ponen de relieve que la globalización tiene consecuencias importantes en todos los órdenes de la vida: en la concepción de los derechos y libertades básicos, en el papel relativo de la responsabilidad individual y colectiva, en la concepción del derecho de propiedad, en la forma de desarrollar el comercio, en el papel de la sociedad civil o en la
pervivencia de la diversidad cultural, entre otros.
Si nos circunscribimos solo a su dimensión económica, la globalización puede ser definida en
los siguientes términos:
“Un proceso de interdependencia creciente que resulta de la concurrencia de tres factores: el incremento del volumen y de la variedad de las transacciones transfronterizas
CAPITULO 2
69
de bienes o servicios; el vertiginoso aumento de los flujos internacionales de capitales
y la difusión acelerada y generalizada de la tecnología”.
FMI.
Esta definición es estrecha porque la globalización actual es diferente a los procesos de la internacionalización de la economía anteriores. Lo que caracteriza al actual proceso respecto a
los anteriores, no es el incremento de los intercambios de bienes y los movimientos de capitales
entre distintos países. En el periodo anterior a la Primera Guerra Mundial, los intercambios internacionales de mercancías llegaron a representar casi un 12 % del PIB de los países industrializados; un porcentaje que no se volvería a alcanzar hasta 1970. Nada nuevo bajo el sol. Lo que
caracteriza al proceso que ahora estamos viviendo respecto a los anteriores es la posibilidad
que tienen los grupos multinacionales de moverse en muy poco tiempo a lo largo y ancho del
planeta. Y eso no ocurría antes, o al menos no ocurría con la misma velocidad.
“La crisis que estamos viviendo no hubiese pasado de ser una crisis local si no fuese
porque vivimos en un mundo globalizado. Los créditos se “titularizaron” y se propagaron por todos los mercados. Cuando los intereses empezaron a subir y los activos inmobiliarios a bajar empezaron los problemas (…). Pero sería un error pensar que la crisis
ha sido una crisis de los mercados financieros. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria
no ha sido sino el síntoma de una enfermedad que venía incubándose tiempo atrás
por la concurrencia de los factores siguientes: ha habido un exceso de liquidez porque
muchos países exportadores – sobre todo los productores de petróleo – se han encontrado con mucho dinero que han colocado en los mercados occidentales”.
José Manuel García-Margallo. Cartas desde tres Parlamentos.
2.2 ¿Cuáles son las características de la globalización que la diferencian de los procesos de internacionalización anteriores?
Las características que hacen de la globalización un proceso revolucionario distinto de los procesos de internacionalización del pasado son tres:
1)El poder de los grupos multinacionales.
La principal característica de la globalización en su vertiente económica es la diversificación de
los procesos de producción y la división del trabajo en el seno de los grupos multinacionales,
que pueden colocar prácticamente “ad líbitum” sus empresas en cualquier país del mundo.
Ese fenómeno ha hecho emerger unos agentes económicos capaces de producir decisiones
“parapolíticas” que se imponen a los Estados y condicionan su actuación. La prueba es que de
las 150 mayores economías del mundo, 87 son multinacionales y las 63 restantes son Estadosnación. La cifra de ventas de Wal - Mart Stores es mayor que el PIB de Austria, Dinamarca, Polonia, Irlanda o Hungría... por referirnos solo a países de la Unión Europea.
70
2)La revolución tecnológica.
La globalización trae causa de una revolución tecnológica sin precedentes. El 1965, Gordon
Moore, fundador de INTEL, afirmó que la velocidad de las computadoras se duplicaba cada dos
años. Pocos años más tarde, redujo el plazo a 18 meses. Desde entonces, la Sociedad de la Información se ha acelerado aún más.
La literatura económica coincide en que el aumento de la riqueza en los países desarrollados
acaecido en los últimos años se debe en un 80% al progreso tecnológico y en una proporción
inferior al trabajo y al capital. Las disparidades entre la Unión Europea y los Estados Unidos proceden, en buena parte, de que el esfuerzo en investigación es muy superior allí.
“Las tecnologías de la información y del conocimiento están erigiéndose en factores
determinantes de la productividad y la competitividad de empresas y países”.
XVII Cumbre Iberoamericana, Chile 2007.
3)La rapidez del cambio.
El siglo pasado contempló un cambio social, político y económico acelerado. Los gobiernos y los
regímenes se sucedieron a un ritmo sin precedentes. La dinastía Manchú desaparece en China
en 1912. En 1917 triunfa en Rusia la Revolución bolchevique. En 1918 desaparecen el imperio
austrohúngaro y el imperio otomano, dejando en los Balcanes y en el Oriente Medio un vacío de
poder que todavía subsiste. En los cincuenta primeros años del siglo XX; los imperios europeos,
japonés y americano llegan a su apogeo.
El fin de la Segunda Guerra Mundial coincide con el comienzo de la Guerra Fría y el desmantelamiento del orden colonial. 1989 es el año del desmoronamiento de la Unión Soviética y el principio de un nuevo orden mundial que parecía ser eterno (Fukuyama, El Fin de la Historia). La China
de Den Xiaoping sucumbe a los encantos del capitalismo.
El 11 de septiembre de 2001, el terrorismo islámico ataca a Nueva York y Washington. Es la primera agresión que sufren los Estados Unidos en su territorio desde que los japoneses bombardearan Pearl Harbour en 1941. China y Rusia se han consolidado como potencias emergentes.
La Unión Europea es el mayor bloque económico del mundo, el mayor donante del mundo en
cooperación internacional y ayuda humanitaria. Surgen nuevos centros de poder económico,
con los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) como buque insignia. El mundo empieza a
ser multipolar.
Si nos circunscribimos al terreno de la economía, lo que caracteriza al actual proceso de internacionalización es el ritmo vertiginoso en el que se suceden los acontecimientos. El mundo de
finales del XX poco tiene que ver con el de principios.
La rapidez del cambio se acelera máxime si examinamos la vertiente puramente económica de
la globalización. En el siglo XIX, el Reino Unido tardó 155 años en duplicar su PIB. En el siglo XX,
Alemania y Estados Unidos tardaron 60 años. En el siglo XXI China e India duplican su PIB cada
10 años.
CAPITULO 2
71
2.3 ¿Cuáles son los cambios que ha producido la globalización?
La globalización ha producido cambios radicales que pasamos a describir.
1)La movilidad de las personas.
La rapidez de las comunicaciones se ha traducido en una creciente movilidad de las personas.
El turismo masivo, las migraciones, los desplazamientos de ejecutivos y trabajadores y la deslocalización empresarial son fenómenos que nunca habían alcanzado una intensidad como la que
ahora estamos conociendo.
Es de sobra conocido que esta movilidad requiere una red de representaciones diplomáticas
que desarrolla una variada y extensa gama de funciones de apoyo:
Turismo. Mediante la asistencia consular se presta apoyo en todo tipo de situaciones. En sentido inverso, el turista que nos visita necesita y espera obtener el mismo tipo de asistencia de la
representación diplomática de su país.
“When they travel, people in Scotland have access to UK consular representation in
over 144 countries (…) delivering a comprehensive service to British citizens who find
themselves in difficulties overseas (…). Citizens of an independent Scottish state would
be dependent on other countries for consular assistance”.
HM Government. Scotland analysis: EU and international issues. January, 2014.
“Cuando viajan, los escoceses tienen acceso a las representaciones consulares del
Reino Unido en más de 144 países (…) que proporcionan un servicio completo a los ciudadanos británicos que se encuentran en dificultades fuera de sus fronteras (…) Los
ciudadanos de un Estado escocés independiente dependerían de otros países para su
asistencia consular”.
Gobierno de SM. Análisis de Escocia: UE y cuestiones internacionales. Enero 2014.
Las empresas necesitan del apoyo de las embajadas para facilitar su instalación y el buen desarrollo de sus actividades; necesitan también la asistencia de las embajadas extranjeras acreditadas en nuestro país.
“The UK works internationally to promote and protect the economic interests of businesses based in Scotland –for example defending Scotch whisky against counterfeits,
discriminatory or excessive taxation, trade barriers and other restrictions (…).Businesses in an independent Scottish state would lose active support of the UK”.
“El Reino Unido trabaja internacionalmente para promocionar y proteger los intereses
económicos de las empresas basadas en Escocia –por ejemplo, defendiendo el whisky
escocés contra imitaciones, [luchando] contra impuestos discriminatorios o excesivos,
contra barreras comerciales y otras restricciones. Las empresas en un Estado escocés
72
independiente perderían el apoyo activo del Reino Unido”.
España está representada en los 193 países reconocidos por Naciones Unidas. Cuenta con 98
embajadas bilaterales, 10 embajadas multilaterales y 98 consulados. En nuestro servicio exterior trabajan 5.650 personas.
En España están también representados todos los países reconocidos internacionalmente. Residen en España 127 embajadores y son 46 los embajadores no residentes que representan a
sus países en España.
Una Cataluña independiente se vería abocada a negociar y financiar el establecimiento de embajadas y consulados en terceros países, con el consiguiente coste económico. A su vez, el
conjunto de los países que forman la Comunidad Internacional se vería en la tesitura de decidir
si abrir embajadas en Cataluña o no.
“The UK diplomatic global network represents Scotland worldwide (…) The costs of
developing an international Scottish diplomatic network to replicate the quality of the
representation currently provided by the UK, as the Scottish Government has stated it
intends to do, would be a significant burden to the Scottish taxpayer without replacing
the reach and access currently provided by the UK”.
HM Government. Scotland analysis: EU and International issues. January, 2014.
“La red diplomática global del Reino Unido representa a Escocia en todo el mundo (…)
El coste de desarrollar una red diplomática internacional escocesa para replicar la calidad de la representación actualmente proporcionada por el Reino Unido, de acuerdo
con lo que el gobierno escocés ha declarado que tiene la intención de hacer, supondría
una significativa carga para el contribuyente escocés y no substituiría el alcance y la
accesibilidad que actualmente proporciona el Reino Unido”.
2)Las migraciones internacionales.
Siempre ha habido migraciones internacionales, pero nunca han alcanzado el nivel de las actuales. Las migraciones anteriores a la II Guerra Mundial estaban protagonizadas por europeos que
se iban a ganar la vida al Nuevo Mundo, a espacios vacíos y por colonizar. Las de hoy, en cambio,
están protagonizadas por una masa ingente que huye de los países más pobres para ganarse la
vida en sociedades muy maduras y tradicionalmente reacias a los cambios sociales.
En estos años de crisis ha empezado a cobrar importancia creciente la migración del talento,
que busca en países con alto potencial de crecimiento entornos más adecuados para su desarrollo.
Los acuerdos para facilitar la entrada en estos países, el reconocimiento de títulos, el asesoramiento sobre nichos de empleo y la asistencia continua se plasman en memorandos de entendimiento que una Cataluña independiente tendría que negociar ex novo.
CAPITULO 2
73
3) El contencioso agrícola.
La agricultura ha sido tradicionalmente un sector protegido, pero las cosas empiezan a cambiar
con celeridad. No hay reunión internacional en la que los representantes de los países emergentes no reclamen un desmantelamiento de las barreras arancelarias y no arancelarias que
dificultan el acceso de sus producciones agrarias a los mercados de los países industrializados.
En la Conferencia de Bali se han producido tímidos avances sobre estos temas, aunque queda
mucho camino por recorrer. La agricultura europea tendrá como alternativa al aumento de las
importaciones de países terceros, la búsqueda de la calidad y de producciones más respetuosas con el medio ambiente.
4)La competencia de los países emergentes.
Antes, los países industrializados importaban de las economías emergentes productos de bajo
valor añadido y exportaban productos manufacturados que requerían una alta elaboración.
Esa ecuación está cambiando. En 1995 las exportaciones chinas de bienes sofisticados representaban sólo un 7% del total, en el año 2007 un 33%. Esta tendencia no hará sino aumentar
en los próximos años, porque China es el primer país en el desarrollo de aplicaciones de diseño
industrial y el segundo por número de patentes y marcas registradas.
Los países que más avanzarán en los próximos treinta años serán China, India, Filipinas, Malasia
y Bangladesh en Asia; Uzbekistan, Kazakhstan y Turkmenistan en Asia central; Perú y Ecuador
en América Latina y Egipto en África. Todos países emergentes. (HSBC, The World in 2050).
5)La emigración de las empresas occidentales.
Buena parte del éxito de los países emergentes se debe a empresas occidentales que trasladan
su producción a dichos países para pagar salarios e impuestos más bajos, soportar criterios
medioambientales menos estrictos y también para tomar posiciones en unos mercados que
crecerán mucho en los próximos años. En China, ocho de las diez empresas exportadoras más
importantes son extranjeras.
Las empresas españolas no han sido ajenas a este proceso de internacionalización y son muy
numerosas las que están compitiendo en sectores tecnológicamente avanzados y en mercados
maduros desde hace tiempo. Las empresas españolas son líderes en energías renovables, gestión de infraestructuras, alta velocidad, biotecnologías, servicios bancarios y turismo.
La diplomacia española considera la atención a nuestras empresas en el exterior una de sus
máximas prioridades. Estas tareas son desarrolladas con el apoyo de la red de 108 embajadas y
98 consulados, ya reseñada, a la que hay que sumar las 98 oficinas económicas y comerciales
y 16 centros de negocios distribuidos por los cinco continentes (cada año, el ICEX resuelve más
de 90.000 consultas sobre comercio exterior y organiza más de 2.000 actividades comerciales
en todo el mundo).
“The global reach of its diplomatic networks allows the UK to benefit from a greater understanding of the situation on the ground across the globe, and allows the UK to help
respond to changes and alleviate potential threats at source before they reach the UK”.
74
“El alcance global de sus redes diplomáticas permite al Reino Unido beneficiarse de un
mejor entendimiento de la situación sobre el terreno en todo el mundo, y le permite
ayudar a responder a los cambios y aliviar las amenazas potenciales en su origen antes
de que lleguen al Reino Unido”.
6)La deslocalización de los servicios.
El sector de los servicios sigue las mismas pautas de comportamiento que los productos manufacturados. El “know how” también ha empezado a desplazarse a gran velocidad a los países
en vías de desarrollo. El auge del comercio electrónico y de los servicios prestados por internet
está generando una auténtica revolución en los campos de la información, de los servicios financieros y de los servicios profesionales, que tendrá consecuencias que aún no alcanzamos a
calibrar con exactitud; pero que sin duda, incidirán sobre el empleo.
“Cualquier servicio, cualquier centro telefónico de atención al cliente, cualquier operación de apoyo empresarial y cualquier tarea relacionada con las tecnologías de la información que pudiese digitalizarse… es subcontratada en cualquier punto del planeta
con el administrador más barato, más rápido o más eficiente”.
Friedman. La Tierra es plana.
“We have such a technological revolution going on at this moment. This will destroy
employment. We have to make sure that the destroyed employment is replaced by
better jobs and that´s not happening at the moment”.
Klaus Schwab. World Economic Forum Chief Executive. Davos, January 2014.
Una Cataluña independiente, ajena además a la Unión Europea, tendría muy difícil hacer frente
a estos desafíos de manera eficaz.
7) El papel estelar de la economía financiera.
La economía financiera ha cobrado más protagonismo que la economía real. Cantidades enormes de dinero persiguen rentabilidades a corto plazo por todo el mundo. La volatilidad se ha
convertido en la norma y, precisamente por ello, la clave del sistema es la confianza.
El acceso a los mercados de capitales es clave para las empresas, especialmente para las grandes empresas. Las empresas pequeñas y medianas dependen más de la financiación bancaria
porque sus posibilidades de financiarse en los mercados de capitales son más limitadas. En
cualquier caso, la existencia y buen funcionamiento de un sistema financiero es esencial para
el desarrollo económico.
La crisis financiera ha demostrado que un sistema financiero depende del Tesoro que tiene detrás, porque a la postre es el Tesoro Nacional el que responde cuando los tiempos son difíciles.
Precisamente por eso, los primeros sistemas financieros en caer fueron los de Islandia, Irlanda
y Chipre. Reflexión útil cuando se aboga por la construcción de nuevos estados de dimensiones
poco adecuadas para los tiempos que corren.
CAPITULO 2
75
“An independent Scottish state (…) would be unable to resolve a significant banking
crisis without severe fiscal consequences. Furthermore, the size of the banking sector
could adversely affect market perceptions of the vulnerability of both sovereign and
sector, and consequently their ability to borrow cheaply”.
HM Government. Scotland analysis: Financial services and banking. May 2013
“Un estado escocés independiente no sería capaz de resolver una crisis bancaria significativa sin consecuencias fiscales severas. Es más, el tamaño del sector bancario
afectaría negativamente la percepción de vulnerabilidad del Estado y del sector, y consecuentemente su posibilidad de obtener crédito barato”.
Gobierno de SM. Análisis de Escocia: Servicios financieros y bancarios. Mayo 2013.
8)El desplazamiento de las inversiones directas.
La creciente importancia de los países emergentes ha sido posible, entre otras cosas, gracias a
que han contado con recursos financieros suficientes para levantar sus empresas. Las inversiones se dirigían solo a los países desarrollados. Ahora se han ido orientando progresivamente hacia los países emergentes, compensando en muchos casos la insuficiencia de su ahorro interno.
Las inversiones extranjeras en China han pasado de 34,8 millardos de dólares en el 2000 a 111,7
millardos de dólares en el 2012. La inversión extranjera en los diez países que integran la Asociación
de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha alcanzado los 116,5 millardos de dólares en 2011.
Las inversiones extranjeras en España y las inversiones españolas en el extranjero son muy
significativas.
“La contribución de la inversión extranjera al volumen del negocio total de los sectores industrial, comercio y servicios es de 37,2%, 21,4% y 17,4% respectivamente. El
porcentaje de empleo de las filiales extranjeras en los mismos sectores (industria,
comercio y servicios) alcanza el 20,9%, 11,1% y 9,6%, respectivamente sobre el total
de trabajadores de cada sector.”
“ A finales de 2011, España era en términos de stock el 9º país del mundo por inversión
directa extranjera recibida (634.532 millones de dólares)”.
Marca España, 2014.
En un contexto tan competitivo es más que dudoso que los inversionistas extranjeros apuesten
por Estados nacidos de una declaración unilateral de independencia. Incluso en el supuesto de
conseguir el reconocimiento internacional seguirían subsistiendo riesgos cambiarios que aconsejarían a los inversores extranjeros apostar por destinos más seguros.
9)La lucha por los recursos naturales escasos.
El desarrollo de los países emergentes ha supuesto también una mayor presión sobre los recursos naturales. La demanda creciente de agua o de energía es una de las causas que pueden
acelerar el cambio climático, con consecuencias irreparables para el porvenir de todo el planeta.
La lucha por el agua y la energía no ha hecho más que empezar y podría generar graves conflictos a medio plazo.
76
“En estos días, la mayoría de las misiones chinas al exterior van a hablar de asegurar el
abastecimiento energético mientras que la mayoría de las misiones extranjeras vienen
a Pekín a hablar de impacto medioambiental. Es una diplomacia paradógica”.
Pen Yue.
La diplomacia española se ha empeñado en los últimos años en reforzar las relaciones con aquellos países de los que depende mayoritariamente la suficiencia energética de España. Relaciones que se han materializado en acuerdos internacionales de distinta naturaleza.
2.4 El nuevo orden mundial
La historia enseña que los cambios en las estructuras económicas determinan cambios en las
superestructuras políticas, parece evidente que las transformaciones que el mundo ha sufrido
están a punto de alumbrar un nuevo orden mundial.
Veamos los cambios más significativos, pero recordemos antes lo obvio: el Estado, por fuerte
que sea, y peor si es pequeño y débil, no puede afrontar por sí mismo los retos de la globalización. Solo mediante la integración en organizaciones superiores, ya sean multilaterales o regionales, y cediendo la correspondiente cuota de soberanía, podrá sobrevivir en el mundo de hoy.
“Over the past 50 years, groups of countries have gone to great lengths to reinforce
their economic integration with one another in order to support economic growth and
stability. This can be seen in Europe, starting with the creation of the European Economic Community in 1957 and continuing in the expansion of the European Union today;
in South America, with the creation of Mercosur; in South East Asia, with the creation
of ASEAN; and in North America with the signature of NAFTA. The euro area countries
continue to integrate further with a fiscal compact and a banking union. In June 2013
the European Commission and the United States announced that they would start
negotiating a Transatlantic trade and investment agreement”.
HM Government. Scotland analysis: Macroeconomic and fiscal performance. September 2013.
“A lo largo de los últimos 50 años, grupos de países han hecho máximos esfuerzos para
reforzar la integración económica unos con otros para apoyar su crecimiento económico y su estabilidad. Esto se puede ver en Europa, empezando por la creación de la
CEE en 1957 y continuando con la expansión de la Unión Europea de hoy; en América
del Sur, con la creación de Mercosur; en el Sudeste Asiático, con la creación de ASEAN;
en América del Norte con la firma del NAFTA. Los países de la zona euro continúan con
su integración con el pacto fiscal europeo y la unión bancaria. En junio de 2013 la Comisión Europea y los Estados Unidos anunciaron el comienzo de negociaciones para la
firma de un Acuerdo transatlántico de comercio e inversión”.
Gobierno de SM. Análisis de Escocia: Marco Macroeconómico y rendimiento fiscal.
Septiembre 2013.
CAPITULO 2
77
“A (…) benefit of integration is that it helps create larger and more diverse markets.
Economies that are part of a larger market are less susceptible to economic shocks”.
HM Government. Scotland analysis: Macroeconomic and fiscal performance. September 2013.
“Un beneficio de la integración es que ayuda a crear mercados mayores y más diversos.
Las economías que forman parte de un mercado más amplio, son menos susceptibles
a los shocks económicos”.
Gobierno británico. Análisis de Escocia: UE y cuestiones internacionales. Enero 2014.
¿Cómo se hace tangible ese nuevo orden?
1) Cambios en el sistema de Naciones Unidas. La caída de la URSS alumbró el espejismo de un mundo unipolar regido por una sola potencia. El ataque a las Torres Gemelas y lo que vino después (Irak y Afganistán) desvaneció el espejismo. El mundo no es
unipolar. Es multipolar. Los países emergentes reclaman mayor protagonismo y exigen
institucionalizar la nueva realidad.
2) Cambios en el orden monetario. El tipo de cambio de la moneda china y del dólar
estadounidense benefician las exportaciones de ambos. Los riesgos de una manipulación de los tipos de cambio solo se desvanecerán cuando se establezca un sistema de
cambios cuasi fijos basado en el dólar, el euro, el yuan y el yen.
3) Cambios en el orden comercial. En los últimos tiempos, han proliferado barreras
arancelarias y no arancelarias (técnicas, laborales, fiscales y medioambientales) que
distorsionan el comercio y la inversión internacional; distorsiones que provocan a su
vez la proliferación de restricciones a los movimientos internacionales, que también
entorpecen las relaciones internacionales.
Para paliar este desorden se firman acuerdos comerciales, acuerdos de promoción y
protección de inversiones y convenios de doble imposición entre estados soberanos o
entre organizaciones regionales. Se intenta también definir un orden comercial nuevo
que garantice un equilibrio entre las partes. La Conferencia Ministerial de la OMC (Bali,
3 a 7 diciembre 2013) es un buen paso en la buena dirección.
En la definición de este orden mundial participan todos los Estados reconocidos internacionalmente y buena parte de las organizaciones regionales en las que se integran, pero es obvio, que
cuanto más relevante sea un país, mayor será su capacidad de influir. Por eso, la fragmentación
de los actuales Estados se traducirá necesariamente en una pérdida de relevancia que no beneficia a nadie.
“Smaller countries tend to be more volatile as a result of greater exposure to international markets”.
HM Government. Scotland analysis: Macroeconomic and fiscal performance. September 2013
“Los países pequeños tienden a ser más volátiles como resultado de su mayor exposición a los mercados internacionales”.
78
Gobierno de SM. Análisis de Escocia: Marco Macroeconómico y rendimiento fiscal.
Septiembre 2013
2.5 Una respuesta a la globalización. El proyecto de integración de la Unión Europea
“Europa debe elegir entre ser museo o laboratorio”.
Moises Naim
“Es posible que el camino hacia Ítaca sea largo, lleno de aventuras, lleno de conocimientos, pero la llegada allí es tu destino”.
Constatino Cavafis.
“Globalization is… de-territorialization or… the growth of supraterritorial relations between people”. (Globalización es … de-territorialización o … el crecimiento de las relaciones supraterritoriales entre personas)
Pavel V. Nikitin and John E. Elliot. 2000.
La respuesta que los europeos han dado a la necesidad de agruparse para hacer frente a los
desafíos que la globalización plantea es la Unión Europea. Unión Europea que tiene una identidad propia y es percibida como una historia de éxito por los que nos miran desde fuera. La Unión
Europea está en estos momentos en un proceso de refundación.
1) La identidad Europea se sustenta en cinco pilares que no pueden ser ignorados a la hora de
diseñar programas políticos, mucho más cuando estos programas se resuelven en la disolución
de los Estados que hoy conforman la Unión Europea.
• La filosofía griega; los griegos fueron los primeros en sustituir el mito y la magia por
la razón. Los primeros en obedecer a las leyes y no a los reyes. La sumisión a la ley, empezando por los Tratados constitutivos.
• El Derecho romano. Los griegos no vieron más allá de la polis, de la ciudad, su localismo constituye el germen de su perdición. Los romanos aportan la idea de la universalidad a la construcción de Europa.
“Fue el progreso del derecho impulsado por Roma lo que originó el paso definitivo que
sacó a la humanidad del tribalismo. Occidente vivirá ese avance al mismo tiempo que
el del civismo griego. Oriente lo ignorará”.
Philippe Nemo, ¿Qué es Occidente?
• La Biblia. La moral judeocristiana, aporta un elemento de solidaridad a la idea romana
de la justicia. Al Buen Samaritano se le da agua no porque tenga derecho a ella, sino
precisamente porque no lo tiene.
CAPITULO 2
79
“Creo que la moral judeocristiana del amor o la compasión, al aportar una sensibilidad
inédita al sufrimiento humano, un espíritu de rebeldía contra la idea de la normalidad
del mal, dio el primer empuje a la dinámica del progreso histórico”.
Philippe Nemo
• La Revolución papal (S XI–XIII). La filosofía escolástica consagra la teoría de la limitación del poder. Cada nivel de gobierno solo puede actuar dentro de su marco competencial.
“Cada comunidad hizo con su propia señoría pactos y convenios provechosos y honorables y jamás dieron la potestad absolutamente a nadie sobre sí mismas”.
Eiximenis.
• El Renacimiento y la Ilustración. Las mayores conquistas del Renacimiento y la Ilustración son la supresión de los obstáculos y barreras al comercio, la derogación de los
privilegios feudales, la consagración de los derechos del hombre y el establecimiento
de la democracia representativa.
2) En los tiempos que corren se ha puesto de moda resaltar las deficiencias del proyecto de
construcción europea. Siendo ciertas estas deficiencias, no es menos cierto que el proyecto
europeo sigue siendo un proyecto extraordinariamente atractivo. Un proyecto del que no se
puede desertar impunemente.
Un documento, “The Importance of Europe”, elaborado por el Ministerio de Asuntos Exteriores
de Japón en 2013 describe las potencialidades de la Unión Europea.
• Poder blando. La Unión Europea es puente con otras áreas. (54 miembros de la Commonwealth, 31 francófonos, 21 de la Comunidad Iberoamericana de Naciones). Es clave para fijar agendas y diseñar normas. La cultura, la tecnología y la academia europea
están entre las más influyentes del mundo.
• Peso en la economía mundial. La Unión Europea representa el 25% de la riqueza mundial y el 20 % del comercio mundial. Más que los Estados Unidos.
• Presencia en foros internacionales. La Unión Eropea cuenta con 2 Miembros Permanentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y 5 miembros en el G8. La
acción concertada de los Estados miembros confiere a la Unión Eropea a 28 un gran
poder de negociación.
• Red de Convenios Internacionales. La Unión Europea ha suscrito convenios internacionales con todo el mundo.
• Lazos sólidos con Estados Unidos. Los lazos entre la Unión Europea y los EE.UU. son
muy estrechos en materia de seguridad (OTAN, OSCE), lo son también en materia de
comercio e inversión y lo serán aún más cuando se firme el Acuerdo Transatlántico de
Comercio e Inversiones, actualmente en fase de negociación.
80
3) La Unión Europea está en estos momentos intentando dejar atrás la crisis a través de tres
líneas de acción:
• Consolidación de una Unión Bancaria, que complete la unión monetaria. Regulación
uniforme, supervisión única, mecanismo de resolución de crisis común y respaldo último por parte de los mecanismos europeos, permitirán alumbrar una nueva especie
bancaria: bancos auténticamente europeos que tendrán acceso a los mecanismos de
financiación del Banco Central Europeo (BCE), y podrán participar plenamente en el
sistema de pagos y compensación europeo (target 2).
• Institucionalización de los mecanismos de rescate. El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) tiene por misión asegurar la financiación de aquellos países expulsados de
los mercados de deuda y, también, “rescatar” a las entidades financieras en dificultades.
• Fortalecimiento de los mecanismos de solidaridad. Los “acuerdos contractuales” suscritos entre las instituciones europeas y los Estados miembros pretenden apoyar financieramente las reformas que favorezcan el crecimiento, la inversión y el empleo, y
avanzar así en la convergencia económica.
Es obvio que una Cataluña independiente se autoexcluiría de todas estas facilidades. Las entidades financieras allí establecidas no tendrían acceso ni al BCE como prestamista de último
recurso, ni al sistema de pagos europeo. No podrían tampoco acudir al MEDE si se viesen expulsados de los mercados de capitales. Finalmente, tampoco podrían suscribir acuerdos contractuales con las instituciones europeas diseñados para modernizar su economía.
“The European Stability Mechanism (ESM) was inaugurated on 8 October 2012 and is
a permanent mechanism providing financial assistance to euro area Member States”.
HM Government. Scotland analysis: EU and international issues, January 2014.
“El Mecanismo de Estabilidad Europeo se inauguró el 8 de octubre de 2012 y es un mecanismo permanente para proporcionar asistencia financiera a los Estados Miembros
de la euro zona.
Gobierno británico. Análisis de Escocia: UE y cuestiones internacionales. Enero 2014.
“The European Investment Bank (EIB) is the EU´s long term lending institution and
lends to projects which further the EU´s policy goals. (…) Around 90% of EIB lending is
to EU countries. As part of the UK, Scotland is eligible for this EU lending, and benefits
significantly from it. Between 2008 and 2012 finance contracts worth 1,4 billion euros
were signed in Scotland”.
“El Banco Europeo de Inversiones (BEI) es la institución de préstamos de la Unión Europea y presta a proyectos que hagan avanzar los objetivos de la política de la Unión
Europea. Alrededor del 90% de los préstamos del BEI se destinan a Estados miembros
de la Unión Europea. Como parte del Reino Unido, Escocia es elegible para recibir estos
préstamos de la UE y se beneficia significativamente de ello. Entre 2008 y 2012 se
financiaron proyectos en Escocia por valor de 1,4 millardos de euros”.
CAPITULO 2
81
4) La Unión Europea se ha concentrado casi exclusivamente en evitar el naufragio y se ha olvidado de abordar los desafíos pendientes.
• El más significativo es la pérdida de competitividad. Problema anterior a la caída de
Lehman Brothers. Por cada puesto de trabajo perdido como consecuencia de la deslocalización, Estados Unidos creaba 1,2 puestos de trabajo, y la Unión Europea 0,8.
“Dado el descenso de su población, es posible que Europa, al menos una parte considerable de ella, se convierta en un parque temático, una especie de Disneylandia sofisticada para los turistas ricos de India o China”.
Walter Laqueur, The Last Days of Europe, Saint Martin Press.
• El segundo problema es el que se deriva del envejecimiento de la población.
“En 1960 trabajaban cinco personas por cada jubilado, hoy en día sólo tres. En el año
2030, cuando nuestros hijos se sienten aquí, por cada dos trabajadores en activo habrá
un jubilado. A esto se añade que los jubilados disfrutan de la renta el doble de tiempo
que en 1960. Y la expectativa de vida aumenta sin cesar”.
Schroeder.
• El tercer desafío al que se enfrenta la Unión es establecer un auténtico gobierno económico, que sirva de contrapeso al Banco Central Europeo y permita ir limando las excesivas diferencias entre los países miembros que hacen difícil su pacífica convivencia.
• Mejorar la capacidad de acción interior (mercado interior, Unión Económica y Monetaria, cohesión social, Justicia e Interior) y exterior (Política Exterior y Política de Seguridad y Defensa) de las instituciones de la Unión Europea.
• Acentuar la legitimidad democrática de las instituciones de la Unión para superar la
desafección que los ciudadanos muestran respecto al proyecto europeo tal y como lo
conocemos hoy.
2.6 Y en estas circunstancias, en medio del triunfo de las grandes dimensiones sin fronteras ¿sigue siendo El Estado-nación una institución necesaria?
El relato nacionalista parte de una soberanía original de Cataluña, conquistada cuando los Condes catalanes se independizan de los Reyes francos, que pervive a través de los siglos hasta
que desaparece con la entronización de los Borbones en 1714. La recuperación de la soberanía
se convierte así en la empresa vital para los secesionistas de esta generación.
Con independencia de la fragilidad de este relato, lo que importa ahora saber es si el soberanismo es un concepto que tenga sentido en un mundo cada vez más integrado.
82
“Globalization –however the word is understood- implies the weakening of state sovereignty and state structures”.
Ulrich Beck. The Cosmopolitan Perspective, 2000.
“¿Se ve menoscabada la soberanía nacional en la formulación de las políticas debido a la
globalización? … En resumen, la globalización no reduce la soberanía nacional. Crea fuertes incentivos para que los países apliquen políticas económicas correctas. También debería crear incentivos para que el sector privado evalúe cuidadosamente los riesgos. No
obstante, los flujos de inversión de corto plazo pueden ser excesivamente inestables”.
Preparado por el personal del FMI. La globalización: ¿Amenaza u oportunidad? Abril
2000.
“La autonomía del poder político de los Estados debe cultivarse como una preciosa planta, pero para ello es preciso que el Estado pierda y ello le lleva, en una emocionante
paradoja a ganar a la vez (…). Por eso, la soberanía compartida y convergente no reduce
la soberanía de los Estados particulares sino que la potencia. Para solucionar problemas
nacionales, insistimos, es indispensable la “desnacionalización”. En este sentido, los Estados transnacionales son los mejores Estados, los que mejor hacen sus deberes.”
Francisco Sosa Wagner e Igor Sosa Mayor. El Estado Fragmentado.
La sacralización de las competencias es un concepto que tiene aún menos sentido cuando se
trata de Estados integrados en la Unión Europea. Una Unión Europea que funciona con dificultades con 28 Estados miembros; dificultades que serían mayores en el supuesto de fragmentación de los actuales Estados.
“The European Union, with more than 500 million people, could have more than 60 or
70 or maybe 75 states. And why not Catalonia would be one of these states?”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña. Bruselas, 7 de noviembre de
2012.
“… De esta situación, hay que concluir que la Comunidad constituye un nuevo ordenamiento jurídico de Derecho Internacional, en beneficio del cual los Estados han limitado, aunque sea en materias restringidas, sus derechos soberanos, y cuyos sujetos no
son solo los Estados Miembros, sino también sus nacionales (…)”.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Sentencia Van Gend and Loos.
Retomando el discurso de la globalización, es oportuno reiterar que el proceso de interdependencia e integración creciente en que se resuelve la globalización va borrando las fronteras
geográficas, económicas, sociales o culturales de los Estado-nación clásicos.
En este mundo sin fronteras definidas, nuevos agentes - empresas multinacionales, fondos de
inversión – adoptan decisiones “semi-políticas” que imponen a los Estados-nación; si a alguno
se le ocurriese desconocerlas, la consecuencia sería que estos nuevos agentes emigrarían a
países más comprensivos.
“El mundo más conveniente para los gigantes multinacionales es un mundo poblado
por los estados enanos o sin ningún estado”.
Eric Hobsbawn.
CAPITULO 2
83
Para compensar esta relativa vulnerabilidad, los Estados-nación ceden parte de su soberanía a
los organismos multilaterales o a los organismos regionales en que se integran. Las decisiones
de unos y otros obligan a los Estados miembros y restringen su capacidad de acción. Una vez
más, cuanto más pequeño seas y menos recursos tengas, más vulnerable serás.
Las restricciones anteriores son mucho más serias en el caso de la Unión Europea y más aún
en la Unión Económica Monetaria (UEM). Las normas que regulan el mercado único, la Unión
Económica y Monetaria, la cohesión social, las normas en asuntos de Justicia e Interior, política
exterior y de defensa condicionan cada vez más las políticas de los Estados miembros.
Las restricciones anteriores han llevado al Estado-nación a perder muchas de sus antiguas funciones - a perder parte de su soberanía -, pero también a ganar otras.
Son los Estados los que toman las decisiones, los que las ejecutan y los que allí defienden los
intereses nacionales.
En el orden interno siguen teniendo funciones importantes como la provisión de servicios básicos, el mantenimiento de la cohesión social o el establecimiento de un marco atractivo para los
inversores internacionales.
“El Estado mantiene funciones que son muy tradicionales: expropia y define los límites
de la propiedad, dirige, organiza y presta grandes servicios públicos – la sanidad es uno
de mucho bulto (…) – aunque la gestión de algunos de ellos se halle protagonizada por
entidades políticas regionales o locales. Tales servicios públicos, fundamentos nada
menos que del Estado del bienestar, sirven para un objetivo que es otra forma de asegurar la pax pública: garantizar el acceso de todos a aquellas prestaciones básicas sin
las cuales no es posible concebir la vida en sociedad, sobre todo si se tiene en cuenta
que una buena parte de esa población, por razones económicas o geográficas, depende de servicios baratos y asegurados desde el poder público (…). El Estado cobra los
impuestos (…). El Estado recluta y hace funcionar la burocracia. Ha de asegurar que los
mecanismos sociales se traben harmónicamente (…) por lo que está obligado a desempeñar una función de estímulo de las actividades privadas (…).”
Francisco Sosa Wagner e Igor Sosa Mayor. El Estado Fragmentado.
2.7 Reflexión final
Una política cuyo objetivo único sea desmantelar los Estados existentes es suicida en un mundo en que los nuevos desafíos superan las fronteras nacionales. Mucho más suicida cuando se
trata de países integrados en la Unión Europea.
Sin Estados nacionales fuertes, el mundo parecerá cada vez más un gigantesco hipermercado
sin control político alguno. Precisamente, por eso en la Unión Europea el protagonismo de los
Estados nacionales es subrayado en todos los tratados constitutivos.
84
La recuperación de la idea de España como una ilusión colectiva y también como la única fórmula para sobrevivir en un mundo civilizado deberían ser las ideas-fuerza de cualquier discurso
político que quiera adaptarse a los tiempos que corren.
El Estado surgido de la Constitución Española es un estado complejo en el que las Comunidades Autónomas cuentan para la gestión de las competencias que tienen encomendadas con
el poder político por excelencia, con el poder de hacer leyes formales y, por lo tanto, pueden
configurar políticas propias con la máxima amplitud.
“No se puede entender la autonomía, (…) si no nos libramos de una preocupación: que
las regiones, después de que tengan su autonomía, no son el extranjero; son España,
tan España como lo son hoy. Y, además, que (…) el organismo de gobierno de la región
no es un organismo rival, ni defensivo, ni agresivo, si no una parte integrante de la organización del Estado (…) y mientras esto no se comprenda así (…) no entenderá nadie
lo que es la autonomía”.
Manuel Azaña, Cortes Españoles, 27 de mayo de 1932.
Precisamente porque las autonomías son España, cualquier revisión en nuestro modelo territorial – en el caso de considerarse oportuna - debe hacerse respetando los principios en los que se
fundamenta la Constitución; por acuerdo entre todos y sabiendo que la organización territorial
debe adaptarse permanentemente a los cambios de la realidad.
Los principios que encorsetan son la unidad política y jurídica de España; la unidad de mercado; la
simetría del proceso autonómico, el reconocimiento de los derechos diferenciales (lengua, cultura,
derechos civiles especiales, regímenes fiscales forales) la igualdad de oportunidades y la solidaridad.
“El artículo 2 de la Constitución Española tiene tres aspectos igualmente fundamentales que están construidos en un equilibrio racional y complejo que desaparecería si
se suprime alguno de ellos. Primer aspecto; España Nación cuya unidad se afirma vigorosamente; segundo aspecto; España compuesta por Comunidades, respecto a las
cuales se predica el derecho a la autonomía; tercer aspecto; la necesaria solidaridad
entre todas las nacionalidades y regiones”.
Gregorio Peces-Barba, Cortes Constituyentes 1977.
“La solidaridad es una concreción del deber de auxilio recíproco y mutua lealtad que
exige a las Comunidades Autónomas que, en el ejercicio de sus competencias, se abstengan de adoptar decisiones o realizar actos que perjudiquen o perturben el interés
general; y que tengan en cuenta por el contrario, la comunidad de intereses que las
vincula entre sí, que no debe resultar disgregada o menoscabada como consecuencia
de una gestión insolidaria de los intereses propios”.
(Sentencias 4/ 1981, 96/1986, 64/1990).
Cualquier reforma del modelo territorial debe, además de respetar los principios constitucionales, partir de la constatación de un hecho: en un estado complejo como el nuestro, la gobernanza exige un proceso continuo de toma de decisiones que incluya todos aquellos actores que
tengan algo que decir en una materia determinada. La Administración Central asume en este
proceso la función de arbitrar las relaciones entre todos cuantos participan en el proceso, así
como ayudar a coordinar sus actividades.
CAPITULO 2
85
“El Gobierno pasa a ser un actor entre todos muchos dentro del juego político. El Estado pierde su poder como responsable exclusivo del disciplinamiento de sus ciudadanos. El ejercicio del poder pasa a ser mucho más difuso y descentralizado”
Rifkin.
“Esta forma de acantonar competencias es una muestra más del traje anticuado que
los redactores de las leyes estatutarias se empeñan en seguir vistiendo, pues hablar
hoy de competencias “blindadas” es, o bien darse al tropo extravagante, o bien acogerse a un concepto “zombi” que pretende trivializar la interrelación de todas las intervenciones de los poderes públicos, así como ignorar la proliferación de nuevos creadores
de derecho en forma de estándares técnicos, arbitrajes, modalidades contractuales,
etc., que escapan incluso a la acción del Estado, tradicionalmente único poder legítimo
pero sometido hoy al embate del “pluralismo de fronteras.”
Francisco Sosa Wagner, El Estado Fragmentado.
Además de los requisitos anteriores, es necesario tener en cuenta otro: la extensión y el contenido de un sistema que integre unidades diversas no es algo que pueda ser decidido unilateralmente por cada una de estas unidades, sino que es el objeto mismo del pacto social conjunto
en que todos son igualmente partes interesadas. No hay partes más importantes que otras, de
modo que puedan imponer su ley a las demás, porque nadie puede invocar títulos excluyentes
cuando son todos los demás los inmediatamente afectados por sus decisiones.
La distribución de competencias es un camino de tres direcciones: atribución al Estado de aquellas competencias que puedan llevarse a cabo de forma más satisfactoria a nivel central que
a niveles inferiores, referencia a las Comunidades Autónomas de aquellas competencias que
puedan llevarse a cabo a nivel autonómico que a nivel central y atribución a las corporaciones
locales de aquellas competencias que puedan ejercitar con mayor eficacia que el gobierno central o los gobiernos regionales. En definitiva, se trata de aplicar a nuestro modelo institucional
los mismos criterios que se han utilizado a la hora de redactar el Tratado de Lisboa: distinguir
entre competencias exclusivas de cada nivel de gobierno y aplicar a las competencias compartidas el principio de subsidiariedad.
Este principio postula por atribuir a cada administración las competencias que pueda desempeñar mejor, teniendo en cuenta que el objetivo final de cualquier diseño territorial es servir mejor
a los ciudadanos. Eso quiere decir que una revisión del modelo constitucional pueda resultar en
que una competencia estatal se transfiera a la Unión Europea o se delegue en una Comunidad
Autónoma. Pero también, en una reasunción de competencias por parte de la Administración
Central siempre y cuando los objetivos de la acción pretendida puedan alcanzarse mejor, debido
a la dimensión o a sus efectos, a nivel estatal que a nivel subestatal.
Criterios que deben ser completados con otro criterio básico: el principio de igualdad. Los poderes públicos en su conjunto deben garantizar a todos los ciudadanos un nivel mínimo de servicios públicos de carácter esencial, sin perjuicio de que los que no tengan este carácter sean
decididos y financiados por los ciudadanos de cada Comunidad Autónoma. En síntesis, se trata
de aplicar aquí el principio de corresponsabilidad.
La solidaridad es el último de los criterios que se deben utilizar a la hora de diseñar cualquier
modelo territorial. La distribución de competencias entre la Administración Central y las Comu-
86
nidades Autónomas debe ir acompañada de medidas que permitan a las más pobres acercarse
a nivel de desarrollo de las más pobres porque solo así será posible mantener de forma estable
- por basarse en la libre aceptación – el vínculo nacional.
Cuanto mayor sea la autonomía tributaria de las Comunidades Autónomas más deben reforzarse los mecanismos de solidaridad del sistema. El reconocimiento de las diversidades internas y
la corrección de los desequilibrios territoriales son los dos pilares básicos en que se asienta el
edificio nacional, entendiendo la nación como vínculo de solidaridad.
“El sistema económico europeo podría posiblemente sobrevivir sin los efectos redistributivos de la política estructural. Pero lo que no sobreviviría sería el proyecto político
de la unión”.
David Allen
La Constitución concibe la solidaridad como un principio básico de la organización territorial del
Estado (art.2; 45.2 y 138 CE), como un límite a la autonomía financiera (art. 156.1.CE) y como
principio inspirador para la corrección de los desequilibrios territoriales.
“Pues hemos nacido para colaborar, al igual que los pies, las manos, los párpados, las
hileras de dientes, superiores e inferiores. Obrar, pues, como adversarios los unos de
los otros es contrario a la naturaleza”.
Marco Aurelio
“No sabrás todo lo que valgo hasta que no pueda ser junto a ti todo lo que soy”.
Gregorio Marañón
“Hemos aprendido a volar como los pájaros, a nadar como los peces, pero no hemos
aprendido el arte de vivir juntos, como hermanos.”
Martin Luther King
“Finally, Mandela understood the ties that bind the human spirit. There is a word in
South Africa – Ubuntu – that describes his greatest gift: his recognition that we are
all bound together in ways that can be invisible to the eye; that there is a oneness to
humanity; that we achieve ourselves by sharing ourselves with others, and caring for
those around us.”
Barak Obama. Discurso en el funeral de Nelson Mandela
“And so there´s what I want to say to you, and here´s what I want the people at home
to think about. When times are tough and people are frustrated and angry and hurting
and uncertain, the politics of constant conflict may be good. But what is good politics
does not necessarily work in the real world. What works in the real world is cooperation”.
Bill Clinton´s speech to the Democratic National Convention, September 5, 2012.
89
3
Marco jurídico
internacional
90
¿Cómo demostramos [a la comunidad internacional] que estamos sometidos colonialmente u ocupados por una fuerza militar extranjera”?
Ponencia política aprobada el 6 de julio de 2013 en la Conferencia Nacional por la
República catalana del partido político Esquerra Republicana.
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, Bruselas, 7 de noviembre de
2012.
“Si cada grupo humano pretendiese tener derecho a alcanzar el estatuto de Estado, la
fragmentación no conocería límite alguno y la paz quedaría seriamente amenazada.”
Juan Antonio Carrillo Salcedo, profesor emérito de Derecho Internacional de la Universidad de Sevilla, en “Sobre el pretendido “derecho a decidir” en derecho internacional contemporáneo”, El Cronista del estado Social y Democrático de Derecho, enero
2013.
Si el respeto a la Constitución es el respeto a la voluntad de concordia y de pacto, el respeto al
Derecho Internacional es también el respeto a un Derecho de la comunidad mundial, a un Derecho al servicio de la humanidad.
Uno y otro Derecho, el Interno y el Internacional, tienen como fin último la persona y de esa
atención primordial a la dignidad humana, que es la que debe guiar también a todo gobierno,
deriva su justificación moral y política.
La lealtad hacia los ciudadanos nos obliga, así, a recordar cómo ese bien superior de la unidad
nacional se preserva también por el Derecho Internacional contemporáneo, que se fundamenta
en el principio de la obligación de respeto a la integridad territorial de los Estados soberanos
existentes, y nos obliga a recordar cómo las circunstancias precisas en que el Derecho Internacional reconoce el derecho de autodeterminación no son de aplicación a España, como no lo son
a tantos otros Estados democráticos que conocen movimientos separatistas.
En cuanto al Derecho interno, a la mano de cualquiera está consultar las Constituciones nacionales de cualquier otra nación y comprobar cómo no reconocen el derecho de autodeterminación ni de secesión unilateral. En este aspecto concreto, la norma que rige la vida política de los
españoles es idéntica a la práctica totalidad de las normas que rigen la vida política de cualquier
país del mundo, como demuestra el derecho constitucional comparado.
Ante estas prescripciones del Derecho que preservan como un bien el de la integridad territorial, el nacionalismo radical razona de la siguiente manera: si el Derecho Internacional reconoce
el principio de autodeterminación a quienes sufran situación colonial, a pueblos anexionados
por conquista u ocupación y a pueblos oprimidos por violación masiva y flagrante de sus derechos, es necesario convertir a España precisamente en eso: un país colonial y totalitario, que
solo por la fuerza mantiene prisioneros a algunos de sus conciudadanos. Sólo si se persuade
a la sociedad internacional de que esa es la verdadera realidad de España, podrá, a juicio de
los separatistas, lograrse la autodeterminación conforme a derecho (ver la cita que abre este
capítulo).
CAPITULO 3
91
El gobierno y las principales fuerzas políticas y sociales defienden que su opción mejor para la
vida española, la de seguir juntos, es la mejor opción moral y política de cualquier gobierno y
sociedad, así como del concierto de las naciones. Por ello, objetan un proyecto que, de triunfar,
entrañaría el empobrecimiento histórico, político, económico y cultural tanto de la España amputada como de la parte que se independizara.
3.1 Lecciones del secesionismo en el mundo libre
En cualquier caso, las derivas independentistas de nuestro entorno son un motivo de meditación que lleva a conclusiones confortables: ¿se puede sostener honradamente que los países
libres y democráticos contienen tales déficits en tanto que Estados de Derecho como para que
una parte de cualquiera de esas naciones se vea forzada a separarse a fin de lograr, mediante la fractura de la convivencia, el bien común? ¿Es creíble que tales Estados carezcan de las
suficientes garantías democráticas como para que cualquiera de sus partes se vea obligada a
buscar en la separación más democracia?
Si en casos supremos de realización de una vida democrática y libre –el Reino Unido o Canadáse da el fenómeno de las fuerzas disgregadoras, ello significa, matemáticamente, que la causa
primera de los movimientos que propugnan una separación, en el mundo libre, no es una causa
que tenga que ver con el perfeccionamiento de nuestro modelo de convivencia.
Es siempre un recurso fácil, en el marco de una historia contemporánea convulsa como la española, decir que el Estado, por sus carencias democráticas, es el causante de que una parte de
la nación se vea obligada a separarse. Precisamente el hecho de que existan en Canadá y en el
Reino Unido movimientos separatistas debe afianzar la confianza de la sociedad española en las
virtudes de su modelo plural de convivencia.
En otras palabras, para el independentista, cualquier aspecto de la vida en común puede ser
causa y justificación de su deseo de romper: la política fiscal, la educación, las decisiones económicas; su propósito no es reformarlas, no es la búsqueda del bien común, ni reformar dicho
modelo mediante el debate a que tiene pleno derecho, sino romper lazos.
“Pero ¿por qué obran a sabiendas de forma tan manifiestamente desleal? ¿Por qué no
persiguen sus legítimos objetivos políticos, como se ha hecho en Quebec y en Escocia,
dentro de los márgenes legales establecidos? […] El problema es que ninguna de esas
vías favorece de suyo la causa independentista, entre otras cosas porque todas ellas
implican aceptar la verdadera esencia de la democracia, que no es otra que la gestión
de la pluralidad dentro de un marco legal establecido de consuno por una determinada
comunidad política […] La intención es clara: se trata de extremar el envite descartando cualquier posibilidad de solución de la cuestión catalana dentro de la legalidad
española con el objetivo último de demostrar que en España no hay nada que hacer y
que por tanto la única salida es la independencia.”
Ignacio Martín, periodista barcelonés, en su blog, 10 de febrero de 2012.
92
“Yo defiendo la identidad plural, que es enriquecedora. Hay alrededor de 3.000 naciones en el mundo y sólo 200 Estados. Si cada uno de esos grupos debe formar un Estado, el planeta explotará.”
Stéphane Dion, exministro y diputado canadiense, en respuesta a la pregunta “¿Toda
nación debe aspirar a convertirse en Estado?, en el diario Abc, 9 de abril de 2013.
“Siempre me ha preocupado mucho que los políticos catalanes intenten vincular el debate catalán al nuestro. Son distintos. Nuestra historia es diferente. Nuestros futuros son
diferentes (…) Esto no crea ningún precedente ni ningún derecho a la independencia”.
Alyn Smith, eurodiputado del Partido Nacionalista Escocés, en declaraciones a El
País, 20 de octubre de 2012.
“Sí. Error fatal o suicidio colectivo, como decimos en francés, insisto y lo firmo.”
Alain Minc, al ser preguntado sobre si considera el proceso hacia la independencia un
suicidio colectivo, en el diario catalán Ara, 14 de julio de 2013.
3.2 El principio de integridad territorial
El principio de integridad territorial del Estado constituye un elemento básico del Derecho Internacional contemporáneo. En este sentido, la propia Declaración de la Asamblea General, dictada
en el cincuentenario de Naciones Unidas (Resolución 50/6, de 9 de noviembre de 1995), deja
expresamente establecido, en su artículo 8.4, que ninguna de esas disposiciones “puede ser interpretada en el sentido de que autoriza cualquier actividad contraria a los fines y principios de las
Naciones Unidas, incluyendo la igualdad soberana, la integridad territorial y la independencia política de los Estados”. Se trata, por tanto, de un principio básico que constituye un límite a cualquier
pretensión secesionista que se base en criterios diferentes al de la negociación con el Estado.
En tal contexto jurídico internacional, el irrenunciable principio de integridad territorial no se ve
dañado por la alegación del principio de autodeterminación de los pueblos. Máxime considerando que la libre determinación de los pueblos es principio aplicable a un contexto bien diferente
al que concurre en el caso de Cataluña.
Pero el independentismo, en España, en Europa, tiene como proyecto la ruptura de la integridad
territorial de varios Estados miembros:
“Si bien es cierto que el conjunto de la nación catalana ha hecho fuerza para lograr un
Estado catalán en una parte del territorio, el nuevo Estado [esto es, la República de
Cataluña] tendrá que hacer fuerza para conseguir que se rehaga completamente el
resto de la nación, bien sea con la incorporación de los otros territorios [en referencia a
Valencia, las Islas Baleares y la llamada “Cataluña Norte”] al nuevo Estado constituido,
bien sea vía la federación posterior de los territorios bajo dominación francesa o española, previa constitución de nuevas Repúblicas.”
CAPITULO 3
93
3.3 El derecho de autodeterminación
En efecto, desde la perspectiva del derecho Internacional, la existencia de un pueblo en sentido
propio y, más específicamente aún, el derecho de autodeterminación de los pueblos, reconocido expresamente en la Carta de las Naciones Unidas como uno de sus propósitos (art. 1.2), tan
sólo está permitido en el Derecho Internacional contemporáneo cuando se den unos supuestos
muy precisos: antiguas colonias, pueblos oprimidos –por ejemplo, por la ocupación militar- y
violaciones masivas y flagrantes de los derechos humanos.
En esta línea, los defensores del derecho de autodeterminación en situaciones como la de Cataluña suelen aducir como argumento básico el artículo 1 de los Pactos de Naciones Unidas
(1966), que recogen expresamente el derecho de libre determinación de “todos los pueblos”.
Suelen también reforzar su argumentación citando de manera manida la conocida Declaración sobre los Principios del Derecho Internacional (Resolución 2625 (XXV) de 24 de octubre
de 1970); dicha Declaración efectivamente enuncia el principio de libre determinación de los
pueblos y establece el derecho de todos los pueblos a “determinar libremente, sin injerencia
externa, su condición política y de procurar su desarrollo económico, social y cultural”.
Ahora bien, tal afirmación no resulta en modo alguno sostenible en el Derecho Internacional
en vigor para su aplicación a un caso como el de Cataluña. En primer lugar, una simple interpretación literal derivada de la lectura íntegra de los respectivos preceptos deja fuera de toda
duda que el artículo 1 del Pacto de Naciones Unidas se está refiriendo a la población de los
Estados, los fideicomisos y los territorios no autónomos. Es más, la propia Resolución 2625
disipa cualquier duda y clarifica que “ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes
se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta acción alguna encaminada quebrantar o
menoscabar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con (este) principio (…) y estén por tanto, dotados de un
gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por
motivos de raza, credo o color”; conforme a la Resolución de la Asamblea General, dictada en el
cincuentenario de las Naciones Unidas, esta referencia a los tres motivos (raza, credo o color)
deber ser interpretada en un sentido más amplio (“sin distinción alguna”).
En segundo lugar, una interpretación teleológica, que considere el fin y el contexto, deja igualmente patente que el tenor literal del citado artículo 1.1 es idéntico al artículo 2 de la Resolución
1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960 (la llamada por la doctrina Carta Magna de la Descolonización). Es, en realidad, el proceso descolonizador el marco natural en el que ha de interpretarse
el referido derecho de autodeterminación y no un contexto como el de Cataluña, inserta en un
Estado democrático, ampliamente descentralizado y con pleno respeto de las exigencias derivadas del Estado de Derecho y de la protección de los derechos humanos.
Es decir, el defendido derecho de separación como plasmación del principio de autodeterminación de los pueblos tan sólo cabe en tres supuestos: de situación colonial (proceso descolonizador), pueblos anexionados por conquista, dominación extranjera u ocupación (por ejemplo, los
países Bálticos tras la guerra fría) y pueblos oprimidos por violación masiva y flagrante de sus
derechos (como Sudán del Sur o acaso, para algunos, Kosovo).
94
En tercer lugar, queda igualmente claro que el ejercicio de ese derecho ha de hacerse de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas y del resto de principios de Derecho Internacional que regulan la materia, así como de la jurisprudencia del Tribunal Internacional
de Justicia (ej. Opinión consultiva sobre las consecuencias de la construcción de un muro en el
territorio palestino ocupado, CIJ, Rec. 2004; dictamen de 1975 sobre el Sahara Occidental, CIJ
Rec., 1975; sentencia de 1995 sobre Timor Oriental, CIJ, Rec., 2004, etc.) Y entre esos principios
destaca con luz propia el principio de integridad territorial antes abordado.
“Colonial peoples have a right to self-determination that is distinct from any right of
the people of the metropolitan state. Partly for this reason, states have generally been
less reluctant to recognise secession by colonial territories. Since Scotland is part of
the metropolitan UK, state practice that depends on the colonial status of territories
is of little or no relevance.”
James Crawford y Alan Boyle: “Opinion: Referendum on the Independence of Scotland – International Law Aspects” Anexo A al documento del Gobierno británico Scotland analysis: devolution and the implications of Scottish independence, 2013.
“Outside the colonial context, the principle of self-determination is controversial. The
Canadian Supreme Court has held that ‘a right to secession only arises under the principle of self-determination of peoples at international law where “a people” is governed
as part of a colonial empire’. In metropolitan territories such as Scotland, ‘peoples are
expected to achieve self-determination within the framework of their existing state’ and
a state that ‘respects the principles of self-determination in its internal arrangements ...
is entitled to maintain its territorial integrity under international law” (párrafo 174).
James Crawford y Alan Boyle: “Opinion: Referendum on the Independence of Scotland – International Law Aspects” Anexo A al documento del Gobierno británico Scotland analysis: devolution and the implications of Scottish independence, 2013.
Las voces contrarias a la independencia han surgido del conjunto de España, también y siempre,
del corazón mismo de la vida política catalana:
“Nosotros ya nos hemos autodeterminado. Nosotros somos partidarios de esta Constitución, que hemos votado y votaremos hasta el final, y somos partidarios de la autonomía y de los estatutos que este Parlamento, en su momento, votará, y de nada más,
absolutamente nada más. Y nuestra autodeterminación nos lleva a este resultado y
sólo a este resultado […] He publicado mil veces, he escrito mil artículos, he hablado en
mil ocasiones, en Cataluña, que es donde deben decirse estas cosas, y no aquí, que yo
no era separatista, que no era independentista, que nosotros nos sentimos solidarios
de una España moderna, democrática y progresista, que íbamos a arrimar el hombro en
ayuda de todos como uno más, siempre que se nos tratara en condiciones de igualdad,
y como se nos ha tratado en condiciones de igualdad, yo digo solemnemente ante esta
Cámara que se puede contar con nosotros.”
Ramón Trías Fargas, diputado catalán, Grupo Parlamentario Mixto (Grupo de la Minoría Catalana), Congreso de los Diputados, 21 de julio de 1978, en el debate de la
enmienda Letamendía sobre la autodeterminación de los pueblos.
“Nosotros, en nuestra concepción pragmática, hablamos del derecho de autodeterminación y lo entendemos, en el sentido que se ha entendido tradicionalmente, como un
CAPITULO 3
95
método para resolver el problema de las nacionalidades en comunidades desarrolladas. También decimos que nosotros no entendemos que este método tenga que culminar, ni mucho menos, en el independentismo, en la separación […] Hemos aprobado un
artículo 2 que define muy claramente lo que entendemos por España cuando decimos
y manejamos términos que se complementan, que son indisoluble unidad de la nación
española, patria común e indivisible de todos los españoles, derecho a la autonomía de
las nacionalidades y regiones que integran España, que integran esa nación española y
la solidaridad entre todas ellas como fundamento común que las mantiene unidas para
forjar ese concepto de España que aquí hemos definido y hemos aprobado”.
Jordi Solé Tura, diputado catalán, del Grupo Parlamentario Comunista, Congreso de
los Diputados, 21 de julio de 1978, en el debate de la enmienda Letamendía sobre la
autodeterminación de los pueblos.
Otros textos:
“Los pueblos de España se están autodeterminando desde hace siglos y se autodeterminan hoy en la voluntad irreversible de vivir en común.”
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, diputado del Grupo Unión de Centro Democrático, Congreso de los Diputados, 21 de julio de 1978, en el debate constitucional.
“Pero hoy queremos resaltar un gravísimo error histórico. La declaración pretende fundar el ‘derecho a decidir’ del pueblo catalán en el ‘derecho de autodeterminación de
los pueblos’. Pero nada más lejos de la realidad y la verdad histórica. En efecto, en la
comunidad internacional se ha reconocido el ‘derecho a la libre determinación de los
pueblos’, que no a la ‘autodeterminación’. Pero tiene lugar en un contexto internacional, en un momento histórico y respecto de unos pueblos, completamente distinto del
actual […] Es evidente que solo desde la manipulación o la ignorancia, o ambas cosas
a la vez, pueden invocarse aquellos precedentes -son los fundamentos del derecho a
decidir- para reivindicar la pretendida independencia de Cataluña en el siglo XXI, en un
país desarrollado y moderno en el que sus miembros disfrutan de todos los derechos y
libertades, civiles y económicos, reconocidos en la Constitución española y el Estatuto
vigente.”
Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal anticorrupción, en el artículo “Independencia, entre el embaucamiento y la insolidaridad”, en el diario catalán El periódico, 21 de enero de 2013.
3.4 Sucesión de Estados en el Derecho Internacional
En el caso de la separación de una parte del territorio de un Estado, que pretendiera formar otro
Estado, el Derecho Internacional regula las consecuencias jurídicas bajo lo que se conoce como
la institución de la “sucesión de Estados”. En este sentido, al margen de que los dos tratados internacionales que regulan la cuestión con pretensión de universalidad bien no han entrada aún
en vigor (Convención sobre la sucesión de Estados en materia de bienes, archivos y deudas de
Estado, de 8 de abril de 1983) o bien disponen de un número todavía limitado de ratificaciones
96
(Convención de Viena, sobre la sucesión de Estados en materia de tratados, de 23 de agosto
de 1978), existen principios generales y Derecho consuetudinario plenamente asentado en la
materia. Ahora bien, todo lo previsto a propósito de la sucesión de Estados presupone que la
separación haya sido realizada conforme al Derecho Internacional General.
“La presente Convención se aplicará únicamente a los efectos de una sucesión de Estados que se produzca de conformidad con el derecho internacional y, en particular,
con los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones
Unidas”.
Artículo 6 de la Convención de 1978 y artículo 3 de la Convención de 1983.
Así, en el caso que nos ocupa, por lo que se refiere a la sucesión en materia de tratados regiría
claramente el principio de continuidad, de manera que España sería el Estado continuador de todos los tratados internacionales de que ya es Parte, salvo que existiera acuerdo en otro sentido
entre los Estados interesados o salvo que de algún tratado concreto pudiera desprenderse otra
consecuencia por resultar incompatible con el objeto y fin del tratado o cambiar radicalmente las
condiciones de ejecución del mismo. En este sentido, por ejemplo, en relación con los tratados territoriales relativos a fronteras, aprovechamiento de ríos internacionales u otro uso territorial, tanto la práctica internacional como la propia jurisprudencia del Tribunal Internacional de Justicia han
dejado bien sentada la plena vigencia del principio de continuidad en aras de garantizar el principio
de estabilidad. Quiere ello decir, por tanto, que el nuevo Estado quedaría totalmente desvinculado
de los tratados internacionales de los que actualmente España es Estado Parte.
Por lo que afecta a la sucesión en materia de deudas, entendidas como “toda obligación financiera de un Estado predecesor para con otro Estado, para con una organización internacional
o para con cualquier otro sujeto de Derecho Internacional, nacida de conformidad con el Derecho internacional” (art. 33 de la Convención de 1983), rige en primer lugar el acuerdo entre
los interesados. Sin embargo, a falta de acuerdo el Derecho Internacional prevé el criterio de la
transmisión de la deuda en una proporción equitativa. Es decir, no rige el principio de la tabula
rasa, de manera que el nuevo Estado también debería contribuir (equitativamente) al abono de
las deudas existentes.
“1. Artículo 40.1. Cuando una o varias partes del territorio de un Estado se separen de
él y for¬men un Estado, y a menos que el Estado predecesor y el Estado sucesor hayan
convenido en otra cosa, la deuda de Estado del Estado predecesor pasará al Es¬tado
sucesor en una proporción equitativa, habida cuenta en particular de los bienes, derechos e intereses que pasen al Estado sucesor en relación con esa deuda de Estado.
2. El párrafo 1 se aplicará cuando una parte del territorio de un Estado se separe de él
y se una a otro Estado”.
Artículo 40 de la Convención de 1983.
Igualmente, en materia de reparto de bienes, entendidos como “los bienes, derechos e intereses que en la fecha de la sucesión de Estados y de conformidad con el Derecho interno del
Estado predecesor pertenecían a éste” (art. 8 de la Convención de 1983) regiría idéntico criterio
de compensación equitativa. Esto es, debería llegarse a un acuerdo entre los dos Estados y, en
ausencia del mismo, debería existir una compensación equitativa. En términos generales, podría considerarse que España seguiría siendo la titular de los bienes de los que ya lo es, si bien
CAPITULO 3
97
los bienes inmuebles y los bienes muebles del Estado predecesor (España) que se encuentren
situados (o vinculados) en el supuesto Estado (Cataluña) podrían pasar a ser titularidad de éste
último (art. 17 de la Convención de 1983).
Por último, por lo que afecta a los otros sujetos de Derecho Internacional diferentes a los Estados, España continuaría siendo miembro de todas las organizaciones internacionales de las que
ya lo es (en algún caso como el de la UE podrían exigirse ciertos ajustes internos de las condiciones), mientras que el nuevo Estado quedaría fuera de las mismas. A partir de ahí, si el nuevo
Estado deseara el ingreso en cualquiera de esas organizaciones internacionales, incluidas la
ONU o la OTAN, debería cumplir los requisitos de admisión del tratado constitutivo de la correspondiente organización internacional y, por tanto, negociar las condiciones como cualquier otro
Estado candidato. Tal situación es particularmente clara en el caso de la Unión Europea.
3.5 El derecho a la secesión en las constituciones democráticas
La imposibilidad de recurrir al principio de libre determinación de los pueblos en el caso, por
ejemplo, de Cataluña, no deriva sólo del Derecho Internacional Público. También el Derecho comparado corrobora esta situación. Así, un superficial recorrido por este Derecho comparado, a
través del Derecho Constitucional de los Estados federales y democráticos de referencia, conduce a la conclusión de que el derecho de secesión como consecuencia de un supuesto derecho de autodeterminación ha sido tajantemente negado por los más altos tribunales de esos
Estados. El Tribunal Supremo de Estados Unidos no ha modificado la posición que mantuvo en el
conocido asunto Texas vs. White (1868) al considerar que la secesión de los Estados del sur fue
inconstitucional. Incluso la frecuentemente citada declaración del Tribunal Supremo de Canadá
de 20 de agosto de 1998 dejó bien establecido que la secesión de Quebec tan sólo resultaría
factible si antes se procedía a una reforma de la Constitución federal (2 Supreme Court Reporter
(SCR) 217). Y no otra sería la vía a utilizar en España.
“Considered therefore as transactions under the Constitution, the ordinance of secession, adopted by the convention and ratified by a majority of the citizens of Texas, and
all the acts of her legislature intended to give effect to that ordinance, were absolutely
null. They were utterly without operation in law”.
Tribunal Supremo de los Estados Unidos, asunto Texas vs. White, (1868).
“Un Estado cuyo gobierno representa el conjunto del pueblo o de los pueblos residentes sobre su territorio, basándose en la igualdad y sin discriminaciones, y que respeta
los principios de autodeterminación en sus asuntos internos, tiene derecho al mantenimiento de su integridad territorial en virtud del Derecho Internacional y al reconocimiento de dicha integridad territorial por parte de los otros Estados. Quebec no
constituye un pueblo colonizado u oprimido y tampoco puede pretenderse que los
quebequeses hayan visto rechazado un acceso efectivo al gobierno para asegurar su
desarrollo político, económico, cultural y social. En tales circunstancias, la Asamblea
Nacional, el Poder legislativo provincial, o el Gobierno de Quebec no poseen, en virtud
98
del Derecho Internacional, el derecho a proceder unilateralmente a la secesión de Quebec del Canadá.”
Tribunal Supremo de Canadá, asunto Secesión de Quebec (1998).
“¿Cómo se actualiza esta voluntad autodeterminante? Los pueblos recién llegados a la
Historia inauguran su presencia con un acto formal de autodeterminación irreversible y
recuérdese bien la palabra “irreversible” porque, en efecto, al comienzo de una historia
–y la cita es textual- “los representantes de los Estados Unidos de América, convocados en Congreso general, tomando como testigo al Juez Supremo del Universo, se
declaran independientes y libres”. Pero “nosotros, el pueblo de los Estados Unidos” no
toleró secesión alguna e, incluso, recurrió a un guerra sangrienta para mantener lo que
su Tribunal Supremo llamó <<unión indestructible de Estados indestructibles>>.”
Quizá, como criterio de interpretación teleológico básico para conocer en España la voluntad
del legislador constituyente, convenga recordar que durante los debates preparatorios de la
Constitución española se rechazó de forma contundente (268 votos en contra, 5 votos a favor y
11 abstenciones) la propuesta que presentó el diputado Letamendía en el sentido de reconocer
expresamente un derecho de autodeterminación de los pueblos del Estado que les permitiera
optar entre seguir formando parte de España o formar otro Estado independiente.
Nuevamente, encontramos en la propia vida política catalana posiciones firmes contra la secesión:
“He votado negativamente la enmienda del señor Letamendía, y he votado negativamente porque, a mi juicio, tal como se había planteado la enmienda esta mañana, era,
o podía ser, una clara vía de independentismo de los diversos pueblos de España; pueblos que, a lo largo de su prolongada, difícil y tantas veces áspera historia común, han
mantenido una permanente voluntad de buscar fórmulas de entendimiento y de unión,
fórmulas que lamentablemente no siempre han sido alcanzadas […] “Me satisface tener la oportunidad de hacer hoy esta intervención precisamente desde una perspectiva catalana, precisamente desde un partido político catalán que ha defendido desde el
primer día de su nacimiento el derecho irrenunciable de Cataluña y de los otros pueblos
de España al reconocimiento de su identidad histórica”.
Carles Güell Sentmenat, Grupo Parlamentario Mixto, Congreso de los Diputados, 21
de julio de 1978.
“Las objeciones ideológicas que Jordi Solé Tura [jurista catalán, uno de los siete padres
de la Constitución de 1978] hacía a la autodeterminación parecen compartibles. Pensaba el profesor catalán, desde un punto de vista político, que tal reclamación, como
vía para conseguir la independencia, de algunos territorios de España, era, en primer
lugar, innecesaria, una vez que el Estado autonómico aseguraba a las nacionalidades y
regiones suficiente cobertura política, al dotarles de las oportunidades institucionales
y competenciales del autogobierno. Creía además que dicha pretensión constituía un
expediente incongruente y desleal, pues la demanda de autodeterminación debilitaba
la legitimidad de la organización territorial española, que había optado por la autonomía.”
Juan José Solozabal, Catedrático de Derecho Constitucional, Universidad Autónoma
de Madrid, EL PAIS, 8 de noviembre de 2012.
CAPITULO 3
99
“Es sorprendente que, en medio de esta crisis socialmente tan injusta, la reivindicación
del derecho a decidir se haya transformado en el no va más de la radicalidad democrática. Es paradójico porque tal derecho, el de la secesión unilateral, no existe en ninguna
democracia del mundo ni tampoco en el Derecho Internacional.”
Joaquim Coll, profesor de la Universidad de Barcelona, El País, 2 de mayo de 2013.
Otros textos:
“Un Estado cuyo gobierno representa el conjunto del pueblo o de los pueblos residentes sobre su territorio, basándose en la igualdad y sin discriminaciones, y que respeta
los principios de autodeterminación en sus asuntos internos, tiene derecho al mantenimiento de su integridad territorial en virtud del Derecho Internacional y al reconocimiento de dicha integridad territorial por parte de los otros Estados. Quebec no
constituye un pueblo colonizado u oprimido y tampoco puede pretenderse que los
quebequeses hayan visto rechazado un acceso efectivo al gobierno para asegurar su
desarrollo político, económico, cultural y social. En tales circunstancias, la Asamblea
Nacional, el Poder legislativo provincial, o el Gobierno de Quebec no poseen, en virtud
del Derecho Internacional, el derecho a proceder unilateralmente a la secesión de Quebec del Canadá.”
Dictamen del Tribunal Supremo de Canadá, 20 de agosto de 1998.
3.6 Los casos de Quebec y de Escocia
Los casos de Escocia y Quebec son, antes que cualquier otra cosa, ejemplos de cómo el imperio
de la ley es el único camino para desarrollar opciones políticas.
El Estado de Derecho, en España, establece unas pautas para la reforma de la Constitución.
Son distintas de las pautas que establece el Reino Unido y Canadá, pero su base es la misma: el
respeto al Estado de Derecho.
A ese proceder conforme a la ley se oponen quienes pretenden una separación unilateral.
El Gobierno británico dejó en su momento muy claro que el Parlamento de Edimburgo no podía
actuar unilateralmente, lo que hubiera sido impugnado de raíz. Lo que se ha hecho, porque lo
permite el marco legal británico -bien distinto al nuestro- es transferir puntualmente la competencia de la convocatoria de consulta desde Westminster a Edimburgo, posibilidad emanada de
la propia soberanía del Parlamento británico y contemplada en el artículo 30 del Acta de Escocia
de 1998, que viene a ser, en nuestros términos, una manera de Estatuto de Autonomía.
A nadie se le ha ocurrido invocar en Escocia una colisión entre la “legalidad jurídica” y una llamada “legalidad democrática”
(“Habrá momentos en que haya gente que querrá contraponer una legalidad jurídica a
una legalidad democrática”
Felip Puig, consejero de Interior de la Generalitat, ver 1.14)
100
Nuestra Constitución consagra la nación española como una realidad política y social anterior a
la propia Constitución. Por tanto, la unidad nacional es el fundamento de nuestra Constitución.
Por tanto, en nuestro marco legal, solo cabría una consulta en la forma planteada por el Reino
Unido a Escocia si se reformara la Constitución.
En resumen: entre el Reino Unido y España hay diferentes sistemas constitucionales; entre Escocia y Cataluña hay diferentes niveles competenciales; entre el nacionalismo escocés y catalán hay diferentes actitudes de responsabilidad; y entre el Gobierno británico y el español hay
idéntico sometimiento al imperio de la ley; al imperio de una Ley distinta, pero cuya observancia
produce un resultado igual: la convivencia civilizada garantizada por el Derecho, que tenemos la
obligación de preservar.
Respecto de Quebec, resulta concluyente el dictamen del Tribunal Supremo de Canadá:
“En resumen, el derecho a la autodeterminación en Derecho Internacional da como mucho una apertura al derecho a la autodeterminación externa en el caso de las antiguas
colonias; en el caso de los pueblos oprimidos, como los pueblos sometidos a una ocupación militar extranjera: o también en el caso en que a un grupo definido se le niegue
un acceso real al gobierno para asegurar su desarrollo político, económico, social y cultural. En esas tres situaciones, el pueblo en cuestión goza del derecho a la autodeterminación externa porque se le niega la facultad de ejercer, en lo interno, su derecho a la
autodeterminación. Esas circunstancias excepcionales no se aplican manifiestamente
al caso de Quebec. Por lo tanto, ni la población de Quebec, incluso si está calificada
como pueblo o pueblos, ni sus instituciones representativas, la Asamblea nacional, el
poder legislativo o el gobierno de Quebec poseen, en virtud del Derecho Internacional,
el derecho a proceder unilateralmente de Canadá”.
Tribunal Supremo de Canadá. Dictamen solicitado por el Gobierno Federal en referencia a ciertas preguntas en relación con la secesión de Quebec del resto del Canadá
formuladas en el Decreto 1497/1996, de 30 de septiembre de 1996.
"Si Quebec decidiera su independencia un día contra la opinión de Canadá puedo asegurarle que no tendría reconocimiento internacional alguno. La idea de una secesión
unilateral es, en mi opinión, irreal e irresponsable."
Stéphane Dion, exministro canadiense, autor de la Ley de Claridad de 1995. “Que
Cataluña se mire en el espejo de Kosovo es un error”. Abc, Madrid, 9 abril de 2013.
3.7 El caso de Kosovo
El Tratado de Paz de Dayton de noviembre de 1995, puso fin a la guerra civil en Bosnia y solucionó el conflicto territorial entre Serbia y Croacia como consecuencia de la guerra de 1991, pero
no se ocupó de la cuestión kosovar.
CAPITULO 3
101
Frente a una mayoría de albaneses en torno al líder nacionalista Ibrahim Rugova, que defendía
la independencia de Kosovo por medios pacíficos, se forma en los años 90 un grupo terrorista
denominado Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK en sus siglas albanesas), cuyo líder Hashim
Thaçi, actual Primer Ministro de Kosovo, decide luchar por la independencia con las armas, que
obtuvo en Albania de manera masiva en 1998 por la descomposición de ese país.
La lucha antiterrorista serbia fue muy dura y en ocasiones se produjeron matanzas (en ambos
sentidos). El precedente cercano de Bosnia, en el que la Comunidad Internacional no fue capaz
de poner fin a la guerra civil en cuatro años y en la que se produjeron episodios de genocidio y
de limpieza étnica, produjo un sentimiento de culpa y de incapacidad.
El temor de que se reprodujera un caso similar en Kosovo llevó a la Comunidad Internacional
a intervenir y convocó, a principios de 1999, una conferencia de paz en Rambouillet (Francia).
EEUU puso un plan de paz sobre la mesa – un ultimátum – en Rambouillet que contemplaba una
amplia autonomía para Kosovo y que fue aceptado por los representantes kosovares.
En 1999, se reunió el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y aprobó la Resolución 1244
(1999) que reconocía la integridad territorial de (lo que quedaba de) Yugoslavia y su soberanía
sobre todo su territorio (incluido Kosovo).
Posteriormente, el Secretario General de la ONU nombró al ex Presidente de la República de
Finlandia, Martti Ahtisaari, enviado especial para encontrar un estatuto de autonomía definitivo
para Kosovo. Bajo sus buenos oficios, se celebraron varias reuniones entre delegaciones serbias
y kosovares que no tuvieron éxito.
En estas condiciones, Ahtisaari presentó, en diciembre de 2007, un plan para Kosovo que contemplaba una independencia supervisada y que permitía –contraviniendo la Resolución 1244- a
las autoridades provisionales de autogobierno de Kosovo proclamar su independencia de manera unilateral (la Declaración Unilateral de Independencia proclamada en 2008, por el Parlamento
de Kosovo).
Los argumentos esgrimidos por el Quint (EEUU, Reino Unido, Alemania, Francia e Italia) eran,
entre otros, que Kosovo era un caso sui géneris, que de ningún modo crearía un precedente,
que no había otra alternativa y que la solución autonomista no era viable después del maltrato
sufrido por los albaneses a manos de los serbios.
Posteriormente, la Corte Internacional de Justicia estableció en su conocida opinión consultiva
relativa a Kosovo, de 22 de julio de 2010, que la declaración unilateral de independencia de Kosovo, de 17 de febrero de 2008, “no violó el Derecho Internacional general” (apdo. 84), aunque
-como veremos más adelante- no entró en el fondo de la cuestión: la independencia en sí misma.
La posición mantenida por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el asunto sobre Kosovo no
resulta forzosamente trasladable al caso de Cataluña. De entrada, no debe perderse de vista
que la CIJ ni fue preguntada ni se pronunció a propósito de si el Derecho Internacional confería a
Kosovo título suficiente (‘positive entitlement’) para declarar su independencia (apdo. 56).
“La cuestión planteada a la Corte no le obliga a adoptar una posición sobre si el Derecho Internacional otorgaba a Kosovo un derecho positivo de declarar unilateralmente
su independencia o, a fortiori, sobre si el Derecho Internacional otorga en general un
102
derecho a entidades situadas dentro de un Estado a separarse unilateralmente de
éste.”
Corte Internacional de Justicia, Opinión consultiva de 22 de julio de 2010, sobre la
conformidad con el Derecho Internacional de la declaración unilateral de independencia de Kosovo (apartado 56).
Además, es de todo punto de vista notoria la diferencia radical entre un territorio que ha sido
objeto de atrocidades contrarias a los más elementales postulados del Derecho Internacional y
un territorio en el que se aplica una Constitución democrática basada en el Estado de Derecho
y en el que se reconoce un muy alto grado de descentralización política y competencial. De hecho, como ya se ha indicado anteriormente, aquel, el de pueblos oprimidos por violación masiva
y flagrante de sus derechos, es precisamente uno de los pocos supuestos en que cabría alegar
el derecho a la autodeterminación como consecuencia de la violación masiva y flagrante de
derechos humanos.
“La Corte observa que el marco constitucional forma parte al mismo tiempo de un ordenamiento jurídico específico creado con arreglo a la Resolución 1244 (1999) que
es aplicablemente únicamente en Kosovo y cuyo objetivo es regular, durante la fase
provisional establecida en esa Resolución, cuestiones que habitualmente serían objeto
del derecho interno y no del Derecho Internacional” (apartado 89).
Corte Internacional de Justicia, Opinión consultiva de 22 de julio de 2010, sobre la
conformidad con el Derecho Internacional de la declaración unilateral de independencia de Kosovo.
"Conscientes de que Kosovo es un caso especial surgido de la disolución no consensuada de Yugoslavia y que no supone ningún precedente para cualquier otra situación.”
Asamblea de Kosovo. Declaración de independencia de Kosovo, 17 de febrero de
2008.
“A mí también me da miedo, pero al mismo tiempo tengo gran confianza en “el seny
de los catalanes” y creo que al final las cosas se solucionarán de una manera u otra,
porque en este mundo global la independencia no existe. Es gozoso reconocer que formamos parte de un mundo en el que todos estamos ligados unos con otros. También
existe algo llamado generosidad; cualquier pueblo, si únicamente piensa en sí mismo y
no es generoso con los otros, se perjudica a sí mismo.”
John H. Elliot, respondiendo a la siguiente observación de un periodista acerca del
último libro del historiador británico: “Produce escalofrío cuando evoca ese paralelismo en su libro, la mitificación de la historia de Kosovo y la de Cataluña”, El País, 6
de enero de 2013.
"Mirarse en el espejo separatista de Kosovo es un gran error: ¿Qué van a conseguir
con ese camino, un reconocimiento parcial? Kosovo no está en Europa, no está en las
Naciones Unidas. Algunos países lo han reconocido, pero ¿de qué les sirve? Además, el
caso kosovar es absolutamente singular.
Stéphane Dion, exministro canadiense, autor de la Ley de Claridad de 1995. “Que
Cataluña se mire en el espejo de Kosovo es un error”. Abc, Madrid, 9 abril de 2013.
CAPITULO 3
103
3.8 La independencia en el marco jurídico de la Unión Europea
“Es peligroso crear falsas ilusiones a la gente sobre una independencia unilateral. Hay
que decir la verdad: si Cataluña emprendiera esa vía, supondría un largo camino que
requeriría modificar la Constitución, los tratados comunitarios… La pertenencia o no
a la UE no depende solamente de la negociación, sino del estatus jurídico, de las condiciones que establece el artículo 49. La Constitución española dice que el territorio
español es indivisible. Habría que cambiar la Constitución, que el nuevo Estado fuese
reconocido… Y eso llevaría muchísimo tiempo.”
Jean-Claude Piris, ex jurisconsulto del Consejo Europeo, El País, 1 de octubre de 2013
El ordenamiento jurídico de la Unión Europea resulta explícito, claro y contundente respecto de
una declaración unilateral de independencia. De hecho, de un análisis de la práctica de la Unión y,
sobre todo, de su ordenamiento jurídico, se pueden extraer algunas conclusiones de relevancia.
En primer lugar, aunque en la práctica no existen precedentes equiparables en la materia,
de las experiencias derivadas de la independencia de Argelia respecto de Francia (1962), de la
salida de Groenlandia de la Unión, pese a seguir formando parte de Dinamarca (1985), o de la
reunificación alemana (1990) se puede concluir claramente que la Unión no es la que decide
sobre las posibles mutaciones del territorio de sus Estados miembros; esa es competencia de
los Estados y la Unión sólo interviene para regular sus consecuencias sobre el ordenamiento
jurídico comunitario. Además, resulta igualmente claro que no puede hablarse de territorios
miembros de la Unión sino de Estados miembros de la Unión respecto a cuyo territorio los tratados constitutivos establecen las posibles modulaciones.
El artículo 4.2 del Tratado de la Unión Europea establece lo siguiente: “La Unión respetará (…) las
funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional”.
Es decir, como no podía ser de otra forma, la Unión ha de garantizar el respeto a la potestad de
los Estados miembros para garantizar su ‘integridad territorial’.
En segundo lugar, resulta igualmente evidente que la Unión Europea es una Unión de Estados.
La premisa evidente es que las Altas Partes Contratantes de sus tratados constitutivos son los
Estados (art. 1 TUE) y que estos tratados se aplican a los Estados (art. 52.1 TUE) con las particularidades concretas que establezcan ellos mismos por voluntad de esos Estados (art. 52.2
TUE y 355 TFUE). En suma, dicho con palabras ya clásicas del Tribunal Constitucional alemán,
los Estados son “die Herren der Verträge”, esto es, los ‘dueños y señores de los tratados”.
Es más, el Derecho originario de la UE reconoce expresamente la obligación de la Unión de respetar “la identidad nacional” de los Estados miembros que resulta “inherente a las estructuras
fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía
local y regional” (art. 4.2 TUE). Incluso el mismo precepto añade con toda claridad que la Unión
“respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional”.
104
Es decir, como no podía ser de otra forma, la Unión ha de garantizar el respeto a la potestad de
los Estados miembros para garantizar su ‘integridad territorial’.
En tercer lugar, resulta del todo punto inconsistente recurrir a la supuesta ciudadanía europea
de los eventuales nacionales de una Cataluña independiente para sostener la automática consideración del nuevo Estado como miembro de la Unión. Nos encontramos ante una construcción
jurídica interesada que desconoce el elemental hecho de que la ciudadanía europea no es originaria sino derivada del hecho de gozar de la nacionalidad de un Estado miembro.
Según el artículo 9 del Tratado de la Unión Europea, “será ciudadano de la Unión toda persona
que tenga la nacionalidad de un Estado Miembro. La ciudadanía de la Unión se añade a la ciudadanía nacional sin sustituirla”, principio que se repite verbatim en el artículo 20 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea.
Es decir, se es ciudadano europeo –y, por ende, se goza del estatuto de derechos y deberes
derivados de tal condición- porque se es titular de la nacionalidad de un Estado miembro. En
consecuencia, si Cataluña se constituyera en un Estado independizado de España y, por tanto,
no miembro de la Unión, “sus nacionales”, ostentarían una nueva nacionalidad propia y, salvo
casos de doble nacionalidad voluntaria, no gozarían de la nacionalidad de ningún Estado de la
Unión y por ende tampoco del estatuto de ciudadanía europea.
Para mayor aclaración, aunque resulta del todo punto redundante, los tratados constitutivos
insisten tanto en la idea elemental de que “la ciudadanía de la Unión se añade a la ciudadanía
nacional, sin sustituirla” (art. 20.1 in fine TFUE), como que los derechos inherentes a esta ciudadanía europea “se ejercerán en las condiciones y dentro de los límites definidos por los Tratados
y por las medidas adoptados en aplicación de éstos” (art. 20.2 TFUE). Y no es necesario, a este
respecto, insistir de nuevo en la clara vinculación de todas las normas de aplicación al territorio
de los Estados Parte de los tratados constitutivos. Con todo, si todavía quedara alguna duda al
respecto, puede recordarse a mayor abundamiento que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia
de la Unión, en su condición de máximo intérprete del ordenamiento comunitario, ha establecido
claramente la doctrina recién expuesta.
Y, en cuarto lugar, en modo alguno resulta aceptable lo que en algunos sectores se ha denominado -de forma tan interesada políticamente como desafortunada desde un punto de vista
jurídico- como ‘la ampliación interna’. Los tratados constitutivos dejan meridianamente claro
que el titular de la condición de Estado miembro de la Unión y la identidad nacional del mismo
la ostenta el Reino de España (art. 4.2 TUE). Como también ha establecido de forma clara el Tribunal de Justicia, España es el sujeto con carácter unitario con independencia de la estructura
interna que tenga (sentencia del TJUE de 29 de noviembre 2007, C-10/06P, Rafael de Bustamante Tello). Basta de nuevo remitirse a la relación nominal que se hace de los Estados (Reino
de España) al regular el ámbito de aplicación de los tratados (art. 52.1 TUE) para corroborar esta
elemental premisa jurídica de forma indubitada.
“Aún cuando el reparto de competencias en el plano estatal interno varía en función
de la estructura institucional de cada Estado, éste debe tener la consideración, en
Derecho internacional público, de sujeto con carácter unitario. A la luz de esta interpretación, se exige que el Estado esté representado, ante otros Estados y ante las
organizaciones internacionales, por un sistema de representación diplomática único,
CAPITULO 3
105
que es reflejo de la unidad, en el plano internacional, del Estado de que se trate.”
Tribunal de Justicia de la UE, sentencia de 29 de noviembre de 2007, Rafael de Bustamante Tello c. Consejo, C-10/06 (apartado 39).
“La Unión respeta la identidad nacional de sus Estados miembros.”
Tribunal de Justicia de la UE, sentencia de 22 de septiembre de 2010, Sayn-Wittgenstein, C-208/09 (apartado 92).
En suma, una Cataluña independiente en la que su deseo fuera precisamente obtener en la
comunidad internacional la condición de un nuevo Estado, le colocaría ipso facto fuera de la
Unión Europea. Sería a todos los efectos, un nuevo Estado que, si deseara su ingreso en la
Unión, habría de someterse al procedimiento de adhesión expresamente previsto en los tratados constitutivos (art. 49 TUE). Dando por sentado, eso sí, que ese nuevo Estado cumpliera
con los objetivos y valores exigidos por la Unión (art. 2 TUE) y se comprometiera a promoverlos, podría solicitar el ingreso en la Unión (art. 49 TUE). Dirigiría su solicitud al Consejo, que se
debería pronunciar por unanimidad –es decir, cualquiera de los actuales 28 Estados miembros
tendría una suerte de derecho de veto- después de haber consultado a la Comisión y previa
aprobación del Parlamento Europeo, el cual se pronunciaría por mayoría de los miembros que lo
componen. A mayor abundamiento, habría que negociar a su vez un acuerdo de adhesión en el
que se fijaran las condiciones de la adhesión y éste debería también ser ratificado por todos los
Estados miembros de acuerdo con sus normas constitucionales internas; entre otros, también
por España.
Parece, por tanto, evidente que no existe forma jurídica alguna para soslayar este proceso de
nueva adhesión. Cualquier recurso a elucubraciones jurídicas basadas en otros elementos accesorios no tienen cabida alguna en el marco del Derecho de la Unión. Empezando por la construcción jurídica pretendida por algunos de vincular la presencia de Cataluña en la Unión al estatuto
de ciudadanía.
“The EU is founded on the Treaties which apply only to the Member States who have
agreed and ratified them. If part of the territory of a Member State would cease to be
part of that state because it were to become a new independent state, the Treaties
would no longer apply to that territory. In other words, a new independent state would,
by the fact of its independence, become a third country with respect to the EU and
the Treaties would no longer apply on its territory. Under Article 49 of the Treaty on
European Union, any European state which respects the principles set out in Article 2
of the Treaty on European Union may apply to become a member of the EU. If the application is accepted by the Council acting unanimously, an agreement is then negotiated
between the applicant state and the Member States on the conditions of admission
and the adjustments to the Treaties which such admission entails. This agreement is
subject to ratification by all Member States and the applicant state.”
Jose Manuel Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, en carta a Lord TUGENDHAT, Acting Chairman, House of Lords, de 10 de diciembre de 2012.
“The European Communities and the European Union have been established by the
relevant treaties among the Member States. The treaties apply to the Member States
(Article 299 of the EC Treaty). When a part of the territory of a Member State ceases
to be a part of that state, e.g. because that territory becomes an independent state,
106
the treaties will no longer apply to that territory. In other words, a newly independent
region would, by the fact of its independence, become a third country with respect to
the Union and the treaties would, from the day of its independence, not apply anymore
on its territory. Under Article 49 of the Treaty on European Union, any European State
which respects the principles set out in Article 6(1) of the Treaty on European Union
may apply to become a member of the Union. An application of this type requires, if the
application is accepted by the Council acting unanimously, a negotiation on an agreement between the Applicant State and the Member States on the conditions of admission and the adjustments to the treaties which such admission entails. This agreement
is subject to ratification by all Member States and the Applicant State.”
Answer given by Mr Prodi on behalf of the European Commission, 1 March 2004.
"Yes. The legal context has not changed since 2004 as the Lisbon Treaty has not introduced any change in this respect. Therefore the Commission can confirm its position
as expressed in 2004 in the reply to the written question P-0524/04."
Answer given by Mr Barroso on behalf of the European Commission, 3 de diciembre
de 2012.
“El comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, ha asegurado este
jueves que "nadie puede no entender" que si una región, como Cataluña, se independiza
y sale de la Unión Europea tendrá que negociar su ingreso en el bloque comunitario con
un nuevo tratado de adhesión. En rueda de prensa conjunta con el ministro de Asuntos
Exteriores, José Manuel García-Margallo, en la sede del departamento en Madrid, Barnier
ha subrayado que la "regla" en la Unión Europea es que "si una región sale", "sale también
del bloque comunitario" y "hay que negociar un nuevo tratado de adhesión. Nadie puede
decir no comprender o no entender esa regla", ha asegurado, al ser preguntado sobre si
la UE debe dejar claro que la sucesión de Cataluña conlleva la salida del club comunitario.
El comisario europeo ha hecho hincapié en que la Unión Europea debe respetar "los tratados" en los que se apoya y las "constituciones" de cada país. En definitiva, ha dicho, la
Unión Europea "debe respetar la soberanía de los ciudadanos".
Europa Press, 19 de septiembre de 2013.
"La autonomía, la independencia o no de Cataluña es un problema interno de España,
no es un problema europeo. Debe resolverse dentro del seno de la Constitución Española y no a través de los tratados europeos."
Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo, Europa Press, 5 de julio de 2013.
"No conozco ningún Estado miembro de la UE dispuesto a aceptar una independencia
unilateral de Cataluña; una Cataluña independiente quedaría "automáticamente" fuera
de la UE y tendría que ponerse a la cola si solicitara iniciar un proceso de adhesión, que
de aceptarse estaría sometido al criterio de la unanimidad en cada una de las fases y
capítulos de negociación de ese proceso.”
José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, el 19
de diciembre de 2012.
"Si Cataluña saliese de España estaría fuera de la Unión Europea.”
Jose Manuel Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, 17 de noviembre de
2012.
CAPITULO 3
107
“Pregunta del Diputado don ALFRED BOSCH I PASCUAL, del Grupo Parlamentario Mixto,
que formula al señor Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación: ¿El Gobierno
español vetaría la pertenencia a la UE de una Escocia que ha alcanzado la independencia a partir de un proceso acordado entre el Gobierno escocés y el Gobierno británico?
El señor PRESIDENTE: Pregunta dirigida al señor ministro de Asuntos Exteriores y de
Cooperación. La fórmula el diputado don Alfred Bosch, del Grupo Parlamentario Mixto.
El señor Bosch i Pascual: Señor García-Margallo, ¿el Gobierno español vetaría la permanencia en la Unión Europea de una Escocia independiente fruto de un proceso pactado
entre el Gobierno escocés y el Gobierno británico? Y ya puestos, como tenemos pocas
ocasiones de hacerle preguntas, si me permite, le preguntaría también si el Gobierno
español vetaría la permanencia de una Cataluña independiente en la Unión Europea.
Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado. Señor ministro. El señor
MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (García-Margallo Marfil): El primer deber de un político es decir la verdad. Hoy por primera vez su Grupo reconoce que
si una parte de un Estado miembro alcanza la independencia y forma un nuevo Estado,
deja automáticamente de pertenecer a la Unión Europea. No es que se le excluya, se
autoexcluye; se llame Escocia o Cataluña. Desde hace más de un año todos los responsables de la Unión lo han repetido hasta la saciedad y ustedes lo han negado una y otra
vez hasta hoy. (Aplausos).El señor PRESIDENTE: Gracias, Señor ministro. Señor diputado.
El Señor Bosch i Pascual: Señor ministro, me extraña que usted, como ministro de Asuntos Exteriores, no tenga posición respecto a este tema y se base en las declaraciones
de otros e incluso en las nuestras -le agradezco el detalle-, y si no tiene posición, también se lo agradezco. Esa falta de posición que hemos visto en su respuesta rogaría que
no solo la aplicara a Escocia, sino también a Cataluña. Ya sé que usted dirá que no son
casos comparables. Pues si no son casos comparables, ¿por qué los compara su jefe de
Gobierno? Hable usted con su jefe y pónganse de acuerdo en si son comparables o no
son comparables los casos de Cataluña y Escocia. Además, el mismo año, exactamente
el mismo año, vamos a hacer a los ciudadanos preguntas intercambiables, entonces,
políticamente, sí son idénticos, el marco constitucional también, porque usted conocerá el Act of Union de 1707, que dice que Escocia permanecerá unida al Reino Unido
forever after; es decir, muy parecido al marco constitucional español. En alguna cosa sí
que tiene usted razón cuando dice que es muy distinto; es muy distinto porque el Reino
Unido no es el Reino de España y el Gobierno británico es muy diferente al Gobierno de
España. Hace unos días un amigo inglés me decía: ¿Ustedes en España tiene gobernantes demócratas o tienen hooligans? ¿Qué es lo que tienen ahí? (Protestas.) Eso es lo que
están extendiendo por el mundo. El Gobierno británico abraza el voto, ustedes el veto;
ellos la democracia, ustedes la prohibición. Tienen un problema ustedes que se llama
urnofobia (Rumores); urnofobia, Señor ministro, pánico a las urnas. Eso se soluciona, se
puede hablar y ver cómo acordamos ir a las urnas para hablar sobre la libertad nacional,
si quieren, si no, iremos pasando, porque somos libres, mayores de edad, responsables,
y nosotros votaremos, we will… (Protestas).
El señor PRESIDENTE: Gracias, Señor diputado. Señor ministro. El Señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (García-Margallo Marfil): El Gobierno no trabaja con hipótesis, pero tenga usted
la seguridad de que la posición del Reino Unido será determinante a la hora de fijar la posición de España. Por lo demás, Escocia y Cataluña se parecen en tres cosas; la primera
es que quien se autoexcluye de la Unión Europea se pone a la cola si quiere volver a ser
parte de la misma; la segunda es que para ingresar en la Unión deben cumplir dos condiciones, ser reconocidas como Estado por la comunidad internacional y ser aceptadas
108
por unanimidad de veintiocho países miembros; la tercera es que los dos Gobiernos han
actuado con escrupuloso respeto de la legalidad constitucional e internacional. En eso
consiste el principio del Estado de derecho, en actuar lealmente, es decir, de acuerdo
con la ley. El ordenamiento constitucional británico no escrito permite a Escocia separarse del Reino Unido, nuestra Constitución, no, porque la soberanía nacional reside en
todo el pueblo español y porque la nación española es indivisible; principio recogido en
todas las constituciones escritas salvo en la de Etiopía. El Gobierno dedicará todos sus
esfuerzos para que los catalanes, que son parte fundamental y querida de España, no
se vean perjudicados por las consecuencias de una iniciativa que lleva a Cataluña a un
callejón sin salida; una iniciativa que a ustedes les va a permitir ganar dos años hablando de un imposible derecho a decidir y no de los derechos cotidianos que hacen a los
catalanes la vida mejor, pero a todos los catalanes les va a costar dos años y a los que
les han seguido a ustedes un enorme desengaño cuando se desvanezca el espejismo
que ustedes están esgrimiendo. (Aplausos.-Un Señor diputado: ¡Fantástico!). El Señor
PRESIDENTE: Gracias, Señor ministro.”
Pleno del Congreso de los Diputados, 18 de diciembre de 2013.
“Las consecuencias para el Estado nuevo, ya sea Cataluña, Escocia o Flandes están
bastante claras: se convertiría en un nuevo Estado y por tanto de facto y de iure saldría
de la Unión Europea. Lo previsto en el Tratado de Lisboa es que si un Estado ya miembro
de la UE quiere salir, pueda hacerlo, pero no hay nada previsto sobre la salida de una región. Lo que sí existe es un discurso de las instituciones europeas bastante claro, y es
que un Estado que saliese tendría que pedir su adhesión posterior a la Unión Europea.
No hay incertidumbre.”
Yves Bertoncini, Director del Instituto Jacques Delors-Notre Europe, La Razón, 25 de
noviembre de 2012.
“La Comunidad Europea y la Unión Europea se constituyeron mediante los tratados pertinentes entre los Estados miembros. Estos tratados se aplican a los Estados miembros (…). Cuando una parte del territorio de un Estado miembro deja de formar parte de
ese Estado, por ejemplo porque se convierte en un Estado independiente, los tratados
dejarán de aplicarse a este Estado. En otras palabras, una nueva región independiente,
por el hecho de su independencia, se convertirá en un tercer Estado en relación a la
Unión y, desde el día de su independencia, los tratados ya no serán de aplicación en su
territorio.”
Respuesta de Romano Prodi a la pregunta planteada en el Parlamento Europeo, ¿Puede la Comisión confirmar que si un Estado miembro se dividiera, por haber alcanzado
una región la independencia democráticamente, sería de aplicación el precedente
sentado por Argelia? Diario Oficial de la UE C 84E, de 3 de abril de 2004, p. 422.
“This suggests that it is open to the UK to change the territorial scope of the treaties
unilaterally by granting Scotland independence. The treaties would continue to apply
to the reduced territory of the UK but would, on their face, cease to apply to an independent Scotland unless amended.”
James Crawford y Alan Boyle: “Opinion: Referendum on the Independence of Scotland – International Law Aspects” Anexo A al documento del Gobierno británico Scotland analysis: devolution and the implications of Scottish independence (apartado
160), 2013.
CAPITULO 3
109
“¿Por qué habría de resultar de interés incluir en la Unión a una comunidad política
como sería una Cataluña independiente, basada en un ethos nacionalista tan regresivo
y pasado de moda que aparentemente no puede con la disciplina de la lealtad y solidaridad que uno esperaría que tuviera hacia sus conciudadanos en España? La propia
petición de independencia de España, una independencia de la necesidad de gestionar
las diferencias políticas, sociales, económicas y culturales dentro de la comunidad política española, independencia de la necesidad de resolver diferencias y trascender el
momento histórico, descalifica moral y políticamente como futuros Estados miembros
de la Unión Europea a Cataluña y a otros casos parecidos.”
Joseph H. H. Weiler, Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Abc, 3 de noviembre de 2012.
3.9 Escocia, Cataluña y la UE
Los Tratados no contemplan la posibilidad de modificación territorial de un Estado miembro al
entender que es una cuestión de orden interno. Así el artículo 4.2 del Tratado de la Unión establece que:
"La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su
identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de estos, también en lo referente a su autonomía local y regional. Respetará las
funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su
integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional.
En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada
Estado miembro".
Es decir, el Tratado de la Unión establece el respeto a la identidad nacional inherente a sus
estructuras políticas y constitucionales. En el caso de España, esto quiere decir que la Unión
reconoce la “indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los
españoles” (Art. 2 de la Constitución española). De acuerdo con el TUE, la Unión, además, respetará las funciones del Estado, especialmente aquellas que tienen como objeto preservar la
integridad territorial.
El artículo 52 del Tratado de la Unión Europea señala que:
“Los Tratados se aplicarán al Reino de Bélgica, a la República de Bulgaria, a la República
Checa, al Reino de Dinamarca, a la República Federal de Alemania, a la República de
Estonia, a Irlanda, a la República Helénica, al Reino de España, a la República Francesa,
a la República Italiana, a la República de Chipre, a la República de Letonia, a la República
de Lituania, al Gran Ducado de Luxemburgo, a la República de Hungría, a la República de
Malta, al Reino de los Países Bajos, a la República de Austria, a la República de Polonia,
a la República Portuguesa, a Rumanía, a la República de Eslovenia, a la República Eslovaca, a la República de Finlandia, al Reino de Suecia y al Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte”.
110
Aun cuando los Tratados no se pronuncien respecto de las consecuencias de una eventual secesión de la parte de un Estado miembro –sea esta Escocia o Cataluña-, de acuerdo con la legalidad internacional, podrían deducirse las siguientes:
- La eventual región escindida tendría que ser reconocida como Estado por todos los
Estados miembros.
- Posteriormente, si el Estado sucesor quisiera adherirse a la UE, tendría que solicitar
su adhesión a la Unión con las condiciones del artículo 49 del TUE relativo al ingreso
como miembro de la Unión, que establece que: “el Estado solicitante dirigirá su solicitud al Consejo, que se pronunciará por unanimidad, después de haber consultado a la
Comisión y previa aprobación del Parlamento Europeo.”
- Dejaría de aplicarse la normativa comunitaria al Estado sucesor, entre ella, las cuatro libertades del mercado interior, con los consecuentes efectos económicos para el
nuevo Estado.
- Los ciudadanos del Estado sucesor perderían la ciudadanía europea, puesto que el
artículo 20.1 del TFUE establece que “[…] será ciudadano de la Unión toda persona que
ostente la nacionalidad de un Estado miembro […]”.
A la luz de los precedentes de las adhesiones más recientes, las negociaciones de adhesión
llevarían años.
El Informe sobre Escocia relativo a las consecuencias de una Escocia independiente (2013),
encargado por el Gobierno Británico a los profesores Boyle –de la Universidad de Edimburgo- y
Crawford –de la Universidad de Cambridge, establece que:
”In the event of a vote in favour of leaving the UK, in the eyes of the world and in law,
Scotland would become an entirely new state. It is not legally possible for two new
states to inherit the international personality of the former state. The remainder of
the UK (comprising England, Wales and Northern Ireland) would continue as before, retaining the rights and obligations of the UK as it currently stands. There are four main
reasons for this (Paragraph 2.16):
• the majority of international precedent, with examples spanning the creation of an
Irish state from within the UK, and the break-up of the Soviet Union;
• the retention by the continuing UK of most of the population (92 per cent2) and territory (68 per cent) of the UK;
• the likelihood that other states would recognize the continuing UK as the same legal
entity as before Scottish independence, not least because of the UK’s pivotal role in
the post-war world order; and
• the fact that, on the rare occasions when one state is dissolved and two new states
are created peacefully from it, this tends to happen by mutual agreement.
El independentismo es una fuerza que supedita los medios al fin; el fin, la independencia, justifica cualquier medio para conseguirlo, entre otros, la manipulación u ocultación de la realidad.
Hemos visto esa ocultación tanto en el caso del independentismo escocés, como en el del catalán: ambos han confundido y tergiversado la verdad de las consecuencias de una separación
en el marco de la UE, negando que esa separación significa la inmediata pérdida de su condición
de miembros de la UE. ¿Quién garantiza hoy a los catalanes la información más veraz sobre las
consecuencias de una u otro opción política? En ningún caso, el independentismo. Quien ha in-
CAPITULO 3
111
formado verazmente a los catalanes ha sido la UE y el gobierno.
“As the Commission has confirmed in the reply to written questions P-009756/2012
and P-009862/2012, the EU is founded on the Treaties which apply only to the Member States who have agreed and ratified them. If part of the territory of a Member
State would cease to be part of that state because it were to become a new independent state, the Treaties would no longer apply to that territory. In other words, a new
independent state would, by the fact of its independence, become a third country with
respect to the EU and the Treaties would no longer apply on its territory. Under Article
49 of the Treaty on European Union, any European state which respects the principles
set out in Article 2 of the Treaty on European Union may apply to become a member of
the EU. If the application is accepted by the Council acting unanimously, an agreement
is then negotiated between the applicant state and the Member States on the conditions of admission and the adjustments to the Treaties which such admission entails.
This agreement is subject to ratification by all Member States and the applicant state.”
Joint answer given by Mr Barroso on behalf of the Commission, E-010762/12,
E-011159/12, E-010044/12, E-011632/12, de 1 de febrero de 2013.
"La regla en la Unión Europea es que si una región sale, sale también del bloque comunitario y "hay que negociar un nuevo tratado de adhesión"."Nadie puede decir no
comprender o no entender esa regla"; la Unión Europea debe respetar la soberanía de
los ciudadanos".
El Comisario europeo Michel Barnier, el 19 de septiembre de 2013.
“The UK’s EU membership would continue automatically. For an independent Scottish
state, negotiations would be needed […] An independent Scottish state would also
have to work through its position on thousands of international treaties and agreements to which the UK is currently party and which would default to the continuing
UK. […] An independent Scottish state would therefore seek new institutional arrangements. […] There is no prospect that an independent Scottish state would automatically become a new member of the EU upon independence because there is no
explicit provision for this process in the EU’s own membership rules. Neither would an
independent Scotland automatically ‘inherit’ the UK’s opt-outs […] In practice, rather
than being purely a matter of law, the mechanism for an independent Scotland becoming a Member State of the EU would depend on the outcome of negotiations and on
the attitude of other EU institutions and Member States.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Devolution and the implications
of Scottish independence”, presentado al Parlamento británico en febrero de 2013.
“La pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea continuará automáticamente. Un
Estado escocés independiente requeriría negociaciones. […] Un Estado escocés independiente también tendría que tratar su estatus en miles de tratados y acuerdos internacionales de los que el Reino Unido es actualmente parte y que continuarían aplicándose al Reino Unido. […] Por tanto, un Estado escocés independiente necesitaría nuevos
preparativos institucionales. […] No existe panorama alguno que indique que un Estado
escocés independiente se convertiría automáticamente al independizarse en un nuevo
Estado Miembro de la UE porque en las propias normas de la UE relativas a la pertenencia no hay ninguna provisión explícita para este proceso. Tampoco una Escocia indepen-
112
diente “heredaría” el sistema de opt-outs del Reino Unido. […] En la práctica, más que
una cuestión puramente jurídica, el mecanismo para que una Escocia independiente se
convierta en Estado Miembro de la UE dependería del resultado de las negociaciones y
de la actitud de las Instituciones Europeas y de los demás Estados Miembros.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Devolution and the implications
of Scottish independence”, presentado al Parlamento británico en febrero de 2013.
“En el hipotético supuesto de una Escocia independiente tendría que ponerse a la cola
y pedir la adhesión, consiguiendo la unanimidad de todos los Estados miembros para
adquirir el estatus de candidato, para aprobar los 35 acuerdos de la negociación y para
firmar el tratado final. Y ya que se refiere a Escocia, el Memorándum del 24 de septiembre de Reino Unido dice exactamente lo que estoy diciendo. Escocia tendrá que pedir
su incorporación a cualquier organización si opta por la independencia”.
José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, en
respuesta a un senador del Grupo Parlamentario Vasco, en el Pleno del Senado, 23 de
octubre de 2012.
“Por ejemplo, no es necesario que les recuerde un episodio como el protagonizado por
el Gobierno escocés, que intentó ocultar el Parlamento de Holyrood un informe pedido
por el propio Gobierno en el que se afirmaba que la independencia de Escocia implicaría
una salida de la Unión Europea con la necesidad de pedir nuevamente el ingreso, la
consiguiente negociación y la necesidad de alcanzar el acuerdo unánime de los ahora
veintiún ocho países miembros. Las cosas son como son y negar la realidad no es la
mejor forma de cambiarla.”
Miquel Iceta i Llorens, portavoz del grupo parlamentario socialista en el Parlamento
de Cataluña, el 22 de marzo de 2013.
“Otra idea fatal: la convicción de que la Unión, con Francia a la cabeza, acogería de buen
grado a una Catalunya independiente. Ya no estamos en los tiempos de la guerra de
Sucesión de 1700, con una Francia que soñaba con una España débil. Ocurre más bien
lo contrario: a París le interesa una España fuerte para reforzar el arco mediterráneo
de la Unión ante Berlín y su hinterland en Europa central. En cuanto a la propia Unión,
sólo puede actuar como un freno para cualquier iniciativa de independencia por miedo
a un efecto dominó de un país con problemas de unidad a otro, lo que la debilitaría
dramáticamente.”
3.10 Sobre las proclamas “Europeísmo” de la declaración de soberanía
Nadie duda de la vinculación histórica de Cataluña con Europa, desde su mismo origen, hace mil
doscientos años, cuando era conocida, en lengua francesa, como “La Marca de España” (Marche
d’Espagne). Nadie duda de que el independentismo en el seno de la Unión Europea es antitéti-
CAPITULO 3
113
co con respecto del verdadero espíritu europeísta. Nadie duda de que una Cataluña separada
unilateralmente de España será una Cataluña automáticamente separada de la UE. Por ello,
las proclamas europeístas de la declaración de soberanía del parlamento catalán son un mero
artificio retórico.
Recordemos las siguientes cuestiones de hecho en la Unión Europea: el lema de Europa es “unidos en la diversidad”; el proyecto que construimos se denomina “Unión Europea”; las doce estrellas en círculo de la bandera europea simbolizan, según la explicación oficial de los símbolos de
la UE, “los ideales de unidad, solidaridad y armonía entre los pueblos de Europa”; las primeras palabras del preámbulo del Tratado de la Unión Europea (versión consolidada) dicen así: “resueltos
a salvar una nueva etapa en el proceso de integración europea emprendido con la constitución
de las Comunidades Europeas...” Y dicho Tratado, en su artículo 1, dice así: “El presente Tratado
constituye una nueva etapa en el proceso creador de una unión cada vez más estrecha entre
los pueblos de Europa.”
Estas referencias bastan para probar que un proyecto secesionista, un proyecto de ruptura de
la convivencia, un proyecto que repudia la solidaridad entre regiones, es un proyecto radicalmente contrario al espíritu de la Unión Europea, como afirmó recientemente el constitucionalista Joseph H. Weiler, profesor de la New York University y del Colegio de Europa, de Brujas.
"En Europa, de separación, de división, créame, no se habla mucho y no genera mayor
entusiasmo porque va contra el signo de los tiempos y contra el proyecto de construcción europea."
Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno, 19 de diciembre de 2012.
“Es, por tanto, una idea desmentida por los hechos la de que existe un acoplamiento natural entre el nacionalismo y el europeísmo. Nacionalismo y europeísmo son en realidad
conceptos opuestos. El acoplamiento se produjo ya hace mucho, y lo fue entre el europeísmo y el constitucionalismo español. La Constitución fue nuestra puerta de entrada a
Europa. Romper con la Constitución es, para quien lo haga, la puerta de salida de Europa.”
Jose María Aznar, ex presidente del Gobierno, 24 de octubre de 2012, en una intervención en FAES.
“Probablemente no haya otro Estado europeo tan diverso y eso hace de la experiencia
española una preciosa piedra de toque. Si España se rompe, se rompe Europa.”
Arcadi Espada, “Un empeño moral”, El Mundo, 24 de noviembre de 2012.
“En ninguna de las comunidades y países bilingües y trilingües de Europa se aplica el
sistema de inmersión catalán. [...] Todos integran sus lenguas oficiales en la educación
como lenguas vehiculares […] Como es bien sabido, el Gobierno [autonómico] catalán
está realizando diferentes pasos en su hoja de ruta hacia una Cataluña independiente
y uno de estos pasos es explicar este proyecto en la Unión Europea con la intención
de conseguir su apoyo. Me gustaría plantear la siguiente pregunta: una hipotética Cataluña independiente que quisiera formar parte de la Unión Europea, ¿encontraría el
apoyo de la UE al sistema de inmersión lingüística que se practica en las escuelas? [...]
Si algún día el sistema de inmersión es evaluado en términos europeos, será entonces
claramente definido como lo que es: un modelo escolar monolingüe, obligatorio para
todos los alumnos, en una comunidad bilingüe. Es decir, una excepción en Europa.”
114
Mercè Vilarrubias, catedrática de Lengua Inglesa en la Escuela Oficial de Idiomas
Drassanes de Barcelona, en “Razones para introducir una educación bilingüe en Cataluña”, publicado en El País, el 5 de abril de 2013.
3.11 Colaboración con Cataluña en el ámbito de la Unión Europea
En los Estatutos de Autonomía de nueva generación, y en particular en el Estatuto de Cataluña
de 2006 (arts. 184 a 192), se regula con detalle la participación de las Comunidades Autónomas
en los asuntos relacionados con la Unión Europea que afecten a sus competencias o intereses. Se
establece con carácter general su participación en la formación de las posiciones negociadoras
del Estado, se les reconoce la posibilidad de promover observaciones y propuestas y su derecho
a ser debidamente informadas de las negociaciones y de los acuerdos alcanzados, y se confirma
su capacidad de desarrollar y ejecutar el Derecho de la Unión en las materias de su competencia.
Este modelo se articula en dos sistemas de coordinación con el Estado, uno bilateral, a través
de las Comisiones Bilaterales que examinan cuestiones de interés específico del Estado y de
las Comunidades Autónomas, entre los que se incluyen los temas europeos, y otro multilateral,
entre el Estado y todas las Comunidades Autónomas, ya sea en las ‘Conferencias Sectoriales’
ya, de forma transversal para temas exclusivamente europeos, en la Conferencia para Asuntos
Relacionados con la Unión Europea (CARUE).
La Comisión, creada por el nuevo Estatuto de Autonomía, se basa en una representación paritaria de los gobiernos del Estado y de la Generalitat de Cataluña. Su presidencia se ejerce de
forma alterna y se reúne en plenario por lo menos dos veces al año y siempre que lo soliciten
las partes.
En esta misma línea, Cataluña participa en las delegaciones españolas ante la Unión Europea
que traten asuntos de competencia legislativa de la Generalitat, tanto en los órganos consultivos y preparatorios del Consejo y de la Comisión, como incluso en algunas reuniones del propio Consejo; participa igualmente en la designación de representantes autonómicos dentro de
la representación permanente de España ante la Unión. Dispone además de una Delegación
propia ante la Unión. El Parlamento catalán, por su parte, puede establecer relaciones con el
Parlamento Europeo en ámbitos de interés común y participa en los procedimientos de control
de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. La Generalitat aplica y ejecuta el Derecho
de la Unión en el ámbito de sus competencias, así como también le corresponde la gestión de
fondos europeos en materias de su competencia. Y, al margen del acceso directo que pueda
tener al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en virtud de la normativa europea, el Gobierno
de la Generalitat puede instar al Estado a iniciar acciones ante dicho Tribunal en defensa de los
intereses y competencias de Cataluña, así como colaborar en la defensa jurídica.
Finalmente, gracias a los acuerdos bilaterales que España ha firmado con cada una de las instituciones europeas, el catalán está reconocido como lengua de comunicación con los ciudadanos por las principales instituciones y organismos de la Unión Europea. Esto quiere decir que
CAPITULO 3
115
cualquier ciudadano puede dirigirse por escrito en catalán a la Comisión Europea, al Parlamento,
al Consejo de la UE, al Defensor del Pueblo Europeo o al Comité de las Regiones; y que tiene
derecho a recibir respuesta en la misma lengua. También se traducen al catalán algunas publicaciones y documentos oficiales de la UE.
3.12 El espíritu solidario y europeo
Si nos situamos en la perspectiva de otros proyectos integradores en el horizonte europeo,
cualquiera que sea su naturaleza, es lícito preguntar a los independentistas: ¿con qué legitimidad podrían, aquellos que quieren romper un marco de convivencia y solidaridad centenario, a la
vez apuntarse a otros proyectos -como es el caso de la UE- que promueven mayor unión y solidaridad entre sus miembros? ¿Qué concepto de los valores cívicos tienen los independentistas
para sostener al mismo tiempo posturas tan radicalmente enfrentadas?
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, Bruselas, 7 de noviembre de 2012.
“La solidaridad es consustancial a un proyecto de convivencia. Lo es en España y también en la UE. Si el relato de los defensores de la independencia separatista se verificase, y Cataluña, como Estado independiente, formara parte de la Unión Europea, tendría
que aportar su “cuota de solidaridad” a Europa, dado que sería contribuyente neto de
la Unión (su PIB per cápita es superior a la media europea), ¿Solidaridad, con Europa sí,
y con España no? Insólito.”
de 2012.
“La Unión Europea contiene en sus principios, valores y procedimientos un régimen
anti-secesión.”
José M. de Areilza, miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, Abc, 14
de junio de 2013.
116
3.13 La disgregación de los Estados en Europa según los proyectos independentistas
“Está en juego la supervivencia del propio Estado español como organización política
de la nación española.”
Alfredo Pérez de Armiñán, Prospectiva para España: fragmentación o reconstitución
del Estado nacional, Cuenta y razón, 2007.
La singularidad de Cataluña no plantea ningún problema ni a España, de la que es socio fundador, ni a Europa, que se construye con respeto a la cultura, historia y tradiciones de sus pueblos.
Es el independentismo el que desafía ese proyecto de unión europea (las minúsculas nos iluminan sobre su significado genuino). Así, según su visión política, para el actual Presidente de la
Generalitat de Cataluña, Artur Mas, la Unión Europa de 28 miembros habría de dividirse hasta alcanzar la cifra de 75 Estados miembros; ¿en virtud de qué principio? Solo cabe una explicación,
más allá de las ampliaciones pendientes: en virtud del triunfo del independentismo en todos sus
Estados miembros:
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, Bruselas, 7 de noviembre de
2012.
3.14 El signo de los tiempos
Los tiempos demandan países fuertes. La unidad no es contraria a la autonomía; es garantía de
fortaleza en un mundo globalizado y cada vez más interdependiente y complejo. En nada favorece a nuestros ciudadanos plantear divisiones ni aventuras en solitario, de futuro muy incierto,
en las que el punto de salida parece claro, pero el punto de llegada es desconocido.
La grave situación que atraviesa España no demanda de nosotros que fomentemos la división
y alimentemos la fractura, sino todo lo contrario. Es éste un momento para trabajar desde la
sensatez y buscar el mayor grado posible de acuerdo. Solo así podremos avanzar hacia la salida
de la crisis y ofrecer a los ciudadanos un horizonte de oportunidades y de bienestar.
"En Europa, de separación, de división, créame, no se habla mucho y no genera mayor
entusiasmo porque va contra el signo de los tiempos y contra el proyecto de construcción europea."
Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno, 19 de diciembre de 2012.
"Apreciar lo que nos une, no lo que nos divide [...] El mundo está sin lugar a dudas en
transición hacia una unificación sin precedente. Un mundo con más de 5 000 lenguas y
culturas está compuesto por un poco más de 200 estados. Y esos 200 estados confor-
CAPITULO 3
117
man como 10 poderes económicos o alianzas. Son ellos los que determinan el destino
de la economía mundial.”
Guy Verhofstadt (Presidente Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por
Europa en el PE) y Daniel Cohen-Bendit (vicepresidente Grupo de los Verdes/Alianza
Libre Europea en el PE) For Europe! Manifesto for a postnational revolution in Europe.
(AE Editeur, Bruselas, 2012).
"Cuando mis amigos separatistas despliegan estos argumentos históricos me gusta
rebatirles de una manera concluyente: el Imperio Romano es muy anterior a la Unión
Europea… ¡y no por ello vamos a ser gobernados desde Roma ni vamos a hablar en latín!
Manipulando la historia y las emociones nacionalistas se puede «demostrar» cualquier
cosa."
Tristan Garel-Jones, político británico. Cymru am byth, Abc, 14 de febrero de 2014.
“La independencia de Catalunya traería consigo que dejara de pertenecer a organismos
como la ONU, la OCDE, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del
Comercio, la UNESCO y a otros muchos centenares de organismos y tratados internacionales, a los cuales Catalunya está vinculada como parte integrante del Estado
español.”
Joaquim Muns, Catedrático de Organizaciones Económicas Internacionales, Universidad de Barcelona, La Vanguardia, 29 de septiembre de 2013
“Vivimos en una Europa en súbita y dramática transformación y todos los españoles, incluyendo “aquellos que dicen que no lo son”, tendrían que hacer un esfuerzo de unidad
y de potenciación de sus recursos comunes […] Preguntemos hoy a alemanes, franceses, ingleses, etcétera, si están dispuestos a fragmentarse en pequeñas unidades.
Preguntemos a nuestros amigos franceses si van a renunciar a la unidad y la “grandeur
de la patrie”. Preguntemos a los europeos si les atrae el horizonte de disolución.”
Alfonso de la Serna, Embajador de España, Abc, 4 de abril de 1990.
4
Aspectos históricos
120
“Cataluña se quiere emancipar porque tiene un proyecto propio y quiere vivir mejor.”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, 28 de septiembre de 2013.
“Los Países Catalanes han sido divididos en diferentes territorios por imperativos políticos: la Cataluña Norte, en el Estado francés; el Principado de Cataluña con la Franja de
Poniente, el País Valenciano, y las Islas Baleares y Pitiusas al Estado español, y Andorra,
que tiene estado propio. Este descuartizamiento, fruto de más de 300 años de opresión por parte de los estados español y francés, ha hecho que los diferentes territorios
hayan vivido ignorándose los unos en los otros o, en el peor de los casos, ignorando la
propia identidad.”
Esquerra Republicana de Catalunya, Proyecto Político, 2013.
“Lo primero que hace el nacionalismo es falsear la historia y buscar un enemigo exterior
y el Gobierno catalán extendió esta paranoia entre los ciudadanos catalanes.”
Albert Boadella, actor y dramaturgo catalán, La Vanguardia, 3 de abril de 2013.
“Los españoles no estamos de acuerdo –gracias a Dios-. Ningún pueblo lo está. El desacuerdo es inevitable y maravilloso, siempre que no roce la concordia, la decisión inquebrantable de no romper la convivencia.”
Julián Marías, en la revista Cuenta y Razón, mayo de 1998.
El movimiento independentista en el mundo libre es consciente de que su objetivo irrenunciable
–romper con el otro, cancelar una convivencia de siglos- es incompatible con el progreso social,
político y moral de nuestra época.
En efecto, la propia conciencia cívica de nuestras sociedades libres constituye de por sí un principio virtuoso que impide la propagación en su seno de cualquier proyecto basado en la voluntad
de no convivir, que queda en sus márgenes, pues repugna al civismo.
Para conseguir adeptos con los que salir de su marginalidad, el nacionalista radical se ve en la
urgencia de ocultar ese objetivo suyo y en el trance de amañar argumentos para que el viento
contrario del progreso ético y político sople a su favor.
Esa maquinaria independentista procede entonces, respecto del territorio donde actúa, a diversas operaciones de manipulación de la historia y del presente: suprime o desfigura, de la historia, cualquier hecho o referente simbólico compartido; denuncia, como si fueran resultado de
la imposición –nunca como fruto del devenir histórico o del acuerdo- aquellos hechos comunes
que no puede silenciar y, por último, presenta la realidad de ese marco mayor al que pertenece
como una instancia de la que solo procede la amenaza, la fuerza o la represión, pero nunca la
solidaridad o el afecto.
“En la vida de mis abuelos paternos hay, para mí, un gran misterio. Pertenecían ambos
a la burguesía catalana —mi abuelo era empresario textil—; hablaban catalán, no iban
a misa, leían a Aldous Huxley y Stefan Zweig; pertenecían a un partido catalanista
conservador, la Lliga, equivalente de lo que hoy sería CiU […] Sin embargo, cuando las
tropas del generalísimo entraron en Barcelona en enero de 1939, mis abuelos las recibieron gritando hasta desgañitarse, brazo en alto: “¡Franco, Franco, Franco!.”
Laura Freixas, escritora barcelonesa, El País, 21 enero 2014.
CAPITULO 4
121
“Y en sus memorias, elocuentemente tituladas Habíamos ganado la guerra (2007),
Esther Tusquets retrata la euforia, en 1939, de muchos catalanes ricos, como sus padres, que jamás dudaron que la victoria de Franco (incluida la disolución de la Generalitat y el fusilamiento de su presidente, Lluís Companys) era la suya”.
“Ahora intentemos entender todo esto a la luz de la historia oficial. Una historia formada solamente por dos polos: de un lado “Catalunya”, unánime, resistente, noblemente
vencida, siempre víctima; del otro una “España” empeñada, como un solo hombre, en
sojuzgar a los catalanes. Es el discurso que destilan las celebraciones del tricentenario
de 1714, el reciente congreso titulado España contra Catalunya, el Museu d’Història
de Catalunya o la declaración de soberanía aprobada por el Parlament (23-1-13), cuyo
preámbulo asegura sin pestañear que “la dictadura de Franco contó con una resistencia activa del pueblo de Catalunya.”
“Siendo tan burda esa falsificación de la historia, es asombrosa la facilidad con la que
está calando. Sin duda en momentos como los actuales, de crisis, miedo al futuro, angustia…, resulta consolador ese espejismo de unanimidad y decisión: “Siempre hemos
luchado los mismos por lo mismo, desde hace muchos siglos”, nos vienen a decir. Se
ocultan así todos los conflictos internos: de clase, de género, religiosos, ideológicos…,
como si el mero hecho de ser catalanes bastara para definirnos y hermanarnos.”
4.1Introducción
“Al llegar al final de la Edad Media, el antiquísimo grupo de los “hispani”, sigue presente
en la Historia. No son solamente los que habitan un lugar. Nunca la denominación de un
grupo de gentes, si tiene un puro valor geográfico, ha podido tener tan extraordinaria
fortuna. Por eso, a través de las notas que hemos recogido, hemos visto apreciarse
que una serie de notas características se les aplicaban conjuntamente, que bastaba
el nombre que en común llevaban para distinguirlos en la relación o en la acción militar
con y contra otros pueblos, que una misma naturaleza les colocaba en una igual situación de obligación política, que una sola y común historia los fundía, sin perjuicio de
las reagrupaciones interiores que pueden hacerse, variables según el punto de vista
desde el que se les contemple, pero siempre superadas por la unidad de un destino
histórico que el catalán anónimo que escribió el “Flos Mundi” enunció así: ser español.”
Jose Antonio Maravall, historiador de las ideas, El concepto de España en la Edad
Media, 1954.
En el caso de España, esa maquinaria esconde la centenaria y profunda realidad española de
la historia de Cataluña, considera como fruto de la colonización cualquier elemento común hispánico que sea irrefutable e identifica al resto de España con un poder totalitario dedicado a
reprimir a Cataluña.
122
El cálculo tras estas operaciones fraudulentas es simple: si nunca ha habido historia común, ni
sentimientos de pertenencia a una misma comunidad, ni lazos de afecto, si tan solo han existido
conquista e imposición, entonces la secesión no significa ruptura, pues no se puede romper lo
que no existe, sino la mera emancipación; y un proyecto emancipador sí obtendría ya, por sus
connotaciones éticas, simpatías internas e internacionales.
Cualquier estratagema es válida con tal de disfrazar la realidad dramática de romper con el otro,
que es lo que significa el secesionismo en el mundo libre.
Esas consideraciones sobre la historia (y sobre el presente) del nacionalismo radical son, en su
mayoría, inconsistentes. La tarea de rebatirlas resulta a la vez fácil y penosa, pero, en el fondo,
es irrelevante. Tiene poco sentido plantear el debate en términos históricos porque la cuestión
no es esa, no radica en desautorizar el proyecto independentista en las sociedades libres por la
debilidad de sus fundamentos históricos, aunque son efectivamente débiles e insulsos.
La cuestión radica en desautorizar el independentismo en nuestras sociedades libres porque,
incluso si fueran ciertas sus consideraciones históricas, su proyecto tan solo aporta una regresión política y ética, pues no es legítimo renunciar al pacto y a la convivencia vigentes en la
democracia actual por lo ocurrido en un pasado más o menos remoto.
Aunque las analogías no sean muy precisas, valgan las siguientes: ¿Tendría sentido que un país
europeo defendiera el fin de la concordia europea, del proyecto de construcción europeo, de
la unión europea, porque uno de sus miembros, en el pasado, le declaró la guerra o lo invadió?
¿Sería legítimo que un Estado promoviera la voladura de las naciones unidas (otras minúsculas
reveladoras) porque otro de sus miembros, en el pasado, fue su enemigo?
Ahí vemos cómo incluso la presencia de hechos históricos probados no concede ninguna virtud
política, ningún valor moral a un proyecto basado en la voluntad de cancelar una comunidad
de vida. Porque lo relevante es justamente lo contrario: incluso si hubiera habido en el pasado
desencuentros radicales, precisamente por ello la única opción emancipadora es mantener la
concordia en libertad y no regresar a esos desencuentros radicales.
¿Con qué licitud moral puede defenderse que el hecho de convertir en extranjero al conciudadano es un acto emancipador?
Otra variante de esta manipulación consiste en atribuir al resto de España la responsabilidad del
aumento del independentismo:
“Aznar fue una gran fábrica de independentistas en Cataluña así como el Tribunal Constitucional español por su sentencia del Estatut en 2010.”
Ferran Requejo, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra, 15 de octubre de 2013.
“El gobierno [de España] es una fábrica de independentistas.”
Joana Ortega, Vicepresidenta de la Generalitat de Cataluña, en declaraciones a RNE,
10 septiembre de 2012.
Nuevamente asoma aquí la mala conciencia respecto de la genealogía moral del independentismo, pues estas afirmaciones tienen tono de acusación y de reproche y acusar es imputar a
CAPITULO 4
123
alguien un delito, culpa o falta, y esa falta sería, en este caso, optar por el independentismo;
estamos ante una suerte de acusación hacia fuera que hace el propio independentista, para
desembarazarse de cualquier responsabilidad propia a la hora de sumarse al separatismo, a un
proyecto de ruptura con el otro que, en el fondo, sabe que es un error ético. El enunciado, que
solo puede ser tramposo si el que lo proclama vive en una sociedad libre, reza así: “yo no soy
independentista, sino que me han forzado a serlo”.
Los propios catalanes, entre otros, se rebelan contra esta manipulación:
“Asimetría de la tolerancia. Idea utilizada por Ferdinand Mount para referirse a la existencia de una doble vara de medir cuando se valoran hechos iguales o parecidos. Cataluña es el paradigma de la asimetría de la tolerancia. Ejemplos: las resoluciones del
Tribunal Constitucional son inadmisibles e injustas si derogan leyes emanadas del Parlamento autonómico y admisibles y justas si derogan leyes emanadas del Congreso; la
inmersión en lengua catalana es una necesidad y la inmersión en lengua castellana un
genocidio.”
Miquel Porta Perales, escritor barcelonés, Crónica global, 9 de diciembre de 2013.
“Si uno argumentaba contra las falacias de los agravios históricos o fiscales, contra las
identidades milenarias, contra la inmersión lingüística que conculca el derecho a elegir
ser educado en la lengua común, etcétera... siempre había un asno solemne para advertirnos de que estábamos “fabricando independentistas” […] Por ejemplo, la renovación del Estatuto. Antes de emprenderla, las encuestas decían que los catalanes eran
una de las autonomías más satisfechas con su reglamento. El referéndum para aprobar
el nuevo —con ínfulas de Constitución alternativa— contó con una participación popular más baja que mediana. Ni en el Parlamento español ni en el Tribunal Constitucional
fue rechazado, sólo se hicieron esfuerzos para hacerlo compatible con la legislación
estatal, tratando de que estar cómodos en España no consistiera en incomodar a España… como luego pareció ser el verdadero objetivo. En particular el Constitucional,
con un largo retraso fruto del pánico a desagradar, sentenció ciertos cambios a partir
de un esfuerzo de interpretación que atenuara las flagrantes inconstitucionalidades
en traviesos malentendidos. Pues nada, su dictamen fue considerado como un atropello imperdonable por quienes ideológicamente necesitaban una tiranía que padecer y
no un estatuto del que disfrutar.”
Fernando Savater, filósofo español, El País, 13 de noviembre de 2012.
Y en el día de hoy, a muchos nos entristece la perspectiva de romper un vínculo centenario; a
muchos españoles de fuera de Cataluña y a muchos catalanes de dentro y fuera de Cataluña
nos apena ese horizonte de amputación: por afecto, por sentimientos muy hondos, nos resulta
insufrible la perspectiva de que un catalán sea extranjero en España o la perspectiva de que un
gallego o un andaluz sean extranjeros en Cataluña. Pues eso significa esencialmente la independencia.
¿Dónde reside el progreso social de un proyecto que busca poner fin a esa comunidad de afectos?
124
4.2 ¿Quién deshonra la tradición propia?: “Yo soy un conde
de España al que llaman Conde de Barcelona”
“A pesar de la racionalidad de nuestra propuesta [independentista] y de la evidencia de
las cifras, nos encontramos con una nueva barrera: la estimación por España.”
Esquerra Republicana de Catalunya, en su web, 2013.
“Pero si la personalidad catalana es una realidad que un día u otro habrá de tener plena
consagración, creo igualmente que la existencia de una realidad hispánica es un hecho
definitivo […] La realidad de estas personalidades diferenciales debía ya imponerse a
los romanos, que la consagraron con la división establecida por ellos en España […] por
encima de la Lusitania, la Bética y la Tarraconense, nos hablaron siempre de España y
reconocieron siempre una unidad peninsular, que se acentúa políticamente durante la
dominación de los godos.”
Francesc Cambó, Por la Concordia, 1927.
El sentimiento de lealtad del pueblo catalán a su “voluntad de ser” ha sido siempre compatible
con la idea de España. En cualquier periodo de la historia de España, de la historia de Cataluña,
siempre ha existido -y existirá- una opción estrictamente catalana por la concordia y la convivencia.
Las referencias a España son constantes en la literatura y la historia catalanas desde el mismo
momento del nacimiento de Cataluña.
Bastarían los siguientes tres ejemplos para demostrar limpiamente la verdad de esa realidad
catalana como parte esencial de la realidad española, tres momentos históricos o culturales
de genuina raíz española y de extraordinaria dimensión universal, acontecidos los tres en Cataluña. No son ejemplos que pretendan plantear un debate en términos históricos, ni reabrir una
polémica sobre esencias nacionales o determinismos. Son tan solo tres muestras que expresan,
espontáneamente, con total certitud, precisamente porque no se lo proponen, la naturalidad
con la que ha convivido la realidad catalana en el ámbito de la realidad española:
El primer ejemplo lo proporciona San Ignacio de Loyola, fundador en el siglo XVI de la Compañía
de Jesús, la orden de los jesuitas, extendida por el mundo entero. Ignacio de Loyola se recogió,
en busca de su vocación religiosa, en Montserrat, exactamente en el mismo monasterio catalán
en el que se recogió doscientos años antes el primer filósofo en lengua catalana, Ramón Llull; y
nuevamente se apartó a otra villa catalana, la de Manresa, para meditar profundamente sobre
su proyecto de vida. Aquel vasco de un territorio vinculado a la Corona de Castilla no debía de
ver tan diferente Cataluña cuando escogió dos de sus centros espirituales más importantes
para meditar sobre decisiones clave de su trayectoria.
El segundo ejemplo nos remite a un hecho trascendental de la historia universal: el descubrimiento de América por Cristóbal Colón, al servicio de los Reyes Católicos, en 1492. A su regreso,
en 1493, recala en Barcelona y en aquellas tierras es recibido en audiencia por los Reyes Católicos, Isabel y Fernando, a los que da cuenta de su travesía.
CAPITULO 4
125
El tercer y último ejemplo se debe a Miguel de Cervantes, el más grande escritor de la literatura
española, quien reserva a Barcelona, a la que califica de “honra de España”, y a los catalanes,
páginas llenas de afecto y admiración; basta leer los cinco capítulos de la segunda parte de El
Quijote sobre “lo que le sucedió a don Quijote en la entrada de Barcelona, con otras cosas que
tienen más de lo verdadero que de lo discreto” para ver con qué naturalidad, hace cuatrocientos
años, integra Cervantes las tierras catalanas en el recorrido español del ingenioso hidalgo. Es la
mirada serena y cordial de quien se siente en casa.
Pero esta doble condición, catalana y española, puede verificarse en cualquier cata histórica
que se haga, con las variables de significado que se quiera, pero en convergencia creciente –
como ocurre en el devenir de cualquier otra nación- desde su mismo origen, hace mil doscientos
años, cuando era conocida Cataluña, en lengua francesa, como “Marca de España” (Marche d’
Espagne) hasta nuestros días.
A continuación, se proporcionan otras informaciones históricas, todas ellas comprobables, que
demuestran la centenaria realidad hispano-catalana, la presencia, siglo a siglo, de España como
referencia propia, irrenunciable e insustituible, para las gentes de Cataluña.
Pero, incluso, si no hubiera existido esa realidad tan densa, que es innegable, ¿cabe defender
hoy el proyecto de poner fin a un acuerdo de vida en común que ha sido refrendado por la inmensa mayoría de los catalanes, de los españoles en su conjunto? ¿En base a qué principios
políticos y morales? ¿En beneficio de qué progreso social?
La realidad catalana es parte esencial de la realidad española y viceversa y esta es en sí una
buena noticia para muchos, pero no para los independentistas, que procuran ocultarla o diluirla
a toda costa:
“España, como Europa, ha sido durante siglos básicamente un término geográfico […]
La España que ahora se tambalea es la España nacida entonces, el resultado de una
imposición militar violenta. […] El plausible Estado catalán independiente debe aprobar
enseguida muchas asignaturas pendientes.”
Ramón Folch, El Periódico de Catalunya, 15 de octubre de 2013.
Los textos históricos que se citan a continuación, mayoritariamente catalanes, prueban que
este tipo de aseveraciones son una argucia con la que los independentistas quieren vaciar de
contenido, de connotaciones cordiales, el término España. Una argucia que se vuelve contra sí
misma: pues incluso si admitiéramos que el término “España” era entonces una mera denotación geográfica, como el término “Europa” lo habría sido antiguamente, la misma realidad del
proyecto de construcción europea refuta que estemos ante un término exento de connotaciones, además de geográficas, también históricas, culturales, políticas y espirituales. ¿Cómo es
posible haber construido el edificio político, económico y social más extraordinario y extenso,
más colectivo, libre y solidario de la historia de la humanidad sobre un término exclusivamente
geográfico? El hecho de que no existiera, según en qué momentos, bajo el término “España” o
“Europa”, una unión política, en nada invalida la fuerza de ambos conceptos como pasado, como
proyecto, como horizonte y, siempre, como comunidad fecunda, dispuesta a dar sus frutos.
La mirada de otros refuerza esa existencia de un concepto común para la vida peninsular, bajo
un solo término: fuimos Hispania, para los romanos, Sefarad para los judíos y Al-Andalus para los
126
musulmanes. La mirada exterior reafirma esa realidad, para bien, pero también para mal, pues la
conocida como leyenda negra agravia a los españoles todos, sin distinción.
4.3 Sobre la Edad Media
El término “España” ¿es, durante siglos, como pretenden ciertos independentistas, una mera
denotación geográfica? ¿Por qué les molesta a ciertos independentistas que el concepto “España” tenga unas acepciones más ricas y fecundas? Porque les estorba en su empeño de negar
toda referencia que sea a la vez común y cordial, porque la evidencia de un elemento que sea
percibido como propio les impide presentarlo como si fuera ajeno e impuesto.
La conquista de la Península por los árabes termina con el universo intelectual que los hispanos
habían heredado de Roma y conservado durante la Monarquía hispano-goda. Por eso mismo,
provoca la primera exteriorización de la conciencia española frente a los “otros”. La Reconquista
surgirá del alzamiento de las “muy pocas gentes” que se quedaron sin someter.
“Tota Spanya se perdé (…) no´s salvá sino quatre o cinc parts, e foren les Asturies e
Vizcaya, que son grans montanyes, e les de Sobarba e Ribagorça, en alguns lochs en
los monts Perineus, en los cuals font loat lo nom de nostre senior Deu Jesuchrist.”
Gabriel Turell, Recort, crónica del siglo XV.
La “laudatio” y la lamentación o duelo por la pérdida de España son constantes en la literatura
catalana de forma similar a como acontece en Castilla. Léase a Rivera de Perpejá, al citado Turell
o a Roig. “Plora, doncs, Spanya” dirá el propio Turell.
Para la historiografía, la literatura y cultura de Cataluña, resultan de extraordinario valor las
Crónicas de Jaime I, de Bernat Desclot, de Ramón Muntaner y de Pedro el Ceremonioso, escritas
entre los siglos XIII y XIV. Marcelino Menéndez y Pelayo las califica de “grandiosas narraciones”,
“de admirable prosa” catalana. El poeta Àngel Guimerà, del que se habla más abajo, las denominó “los cuatro evangelios de la patria catalana”. Y el polígrafo francés Morel-Fatio las bautizó
como “las cuatro perlas de la literatura catalana”. Bajo el título de Les Quatre grans cròniques,
las editó y anotó, en 1971, el historiador catalán Ferran Soldevila. La Generalitat de Cataluña,
en su web, escribe de ellas que “son clave para entender la formación de la conciencia nacional
[catalana].”
Esas historias aragonesas y catalanas llenas de encanto y grandeza, todas ellas, contienen
numerosas menciones a España, a veces en mayor proporción que las crónicas análogas castellanas. Se consignan a continuación las más relevantes, que no necesitan mayor comentario,
pues son muy explícitas sobre lo que significaba España para los reyes, para las gentes y para
los historiadores catalanes de la Edad Media: para todos ellos, la conciencia de tenerse por españoles era una verdad espontánea.
La figura política de mayor relevancia en la historia medieval de Cataluña, y quizá de toda su
historia, es el rey de Aragón Jaime I (1208-1276); destacó tanto por su obra política como por
CAPITULO 4
127
su labor jurídica e historiográfica y dejó escrita una de las crónicas más importantes para la historia de Aragón y de Cataluña, “El llibre dels fets”, la primera en el tiempo de las cuatro grandes
crónicas catalanas. En ella, se refiere en numerosas ocasiones a España, de la siguiente manera,
textualmente:
• De su progenitor, Pedro II dice así: “Nostre pare, lo rey en Pere, fo lo pus franch rey que
anch fos en Espanya e el pus cortes, e el pus auinent” / “Nuestro padre, el rey Pedro,
fue el rey más generoso que nunca hubo en España, y el más cortés, y el más afable.”
• Del vizconde catalán Guillem de Montcada afirma que “ningún rey de España tiene
mejor vasallo.”
Tras la conquista del reino balear: “Barons, be conexem e creem que vós e tots aquels que en
Espanya són, sabets la gran grácia que nostre Senyor nos ha feyta en nostre jovent, del feit de
Maylorques e de les altres illes e de açò que havem conquest Tortosa a encá” / “Barones, bien
sé y creo que vosotros y todos cuantos sois en España, sabéis la alta gracia que nuestro Señor
me mostró en mi juventud durante la conquista de Mallorca y las otras islas, y de cuantas otras
tierras he conquistado, desde Tortosa hasta aquí.”
• Ante la perspectiva de proceder a la conquista del reino de Murcia, habla el rey Jaime
I de la siguiente manera ante las Cortes de Aragón: “Mucho me asombro de vosotros,
pues sois gente dura para entender las razones; porque deberíais considerar de qué
asunto se trata y tendríais que discernir si Nos lo hacemos con una finalidad buena o
mala. Porque ciertamente creemos que nadie podría criticarnos, pues lo hacemos, en
primer lugar, por Dios; en segundo lugar, para salvar a España, y en tercero, para que
Nos y vos tengamos más mérito y buen renombre por haber salvado a España.”
• Palabras del Rey que concluyen así: “E fe que devem a Déu, pus aquels de Cathalunya
que és lo meylor regne d’Espanya e.l pus honrat e.l pus noble”/ “Por la fe que debemos
a Dios, los de Cataluña constituyen el mejor reino de España, el más honrado y el más
noble.”
• Y, tras recibir la bendición del Papa con motivo de la expedición a Tierra Santa, dirá
el propio Rey Jaime I: “E sobre açó levam-nos e isquem defora ab nostra companya e
dixem-los: Barons, anarnos-en podem, que huy és honrada toda Espanya”/ "Entonces
nos levantamos, salimos afuera con nuestra comitiva y les dijimos: Barones, podemos
irnos, pues hoy se ha visto honrada toda España."
Hemos visto cómo el rey Jaime I el Conquistador -al que algunos presentan como “padre y casi
fundador de la nacionalidad catalana” (Marian Aguiló i Fuster)- se felicitaba, hace 700 años, de
un proyecto cuyo fin es “salvar a España”: ¿es que se puede querer salvar tan solo una geografía? ¿No es aquí “España”, hace siete siglos, como mínimo, una referencia común y cordial, un
mismo horizonte de afectos?
La segunda en antigüedad es la Crónica de Bernat Desclot o Crónica del Rey en Pere e dels seus
antecessors passats, que contiene el relato del reinado de Pedro el Grande.
Comprende, entre otras, las siguientes referencias a “Spanya”:
128
El propio cronista presenta así su propósito:
“Ara lexa a parlar lo llibre del rey En Pere e del infant En Jaume son fill, e parlare dels
fets qui sdevench als tres reys de Spanya, dels quals fou lo hu lo rey d'Arago En Pere” /
“Ahora déjame hablar del libro del Rey Pere y del Infante Jaume, su hijo, y hablaré de los
hechos que suceden a los tres reyes de España, uno de los cuales era el rey de Aragón
Don Pere”.
Bernat Desclot titula así el capítulo V de su Crónica:
“Com Miramoli, serray molt poderos, feu paisatge en Spanya, e com los tres reys de
Spanya li ixeren al encontre” / “Cómo Miramoli, sarraceno muy poderoso, desafió a
España, y de cómo los tres reyes de España le salieron al encuentro.”
Y añade más adelante:
“Ab tant, aquest Miramoli se aparella que passas en Spanya; e trames sos missatgers
per totes ses terres a totes les gents que armes sabessen portar: que venguessen e
que passasen en Spanya ab ell, que ell volia gitar tots los crestians de Spanya e que
conquerria tota Roma” /. “Por tanto, este Miramoli decidió entrar en España; y envió
a sus mensajeros por todas sus tierras para que todas las gentes que supieran llevar
armas: que vinieran y que pasaran a España con él, que él quería quitar a todos los cristianos de España y conquistar toda Roma.”
Y describe así los preparativos de los tres Reyes de España:
“Quant lo rey de Castella sabe que Miramoli venia ab ses osts, trames sos missatgers
al rey de Arago En Pere e al rey de Navarra: [...] E los tres reys de Spanya atendaren se
a huna legua prop la ost dels Serrayns e stabliren lurs batalles en aquesta manera, que
cascu dels tres reys volien haver la davantera; mas acordaren se entre ells que, per
honrament, car los Serrayns eren venguts en la terra del rey de Castella, e com la batalla se feya en sa terra, fon ordenat que ell hagues la davantera, e lo rey de Navarra la
segona schala, e lo rey d'Arago En Pere fos en la reguarda ab la cavalleria de Catalunya
e de Arago” / “En cuanto el rey de Castilla supo que Miramoli venía con sus tropas, envió
sus mensajeros al rey de Aragón Pedro y al rey de Navarra: […] Y los tres reyes de España esperaron a una legua para cercar a los Sarracenos e hicieron sus batallas de este
modo, que cada uno de los tres reyes quería llevar la delantera, mas acordaron entre
ellos que, por honra, pues los Sarracenos habían venido a la tierra del rey de Castilla, y
como la batalla se hacía en su tierra, fue ordenado que él fuera a la cabeza, el rey de
Navarra en la segunda fila, y el rey de Aragón Pedro fuera en el retén con la caballería
de Cataluña y de Aragón.”
Terminado el combate, añade la Crónica:
“Quant hagueren desbaratats los Serrayns e conquestes moltes ciutats, viles e castells, lo rey de Arago e los altres reys de Spanya s'en tornaren cascuns en sa terra” /
“En cuanto hubieron vencido a los Sarracenos y conquistado muchas ciudades, villas y
castillos, el rey de Aragón y los otros reyes de España se volvieron cada uno a su tierra.”
CAPITULO 4
129
Uno de los pasajes más atractivos de esta gran crónica catalana es aquel que da cuenta del
viaje del Conde de Barcelona a Alemania:
“E cavalca tant que fo en Alamanya, en una ciutat que havia nom Colunya. E aqui fo
l'emperador […] E quant fon devant lo emperador, saludal; e lo emperador acollil molt
gint, per tal com li semblava hom honrat. «Senyor, dix lo comte, yo son hun cavaller de
Spanya / “Y cabalgó tanto que llegó a Alemania, a una ciudad que tenía por nombre Colonia. Y de aquí era el emperador […] Y cuando estuvo delante del Emperador, le saludó;
y el Emperador le acogió muy gentilmente puesto que le parecía muy honrado. “Señor,
dijo el Conde, yo soy un caballero de España”.
Según aquella leyenda, el Conde de Barcelona acude luego a ver a la Emperatriz, con la que
tiene este diálogo:
“-Senyor, dix la emperadriu, be siats vos vengut! Prech vos, senyor, quem digats vos qui
sots ne de qual terra […] -Yo son hun comte de Spanya a qui dien lo comte de Barcelona» / “Señor, dijo la Emperatriz, sed bienvenido. Os ruego, señor, que me digáis quién
sois y de qué lugar […] “Yo soy un conde de España al que llaman Conde de Barcelona.”
El cronista, en el capítulo VIII titulado:
“Cómo el compañero del conde, que había llevado a Alemania, se le escapó; y cómo el
buen conde de Barcelona entró en campo de batalla”, cuenta lo siguiente: “E lo emperador trames missatge al comte de Espanya, si era aparellat ell e son companyo, que
entrassen al camp” / “El Emperador dio la orden al Conde de España, de que él y su
acompañante entraran en el campo de batalla.”
El relato concluye con este diálogo de la emperatriz con el emperador de Alemania:
«Hal senyor, dix ell, malament som scarnits; car vos pas no sabets aquest cavaller
qui era.-Cert, dix l'emperador, no pas, sino que ell me havia dit que era hun cavaller de
Spanya” / “Ay Señor, dijo ella, hemos tenido nuestro merecido; ¿no sabe quién era ese
caballero? Cierto, dijo el Emperador, para nada, sólo que el me había dicho que era un
caballero de España.”
La tercera es la llamada Crónica catalana, de Ramón Muntaner, un relato muy vivo de las extraordinarias gestas catalano-aragonesas por el Mediterráneo, que convierten a Aragón en una
gran potencia mediterránea. Se transcriben a continuación algunas de las referencias textuales
a “Espanya”.
• El rey Carlos de Anjou dice lo siguiente sobre las tropas catalano-aragonesas que le
persiguen:
“Cuando supo el rey Carlos [de Francia] que las veinte y dos galeras del rey de Aragón iban
detrás de su armada, maravillándose en gran manera, se santiguó y dijo: -Ay Dios ¡Tan loca
es esa gente, que así van á morir, sin mas ni mas!. Cierto es, en verdad, lo que dijo el sabio,
que todo el entendimiento de España está en la cabeza del caballo, pues la gente no tiene
seso, y los caballos de España son sesudos y los mejores del mundo” [Capítulo LXIX].
130
• Muntaner narra en otro pasaje cómo el rey de Aragón y el Rey Sancho de Castilla se
reúnen en la localidad aragonesa de Ariza. Sancho le promete al Rey de Aragón ayuda
contra los franceses. Resume así Muntaner las palabras del monarca castellano:
“Que entre Nos y Vos, el rey de Mallorca y el rey de Portugal, bien me parece que podemos defendernos de ellos […] Verdad era, por cierto cuanto él decía [en referencia
a Sancho], pues si estos cuatro reyes que él nombraba de España, los cuales son una
carne y una sangre, marchasen acordes, poco habrían de temer á cualquier otro poder
del mundo.” En su cita original: “E segurament ell deya veritat, que si aquests IV reys
que ell nomenava de Espanya, qui son una carn e una sanch, se tenguessen ensemps,
poch duptaren tot laltre poder del mon.” [Capítulo CII].
• En otro pasaje, refiere que el rey de Aragón deja guarnecida las ciudades de Gerona y
Besalú. Y precisa así Muntaner cómo se organizó aquella operación:
“Todo esto dejó ordenado el señor rey de Aragón, habiendo señalado por jefe de la gente al señor infante En Alfonso, y con él al conde de Ampurias, al vizconde de Rocaberti,
al vizconde de Castellnou, á A. de Cortsavi, á En Guillermo de Anglesola y á En Galceran
de Cartellá, señor de Hostales y de Pontons, de quien podía decirse, que fue de los mejores caballeros que jamás haya habido en España.” [Capítulo CXXVIII]”.
• De uno de los caballeros de Aragón, dice así el cronista:
“En Berenguer, que era, ha sido y es todavía el caballero mas espléndido que jamás
haya habido en España.” [Capítulo CXLIX].
• Otro pasaje, revelador de la extraordinaria dimensión mediterránea de la Corona de
Aragón, es aquel que trascurre en la ciudad de Constantinopla, a dónde ha viajado el
caballero En Berenguer de Entenza. Caballero catalán que es presentado así al emperador:
“Senyor, aquest ric hom es dels nobles homes d'Espanya, que fill de rei no sia” / “–Señor, ese rico hombre es de los mas nobles de España.” [Capítulo CCXI].
• En fin, del propio Muntaner es un discurso, al final de la Crónica, “en honor y alabanza
de la Casa de Aragón”, que el cronista envía al Rey de Aragón; extraemos esta referencia expresa al infante Alfonso de Aragón, hijo de Jaime el Conquistador y malogrado
heredero de la Corona de Aragón:
“–Seguirán estos al alto infante En Alfonso, que es el estandarte de la empresa, -así
como es de toda España ensalzamiento y prez”. [Capítulo CCLXXII]
La última gran crónica catalana es la de Pedro el Ceremonioso, también escrita en catalán, aunque con pasajes en otras lenguas románicas, como el aragonés y el castellano; copiamos estos
párrafos:
• Pedro III de Aragón es consciente de que la incursión musulmana en España le afecta
directamente:
CAPITULO 4
131
“E, estant nós en Valéncia, veents que el passatge que el dit rei de Marrocs entenia
a fer en Espanya era a nós molt perillós, haüt sobre açó nostre Consell, trametem al
rei de Castella postres missatgers” / “Y, estando Nos en Valencia, meditando que el
proyectado pasaje de dicho rey de Marruecos a España nos podía ser muy peligroso,
después de habernos aconsejado acerca de ello, enviamos al Rey de Castilla nuestros
mensajeros.”
• Dicho rey, en sus palabras, es uno más de los reyes cristianos de España:
“Com fo tornat de Castella, nós haguem ardit que el rei de Marrocs feïa gran pertret
e aparel de passar en Espanya contra los reis de crestians” /”Cuando hubo vuelto de
Castilla, tuvimos noticia de que el rey de Marruecos se pertrechaba grandemente para
pasar a España contra los reyes cristianos.”
• En otro pasaje, el Rey Pedro III afirma:
“Antes que dicho rey de Mallorca partiese de Barcelona, hízose la traslación de la virgen
Santa Eulalia, cuerpo santo de dicha ciudad, lo que tuvo lugar el segundo domingo de
julio del año de nuestro Señor mil trescientos treinta y nueve, estando presentes á tal
fiesta Nos, dicho rey de Mallorca, un cardenal llamado Cardenal de Rodas que había
venido á España como legado del padre santo”.
Evidentemente, también desde hace setecientos años, en otros lugares de la península ibérica,
encontramos referencias similares a España. Así, el legado Pontificio Don Gil de Albornoz, Arzobispo de Toledo y Cardenal Primado de España, el 29 de septiembre de 1364, instituía en su
testamento lo siguiente:
«Ordeno que del resto de mis bienes se haga en la ciudad de Bolonia un colegio de
escolares, en lugar decente, á saber cerca de las Escuelas, y se construya hospedaje
digno con huerta y patios y cámaras, y se edifique capilla decorosa y buena en honor
de San Clemente mártir, y se adquieran rentas suficientes para atender al mantenimiento de veinticuatro escolares, y de dos capellanes según ordenaré, queriendo que
se llame a tal Casa ó Colegio,Casa española.”
Son varios los hechos relevantes de esta decisión: que el Colegio se denomina, con toda naturalidad, “Casa Española”, siglo y medio antes del fin de la reconquista, cuando en la península ibérica aún había cuatro reinos cristianos además de Al Andalus, y que es la institución “española”
vigente más veterana de nuestra historia.
Las citas serían interminables y basta referirse al estudio clásico de Jose Antonio Maravall Casesnoves, El concepto de España en la Edad Media, que supera el medio centenar de páginas.
De allí son estos expresivos párrafos:
• Sobre el historiador y teólogo del siglo III, Paulo Orosio:
“Cuando Orosio dice de Braga o de Barcelona que son ciudades de España, emplea esta
última palabra como nombre de lugar, estrictamente geográfico; pero cuando, al hacer la
cuenta –pese a su romanismo agustiniano- de las crueldades con que Roma ha fundado
132
su poder, exclama: “¡Que dé España su opinión!” […] da al nombre de España un valor histórico como nombre de un grupo reunido, y, en tanto que reunido, asentado en un ámbito
que, por esa razón, se convierte necesariamente en unitario, porque es rigurosamente el
marco en que se desenvuelve una existencia colectiva –en el caso de que tratamos, la
existencia de un grupo al cual le acontece ser sujeto de un común sentimiento de dolor,
por la sangre que entre ellos ha esparcido la opresión romana-. Por consiguiente, aparece
en mayor o menor grado, pero siempre de alguna manera, la posibilidad de hechos que
conjuntamente alcancen a cuantos viven en el interior de ese círculo.”
• Sobre la crónica Recort, del cronista catalán Turell, dice así:
“Pero más interesante es comprobar la subsistencia del mismo aún en Turell, a pesar
de la brevedad de su relato, cuando apenas comenzado éste hallamos la referencia a
tanta “bella obra como se mostra en Spanya.”
• Al referirse a las crónicas medievales, como las estudiadas anteriormente, Maravall
precisa lo siguiente sobre las menciones al término “España”:
“Un ámbito en el que a los hombres que en él existen les acontece conjuntamente alcanzar unos méritos, o poseer unos sentimientos o encarnar unos valores, o, llegado el
caso, sufrir una caída que debe hacerles llorar de dolor, como Turell quiere –“plora, doncs,
Spanya”- hasta en los siglos siguientes. Ese concepto está en vigor en los siglos medievales y constituye a su vez un factor de viva acción sobre la idea política de España.”
“Catalanes y castellanos tienen para un escritor tan representativo como Desclot, un
solo nombre, <espanyols>”
“Gran número de veces es empleada la palabra “españoles” por un escritor de la segunda mitad del XIV, que también Aebischer olvidó en su estudio: Eximenis [franciscano
catalán del siglo XIV] Probablemente, y es lo primero que debemos advertir respecto
a la obra de Eiximenis, no hay otro autor medieval, salvo Alfonso X, que emplee mayor
número de veces la palabra en cuestión.” [la palabra en cuestión es “España”].
Este es el buen vino catalán que sale de los odres de aquellas venerables crónicas medievales;
y todos los catalanes, como producto que es de su tierra, pueden saborearlo sin intermediarios,
por mucho que este vino no alegre el corazón de los independentistas, quienes lo ocultan o lo
aguan. Son los independentistas quienes deshonran la tradición propia.
4.4 Sobre la Edad Moderna
“El matrimonio en 1469 de Fernando, heredero de la Corona de Aragón, e Isabel, a la
que Enrique IV había reconocido como heredera de Castilla el año anterior, anunciaba
la unión de las dos Coronas […] La Monarquía de España, que se constituyó en 1479,
marca el final de la de Aragón, ya que con este nombre se designaba el conjunto de
CAPITULO 4
133
los reinos de un príncipe. La huella material de la nueva realidad política se encuentra
en documentos que muestran la identificación de los Reyes Católicos bajo una forma
breve -reyes de España, en las monedas y en los tratados internacionales-, y otra larga
-en los documentos de uso interno, como son las pragmáticas y las cédulas reales.”
Miguel Artola, La monarquía de España, 1999
“Dicho de otro modo, dos hechos resultan, desde mi perspectiva, igualmente innegables. España, una de las primeras entidades nacionales de Europa; cristalización en su
interior (antes o después) de sentimientos de identidad particulares, lenguas propias
(además de la común) e instituciones territoriales privativas.”
Juan Pablo Fusi, España, la evolución de la identidad nacional, 2000
Dejamos así el medioevo para entrar en la edad moderna. La empresa común de la Monarquía
hispánica nace en el momento mismo de la conquista de Granada y entraña, sobre todo, la fusión de las políticas exteriores de Castilla y Aragón:
“La unidad española fue ante todo y sobre todo, la unificación de las dos grandes políticas internacionales que a la sazón había en la península: la de Castilla hacia África y
el centro de Europa; la de Aragón, hacia el Mediterráneo”
José Ortega y Gasset, España Invertebrada, 1921.
Para Pierre Vilar, esa inserción catalana en la Monarquía Hispánica significó lo siguiente:
“La inserción de Cataluña en la Monarquía Hispánica no se traduce en una minoración
de la importancia de las instituciones catalanas. Las instituciones propiamente políticas y representativas que habían tenido un papel fundamental al lado de los monarcas de la dinastía catalana en la Edad Media, permanecen en su sitio […] Las Cortes
representativas de los tres Estados continúan reuniéndose y votando “Constituciones” (leyes o reglas propias del Principado). Su órgano permanente –la Diputación del
General o Generalitat- dará apoyo a toda reivindicación o esperanza nacida en el seno
de estas clases dirigentes. Y el Consell de Cent barcelonés, cuyo derecho es adoptado
por una constelación de municipios, todavía está considerado una fuerza lo bastante
importante para negociar con el soberano mediante embajadores directos. Esta capacidad de representación y de decisión impresiona a los viajeros extranjeros (a menudo
por comparación con las experiencias propias); hablan de buena gana de los catalanes
como cuerpo, “tienen el orgullo de no reconocer al Rey de España más que como Conde
de Barcelona”, dice uno; y otro “la Generalitat tiene más poder que el Virrey”.
Pierre Vilar, Breve Historia de Cataluña, 1987
En su obra, La herencia del pasado. Memorias históricas de España, Ricardo García Cárcel dedica
un capítulo a “Los catalanes. La enfermedad del pasado. Victimismo y resiliencia”. Allí, escribe
sobre lo que denomina “El primer conflicto. 1640 y la secesión”:
“El primer gran enfrentamiento entre Cataluña y la Monarquía se produjo en 1640 y
supondría once largos años de separación de Cataluña de la Monarquía española y
vinculación a Francia. En la revolución de 1640, Olivares representará el punto de vista
castellano y Pau Claris, el diputado eclesiástico Presidente de la Generalitat, el punto
de vista catalán […] La guerra con Francia a partir de 1635 y la cuestión de los aloja-
134
mientos y la incentivación de la presión fiscal juntos sirvieron de órdago de Olivares a
Cataluña […] Cataluña se echa en manos de Francia en 1641 cuando constata que la
vía de la autonomía es imposible. Desde 1643 comenzará a dar muestras de desencanto respecto a su adscripción como provincia de la monarquía francesa y desde 1643
a 1652 llevará adelante un proceso de reencuentro con la monarquía española que
culminará con la entrada de Don Juan de Austria en Barcelona, en octubre de 1652 […]
Conocemos hoy bien los punta dolentia del contencioso castellano-catalán del siglo
XVII. El primero fue el político-fiscal, que pondrá sobre la mesa la valoración del régimen foral y su amenaza: el absolutismo monárquico […] El segundo es el frente antropológico. A los castellanos se les reprocha la hipocresía […], la altivez y la soberbia, la
antipatía hacia los catalanes- “por verles hijos de un país libre y poblado y ellos en un
país desierto y pechado”- la envidia y la prepotencia. A los catalanes se les reprocha
el egoísmo […] ligado a su apoyo foral y su insolidaridad fiscal con la monarquía. […] El
tercer frente es el lingüístico”
Ricardo García Cárcel, catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, La herencia del pasado, Barcelona, 2011
Estos acontecimientos, si los expresamos con el lenguaje que emplearía más tarde Cambó,
ejemplifican el fracaso del asimilacionismo, la inviabilidad de una Cataluña aislada y la vigencia
siempre de la opción por España.
Por su parte, Gregorio Marañón, que fue miembro, entre otras, de la Real Academia de la Historia, investigó también sobre este conflicto en una de sus obras más relevantes, titulada El
Conde Duque de Olivares o la pasión de mandar. De ella afirma John Elliot, lo siguiente:
“Aquí habla Marañón como profundo patriota español, pero la naturaleza de su patriotismo se revela en su tratamiento de la política de Olivares hacia Cataluña. Era un
patriotismo arraigado en la aceptación del pluralismo fundamental de España.”
John Elliot, de la Universidad de Oxford, “El Olivares de Marañón”, 2013.
Comprobamos la exactitud de este aserto en el siguiente pasaje de esa gran biografía, que
aborda precisamente ese conflicto de 1640:
“Está justificada el amor y la gratitud a Castilla; lo incomprensible en el Rey y en su válido como en tantos políticos posteriores, fue el olvidar que las demás regiones que formaban el reino tenían otras obligaciones con el Estado, estipuladas y aceptadas en sus
leyes regionales; y había que aceptar el hecho fatal de contar con esas regiones a través de esas leyes o, en todo caso, de modificar esas leyes con generosidad, con tacto
inagotable, poniendo un exceso de comprensión, frente a cada una de las inevitables
susceptibilidades regionalistas […] Este conflicto […] se llevó adelante con insensata
torpeza dejándose […] arrastrar por el ambiente popular de Castilla adverso a Cataluña;
cierto que como en Cataluña era también adverso a Castilla. Pero el gran político ha de
estar por encima de estas olas pasionales de la multitud; y no lo estuvo D. Gaspar. Hirió
hasta la fibra delicadísima del idioma, que para los gobernantes prudentes debiera ser
sagrada, llegando a no querer recibir a los catalanes que hablasen la lengua regional”
Gregorio Marañón, El Conde Duque de Olivares, 1936
Sobre este mismo conflicto, conviene recordar lo siguiente:
CAPITULO 4
135
“Entre 1640 y 1650 el grito de los ejércitos “rebeldes” [es] el de “Visca la Santa Fe
Catholica y el Rey d’ Espanya y muira el mal govern”
Luis González Antón, Las Cortes en la España del Antiguo Régimen, 1989 (citando a
John Elliot y su obra La rebelión de los catalanes (1598-1640), 1986)
En el libro citado, García Cárcel estudia lo que titula “El segundo gran conflicto. La guerra de
sucesión. Austracismo y borbonismo”. Allí escribe lo siguiente:
“La Guerra de sucesión de España reabriría las heridas que, aparentemente, se habían
cauterizado tras el retorno de Cataluña a la monarquía hispánica. A lo largo del reinado
de Carlos II había surgido una tercera vía entre el absolutismo centralista y el constitucionalismo foralista, que, apoyándose en el pragmatismo económico de una nueva
burguesía (la generación de Feliu de la Penya), intentó renntabilizar del mejor modo
posible para ella la correlación de fuerzas favorables a sus intereses que otorgaba la
propia debilidad de la monarquía. Narcís Feliu no tuvo empacho en subrayar que Carlos
II era el mejor rey que había tenido España”
Ricardo García Cárcel, catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, La herencia del pasado, Barcelona, 2011
En otra publicación más reciente, añade:
“El “caso de los catalanes” se arrastraba desde septiembre de 1711 […] Los tres niveles
reivindicativos de los catalanes fueron: primero, el retorno a una Corona de Aragón bajo
la protección de Austria; segundo, la República Catalana, con Mallorca e Ibiza; y tercero,
al menos, el mantenimiento de los fueros políticos […] El embajador Bolingbroke justificaba muy bien ante la Reina Ana de Inglaterra lo que le convenía a los catalanes, que
se resumía en disfrutar de los mismos privilegios económicos que los castellanos, es
decir, poder introducirse económicamente en América. Libertad de comercio en América frente a la obsesión por los fueros políticos […] La primera evidencia que conviene
destacar del austracismo es que no fue solo catalán, ni desde luego puede considerarse bajo ningún concepto anticastellano […] Por otra parte, no toda Cataluña fue austracista. Ahí está la Cataluña borbónica con Cervera, Berga, Manlleu, Ripoll, Centelles
[…] El austracismo político no fue solo alternativa para Cataluña si no para toda España
[…] La imagen de la Castilla borbónica frente a la Corona de Aragón austracista exige
muchos matices […] El austracismo Catalán de 1705 solo se planteaba la reivindicación
de un rey como Carlos para toda España con la asunción por Cataluña de un papel dirigente en la proyección política y económica de la monarquía”
Ricardo García Cárcel, “Los austracismos y el Tratado de Utrecht”, en la obra colectiva En nombre de la paz. La guerra de Sucesión española y los Tratados de Madrid,
Utrecht, Rastatt y Baden, 1713-1715, publicada por la Fundación Carlos de Amberes, 2013.
Por su parte, debemos a Pierre Vilar, reputado historiador francés, una investigación constante
sobre la historia de Cataluña. Extraemos ese párrafo sobre las consecuencias económicas y
políticas de la guerra de Sucesión:
“La tradición de los Borbones era centralizadora y la rebelión catalana de 1700 le proporcionó un pretexto para manifestarse. Los privilegios locales desaparecieron. El “re-
136
galismo” de los juristas, expresado particularmente por el Consejo de Castilla, sustituyó los viejos organismos autónomos por capitanías, intendencias y audiencias. Sin
embargo, si este esfuerzo triunfó fue porque al mismo tiempo supo conciliarse el favor
de los sectores dirigentes de las provincias activas. El gremio del comercio barcelonés
obtuvo de Madrid, mediante inteligentes relaciones, la protección a las indianas, la supresión de derechos sobre la producción, el renacimiento del Consulat de Mar y el libre
comercio con América […] De este modo el centralismo capta en realidad las fuerzas
vivas de la provincia”
Pierre Vilar, Historia de España, Barcelona, 2008
Otro gran historiador francés, Joseph Pérez, escribe así sobre dicha guerra de sucesión:
“En ningún momento se puso de manifiesto la voluntad de aprovechar las circunstancias para separarse de Castilla.”
Joseph Perez, Historia de España, escrita con Julio Valdeón y Santos Julià, 2000
El citado Pierre Vilar, transcribe la siguiente carta, escrita en 1674 a la Reina por el representante de los marinos catalanes en la Lonja de Barcelona, deseoso de obtener representación
adecuada en Cádiz en el comercio con las Américas:
“Tener cónsul en una parte y tierra es por las naciones, que son propiamente naciones, pero no por aquellas que son inmediatas vasallas de una Corona, como lo son las
cathalanas de la Real Corona de S. M. (q.D.g.), los quales como a propios vasallos son y
se nombran españoles, siendo como es indubitable que Cathaluña es España» […] «No
ha sido ni es de quitar a los cathalanes el ser tenidos por españoles, como lo son, y no
por naciones”.
Pierre Vilar, “El fet Catalá”, 1983
El gran historiador catalán Jaume Vicens Vives escribe así sobre este segundo conflicto:
“En todo caso, ni la actitud de Cataluña fue unánime, ni el gobierno establecido
por el archiduque en Barcelona demostró hallarse a la altura de la tarea que le incumbía en un a futura España […] Pero los catalanes que seguían al Archiduque creían de
buena fe, y estaban por ello bien convencidos, de que defendían la verdadera causa de
España y no tan solo un puñado de privilegios”
Jaume Vicens Vives, Aproximación a la historia de España, 1962
4.5 Sobre la edad contemporánea
Esta es la posición del pensador más importante del siglo XIX catalán, Jaime Balmes, sobre la
suerte de Cataluña:
“Sin soñar en absurdos proyectos de independencia, injustos en sí mismos, irrealizables
por la situación europea, insubsistentes por la propia razón, e infructuosos además y
CAPITULO 4
137
dañosos en sus resultados; sin ocuparse en fomentar un provincialismo ciego, que se
olvide de que el Principado está unido al resto de la monarquía; sin perder de vista que los
catalanes son también españoles, y que de la prosperidad o de las desgracias nacionales
les ha de caber por necesidad muy notable parte; sin entregarse a vanas ilusiones de que
sea posible quebrantar esa unidad nacional, comenzada en el reinado de los Reyes Católicos, continuada por Carlos V y su dinastía, llevada a cabo por la importación de la política centralizadora de Luis XIV con el advenimiento al trono de la casa de Borbón, afirmada
por el inmortal levantamiento de 1808 y la guerra de la independencia, desenvuelta por
el espíritu de la época, y sancionada con los principios y sistemas de las legislaciones y
costumbres de las demás naciones de Europa; sin extraviarse Cataluña por ninguno de
esos peligrosos caminos por los cuales sería muy posible que se procurase perderla en
alguna de las complicadas crisis que según todas las apariencias estamos condenados a
sufrir, puede alimentar y fomentar cierto provincialismo legítimo, prudente, juicioso, conciliable con los grandes intereses de la nación, y a propósito para salvarla de los peligros
que la amenazan, de la misma manera que la familia cuida de los intereses propios sin
faltar a las leyes, y sin perjudicar, antes favoreciendo el bien del Estado.”
Jaime Balmes, “La suerte de Cataluña”, 1843
4.6 Hoy día: “España contra Catalunya”, según el nacionalismo radical
República catalana del partido político Esquerra Republicana de Cataluña.
“Debido a que hace 500 años que pertenecemos al Estado español -desde hace 300
años por la fuerza, después de haber perdido las batallas y las guerras.”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, en declaraciones al diario Le
Monde, 17 de febrero de 2012.
“El nacionalismo, para afirmarse, necesita crear un enemigo a quien echar las propias
culpas. Esta es una de sus principales características. Hasta ahora el nacionalismo
catalán solo ha considerado como enemigo a España.”
Francesc de Carreras, jurista barcelonés, Catedrático de Derecho Constitucional de
la Universidad Autónoma de Barcelona, La Vanguardia, 7 de noviembre de 2012.
Nunca reconocer cordialmente, ni valorar como un bien común el hecho de que las gentes más
eximias de Cataluña se han visto también como españolas, todo ello, no basta. El nacionalismo
radical necesita presentar a España en su historia como un poder colonial y totalitario: separarse de ella no sería, así, rescindir una convivencia de siglos, sino emanciparse de la metrópoli.
138
Cataluña. La afirmación de que España perpetró agresiones contra Cataluña es una
desgraciada manipulación del pasado, que olvida deliberadamente cómo en los conflictos y guerras civiles en los que todo el país se vio envuelto, los catalanes, al igual
que el resto de los españoles, se dividieron entre los diferentes bandos. Ni Cataluña
está sometida a un expolio por parte de España, ni el común de los españoles alberga
sentimiento alguno de menosprecio hacia ella. Bien al contrario: Cataluña suscita afecto, admiración y reconocimiento, entre otras razones porque sin ella, sin su lengua, sin
su cultura y sin su aportación solidaria, no puede entenderse la España democrática”
[…] El programa de construcción nacional incentiva a los independentistas a sentirse
víctimas de una opresión por parte de España, a rechazar la toma en consideración de
las propuestas de entendimiento y a silenciar o relegar a todos aquellos ciudadanos
catalanes que no suscriban ese programa de secesión.”
El actual gobierno de la Generalitat de Cataluña impulsa hoy día actos en los que, desde el mismo título, se presenta la relación de Cataluña con el resto de España en términos de conflicto,
pretendiendo mostrar que Cataluña ha sido en los últimos siglos objeto esencialmente de represión por parte de una entidad ajena que identifican con España:
“Simposi Espanya contra Catalunya: una mirada històrica (1714-2014), els dies 12, 13
i 14 de desembre. El Centre d'Història Contemporània de Catalunya del Departament
de la Presidència de la Generalitat de Catalunya amb la col•laboració de la Societat
Catalana d'Estudis Històrics, filial de l'Institut d'Estudis Catalans, han organitzat el Simposi Espanya contra Catalunya: una mirada històrica (1714-2014). Con motivo de la
conmemoración del trescientos aniversario de la caída de la ciudad de Barcelona en
manos de las tropas de Felipe V, el Centre d’Història Contemporània de Catalunya y la
Societat Catalana d’Estudis Històrics convocan el simposio España contra Cataluña:
una mirada histórica (1714-2014). El objetivo es analizar con criterios históricos, desde
el siglo XVIII hasta nuestros días, las consecuencias que ha tenido para el país la acción
política, casi siempre de cariz represivo, del Estado español en relación con Cataluña.
Dirección: Jaume Sobrequés i Callicó.”
Web oficial de la Generalitat de Catalunya, 30 de mayo de 2013.
En la estela de esta interpretación nacionalista, la de “España contra Cataluña”, surgen informaciones como la siguiente, publicada en la web del ex presidente de la Generalitat de Cataluña,
Jordi Pujol, que saluda así la reciente inauguración en Barcelona del Centro Cultural Born, ligado
a la conmemoración de 1714:
“El Born: zona cero dels catalans”
Web del Centre d’Estudis Jordi Pujol
CAPITULO 4
139
El uso de la expresión “zona cero”, inocente o deliberado, remite al lector, inmediatamente, a
estos datos trágicos (según definición de la Wikipedia):
“La expresión Zona cero surge como traducción de la expresión inglesa Ground zero.
Ésta tiene su primer uso en relación al Proyecto Manhattan y el bombardeo de las
ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Así, el Diccionario de Inglés Oxford cita
el uso de este término definiéndolo como la parte de tierra o suelo inmediatamente
debajo de una explosión de bomba y sobre todo en el caso de un arma nuclear. Posteriormente y tras un largo período sin usarlo, la prensa y el gobierno estadounidense
volvieron a adoptar la expresión Zona cero (en su versión inglesa, Ground Zero) para
denominar al solar en el que se encontraban los dos edificios principales del World Trade Center de Nueva York, las Torres Gemelas, tras los atentados del 11 de septiembre
de 2001. A partir de entonces, la prensa tiende a usar esta expresión para designar la
zona de mayor alcance o máxima devastación en tragedias, accidentes y ataques de
casi cualquier tipo como podrían ser el epicentro de un terremoto, la zona de impacto
de un maremoto en la costa, etc.”
Esta es la aterradora visión de España que desea trasmitir cierto nacionalismo radical.
Pero, como ocurre ante cualquier acontecimiento o circunstancia de la vida política, social o cultural de España, siempre encontramos, de entre los representantes más eminentes de la propia
Cataluña, una voz mesurada que no desfigura la historia de España, la historia de Cataluña:
“Y buena parte de los historiadores catalanes son cómplices de esta situación. ¿Por
qué no explican que el 11 de septiembre de 1714 fue el final de una guerra de sucesión
a la Corona de España provocada por el enfrentamiento entre las grandes potencias
europeas? ¿Por qué no explican que en dicha fecha no perdieron los catalanes libertad
alguna sino únicamente los antiguos fueros estamentales? ¿Por qué no explican que
el siglo XVIII, gobernando los Borbones, empezó la prosperidad económica de Catalunya, tras siglos de decadencia, los dos últimos bajo gobierno de los Austrias? ¿Por qué
no explican que el auge del siglo XIX está basado muy fundamentalmente en el libre
comercio con América concedido por Carlos III, un rey Borbón, mientras esta libertad
fue negada antes por la dinastía de los Habsburgo? ¿Por qué no explican que la política
proteccionista de los gobiernos españoles a la industria catalana durante los siglos
XIX y XX, hasta el Plan de Estabilización de 1959, fue en beneficio de las empresas de
Catalunya y, probablemente, en perjuicio de los consumidores del resto de España? En
todo ello deben mojarse los historiadores.”
Francesc de Carreras, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona, en el periódico barcelonés La Vanguardia, 9 de enero de 2013.
“Pero el triunfo borbónico era inevitable, a pesar del heroico sacrificio de la ciudad de
Barcelona, que cayó en manos del duque de Berwick el 11 de septiembre de 1714. El
patriotismo exasperado de los catalanes no fue particularista sino plenamente español: fue la reacción contra el Tratado de Utrecht, que sancionaba la decadencia española.”
Juan Reglà Campistol, historiador catalán, en Introducción a la historia de España,
1984.
140
“El pasado martes estuve allí. A eso de la una de la tarde pisé por primera vez –y me
temo que por última– lo que el comisario Torra denominó hace un año, con manifiesta
amoralidad, «la nostra zona zero». Estuve, sí, en el Born Centre Cultural (BCC).”
Xavier Pericay, escritor catalán, en su blog Por si acaso, el 7 de octubre de 2013.
“«Respetaremos en este artículo el valor sentimental de los despojos presentados en
el Born, aunque todo parta de una falsedad: una lección de historia, a pesar del folklore,
siempre resulta oportuna. Pero tenemos el convencimiento de que no hay mejor lección de historia que la que se lee y se estudia en los libros y en las escuelas no contaminadas […] Si todo el sentido patriótico, todo el énfasis sentimental, todo el dinero que
han invertido nuestros políticos [cerca de 80 millones de euros] en esta obra se hubiera
puesto al servicio de los libros --digamos, benevolentes y pacíficos, la mitad para las
piedras y la otra mitad para los libros como se postuló en un buen principio-- entonces
Barcelona hubiera ganado un patrimonio nada tangible pero de un rendimiento capital:
luchar contra la ignorancia, el sentimentalismo y la capacidad de tragarse cuentos,
elementos sobre los cuales está asentado, en estos momentos, todo el movimiento
político catalán.”
Jordi Llovet, El País, 18 de septiembre de 2013.
Otros testimonios desde Cataluña:
“Pero lo que no se puede es prescindir de la historia de nuestro país y de cómo se ha
hecho este país a lo largo de los siglos, tanto a nivel del Estado como a nivel de Cataluña, porque esta realidad política, una de las más antiguas de Europa, y por tanto del
mundo, no es fruto de la casualidad ni de unas imposiciones, sino fruto de una serie de
circunstancias históricas buscadas expresamente y en las que ha tendido mucho que
ver el pacto, el respeto, la raíz histórica de los temas.”
Rádio, 26 de junio de 2013.
“En el actual debate mediático sobre la independencia de Catalunya se habla mucho
de la historia, de sus razones históricas, de los agravios frente a España. Pero callan
los historiadores y su silencio es una forma de asentimiento a la opinión dominante. Y
esta opinión dominante puede resumirse en una frase: ‘Desde hace 300 años, desde
1714, España expolia y oprime a Catalunya’. Un mensaje claro y directo. Y simple y
falso. Pero que hace mella.”
“Por esto, hoy, cuando nosotros hemos dado nuevo voto favorable a la monarquía, lo
hemos hecho no pensando y situándonos en una perspectiva catalana en aquel 1714,
sino en aquel 1702 en el que Felipe V, el primer rey dinástico borbónico, llegaba a Cataluña para jurar su Constitución, para jurar sus derechos, para jurar sus privilegios; y
en esta perspectiva de recuperar aquella historia que fue fecunda y fue positiva en
aquellos momentos, en la que se encuentra, a través de la historia de la monarquía, el
origen de la unidad de España como un pacto libre entre pueblos diferentes que encontraban en el mutuo respeto y en la solidaridad la fuerza de una causa común, nosotros
queremos hoy abrir vías positivas de confianza, vías entusiasmadas de confianza hacia
CAPITULO 4
141
lo que puede jugar en este sentido la nueva Institución monárquica que la Constitución
define.”
Miquel Roca i Junyent, portavoz de la Minoría catalana, en las Cortes Generales, 11
de mayo de 1978.
Otros testimonios, en el mismo sentido, desde fuera de Cataluña:
"Pero es que el nacionalismo usa a la historia para justificar su necesaria existencia.
Sin embargo, los teóricos e historiadores del fenómeno más solventes han mostrado
que la historia da una pátina racional a los sentimientos nacionales. Como, entre otros,
han explicado Ernest Gellner, Eric Hobsbawn y Benedict Anderson, el discurso nacionalista es ahistórico, remontando las raíces de la patria a orígenes oscuros, cuando no
eternos, y utilizando una selección de circunstancias culturales, sociales y económicas
para explicar la unicidad de la comunidad nacional y la necesidad de un Estado propio
que la defienda del riesgo inminente de desaparición. Porque el nacionalismo también
usa uno de los sentimientos más rentables políticamente: el victimismo histórico."
Antonio Cazorla Sánchez, catedrático de Historia de Europa en la Trent University,
en un artículo titulado “Quebec y Cataluña emoción, historia y pueblo”, El País, 24 de
mayo de 2013.
Cataluña. La afirmación de que España perpetró agresiones contra Cataluña es una
desgraciada manipulación del pasado, que olvida deliberadamente cómo en los conflictos y guerras civiles en los que todo el país se vio envuelto, los catalanes, al igual
que el resto de los españoles, se dividieron entre los diferentes bandos. Ni Cataluña
está sometida a un expolio por parte de España, ni el común de los españoles alberga
sentimiento alguno de menosprecio hacia ella. Bien al contrario: Cataluña suscita afecto, admiración y reconocimiento, entre otras razones porque sin ella, sin su lengua, sin
su cultura y sin su aportación solidaria, no puede entenderse la España democrática”
[…] El programa de construcción nacional incentiva a los independentistas a sentirse
víctimas de una opresión por parte de España, a rechazar la toma en consideración de
las propuestas de entendimiento y a silenciar o relegar a todos aquellos ciudadanos
catalanes que no suscriban ese programa de secesión.”
“Los catalanes, libre y felizmente, aceptaron a Felipe V como rey. En octubre de 1701,
las Cortes de Cataluña, presididas por el rey, se reunieron en el monasterio de San
Francisco. En una atmósfera de exquisita moderación, el rey accedió a buena parte de
las peticiones de las Cortes y concedió varios privilegios de nobleza para miembros de
142
la élite catalana […] Y un posterior oponente del régimen de Felipe V, Feliú de la Penya,
admitía que la sesión había resultado en “las constituciones más favorables que había
conseguido la provincia”.
Henry Kamen, historiador británico, El Mundo, 1 de marzo de 2013.
“El presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha lanzado una campaña que, aprovechando el 300º aniversario de la derrota de Barcelona a manos de las tropas de Felipe V,
pretende convertir la efemérides en una sucesión de actos de afirmación soberanista
destinada a presentar a España como el enemigo secular de los catalanes. Entre las
actividades programadas destaca un simposio de historia coorganizado por un centro
dependiente de Presidencia con el provocativo título de “España contra Cataluña”. El
programa incluye diferentes ponencias dedicadas a la “represión” política, administrativa, institucional, económica, cultural y lingüística de la que desde 1714 “ha sido víctima“ Cataluña, y que culmina en “La apoteosis del expolio: siglo XXI”, según reza el título
de una de ellas […] Con semejante operación, Mas y sus colaboradores no hacen otra
cosa sino aplicar el esquema clásico de la construcción ideológica de los nacionalismos, consistente en atribuir a un supuesto “enemigo exterior“ todos los males, y tratar
de imponer una visión esencialista y romántica de la nación, algo más propio del siglo
XIX que del XXI […] Artur Mas se está dejando arrastrar a un discurso peligrosamente
maniqueo y simple, además de impropio de un presidente obligado al rigor y al respeto
por la historia, basado en el cliché de una España oscura y tiránica frente a una Cataluña resistente y luminosa […] En política, jugar a que las emociones se impongan a la
racionalidad es siempre muy peligroso […] Puestos a conmemorar y mirar hacia atrás,
harían bien los catalanes en detenerse en otra efemérides que también se conmemora
el próximo: el centenario del estallido de la I Guerra Mundial. Porque esa terrible experiencia histórica nos ilustra sobre lo fácil que es prender el fuego de los enfrentamientos identitarios y lo difícil que resulta luego apagar la hoguera encendida. La historia
proporciona grandes lecciones, siempre que las queramos aprender.”
Editorial del diario El País, 10 de junio de 2013.
“Al ver lo que estaba intentando hacer Vicens Vives, desmitificar la historia de Cataluña, enseguida me encontré del lado de este grupo. Me di cuenta del peligro de la mitología en la formación de identidades colectivas y nacionales. Me habría gustado que en
la Cataluña actual Vicens Vives hubiera ganado esa batalla, pero después de una o dos
generaciones parece que no la ganó. Para mí ha sido muy triste, porque creo que una
sociedad necesita sus mitos, pero si los mitos dominan y entorpecen una auténtica investigación, llegamos a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta
una postura de agravio pensando que todos los desastres han sido culpa de otros. En
ese momento es cuando se llega a una situación de crispación por cualquier problema.
Hay políticos que se aprovechan de esto para fortalecer los mitos, para poner un énfasis excesivo, otra vez, en el victimismo y no darse cuenta de los problemas internos de
una sociedad. Eso es lo que me preocupa especialmente.”
John H. Elliot, Regius Professor Emeritus en la Universidad de Oxford, Honorary Fellow del Oriel College, Oxford y del Trinity College, Cambridge. Creu de Sant Jordi
1999, distinción que otorga la Generalitat de Cataluña a quienes “han prestado servicios destacados a Cataluña en defensa de su identidad.”
CAPITULO 4
143
“Elliott es probablemente la más respetada autoridad en la historia española de los
siglos XVI y XVII. Además, es un profundo conocedor de Catalunya.”
En España, nos enfrentamos a un desafío que no tiene nada de singular, que en nada es único,
sino al contrario, un fenómeno muy común a prácticamente todas las sociedades, sea en su vida
nacional, sea en su vida internacional: todas se enfrentan a crisis, disensiones y enfrentamientos y tienen por un valor superior resolverlos mediante el acuerdo y no en virtud de la ruptura.
“Los españoles no estamos de acuerdo –gracias a Dios-. Ningún pueblo lo está. El desacuerdo es inevitable y maravilloso, siempre que no roce la concordia, la decisión inquebrantable de no romper la convivencia.”
Julián Marías, en la revista Cuenta y Razón, mayo de 1998.
“Una democracia, más que un régimen de acuerdos, es un sistema para convivir en
condiciones de profundo y persistente desacuerdo.”
Daniel Innerarity, Catedrático de Filosofía Política y Social, investigador Ikerbasque
en la Universidad del País Vasco y profesor visitante en el Robert Schuman Centre
for Advanced Studies del Instituto Europeo de Florencia, El País, 19 de octubre 2012.
En fin, otra operación fraudulenta del nacionalismo radical consiste, no ya en desfigurar la historia más o menos remota de España, sino en descalificar enteramente el Estado social y democrático de Derecho en vigor. Con el mismo fin de ganarse, aunque sea mediante el fraude político y moral, la solidaridad del mundo internacional. Por último, del nacionalismo radical procede
una última operación degradante: la descalificación, no de los antepasados –como hemos visto
antes- sino directamente del conciudadano, del vecino de hoy día. De ambas descalificaciones
se da cuenta en el capítulo “Sobre la lealtad a los ciudadanos y a las instituciones: la trasgresión
de los principios éticos y de conducta individual y política”.
4.7 La España plural: la diversidad como bien
La España verdaderamente plural, la que hemos querido entre todos, es aquella construida sobre una convicción: que el florecimiento humano y social exige, para ser fecundo, la diversidad.
Y esta certeza debe mucho a la pedagogía hecha por espíritus catalanes.
Todos los españoles tenemos hoy por cierto que la vecindad y el trato con otros gustos y formas de pensar, en España, en Europa, en Iberoamérica, en el mundo, nos ayudan a distinguir lo
esencial de lo accesorio, a verificar que lo que teníamos por inmutable y universal no se da en
otros lugares merecedores de igual dignidad, en fin, que esas diferencias nos sirven para crecer
y prosperar, para solidarizarnos con todos los problemas.
Pero en ningún caso hemos creído los españoles que esa diferencia fuera incompatible con el
empeño propio, europeo, iberoamericano, global, de buscar concertaciones cada vez más am-
144
plias, de permanecer “unidos en la diversidad”, según el lema preciso de la Unión Europea. Y en
ese propósito han militado siempre las mejores gentes de Cataluña.
Como ejemplo de “invocación a la concordia hispánica” (Antoni Comas, Literatura catalana, Barcelona, 1977), uno de los más bellos poemas del gran poeta catalán Salvador Espriu –La pell de
Brau (La piel de toro)- se dedica críticamente a la España de su tiempo (el franquismo), prefigurando una convivencia libre y democrática, que es la que ya hemos alcanzado. Comienza así:
« Diversos són els homes i diverses les parles,
i han convingut molts noms a un sol amor.”
[Diversos son los hombres y diversas las hablas,
y han convenido muchos nombres a un solo amor]
…..
"Diverses són les parles i diversos els homes,
i convindran molts noms a un sol amor.
Por eso somos hoy más libres y más tolerantes, mejores en suma.
“Para nosotros, el derecho a la autonomía significa el reconocimiento a favor de los
pueblos de España del derecho de acceder a las cotas de autogobierno que su propia
madurez y su propia identidad le reclamen, compatibles con la salvaguardia de la trilogía: una nación, una soberanía, un Estado, aun cuando esa nación sea diversa, esa
soberanía sea susceptible de ejercitarse de forma articulada, o ese Estado se organice
en forma autonómica”.
Gabriel Cisneros Laborda, del Grupo Parlamentario UCD, Congreso de los Diputados,
21 de julio de 1978.
“Y cuando se recurre, y se recurre bien, a los viejos Reinos de España para reivindicar una personalidad histórica propia e infungible, no debe olvidarse que la España
<<una>> subyacía a todos ellos y los hacía homogéneos y centrípetos entre sí. Por
eso, ni los pueblos que germinan en el seno de España como las ramas frondosas de un
solo tronco, ni el voto de los ciudadanos, puede poner en tela de juicio la propia existencia española. Y ello no en virtud de ninguna interpretación determinista, sino de un
principio de libertad, de una libertad honda que ni el error de siglo y medio, ni el terror
de muchos días, pueden desarraigar de nuestro suelo, porque escrito está que el vivir
juntos los hermanos es bueno y alegre.”
“Esa colaboración catalana, desde dentro, es útil precisamente por ser diferente, porque enriquece con su diferencia el acervo del Gobierno de Madrid, como dice una y
otra vez Ortega en su “España invertebrada”: subrayo eso de que es útil porque es
diferente. Esa “dispersión”, esa aportación de algo distinto –vuelvo a citar a Ortega- es
un cemento que cohesiona y no un disolvente que separa: “Distinguir para unir” era el
lema profundo e inteligente de Jacques Maritain, el que inspira sus “Grados del saber”.
Fundir para separar podría ser el lema de tantos errores en el tratamiento secular de la
cuestión catalana.”
CAPITULO 4
145
Leopoldo Calvo-Sotelo Bustelo, ex Presidente del gobierno, Tribuna Barcelona, 10 de
junio de 1996.
“No estamos dispuestos a que un muro de incomprensión y agravios inventados pueda
ser levantado dentro de la sociedad catalana, y entre la sociedad catalana y los ciudadanos del resto de España.”
“Si Cataluña o el País Vasco tienen tentación de separarse, a mí me amputan parte
de mi identidad. Y yo lo que digo es que si alguien quiere hacerlo, que cuente con mi
opinión. Yo me siento español, no concibo España sin Cataluña, y me gustaría ser consultado”.
Felipe González, ex Presidente del Gobierno, 29 de noviembre de 2012.
4.8Conclusiones
“Tal vez no haya en nuestra literatura medieval una expresión más clara de solidaridad
en el destino histórico de los españoles todos que aquella que nos legó el anónimo autor del “Flos Mundi”. ¿Qué es lo que el autor confiesa que le llevó a escribir de historia?
Hay quienes desde fuera de España, nos dice, han escrito magistralmente de los hechos pasados, “mas perço com aquestes no son estats spanyols, no an curat de texir la
ystoria de Spanya, sino superficialmente, yo empero, qui son spanyol, texiré e reglaré la
dita historia, contemporant uns feyts ab altres, tan como ma industria sostener porà.”
El acicate, pues, de su sentimiento hispánico es el que mueve la pluma del autor del
“Flos Mundi”, quien, por otra parte, encuentra muy normal que desatiendan la historia
de España los que son ajenos al vínculo de solidaridad sobre cuya tierra esa historia se
teje.”
Jose Antonio Maravall, historiador de las ideas, El concepto de España en la Edad Media, 1954, sobre el autor catalán de la crónica Flos Mundi, del año 1407.
Todos estos textos demuestran cómo cuanto más hondas y genuinas son las raíces de la identidad catalana, más sienten que se hunden en un suelo común que llaman, desde hace casi mil
años, España.
Si un proyecto político desaloja, esencialmente de su futuro, pero también de su presente, y
de su pasado, a un número significativo de sus conciudadanos, ello interpela su bondad socio
política. ¿Qué valores sociales y culturales sustentan al independentismo como para defender
146
un proyecto político que desacredita lo más fecundo de una tradición propia y que rompe con la
más lograda convivencia?
Mientras la transición española acogió, sin exclusión, a todos los ciudadanos, de cualquier ideología o condición, el independentismo expulsa tanto de su balance de la historia como de su
proyecto a futuro a muchos conciudadanos. Frente a un proceso inclusivo, aparece ahora un
proceso excluyente: ¿cuál es la ganancia, en términos de dignidad humana, más allá de la ganancia de poder de unos pocos?
Afortunadamente, la amplia conciencia cívica de la sociedad catalana no quiere renunciar a lo
mejor y más alto que ha pensado y sentido, no quiere desagarrase a sí misma ni desgarrar España:
“Es evidente que a esta disposición dialogante responde gran parte de la ciudadanía
catalana también con la mano tendida, como lo ha hecho mayoritariamente en los últimos 30 años; pero también parte de su clase política lo hace volviendo la espalda, negándose al trato, más aún, deseando romperlo. Las propuestas de los neoindependentistas, cuando Catalunya conoce un inédito autogobierno, nos parecen una involución,
pues rescinden el acuerdo de la transición -que fue tan española como catalana- y
dan la razón a aquellos esencialistas que nos consideran hijos de nuestros demonios.
No es que la propuesta independentista sea ingrata ante el proyecto plural más logrado de España, es que está desertando de sí misma, de lo mejor que Catalunya, además
del conjunto de España, pensó y sintió durante los años más fecundos de la transición.”
2012.
En fin, merece reseñarse por último que los ejemplos de convivencia en la pluralidad los encontramos también en otros países:
"Hoy es muy natural tener diversas identidades. El 70% de nuestra población, por ejemplo, dice que es galesa. La mayoría también se define como británica y europea. No hay
contradicción en acumular estas identidades. Nuestra identidad nacional no necesita
un estado Nacional."
Carwyn Jones, primer ministro de Gales, La Vanguardia, Barcelona, 3 de marzo de
2013.
5
Aspectos culturales
150
“Y aún diremos más: Maragall, igual que Pi i Margall, igual que Prat de la Riba e igual que
Cambó, fue un nacionalista español cuyo vehículo de expresión fue, junto al catalán, el
idioma español. Maragall, Cambó, Prat son problemas y enigmas españoles, y no muchos se han querido dar cuenta hasta ahora.”
Andreu Navarra Ordoño, de la Universidad Autónoma de Barcelona, en su obra La región sospechosa. La dialéctica hispanocatalana entre 1875 y 1939.
"Cuando mis amigos separatistas despliegan estos argumentos históricos me gusta
rebatirles de una manera concluyente: el Imperio Romano es muy anterior a la Unión
Europea… ¡y no por ello vamos a ser gobernados desde Roma ni vamos a hablar en latín!
Manipulando la historia y las emociones nacionalistas se puede «demostrar» cualquier
cosa."
Tristan Garel-Jones, político británico. Cymru am byth, Abc, 14 de febrero de 2014.
Continuemos por la última de las operaciones del independentismo, aquella que niega la existencia de una comunidad de afectos y, en concreto, de ese afecto del conjunto de España ante
la realidad catalana y del recíproco que desde Cataluña se dirige al resto de España.
El propósito es claro: si no ha existido nunca una conciencia de común pertenencia o un sentido
proyectivo conjunto de la vida pública, la independencia no podría fracturar nada, ni sería una
ruptura traumática de lazos infinitos, ya que nunca habrían existido, a decir del independentismo.
Sin embargo, es fácil rastrear las manifestaciones de reconocimiento por parte de figuras destacadas de la vida política, intelectual y artística del conjunto de España e, igualmente, resulta
sencillo constatar cómo la conciencia de pertenecer a una comunidad histórica con personalidad propia ha ido siempre de la mano con la conciencia de pertenecer a España.
5.1 Consideración de Cataluña en el conjunto de España
Limitándonos a nuestra época, son suficientes los siguientes ejemplos:
“Ni Cataluña está sometida a un expolio por parte de España, ni el común de los españoles alberga sentimiento alguno de menosprecio hacia ella. Bien al contrario: Cataluña
suscita afecto, admiración y reconocimiento, entre otras razones porque sin ella, sin
su lengua, sin su cultura y sin su aportación solidaria, no puede entenderse la España
democrática.”
Del Manifiesto de 2 de noviembre de 2012, firmado, entre otros, por los escritores
CAPITULO 5
151
“Nuestra actitud abierta no es la causa de las pretensiones independentistas. Si el
neoindependentista se mira en el espejo de la sociedad española en su conjunto, verá
el rostro del que quiere romper con Catalunya, expulsarla de España: esa es la terrible
simetría. Ambos movimientos dan por enterrado el consenso constitucional y se retroalimentan, en un juego lleno de riesgos, que nos disgusta y al que nos oponemos
resueltamente, por afecto inquebrantable a Catalunya.”
2012.
“Las canciones en catalán nos emocionaban tanto como las canciones en inglés, y
también tenían una cualidad de himnos. Ahora parece que decir españoles o decir catalanes es como nombrar a las hinchadas hostiles de dos equipos de fútbol, pero hubo
una época en la que la reivindicación del catalán y del estatuto de autonomía para
Cataluña formaban parte de un mismo proyecto progresista.”
Antonio Muñoz Molina, escritor, El País, 22 septiembre 2012
“Los discos de Lluís Llach o de Raimon o de Pi de la Serra o de aquel angélico Jaume
Sisa de “Qualsevol nit pot sortir el sol” se vendían en (toda) España lo mismo que en Cataluña. Y era también en toda España donde encontraba un público entregado el gran
teatro independiente catalán.”
"Emocionalmente [la independencia de Cataluña] sería un quebranto, una generación
de españoles no podríamos recuperarnos el resto de nuestras vidas.”
Juan Fernando López Aguilar, presidente de la delegación socialista española en el
Parlamento Europeo y exministro de Justicia, en declaraciones a Ràdio 4 de RNE, 21
de octubre de 2013.
“Consideramos que Cataluña se ha hecho acreedora de la estima y la solidaridad del
resto de España. Nadie debe olvidar su importante contribución al proceso de modernización de nuestro país y su acogida a miles de trabajadores de otros lugares de España.”
“En lo cultural debemos congratularnos de que España haya nacido y crecido al calor
de varias lenguas, y esto no hay que decirlo de pasada, sin ahondar en la idea de que
el pluralismo lingüístico está vigente. También las soluciones en este terreno tratan
de hallar la fórmula adecuada para que Cataluña pueda expresar su potencialidad y
personalidad en el concierto nacional.”
Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno, Mensaje del 20 de diciembre de 1976. Discurso ante la diputación de Barcelona.
152
“He tenido siempre esta tendencia de simpatía hacia el pueblo catalán y la cultura catalana, primero, por un principio doctrinal, porque he creído que las lenguas y las culturas son una creación de la civilización humana que es un crimen someter por la fuerza.”
Pedro Sainz Rodríguez, humanista y político español, en sus memorias Testimonio y
recuerdos, Barcelona, 1978.
“Soy uno de tantos españoles no catalanes que, a través de él [se refiere al político
catalán Francesc Cambó], comenzaron a conocer y a amar a Cataluña.”
Jesús Pabón, de la Real Academia de la Historia, en su libro Cambó, publicado en Barcelona en 1952.
Ejemplos de otras épocas pasadas:
“Permítasenos dar este título a Cataluña, pues aunque ésta solo tiene el de principado,
con razón, puesto que lo merece, alguna vez puede apellidarse Reino.”
Jerónimo de Blancas, historiador español, en su obra Comentario de las cosas de
Aragón, del siglo XVI.
“El Principado de Cataluña en grandeza y autoridad puede competir con cualquier reino
del mundo.”
Pedro Salazar de Mendoza, historiador castellano, en su obra Monarquía de España,
del siglo XVI.
“Barcelona, centro de sabios, modelo de honestidad, cantera de Reyes.”
Baltasar Gracián, en su obra El criticón, del siglo XVII.
“Los catalanes son los pueblos más industriosos de España”.
José Cadalso, en su obra Cartas Marruecas, del siglo XVIII.
“Lengua ciertamente grandiosa y magnífica.”
Marcelino Menéndez y Pelayo, sobre la lengua catalana, en La ciencia española, 1887.
“Aquel pueblo gigante.” (en referencia al catalán)
Marcelino Menéndez Pelayo, carta a Alejandro Pidal y Mon, 8 de mayo de 1877.
“Queremos cumplir con un verdadero deber de patriotismo, diciendo a Cataluña que las
glorias de su idioma viven perennes en la admiración de todos nosotros.”
Luis Jiménez de Asúa, Gabriel Maura, Mercedes Gaibrois de Almagro, Ramón Gómez
de la Serna, José Gutiérrez Solana, Manuel Azaña, Claudio Sánchez Albornoz, Ramón
Pérez de Ayala (y muchos más), en el Manifiesto de los escritores castellanos al Directorio de Primo de Rivera, en defensa de la lengua catalana, marzo de 1924.
“La opresión lingüística que en España existió últimamente ha cesado por completo,
para siempre, con la República. Las generaciones regionales educadas en la protesta
contra los atropellos propenden, sin embargo, a organizarse pensando en el idioma
como arma y no como instrumento […] Y si es muy cierto que hay que respetar el hecho
CAPITULO 5
153
del espléndido renacimiento catalán moderno, no es menos necesario contar imprescindiblemente con el hecho magno y secular de la pacífica y perdurable penetración
del castellano, desde la Edad Media, tanto en Galicia como en Cataluña y Vasconia. Y al
oír renegar de esta penetración, al oír comparar insensatamente el castellano al inglés,
comprendemos que aún está muy viva la psicología del amargor; por lo cual yo no sé
sino pedir a las regiones que hagan el mayor esfuerzo de apartamiento respecto a ese
estado ideológico formado en la vejación pasada, y se lo pido con alguna confianza de
que no me miren como un enemigo, porque soy gallego de nacimiento; porque me sumé
cordialmente a la protesta contra el atropello de que fue víctima la lengua catalana y
trabajé porque fuese reparado; porque he cooperado en lo que he podido a glorificar el
cultivo del vasco.”
Ramón Menéndez Pidal, El Sol, 3 de noviembre de 1931.
El acontecimiento más reciente que acredita la simpatía general en España por los grandes
espíritus catalanes tiene carácter de record histórico: nunca antes una exposición de arte en
Madrid había alcanzado un número de visitantes como el que ha logrado la exposición “Dalí”, sobre el genial artista catalán, este año 2013, en el Museo Reina Sofía: más de 700.000 personas.
Pero si alguien quisiera constatar la existencia centenaria de esa comunidad de afectos y el
aprecio por las cosas de Cataluña en siglos anteriores, puede consultar las referencias a prácticamente todas las grandes figuras de la cultura catalana que constan en las obras enciclopédicas de humanistas como el sevillano Nicolás Antonio (Bibliotheca Hispano Vetus, Bibliotheca
Hispano Nova, publicadas en el siglo XVII), el valenciano Gregorio Mayans y Siscar (publicadas
en el siglo XVIII) y el también valenciano Juan Sempere y Guarinos (Ensayo de una biblioteca de
escritores españoles en el reinado del señor Carlos III, publicada en el siglo XIX).
La incomparable España sagrada o Teatro geográfico-histórico de la Iglesia de España, en 56
tomos, verdadero monumento de la historiografía española y europea, fue obra debida esencialmente al agustino burgalés Enrique Flórez (1702-1773). Para los tomos dedicados a la historia de Tarragona y Barcelona, Flórez obtuvo la cordial colaboración de muy notables eruditos
catalanes, como Jaume Caresmar i Alemany, para quien la historia eclesiástica de Cataluña era
parte de la de España:
“Mucho bueno he visto en varios Archivos de Cataluña con que poder ilustrar no solo
las iglesias de este principado y otras de España, mas también muchos puntos generales de la Iglesia.”
Jaume Caresmar i Alemany, abad del Monasterio de Bellpuig de las Avellanas, en carta a Agustín Luis Verde, de 14 de junio de 1771.
Se ha señalado antes, en el capítulo “Aspectos históricos”, la existencia histórica de actitudes
de desprecio y opresión de la singularidad de Cataluña, de su lengua, cultura y costumbres y
cómo inmediatamente del conjunto de la sociedad española surgían actitudes solidarias con
Cataluña; es decir, que el afecto de todo momento se redobla en circunstancias de prueba y
dificultad; basten dos ejemplos:
“Es el idioma la expresión más íntima y característica de la espiritualidad de un pueblo
y, nosotros, ante el temor de que esas disposiciones puedan haber herido la sensibilidad del pueblo catalán, siendo en lo futuro un motivo de rencores imposible de salvar,
154
queremos con un gesto afirmar a los escritores de Cataluña la seguridad de nuestra
admiración y de nuestro respeto por el idioma hermano. El simple hecho biológico de la
existencia de una lengua, obra admirable de la naturaleza y la cultura humana, es algo
siempre acreedor al respeto y a la simpatía de todos los espíritus cultivados.”
Luis Jiménez de Asúa, Gabriel Maura, Mercedes Gaibrois de Ballesteros, Fernando de
los Ríos, Melchor Fernández Almagro, Ramón Gómez de la Serna, José Gutiérrez Solana, Manuel Azaña, Claudio Sánchez Albornoz, Ramón Pérez de Ayala (y muchos más),
en el Manifiesto de los escritores castellanos al Directorio de Primo de Rivera, en
defensa de la lengua catalana, marzo de 1924.
“Y os saludo además en nombre de esta adhesión mía, íntima e inquebrantable a todo
eso que es vuestro, nacida en aquellos días inolvidables y lejanos en que recogí con
algunos de vosotros, en una casa humilde de la montaña catalana, el último aliento del
gran espíritu que se llamó Prat de la Riba.”
Gregorio Marañón, 25 de marzo de 1930, en el acto de confraternidad de intelectuales catalanes y castellanos.
Y desde la propia Cataluña se ha saludado este afecto:
“Figura a la cabeza aquella serie de hombres insignes, hoy convertidos en falange de
sombras augustas, algunas de ellas ya patriarcales, que desde otra ribera del Ebro llegaron a comprendernos y amarnos intelectualmente con una lucidez de la cual entre
nosotros existen en correspondencia muy pocos ejemplos; Menéndez Pelayo, Giner de
los Ríos, Salmerón, Canalejas, Gómez de Baquero, los más excelsos entre los mejores.”
Gaziel, escritor y periodista catalán, en el periódico catalán La Vanguardia, 11 de
julio de 1934.
5.2 Sobre el “no nos quieren”
Como los independentistas saben que en un mundo que apuesta por la ética cívica de la convivencia, en un mundo que quiere gestionar los problemas y la diversidad mediante el diálogo,
es regresivo proponer la ruptura, muchos de ellos manipulan una realidad, para darle la vuelta,
afirmando “no es que nos vayamos, es que nos echan”.
Y a ese argumento de que “no nos quieren” se aferran algunos malintencionadamente, como excusa tras la que late la mala conciencia de que su planteamiento traiciona la altura cívica de nuestra época y de nuestro entorno, pretendiendo así conjurar la carencia moral de su planteamiento.
Este juego, con el que ciertos independentistas pretenden abusar además de la buena fe de
muchos, un juego que no es juego limpio, lo han visto sabiamente varios intelectuales que se
han distinguido por la recuperación de las libertades y el reconocimiento de la pluralidad en
España.
CAPITULO 5
155
Por ejemplo, el filósofo Julián Marías, con su frase
“no hay que intentar contentar a quienes no quieren contentarse”.
El también filósofo Fernando Savater, hablando sobre los separatistas:
“Otros, en cambio, ni están a gusto ni piensan estarlo próximamente porque su razón
de ser ideológica consiste en gestionar tal disconformidad. Cambiar las cosas solo para
dar gusto a quienes no piensan estar a gusto nunca mientras sigan dentro desazona a
muchos y no contenta a los demás”.
El País, 13 de noviembre de 2012.
Y el jurista barcelonés Francesc de Carreras:
esperes que te correspondan’.
Francesc de Carreras, La Vanguardia, 1 de octubre de 2011, “A Ramón Jáuregui”.
5.3 Consideración de España en Cataluña
La “voluntad de ser” catalana, en sus figuras más eximias, siempre ha afirmado a la vez la conciencia de pertenecer a una misma comunidad histórica llamada España. Esta realidad puede
encontrarse en cualquier momento de la historia cultural de Cataluña, desde su mismo origen
hasta nuestros días.
Edad Media
En el capítulo “Aspectos históricos” ha quedado constancia de cuál era la consideración de España por parte de la figura política de mayor relevancia en la historia medieval de Cataluña, y
quizá de toda su historia, el rey de Aragón Jaime I (1208-1276), que podría resumirse en la cita
siguiente de “El llibre dels fets”:
“Nuestro padre, el rey Pedro, fue el rey más generoso que nunca hubo en España, y el
más cortés, y el más afable.”
Pues bien, en la corte de Jaime I se cría Ramón Llull, el pensador más fecundo y original en
lengua catalana y el principal creador del uso filosófico de dicha lengua. Es legítimo suponer
156
que esos referentes simbólicos del rey Jaime I el Conquistador fueron el marco habitual en el
que se formó, con toda naturalidad, de manera espontánea, Ramón Llull. Esa misma cercanía y
sentimiento de pertenencia a un mundo común explica que los Reyes Católicos fueran incondicionales del gran filósofo:
“La devoción que sentían los Reyes Católicos y, en mayor medida, Felipe II, evitaron que
la obra antiluliana del dominico Nicolau Eymerich [famoso inquisidor natural de Gerona]
cristalizara en una prohibición de culto.”
Rafael Ramis Barceló, “La imposición del nombre de Ramón Llull en el bautismo”, Hispania sacra, 2012.
“Fueron bastantes los manuscritos que mandaron los Jurados de Mallorca al Cardenal
Cisneros y a Felipe II, grandes admiradores y devotos del Doctor Iluminado. El célebre
Cardenal llegó a reunir en su biblioteca particular un copioso fondo de manuscritos e
impresos lulianos en catalán, latín y castellano. Su apoyo decidido a los estudios lulianos y el conocimiento profundo que de las obras del Beato poseía, le convierten en el
introductor del Lulismo en Castilla y, por lo tanto, en la Casa de Austria.”
L. Pérez Martínez, “Fondos lulianos en bibliotecas españolas”, EL, 19: 221-236.
Y por eso dice Menéndez Pelayo en su obra Los heterodoxos españoles:
“En varias ocasiones se ha intentado el proceso de canonización [de Ramón Llull]. Felipe II puso grande empeño en lograrla.”
El cardenal Joan Margarit (1421-1484), obispo de Elba y de Gerona, escribe una obra titulada
Paralipomenon Hispaniae libri X, cuya traducción literal es Diez libros de las cosas olvidadas de
España, en la que estudia la España antigua, su etnografía, topografía e historia. Dedica su obra
a los serenísimos Reyes de España, Fernando e Isabel, en una misiva en la que celebra la conquista de Granada por los Reyes Católicos, por considerarla “parte de España ocupada por los
mahometanos con no menos oprobio que detrimento”.
Jeroni Pau es considerado el más grande humanista catalán del siglo XV, hombre de leyes, poeta, notable historiador y geógrafo. A él se debe la primera descripción e historia de la ciudad de
Barcelona, titulada Barcino (1491), así como una de las primeras obras de geografía española,
sobre los ríos y las montañas de las Españas: De fluminibus et montibus Hispaniarum (1491). Y
una epístola sobre Los varones ilustres de las Españas, titulada De hispaniarunm viris illustribus,
que incluye nombres de todas las gentes ilustres nacidas en Cataluña.
Dicho Jeroni Pau lee y revisa la obra de su sobrino, Pere Miquel Carbonell (Barcelona, 1434) esta
vez escrita en catalán: Chròniques de Espanya fins ací no divulgades que tracta dels Nobles e
Invictissims Reys dels Gots y gestes de aquells y dels Contes de Barcelona e Reys de Aragó, ab
moltes coses dignes de perpètua memòria, impresa en Barcelona en 1546. Bajo ese título de
Crónica de España, Carbonell refiere esencialmente la historia de los Reyes de Aragón y de los
Condes de Barcelona.
Otro gran poeta de la literatura del siglo XV, es el valenciano Ausias March, cuya obra influyó
en muchos poetas de lengua castellana, especialmente a raíz de la traducción que publica, en
1579, “de las obras del excelentísimo poeta Ausias March, cavallero valenciano” otro ilustre
CAPITULO 5
157
poeta, Jorge Montemayor. El prólogo es del humanista Juan López de Hoyos, quien, con toda
naturalidad, escribe de Ausias March:
“El cual es poeta español, y escribió en lengua lemosina, que es lengua entre catalana
y valenciana […] pues son [dichas obras] de hombre de nuestra España, que es valenciano.”
La abadía benedictina de Montserrat, de historia milenaria y de profundo significado para la
historia de Cataluña, dio a la imprenta, en la época de los incunables, el siglo XV, tanto libros en
latín, como en catalán y en castellano (Els incunables conservats a la Biblioteca de Montserrat,
Olivar, Alexandre, Publicacions de l'Abadia de Montserrat, S.A., 1990).
Otro tanto hicieron las imprentas de Barcelona y Lérida, de cuyas prensas salieron incunables,
además de en latín (los más numerosos) y en catalán, tan solo en otra lengua, la castellana.
Edad Moderna
Juan Boscán, nacido en Barcelona en el siglo XV, descuella entre los poetas catalanes que escriben en una y otra lengua, siendo una figura crucial en la historia de la poesía española del siglo,
como gran reformador de la métrica castellana:
“Mosén Juan Boscá Almugaver, que castellanizando su apellido llamó Boscán, pertenecía a la clase de ciudadanos honrados de Barcelona, verdadera aristocracia municipal,
enriquecida desde antiguo por la navegación y el tráfico.”
Marcelino Menéndez Pelayo, Obras completas.
Los coloquios de la insigne ciudad de Tortosa están considerados como “la obra más importante de la prosa catalana del siglo XVI” (Juan Antonio González, editor y traductor de dicha obra,
2012). Es una obra de una rara modernidad en su concepción y sentido del humor. Pues, bien, en
ella, su autor, Cristòfol Despuig, escribe lo siguiente:
• “De manera que en Europa, donde casi a solas se honra el nombre de Jesucristo, ya
no queda limpio sino Italia y España, y en España ya veis lo que ha sucedido en Castilla,
que si no tuviéramos el rey tan católico y no fuera de por medio la Santa Inquisición no
seríamos ya señores de nuestras casas.”
• “Y dentro de nuestra España hemos tenido también el ser tan inquieto y tan variable
como en ninguna provincia de cuantas hay en el mundo.”
• “Tampoco la hace [ se entiende, “no hace mención”, en referencia a la obra Sumario
de los Ilustres, de Juan Sedeño] del clarísimo e invictísimo príncipe el conde don Ramón Berenguer de Barcelona, tercero de este nombre, que además de que conquistó
Mallorca por primera vez —la cual los genoveses y pisanos, a quien el conde dejó encomendada, devolvieron al moro por cierta suma de dinero— sojuzgó Valencia, Tortosa
y Lérida, las cuales en todos los días de su vida le dieron tributo; hizo también aquella
nobilísima hazaña digna de inmortal memoria y gloria para toda España y muy en particular para nuestra Cataluña, de librar por batalla de sola su persona a Matilde, mujer
del emperador Enrique Segundo.”
158
• “¿Y qué pensáis, señores? La mayor parte de los castellanos osan decir públicamente
que esta nuestra provincia no es España y, por esto, que nosotros no somos verdaderos españoles, no mirando, los pecadores bienaventurados, cuán gran engaño reciben
y cuán ignorantes son y cuán ciegos de envidia y malicia van, que esta provincia no solo
es España, sino que es la mejor España y, en todo tiempo y por todas las naciones que
aquí han llegado, por tal tenida.”
• “Si ahora la toman, en el tiempo moderno, ¿qué provincia española por mar y por tierra
ha hecho mejor muestra de sí que esta que es hoy la Corona de Aragón, y especialmente nuestra Cataluña?”
• “De manera que por todas estas razones, conjeturas y verosimilitudes yo tengo para
mí que Tortosa es la primera población de España.”
El letrado y economista Françesc Romà i Rosell, nacido en Barcelona en 1725, abogado de pobres del Principado de Cataluña, es conocido por “su constante defensa de los gremios de Cataluña” y por “sus demandas en el sentido de una mayor descentralización política para España,
incluidas la recuperación de algunas de las libertades o instituciones catalanas que desaparecieron en 1714”. Esas citas pertenecen al político catalán Ernest Lluch, quien, en su tesis
doctoral titulada "El pensamiento económico en Cataluña entre el Renacimiento económico y
la Revolución Industrial: La irrupción de la escuela clásica y la respuesta proteccionista", llama
a Romà i Rosell “el primero de todos”. Pues bien, Romá i Rosell titula su obra más conocida Las
señales de la felicidad de España y medios de hacerlas eficaces (1768). En su Prólogo afirma
que la ha escrito “guiado por una buena intención […] con aquella prontitud, que es propia de un
buen patriota, quando trata de servir al Público”; no duda en titular uno de los capítulos “El amor
a la patria contribuye al adelantamiento, y conservación de la Fábricas” y de afirmar en otro lo
siguiente:
“Pero que digo la reflexión, la sola propensión, que tienen los hombres á tratarse, y un
racional instinto bastarían para que se estrechasen las Provincias, constituidas baxo
un mismo Gobierno, desde que cesan los motivos del escándalo, y de la discordia, á no
impedirlo aquellas personas, que con el Caduceo en la mano, llevan la discordia en el
seno. Uno de los privilegios de las Almas grandes es la exención de preocupaciones
nacionales, y de todo espíritu de partido. Para quando éstas llegan al Gobierno tiene la
Providencia reservada (según las experiencias de todas las Naciones) la grande obra
de enlazar sinceramente las Provincias, recurriendo á las causas, que pueden impedirlo, que son la diversidad de costumbres, leyes, é Idioma; la desigualdad; el desafecto; y
los monumentos de las antiguas discordias”
Al catalán Joan Francesc de Masdeu i de Montero se debe una de las obras más eximias y eruditas de la historiografía española: su monumental Historia crítica de España y de la cultura española, en veinte volúmenes, comenzada a publicar en el siglo XVIII, obra en la que colaboraron
otros eruditos catalanes como Francesc Mirambell i Giol. Era una historia de España que sentían
como propia.
CAPITULO 5
159
Edad Contemporánea
La Renaixença en Cataluña tuvo como referencia clave la obra erudita de Félix Torres Amat,
titulada Memorias para ayudar a formar un Diccionario crítico de los escritores catalanes, y dar
alguna idea de la antigua y moderna literatura de Cataluña (1835) que constituye “uno de los
textos fundamentales para la historia literaria de Cataluña, cuya utilidad perdura hoy día” (Gran
Enciclopedia Catalana). Pues bien, en el prólogo, el autor confía en que dicho diccionario enciclopédico sea de utilidad para quienes “publiquen con el tiempo la historia literaria de nuestra
España.” Es decir, que para el humanista Torres Amat, la literatura catalana es un capítulo de la
literatura española. Al recibir la obra, la Real Academia de la Historia saluda “lo glorioso y grave
de la empresa”.
Tres figuras cardinales de la Renaixença, en pleno siglo XIX, todos ellos barceloneses, consideran que el renacimiento de la lengua y la cultura catalanas son un enriquecimiento para el
conjunto de España, y estiman compatibles y hermanas ambas realidades, la catalana y la española, como podemos verificar en la vida y obra de Aribau, Balaguer y Milà.
Bonaventura Carles Aribau, cuya obra Oda a la patria (1832) es considerada la iniciadora del movimiento cultural de la Renaixença catalana, de recuperación de la lengua y cultura de Cataluña,
fue el creador y director, con Ribadeneyra, de la gigantesca Biblioteca de Autores españoles,
una colección que, hasta hace poco, constituía, con sus más de trescientos volúmenes, la principal fuente del canon literario español.
“Como nuestra Biblioteca se titula de Autores Españoles, no sólo comprenderá autores
castellanos […] sino que, cumpliendo la voluntad expresa y varias veces declarada de
los dos ilustres fundadores, don Buenaventura Carlos Aribau y don Manuel Rivadeneyra, figuran al cabo en esta obra nacional varios tomos de poetas y prosistas catalanes
de los siglos medios: crónicas tan admirables como las de Don Jaime I, Desclot, Muntaner y la atribuida por tanto tiempo a Don Pedro IV; obras enciclopédicas y doctrinales de Ramón Lull y de Eximenis; novelas como Tirant lo Blanch; poetas como Ausias
March, Jaime Roig y Corella. Estas publicaciones serán bilingües, para que puedan ser
manejadas por todos los españoles”.
Marcelino Menéndez Pelayo, Prospecto de la Nueva Biblioteca de Autores Españoles.
Víctor Balaguer i Cirera, historiador, poeta y dramaturgo, nacido en Barcelona en 1824, al que
L'Associació d'Escriptors en Llengua Catalana define como “el verdadero “productor manager”
de la renaixença, entendida como proceso de recuperación de la autoestima histórico-lingüistica-literaria [de Cataluña]”, en su escrito La literatura catalana, de 1893, dice así:
“Soy español como pueda ser el que más, y más quizá que el que más sea. Considerando a España como mi patria, y en ella a Cataluña como mi hogar, tengo para España el
amor del patricio y para Cataluña el del hijo; que yo sé bien que en este mundo hay dos
hogares, el de la patria y el de la familia.”
Y, en esa misma obra, La literatura catalana, de 1893, añade:
“Es un error de los modernos catalanistas, que así se titulan, creer que sólo se puede
ser catalanista escribiendo en catalán.”
160
Manuel Milà i Fontanals, es “la personalidad de mayor enjundia de la Renaixença”, según Antoni
Comas (Literatura catalana, Barcelona, 1977). “No había más provenzalista ni más romanista
digno de este nombre [en España] que el venerable Milá y Fontanals”, decía de su inolvidable
maestro Marcelino Menéndez y Pelayo. Autor de numerosos estudios sobre la poesía trovadoresca en España y el romancero catalán, escribió los siguientes versos, clamando por la restauración de la Constitución de Cádiz de 1812:
“Seguid la marcha doble los valientes
Un grito os salvará: ¡Constitución!”
“El catalanismo político es, sobre todo, un resultado de este renacimiento” , dice el gran historiador de la Cataluña contemporánea, Jesús Pabón. Pues bien, los párrafos anteriores ilustran la
conciencia de sus más eximios representantes sobre España.
En su obra Castilla y Cataluña en el debate cultural 174-1939, Horst Hina afirma lo siguiente:
“Cataluña es española: no sólo necesita del mercado español en lo económico, sino
que participa también de la cultura global española. En Mañé i Flaquer, como en Milá
i Fontanals y otros representantes del “provincialismo”, y como también en Capmany,
encontramos una fuerte conciencia del componente castellano en la vida catalana […]
Pues Cataluña es también catalana: este hecho en ningún sitio queda más claro que en
el ámbito de la lengua y la literatura.”
En Angel Guimerà, uno de los autores teatrales más destacados de la llamada Renaixença catalana, encontramos otro ejemplo notable de esa realidad catalana e hispánica. Su obra Terra
baixa, que es una de las más representadas del teatro en lengua catalana, se estrenó antes en
Madrid, en 1896, que en Cataluña, en una traducción hecha por el dramaturgo y primer Premio
Nobel de Literatura en lengua española, José de Echegaray.
Josep Torras i Bages, escritor y religioso catalán, que intervino en la redacción de las Bases de
Manresa, con Prat de la Riba, dice lo siguiente en el prólogo (1906) de su obra La tradició catalana, obra clave del movimiento catalanista:
“Es ciertamente este libro un breviario del culto a la patria-tierra [Cataluña]; pero que
de ninguna manera se opone, antes bien al contrario, al culto a España, conjunto de
pueblos unidos por la Providencia.”
El barcelonés Ángel Rodriguez Ruiz funda, en su ciudad natal, el año 1900, el equipo de fútbol
llamado Sociedad Española de Football, conocido como El Español, que es el segundo en importancia de Cataluña, tras el Barcelona FC, y el sexto más antiguo de España:
“Las principales señas de identidad, y lo que determinó el nombre original de este nuevo club deportivo, fue que todos sus componentes eran catalanes o nacidos en el resto de España, en contraposición a los demás equipos, formados mayoritariamente, por
ingleses y otras nacionalidades.”
Real Club Deportivo Espanyol, en su web, 2013.
CAPITULO 5
161
Entre estas manifestaciones amables existieron indudablemente otras de carácter contrario,
pero minoritarias:
“Había que acabar de una vez con esa monstruosa bifurcación de nuestra alma, había
que saber que éramos catalanes y que no éramos más que catalanes, sentir lo que
no éramos para saber claramente, hondamente, lo que éramos, lo que era Cataluña.
Esta obra, esta segunda fase del proceso de nacionalización catalana, no la hizo el
amor, como la primera, sino el odio. Ya muchas veces, desde los primeros movimientos del alma catalana renaciente, los transportes de adoración iban acompañados de
reproches a los causantes de las desgracias de la Patria, de cargos embozados, de
inocentes amenazas, y con los años fue predominando esta nota. La obra de reconstrucción tropezaba siempre con el mismo obstáculo, los males de Cataluña venían
siempre del mismo sitio; se tocaron y repasaron todas las paredes de la prisión y estalló potente, exaltada, vibrante la protesta. La fuerza del amor a Cataluña, al chocar
contra el obstáculo, se transformo en odio, y dejándose de odas y elegías a las cosas
de la tierra, la musa catalana, con trágico vuelo, maldijo, imprecó, amenazó. La reacción fue violenta: con esa justicia sumaria de los movimientos colectivos, el espíritu
catalán quiso resarcirse de la esclavitud pasada, y no nos contentamos con reprobar
y condenar la dominación y los dominadores, sino que, tanto como exageramos la
apología de lo nuestro, rebajamos y menospreciamos todo lo castellano, a tuertas y
a derechas, sin medida.”
Enric Prat de la Riba, La nacionalidad catalana, 1906.
La tónica general es precisamente la de la consideración cordial de la realidad española como
marco mayor de la catalana:
Gaudí es el arquitecto catalán de todos los tiempos más original y conocido en el mundo. El
también arquitecto catalán, Joan Bergós i Massó, que fue un gran amigo de Antoni Gaudí, escribió, en 1954, el libro Gaudí, l’home i l’obra, (estudio considerado “un auténtico clásico” por
Joan Bassegoda i Nonell, Director de la Cátedra Gaudí, al reeditar la obra en 2011). Pues, bien,
en dicho libro, basado en años de amistad y trato continuo con el gran artista, Bergós afirma
lo siguiente:
“[Gaudí] despotricaba del separatismo; era un entusiasta defensor de los ideales regionalistas y de la España grande concebida por Cambó.”
Joan Bergós i Massó, Gaudí, l’home i l’obra, 1954
Francesc Cambó, el gran político catalán, escribía así, en 1946, a su hija, en una suerte de testamento político:
“Yo siento España y amo Castilla, y no quiero abandonar la esperanza de que puedan
hermanarse estos sentimientos con mi catalanismo esencial. Esta convicción me ha
guiado toda la vida y ha inspirado mi actuación política. A ella me aferraré mientras viva.”
José Ramón Xirau Palau, jurista catalán, decía en 1932:
“Cataluña, con todo lo que representa, con toda la fuerza de expansión enorme que
tiene, se pone hoy al servicio de todos los demás pueblos de España, para luchar con
162
ellos en vanguardia en todas las empresas que nos son comunes, sin espíritu alguno
de imperialismo, contrario a nuestros principios, sino como un pueblo más de España”.
La casa editorial de José Espasa, impresor catalán, fue la impulsora de la gran enciclopedia
española, compuesta por más de un centenar de volúmenes, la más completa de todos los
tiempos, conocida como la Enciclopedia Espasa, un proyecto nacido en Barcelona en el primer
tercio del siglo XX.
Si existe hoy en Cataluña un festejo a la vez extraordinariamente popular y cultural es el que se
celebra cada 23 de abril, cuando es costumbre regalar un libro y una rosa. Pues bien, la creación
en España del Día del Libro se debe al impulso de un miembro notable de la Cámara del Libro de
Barcelona que redactó de su mano el decreto que luego firmó, en 1926, el Ministro de Trabajo,
el catalán Eduardo Aunós, instituyendo desde entonces “en la perdurable fecha del natalicio del
inmortal Cervantes” esa celebración “para facilitar la expansión de la lengua y del alma hispánicas”, celebración que ocurre todos los años ese día 23 de abril, fecha en que nació en Alcalá de
Henares el autor de El Quijote.
El hecho de que dicho día sea a la vez la festividad de san Jordi es una coincidencia que camina
en el mismo sentido, pues, como escribió Josep Ferrater Mora:
“En este sentido podemos decir que Sant Jordi simboliza todo aquello que tan a menudo se niega a Cataluña, pero que Cataluña posee en una proporción increíble: el quijotismo. El Santo patrón Jordi es, pues, a su manera, un Quijote.” (Les formes de la vida
catalana, Barcelona, 1944).
Como recordaba recientemente Antonio Muñoz Molina:
“Fue la catalana Margarita Xirgu la que reveló la universalidad de los dramas andaluces
de García Lorca, y la que después de su asesinato y de la Guerra Civil estrenó La casa
de Bernarda Alba y continuó difundiendo su teatro en el exilio. El catalán Felip Pedrell
fue el maestro del gaditano Manuel de Falla. Algunas de las mejores grabaciones contemporáneas de Falla las hizo la orquesta de cámara del Teatre Lliure.”
Salvador Dalí, por su parte, uno de los artistas catalanes más famosos de la historia, declaró:
“Como siempre, corresponde a España el honor de los contrastes más extremos, esta
vez en las personas de los pintores más antagónicos de la pintura contemporánea,
Picasso y yo, vuestro servidor. Picasso es español, yo también; Picasso es un genio, yo
también; Picasso tiene cerca de 72 años y yo cerca de 48; Picasso es conocido en el
mundo entero, yo también; Picasso es comunista, yo tampoco.”
Salvador Dalí donó al Estado español la práctica totalidad de su obra; una iniciativa con antecedentes ilustres en Cataluña. En efecto, medio siglo antes, el político catalanista Francesc
Cambó había donado varios cuadros de su colección al Museo del Prado:
“Mi propósito es ceder buena parte de mi colección, desde luego mis primitivos italianos, al Museo del Prado” (carta al director del Museo, 1941).
CAPITULO 5
163
Josep Ferrater Mora, uno de los filósofos catalanes más importantes del siglo XX, escribía lo
siguiente en su obra Catalanització de Catalunya (1960):
“El separatismo es una enfermedad tan decimonónica como el nacionalismo y el centralismo. Es una enfermedad de la que no hace falta preocuparse, se extinguió sola
como un microbio que ha perdido su virulencia (…) Catalanizar Cataluña no quiere decir,
por tanto, quitar alguna cosa de España. Quiere decir lo contrario: sumarle alguna cosa.
Quiere decir hacer la España Grande, y hacerla digna de incorporarse sin murmullos,
reticencias o reservas, a una gran Europa”.
El gran historiador catalán Pere Bosch Gimpera (Barcelona, 1891- México, 1971), en La España
de todos:
“La España auténtica y eterna que conserva intactas sus energías y que resurge siempre de los dominios impuestos y de las ofuscaciones por largas que estas sean.”
Josep Pla, quizá el escritor más fecundo en lengua catalana del siglo XX, afirmaba lo siguiente
en una entrevista con Joaquín Soler Serrano, en el programa A fondo (TVE, 1976):
“El catalán es un ser que, en fin, se ha pasado la vida siendo un español cien por cien y
le han dicho que tendría que hacer otras cosas.”
El portavoz en el Congreso de los Diputados del grupo parlamentario Minoría catalana, Miquel
Roca i Junyent, uno de los padres de la Constitución, afirmó lo siguiente en el Congreso de los
Diputados, el 9 de mayo de 1978:
“Vuelvo a decir lo que un ilustre, muy ilustre representante de una minoría catalana
en el Parlamento, en las Cortes Constituyentes de 1931, aquel gran prócer representante de la minoría catalana, aquel hombre que se llamaba Carner, decía al final de
una intervención difícil […] Decía concretamente: “No, señores Diputados, vosotros no
creéis que nosotros, los Diputados de Cataluña, que Cataluña, aspira a una España
grande. Señores Diputados, precisamente con Cataluña o sin Cataluña, vosotros tenéis
el deber político de, al establecer la Constitución de España, hacer una Constitución
en la cual puedan ligarse todos los pueblos de esta gran España con la que tenemos el
anhelo, el ferviente deseo de colaborar”. Estas son las palabras que hoy nosotros hacemos nuestras para ligar, como yo decía en mi intervención inicial, toda nuestra actitud
constitucional con la que fue un gran proceso histórico en beneficio de la libertad, de
la democracia y del progreso en nuestro país.”
El historiador catalán Miguel Batllori, en un libro de memorias, Recuerdos de casi un siglo, 2001,
afirma:
“Un separatismo catalán que tuviera que excluir las Islas Baleares y el País Valenciano,
siendo como soy un catalán culturalista, no me convencería en absoluto. Que llegase un momento en que, políticamente, debiera considerar extranjeros a Ramon Llull,
Ausiàs Marc, a los papas Borja –e incluso a Baltasar Gracián– me parece una cosa
totalmente contraria a mi forma de pensar y a mi manera de ser. Debido a esto, no me
siento separatista ni en el terreno político ni en el cultural. En definitiva, la conviven-
164
cia de tantos siglos –al menos desde el siglo XV, pero ya en algunos aspectos desde
antes– y las conexiones políticas de todas las tierras de la península Ibérica, sobre
todo después de formada la monarquía hispánica, han comportado que no podamos
considerarnos como de una nacionalidad enteramente separada del mundo hispánico
[…] No me califico de catalanista ni de nacionalista, en definitiva, porque mi catalanismo es muy particular, muy personal, muy culturalista, casi sólo culturalista; es decir,
muy diferente de la forma como se entienden en la actualidad los términos catalanista
y nacionalista. Sin estas precisiones, creo que no puede entenderse mi actitud, que
parte siempre del punto de vista de la historia cultural […] En el fondo, en este punto
coincidía bastante con Jaume Vicens. Él no se declaró nunca separatista.”
Eugeni Gay, jurista catalán, ex magistrado del Tribunal Constitucional, en Catalunya Rádio, el 26
de junio de 2013, declaraba:
“Pero lo que no se puede es prescindir de la historia de nuestro país y de cómo se ha
hecho este país a lo largo de los siglos, tanto a nivel del Estado como a nivel de Cataluña, porque esta realidad política, una de las más antiguas de Europa, y por tanto del
mundo, no es fruto de la casualidad ni de unas imposiciones, sino fruto de una serie de
circunstancias históricas buscadas expresamente y en las que ha tendido mucho que
ver el pacto, el respeto, la raíz histórica de los temas.”
Sobre Martín de Riquer, el último gran humanista catalán, fallecido este año 2013:
“Catalán y, por catalán, español. Su campo de estudio fue la Edad Media, y acaso por
ello su prestigio internacional, incuestionable, no alcanzó mayores cotas. Si un catalán
podía aspirar con todo merecimiento al Nobel de literatura, ese era él. Pero nunca gozó
de las simpatías del régimen nacionalista.”
Xavier Pericay, escritor barcelonés, en su blog “Por si acaso”, el 18 de septiembre de
2013.
“Yo soy de mi familia, de la Seu d’Urgell, catalán, español, europeo ¿Por qué ha de ser
incompatible? Al contrario, es complementario.”
Luis Racionero, escritor catalán, “Por la concordia”, en La Vanguardia, 29 de noviembre de 2012.
El independentismo, así pues, recurre a una genealogía histórica que debilita su reivindicación: si
fuera cierto que desde hace quinientos años existen actitudes que buscan la división, la mayoría de los catalanes ha optado, siempre, siglo a siglo, por la concordia y la convivencia.
Hemos visto cómo, desde el mismo origen de Cataluña hasta nuestros días, esa doble condición catalana y española, esa opción por la convivencia significa que, sin salir de Cataluña, uno
puede transitar por todas sus vertientes, la económica, la cultural, la política, la religiosa, la
periodística, encontrándose con que mayoritariamente han rechazado dar la espalda al resto
de los españoles, por haberse sentido siempre catalanes y españoles, desde el propio rey Jaime
I el Conquistador, a humanistas como Martín de Riquer. Esa lista podría enriquecerse con otros
nombres catalanes igualmente notables: humanistas como Antonio de Campany, pensadores
como Balmes, Eugenio d’ Ors, Raimundo Pannikar, o Eugenio Trías, escritores como Verdaguer,
Salvador Espriu, Josep María de Sagarra, Gironella, J. Mallorquí, Joan Perucho, Carlos Barral, Noel
CAPITULO 5
165
Clarasó, Juan Eduardo Cirlot, Vázquez-Montalbán o Gabriel Ferrater, periodistas como Néstor
Luján, Luis Carandell o Xavier Domingo, historiadores de la talla de Vicens Vives, Bosch-Gimpera
o Joan Reglá.
5.4 Frente al separatismo: los más excelsos entre los mejores
Los ejemplos del último siglo y medio lo son, además, y excelsos, de cómo las personalidades
más egregias de Cataluña, de las letras y las artes, del ámbito de la pintura (Salvador Dalí),
la arquitectura (Gaudi), la literatura (Josep Pla, Eugeni d’Ors), los estudios humanísticos (Mila
i Fontanals, Martín de Riquer), la filosofía (Balmes, Ferrater Mora, Eugenio Trías), la música (Albéniz, Granados, Monpou) todos quienes enraízan su creación en un conocimiento hondo de la
tradición catalana, todos ellos repudian el separatismo y se consideran catalanes y españoles,
especialmente aquellos que, en su vida, tuvieron ocasión de tratarse con las reivindicaciones
del nacionalismo radical y del separatismo: nunca quisieron comulgar con él.
Según se ha dicho antes, siempre encontramos una opción enteramente catalana, expresivamente manifestada por las gentes más ilustres de Cataluña, partidaria del marco común español de convivencia.
En otras palabras, lo cierto es que esa deriva independentista, ajena a un afán de concordia,
desaloja de Cataluña, de su selectiva memoria de Cataluña, a quienes fueron sus hombres mejores, a quienes estudiaron o se inspiraron profundamente en la realidad catalana para llevar a
cabo sus creaciones: como todos esos nombres citados más arriba, o tantos nombres ilustres
del mundo económico, comercial o editorial.
Esta lista histórica de gentes catalanas sería más completa si a ella añadiéramos los nombres
de quienes, nacidos en otros lugares de España, estudiaron, enseñaron o trabajaron en Cataluña y conocieron y amaron entrañablemente a Cataluña.
Nombres, por limitarnos solo al ámbito universitario, como el filólogo José Manuel Blecua Freijeiro, los filósofos Juan David García Bacca y Xavier Zubiri o el poeta Jose María Valverde.
5.5 Sobre el pretendido desprecio nacional e internacional a la lengua catalana
“Más de la mitad de la población catalana de origen es actualmente analfabeta en
su propia lengua, pues en las escuelas a que asistieron los catalanes en los últimos
cuarenta años sólo les enseñaron en castellano y el castellano. Y todavía hoy en las
escuelas, institutos y universidades de Cataluña la enseñanza en catalán es práctica-
166
mente inexistente y muy minoritaria la enseñanza del catalán como materia, es decir,
como segunda lengua.”
Gregorio López Raimundo, diputado del Partido Socialista Unificado de Cataluña, en
el Congreso de los Diputados, el 13 de agosto de 1979.
Esa era la situación de la lengua catalana en vísperas de la aprobación del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
En esa perspectiva, puede afirmarse que nunca han gozado la lengua y cultura catalanas de una
vitalidad, de una magnitud educativa, dimensión demográfica, respaldo político, institucional y
jurídico y recursos presupuestarios tan amplios como desde el día en que, en virtud de la Constitución y el Estatuto, Cataluña recuperó sus instituciones de autogobierno.
“Lo que asumiendo el lenguaje de los bandidos llamamos España distinguiéndola de Cataluña no tiene responsabilidad alguna en la deriva separatista. Ninguno de los supuestos de agresión que cualquier teórico del secesionismo identificaría como legítimos se
dan en el caso catalán. Lo que España ha hecho por Cataluña, es decir, lo que ha hecho
también por sí misma en los últimos treinta años, está dicho en pocas palabras indiscutibles: jamás en su historia los catalanes pudieron ser más catalanes -y entreguémosle
otra vez la lengua al bandidaje-. Esos españoles rotos cuya almita tiembla cada vez que
los nacionalistas catalanes aluden al nacionalismo español, y que en plena convulsión
se aprestan a buscar nacionalistas de camisa prieta por ínfimos rincones, deberían
meditar sus pinceles un momento y contestarse que el único nacionalismo español
visible y operativo es el que ha dado lugar a la Constitución de 1978 y a sus amplísimas
libertades territoriales. Una evidencia tan tajante como la de observar que el resultado
visible y operativo del nacionalismo catalán ha sido, por el contrario, la defección y el
intento de destrucción del Estado.”
Arcadi Espada, El Mundo, 23 de enero de 2014
Sin embargo, el nacionalismo radical no quiere reconocer esta realidad innegable. Así, recientemente, el profesor y miembro de la Fundación Tapies y otras instancias oficiales en Cataluña,
Xavier Antich, mantenía que tanto los gobiernos del PP como los del PSOE han participado “en
el desprecio […] con respecto a la protección y difusión de la lengua catalana en el territorio
español o en el ámbito internacional” (La Vanguardia, 13 de mayo de 2013).
Por su parte, Artur Mas, manifestaba lo siguiente:
“El Estado español no respeta la lengua y la cultura de los catalanes.”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat de Cataluña, en el diario brasileño O Estado
de Sao Paulo, 11 de julio de 2013.
A su vez, es preciso preguntarse qué estima y atención merecen, al nacionalismo radical, otras
ramas, muy frondosas, de la cultura catalana.
Según las estadísticas de la propia Generalitat de Cataluña (Idescat, Usos lingüísticos, 2008), la
lengua castellana es la lengua inicial de la mayoría de los catalanes de más de 15 años, con un
55% de hablantes. Le sigue la lengua catalana, con un 31,6%.
CAPITULO 5
167
Esa realidad plural es insufrible para los nacionalistas radicales; su deseo proclamado es que se
arrincone o desaparezca una de esas dos realidades:
“Una Cataluña independiente en castellano y que no sepa quién es no me parece ninguna ganancia respecto a la situación autonómica actual.”
Quim Torra, director del Centro Cultural Born de Barcelona, Revista del Centre
d’estudis Jordi Pujol, abril 2013.
“Por razones de unos derechos morales e históricos, reivindico que Cataluña sea monolingüe.”
Heribert Barrera, que fue presidente del parlamento catalán, en el diario catalán La
Vanguardia, 15 de junio de 1997.
“Una concepción global de la cultura como la que defiende Esquerra Republicana de
Cataluña es evidente que no puede considerar cultura nacional otra cultura que la que
se manifiesta en todos los Países Catalanes y con la lengua catalana como vehículo
lingüístico.”
De los programas electorales de Esquerra Republicana de Cataluña, en su web oficial.
“Que el sectarismo identitario era fácil de detectar lo muestran unas tempranas declaraciones: en el número de julio y agosto de 1977 –inmediatamente después de las
primeras elecciones democráticas y en vísperas del debate constitucional –la revista Taula del Canvi, catalanista de izquierdas, planteaba una pregunta a una serie de
intelectuales anti-franquistas de indudables valía literaria (Salvador Espiru, Manuel
de Pedrolo, Joaquín Molas, Antoni Comas…). El asunto se las traía desde la propia formulación de la pregunta, que era esta: ¿A los catalanes (de origen o radicación) que
se expresen literalmente en lengua castellana hay que considerarlos como un "fenómeno de conjunto" que hay que "liquidar" a medida que Cataluña asuma sus propios
órganos de gestión política y cultural?. Antes de considerar las respuestas ha de tenerse en cuenta que a ese “fenómeno de conjunto” pertenecían –y pertenecen- los
hermanos Juan, José Agustín y Luis Goytisolo, Vázquez Montalbán, Carlos Barral, Juan
Marsé, Eduardo Mendoza y un largo etcétera, amigos y compadres de quienes respondían así: Salvador Espiru: “Espero y deseo que sí”. Manuel de Pedrolo: “No hemos de
discutir a nadie el derecho a escribir en la lengua que quiera, pero nadie tiene derecho
a convertir una lengua forastera en un arma de destrucción de la identidad del pueblo
al cual pertenece o en el cual se inserta”. Antoni Comas:”Como hecho colectivo, como
fenómeno de conjunto, hay que liquidarlo a medida que Cataluña recupere su autonomía.” Joaquín Molas:”Si las soluciones son las que deberían ser, los que utilizan la
lengua castellana tenderían a desaparecer.” Entre tanto ardor guerrero y exterminador destacaba, por extraña, una propuesta razonable: Francesc Vallverdú: “La cultura
catalana se puede manifestar y de hecho se manifiesta en diversas lenguas.”
Francisco Sosa Wagner, El estado fragmentado, 2006.
¿Por qué prescinden ciertos independentistas de la rica, tan centenaria como actual, realidad
catalana que se expresa en castellano, que se siente tan catalana como española, la amplísima
realidad catalana que vive diariamente sabiéndose partícipe de la Cataluña de expresión castellana?
168
¿Qué actitud resulta de mayor valor cívico, aquella que repudia o aquella que acoge?
Solo si se interpreta que el uso de la lengua castellana no es, más allá de los episodios históricos de agravio a la lengua catalana antes reseñados, también fruto del devenir histórico o de la
voluntad libre y actual de una grandísima proporción de hablantes en Cataluña, solo si se interpreta que esa realidad es exclusivamente fruto de la imposición, puede sostenerse un proyecto
que desea su mengua o desaparición del ámbito que sea.
Otras pruebas están al alcance de cualquiera. Basta consultar las webs de muchas instancias o
movimientos neo independentistas. Si un extranjero las consultara, no acertaría a colocar en el
mapa a Cataluña, no lograría saber a qué ámbito político, geográfico o cultural pertenece: en algunas de esas webs se ha extirpado prácticamente cualquier conexión o referencia a España o
a lo español o se califica directamente de colaboracionistas, colonialistas y traidores a muchos
catalanes que han hecho compatible ser catalán y español.
Como en cualquier otro aspecto de la vida, siempre encontramos en la conciencia cívica catalana, histórica y actual, de sus representantes más ilustres, la voluntad de convivir y el reconocimiento a la rica y plural realidad catalana:
“No creía [en referencia al sabio humanista catalán Martín de Riquer] que hubiera una
cultura castellana y una cultura catalana. Creyó que había una cultura que se expresaba en dos lenguas. Una cultura española.”
Arcadi Espada, El Mundo, 18 de septiembre de 2013.
“Cataluña es uno de los pueblos destinados a una perpetua existencia bilingüe.”
Antonio Rubió i Lluch, humanista catalán (1856-1937).
“No basta escribir en catalán para serlo. Una frase, una poesía, un artículo, un discurso, un libro en catalán, no dan personalidad catalana al autor. Tanto valdría entonces
traducir cualquier obra del castellano. No; se necesita algo más que todo eso. Dicen y
sostienen que los que escriben en castellano no hacen catalanismo. ¡Ah! ¿No hacen
catalanismo? Pues he aquí una cosa que se ha olvidado, de que nadie habla, y que voy
a recordar. El renacimiento catalán se hizo por los catalanes que escribieron en castellano. No existiría de seguro si no hubiesen escrito en castellano sus obras Capmany,
Piferrer, Cortada, Próspero Bofarull, Jaime Tió, Antonio Ribot Fontseré, Luis Cutchet,
Pers y Ramona, Torres Amat, Pedro Mata y muchos otros.”
Víctor Balaguer, La literatura catalana, 1893.
Jordi Solé Tura, diputado catalán, del Grupo Parlamentario Comunista, en el Congreso de los
Diputados, el 13 de agosto de 1979, decía lo siguiente:
“Es decir, la cultura catalana no son las dos culturas separadas. No se trata de que
haya una cultura catalana que es la que se hace en lengua catalana y una cultura que
no es catalana porque no se hace en lengua catalana. Cultura catalana es la que se
hace en Cataluña, cualquiera que sea su lengua.”
En España, en la fachada de las sedes de los poderes públicos, como en todos los despachos
representativos de la administración, ondea una bandera que exhibe orgullosamente en su es-
CAPITULO 5
169
cudo las cuatro barras de la vieja Corona de Aragón, las cuatro barras, por tanto, de la bandera
de Cataluña.
Sin embargo, en la sede de muchos de esos poderes públicos gobernados por los separatistas,
y en los despachos de algunos cargos institucionales en Cataluña, se ha extirpado la bandera
común, en la que está cosida la historia de Cataluña; es decir, se ha extirpado su propia historia.
Es el mismo principio: el separatista escoge quién forma parte del pueblo y decide no convivir
con quien considera ajeno.
5.6 ¿Quién lidera la acción cultural exterior para la difusión
de la lengua y la cultura catalanas en el mundo?
El Gobierno, a través de sus agregadurías culturales y a través del Instituto Cervantes, lidera en
España la promoción en el exterior de la lengua y cultura catalanas, mediante la organización
de cursos, coloquios, recitales, exposiciones, ciclos cinematográficos, edición y traducción de
libros y mediante los fondos de literatura catalana más ricos fuera de España, el de la red de
bibliotecas del Cervantes.
En ese empeño, la labor de promoción de la lengua y cultura y de las industrias culturales y
creativas catalanas es muy notable.
Basta consultar la lista de actividades culturales que programa dicho Ministerio. Por ejemplo,
durante cinco años (2007-2011), tan solo la Dirección General de Relaciones Culturales del
MAEC promovió 101 actividades en el exterior, en los cinco continentes, dedicadas en parte o
en todo a la lengua y cultura catalana: cultura (35 actividades), música (28), arte y pintura (17),
literatura (12), arquitectura (4), teatro (3), investigación (1), gastronomía (1)
Por su parte, el Instituto Cervantes trabaja por la difusión de la lengua española y de las lenguas
cooficiales de España, así como de la cultura de España e Hispanoamérica.
Para la promoción de la lengua y la cultura catalanas en el exterior, el Instituto Cervantes firmó
un acuerdo de colaboración con el Instituto Ramón Llull, con sede en Cataluña, en 2004, y ya son
muchas las actividades que se han realizado conjuntamente desde entonces.
El Instituto Cervantes lleva a cabo su tarea no por un sistema de cuotas, sino basándose, únicamente, en criterios de calidad y excelencia, lo que, a lo largo de los veinte años de existencia
de la institución, ha contribuido a definir una marca (la marca “Cervantes”). Habida cuenta de la
calidad de las industrias culturales catalanas, así como del patrimonio cultural catalán, la cultura catalana ocupa un lugar notable en las programaciones de la red de centros del Instituto
Cervantes.
Algunos ejemplos destacados de la promoción de la cultura catalana en la programación del
Instituto Cervantes a lo largo de los últimos años en varios países de Europa han sido la primera
170
exposición individual de Antoni Tàpies en Polonia, Certeses sentides, presentada en el Museo
Nacional de Cracovia y que, posteriormente, visitó varios centros del IC en Marruecos; el XIV Colloqui Internacional de Llengua i Literatura Catalanes, celebrado en Budapest, en colaboración
con la Universidad Eötvös Loránd y el Institut d’Estudis Catalans, que reunió a cuatrocientos
filólogos de una veintena de países; los recitales de la Escolania de Montserrat en la Basílica de
San Esteban de Budapest y en la Catedral de la Inmaculada Concepción de Moscú; conciertos de
músicos como Jordi Savall, Salvador Brotons, Jordi Sabatés o Toti Soler; la exposición Emporion,
puerta de entrada de la civilización griega en la Península Ibérica, en Atenas o la retrospectiva
Josep Guinovart: 1944-2004, en Munich.
En el curso académico 2012/2013 se han llevado a cabo en las sedes del Instituto Cervantes
117 actividades relacionadas con la lengua y la cultura catalanas. Entre ellas destacan las realizadas en Nueva York por grandes escritores catalanes, como Joan Margarit, Enrique Vila Matas
(en mesa redonda conjunta con Paul Auster); Quim Monzó, en Sofía, o la participación de Eduardo
Mendoza en el Foro Cervantes de la Universidad de Oxford. También en Nueva York tuvo lugar un
homenaje al compositor Xavier Montlsalvage, con ocasión de su centenario. La música escénica
catalana estuvo presente, por ejemplo, en la actuación de Cabo San Roque en Burdeos. El cine
catalán formó parte de la programación de la red de centros del Instituto Cervantes y también
otros importantes aspectos de la cultura catalana, como el que representa el artista Antoni
Muntadas, que participó en la programación del Instituto Cervantes de Pekín, o el que sintetizó
Jaume Farguell, en su conferencia “La expansión de Aragón y Cataluña por el Mediterráneo y su
presencia en Sicilia”, celebrada en el Instituto Cervantes de Palermo, cuya biblioteca está dedicada a Salvador Espriu. Un total de 47 participantes, entre los que también cabe mencionar a
Jordi Serra i Fabra, Nuria Amat, Malcolm Barral, Ricardo Bofill, Jordi Carrión, José María Conget,
Sol Picó, Isabel Roig o Joan María Pujals.
El Instituto Cervantes ha colaborado en estos meses de 2013 con 31 instituciones en la promoción de la cultura catalana en el mundo; entre otras, con la Generalitat, con el Instituto Ramón
Llull, con el Ayuntamiento de Barcelona, la Diputación de Girona, la Filmoteca de Catalunya, con
la Universidad Pompeu Fabra o con La Caixa.
El Instituto Cervantes ofrece, en sus sedes, cursos de catalán, gallego y euskera.
Algunos datos: desde el curso académico 1994-1995 hasta el curso 2004-2005, por poner un
ejemplo, ha organizado un total de 112 cursos de catalán, en los que se matricularon 600 alumnos. Los centros en los que ha habido más estudiantes de catalán fueron los organizados por los
Institutos Cervantes de Múnich, Chicago, París, Utrecht y Dublín, aunque también dieron clases
los centros de Berlín, Bremen, Bucarest, Burdeos, El Cairo, Lisboa, Londres, Manchester, Milán,
Moscú, Nueva York y Roma.
El Instituto Cervantes dispone de un Sistema de Acreditación de Centros ELE (SACIC) que reconoce la calidad de los centros de enseñanza de español, públicos y privados, que han superado las condiciones de calidad establecidas. En Cataluña, la Entidad Evaluadora del SACIC es la
Universidad Rovira i Virgili, de Tarragona y son quince los centros catalanes acreditados por el
Instituto Cervantes.
Durante el curso académico 2012-2013, el Instituto Cervantes ha realizado 4 cursos dentro de
su Programa de cursos de formación de profesores de español como lengua extranjera en cola-
CAPITULO 5
171
boración con instituciones académicas catalanas: Universitat Autònoma de Barcelona, Escuela
Oficial de Idiomas Barcelona-Drassanes, Universitat de Lleida y Universitat Pompeu Fabra de
Barcelona.
En el curso académico 2012-2013, el Aula Virtual de Español del Instituto Cervantes forma
parte del programa académico de enseñanza de español de tres instituciones con sede en Cataluña: Universitat Oberta de Catalunya, Universitat de Vic y Tylmon Languages.
En 2013, son siete los centros educativos, públicos y privados, reconocidos como centros de
examen de los Diplomas de Español (DELE) en Cataluña.
Por otra parte, el Instituto Cervantes ha acometido una nueva fase dentro del convenio de colaboración con la Universitat Autònoma de Barcelona para el desarrollo de pruebas adaptativas
de clasificación de los alumnos de español como lengua extranjera mediante la herramienta
“Simtest”.
Se debe también destacar la existencia de relaciones de colaboración del Instituto Cervantes (como
se ha mencionado antes) y de la AECID (DG Relaciones Culturales) con el Instituto Ramón Llul.
Recientemente, se ha suscrito un protocolo general de colaboración entre el Instituto Cervantes, las Comunidades Autónomas con lengua cooficial propia y el Instituto Camoens para crear
una Casa de las Lenguas Ibéricas, publicado en el BOE de 17 de agosto de 2012, y que ha pasado
recientemente a denominarse “Espacio de las Lenguas Ibéricas”.
El siguiente testimonio es ilustrativo de todo lo que se viene afirmando:
“Siendo director del Cervantes Fernando Rodríguez Lafuente, la Conselleria de Cultura
se interesó por la labor de difusión de la cultura catalana del Instituto Cervantes. La
lista de actividades era larguísima. Admirose el conseller y preguntó por qué en Catalunya no se sabía nada: se le explicó que la actividad del Cervantes se orienta a lograr
la mayor repercusión en el exterior. Creo que no es arriesgado afirmar que el Instituto
Cervantes es uno de los organismos públicos más activos en la proyección exterior
de la cultura catalana, y no es ocioso que los ciudadanos de Catalunya conozcan esta
realidad y sepan que dedica parte del dinero de sus impuestos (y de los del resto de los
españoles) a difundir en el mundo la lengua y la cultura catalanas.”
Josep Maria de Sagarra Ángel, “El Instituto Cervantes y la cultura catalana”, La Vanguardia, 15 de octubre de 2012.
5.7 Cierto nacionalismo sostiene que la lengua es un elemento tal de diferenciación que exige contar con un Estado propio
Unas consideraciones obvias, que no suelen tenerse en cuenta; si el hecho de compartir una
misma lengua no exige el compartir una misma nación (véase el caso de España y México, o el de
172
EEUU y Australia, por ejemplo), en buena lógica, el hecho de tener lenguas diferentes no exige
tener naciones diferentes. Esta ecuación es irrebatible y a la vez rebate un argumento central
del independentismo. Y es la que explica que en el mundo haya más de 7000 lenguas vivas y
algo menos de dos centenares de Estados.
Cataluña es una comunidad autónoma con un sistema educativo prácticamente monolingüe en
catalán; la lengua vehicular de la enseñanza, esto es, el catalán, es la lengua en la que se imparten todas las materias y asignaturas (excepto en la enseñanza de los idiomas español e inglés).
5.8 La Cataluña plural: la diversidad como bien
La pluralidad se da, más si cabe, dentro de cada una de las nacionalidades y regiones de España,
que en el conjunto español:
“Lo que proclaman los nacionalismos periféricos de España, su plurinacionalidad, es
una realidad mucho más propia de sus sociedades que de España en su conjunto.”
Joseba Arregi, ensayista, fue consejero del Gobierno vasco, El Mundo, 19 de junio de
2013.
Es cierto que algunas voces del nacionalismo radical no aceptan tal diversidad:
“Cultura catalana, sólo hay una. Y, más allá de las manifestaciones artísticas que se expresan en el lenguaje universal, la lengua de la cultura catalana escrita es el catalán.”
Carme Vidal i Huguet, diputada autonómica de Convèrgencia i Unió, en el Parlamento
de Cataluña, 30 de mayo de 2007.
Sin embargo y como siempre, desde dentro de la propia sociedad catalana surgen voces autorizadas que describen dicha sociedad en su complejidad y pluralidad.
“El hecho de que la mayor parte de la ciudadanía de Cataluña compartimos catalanidad y españolidad en grados diversos.”
Del Manifiesto Por la justicia social y la razón democrática, Llamamiento a la Cataluña federalista y de izquierdas, de 11 de octubre de 2012, firmado, entre otros, por intelectuales y gentes de la cultura catalana como Victoria Camps, Jordi Gracia, Isabel
Coixet, Ana Maria Moix, Rosa Regàs y 30 catedráticos y profesores de universidades
catalanas (UAB, UB, UdG, UPC, UdL).
“Y quiero decir, además, que —como han dicho otros compañeros— sería malo que, a
través de una sola voz, se intentara identificar un planteamiento que afecta a toda una
realidad mucho más amplia, como es en este caso la realidad de Cataluña. Ni yo mismo
—que deseos no me faltarían— puedo hoy decir que represento a esta realidad. Una
realidad compleja, una realidad plural, que aceptamos en su complejidad, pero que no
protagonizamos, en modo alguno, exclusivamente, sino que compartimos, porque la
democracia es esto fundamentalmente: compartir.”
CAPITULO 5
173
“La diversidad no separa ni engendra incompatibilidades, sino que es estímulo creador
capaz de integración.”
Lluis Nicolau d’ Olwer, escritor y político catalán, 1963.
Es de lamentar, a su vez, cómo se produce, todavía hoy, una timidez a la hora de valorar esa diversidad que conforma la realidad plural de España. Como señalaba recientemente Helio Carpintero, catedrático de Psicología, de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, en la revista
Cuenta y Razón (primavera 2013):
“Es decir, los hombres con “espíritu constitucional”, que creen en la unidad de España y
en el papel europeo que le corresponde, no terminan de creer que han de saber defender y potenciar aquellas realidades culturales diversas, que hacen la riqueza del todo,
y de las que se apoderan con sentido exclusivista los nacionalistas exaltados, a pesar
de que son parte esencial de la historia de todos los españoles.”
6
Sobre la lealtad
a los ciudadanos
y a las instituciones:
la trasgresión
de los principios éticos
y de conducta individual
y política
176
Para reventar España, para hacer daño a los intereses españoles
“El interés [de mi partido] para ir a las Cortes españolas es para hacer política independentista, es decir, para reventar España desde dentro, para defender los intereses de
Cataluña, para hacer daño a los intereses españoles y para utilizarlo como plataforma
mediática de cara a los medios españoles, a los catalanes y a los internacionales.”
Alfons López Tena, diputado y portavoz en el parlamento catalán de Solidaritat Catalana, en declaraciones a la televisión pública autonómica TV3, el 20 de septiembre
de 2011.
Un truco muy conocido
“Vemos que sus responsables [de la Generalitat de Cataluña] están utilizando un truco
muy conocido y muy desacreditado, es decir, el de convertirse en el perseguido, en la
víctima, y así hemos podido leer en ciertas declaraciones que España nos persigue, que
nos boicotea, que nos recorta el Estatuto, que nos desprecia, que se deja llevar por antipatías hacia nosotros, que les duele y se arrepienten del hecho de haber reconocido
nuestros derechos e incluso, hace unos días llegaron a afirmar que toda la campaña
anticatalanista que se realiza va encaminada a expulsarnos de la vida política.”
Josep Tarradellas, diputado por Esquerra Republicana de Cataluña en la II República,
Presidente de la Generalitat de Cataluña en el exilio y primer Presidente de la Generalitat tras su restablecimiento durante la transición, carta al director de La Vanguardia, 4 de abril de 1981.
Un canto de odio y fanatismo
“Quizás parecerán pasados de moda e incluso ridículos a los ojos de esta generación
de catalanistas que, a base de exageraciones patrioteras, ha llegado a descubrir que,
como los antiguos griegos pero sin tener los fundamentos que ellos tenían, tienen que
declarar bárbaros a los no catalanes o incluso a los que no piensan, ni hablan, ni rezan
como ellos, a pesar de que hayan nacido en Cataluña […] Tenemos que hacer constar que no tenemos nada en común con el catalanismo o el regionalismo al uso, que
pretende sintetizar sus deseos y aspiraciones con un canto de odio y fanatismo, que
resucita o medio resucita de un periodo anormal y funesto de la historia de nuestras
disensiones.”
Valentí Almirall, Lo catalanisme, 1902.
Esa es la verdad de España
“Es verdad que hay nacionalistas pacíficos, cultos, benignos y que parecen inofensivos.
No nos engañemos, ésa es una apariencia, ésa es una postura fugaz, momentánea;
basta escarbar lo que se esconde tras ella, y lo que se esconde tras ella es el prejuicio,
es en última instancia la discriminación, el encono, la violencia. España es un país que
hace muy pocos años dio al mundo un ejemplo que el mundo entero aplaudió y admiró,
una transición pacífica de la opresión a la libertad, de la dictadura a la democracia, del
subdesarrollo al desarrollo, del ensimismamiento nacionalista a la apertura y a una
integración en el mundo. En muy pocos años España se convirtió en un país del primer mundo y en un ejemplo a seguir. Un ejemplo que, en América Latina, fue seguido.
CAPITULO 6
177
Probablemente la transición chilena, de la dictadura a la democracia, no hubiera sido
lo que fue sin el ejemplo español. Probablemente sin el ejemplo español, América Central, que vivía en la guerra, en la revolución, en la división, en el encono, en la violencia,
no hubiera vivido todos aquellos procesos de paz que han convertido, por primera vez
en su historia, a Centroamérica en una región pacífica, de democracias más o menos
libres. Esa es la verdad de España.”
Mario Vargas-Llosa, Premio Nobel de Literatura, El Mundo, 21 de noviembre de 2013
Es de lamentar que, a la hora de promover ciertos proyectos políticos, algunas instancias públicas catalanas, algunos representantes políticos de Cataluña y algunos sectores secesionistas
actúen con menosprecio de los principios éticos y de conducta que exigimos hoy día los ciudadanos a nuestros representantes y a los poderes públicos.
Es preciso preguntarse, ante estas actuaciones, por qué se violentan los principios -que deben guiar a los poderes públicos- de objetividad, neutralidad, imparcialidad, responsabilidad o
lealtad institucional; es preciso plantearse por qué se actúa con desprecio a la ética de las
instituciones, debemos preguntarnos, en fin, por qué se infringen los principios de respeto a los
individuos y al conjunto de los ciudadanos, que nos obligan a todos.
Como revela la opinión de dos catalanistas históricos que encabeza estas líneas, tal proceder
no es de hoy día.
Pero hoy día, este proceder sigue mereciendo la crítica, como la siguiente, de algún grupo parlamentario:
“El pasado 1 de octubre la revista de historia "Sapiens", editada en Cataluña, daba inicio
a la campaña 'El mon ha de saber”. Entre las iniciativas enmarcadas en esta campaña
está la publicación, en color y en gran formato, del libro llamado 'Catalonia Calling: El
mundo lo tiene que saber', que al parecer se ha remitido a alrededor de 15.000 personalidades influyentes del mundo. En el mismo, se hace una particular reinterpretación de la
historia de Cataluña, víctima de una secular opresión y expolio por parte de España, claramente enfocada a dar un soporte y una justificación al movimiento independentista
catalán, al margen todo ello del más mínimo rigor histórico y con la clara intencionalidad
de desprestigiar y difamar a la democracia española. Dicha campaña propagandística
ha contado con la colaboración de la patronal catalana PIIVIEC y de los 'Casáls Catalans'
en el extranjero. En este sentido, cabe recordar que en los Presupuestos Generales del
Estado para el año 2014 se destina un total de 1.5 millones de euros para la edición y
publicación de revistas en lenguas cooficiales (como es el caso de la revista "Sapiens").
Asimismo, PIMEC recibe anualmente la cuantía de 2.3 millones de euros de los presupuestos de la Generalitat Catalana y los 'Casáls Catalans' alrededor de 1.4 millones de
euros de estos mismos presupuestos. En definitiva, una vez más constatamos que se
está destinando dinero del erario público para la publicación y difusión de libros y revistas que, distorsionando claramente la historia de nuestro país, sirven de plataforma de
lanzamiento a un proceso independentista como el del Gobierno Catalán, que no solo es
ilegal y, por lo tanto, contrario al Estado de Derecho, sino que de forma continuada se
construye sobre un discurso de tintes xenófobos y fundado en la incitación al odio. Por
todo ello el Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia presenta las siguientes preguntas para las que se solicita respuesta por escrito:
178
1. ¿Va a tomar el Gobierno alguna medida para evitar que con fondos públicos se subvencionen publicaciones como la antes referida que, manipulando la historia, promueven un proceso independentista ilegal sobre la base de la incitación al odio?
2. ¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para evitar o contrarrestar la campaña
que, con fondos públicos, está promoviendo la Generalitat para desprestigiar España a
nivel internacional?”
Grupo parlamentario UPyD, Congreso de los Diputados, 24 enero 2014.
Podría adelantarse una respuesta a todas estas preguntas: si el Derecho Internacional reconoce el principio de autodeterminación a quienes sufran situación colonial, a pueblos anexionados
por conquista u ocupación y a pueblos oprimidos por violación masiva y flagrante de sus derechos, el independentismo deduce de ello que no basta con manipular la historia pasada, sino
que es necesario desfigurar también la realidad española de hoy día, menospreciando el Estado
social y democrático de Derecho hasta convertir a España precisamente en eso: un país totalitario, que solo por la fuerza mantiene prisioneros a algunos de sus conciudadanos, a quienes
se dedica a robar. Solo si se persuade a la sociedad internacional de que esa es la verdadera
realidad de la España actual podrá, a juicio de los separatistas, lograrse la autodeterminación.
6.1 La descalificación del Estado social y democrático de derecho
“En definitiva, el objetivo político que se nos presenta hoy, con la misma actualidad
y vigencia que cuando se promulgó la Constitución, es el de la estabilidad del pacto.
Desde el punto de vista objetivo, esto quiere decir que el phoedus constitucional es
un valor político fundamental. Desde el punto de vista subjetivo quiere decir que a los
ciudadanos del Estado, tanto en su condición de pueblo del conjunto como en la de
miembros de las Comunidades, la Constitución y, por tanto, el Tribunal Constitucional,
les debe exigir, mientras esa Constitución exista, una fidelidad al proyecto común.”
Jose Ramón Recalde, profesor emérito de la Facultad de Ciencias Empresariales de la
Universidad de Deusto en San Sebastián, en “Convivencia ciudadana y sentimientos
de identidad”, Ayer. Revista de historia contemporánea, 1999.
Esta desconsideración por determinados principios éticos lleva a algunos separatistas a sopesar cuáles son las descalificaciones más eficaces, a los ojos de la opinión pública extranjera,
para desacreditar el ejemplo de convivencia democrática, libre y plural, en que consiste la España de hoy.
Para situar algunas de las informaciones que se proporcionan a continuación –las referentes a
descalificaciones con origen en instituciones de la Generalitat- conviene recordar cuáles son los
CAPITULO 6
179
medios y pautas de actuación institucionales de la Generalitat de Cataluña en el exterior, cuál
es la naturaleza del Consejo de la Diplomacia Pública de Cataluña o Diplocat, según palabras del
Gobierno de la Generalitat de Cataluña, así como cuáles son las reacciones de la opinión pública
al respecto.
Sobre el Consejo de la Diplomacia Pública de Cataluña o Diplocat
“Estrechamente relacionado con el área de comunicación exterior, quisiera hacer
una mención al Consejo de la Diplomacia Pública de Cataluña, al Diplocat. Creado en
noviembre de 2012, fruto del ya existente Patronato Cataluña - Mundo, Diplocat ha
sido concebido como un instrumento al servicio del Gobierno [de Cataluña] dirigido
a trabajar de la mano de agentes políticos, sociales, económicos y académicos para
procurar influir en la percepción que se tiene de Cataluña en el exterior y favorecer la
internacionalización de la sociedad catalana en su conjunto […] Como parte de esta
estrategia de influencia internacional y de la mano de Diplocat, queremos completar
una lista de personalidades catalanas reconocidas internacionalmente para poder entrar en contacto, para poder pedirles ayuda en este sentido, en beneficio del conjunto
del país.”
Francesc Homs, Consejero de la Presidencia del Gobierno de la Generalitat de Cataluña, ante la Comisión de Acción Exterior y de la Unión Europea del parlamento catalán, el 22 de marzo de 2013.
Sobre la acción política de la Generalitat en el exterior
“Nosotros tenemos que ser escrupulosos en estos momentos con el marco competencial que tenemos, entre otras cosas, para no cometer errores de esos que después
pagaríamos caros. Pero es evidente que en el terreno, digamos, de la acción política en
un sentido más genérico tenemos muchas cosas que hacer y no podemos renunciar de
ninguna de las maneras, ¿no?”
Francesc Homs, Consejero de la Presidencia del Gobierno de la Generalitat de Cataluña, ante la Comisión de Acción Exterior y de la Unión Europea del parlamento catalán, el 22 de marzo de 2013.
Sobre el argumentario del nuevo servicio diplomático catalán
“El argumentario proindependentista del nuevo servicio diplomático catalán enviado a
las oficinas de la Generalitat y a cuantos centros de opinión se tercien resulta bastante disparatado. Generaliza como globales las opiniones partidistas de un solo sector
social; confunde en un solo sujeto (de acoso y derribo) a España, al Estado español y
a su Gobierno de turno; y pretende herir a todos los rivales, incluidos los discrepantes
del interior. Es una deslealtad no ya solo al Estado, al Gobierno de la Nación o a los
usos y costumbres de la diplomacia profesional, sino, sobre todo, a los ciudadanos.
Por supuesto, a los ciudadanos españoles en general. Pero muy específicamente a los
catalanes, que en una inmensa mayoría -en torno del 70%- vienen sosteniendo la compatibilidad de identidades superpuestas, catalana y española, pero también europea
y local. Todo ello se adscribe a la lamentable técnica de colocar ante los ciudadanos
hechos consumados en el borde de la legalidad. Ni siquiera esto es lo peor. Lo peor es
que estos hechos consumados configuran un fraude descarado: el Gobierno de Artur
180
Mas dice querer un referéndum “sobre” la independencia, cuando todos sus actos se
pautan “para” la independencia. Propone como primer escalón el último de la escalera.”
Editorial de El País, “Una mínima lealtad”, 1 de mayo de 2013
Por otra parte, en su programa político, Esquerra Republicana de Cataluña establece lo siguiente, al hablar del reconocimiento internacional:
“El objetivo de la agenda internacional se centra en la difusión y legitimación del proceso de la causa de los catalanes en el ámbito internacional. La agenda internacional
consta de la campaña europea y de las acciones de para-diplomacia internacional para
explicar y buscar complicidades hacia el proceso de independencia basado en el derecho a decidir. Las herramientas de la agenda son preferentemente de carácter comunicativo y diplomático. La Ley de acción exterior debe permitir, entre otras cosas, dar
cobertura a la actividad del presidente de la Generalitat, de los miembros del Gobierno,
del Parlamento, así como los eurodiputados y parlamentarios del Congreso en el ámbito internacional.”
En el propio parlamento catalán y en el conjunto de la sociedad española, se han alzado voces
que discrepan de estos medios y fines:
“No todos los catalanes comparten -compartimos- el planteamiento de transición nacional recogido en el Acuerdo para la transición nacional y para garantizar la estabilidad parlamentaria del Gobierno de Cataluña suscrito entre Convergencia y Unión y
Esquerra Republicana de Cataluña, que en su anexo 2.7 dice lo siguiente: "Impulsar la
internacionalización del derecho a decidir del pueblo de Cataluña y redactar un plan
interdepartamental para la transición nacional». Nosotros no estamos de acuerdo con
este punto concreto.”
Miquel Iceta i Llorens, portavoz del grupo parlamentario socialista en el Parlamento
de Cataluña, ante la Comisión de Acción Exterior y de la Unión Europea, el 22 de marzo de 2013.
“Esto también es contradictorio con algunos discursos que se han hecho, que ha hecho
a veces usted en ruedas de prensa, que ha hecho por ejemplo el señor Mas [Presidente
de la Generalitat de Cataluña], que dice que la acción exterior de la Generalidad debe
ponerse al servicio de la internacionalización de un conflicto. Esto no crea estabilidad,
esto no crea confianza, esto es contradictorio, con la confianza que plantea al mundo
unos derechos de secesión, que yo creo que no puede encontrar muchos aliados dentro de la Unión Europea.”
Juan Milián Querol, portavoz del grupo popular, ante la Comsión de Acción Exterior y
de la Unión Europea del Parlamento catalán, 22 de marzo de 2013.
“Salir de España significa salir de la Unión Europea y sólo a algunos euroescépticos les
puede interesar este tipo de discurso. Y como bien le explicó una periodista sueca en
el viaje que hizo el señor Mas a Bruselas, decir que salir de España conlleva automáticamente entrar dentro de la Unión Europea como un estado es un planteamiento
intelectualmente deshonesto.”
CAPITULO 6
181
Juan Milián Querol, portavoz del grupo popular, ante la Comsión de Acción Exterior y
de la Unión Europea del parlamento catalán, 22 de marzo de 2013.
“En efecto, el otro día en el Pleno del Parlamento, en la respuesta a una moción que
presenta otro diputado, ya declaraba que pretendería, bueno, permítame la expresión,
que también la ha utilizado creo que el señor Mas, pues internacionalizar el conflicto.
Literalmente lo que dijo usted en el Pleno, y curiosamente también aquí en esta Comisión, es explicar la causa catalana y explicar qué piensa y qué anhela Cataluña […]
Entonces yo lo único que le puedo pedir en nombre de mi grupo es que cuando explique
fuera de Cataluña ese pensamiento y anhelo al que se refiere usted, no lo haga como
otras veces se ha pretendido explicarlo, ¿no? que es como un pensamiento único, monolítico.”
José María Espejo-Saavedra Conesa, diputado de Ciudadans, ante la Comisión de Acción Exterior y de la Unión Europea del Parlamento de Cataluña, 22 de marzo de 2013.
“Yo espero, como digo, que tenga en cuenta a estas personas que como mínimo son
cientos de miles de ciudadanos que son también catalanes y que no quieren saber
nada de sus intenciones de separación y de sus anhelos de levantar fronteras con el
resto de los ciudadanos españoles, entre los que se encuentran pues sus padres, sus
hijos, sus hermanos, amigos y muchas veces gran parte de sus raíces. Yo después volveré a referirme a este aspecto digamos separatista en el que ustedes quieren centrar
su atención exterior y que yo creo que nos lleva más que a una mejora de las condiciones interiores de Cataluña a un riesgo de balcanización, ¿no?”
José María Espejo-Saavedra Conesa, diputado de Ciudadans, ante la Comisión de Acción Exterior y de la Unión Europea en el Parlamento de Cataluña, 22 de marzo de
2013.
Se recogen a continuación algunos ejemplos de la descalificación del Estado social y Democrático de Derecho:
Franco no ha muerto
Sin duda, uno de los recursos más eficaces es insinuar que España sigue siendo un
país franquista. Basten dos ejemplos recientes: el artículo “Franco no ha muerto”, del
periodista catalán, presidente de la Associació d'Editors en Llengua Catalana y vicepresidente del Gremi d'Editors de Catalunya, Ernest Folch, publicado en el diario catalán
El Periódico, el 23 de mayo de 2013, cuyo título es ya suficientemente ilustrativo, y
el artículo “Cercas y Rajoy”, de Josep Maria Fonalleras, en ese mismo diario, el 16 de
septiembre de 2013; en él, comenta la carta que el Presidente del Gobierno, Rajoy, ha
dirigido al Presidente de la Generalitat, de 14 de septiembre, de la que dice: “se parece
tanto a la irrelevante gramática del folclore administrativo franquista”. En su carta,
el Presidente del Gobierno, Rajoy, inicia su último párrafo escribiendo textualmente lo
siguiente: “Desde el profundo afecto que siento por la sociedad catalana en su conjunto”. Pues bien, este pasaje inapelablemente cordial le merece al citado periodista
el siguiente comentario: “es heredero de aquellos manuales fascistas.” Como escribe
Savater sobre los independentistas: “Pares o nones, la casa siempre gana cuando los
dados están trucados”
182
Pero, lamentablemente, son muchos otros los ejemplos de menosprecio de los principios éticos
y de conducta que exigen hoy día a sus representantes y a los poderes públicos los ciudadanos
como integrantes de una comunidad política, ejemplos de la voluntad de no convivir:
Por la fuerza
“Debido a que Cataluña es una sociedad muy diversa, de la que más de la mitad de su
población tiene origen español o extra español. Debido a que hace 500 años que pertenecemos al Estado español -desde hace 300 años por la fuerza, después de haber
perdido las batallas y las guerras. Debido a que muchas de las empresas catalanas
tienen como mercado natural España. Hay muchos intereses cruzados.”
Artur Mas, Presidente de la Generalitat, en declaraciones al diario Le Monde, 17 de
febrero de 2012.
Que nos dejen de robar
“Si queremos que nos dejen de robar, la solución es la independencia.”
Alfons López Tena, diputado y portavoz en el parlamento catalán de Solidaritat Catalana, en declaraciones a la televisión pública autonómica TV3, el 20 de septiembre
de 2011.
En la miseria
“Mire, si quieren, cuando ya tengamos nuestro Estado, les asesoraremos sobre cómo lo
tienen que hacer para dejar de hundirse en la miseria.”
Oriol Junqueras, presidente de ERC y líder del partido en el parlamento autonómico,
en una entrevista publicada el 22 de febrero de 2013, en El Mundo.
La obsesión de asfixiarnos del Estado español
“Cuando ya los catalanes seamos libres, el Estado español, que ya no podrá tener la
obsesión de asfixiarnos, tal vez se centre en hacer las cosas bien. Cuando ya el Estado
español no pueda vivir del dinero que generamos los catalanes y se tenga que poner
de verdad a generar su propio dinero, tal vez entonces empiece a aplicar criterios sensatos para crear riqueza.”
Oriol Junqueras, presidente de ERC y líder del partido en el parlamento autonómico,
en una entrevista publicada el 22 de febrero de 2013, en El Mundo.
España, país caótico
“Un país caótico, intolerante, uniformizador y recentralizador que rechaza el multiculturalismo y que maltrata económicamente a Cataluña. Así define la Generalidad a España
en un argumentario que el Consejo de Diplomacia Pública de Cataluña (más conocido
como Diplocat) ha hecho llegar los últimos días a las entidades con las que colabora,
para que lo difundan por todo el mundo.”
La Voz de Barcelona, 30 de abril de 2013.
CAPITULO 6
183
La banda mafiosa llamada España se lleva el 10% de la facturación
"Por lo tanto, el problema no es que la Cataluña que madruga, la Cataluña que trabaja,
la Cataluña que trabaja duro, la Cataluña que sufre, no pague impuestos o pague pocos
impuestos. El problema es que los impuestos los establece y se los lleva España [...] sin
decir que cada día que pasa la banda mafiosa llamada España se lleva el 10 por ciento
de la facturación [...] El problema es que cada año España roba a cada catalán 3.000
euros. El problema es que cada día España roba 60 millones de euros en Cataluña, que
es dos veces más que los intereses que se pagan. Este es el problema."
Alfons López Tena, de Solidaritat catalana per la independència, en el Pleno del parlamento catalán, 28 de septiembre de 2011.
España nos roba
“Hoy muchos proponen la independencia como un camino “mágico” para salir de las
dificultades, desprendiéndonos del peso muerto que, dicen, representa España. Un discurso donde se mezclan verdades a medias y exageraciones diversas, particularmente
con respecto a las relaciones fiscales entre Cataluña y el Estado, hasta el punto que
es habitual escuchar afirmaciones tan populistas y agresivas como “España nos roba”.
Del manifiesto ‘Por la justicia social y la razón democrática’, llamamiento a la Cataluña federalista y de izquierdas, de 11 de octubre de 2012, firmado, entre otros, por intelectuales y gentes de la cultura catalana como Victoria Camps, Jordi Gracia, Isabel
Más daño ya no nos pueden hacer
“La sentencia de muerte, Madrid ya hace tiempo que la ha dictado. Por esto mucha
gente en Cataluña sabe o intuye que, del esquema del Estado español, hemos de salir.
Nos equivocaríamos colectivamente si ahora pensásemos que con este proceso puede haber un plus de penalización del Estado español. Más daño ya no nos pueden hacer. O reaccionamos colectivamente o morimos. Y esto es lo que ha empujado a mucha
gente que hasta ahora no se lo había planteado. Por eso estamos donde estamos. Y o
nos espabilamos o moriremos. Nadie se puede creer que quedarse quietos será mejor.
Porque si nos quedamos quietos, morimos.”
Francesc Homs, consejero del Gobierno de la Generalitat de Cataluña, en declaraciones al diario catalán El Punt avui, 30 de diciembre de 2012.
Cataluña, colonia española
“Pese a que muchos ciudadanos catalanes independentistas hayamos vivido las últimas décadas con el sentimiento de estar ocupados, colonizados y expoliados, y tengamos la sensibilidad democrática herida, ésta no había sido hasta ahora la percepción
mayoritaria en Cataluña.”
“Desde Barcelona empezará la descolonización de Cataluña”
Joan Laporta, presidente de Democracia catalana, 5 de abril de 2011.
184
Marca España y accidente de tren en Galicia
“Una viñeta humorística publicada en la web del diario catalán "El Punt Avui" en la que
se relaciona la Marca España con el accidente de tren ocurrido en Galicia, en el que
murieron 79 personas, ha provocado una fuerte polémica en las redes sociales que ha
obligado a este periódico a retirarla. "El Punt Avui", con una línea editorial independentista, es uno de los diarios que más subvenciones recibe del Gobierno autonómico.”
Abc, 29 de julio de 2013.
La deriva nazi del Partido Popular
“Entiendo que este título pueda parecer provocativo, porque está claro que hay grandes diferencias entre la España del 2013 y la Alemania de 1933. Pero aquello sobre lo
cual quiero llamar la atención es la semejanza que tienen, en sus objetivos, la actual
política centralizadora del Partido Popular y la actuación del NSDAP (el partido nazi
alemán) en 1933, en su lucha por hacerse con el poder absoluto.”
Josep Fontana, historiador catalán, Premio Creu de Sant Jordi de la Generalitat de
Cataluña, en un artículo titulado “La deriva nazi del partido popular”, publicado en el
diario El Periódico de Catalunya, 11 de marzo de 2013.
Riesgos reales de posible intervención militar en Cataluña
Cartas escritas por eurodiputados catalanes a Bruselas denunciando una pretendida amenaza
militar:
“Bruselas, 22 de Octubre de 2012
Estimada Sra. Reding,
Vicepresidenta de la Comisión Europea
Comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía.
Nos dirigimos a usted a fin de transmitirle nuestra alta preocupación por una serie
de amenazas sobre el uso de la fuerza militar contra la población catalana. Como es
de su conocimiento, el pasado 11 de septiembre, se manifestaron en Barcelona 1,5
millones de personas bajo el lema "Cataluña un estado en la Unión Europea" y a partir
de ese momento, el derecho a la autodeterminación de Cataluña ha formado parte
del debate público en Cataluña, España e internacional. Resulta alarmante que este
debate sea manipulado por diferentes sectores, llegando hasta niveles inaceptables,
donde aparece el uso de la violencia militar como amenaza contra el pueblo catalán.
Muchos han recordado que en caso de secesión de una parte del Estado Español, según la Constitución en su artículo 8, las fuerzas armadas «tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el
ordenamiento constitucional». Más preocupante es que figuras públicas relevantes o
con cargos en la jerarquía militar usen estos argumentos para amenazar públicamente
y hacer apología de la violencia. Tres personas merecen ser nombradas en esta carta:
el Coronel Alamán, el Vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal Quadras y el
Presidente de la Asociación de Militares Españoles, el Coronel Leopoldo Muñoz Sánchez. Estas personas, en diferentes entrevistas y declaraciones, interpretaron dicho
artículo 8 como una puerta abierta para la actuación violenta de las Fuerzas Armadas
de España en caso de que Cataluña decida democráticamente realizar un referéndum.
CAPITULO 6
185
Los tres llamaron al gobierno central a preparar ya la posible intervención militar y el Sr.
Muñoz Sánchez sugirió suspender no sólo las instituciones de autogobierno catalanas
sino incluso el ejercicio de los derechos constitucionales de los ciudadanos de Cataluña y embridar en un régimen de autoridad gubernativa o militar […] Sin embargo, cuando los Tribunales de un estado no garantizan la subordinación militar al poder civil, es
indispensable que la Unión Europea intervenga. Así mismo, la Unión Europea acaba de
recibir el Premio Nobel a la Paz de 2012 y especifica en su artículo 2 y 3 TUE que la paz
es una de sus finalidades, es por tanto fundamental que la Comisión Europea, como
institución que vela por los Tratados de la Unión, se pronuncie públicamente exigiendo
que se retire del debate público cualquier amenaza militar o uso de la fuerza armada
como vía de resolución de este conflicto político, especialmente teniendo en cuenta
que ningún representante del Gobierno español ha descalificado públicamente dichas
declaraciones bélicas, a pesar que algunas de las asociaciones que se han pronunciado
representan a militares en activo. […] Le pedimos así que evalúe los riesgos reales de
una posible intervención militar en Cataluña y el tono que están utilizando miembros
del Partido Popular Español y del Gobierno de España. La Comisión Europea debe ser
capaz de determinar cuándo empezar el procedimiento del artículo 7 contra el Estado
Español si este no responde democráticamente frente a las demandas ciudadanas.
Independientemente del modelo de estado que tenga cada persona, es inconcebible
que argumentos propios de épocas fascistas y de guerra se manifiesten hoy abiertamente. En pos de la democracia y de la paz en Europa, como miembros del Parlamento
Europeo, le pedimos que haga un llamamiento para que dejen de utilizar amenazas de
uso de la fuerza armada como resolución de un conflicto político dentro de la Unión
Europea. Desde ya muchas gracias.” Atentamente
Raül Romeva i Rueda (Eurodiputado Verdes/ALE)
Maria Badia i Cuchet (Eurodiputada S&D)
Ramon Tremosa (Eurodiputado ALDE)
Ana Miranda (Eurodiputada Verdes/ALE)
Los catalanes, prisioneros de España
Artículos en la prensa internacional presentando a los catalanes como “Prisioneros españoles”
(International Herald Tribune, Spanish prisoners, artículo de Ricard González y Jaume Clotet, 2
de octubre de 2012).
Y no está de más recordar, en este contexto, las declaraciones del líder independentista CarodRovira, en 2004, cuando la ciudad de Madrid recababa apoyos para su candidatura olímpica:
“Espero que ninguna institución catalana apoye la candidatura olímpica de Madrid 2012.”
Este proceder no es de ahora, como hemos visto más arriba en los textos de Tarradellas y de
Almirall.
Otros textos:
“Los elementos propios del nacionalismo catalán de nuestros días –la nación, el Estado
propio, el victimismo, el derecho a decidir, el monólogo, el interés- se anudan en el marco del discurso populista. Enrique Krauze (¿Qué es el populismo?, 2005) ha propuesto
algunos rasgos específicos del populismo que resultan útiles en el caso que nos ocupa:
186
exaltación del líder, uso y abuso de la palabra, invención de la verdad, movilización social permanente, fustigación sistemática de un supuesto enemigo exterior, displicencia ante la legalidad democrática, fomento de la engañosa ilusión de un futuro mejor al
alcance de la mano, postergación del examen objetivo de la realidad. Algo –o muchode ello hay en el nacionalismo catalán.”
Miquel Porta Perales, escritor barcelonés, Abc, 19 de noviembre de 2012.
"Pero es que el nacionalismo usa a la historia para justificar su necesaria existencia.
Sin embargo, los teóricos e historiadores del fenómeno más solventes han mostrado
que la historia da una pátina racional a los sentimientos nacionales. Como, entre otros,
han explicado Ernest Gellner, Eric Hobsbawn y Benedict Anderson, el discurso nacionalista es ahistórico, remontando las raíces de la patria a orígenes oscuros, cuando no
eternos, y utilizando una selección de circunstancias culturales, sociales y económicas
para explicar la unicidad de la comunidad nacional y la necesidad de un Estado propio
que la defienda del riesgo inminente de desaparición. Porque el nacionalismo también
usa uno de los sentimientos más rentables políticamente: el victimismo histórico."
Antonio Cazorla Sánchez, catedrático de Historia de Europa en la Trent University,
en un artículo titulado “Quebec y Cataluña emoción, historia y pueblo”, El País, 24 de
mayo de 2013.
“No se entiende el recurso permanente al agravio comparativo, la búsqueda del beneficio particular sin tener en cuenta al conjunto.”
Joseba Arregi, ensayista, fue consejero del Gobierno vasco, El Mundo, 19 de junio de
2013.
Pero, en realidad, estas iniciativas envilecen a quienes las promueven y manchan también el
objetivo que buscan: si el independentismo promueve el perjuicio y la denigración de España
dentro y fuera, es el propio movimiento independentista el que se degrada y es el propio objetivo el que se ensucia, por perjudicar y denigrar de esa manera al conjunto de los españoles y,
por tanto, al conjunto de los catalanes. La descalificación de España es también una ofensa a
Cataluña.
En efecto, hoy día muchos catalanes ven con angustia que la fuente principal de recesión, de
fractura, de frentismo, de voluntad de no convivir, procede de neo independentistas y determinados poderes públicos locales.
España ha conseguido proyectar la imagen de un país políticamente estable, jurídicamente
seguro, abierto al mundo y firmemente comprometido con los valores fundamentales que inspiran las relaciones pacíficas dentro de la comunidad internacional, muy en especial, los valores
relativos a la dignidad humana, la libertad, el Estado de Derecho, los derechos humanos, la
solidaridad, el fomento de la paz, el respeto del Derecho Internacional y el compromiso con el
multilateralismo.
Esos fines y esos medios nos dignifican a todos los españoles y, por ello, a todos los catalanes:
de ese camino no nos separarán los separadores, por muy degradantes que sean sus medios.
Nuevamente, ciertas voces nacidas en Cataluña denuncian este proceder, estas difamaciones:
CAPITULO 6
187
“Desde el 11 de septiembre todas sus intervenciones [se refiere a Artur Mas, presidente de la Generalitat de Cataluña] se cuentan por insultos. Al resto de los españoles, a
su gobierno y a sus instituciones, desde luego; pero también insultos a la razón, a la
ley y a la lógica, que deberían abochornar, sobre todo, a los ciudadanos a los que pide
su voto.”
Arcadi Espada, periodista barcelonés, El Mundo, 10 de noviembre de 2012.
“Si uno cree de verdad que su país está esclavizado, que tiene cadenas que quitarse,
que le están negando el pan a sus hijos, que está colonizado, que le explotan y roban,
que está en una situación de opresión que se puede comparar a los EEUU de antes de
la marcha de Martin Luther King, si alguien llega a creerse todo eso, lo normal es revolverse a bofetadas. De hecho, si yo me creyera la mitad de lo que leo, que Cataluña es
prisionera, que no tenemos libertad y que está en peligro el futuro de mis hijos, sería
el primero en salir a la calle con o sin armas. Pues llegará un momento en que alguien
se tomará en serio este discurso y sacará las conclusiones naturales. Por cierto, eso
de que los catalanes somos pacíficos, la historia lo pone en duda. El anarquismo nace
aquí. Y la Guerra Civil en Cataluña tuvo momentos muy cruentos.”
Ignasi Guardans Cambó, político y jurista catalán, Crónica global.com, 23 de septiembre de 2013.
La conciencia cívica catalana siempre denunció este recurso al desprecio y al insulto, como
comprobamos en el texto de uno de los padres del catalanismo moderno que encabeza este
capítulo y que concluye así:
“Jamás hemos entonado ni entonaremos Los Segadors, ni usaremos el insulto ni el
desprecio para los hijos de ninguna de las regiones de España”.
Valentí Almirall, Lo catalanisme, 1902.
6.2 La descalificación del conciudadano
Chorizos
“Porque los españoles son españoles y son chorizos, por el hecho de ser españoles,
desde mi humilde punto de vista.”
Joan Oliver, que ha sido durante años el Director de la cadena de televisión pública
de la Generalitat de Cataluña Televisió de Catalunya (TVC), en unas declaraciones de
2008.
Ocurre que algunos, dentro del ámbito del independentismo, añaden a esa desfiguración de la
realidad española actual un juicio directamente despectivo sobre la naturaleza intelectual y
ética de sus conciudadanos, de sus vecinos de hoy día.
La inmensa mayoría de los españoles considera las diferencias entre unos y otros pueblos de
España como aquello que nos obliga a ser más tolerantes, pues aceptamos que esa diferencia
188
es horizontal, se da en el mismo grado, al ocurrir entre iguales, entre gentes de idéntica estatura cívica.
Por eso, no se entiende que un movimiento político haga de la intolerancia al otro su divisa y que
considere que la diferencia ocurre entre distintos, que la diferencia se proyecta en desnivel, que
esa diferencia es lo que separa una estatura superior de otra inferior.
A continuación, se recogen algunos ejemplos de ese pensamiento que parte de la pretendida
diferencia entre distintos. Esa concepción denigratoria del conciudadano ha llegado a veces a
una abyección moral estremecedora, como en el caso que se cita en último lugar, en el que un
líder independentista pide a la organización terrorista ETA (que ha causado la muerte de más de
800 personas, hombres, mujeres y niños), no que cese en sus crímenes, no que deje de matar,
sino que cuando quiera atentar, distinga bien la diferencia. Esta petición, que no podía beneficiarse de la atenuante del pronto verbal, puesto que fue escrita, remitida y publicada como
artículo, no inhabilitó a su autor, sin embargo, para ser más tarde elegido como parlamentario y
ser nombrado Vicepresidente de la Generalitat de Cataluña y, durante ese mandato, reunirse en
secreto con la cúpula de dicha organización terrorista.
Ante dichos ejemplos, la pregunta clave es: ¿qué es preferible, entender que la diferencia se
produce entre iguales o fomentar que la diferencia se produce entre distintos, unos mejores y
otros peores, por el hecho solo de su diferencia y que, por ello, merecen un trato distinto?
Y esa propiedad del nacionalismo radical, del separatismo, la que consiste en promover un proyecto que necesita cancelar una vida en común para realizarse plenamente, es, afortunadamente, una cualidad propia e intransferible. Ello significa que, mientras el propósito del independentista es poner fin a la convivencia con el otro, con aquel conciudadano del que quiere
separarse, ese mismo conciudadano al que se rechaza no tiene inconveniente en convivir con
el independentista. Frente a un proyecto exclusivo, gana un proyecto inclusivo: gana en altura
ética, en civismo, en valor social y político. No es que gane, es que es, de los dos, el único que
puede reclamarse de esos valores.
España totalitaria
“En el caso de Cataluña y España, solo una de las partes es demócrata, la catalana. La
otra es totalitaria, arrogante y despótica, y eso complica las cosas.”
Víctor Alexandre, periodista catalán, El singular digital, 2 de noviembre de 2010.
Asco de ser español
“-¿Si estoy a favor de la independencia de Cataluña? Claro que estoy a favor, ¿quién
quiere ser español?
-¿No ve que haya otras posibilidades de convivencia al margen de la secesión?
-No, a mí siempre me ha dado asco ser español, como espero que a todo el mundo.
Me gustaría que los catalanes fuéramos independientes y que en Gijón se estudiara el
catalán por cojones, igual que nos pasa a nosotros ahora.”
Albert Pla, cantautor catalán, Premio IV Muestra de Canción de Autor de Jaén, Premio Nacional de Música de la Generalitat de Catalunya, en una entrevista en el periódico asturiano La Nueva España, 16 de octubre de 2013.
CAPITULO 6
189
Españolización igual a corrupción
“La corrupción en Cataluña es una consecuencia de su españolización en las últimas
décadas.”
Salvador Cardús, Premio nacional de periodismo otorgado por la Generalitat de Cataluña, Premio Avui de Periodismo; en su cuenta de Twitter, el 31 de enero de 2013.
Programas de la televisión pública catalana en los que gentes hablando en catalán disparan sus
pistolas contra efigies de figuras públicas españolas:
“El programa Bestiari il•lustrat, que emite el segundo canal de la televisión pública catalana, simuló el martes que se disparaba contra diversos personajes. El escritor Jair
Domínguez la emprendió a tiros contra caricaturas del Rey Juan Carlos, del periodista
Salvador Sostres y de Fèlix Millet, el saqueador del Palau de la Música. Con una pistola
en la mano, el guionista y escritor Jair Domínguez explicaba por qué debían recibir un
tiro; después se escuchaba la detonación y grandes salpicones de sangre aparecían
sobre una caricatura de cada uno de ellos. La escena tiene lugar en un bosque. Jair Domínguez y la presentadora del programa Bestiari Il•lustrat, Bibiana Ballbè, contemplan
las caricaturas en tamaño real del Rey, Sostres, Millet y el príncipe Carlos de Inglaterra.
Se trata de algunos de los personajes más odiados por Domínguez, que, entre otros hitos literarios, ha escrito la novela Hawaii Meteor –donde cuatro terroristas emprenden
"un viaje suicida para matar al Rey de España y proclamar unilateralmente la independencia de Cataluña"– o participado en la elaboración de la letra del Baila el Chiki-chiki,
la canción que representó a España en Eurovisión en 2008. La directora del programa,
Mai Balaguer, dimitió anoche y TV3, que retiró el espacio de su página web, "lamentó
que las imágenes y el contenido hayan sido ofensivos y hayan herido la sensibilidad de
personas e instituciones", publicado por el Diario El Mundo, 11 de noviembre de 2012.
El andaluz no es un hombre coherente, es un hombre destruido y anárquico
“Dicen que el expresidente [de la Generalitat de Cataluña] Pujol se ha disculpado por
este párrafo: «El hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico.
Es un hombre destruido [...] es generalmente un hombre poco hecho, un hombre que
hace cientos de años que pasa hambre y que vive en un estado de ignorancia y de
miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un
sentido un poco amplio de comunidad. A menudo da pruebas de una excelente madera
humana, pero de entrada constituye la muestra de menor valor social y espiritual de
España. Ya lo he dicho antes: es un hombre destruido y anárquico. Si por la fuerza del
número llegase a dominar, sin haber superado su propia perplejidad, destruiría Cataluña. Introduciría en ella su mentalidad anárquica y pobrísima, es decir su falta de mentalidad.» Veamos su disculpa, según el diario La Vanguardia: «"Creía que esa gente no se
saldría con la suya, porque había llegado a un grado de decaimiento muy importante,
desde el punto de vista de la moral y de sus ganas de tirar hacia adelante", añadió. Pujol ha celebrado, sin embargo, "la política que hemos hecho, a nivel catalán, español y
evidentemente en Andalucía y Extremadura". En este sentido, el expresident constató
que Catalunya está "llena de gente que vino de Andalucía y Extremadura y que, afortunadamente, están muy integrados» Es decir. Menos mal que Cataluña actuó y a pesar
de sí mismos los integró. Las disculpas de Pujol suelen ser peores que sus insultos.
190
Sólo hay que leer lo que publicó en 1977, unos meses después de que reapareciera el
libro (hoy muy difícil de encontrar) con la frase de marras. La prensa local insiste en que
Ciudadanos rescata una frase de 1958, cuando su primera publicación en libro. Pero
no. Ciudadanos rescata una frase de 1976, que es cuando Pujol volvió a colocarla en
un libro, sin mayor resquemor ni problema. Algo que no hizo, por cierto con un artículo
llamado El ejército de ocupación, donde incluía (en el ejército) a capellanes y monjas.
No. Pujol no se disculpa. No puede. Es ontológicamente imposible que se disculpe.”
Arcadi Espada, “Andaluces de Pujol”, El Mundo, 11 de marzo de 2012.
Cuando queráis atentar contra España
‘Hace 20 años, exactamente la tarde del 29 de mayo de 1991, ETA mataba a diez personas, algunas muy pequeñas, haciendo estallar un coche bomba contra la casa cuartel de la guardia civil en Vic. [...] El atentado de Vic fue muy importante desde el punto
de vista de la nobleza de los hombres y de las cosas. Dos días después de la bomba
el entonces portavoz de Esquerra Republicana [Josep-Lluís Carod-Rovira, diputado y
portavoz de ERC en el parlamento catalán, diario Avui, 31 de mayo de 1991] escribió
aquella frase inolvidable en carta abierta y franca a ETA: “Sólo me atrevo a pediros que,
cuando queráis atentar contra España, os situéis, previamente, en el mapa”. Ya sé que
Carod ha sido muy criticado por esta frase. Por la enjundia moral, deduzco. Pero lo peor
es el aparato intelectual.”
Arcadi Espada, Diarios de Arcadi Espada, 31 de mayo de 2011.
Suma y sigue: la descalificación del Estado social y democrático de Derecho que nos hemos
dado todos, la condenación del conjunto de toda una nación (en este caso, la española, por su
historia y su presente) y, especialmente, el repudio del conciudadano por una condición irrenunciable –su nacimiento- son las acciones más indignas del nacionalismo radical y las más
reveladoras de su propiedad constitutiva: la voluntad de no convivir, el propósito de romper con
el otro, un propósito que se funda esencialmente en el rechazo.
Con todo, estas acciones degradantes reportan un beneficio a la causa independentista: lograr
el deterioro de la comunidad de afectos, fin ansiado por cierto nacionalismo radical, ya que la
reacción instintiva de quien se ve descalificado y repudiado por la mera razón de nacimiento es
la de desvincularse de quien así lo rechaza: según los ejemplos anteriores, como hemos visto, al
español, primero se le descalifica, para luego acusarle de que “no nos quiere”.
Pero es la propia sociedad catalana la que reacciona ante este menosprecio:
“Lo que me produce mayor inquietud es la extensión del odio a los españoles y el proyecto de los nacionalistas fanáticos para reproducir en Cataluña la situación vasca.”
Félix de Azúa, ensayista barcelonés, doctor en filosofía, catedrático de estética,
Abc, 4 de junio de 2005.
“La llegada al poder en 1980 de Jordi Pujol diseñó un sistema propagandístico y educativo que ha supuesto que dos generaciones hayan sido educadas en el odio a todo
lo español.”
Albert Boadella, actor y dramaturgo catalán, 3 de abril de 2013, La Vanguardia.
CAPITULO 6
191
6.3 La regresión histórica
En efecto, estamos ante una proclamación de independencia que se justifica a sí misma con
un lenguaje idéntico al utilizado a la hora de reclamar el autogobierno tras la muerte de Franco,
como si nada hubiera sucedido, como si no hubiéramos hecho nada todos juntos en las últimas
décadas, ignorando que la conquista conjunta de la vida política española ha consistido, entre
otras cosas, en lograr que Cataluña goce del mayor nivel de autogobierno de su historia, por
encima de muchos estados federales; los neo independentistas abogan por la independencia
culpando a España, a Madrid, de centralismo inmisericorde, de desprecio absoluto a la realidad
catalana, con el mismo lenguaje y los mismos gestos que en 1975.
No es que la propuesta neo independentista, formulada de esa manera, sea infiel a una idea de
España, es que está traicionándose a sí misma, a lo mejor que Cataluña y también el conjunto
de España pensó y sintió durante los años más fecundos de la transición:
“Ese camino español, que algunos llamaron Transición, es el que nuestros compatriotas decidieron emprender para reconciliarse. Fue entonces cuando derrotaron todos
los pronósticos adversos, renunciaron al temperamento pasional, adoptaron el discurso del método, caminaron por la senda del diálogo, depusieron su característico espíritu cainita, aprendieron de los enconos, rechazaron el miedo al miedo, reaccionaron con
el cerebro en lugar de con las vísceras y se dieron a sí mismos el gusto de la libertad
democrática, rehusando de manera expresa a cualquier camino de servidumbre.”
Miguel Ángel Aguilar, periodista, El País, julio 2012.
"Cada vez que digo algo de Cataluña me insultan llamándome bellotari, nacionalista español, facha y no sé cuántas cosas más. Yo no soy ni nacionalista español ni
centralista. […] ¿Quién nos engañaba cuando, en los años 60 y 70 del siglo pasado,
gritábamos en los conciertos de Lluís Llach, de Raimon, de Maria del Mar Bonet o de
Serrat, aquello de 'libertad, amnistía y estatuto de autonomía'? Los etarras que salieron de las cárceles españolas no querían libertad sino sangre. Nos equivocamos
cuando se les amnistió. Los nacionalistas parece que tampoco era autonomía lo que
pedían. También nos equivocamos, porque querían independencia. Unos y otros nos
engañaron. Claro que entonces la izquierda catalana era para nosotros, el resto de
demócratas progresistas españoles, el espejo en el que nos mirábamos. ¡Qué error,
visto lo visto!".
Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex Presidente de la Junta de Extremadura, El Confidencial, 14 de septiembre de 2013.
Pues bien, en esa perspectiva, el proyecto independentista es un proyecto de regresión, que
abandona aquella benéfica tensión moral, para entregarse, en boca de algunos de sus representantes, a una política pasional, enconada, visceral.
Desgraciadamente, estas propuestas de independencia parece que vienen a dar la razón a
aquellos esencialistas que nos consideran siervos de nuestros demonios, incapaces de pactar
libremente nuestra convivencia:
192
“Es evidente que a esta disposición dialogante responde gran parte de la ciudadanía
catalana también con la mano tendida, como lo ha hecho mayoritariamente en los últimos 30 años; pero también parte de su clase política lo hace volviendo la espalda, negándose al trato, más aún, deseando romperlo. Las propuestas de los neoindependentistas, cuando Catalunya conoce un inédito autogobierno, nos parecen una involución,
pues rescinden el acuerdo de la transición -que fue tan española como catalana- y
dan la razón a aquellos esencialistas que nos consideran hijos de nuestros demonios.
No es que la propuesta independentista sea ingrata ante el proyecto plural más logrado de España, es que está desertando de sí misma, de lo mejor que Catalunya, además
del conjunto de España, pensó y sintió durante los años más fecundos de la transición.”
2012.
“Afirmamos, por el contrario, que la democracia es posible, que los españoles pueden,
y lo han demostrado, saber vivir en democracia y nos negamos a hacer nuestra la justificación totalitaria de una España maldita, condenada a la tutela de unos pocos, depositarios exclusivos de una “Razón”, así, con mayúscula, que sólo ellos compartían y que
en su primer postulado expulsaba al pueblo del ejercicio de su soberanía.”
“Al ver lo que estaba intentando hacer Vicens Vives, desmitificar la historia de Cataluña, enseguida me encontré del lado de este grupo. Me di cuenta del peligro de la mitología en la formación de identidades colectivas y nacionales. Me habría gustado que en
la Cataluña actual Vicens Vives hubiera ganado esa batalla, pero después de una o dos
generaciones parece que no la ganó. Para mí ha sido muy triste, porque creo que una
sociedad necesita sus mitos, pero si los mitos dominan y entorpecen una auténtica investigación, llegamos a una situación en la que el pueblo queda ensimismado y adopta
una postura de agravio pensando que todos los desastres han sido culpa de otros. En
ese momento es cuando se llega a una situación de crispación por cualquier problema.
Hay políticos que se aprovechan de esto para fortalecer los mitos, para poner un énfasis excesivo, otra vez, en el victimismo y no darse cuenta de los problemas internos de
una sociedad. Eso es lo que me preocupa especialmente.”
John H. Elliot, Regius Professor Emeritus en la Universidad de Oxford, Honorary Fellow del Oriel College, Oxford y del Trinity College, Cambridge. Creu de Sant Jordi
1999, distinción que otorga la Generalitat de Cataluña a quienes “han prestado servicios destacados a Cataluña en defensa de su identidad.”
6.4 Intimidación y abuso de la buena fe
“Las distorsiones históricas proceden de grupos minoritarios muy activos que se apoderan del tema regional e imponen su propia versión antes de la que la mayoría haya
podido reflexionar y tomar posición… una vez expresada una fórmula la identifican con
CAPITULO 6
193
la lealtad a la región, de manera que ejercen una coacción fortísima sobre los que hubiesen querido discrepar. Los sectores de opinión que consideran indebido y peligroso
el planteamiento de la cuestión se limitan a resistir débilmente la fórmulas más extremadas sin atreverse a rechazar lo que tienen de erróneas e injustas, y proponer otras
más adecuadas que pudieran suscitar la adhesión mayoritaria.”
Julián Marías,
El nacionalismo defiende, entre otras, aquellas realidades irreductibles de la sociedad en la que
opera, como, por ejemplo, la lengua privativa o ciertas expresiones culturales propias. Sobre los
sentimientos de simpatía que suscita ese proceder -legítimo salvo cuando pretende apropiarse
en exclusiva del fomento de tales singularidades- cierto independentismo construye otro discurso que busca justificar lo injustificable: la voluntad de no convivir. ¿Cómo? mediante esas
operaciones de falseamiento que hemos visto más arriba. Su propósito es abusar de la buena
fe de unos e intimidar a otros: así lo identifican y denuncian, antes y hoy, los propios catalanes:
Abusando de la buena fe
“Mi más enérgica protesta ante la política de provocación que Cataluña inició el mismo
día de la toma de posesión del presidente Pujol y que todavía continúa, debido por parte a la política de intimidación engañosa que se hace desde la Generalitat y por otra,
abusando de la buena fe de los que hay que reconocer que están tendenciosamente
informados.”
Josep Tarradellas, diputado por Esquerra Republicana de Cataluña en la II República, Presidente de la Generalitat de Cataluña en el exilio y primer Presidente de la
Generalitat tras su restablecimiento durante la transición (carta al director de La
Vanguardia, 4 de abril de 1981).
Todo vale
esperes que te correspondan’.
Francesc de Carreras, jurista catalán, en el periódico barcelonés La Vanguardia, 1 de
octubre de 2011 (A Ramón Jáuregui).
Todos tenemos el derecho a desear lo mejor para nuestra sociedad; y, en este caso, y siempre,
lo mejor es la convivencia, no la ruptura. Si es necesario y lícito el debate sobre opciones políticas de una sociedad (izquierda, centro, derecha), más aún debe serlo el debate sobre la naturaleza misma de esa sociedad: solidaria y en concordia, insolidaria y fracturada. Por último, esa
actitud confunde los conceptos: la libertad de expresar una opinión es sagrada y todo el mundo
la respeta; pero eso no convierte toda opinión en algo razonable, ni siquiera en algo respetable.
El respeto se dirige a la libertad, no a sus contenidos, que deben, cómo no, ser objeto de crítica.
194
La descalificación de toda voz crítica por considerarla un ataque a la esencia de una sociedad es
otro mecanismo de intimidación que pretende acallar la disidencia:
Soy fascista y no lo sabía
“Nací en Barcelona hace 35 años. Últimamente vivo preocupado por un mal que llevo
dentro: soy fascista y no lo sabía […] Dicen que los orgullosos de ser españoles somos
fascistas […] Eso de ser facha me atormenta. De manera inminente quiero ser un nacionalista catalán. Así podré vivir en paz.”
Alfonso Martínez, emprendedor, en una carta al director del diario catalán El Periódico de Catalunya, 21 de octubre de 2013.
El temor acalla toda disidencia
“No soy nacionalista ni independentista […] Me asombró que hubiera quien me felicitara
por haber tenido el valor de pronunciar esas palabras. Me asombró cruzarme con una
historiadora catalanista que me recordó que Pierre Vilar acuñó la palabra “unanimismo”
para referirse a esos momentos sociales en que el temor acalla toda disidencia y crea
una ilusoria sensación de unanimidad, y me confesó que ella no se atrevía a decir en
público que discrepaba del fervor independentista.”
Javier Cercas, El País, 28 de octubre de 2012.
Miedo a verse estigmatizados
“En los últimos meses he mantenido conversaciones con una docena de personas -empresarios, ejecutivos de grandes empresas, profesionales- sobre la situación política
catalana, el clima que se vive en Cataluña y las posibles salidas del laberinto. Se trata
de votantes de CiU y, en algunos casos, con responsabilidades relevantes en cargos
públicos en la etapa pujolista. Les resumiré el contenido.No hablar de política ni en
público, ni en las reuniones familiares. En este tema hay unanimidad. La primera es que
todos ellos dicen en privado lo que no se atreven a decir en público. En parte por posibles repercusiones en su trabajo, pero sobre todo por el miedo a verse estigmatizados
y acusados de botiflers, antidemócratas, fachas, unionistas o cualquier otro calificativo al uso por el mero hecho de expresar dudas, de analizar inconvenientes o ponderar
dificultades. La presión social es muy fuerte, hasta el extremo de generar problemas
familiares, sobre todo con los más jóvenes, víctimas del adoctrinamiento en sus centros escolares y del efecto de sumarse a la ola para no sentirse marginados.”
Francesc Moreno, Presidente del Consejo Editorial de Crónica Global, ex presidente
de la Seda de Barcelona, en un artículo publicado en Crónica Global, el 30 de septiembre de 2013.
CAPITULO 6
195
6.5 Los nacionalismos radicales: nacionalismo español, nacionalismo catalán
“Yo creo que el nacionalismo es una de las grandes aberraciones de la Historia, es un
sobreviviente del estatismo y del colectivismo, es una doctrina que atribuye la importancia del individuo a su pertenencia a un colectivo, aberración absurda que niega la
libertad individual, que niega la posibilidad de un ciudadano, de una ciudadana de elegir su propio destino y ser lo que quiere ser mediante una conducta determinada. Es
una aberración que convierte el pertenecer a una colectividad en un valor, en un valor
cultural, en un valor político, en un valor ético. Las peores desgracias que ha vivido la
humanidad en los tiempos modernos han sido el resultado de la ceguera de la obtusa
visión y la violencia que forman la esencia misma del nacionalismo. Por eso tenemos
que combatir el nacionalismo sin complejos de inferioridad, absolutamente convencidos de que el nacionalismo es la negación de la civilización, de la democracia, de todas
las instituciones que han ido desbarbarizando la vida y humanizando al ser humano.”
Mario Vargas-Llosa, Premio Nobel de Literatura, El Mundo, 21 de noviembre de 2013.
“Por ahora quiero decir simplemente que tan unilateral, tan mítico, tan excluyente, puede ser un nacionalismo central como uno periférico.”
Jose Ramón Recalde, profesor emérito de la Facultad de Ciencias Empresariales de la
de identidad”, Ayer. Revista de historia contemporánea, 1999.
Del nacionalismo radical español, en varias ocasiones, surgieron proyectos que obraban insensatamente contra el bien común de España, en su nombre, y fueron apartados del curso de la
historia.
Del nacionalismo radical catalán proceden ahora proyectos que obran insensatamente contra el
bien común de Cataluña, en su nombre también. Y proceden así mismo modos desgraciados que
entrañan una grave falta de consideración y respeto hacia la propia sociedad catalana y hacia
el conjunto de la sociedad española, como si el fin, la independencia, justificara cualquier medio:
la descalificación del Estado social y democrático de Derecho, la descalificación del conciudadano, el victimismo, la manipulación de los sentimientos y la tergiversación de los costes para
Cataluña y para el resto de España de una secesión.
Esa manipulación es patente en un expediente crucial: se ha confundido y tergiversado la verdad de las consecuencias de una separación unilateral de Cataluña en el marco europeo, negando que esa separación significa la inmediata pérdida de su condición de miembro de la Unión
Europea.
Un secesionismo que pretende intimidar a la sociedad catalana y española al presentar a España como un Estado hostil y caótico, que expolia a Cataluña.
“No es que la vía del catalanismo autonomista ya no pueda demostrar su validez. Es
que el nacionalismo ha decidido carecer de otra alternativa que tener en vilo a la ciudadanía, agregar inseguridad a la economía, ahondar en la ambivalencia semántica y
196
forzar un distanciamiento con el conjunto de España.”
Valentí Puig, escritor mallorquín, El País, 13 de octubre de 2012.
“¡Qué distancia tan enorme media entre nuestro regionalismo federalista que armoniza
y une, y como el Hércules de la leyenda “separando junta”, y esa tendencia que no se
propone más que enemistar y separar! En hora buena que los separatistas por odio y
malquerencia sigan los procedimientos que crean que mejor les llevan a su objetivo,
pero no finjan, ni mientan, ni pretendan engañarnos. El odio y el fanatismo sólo pueden
dar frutos de destrucción y tiranía; jamás de unión y concordia. Pretender buscar la armonía entre las regiones españolas que han de vivir unidas, por el camino de los insultos o al menos de los recelos, nos hace el efecto de dos que están prometidos para el
matrimonio y emplean el tiempo que duran sus relaciones preparatorias en insultarse
y rebajarse el uno al otro en competencia.”
Valentí Almirall, Lo catalanisme, 1902
El diálogo y el pacto siguen siendo el camino, incluso, con aquellos que quieren dar la espalda al
que ofrece la mano. Existe un tramo, muy largo, en el que todos coincidimos por el bien común.
Y en ese tramo, la voluntad general en España es seguir trabajando, para hacerlo más amplio,
aunque a ello renuncien los separatistas: su voluntad es poner fin a la convivencia, actitud que
comparten con los expulsionistas, aquellos españoles que desean que Cataluña se separe de
España.
7
Aspectos
económicos
200
En Europa, en España, en muchos países, la vida económica centra hoy el gran debate público
y es legítimo proponer análisis y soluciones divergentes. En cualquier nación, todas las fuerzas
políticas entienden que los modelos económicos que propugna cada una de ellas, pese a esas
divergencias, están concebidos para un mismo marco de convivencia. Ese proceder es general,
sea cual sea la opción política, menos en el caso del secesionismo, al que no le interesa ninguno
de esos modelos, ninguna de esas opciones, pues su modelo económico requiere previamente
la ruptura de dicho marco común.
Su estrategia, en este ámbito, consiste nuevamente en ocultar que las medidas económicas en
las que se ve inserto el territorio en el que opera, aquellas que le atañen actualmente, son fruto
del acuerdo. Pero el independentismo prefiere presentarlas como si fueran el resultado de la
discriminación, una discriminación que, a su entender, solo puede proceder de un Estado malevolente, del que solo cabe, en consecuencia, separarse. Frente a esta interpretación, conviene
plantear los términos del debate en su estricta realidad.
7.1 El gobierno de España y el gobierno de la Generalitat de Cataluña ante la crisis
España está atravesando una durísima crisis, que dura ya seis años, que ha destruido millones
de empleos y que está castigando a muchas familias.
Esta situación nos está afectando a todos:
• a los ciudadanos, que son los que están sufriendo directamente los efectos de esta crisis
• a las empresas, que son nuestro tejido productivo y el motor fundamental de nuestra
economía
• a las Administraciones Públicas, que son las responsables de proveer los servicios
públicos y garantizar el bienestar de los ciudadanos
El Gobierno, desde el comienzo de la legislatura, ha tomado cuantas medidas han sido necesarias para enderezar el rumbo, impulsando un gran número de reformas en un periodo breve para
lograr tres objetivos fundamentales:
• el reequilibrio de nuestras cuentas públicas
• el saneamiento del sistema financiero
• y la flexibilización de nuestra economía en ámbitos tan relevantes como el mercado
laboral, para recuperar la competitividad perdida.
Los problemas han sido, fundamentalmente, de financiación, porque muchas Comunidades Autónomas se enfrentan a verdaderos problemas para hacer frente al vencimiento de sus deudas
CAPITULO 7
201
o al pago a sus proveedores, en un momento en el que la financiación se ha cerrado no solo para
las empresas y para las familias, sino también para algunas Administraciones Públicas.
El Gobierno de España trabaja en muchos ámbitos con las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales, siempre desde el diálogo, desde la cooperación, desde la lealtad institucional.
En este contexto de diálogo, colaboración y de entendimiento mutuo deben enmarcarse las
relaciones del Gobierno con las demás Administraciones Públicas, incluida la generalitat de Cataluña.
En lo relativo a la estabilización de las finanzas públicas y la reducción del déficit, España ha
avanzado de manera considerable en el proceso de consolidación fiscal, que es imprescindible
para estabilizar nuestras cuentas y sentar las bases del crecimiento. Esto ha sido posible gracias, entre otras cosas, a la aprobación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que salió adelante con el apoyo del Grupo parlamentario catalán.
Todas las Administraciones, y Cataluña no es una excepción, han hecho un gran esfuerzo de
ajuste, adoptando medidas difíciles, que, en muchas ocasiones, suponen tomar decisiones ingratas, que afectan a la vida de las personas, pero para las que no hay alternativa.
La colaboración entre el Gobierno y el resto de las administraciones, Generalitat incluida, ha sido
fundamental para la preservación del Estado de Bienestar.
El Gobierno ha puesto en marcha diferentes instrumentos para facilitar liquidez a aquellas Comunidades Autónomas que, como Cataluña, no pueden acceder en estos momentos a la financiación y que atraviesan verdaderos problemas para hacer frente a sus obligaciones o para
pagar a sus proveedores.
Medidas como:
• el Plan de Pago a Proveedores
• el Fondo de Liquidez Autonómica
• la Línea ICO Vencimientos o
• la concesión de anticipos del sistema de financiación y el aplazamiento de la
devolución de adelantos de años anteriores
Entre 2012 y 2013 Cataluña recibió, por todos estos conceptos, liquidez por un importe de de
31.420.73 millones de euros, lo que supone el 30% de las ayudas de liquidez arbitradas a favor
de todas las Comunidades Autónomas.
Sólo por el Fondo de Liquidez Autonómico, Cataluña ahorra 1.410 millones de euros en intereses.
"Cuarta idea falsa: Catalunya se financiaría mejor en los mercados internacionales, ya
que estaría libre de toda conexión fiscal con Madrid, y sería más rica. Sin embargo, esto
presupone tener un crecimiento fuerte que alimente sus presupuestos. ¿Cuál sería el
202
motor de este crecimiento? Ni el mercado interno, ni la inversión extranjera. Si la economía catalana, ya es sospechosa a los ojos del mundo, se estancara, no encontraría
ningún recurso en los mercados y debería ir a mendigar ayuda, pero no a una Unión
Europea de la que no formaría parte, sino a un Fondo Monetario Internacional que la
trataría con rigor. Es una infantilidad creer que las dificultades actuales de financiación
de Catalunya sólo se explican por un desequilibrio fiscal con Madrid".
Alain Minc, escritor francés, en un artículo "Error fatal", publicado en el diario catalán La Vanguardia, el 11 de enero de 2013.
7.2 ¿Tiene entonces algo que ver la actual situación de
crisis en Europa, en España, con la deriva separatista?
El independentismo no es nuevo en España, como no lo es en ningún lugar del mundo; lo que
es nuevo en España es un neo-independentismo que surge precisamente en un contexto de
tensión social, malestar e irritación, consecuencia de la grave crisis económica de España, de la
grave crisis económica de Cataluña.
Es moralmente tan abusivo como injusto promover la desintegración unilateral de una convivencia de siglos bajo la presión de la angustia y la irritación a que se ve sometida una gran parte de
los españoles en esta hora de crisis económica sin precedentes.
El gobierno de España no rechaza, sino que apuesta por la convivencia, aquella que rechazan
los independentistas; cree en el valor del diálogo y de la palabra y no en el de las decisiones
unilaterales; el núcleo central de la vida política española fomenta la solidaridad, frente a la
insolidaridad del independentismo.
La solidaridad de los poderes públicos es absoluta con todos los españoles, con todos los catalanes, en estos momentos graves, que causan, en mayor o menor grado, sentimientos de
impotencia, confusión y desasosiego.
Por ello, resulta censurable promover en tales circunstancias decisiones tan trascendentes e
irrevocables como la ruptura.
“¿Cómo explicar que independencia sea el centro de nuestro debate político? […] La
respuesta es el fenómeno del “gambling for resurrection”. Lo que en castizo sería de
perdidos al río. Es lógico que en la actual situación de crisis y de desesperanza, una
opción que antes se desdeñaba por sus riesgos se muestre mucho más atractiva. Pero
esto es un error.”
Juan-José Ganuza, catedrático de Organización de Empresas, Universidad Pompeu
Fabra, El País, 19 de septiembre de 2013.
“Un proyecto independentista no puede materializarse de manera tan traumática, coyuntural y tramposa. De un día para otro, en plena crisis económica, que ha puesto el
descontento de los recortes al servicio de una campaña sectaria, maniquea y anties-
CAPITULO 7
203
pañola, sin explicar objetivamente las consecuencias de una ruptura tan grave, en un
clima de exaltación sentimental, hábilmente manipulado en contra de nuestra historia
común.”
Ramón Jáuregui, La Vanguardia, 30 de septiembre de 2013.
Este tipo de reacciones que buscan en el conflicto el escape a las dificultades diarias ocurre en
todos los lugares. Lo expresaba muy bien hace poco el ex Presidente Bill Clinton:
“And so here’s what I want to say to you, and here’s what I want the people at home
to think about. When times are tough and people are frustrated and angry and hurting
and uncertain, the politics of constant conflict may be good. But what is good politics
does not necessarily work in the real world. What works in the real world is cooperation”
Bill Clinton’s speech to the Democratic National Convention, September 5, 2012.
7.3 La financiación de Cataluña
¿Cuál es la financiación de las Comunidades Autónomas?
La que establecen sucesivos acuerdos que el gobierno nacional negocia con todas las Comunidades Autónomas. En el caso de Cataluña, dichos acuerdos de financiación, desde el primero
de 1980, hasta el actualmente en vigor, han contado siempre con la conformidad del Gobierno
catalán.
La Generalitat de Cataluña cuenta con una hacienda que está constituida por tributos propios, por
tributos cedidos por el Estado (IRPF, IVA, e impuestos especiales, con capacidad para fijar el tipo
impositivo, entre otras), por las transferencias y asignaciones con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por los recursos de sus precios públicos, y por el endeudamiento, entre otros.
Cabe añadir que el Gobierno de España puso en marcha en 2012 diferentes instrumentos para
facilitar liquidez a aquellas Comunidades Autónomas que, como Cataluña, no podían acceder a
la financiación y que atravesaban verdaderos problemas para hacer frente a sus obligaciones o
para pagar a sus proveedores.
Entre 2012 y 2013 el Estado aportó liquidez a las CCAA por un importe total de 91.070,8 millones de euros (Fondo de Liquidez Autonómica, Plan de Pago a Proveedores y otros conceptos) de
los cuales 29.835,2 millones (el 32% del total) fueron aportados a Cataluña.
Esta ayuda del Estado se enmarca dentro de la red de seguridad que ofrece el pertenecer a una
entidad mayor: la posibilidad de recibir ayudas exteriores en momentos de crisis. Escocia ha
valorado enormemente en los últimos años el apoyo del resto del Reino Unido en medio de una
crisis internacional que el sobredimensionado sector financiero escocés habría sido incapaz de
afrontar en solitario. Del mismo modo, Europa se encuentra en un proceso de reforzamiento de
la solidaridad y del apoyo mutuo de sus economías ante los retos de la economía global.
204
Con todo, el gobierno de la Generalitat de Cataluña considera que el saldo fiscal muestra un
déficit excesivo y que es preciso alcanzar una financiación más equitativa.
A esa misma conclusión llegan también otras Comunidades Autónomas españolas, que igualmente quisieran negociar una financiación más equitativa.
Esta misma discusión se produce en el seno de la Unión Europea a la hora de decidir el presupuesto comunitario o en Alemania y en el Reino Unido en sus procesos presupuestarios.
Alemania lleva décadas contribuyendo generosamente a los fondos de desarrollo europeos y
nadie duda del efecto beneficioso que para su economía y sus empresas ha supuesto esta
contribución.
También recientemente Alemania ha replanteado en su Constitución los términos de la financiación de los Lander manteniendo los principios de solidaridad entre ellos.
La diferencia mayor en España entre las 15 comunidades de régimen común no se produce por
tanto en el capítulo de las negociaciones o reivindicaciones relativas a su financiación, ni en los
argumentos económicos o políticos sobre dicho modelo, sino en el hecho de que, en Cataluña,
ciertos separatistas consideran que el Estado se dedica a robar a su comunidad autónoma.
"El presidente Rajoy ha mostrado su oposición a la propuesta de un concierto económico para Cataluña por no ser compatible con la Constitución Española, que todos los
gobernantes están obligados a cumplir y a hacer cumplir. También ha recordado que
muchos ciudadanos de Cataluña y sus representantes políticos comparten su opinión
de que dentro de la Constitución hay mejores modelos de financiación para salir de las
crisis, financiar los servicios públicos y garantizar la cohesión social. El presidente del
Gobierno ha reiterado que el actual sistema de financiación fue promovido y aprobado
en el año 2009 por la Generalitat de Cataluña. Asimismo, ha reconocido que son bastantes las comunidades autónomas que están denunciando los defectos de su diseño
y ha confirmado que va a evaluarlo e instar a su revisión para que entre en vigor en esta
misma legislatura. Ha invitado al presidente de la Generalitat a colaborar activamente
en ese proceso que, dada su complejidad, no puede abordarse desde una posición inflexible, sino desde un diálogo sereno y constructivo".
"El actual modelo de financiación autonómica tuvo el respaldo y el apoyo de la Generalitat de Cataluña en su momento."
Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno, Pleno del Senado, 9 de abril de 2013.
• El presidente catalán, José Montilla, ha manifestado que el nuevo modelo de financiación autonómica es una "victoria de la justicia" que "hará grande a Cataluña, a su gente
y a sus valores".
• Montilla ha insistido en que el acuerdo con el Gobierno cumple "plenamente" el Estatut.
• "Este Acuerdo no será una victoria de unos contra otros. Ni de Cataluña contra España.
Ni del gobierno de Cataluña contra el gobierno español. Ni de unas comunidades contra
otras. Ni tampoco de unas fuerzas políticas contra otros. Será la victoria de la justicia",
CAPITULO 7
205
• "Cataluña sabe decir no cuando toca y sabe decir sí cuando es justo y estatutario",
agregó. En este sentido, dijo que el acuerdo, que calificó como "un éxito de país", garantiza los principios de solidaridad y de justicia y agradeció el esfuerzo de "todos los
que lo han hecho posible".
• Las "claves" de este "éxito colectivo" las tienen también, dijo, los máximos representantes de los partidos que dan apoyo al gobierno que preside y consideró que han
trabajado con firmeza, rigor, fuerza y ambición, de forma conjunta y con el objetivo de
beneficiar a Cataluña.
• Alabó la tarea del consejero de Economía y Finanzas de la Generalidad, Antoni Castells,
por dirigir este proceso "largo y complejo", y explicó que este mismo domingo habló con
los líderes de los grupos parlamentarios para comunicarles el acuerdo. Subrayó que con
el nuevo modelo de financiación "Cataluña, desde el primer día obtiene recursos por sobre de la media" española, lo que significa obtener "los más ambiciosos objetivos".
President Montilla. Declaraciones del 12 de Julio de 2009 , tras el acuerdo con el Presidente del Gobierno para la reforma del sistema de financiación autonómica
7.4 Sobre el llamado expolio fiscal o "España nos roba"
"La banda mafiosa llamada España (…) roba a cada catalán 3000 euros."
"Por lo tanto, el problema no es que la Cataluña que madruga, la Cataluña que trabaja,
la Cataluña que trabaja duro, la Cataluña que sufre, no pague impuestos o pague pocos
impuestos. El problema es que los impuestos los establece y se los lleva España [...] sin
decir que cada día que pasa la banda mafiosa llamada España se lleva el 10 por ciento
de la facturación [...] El problema es que cada año España roba a cada catalán 3.000
euros. El problema es que cada día España roba 60 millones de euros en Cataluña, que
es dos veces más que los intereses que se pagan. Este es el problema."
Alfons López i Tena, de Solidaritat Catalana per la independència, en el Pleno del Parlamento catalán, 28 de septiembre de 2011.
"Cataluña, el País Valenciano y las Islas [Baleares] han quedado severamente perjudicados por el efecto acumulado de tantos años de expolio fiscal y de desatención
inversora del Estado español."
La “balanza fiscal” es la diferencia entre los ingresos aportados al Estado por una Comunidad
Autónoma (los impuestos recaudados) y los gastos e inversiones realizados por el Estado en
dicha Comunidad Autónoma.
El concepto mismo de “balanza fiscal” aplicado a una Comunidad Autónoma es discutible: pagan impuestos las personas, no los territorios. Los ciudadanos más ricos pagan más impuestos
independientemente de donde residan (sus balanzas fiscales personales son negativas). En las
regiones con mayor número de ciudadanos con rentas altas (como es el caso de Cataluña) se
recauda más que en las otras.
206
Equivocadamente se vincula la balanza fiscal con la financiación de las CCAA. La balanza fiscal
recoge las relaciones presupuestarias de cada CA con la Administración Central. Que esta aumente sus inversiones en la CA reducirá el déficit fiscal, pero el sistema de financiación de la CA
seguirá siendo el mismo; no por ello el Gobierno autonómico tendrá más fondos para atender a
sus gastos (educación, sanidad…)
A la hora de analizar las relaciones económicas entre una CA y el Estado en su conjunto habría
que tener en cuenta otras balanzas: los ingresos y los gastos de la Seguridad Social, la balanza
comercial…
II) No existe un único método de cálculo de la balanza fiscal, sino varios, todos igualmente válidos. Y cada uno arroja un saldo diferente.
Existen dos métodos básicos para calcular la balanza fiscal
1. Método del Flujo Monetario: atribuye el ingreso al territorio donde se general el hecho imponible, y el gasto al territorio donde se materializa.
2. Método de Carga-Beneficio: atribuye el ingreso al territorio donde reside el individuo que soporta el tributo, y el gasto al territorio donde reside el beneficiario de dicho gasto.
Así, por ejemplo, con el método de Flujo Monetario el IVA aplicable a una compra efectuada en
Cataluña por un residente en Madrid se computaría en Cataluña, mientras que con el método de
Carga-Beneficio se computaría en Madrid.
Con el método de Flujo Monetario solo se computan en la CA los gastos e inversiones directamente efectuados por el Estado en esa CA, y no la parte alícuota de los gastos generales
efectuados por el Estado por conceptos como la defensa, justicia, seguridad o relaciones exteriores que, aunque no se efectúen directamente en dicha CA, también la benefician (y por tanto
debieran ser cargadas proporcionalmente).
3. Ambos métodos, de Flujo Monetario y de Carga-Beneficio, pueden a su vez ser “neutralizados”
por el ciclo económico. Es decir, como los Presupuestos no están equilibrados, sino que se produce un déficit público (y hay que pagar intereses por la deuda) dicho déficit tendrá que cubrirse
en algún momento, bien mediante más ingresos (subiendo los impuestos) bien reduciendo el
gasto. Por tanto, para “neutralizar” el saldo, cada CA debería contabilizar unos ingresos teóricos
(su parte alícuota) o reducir (su parte alícuota) los gastos.
Es decir, se incrementarían los ingresos (o se recortarían los gastos) en la cuantía necesaria
para cubrir el déficit del Presupuesto.
Tal y como se ha señalado, caben dos formas de “neutralización”: con un incremento ficticio de
los ingresos (impuestos) de la CA, o con una reducción ficticia de los gastos.
La Generalitat, en sus cálculos de balanza fiscal, utiliza el procedimiento de neutralización incrementando los ingresos (recaudación de impuestos pagados al Estado en Cataluña) en una
cantidad adicional ficticia que cubriría el déficit presupuestario.
CAPITULO 7
207
Este procedimiento de neutralización es rechazado por los expertos, por ofrecer un resultado
irreal, que no se corresponde con lo realmente recaudado y pagado por el Estado en las CCAA
Tal y como se ha señalado, se pueden utilizar como mínimo 4 modelos de balanza fiscal, según
el método de cálculo utilizado:
- Flujo Monetario neutralizado
- Flujo Monetario sin neutralizar
- Carga-Beneficio neutralizado
- Carga-Beneficio sin neutralizar
Caben por añadidura algunas variantes (por ejemplo, como se señaló, la neutralización se puede
efectuar por el lado de los ingresos o de los gastos). El Ministerio de Hacienda, en 2008, llegó a
calcular 7 posibles balanzas fiscales.
Como es obvio, los resultados obtenidos son muy distintos según cual sea el método de cálculo
utilizado. Así, en el caso de la balanza fiscal de Cataluña, los 4 métodos citados (Flujo Monetario,
Carga-Beneficio, neutralizado, o sin neutralizar), arrojan los siguientes resultados:
Método
Saldo 2009
% PIB
Flujo Monetario neutralizado por el ciclo ecco
- 16.409
- 8,4
Carga-Beneficio neutralizado por el ciclo ecco
- 11.261
- 5,8
Flujo Monetario sin neutralizar
- 792
- 0,4
Carga-Beneficio sin neutralizar
+ 4.015
+ 2,1
Fuentes: Generalitat de Cataluña. La balanza fiscal de Cataluña en el sector público central 2006-2009. Y
Convivencia Cívica: La balanza fiscal de Cataluña con el sector público central 2006-2009
Como se puede ver, el “expolio fiscal” de Cataluña para el año señalado (2009) oscila, según el
método elegido, entre –16.409 millones de euros (el 8,5% del PIB catalán) y el -792 millones de
euros (el 0,4% del PIB), e incluso sería positivo en +4.014 millones de euros (el 2,1% del PIB)
III) De todos los métodos posibles, la Generalitat ha elegido el que arroja un déficit más elevado
(16.409 millones de euros en 2009, y 16.543 millones de euros en 2010), equivalente al 8,5%
del PIB catalán, y lo presenta como el único método científicamente aceptable.
Para llegar a este resultado la Generalitat ha seguido el siguiente procedimiento:
- Ha utilizado el método del Flujo Monetario. Solo ha tenido en cuenta los gastos e inversiones efectuados directamente por el Estado en el territorio de Cataluña, y no la
parte alícuota de los gastos generales (defensa, justicia…) que, aunque no efectuados
materialmente en Cataluña, sí le benefician. Y ha incluido entre los ingresos los impuestos detraídos en territorio catalán a residentes en otras CCAA (verbigracia, el IVA).
- Ha aplicado el criterio de neutralización, y con ello ha añadido, como ingresos adicionales (“ingresos detraídos de Cataluña”) una cifra superior a los 10.000 millones de
208
euros de hipotéticos impuestos catalanes que, según tal criterio, se precisarían para
compensar el déficit presupuestario, pero que son impuestos ficticios que en la realidad no se han detraído.
Todo ello le permite anunciar un déficit fiscal, para 2010, de 16.543 millones de euros.
La Generalitat también hace el cálculo por el método de Carga-Beneficio, igualmente neutralizado, lo que arroja un déficit fiscal de “solo” 11.258 millones de euros.
Pero la cifra que se ha anunciado a la opinión pública, y que se ha reflejado en los medios, es la
primera.
Flujo monetario
Carga Beneficio
Impuestos pagados al Estado en Cataluña
51.164
50.093
Gastos incurridos por el Estado en Cataluña
45.329
49.319
Déficit fiscal real
- 5.835
- 774
“Ingresos distraídos de Cataluña” (neutralización)
- 10.708
- 10.484
Déficit fiscal corregido
- 16.543
- 11.258
(Cifras en millones de €)
Como se ve en el cuadro, si se utiliza el método de Carga-Beneficio sin neutralizar, que es el que
los expertos consideran más apropiado, el déficit fiscal de Cataluña sería de solo 774 millones
de euros Incluso aceptando el método del Flujo Monetario, pero sin el artificio de la neutralización, el déficit sería de 5.835 millones de euros, un tercio del anunciado por la Generalitat.
IV) Independientemente de todo lo hasta aquí expuesto, hay que tener en cuenta que los saldos fiscales varían de un año a otro. En los años de prosperidad en los que los ingresos fiscales
son altos, las regiones ricas (con más ciudadanos con rentas altas) tienen un déficit fiscal mayor. En los años de crisis lo tienen menor, e incluso pueden tener superávit fiscal.
Por ello, lo razonable no es fijarse en un año concreto, sino tomar la media de un período más
amplio.
Si tomamos los años 2006 a 2010, utilizando el método de Carga-Beneficio sin neutralizar, los
saldos de la balanza fiscal catalana sería equivalentes al -8% del PIB catalán (2006); -8,3%
(2009); -3,2% (2008); +2,1% (2009) y -0,4% (2010). Y la media para el período arrojaría un déficit
fiscal de -6.910 millones de euros (el 3,5% del PIB catalán).
De todos estos datos, es lícito concluir: que el modelo de financiación es fruto del pacto, que no
existe por tanto una discriminación ejercida sobre Cataluña -pues lo ha respaldado año tras año
después de impulsar y definir el modelo vigente como un triunfo para Cataluña -, que varias Comunidades Autónomas se sienten así mismo desatendidas o agraviadas fiscalmente por el Estado,
que ello es prueba de que ninguna está singularmente discriminada y es prueba también de que el
Estado ejerce sanamente el papel de punto de coincidencia de los intereses nacionales.
Estas explicaciones en ningún caso impugnan el hecho de que, desde la puesta en marcha del
sistema de financiación autonómico hace varias décadas, Cataluña aporta prácticamente siem-
CAPITULO 7
209
pre más ingresos al Estado que los que recibe en forma de transferencias, servicios e inversiones; esto es, que Cataluña contribuye solidariamente al equilibrio territorial de España.
En esta perspectiva, la negociación de un modelo mejor de financiación, algo que reclaman muchas autonomías, es un elemento importante, pero uno más, del debate diario en que consiste
la vida pública de cualquier nación o en que consiste el proceso de construcción, por ejemplo,
de la Unión Europea. Quien lo elige deliberadamente como único argumento, procede así para
huir de su propia responsabilidad.
Pretender, sobre estos precedentes, que la única solución es poner fin a ese debate, malograr la
vida en común, promoviendo la voluntad de romper con el otro, constituye una regresión política
y económica y una regresión que nos aleja de los principios de la construcción de una Europa
mejor, más próspera y solidaria.
Pero es esencialmente un retroceso moral, pues reniega de un esfuerzo ejemplar y de valor
universal, aquel por el que una parte de la sociedad (nacional, europea, internacional) desea
contribuir al bienestar de quienes no logran conseguirlo por sí mismos.
Recordemos que la base ética de ese resorte solidario consiste en considerar al destinatario
radicalmente un igual, aunque en apuros; en buena lógica, solo es posible poner fin a dicha solidaridad sobre la base de considerar distinto al que la recibe, actitud de claro abandono moral.
En resumen, el lema "España nos roba" no solo es insostenible en términos estrictamente económicos, sino que se vuelve contra los que lo gritan al manchar una trayectoria estimable en
términos de solidaridad, en este caso, de la sociedad catalana.
"Merece la pena destacar que durante los últimos treinta años nuestro país se ha visto inmerso en una gran transformación respecto al grado de descentralización de los
ingresos y gastos. Se ha pasado de tener una estructura centralizada a ponerse a la
cabeza de los países más descentralizados de la OCDE [...] Esto es, la Generalitat a
través de su Agencia Tributaria propia, asumiría la regulación, gestión, recaudación
e inspección de los tributos, y como contrapartida aportaría a las arcas del Estado
español una cantidad que se negociaría cada cinco años de una manera bilateral. La
cantidad aportada cubriría el coste de las competencias no transferidas y otra parte
se destinaría a cubrir el porcentaje de solidaridad prefijado por la voluntad de las autoridades catalanas. [...] Con la llegada de la crisis, el debate sobre la financiación se
ha ido agudizando en la comunidad autónoma catalana, llegando incluso a convertirse
en uno de los principales argumentos del independentismo. El hecho de que no todos
los ingresos aportados por la comunidad autónoma catalana través de los impuestos
pagados por sus ciudadanos a las arcas del Estado, no reviertan después en la misma
proporción en territorio catalán mediante gastos e inversiones, ha calado en la opinión
pública catalana de tal manera que una gran proporción de la ciudadanía catalana tiene la sensación de estar injustamente maltratada en materia impositiva al recibir como
contrapartida pocos beneficios del Estado. Bajo su punto de vista, el esfuerzo fiscal
que soportan los catalanes genera un déficit que resulta perjudicial para el desarrollo
económico de Cataluña y España. Y expresiones como "España nos roba " o "el expolio
fiscal" están en el orden del día de la campaña electoral catalana [...] En referencia a
los impuestos pagados por los ciudadanos, cierto es que un ciudadano de Cataluña
210
paga más por IRPF en su comunidad autónoma que un ciudadano de Logroño, o de Extremadura, con un mismo nivel de ingresos, pero esto es debido a que nuestro sistema
de financiación permite que las CC.AA. tengan capacidad para poder aumentar la tarifa
a tipos impositivos superiores en el tramo autonómico del impuesto, o puedan elevar
los mínimos exentos del impuesto; esta posibilidad no incide de ninguna manera en
la balanza fiscal, ya que la recaudación percibida por el tramo autonómico va directamente a las arcas de la comunidad autónoma. En cuanto a la parte estatal recaudada
del impuesto, los tres ciudadanos pagarían lo mismo [...] Si se analiza la evolución de
los impuestos pagados por los ciudadanos catalanes a las arcas del Estado, se aprecia
que la recaudación ha ido disminuyendo durante los períodos 2007/2009 en un 33 %.
En 2007: 42.165; en 2008: 36.519; y en 2009: 28257 [...] Por el contrario, los gastos
del Estado en territorio catalán se han ido manteniendo e incluso incrementando [...]
Ciertamente existe un déficit con Cataluña hoy, y que ésta aporta más ingresos al
Estado que los que recibe, en forma de transferencias, servicios e inversiones, pero al
fin y al cabo, lo mismo le ocurre en otras comunidades como es el caso de Madrid. Son
las denominadas comunidades ricas que con sus excedentes pagados financian a las
comunidades más pobres. Si aplicáramos la misma regla de tres que aplica el Gobierno
catalán, los contribuyentes que más impuestos pagan al Estado deberían recibir más
contraprestaciones que aquellos que menos pagan [...] En el caso que nos ocupa, la Generalitat cifraba su déficit en el ejercicio 2009 en 16.409 millones de euros, equivalente
a un 8,4 % del PIB catalán [...] Para llegar al cálculo de dicha cifra, la Generalitat utiliza el
método del flujo monetario, mediante el cual únicamente se imputan los ingresos y los
gastos en el territorio en el que se producen. Lógicamente es el método que más beneficia ya que exagera el déficit fiscal al no tener en cuenta aquellos gastos que, aunque
no se hayan realizado físicamente en el territorio analizado, repercuten en él de alguna
forma, como puede ser el ejército, la política exterior o ciertas infraestructuras [...] En
cuanto a los ingresos tributarios imputados mediante este método, se computarán en
el territorio donde se localiza la capacidad económica sometida a gravamen (hecho
imponible). Por ejemplo, el IVA pagado por un ciudadano de Oviedo en un comercio en
Mataró se imputaría en Cataluña, que es donde se localiza el hecho imponible, [...] Si por
el contrario, el método de cálculo de la balanza se realiza bajo el método del Flujo beneficio, esto es, teniendo en cuenta los gastos pagados por el Estado no necesariamente
incurridos en territorio catalán, pero que benefician a dicha comunidad, el déficit fiscal
disminuirá a 11.261 millones euros, lo que equivale a un 5,8 % del PIB [...] Por tanto de
la cifra inicial, reclamada por la Generalitat no refleja el saldo real y habría que sustraer
de la misma 5.148 millones, que es la parte que corresponde a Cataluña del coste de
los servicios generales prestados por el Estado y que benefician a Cataluña."
Almudena Semur Correa, "La perversidad de las balanzas fiscales", en La cuestión
catalana hoy, Instituto de Estudios Económicos, noviembre 2012.
"Si se aportan datos contra la leyenda del expolio fiscal que padece Cataluña o se
recuerda que ese lema de "damos más de lo que recibimos" es lo que dicen todos los
ricos de este mundo frente a la obligación impositiva para sostener instituciones asistencia/es que ellos no creen necesitar, se nos acusará de dar "patadas y puñetazos" a
los catalanes cuando en realidad se les está tratando como a seres razonables."
Fernando Savater, filósofo español, El País, 13 de noviembre de 2012.
CAPITULO 7
211
7.5 ¿Acaso no invierte el Estado lo suficiente en Cataluña?
"Cataluña, el País Valenciano y las Islas [Baleares] han quedado severamente perjudicados por el efecto acumulado de tantos años de expolio fiscal y de desatención
inversora del Estado español."
Ante esta acusación, es esclarecedor este artículo de un profesor del IESE de Barcelona:
"Los residentes en Catalunya tenemos la percepción de que el Estado invierte poco
en infraestructuras en Cataluña [...] Para tener una idea completa de lo que invierte
el Estado en Catalunya hay que ver los números totales de toda la inversión.[...] Estos datos los proporciona la Generalitat de Catalunya en su informe sobre balanza
fiscal de Catalunya: Resultats de la balança fiscal de Catalunya amb el sector públic
central 2006-2009 [...] Si consideramos las inversiones llevadas a cabo en Catalunya
por el Estado y sus empresas públicas, el resultado es que el 20% de las inversiones
se han llevado a cabo en Catalunya. Este porcentaje es superior al que marca el
Estatut que indica que el Estado debe invertir en Catalunya al menos lo equivalente a su peso en el PIB de España, que es un 19%. Esto es lo que dicen los números
calculados por la Generalitat. Luego cada ciudadano puede tener la percepción que
estime oportuno."
Eduardo Martínez Abascal, profesor del IESE en Barcelona, "¿Invierte el Estado en
Catalunya?”, El Periódico, 5 de diciembre de 2012.
7.6 En reconocimiento de la solidaridad catalana y de la solidaridad europea
“La solidaridad es una concreción del deber de auxilio recíproco y mutua lealtad que
exige a las Comunidades Autónomas que, en el ejercicio de sus competencias, se abstengan de adoptar decisiones o realizar actos que perjudiquen o perturben el interés
general; y que tengan en cuenta por el contrario, la comunidad de intereses que las
vincula entre sí, que no debe resultar disgregada o menoscabada como consecuencia
de una gestión insolidaria de los intereses propios.”
Sentencias 4/ 1981, 96/1986, 64/1990
Estas explicaciones en ningún caso impugnan los siguientes hechos incontestables: desde la
puesta en marcha del sistema de financiación autonómico hace varias décadas, Cataluña aporta prácticamente siempre más ingresos al Estado que los que recibe en forma de transferencias, servicios e inversiones, como lo demuestran los resultados de la balanza fiscal de Cataluña
con la Administración central; la Comunidad Autónoma catalana es una región que cuenta con
una renta per cepita superior a la media española (en 2012, era el 119, 7 de la media nacional
212
española y, en el año 2009, dicha renta era el 120% de la media europea) y es Cataluña una
comunidad que contribuye solidariamente al equilibrio territorial de España.
Ese mismo principio solidario es el ha proporcionado a España cuantiosos fondos europeos. En
Europa, también contribuye más quien más tiene, pero también quienes más contribuyen a la
vez se benefician de pertenecer a un sistema más amplio que les garantiza estabilidad, acceso
a mercados y una red de seguridad ante potenciales choques asimétricos o vicisitudes locales.
Alemania lleva décadas contribuyendo generosamente a los fondos europeos y nadie duda del
efecto beneficioso que para su economía y sus empresas ha supuesto esta contribución.
Desde el ingreso de España en la Unión Europea, el gobierno de España ha batallado por obtener
Fondos Estructurales y Fondos de Cohesión. En veinte años, entre 1986 y el ano 2006, gracias
a esa labor, Cataluña ha obtenido 8.640 millones de euros, que han permitido realizar miles de
proyectos en su territorio (alta velocidad, metro, puertos, medioambiente, investigación y desarrollo)
Por ello, si nos situamos en la perspectiva de otros proyectos integradores en el horizonte europeo, cualquiera que sea su naturaleza, como es el caso de la UE, es lícito preguntar -a quienes
quieren romper un marco de convivencia centenario-: ¿con qué legitimidad puede defenderse
que sean compatibles un proyecto –como el independentista- basado en la voluntad de no convivir, con otro integrador que promueve mayor unión y solidaridad entre sus miembros -como es
el que inspira a la UE-? ¿Qué concepto de la dignidad cívica hace posible sostener al mismo tiempo posturas tan radicalmente enfrentadas: por un aparte, querer romper la solidaridad dentro
de una nación centenaria y, por otra, querer apuntarse al beneficio de una solidaridad europea?
"La unidad de la Nación española, la nación-Estado, fundamentada en esta realidad, en
la diversidad de nacionalidades y regiones que la integran, encuentra su último complemento, el trípode perfecto, en la solidaridad entre todas ellas."
"La media de los cinco saldos (2006-2010) reales es el 3,5% del PIB catalán (6.910
millones de euros de 2010), y la interpretación de los saldos coyunturales es perfectamente razonable: en los años de bonanza el Estado obtiene de Cataluña ingresos por
encima de ¡os servicios que presta (4,5% en 2006 y 4,8% en 2007), mientras que en
los años de crisis Cataluña se beneficia de servicios estatales que superan ¡os impuestos pagados (-0,3% en 2008, -5,6% en 2009 y -3,1% en 2010). Estos cálculos son una
mera ilustración porque el período considerado no constituye un ciclo completo. Pero
una ilustración que la gente entiende y que no hurta información al ciudadano sobre la
realidad de lo que ocurre cada año. Imputar una deuda a los catalanes a cuenta de un
déficit fiscal del Estado que nadie ha reclamado es un supuesto, entre otros muchos
que podrían hacerse, que puede tener sentido en el seno de la discusión de un seminario académico pero que confunde al ciudadano; es algo que no pertenece a la realidad
sino al reino de la imaginación. El gobierno catalán ha decidido prescindir de la realidad
y llevar la imaginación al poder. Pero desgraciadamente sin el encanto y romanticismo
del estudiante francés de mayo del 68."
Antoni Zabalza, “La Imaginación al poder”, El País, 4 de junio de 2013
CAPITULO 7
213
7.7 La responsabilidad autonómica en la gestión de la economía propia
Para tener un panorama completo del grado de autogobierno de las comunidades autónomas
en materia económica, es preciso añadir, a las referidas cuestiones de financiación, el hecho
de que toda comunidad autónoma es responsable, en un grado cada vez mayor, de su gestión
económica.
La Generalitat de Cataluña es la Comunidad Autónoma que recibe más recursos del modelo de
financiación español: 19.079 millones de euros en 2011, seguida de Andalucía (18.653 millones
de euros) y Madrid (14.894 millones de euros).
Cataluña, en términos per cápita, se encuentra entre las 8 Autonomías que reciben recursos por
habitante superiores a la media: Cantabria, La Rioja, Aragón, Castilla y León, Asturias, Galicia,
Extremadura y Cataluña.
Para 2012, el presupuesto total consolidado de Cataluña ascendió a 37.024,5 millones de euros.
Son recursos suficientes para hacer frente a sus obligaciones con sus ciudadanos respecto a la
sanidad, educación, seguridad.
Con todo, como muchas voces señalan en Cataluña, dicha Comunidad Autónoma tiene un sector público muy extenso, formado por un entramado institucional que comprende 228 entidades públicas y 26 participadas de forma no mayoritaria, y un presupuesto cercano 13.000
millones de euros.
A ello, es preciso añadir la existencia de un número total de empleados públicos también muy
elevado: 167.965 funcionarios, y 61.694 contratados, en total 229. 659 empleados, a los que
se dedica casi el 26% de los gastos corrientes del sector público de la Generalitat (9.548,7 millones de euros).
También el presupuesto para las relaciones exteriores es importante, ascendiendo a cerca de
39 millones de euros -26,9 millones de euros para acción exterior y 12,1 millones de euros para
relaciones institucionales-.
Es la Generalitat quien decide qué partidas se recortan y cuales no. En lugar de recortar el gasto
en sanidad, podría recortarlo en otras partidas de gasto, a su mejor entender.
Justamente porque cuentan con un grado importante de autogobierno, los resultados económicos de unas y otras Comunidades Autónomas difieren sensiblemente, incluso entre aquellas
que son análogas en términos de balanza fiscal.
“Quiero analizar la decisión de independencia desde la óptica empresarial, como la
creación de una nueva empresa. ¿Cataluña, SA, generaría mayor bienestar a sus ciudadanos del que ahora disfrutan? […] Cataluña ha tenido suficientes cuotas de autogobierno para predecir que ese milagroso aumento de eficiencia no se va a dar.”
214
Juan-José Ganuza, catedrático de Organización de Empresas, Universidad Pompeu
Fabra, El País, 19 de septiembre de 2013.
7.8 Sobre las consecuencias económicas de la independencia
Una Cataluña independiente quedaría automáticamente fuera de la Unión Europea. No se abriría
ningún proceso de expulsión, porque Cataluña estaría fuera de la Unión por el mero hecho de la
independencia. Sólo hay una puerta de salida -al salir de España estaría, a la vez saliendo de la
UE.
Así se deduce del propio texto del Tratado de la Unión Europea (preámbulo y artículos 1 y 4.2 del
texto consolidado) y así lo han recordado con toda claridad el Presidente del Consejo Europeo
Herman van Rompuy, el Presidente de la Comisión Europea Manuel Durao Barroso, el Comisario
Europeo Joaquín Almunia y el Presidente del Parlamento Europeo Martin Schultz.
Quedar fuera de la Unión Europea significa que todas las exportaciones catalanas a los países
de la UE, así como al resto de España quedarían sujetas al pago del arancel comunitario. Asimismo, en los países terceros que tienen Acuerdos de Libre Comercio con la UE, las exportaciones
catalanas no se podrían beneficiar de los mismos y tendrán por tanto que pagar los aranceles
correspondientes.
Esto unido al llamado “efecto frontera” que tendría consecuencias negativas adicionales sobre
las exportaciones catalanas al resto de España, supondría inevitablemente una fuerte reducción de las exportaciones, con la consiguiente caída del PIB y del empleo.
La balanza comercial de Cataluña sería deficitaria y el saldo de la balanza corriente y la balanza
de pagos empeoraría.
A ello debe añadirse que la deuda pública de Cataluña (53.665 millones de euros, equivalente al
27,2% del PIB) difícilmente se podría refinanciar. Por supuesto no podría incrementarse, con lo
cual Cataluña no podría incurrir en déficit presupuestario, sino que ni siquiera podría refinanciarse en sus niveles actuales. En consecuencia el nuevo Estado tendría que declararse insolvente,
bien procediendo a una quita, bien devaluando su moneda, con lo cual quedaría excluido de los
mercados financieros internacionales por mucho tiempo.
Otras consecuencias adicionales de un proceso secesionista serían:
-Una posible deslocalización de empresas y salida de capitales
-La imposibilidad de los bancos catalanes de recurrir a la financiación del Banco Central
Europeo y de participar en el sistema de pagos europeo.
-La pérdida de todas las posibles ayudas y facilidades financieras de la Unión Europea.
CAPITULO 7
215
Como consecuencia de todo ello, algunos estudios estiman que el PIB de Cataluña caería alrededor de un 20%
Son muchos los artículos e informaciones que están publicándose sobre las consecuencias económicas de la independencia de Cataluña.
Se citan a continuación algunos de ellos, pero serían igualmente válidos los muchos informes
que se vienen publicando en Gran Bretaña sobre las consecuencias económicas muy negativas
para Escocia derivadas de una posible independencia:
“From the economic perspective, Mr. de Guindos [economy minister] said Monday that
“a secessionist plan by a Spanish region is a lose-lose situation” for the region and for
the country.”
The New York Times, 17 de septiembre de 2013
“La continuidad de Catalunya en la UE si se separase del Estado español es imposible
[…] Catalunya quedaría también al margen de la unión bancaria que se está construyendo en el seno de la UE.”
Joaquin Muns, Catedrático de Organizaciones Económicas Internacionales, Universidad de Barcelona, La Vanguardia, 29 de septiembre de 2013.
“Economists say the mere talk of secession by Catalonia, an industrial region long
known as "factory of Spain," undermines investor confidence in Spain, which is struggling to pull out of a double-dip recession.”
The Wall Street Journal, 17 de septiembre de 2013
“Además, muchos de los que hablan de independencia no se han planteado el coste
económico. Los que creen que el Estado propio significará que todo nuestro dinero nos
lo gastaremos en trenes, autopistas, en aeropuertos competitivos… no se dan cuenta
de que también tendremos que pagar nuestro ejército, la lucha contra la droga, el control de la emigración ilegal, la protección de nuestras fronteras y tantas otras cosas
que ahora mismo nos pagan otros. Por tanto, pienso que existe un debate ficticio que
nunca se ha abordado con seriedad. […] ¿Pero se piensan que podremos estar en la
UE sin estar en la OTAN y sin pagar? Están engañando a la gente aquellos que juegan
diciendo que si somos independientes recuperaremos nuestro déficit fiscal, seremos
ricos y pagaremos nuestras deudas. Me parece de una irresponsabilidad y de una frivolidad muy incómodas.”
Ignasi0. Guardans Cambó, político y jurista catalán, Crónica global.com, 23 de septiembre de 2013.
"Tercera idea falsa: una Catalunya emprendedora y extravertida encontraría mejor su
lugar en la globalización que a través del reino de España. He aquí una ilusión infantil.
No son Israel o Singapur quienes lo desean. Las empresas de una Catalunya independiente no se beneficiarían de un mercado interior potente, ni de un sistema financiero
de primer nivel mundial, ni de una incubadora de alta tecnología como es Israel. ¿Por
qué los grandes actores económicos tomarían el camino de Barcelona después de un
espasmo de semejante violencia? A sus ojos, Catalunya sería sinónimo de riesgos, y
las medidas fiscales anunciadas en el marco del actual pacto de gobierno constituyen,
216
desde esta perspectiva, el peor de los mensajes. Únicamente una política alocadamente favorable a las empresas -impuesto de sociedades a la irlandesa, fiscalidad de las
personas físicas a la checa...- podría intentar contrarrestar la desconfianza internacional. Pero es exactamente lo contrario lo que impera."
Alain Minc, escritor francés, en un artículo "Error fatal", publicado en el diario catalán La Vanguardia, el 11 de enero de 2013.
"Algunos sectores independentistas han logrado extender la idea de que la secesión
de España, que significa la ruptura del Estado, será un proceso sin costes económicos
excesivos, sin fractura social, políticamente amable, donde todo será sólo beneficios"
Del Manifiesto Por la justicia social v la razón democrática, Llamamiento a la Cataluña federalista v de izquierdas, de 11 de octubre de 2012, firmado, entre otros, por intelectuales y gentes de la cultura catalana como Victoria Camps, Jordi Gracia, Isabel
Coixet, Ana María Moix, Rosa Regás y 30 catedráticos y profesores de universidades
"El estudio pone de relieve la gran importancia comercial que tiene para las empresas
catalanas el resto de España, siendo con diferencia su principal cliente. De los 15 principales mercados donde venden las empresas catalanas, 10 son comunidades autónomas españolas. Por citar sólo algunos ejemplos, Cataluña vende más a Murcia que a Estados Unidos de la misma manera que vende más a Aragón que a Alemania. El informe
señala también que Cataluña disfruta de un superávit comercial con el resto de España
de cerca de 22.000 millones de euros anuales, es decir, un 10,5% del PIB catalán y que
representa un incremento de la renta per capita de cada catalán en 2.900 euros al año.
Convivencia Cívica Catalana lamenta que algunos partidos políticos estén vendiendo
a los ciudadanos catalanes un falso paraíso independentista mientras ocultan todos
los efectos económicos negativos de una hipotética separación de Cataluña del resto
de España. Levantar una frontera política y, por tanto, una barrera comercial y económica, entre las empresas catalanas y su primer mercado haría perder al empresariado
catalán 1 de cada 2 euros que ingresan actualmente del resto de España. El análisis
efectuado estima que separar a las empresas catalanas de su principal cliente junto
con la probable salida de la Unión Europea y la deslocalización de empresas pondría en
peligro a 1 de cada 6 empleos existentes en la actualidad en Cataluña y supondría una
disminución del PIB catalán de un 20%. Convivencia Cívica Catalana subraya también
que determinados partidos políticos están transmitiendo a la opinión pública catalana
datos exagerados sobre la cuantía del déficit fiscal de Cataluña. Debido a la drástica
caída de la actividad económica en Cataluña y por tanto de impuestos del Estado recaudados en esta comunidad en los últimos años, el saldo fiscal catalán es positivo
desde 2009 en una cifra para ese ejercicio de 4,015 millones de euros, es decir, un
2.1% del PIB catalán, tal como ha reconocido un órgano consultivo del propio gobierno
catalán."
"Las cuentas claras de Cataluña", estudio de la coordinadora de entidades cívicas y
ciudadanos llamada Convivencia Cívica Catalana, sobre las relaciones económicas de
Cataluña con el resto de España.
"[La independencia] sería un caos económico."
Agustín Bernardo Palatchi, inspector de Hacienda y escritor barcelonés, en La Vanguardia, 16 de julio de 2013.
CAPITULO 7
217
"Los mercados son mundiales, pero ¿usted cree que se puede conquistar el mundo
desde Barcelona si no se está en España y, especialmente, si no se está en la Unión
Europea? Es el provincianismo garantizado. ¿Cree que las grandes empresas irán a un
país que tenga tantas dificultades? ¡Esto es soñar! ¡Es no conocer cómo funciona la
economía!”
Alain Minc, tras afirmar que la economía iría peor en una Cataluña independiente, en
el diario catalán Ara, 14 de julio de 2013.
El gobierno británico viene publicando diversos estudios que analizan las consecuencias que la
independencia de Escocia entrañaría tanto para la propia Escocia como para Gran Bretaña. Se
recogen algunas de esas consideraciones relativas a los costes económicos, por ser entera o
parcialmente aplicables a una secesión de Cataluña:
“Monetary arrangements are closely linked to existing political arrangements. If Scotland were to become independent, just as it would change fundamentally the political
relationship between the new independent Scottish state and the continuing United
Kingdom, it would completely transform the monetary relationship between the two
countries. […] And an independent Scottish state would have to cede sovereignty of
the levers it has to guide its economy. The recent experience of the euro area has
shown that it is extremely challenging to sustain a successful formal currency union
without close fiscal integration and common arrangements for the resolution of banking sector difficulties. […] The current currency and monetary policy arrangements
within the UK serve Scotland well. A move away from the current arrangements would
require a set of decisions that would affect the wider management of the economy –
not only the currency but also the setting of monetary and fiscal policy. The status quo
would not be one of the options.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Currency and monetary policy”,
presentado al Parlamento británico en abril de 2013.
“Los acuerdos monetarios están íntimamente ligados a los actuales acuerdos políticos.
Si Escocia se independiza, de la misma forma que cambiaría en sus fundamentos la relación política entre el nuevo Estado escocés independiente y el resto del Reino Unido,
la relación monetaria entre los dos países quedaría completamente transformada. […]
Y un Estado escocés independiente tendría que ceder soberanía de los instrumentos
con los que cuenta para guiar su economía. La reciente experiencia de la zona euro ha
demostrado el enorme reto que supone mantener una unión monetaria formal sin una
fuerte integración fiscal y acuerdos comunes para la resolución de las dificultades del
sector bancario. […] Los actuales acuerdos en el Reino Unido en lo concerniente a la
política monetaria y de divisas sirven bien a Escocia. Apartarse de estos acuerdos requeriría una serie de decisiones que afectarían a la gestión global de la economía – no
sólo en relación a la moneda sino también al establecimiento de una política monetaria
y fiscal. El status quo no sería una de las opciones a considerar.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Currency and monetary policy”,
presentado al Parlamento británico en abril de 2013.
“Splitting the UK market, by introducing a border of whatever form, will introduce a
barrier to the free flow of goods, capital and labour to the detriment of firms, workers
and consumers in both states and risks making it more challenging to attract overseas
218
investors.[…] Businesses in Scotland have free access to customers across all parts
of the UK. […] Trade within the UK flourishes, without the additional costs and bureaucracy caused by working across separate systems or collaborating across borders. […]
The unified market is viewed as a key driver for businesses in Scottish sectors such as
financial services, professional services, food and drink and energy […] In the event of
independence trade will, of course, continue, but the introduction of an international
border would almost certainly have a negative impact.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Business and microeconomic framework”, presentado al Parlamento británico en julio de 2013.
“Dividir el Mercado británico, mediante la creación de una frontera, cualquiera que sea
su forma, llevaría consigo un obstáculo a la libre circulación de bienes, capital y trabajo
en detrimento de las empresas, los trabajadores y los consumidores de ambos Estados
y haría más difícil atraer a inversores extranjeros. […] Las empresas en Escocia tienen
libre acceso a los consumidores de todo el Reino Unido. […] El comercio dentro del
Reino Unido prospera, sin los costes adicionales y la burocracia que conlleva trabajar
en sistemas separados y cruzar fronteras. […] La unión de mercado es vista como un
elemento clave para las empresas y para los negocios en Escocia en sectores como el
financiero, el alimentario, el energético o los servicios prestados por profesionales. […]
En el caso de la independencia, el comercio, sin duda, continuará, pero la introducción
de una frontera internacional tendría, también sin duda, un impacto negativo.
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Business and microeconomic framework”, presentado al Parlamento británico en julio de 2013.
“The most profound implication is that independence would create two separate financial jurisdictions: the continuing UK and a new, independent Scotland, which would
require its own legal and regulatory framework. […] Scottish independence would
break-up the current UK domestic market. There is currently a single regulatory framework covering the whole of the UK, but this could not continue if Scotland became a separate state. Crucially, if an independent Scottish state became a member of
the EU it would be required to establish its own financial regulator. […] Independence
would create separate regulatory and tax regimes under separate governments. These regimes would be likely to diverge over time; creating barriers to trade that do not
currently exist. International experience shows that borders reduce flows of products,
money and people.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Financial services and banking”
presentado al Parlamento británico en mayo de 2013.
“El corolario de mayor peso consiste en que la independencia crearía dos jurisdicciones
financieras separadas: el Reino Unido y una nueva Escocia independiente, que necesitaría su propio marco legal y regulatorio. […] La independencia escocesa rompería el
actual Mercado nacional británico. Actualmente, hay un único marco regulatorio que
se aplica al conjunto del Reino Unido, pero este marco no podrá permanecer si Escocia
se convierte en un Estado separado. Lo verdaderamente crucial es que, si un Estado
escocés independiente se convierte en miembro de la UE, sería necesario que estableciese su propio regulador financiero. […] La independencia crearía regímenes regulatorios y fiscales separados bajo Gobiernos separados. Estos regímenes, con el tiempo,
tenderían a divergir, creando barreras al comercio que ahora no existen. La experiencia
CAPITULO 7
219
internacional demuestra que las fronteras reducen la circulación de productos, dinero
y personas.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Financial services and banking”,
presentado al Parlamento británico en mayo de 2013.
“The best independent academic models show that international borders reduce trade. The border is likely to reduce the level of real income in the Scottish economy by
around four per cent, with the effect building over time. The rest of the UK would also
suffer from reduced trade flows but the impact on incomes would be less as Scotland
constitutes a smaller share of total trade for the rest of the UK. […] Scotland would
be directly exposed to a narrower tax revenue base and more volatile fiscal position.
[…] Independence would fundamentally transform the relationship between Scotland
and the rest of the UK. As the historical links between the two countries weaken, an
independent Scottish state would have to adapt to a new and more challenging environment as a small independent country. This would be expected to have deep implications for its economic and fiscal models.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Macroeconomic and fiscal performance”, presentado al Parlamento británico en septiembre de 2013.
“Los mejores modelos académicos independientes demuestran que las fronteras internacionales reducen el comercio. La frontera es probable que reduzca el nivel de
ingresos reales de la economía escocesa un 4%, cifra que aumentaría con el tiempo. El
resto del Reino Unido también vería reducidos sus flujos comerciales, pero el impacto
en los ingresos sería menor ya que Escocia supone, para el Reino Unido, una porción
menor del comercio total. […] Escocia se vería directamente expuesta a un menor
número de contribuyentes y a una posición fiscal más volátil. […] La independencia
transformaría drásticamente la relación entre Escocia y el resto del Reino Unido. Mientras los vínculos históricos entre los dos países se debilitan, una Escocia independiente tendría que adaptarse un entorno nuevo más difícil, al ser un pequeño Estado
independiente. Cabría esperar que esto tuviese graves implicaciones para su modelo
económico y fiscal.”
Informe del Gobierno Británico “Scotland Analysis: Macroeconomic and fiscal performance”, presentado al Parlamento británico en septiembre de 2013.
Otros textos académicos:
"La independencia de Cataluña por la que abogan algunos partidos catalanes con gran
insistencia desde hace unos años se ha convertido en el problema político más grave
al que se enfrenta España desde la aprobación de la Constitución en 1978, y lleva
trazas de convertirse en un problema económico de primer orden. Las dudas que ha
generado este debate sobre la futura configuración territorial del Reino de España en
los próximas años constituyen un importante hándicap para los inversores extranjeros,
y aumentan la incertidumbre a la que se enfrentan las entidades financieras y las empresas no financieras en un momento donde la combinación de una doble recesión y
una profunda crisis financiera han puesto a la economía española contra las cuerdas
[...] El futuro económico de una Cataluña independiente fuera de la UE y 'eurizada' se
presenta francamente desolador: caídas significativas de las exportaciones al resto
de España y al resto del mundo, deslocalizaciones de empresas no financieras y finan-
220
cieras, reducción de los ingresos impositivos y aumento del gasto público, contracción
de la oferta monetaria, menor inversión directa extranjera y escaso atractivo para la
inversión en cartera, etc."
Clemente Polo, "Las facturas de la independencia: "eurízación", capital público v
deuda pública". Catedrático de Fundamentos del Análisis Económico Universidad Autónoma de Barcelona (Instituto de Estudios Económicos, Noviembre 2012).
223
8
Por la concordia,
frente a la voluntad de
no convivir: exigencias
de la ética cívica
224
“Los ciudadanos de una sociedad pluralista y de un mundo multicultural deben ser capaces de admitir que no hay un solo individuo o grupo que tenga la única respuesta a
los problemas. Por tanto, las personas deberían comprender y respetarse mutuamente y negociar en pos de la igualdad con miras a buscar un terreno común.”
Declaración de la Unesco sobre la educación para la paz, los derechos humanos y la
democracia.
El progreso moral de nuestro entorno, europeo y occidental, es aquel que milita por la construcción de una ética cívica que contiene los mínimos morales que nos permiten vivir juntos. Esa
ética cívica es la que queremos para todo el mundo, pues la consideramos un valor universal;
es la que hemos conseguido en España después de muchos años de vivir bajo un código moral
único (en expresión de Adela Cortina). Gozamos ahora de una ética cívica, según la cual resulta
éticamente mejor, más valioso y sobresaliente, plantar cara a los problemas globales, nacionales, a cualquier nivel, descubriendo la solución juntos gracias a la convivencia y el diálogo, que
no en virtud de la ruptura, la disolución o la enemistad.
El separatismo no plantea opciones de convivencia, aboga directamente por el triunfo de la voluntad de no convivir. Y de ahí la angustia de muchos, ante un horizonte donde no se invita a los
ciudadanos a elegir entre opciones de vida política (izquierda, centro, derecha), sino a votar por
la extinción de esa misma vida en común.
“La virtud es esencialmente energía moral en forma de carácter. Y al igual que se da la
virtud en la vida personal, la hay también en la vida social o política. En este caso, virtud
cívica, pues concierne al vigor o salud de la vida en común, en hábitos de participación,
comunicación y cooperación y en actitudes de corresponsabilidad.”
Pedro Cerezo Galán, Catedrático de Filosofía, en Democracia y virtudes cívicas, Madrid, 2005.
Nuevamente, encontramos ejemplos muy vivos de la conciencia cívica de la sociedad catalana,
que declaran su opción por la convivencia:
“Por eso creo, como Mitterrand, que “el nacionalismo es la guerra”. Desde el punto de
vista cristiano, en el sentido más profundo de la palabra, no se puede ser nacionalista.
¿Cómo responde un nacionalista llevado al extremo? Como un xenófobo.”
Frederic Roda, director teatral y promotor cultural barcelonés, 2005.
CAPITULO 8
225
8.1 ¿Es posible “mejorar el progreso, el bienestar y la igualdad de oportunidades de toda la ciudadanía” a partir de la independencia?
Con esas premisas de la primacía del diálogo abordamos los problemas de la globalización, promoviendo la comprensión entre culturas, creencias y pueblos. La humanidad en presencia nos
obliga a gestionar la diversidad, integrándola, no enfrentándola.
Romper la convivencia es siempre un fracaso moral: sobre esa enemistad, sobre la animadversión, no puede edificarse nada saludable, ni ilusionante, ni prometedor.
“Objetamos también el independentismo por otra razón que ya no es estrictamente
española: consideramos éticamente más valioso resolver los problemas globales, nacionales, a cualquier nivel, descubriendo la solución juntos, a través del diálogo, que
no en virtud de la ruptura o la enemistad: ¿por qué dar la espalda al que da la mano?
Sobre la animadversión -eso significa volver la espalda- y sobre la fractura interna, en
el seno de Catalunya, en el conjunto español, no puede edificarse nada prometedor ni
moralmente progresivo.”
2012.
“No en vano han decidido unilateralmente que el consenso constitucional está roto,
que no quieren seguir compartiendo un espacio de convivencia y de solidaridad con
el resto de los españoles, que no quieren seguir compartiendo mieles y hieles bajo el
paraguas de un mismo Estado con castellanos, andaluces, vascos, gallegos y demás
pueblos de España. Vale. Pero algún día tendrán que afrontar el hecho de que su anhelada independencia no sólo les separa del resto de los españoles, sino sobre todo de
muchos catalanes que preferimos seguir siendo plurales y diversos en nuestra propia
identidad. Quizá entonces se den cuenta de que, en lugar de solucionar un problema,
su aventura nos está sumiendo en otro mucho más severo, insoportable y difícil de
remediar.”
Ignacio Martín, periodista barcelonés, en su blog, 10 de febrero de 2012.
“Pero si la autodeterminación no es un derecho jurídico, disponible en nuestro ordenamiento, ni importable desde el Derecho Internacional que no puede, en una modificación inconstitucional de nuestra Norma Fundamental, imponernos derechos contrarios
a nuestra Constitución, como sería la autodeterminación, tampoco es un derecho moral, esto es, una pretensión exigible desde consideraciones de la lógica o de la ética.”
Juan José Solozabal, Catedrático de Derecho Constitucional, Universidad Autónoma
de Madrid, El País, 8 de noviembre de 2012.
226
8.2 Vida pública y vida personal: por la convivencia
Nuestra vida personal, la de cada uno de nosotros, la hacemos con otras personas que nos han
sido dadas, que no hemos elegido, y la invitación a la coexistencia nos hace buscar la convivencia con todas ellas, siendo lícito elegir, y sólo en parte, pero nunca suprimir.
Por eso, es una regresión política y ética la propuesta del independentismo para que renunciemos a esa misma invitación a la solidaridad cuando abordamos nuestra vida como comunidad,
para que suprimamos y extirpemos de esa comunidad a una parte.
“Al margen incluso de lo que vaya a depararnos el futuro inmediato, me temo que el
desgarro ya no tiene remedio. No es sólo un problema de relaciones sociales; es algo
que ha ido incluso más allá, puesto que resulta difícil hallar hoy en día en Cataluña familias donde no se hayan roto ya, a cualquier nivel y en mayor o menor grado, las costuras. Y lo mismo puede afirmarse de tantos lazos afectivos que traspasan la comunidad
catalana y se extienden al conjunto de España.”
Xavier Pericay, escritor barcelonés, Abc, 1 de diciembre de 2012.
“Yo soy de mi familia, de la Seu d’Urgell, catalán, español, europeo ¿Por qué ha de
ser incompatible? Al contrario, es complementario, ya que la vida existe porque está
estructurada en una jerarquía de sistemas […] cada nivel es necesario, ninguno es hegemónico”
8.3 La diferencia entre iguales, pero no la diferencia entre distintos
La inmensa mayoría de los españoles no son de Madrid, sino de otras realidades, catalanas o no,
que los nacionalistas radicales ignoran cuando, en su manipulación de esas realidades, consideran que más allá del Ebro todo es Castilla.
Pues bien, esa mayoría de gentes no nacidas en Madrid, esa mayoría de comunidades autónomas, incluida la catalana, han visto y ven en ese genérico llamado Madrid muchas cosas que les
gustan y otras menos que no, pero nunca las han tomado como cosas hechas para agredirles,
para agredirnos, sino precisamente como testimonio de aquella diferencia que nos obliga a ser
más tolerantes, pues aceptamos que esa diferencia es horizontal, se da en el mismo grado, al
ocurrir entre iguales, entre gentes de idéntica estatura cívica.
Por eso, no se entiende que un movimiento político haga de la ruptura con el otro, porque no
lo tolera, su divisa y que considere que la diferencia ocurre entre distintos, que la diferencia se
proyecta en desnivel, que esa diferencia es la que separa una estatura superior de otra inferior.
CAPITULO 8
227
“Porque los españoles son españoles y son chorizos, por el hecho de ser españoles,
desde mi humilde punto de vista.”
Joan Oliver, ex Director de la cadena de televisión pública de la Generalitat de Cataluña TV3, 2008.
"Si t'estova el teu marit / i tens un blau o una banya, / ja pots dir que un malparit / t'ha
fet una "marca Espanya" -"Si te pega tu marido / y tienes un moratón o un cuerno, / ya
puedes decir que un malnacido / te ha hecho una "marca España",
Julio Alsius, Decano del Colegio de Periodistas de Cataluña y presentador del noticiero de la televisión pública catalana, TV3, en un mensaje de twitter, 2013
“Un mensaje que no ha sido borrado ni por el que ha pedido disculpas. El autor de estas
ofensas fue nombrado el 10 de julio como vocal del jurado, según publica este viernes
el Diario Oficial de la Generalitat, en un comunicado firmado por el presidente del CAC,
Roger Loppacher i Crehuet, y el consejero secretario y ex presidente del PPC, Daniel
Sirera.”
Por Alvaro Jesús, creado 2013-07-26 10:47, Intereconomía.com.
“Dicen que el ex presidente [de la Generalitat de Cataluña] Pujol se ha disculpado por
este párrafo: «El hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico.
Es un hombre destruido [...], es generalmente un hombre poco hecho, un hombre que
hace cientos de años que pasa hambre y que vive en un estado de ignorancia y de
miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un
sentido un poco amplio de comunidad. A menudo da pruebas de una excelente madera
humana, pero de entrada constituye la muestra de menor valor social y espiritual de
España. Ya lo he dicho antes: es un hombre destruido y anárquico. Si por la fuerza del
número llegase a dominar, sin haber superado su propia perplejidad, destruiría Cataluña. Introduciría en ella su mentalidad anárquica y pobrísima, es decir su falta de mentalidad.» Veamos su disculpa, según el diario La Vanguardia: «"Creía que esa gente no se
saldría con la suya, porque había llegado a un grado de decaimiento muy importante,
desde el punto de vista de la moral y de sus ganas de tirar hacia adelante", añadió. Pujol ha celebrado, sin embargo, "la política que hemos hecho, a nivel catalán, español y
evidentemente en Andalucía y Extremadura". En este sentido, el expresident constató
que Cataluña está "llena de gente que vino de Andalucía y Extremadura y que, afortunadamente, están muy integrados». Es decir. Menos mal que Cataluña actuó y a pesar
de sí mismos los integró. Las disculpas de Pujol suelen ser peores que sus insultos.
Sólo hay que leer lo que publicó en 1977, unos meses después de que reapareciera el
libro (hoy muy difícil de encontrar) con la frase de marras. La prensa local insiste en que
Ciudadanos rescata una frase de 1958, cuando su primera publicación en libro. Pero
no. Ciudadanos rescata una frase de 1976, que es cuando Pujol volvió a colocarla en
un libro, sin mayor resquemor ni problema. Algo que no hizo, por cierto, con un artículo
llamado “El ejército de ocupación”, donde incluía (en el ejército) a capellanes y monjas.
No. Pujol no se disculpa. No puede. Es ontológicamente imposible que se disculpe.”
Arcadi Espada, “Andaluces de Pujol”, El Mundo, 11 de marzo de 2012.
La misma sociedad catalana repudia este proceder:
228
“Pero si para autoafirmarse hay que negar al vecino o antagonizar con los demás escalones de la jerarquía de sistemas, entonces estamos en el nacionalismo enfermizo,
aquejado de xenofobia, victimismo, triunfalismo, chauvinismo, etcétera […] Identificarse en las raíces profundas de la cultura, la lengua, la costumbre, sí; pero identificarse
contra los otros, no.”
8.4 ¿Quién cuestiona la dimensión de la solidaridad catalana?
Entre las virtudes cívicas destaca hoy, en las sociedades desarrolladas, la de la solidaridad.
Desde la puesta en marcha del sistema de financiación autonómico hace varias décadas, Cataluña aporta por regla general más ingresos al Estado de los que recibe en forma de transferencias, servicios e inversiones, como lo demuestran los resultados de la balanza fiscal de Cataluña
con la Administración central.
Esta es una realidad que, a su vez, traduce otras dos virtudes irrefutables de la comunidad
autónoma catalana: que es una región que cuenta con una renta per cápita superior a la media
española (en 2012, era el 119,7% respecto a la media nacional española y, en el año 2009, dicha
renta representaba el 120% de la media europea) y que Cataluña es una comunidad que contribuye solidariamente al equilibrio territorial de España.
Muchas instancias en Cataluña quieren debatir sobre el grado de dicha solidaridad, sin por ello
desear abolirla. Pero, frente a quienes plantean, como un capítulo más del debate en que consiste la vida pública, cuál debe ser esa cuota solidaria, el proyecto político de los separatistas,
al romper la solidaridad nacional, es esencialmente un retroceso moral, pues reniega de un esfuerzo ejemplar y de valor universal, aquel por el que una parte de la sociedad desea contribuir
al bienestar de quienes no logran conseguirlo por sí mismos.
Y desautoriza así el independentismo a quienes, en Cataluña, gracias a ese mismo principio
solidario, gracias al ejercicio de la virtud cívica de la solidaridad, trabajan en proyectos de cooperación internacional: ¿por qué sí a unos y a otros no?
Recordemos que la base ética de ese resorte solidario consiste en considerar al destinatario
radicalmente un igual, aunque en apuros; en buena lógica, sólo es posible poner fin a dicha solidaridad sobre la base de considerar distinto al que la recibe, actitud de claro abandono moral.
“La unidad de la Nación española, la nación-Estado, fundamentada en esta realidad, en
la diversidad de nacionalidades y regiones que la integran, encuentra su último complemento, el trípode perfecto, en la solidaridad entre todas ellas.”
CAPITULO 8
229
“Si se aportan datos contra la leyenda del expolio fiscal que padece Cataluña o se
recuerda que ese lema de “damos más de lo que recibimos” es lo que dicen todos los
ricos de este mundo frente a la obligación impositiva para sostener instituciones asistenciales que ellos no creen necesitar, se nos acusará de dar “patadas y puñetazos” a
los catalanes cuando en realidad se les está tratando como a seres razonables.”
8.5 Esa voluntad de no convivir ¿qué consecuencias tiene en el conjunto de la sociedad española y, en concreto, dentro de la propia sociedad catalana?
“Puede uno lanzarse a definir, desde sus propias creencias y pasiones, la facultad de
decidir de los vascos, con independencia de lo que otros digan; puede para ello poner
en cuestión lo que difícilmente se ha logrado en un proceso constitucional. Pero ¿es
correcto que no tenga en cuenta las consecuencias de sus actos? En política es fundamental considerar la ética consecuencialista, lo que quiere decir que quien se lanza
a una aventura de modificación de la situación tiene que saber qué está provocando.”
José Ramón Recalde, profesor emérito de la Facultad de Ciencias Empresariales de la
de identidad”, Ayer. Revista de Historia Contemporánea, 1999.
La vida española y catalana han visto surgir, a raíz de la propuesta independentista, actitudes
de enfrentamiento y desgarro, dentro y fuera de Cataluña, en el conjunto de España, que entroncan no con lo mejor, sino con lo peor de nuestro pasado.
El desgarramiento que causa todo proyecto independentista es doble: en primer término, el que
se produce en el interior de la sociedad en la que surge y, a la vez, el que se origina en el conjunto
de la nación; en este caso, en Cataluña y en el resto de España.
Por primera vez en décadas, la prensa catalana da cuenta de situaciones que ocurren en el seno
de la sociedad catalana de deterioro o desgarro de tantos lazos familiares, sociales, profesionales, culturales y económicos.
Ante este deterioro de la vida en común, de la convivencia en sociedad, a que está dando lugar
el independentismo, es necesario preguntarse qué opción es preferible: ¿la que acoge o la que
excluye, la que acepta o la que divide, la que promueve la convivencia o la que fomenta la separación y la ruptura?
Algunos ejemplos procedentes de la propia sociedad catalana:
“Si uno cree de verdad que su país está esclavizado, que tiene cadenas que quitarse,
que le están negando el pan a sus hijos, que está colonizado, que le explotan y roban,
que está en una situación de opresión que se puede comparar a los EEUU de antes de
la marcha de Martin Luther King, si alguien llega a creerse todo eso, lo normal es revol-
230
verse a bofetadas. De hecho, si yo me creyera la mitad de lo que leo, que Cataluña es
prisionera, que no tenemos libertad y que está en peligro el futuro de mis hijos, sería
el primero en salir a la calle con o sin armas. Pues llegará un momento en que alguien
se tomará en serio este discurso y sacará las conclusiones naturales. Por cierto, eso
de que los catalanes somos pacíficos, la historia lo pone en duda. El anarquismo nace
aquí. Y la Guerra Civil en Cataluña tuvo momentos muy cruentos.”
Ignasi Guardans Cambó, político y jurista catalán, Crónica global.com, 23 de septiembre de 2013.
“Contemplo con horror cómo se agranda la llamada fractura social […] No quiero ser
tremendista y ójala me equivoque, pero ¿no era así como empezaban las guerras?”
Laura Freixas, escritora barcelonesa, La Vanguardia, 14 de marzo de 2013.
“La situación en Cataluña es explosiva.”
Joaquim Coll, historiador catalán, El País, 11 de julio de 2013.
“Toni Albà, que encarna al rey actualmente en un musical paródico en el Teatre Victòria
de la capital catalana y es independentista, animó a no ir a ver a la popular actriz por
haber ésta firmado el manifiesto de intelectuales y artistas a favor de Cataluña en
España. Según indica el comunicado del Lliure, Carmen Machi ha venido al teatro "en
calidad de actriz y a hacer teatro, con independencia de haber ejercido la libertad de
pensamiento y de opinión, que es un derecho que, hasta ahora, podemos ejercer todos". En sus comentarios en su cuenta de Twitter, Toni Albà justificaba el boicot a la
obra de Machi en el Lliure en respuesta a que la actriz había firmado el manifiesto intelectual federalista y se había opuesto al derecho de autodeterminación de Cataluña.
El Lliure expresa su "indignación" ante intentos de boicot desde cualquier ámbito y su
"triste sorpresa" por el hecho de ver que "es un compañero de profesión que cada día,
como Carmen Machi, sube al escenario, quien atiza este boicot". Elegir o discriminar
un artista de pensamiento democrático por razones no teatrales sería como elegir o
discriminar a los espectadores, una clara actitud excluyente, y en el caso de un teatro
público, delictiva", continúa el comunicado.”
Cadenaser.com, 4 de diciembre de 2012.
Otros ejemplos:
“Pero lo que más me asombra es que personas en apariencia juiciosas sostengan que
la separación de Cataluña se produciría de forma cordial y sin traumas, y que casi todos
parezcan creer que es imposible que la situación degenere en violencia: Dios santo, ¿ni
siquiera hemos aprendido que en la historia no hay nada imposible, y que los grandes
cambios casi siempre se han producido a sangre y fuego? ¿Nos hemos vuelto otra vez
tan insensatos y pusilánimes como para no ser capaces de darle una salida civilizada
a este embrollo?”
Javier Cercas, escritor, El País, 28 de octubre de 2012.
“Queremos llamar la atención sobre el riesgo de fractura a que pudieran conducir actitudes irresponsables en medio de las dificultades por las que atraviesa la vida española. Lejos de enfrentarnos a la crisis de forma desunida, pensamos que es el momento
de movilizar los recursos de la nación y buscar el acuerdo de todas las fuerzas políticas
CAPITULO 8
231
y sociales para salir del preocupante trance en que nos encontramos en España y en
Europa.”
“El reto crudo y duro de la ruptura de la unidad de la nación, y de la secesión independentista de alguna de su partes más sensibles, como es el caso de Cataluña, y pueda
serlo, quizá no tardando mucho, el País Vasco, devuelve a los españoles, quiéranlo o no,
al horizonte anterior a la guerra civil, donde esas derivas ya operaban con violencia, y
tuvieron como resolución el propio drama de la guerra, que impuso a la vez el unitarismo centralista y la dictadura a un país deshecho.”
Helio Carpintero, catedrático de Psicología, de la Real Academia de Ciencias Morales y
Políticas, en la revista Cuenta y Razón, primavera 2013.
El diario El País tituló su editorial del 27 de noviembre de 2012: “Riesgo de frentismo.”
"Saben que el independentismo catalán, a las bravas, choca con la Constitución y choca con Europa y aún más frontalmente con Francia que posee el Rosellón, en lenguaje
independentista, la «Cataluña norte»."
Luis Antonio de Villena, escritor, El Mundo, 24 de enero de 2013.
8.6 ¿Dónde está la voluntad mayoritaria de los españoles?
Las propuestas de los neo independentistas, en la hora en que Cataluña conoce un grado supremo de autogobierno, son una involución en términos histórico-políticos propios, pues rescinden el acuerdo de la transición –que fue tan enteramente española como específicamente
catalana- y vienen a dar ahora la razón a aquellos esencialistas que nos consideran siervos de
nuestros demonios, incapaces de pactar libremente nuestra convivencia.
La mayoría socio-política en el conjunto de España no está frente a los independentistas, negándose como ellos al trato; está donde ha estado desde hace décadas la voluntad mayoritaria
de los españoles y de los catalanes, queriendo vivir juntos, contando con el otro para enriquecer
la vida en común.
La mayoría de las fuerzas sociales y políticas objetan el independentismo por muy diferentes
razones, esencialmente porque quieren preservar como un bien superior el de la concordia y
porque consideran una regresión política, histórica y ética romper la convivencia.
232
Pero el proyecto independentista no concluye con la secesión de Cataluña. Es un proyecto cuya
determinación es, a partir del nuevo Estado, seguir ejerciendo presión sobre las regiones limítrofes, sin importarle destruir la integridad territorial de otra vieja nación e incluso de la España
amputada:
“Si bien es cierto que el conjunto de la nación catalana ha hecho fuerza para lograr un
Estado catalán en una parte del territorio, el nuevo Estado [esto es, la República de
Cataluña] tendrá que hacer fuerza para conseguir que se rehaga completamente el
resto de la nación [catalana], bien sea con la incorporación de los otros territorios [en
referencia a Valencia, las Islas Baleares y la llamada “Cataluña Norte”] al nuevo Estado
constituido, bien sea vía la federación posterior de los territorios bajo dominación francesa o española, previa constitución de nuevas Repúblicas.”
Es evidente que a esta disposición dialogante de la vida política nacional, de quienes conformamos su columna vertebral, responde gran parte de la ciudadanía catalana también con la mano
tendida, como lo ha hecho mayoritariamente los últimos treinta años, defendiendo la virtud
del diálogo y la palabra; pero es así mismo patente que parte de su clase política lo hace ahora
volviendo la espalda, negándose al trato, más aún, deseando romperlo. No se entiende por qué
prefieren acabar con la primacía de la concordia, del diálogo y de la palabra:
“Por todo ello, reconociéndonos herederos de las izquierdas catalanas que han defendido siempre “Cataluña, un solo pueblo”, alzamos nuestra voz para defender abiertamente que la ruptura con España no es la mejor opción ni para salir de la crisis actual ni
para articular una alternativa desde la izquierda a las políticas de austeridad europeas.
Además, los riesgos, las tensiones y las incertidumbres de un proceso de secesión no
son el mejor escenario para mejorar las condiciones de vida de la gente, particularmente de los sectores más humildes y vulnerables.”
Del manifiesto 'Por la justicia social y la razón democrática', Llamamiento a la Cataluña federalista y de izquierdas, de 11 de octubre de 2012, firmado, entre otros, por intelectuales y gentes de la cultura catalana como Victoria Camps, Jordi Gracia, Isabel
“El énfasis en las virtudes económicas de la independencia, que no se sostienen en un
análisis riguroso, no es más que una estrategia calculada para esquivar una rotunda
realidad social que remonta a muchas generaciones: el hecho de que la mayor parte de
la ciudadanía de Cataluña compartimos catalanidad y españolidad en grados diversos.”
Del manifiesto 'Por la justicia social y la razón democrática', Llamamiento a la Cataluña federalista y de izquierdas, de 11 de octubre de 2012, firmado, entre otros, por intelectuales y gentes de la cultura catalana como Victoria Camps, Jordi Gracia, Isabel
“El argumentario proindependentista del nuevo servicio diplomático catalán enviado a
las oficinas de la Generalitat y a cuantos centros de opinión se tercien resulta bastante disparatado. Generaliza como globales las opiniones partidistas de un solo sector
CAPITULO 8
233
social; confunde en un solo sujeto (de acoso y derribo) a España, al Estado español y
a su Gobierno de turno; y pretende herir a todos los rivales, incluidos los discrepantes
del interior. Es una deslealtad no ya solo al Estado, al Gobierno de la Nación o a los
usos y costumbres de la diplomacia profesional, sino, sobre todo, a los ciudadanos.
Por supuesto, a los ciudadanos españoles en general. Pero muy específicamente a los
catalanes, que en una inmensa mayoría -en torno del 70%- vienen sosteniendo la compatibilidad de identidades superpuestas, catalana y española, pero también europea
y local. Todo ello se adscribe a la lamentable técnica de colocar ante los ciudadanos
hechos consumados en el borde de la legalidad. Ni siquiera esto es lo peor. Lo peor es
que estos hechos consumados configuran un fraude descarado: el Gobierno de Artur
Mas dice querer un referéndum “sobre” la independencia, cuando todos sus actos se
pautan “para” la independencia. Propone como primer escalón el último de la escalera.”
Editorial de El País, “Una mínima lealtad”, 1 de mayo de 2013.
“Seamos serios: ¿quién puede a estas alturas enarbolar banderas identitarias sin sonrojarse? Cuando todo parecía indicar que por fin nos liberábamos de símbolos excluyentes y guerreros, aparecen nuevos adalides de una causa ochocentista enarbolando
por enésima vez el orgullo patriótico. ¡Vivir para ver! ¿Qué quieren? ¿Balcanizarnos?
Los independentistas son los que viven mejor y los que menos interés muestran por
reconstruir Catalunya.”
Antonio Sitges-Serra, Catedrático de Cirugía de la Universidad Autónoma de Barcelona, “Independencia ¿para qué?”, El Periódico de Catalunya, 10 de septiembre de
2012.
8.7 Entonces ¿cómo entenderse con quien da la espalda
cuando se le ofrece la mano?
La vocación de diálogo y de concordia es la mayoritaria en el conjunto de España y en Cataluña.
Es evidente que el nacionalismo y el independentismo, de donde sean, tienen un atractivo para
bastante gente. El independentismo, como todo planteamiento, está hecho de varios tramos
y en uno de sus tramos, el de la defensa de ciertos valores culturales privativos o intereses
propios, todos pueden, podemos, vernos reflejados: ¿Quién no se siente atraído por esos llamamientos legítimos?
De aquí, son evidentes dos conclusiones: que no por venir del nacionalismo toda propuesta es
más catalana y también que no por venir del independentismo toda propuesta es separatista.
La mayoría de los catalanes dan por bueno ese primer tramo; otros, dan el salto al siguiente tramo, el que patrocina la independencia, pues consideran que quienes defienden exclusivamente
ese tramo común solo pueden querer lo mejor, sin ser conscientes de que la esencia del independentismo es la voluntad de no convivir y que a ese fin, romper con el otro, que constituye
su último tramo, se debe subordinar todo lo demás, incluso la verdad histórica, la ética cívica, el
bienestar económico y la dimensión europea e internacional.
234
Es evidente que esa voluntad de no convivir, de cancelar una comunidad de afectos, pues eso
significa primordialmente todo proyecto separatista en el mundo libre, entraña una regresión
histórica, política, socio-económica, cultural y ética.
Una regresión, porque la opción del independentismo es sólo una entre otras muchas opciones
políticas posibles, pero es la única que no tiene el menor deseo de aceptar ninguna opción de
vida en común, cegando así la mejor disposición al diálogo del conjunto de la sociedad española.
El diálogo y el pacto siguen siendo el camino, incluso, con aquellos que quieren dar la espalda al
que ofrece la mano. Existe un tramo, muy largo, en el que todos coincidimos por el bien común.
Esa es la voluntad general en España y la que ha querido históricamente la conciencia cívica mayoritaria en Cataluña, para quienes el diálogo y el pacto permanecen como pautas inalterables.
9
A modo de conclusión
238
9.1 El Estado ante el desafío secesionista: una respuesta
basada en el diálogo
1. Desafío secesionista.
La iniciativa de convocar un referéndum en Cataluña basado en un pretendido ‘derecho a decidir’
representa un desafío p olítico (y también jurídico) de gran envergadura. En caso de materializarse esta iniciativa en los términos que se ha anunciado, supondría una ruptura de las reglas de
juego derivadas de nuestro marco constitucional y , lo que es más importante, a la quiebra de
la nación más antigua de Europa .
La gravedad del desafío exige —más allá de las actuaciones jurídicas que procedan— preservar
siempre ‘puentes’ que faciliten la búsqueda de una solución basada necesariamente en un diálogo leal y dentro de la legalidad.
2. Un desafío que fractura a la sociedad catalana.
El desafío secesionista no contempla un proyecto para quien no cree en la independencia como
pretendida solución a todos los males de Cataluña. De partida, se renuncia al esfuerzo de integrar toda la diversidad que representa y demanda la sociedad catalana y, también, la española.
La opción independista encarna un proyecto en el que nadie ganaría y, sin embargo, todos saldríamos perdiendo.
3. Los agravios que esgrimen los secesionistas.
Más allá de la literatura artificial e interesadamente creada a propósito de “España no nos quiere” y de “España nos roba”, las encuestas de opinión reflejan que en un sector de la sociedad catalana existe una cierta decepción derivada de: la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el
Estatuto; de un sistema de un desequilibrio fiscal que ha llevado a recortes en servicios esenciales y, en algunos casos, de un cierto sentimiento de falta de pertenencia al proyecto común.
4.-Mejor juntos que separados.
Para superar esta “desafección” es obligación de todos trabajar en la construcción de un proyecto común e integrador capaz de dar respuesta a los intereses de la mayoría de la sociedad sobre
la base de un diálogo honesto que —dentro de un marco adecuado que aceptemos todos— nos
permita una convivencia ciudadana armónica con un sentimiento compartido de pertenencia
a una misma comunidad política. Un proyecto que aporte bienestar a Cataluña y, gracias a la
solidaridad que ésta imprime al proyecto común, también sume bienestar a toda España y contribuya a la definición de un Estado fuerte. Ese objetivo común únicamente podemos abordarlo
juntos: “juntos ganamos todos, separados todos perdemos”.
A MODO DE CONCLUSIÓN
239
5. La defensa del interés general de todos los españoles como obligación (ineludible) de cualquier gobierno responsable.
Las actuaciones del Gobierno de España están condicionadas por la exigencia de buscar la satisfacción del interés general de todos los españoles y, en este caso especialmente, el de los
catalanes, que serían los más perjudicados por una hipotética secesión que dejaría a Cataluña
en una especie de limbo internacional y excluida del proyecto común europeo. Es obligado escuchar las pretensiones de quien defiende sus propios intereses, pero no es posible atenderlos
en su totalidad si ello compromete el interés general. Es más, resulta una obligación de todo
gobierno responsable saber administrar los intereses y las expectativas de todos los españoles
para que su gestión resulte no sólo compatible, sino también razonablemente satisfactoria para
cada uno de sus destinatarios.
9.2 Límites de la solución a estudiar: respeto del marco
jurídico y de las exigencias de lealtad institucional
Ahora bien la búsqueda de una solución basada en el diálogo tienen límites claros determinados
por el marco jurídico vigente y por las reglas políticas básicas del Estado.
1. Respeto del marco jurídico en vigor: Constitución, Derecho de la UE y Derecho Internacional.
El marco jurídico aplicable en España está configurado tanto por la Constitución como por los
compromisos asumidos por España como consecuencia de su pertenencia a la Unión Europea
y su firme compromiso de respeto del Derecho Internacional. Por tanto, cualquier pretensión,
como la formulada por los partidarios de la secesión fundamentándose en el ‘derecho a decidir’,
ha de ejercerse dentro de la legalidad constitucional del Estado y también dentro de la legalidad
europea e internacional.
1) Respeto de la Constitución de todos los españoles. La Constitución española establece que “la soberanía nacional reside en el pueblo español”, a la vez que proclama la
“indisoluble unidad de la Nación española”. No cabe, por tanto, dentro del marco constitucional español, ni la celebración de una consulta sobre la segregación de una parte
del territorio español ni, mucho menos, una declaración unilateral de independencia
. Precisamente en ello radica la diferencia fundamental entre los casos de Escocia y
Cataluña. En realidad, ninguna Constitución de nuestro entorno jurídico recoge un derecho de tal naturaleza.
2) Respeto del Derecho Internacional. El nacimiento de un Estado requiere no solo una
declaración de independencia, requiere también que el nuevo Estado sea reconocido
por la comunidad internacional.
Ese reconocimiento es más que problemático cuando el nuevo Estado es fruto de una
declaración unilateral de independencia no prevista ni en el ordenamiento interno ni en
el Derecho Internacional (que lo reserva a pueblos dominados colonialmente, sujetos
240
a ocupación extranjera u oprimidos por violaciones masivas y flagrantes de sus derechos).
3) Respeto del Derecho de la UE. La Unión no decide sobre las posibles mutaciones del
territorio de sus Estados miembros. Como indica el propio Tratado de la Unión Europea,
la Unión “respeta la identidad nacional inherente a sus estructuras políticas y constitucionales”.Todo lo relativo a Cataluña será visto por la Unión Europea como un asunto
interno que corresponde afrontar al Gobierno de España.
Sin embargo, la Unión Europea sí se ha pronunciado respecto a las consecuencias jurídicas que implicaría la independencia de Cataluña que quedaría ipso facto fuera de
la Unión Europea y más allá del coste político y económico que esta situación provocara en Cataluña, la (re)admisión de una pretendida Cataluña independiente en la
Unión Europea exigiría, además de someterse al procedimiento de adhesión previsto
en el artículo 49 del TUE, contar con el voto favorable de los veintiocho Estados que
actualmente son miembros de la Unión (incluida España). No se puede, en modo alguno, entender como jurídicamente viable el recurso al procedimiento de reforma de
los Tratados establecido en el artículo 48 del TUE para permitir la permanencia de un
territorio de un Estado independizado dentro de la Unión Europea.
2. Respeto de las reglas básicas del diálogo político: principio de lealtad institucional y reciprocidad.
Existe también una exigencia política, que deriva de los principios de lealtad y buena fe como
ejes vertebradores de un diálogo institucional honesto. Los principios de lealtad constitucional
y de reciprocidad deben presidir las relaciones entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
Si se cree en España, cualquier reforma es posible. Si no se cree en España cualquier reforma
es perversa.
9.3 Líneas directrices de la argumentación sobre el desafío
secesionista: juntos ganamos todos, separados todos
perdemos
1. Aspectos políticos y constitucionales.
1) La aceptación de la diversidad de España a través del Sistema Autonómico. La articulación de España ha constituido uno de los problemas más recurrentes en su historia contemporánea. El pacto constitucional permitió sellar la reconciliación de todos,
apostar por la concordia y confirmar —como detalla el propio preámbulo de la Constitución Española de 1978— la voluntad “de proteger a todos los españoles y pueblos de
España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e
instituciones”. La unidad no es contraria a la autonomía, es más bien garantía de fortaleza en un mundo globalizado y cada vez más interdependiente y complejo.
241
2) Cataluña y sus elevadas cotas de autogobierno al amparo de la Constitución y el
Estatuto de Autonomía. Cataluña cuenta con un poder legislativo y ejecutivo propios,
ejercidos sobre un número amplísimo de competencias. Nunca la lengua y cultura catalanas han gozado de una vitalidad, de una presencia educativa, dimensión demográfica, recursos presupuestarios y respaldo político, institucional y jurídico tan amplios
como el que tienen garantizados gracias a la Constitución y al Estatuto de Autonomía.
El marco estatutario vigente garantiza la participación de Cataluña en la formación de
las posiciones negociadores del Estado ante la Unión Europea (a través de comisiones
de coordinación bilaterales y multilaterales), así como en las delegaciones españolas
ante la Unión en los asuntos de sus competencias legislativas tanto en los órganos
consultivos y preparatorios como también en algunas reuniones del propio Consejo.
El Parlamento catalán participa en los procedimientos de control de los principios de
subsidiariedad y proporcionalidad. Por ultimo, Cataluña goza también de competencias
para participar en la acción exterior del Estado con instrumentos como la participación
en las delegaciones negociadoras de tratados internacionales, el derecho a ser informadas de los mismos o el derecho a instar la celebración de tratados en el ámbito de
sus competencias.
3) La configuración unilateral del pretendido ‘derecho a decidir’. El 23 de enero de 2013
el Parlamento de Cataluña aprobó un texto que reconocía a Cataluña el carácter de
“sujeto político y jurídico soberano” y acordó “iniciar el proceso para hacer efectivo
el ejercicio del derecho a decidir para que los ciudadanos y las ciudadanas de Cataluña puedan decidir su futuro político colectivo”. Más allá del juicio en términos jurídicoconstitucionales que sobre este texto emitirá el Tribunal Constitucional, parece evidente que el reconocimiento de un nuevo sujeto soberano en el pueblo catalán requiere
una previa decisión constituyente que correspondería adoptar al pueblo español como
titular de dicha soberanía (artículo 1.2 CE). Precisamente por ello, y por disfrutar de
una Constitución democrática que crea un Estado de Derecho con plenas garantías
jurídicas y democráticas, existe un procedimiento de reforma de la misma que, si se
dieran las circunstancias, permite adaptar o ajustar los elementos constitucionales
que pudieran considerarse necesarios.
4) La posibilidad de reforma (reglada) de la Constitución frente a las pretensiones de
modificación de carácter unilateral. La Constitución Española incorpora un título dedicado a regular el mecanismo que permite su reforma. Quien desee modificar el pacto
de convivencia que fue mayoritariamente aceptado en 1978 debe de instar el procedimiento contemplado en la propia Constitución Española. Cualquier otra fórmula (o
atajo) vulnera la legalidad vigente y, en consecuencia, ni puede aceptarse como potencial solución, ni puede ‘legalizarse’ con fundamento en una pretendida ‘legitimidad
democrática’.
2. Aspectos jurídicos.
1) El Derecho Internacional garantiza el principio de integridad territorial. El principio
de integridad territorial constituye un elemento básico del Derecho Internacional contemporáneo. La propia Declaración de la Asamblea General de las Naciones Unidas dejó
expresamente indicado, en Resolución de 9 de noviembre de 1995, que ninguna de
las disposiciones en ella mencionadas “puede ser interpretada en el sentido de que
242
autoriza cualquier actividad contraria a los fines y principios de las Naciones Unidas,
incluyendo la igualdad soberana, la integridad territorial y la independencia política de
los Estados”. Se trata, en suma, de un principio configurado como un límite a cualquier
pretensión secesionista que se fundamente en criterios diferentes al de la negociación
con el propio Estado. De igual modo, el derecho de autodeterminación de los pueblos,
reconocido expresamente en la Carta de las Naciones Unidas, tanto sólo está permitido cuando se dan unos supuestos muy precisos: antiguas colonias; pueblos anexionados por conquista, dominación extranjera u ocupación y pueblos oprimidos por violaciones masivas y flagrantes de los derechos humanos. El ejercicio de dicho derecho ha
de hacerse de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas y
del resto de principios del Derecho Internacional que regula la materia, incluido, a este
respecto, el principio de integridad territorial. En suma, se trata de un derecho que no
es aplicable a Cataluña.
2) La sucesión de Estados garantiza el principio de continuidad. Con todo, si se diera
de facto un proceso de independización por parte de un territorio perteneciente a un
Estado, del Derecho Internacional se derivan una serie de consecuencias. Para el acceso a la condición de Estado no basta con la voluntad de serlo, sino que se requiere
su reconocimiento (expreso o implícito) por el resto de sujetos que componen la comunidad internacional. Igualmente, una vez reconocido como Estado el Derecho Internacional establece también ciertas reglas en materia de sucesión de Estados. Así, como
consecuencia de ello, España seguiría siendo Parte de los tratados internacionales de
los que ya lo es en la actualidad. En este mismo sentido, España continuaría siendo
miembro de todas las organizaciones internacionales de las que ya lo es (en algún caso
podrían exigirse ciertos ajustes internos de las condiciones), mientras que el nuevo estado quedaría fuera de las mismas. A partir de ahí, si el nuevo Estado deseara el ingreso
en cualquiera de esas organizaciones internacionales, incluidas la ONU o la OTAN, debería cumplir los requisitos de admisión del tratado constitutivo de la correspondiente
organización internacional y, por tanto, negociar las condiciones como cualquier otro
Estado candidato. Tal situación es particularmente clara en el caso de la principal organización internacional de integración a la que pertenece España.
3) Una Cataluña independiente quedaría fuera de la UE. En efecto, la Unión Europea parte
de la premisa evidente de que las Altas Partes contratantes de sus tratados constitutivos son los Estados (art. 1 TUE) y dichos tratados se aplican a los Estados (art. 52.1 TUE).
Precisamente por ello el Derecho de la Unión reconoce expresamente la obligación de la
Unión de respetar la ‘identidad nacional’ de los Estados miembros que resulta “inherente
a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo
referente a la autonomía local y regional” (art. 4.2 TUE). Incluso deja claro que la Unión
“respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto
garantizar su integridad territorial”. Por tanto, es obvio que una Cataluña independiente
quedaría fuera de la Unión. Sería, a todos los efectos, un nuevo Estado que, si deseara
un ingreso en la Unión, habría de someterse al procedimiento de adhesión expresamente
previsto en los tratados constitutivos (art. 49 TUE). Dirigiría su solicitud al Consejo, que
se debería pronunciar por unanimidad, después de haber consultado a la Comisión y previa aprobación del Parlamento Europeo. Y, por supuesto, habría que negociar a su vez un
acuerdo de adhesión en el que se fijaran las condiciones de la adhesión y éste debería
también ser ratificado por todos los Estados miembros.
243
Por otro lado, como consecuencia de quedar fuera de la Unión y convertirse a todos
los efectos en país tercero, los tratados constitutivos de la UE dejarían de aplicarse en
Cataluña y se produciría, por tanto, todo un (complejo) proceso de desacople normativo e institucional de la Unión (mercado interior, moneda única, Banco Central Europeo,
unión bancaria, acuerdos internacionales celebrados por la Unión con terceros países,
arancel aduanero común, régimen de ayudas de fondos procedentes de la Unión, etc.)
con las consecuencias que ello conllevaría para el nuevo Estado.
4) El Derecho Constitucional no admite un derecho a la secesión. Las Constituciones
no admiten el derecho de secesión. No sólo ocurre en el caso de nuestra concreta
Constitución de 1978, sino que se trata de una constante en el Derecho constitucional comparado confirmada por pronunciamientos de los Altos Tribunales de los países
concernidos (Tribunal Supremo de Estados Unidos, Corte Suprema de Canadá, entre
otros). En el caso de España el derecho de secesión no sólo no está contemplado en
nuestra Norma Suprema, sino que el legislador constituyente rechazó expresamente
(265 votos en contra, 5 votos a favor y 11 abstenciones) la propuesta presentada por
el diputado Letamendía en el sentido de reconocer expresamente un derecho de autodeterminación de los pueblos del Estado que les permitiera optar entre seguir formando parte de España o formar un Estado independiente.
3. Aspectos históricos.
1) Existencia de una historia común. Cataluña es parte indisoluble de una historia común labrada con vínculos centenarios. Cataluña es España y España es Cataluña. En la
Edad Media las crónicas de Jaime I, de Bernat Desclot, de Ramón Muntaner y de Pedro
el Ceremonioso dejan constancia de que la conciencia de los catalanes por tenerse
españoles es una verdad espontánea. En la Edad Moderna la empresa común de la Monarquía hispánica, que nace en el mismo momento de la conquista de Granada, entraña
la función de la política exterior de Castilla y Aragón, dando frutos positivos. Y así se ha
mantenido en la historia hasta la Edad Contemporánea.
2) Pretensión de moldear la historia. Actualmente se están produciendo intentos de
moldear interesadamente esa historia común para llegar a conclusiones descontextualizadas y carentes de fundamento histórico solvente. Difícilmente puede aceptarse, por ejemplo, que la derrota de la ciudad de Barcelona a manos de las tropas de
Felipe V (1714) se erija en referente histórico de una pretendida guerra entre Cataluña
y el resto de España. Ciertamente la Guerra de Sucesión reabrió algunas heridas que
se creían cicatrizadas, pero difícilmente cabe aceptar la instrumentalización histórica
que se está realizando al respecto prescindiendo interesadamente de un contexto histórico bastante más complejo.
3) Pretensión maniquea de presentar a España como el ‘enemigo’ de Cataluña. Tampoco resulta aceptable ni compatible con la historia común pretender presentar a España
como un poder colonial y totalitario para Cataluña, como una suerte de ‘chivo expiatorio’ sobre el que cargar todos los males de Cataluña. Tal intento prescinde deliberadamente del hecho de que, en toda guerra y conflicto que desgraciadamente ha conocido la historia española, los catalanes –y también el resto de españoles- se dividieron
entre los diferentes bandos por razones diferentes a las de ser catalanes o españoles.
244
4) El pluralismo y diversidad como valor positivo de nuestra historia común. Han sido
los momentos de franca unión y respeto del pluralismo los que han dado a la historia
de España y de Cataluña los momentos de mayor esplendor. Es la diversidad de España la que forja los cimientos de un Estado común basado actualmente en el respeto
constitucional de las nacionalidades y regiones que lo integran. No en vano, la actual
Constitución de 1978 reconoce los hechos diferenciales de algunas nacionalidades y
regiones y, al margen de ello, tanto Cataluña como el resto de Comunidades Autónomas, han conocido un nivel de autogobierno impensable en épocas pasadas y comparables con los existentes en cualquier Estado federal de nuestro entorno.
4. Aspectos culturales.
1) Consideración de España, consideración de Cataluña. Cataluña goza de una gran riqueza cultural que siempre ha sido objeto de centenaria simpatía y admiración en toda
España. Dispone también de una lengua propia que convive en armonía con la lengua
común de todos los españoles. El último siglo y medio ha sido además buen ejemplo de
cómo egregias personalidades del ámbito de la pintura (Salvador Dalí), la arquitectura
(Gaudí), la literatura (Josep Pla, Eugeni d’Ors), la filosofía (Balmes, Ferrater Mora, Eugenio Trías) o la música (Albéniz, Granados, Monpou) han sabido fusionar lo mejor de las
culturas española y catalana sintiéndose a la vez catalanes y españoles. No en vano,
la mayor parte de la ciudadanía de Cataluña comparte catalanidad y españolidad en
grados diversos.
2) Preservación y revitalización de la lengua y cultura catalanas. Al margen de sentimientos y percepciones sobre la cultura propia, de por sí siempre subjetivos, la Constitución de 1978 y el Estatuto de Autonomía han supuesto un reconocimiento y una
revitalización sin precedentes de la lengua y cultura catalanas. La lengua catalana,
como expresión más íntima y característica de la espiritualidad de un pueblo, goza de
la condición de oficial en Cataluña, es la empleada en el sistema educativo catalán y es
objeto de promoción intensa por parte de las instituciones. Igualmente, la competencia
de Cataluña en materia cultural ha permitido impulsar programas y acciones de muy
dispar índole para promocionar la cultura catalana.
3) Promoción de la lengua y cultura catalanas en el exterior. Pero no son sólo las instituciones catalanas las que promocionan la lengua y cultura catalanas. El Gobierno
de España, a través de sus agregadurías culturales y a través del Instituto Cervantes,
lidera en España la promoción en el exterior de la lengua y cultura catalanas mediante
la organización de cursos, coloquios, recitales, exposiciones, ciclos cinematográficos,
edición y traducción de libros, puesta a disposición de valiosos y amplios fondos bibliográficos, etc. Por ejemplo, en el periodo 2007-2011 tan sólo la Dirección General de
Relaciones Culturales del MAEC promovió 101 actividades en el exterior, en los cinco
continentes, dedicadas en parte o en todo a la lengua y cultura catalanas, y en el curso
académico 2012/2013 se llevaron a cabo en las sedes del Instituto Cervantes 117 actividades relacionadas con la lengua y la cultura catalanas, a la vez que ofrece en sus
sedes cursos de catalán, gallego y euskera.
4) La importancia del respeto de los símbolos. Cataluña dispone también de símbolos
propios, empezando por la bandera, que son igualmente objeto de protección por la
245
Constitución y la legislación en vigor. La propia bandera española exhibe con orgullo en
su escudo las cuatro barras de la vieja Corona de Aragón, cuyo origen son las cuatro
barras de la bandera de Cataluña. En este sentido y en justa correspondencia, debería
esperarse idéntico respeto, protección y uso habitual de la bandera y símbolos de España en Cataluña por parte de todos los poderes públicos catalanes.
5. Aspectos económicos.
1) Caben soluciones económicas diversas frente a la crisis, pero no el secesionismo. En
un contexto de grave crisis económica como el vivido por España durante los últimos
cinco años ha sido necesario realizar un gran esfuerzo de ajuste en el que la colaboración entre el Gobierno y el resto de las administraciones, incluida la Generalitat, ha sido
fundamental para intentar preservar todo lo posible el Estado de bienestar. En este
delicado contexto, caben ciertamente fórmulas y análisis divergentes, según cada opción política, pero difícilmente son económicamente viables propuestas que entrañen
la ruptura del marco común, como ocurre claramente en el caso del secesionismo.
2) Financiación autonómica basada en el acuerdo. El sistema de financiación autonómica es el resultado de un complejo acuerdo político entre todas las partes implicadas.
Siempre han contado con el acuerdo del Gobierno catalán. La renovación del acuerdo
ha de hacerse siempre desde la voluntad de pacto y el sincero propósito de lograr un
compromiso que no ponga en cuestión la propia viabilidad económica del Estado ni el
principio de solidaridad entre todos los españoles.
3) Existencia de diversos métodos para calcular las balanzas fiscales. Conviene, con
todo, tener presente que existen diversos métodos científicos de cálculo de las llamadas ‘balanzas fiscales’ (método del flujo monetario, método de carga-beneficio,
neutralizados o no por el ciclo económico). Los resultados varían notablemente según
el método de cálculo elegido. La Generalitat ha elegido el método y los criterios que
permitan arrojar como resultado el déficit más elevado y lo presenta como el único método científicamente aceptable. Más allá del método utilizado para explicar los flujos
entre territorios, resulta de justicia reconocer que Cataluña contribuye solidariamente
al equilibrio territorial de España, aunque no por la cuantía que la Generalitat dice Ahora bien, también parece de justicia no olvidar que el Estado ha realizado en el periodo
2006-2009 el 20% de sus inversiones en Cataluña y que entre 2012 y 2013 el 30% del
Fondo de Liquidez Autonómica y del Plan de Pago a proveedores ha tenido a Cataluña
como destinataria.
4) Consecuencias económicas negativas de una Cataluña independiente. Una independencia de Cataluña tendría consecuencias económicas negativas para todos. Para Cataluña podría suponer una caída de alrededor de un 20% de su PIB. A título de ejemplo,
al quedar fuera de la UE, todas las exportaciones de Cataluña con destino a España y
al resto de Estados miembros de la UE quedarían gravadas con el arancel aduanero común. Tampoco podrían beneficiarse de los acuerdos de libre comercio celebrados por
la UE con numerosos Estados terceros. Con toda probabilidad, Cataluña afrontaría un
proceso de deslocalización de empresas ahora enclavadas en su territorio y una salida
de capitales. Cataluña perdería todas las posibles ayudas y facilidades de financiación
dentro de la UE. Los bancos catalanes no podrían recurrir a la financiación del Banco
246
Central Europeo ni participar en el sistema de pagos europeo y quedarían fuera de la
Unión Bancaria que se está construyendo dentro de la UE. Estas son algunas de las
consecuencias que implicaría la independencia de Cataluña y que no siempre son debidamente explicadas y consideradas por quienes defienden esa vía opción.
6. Aspectos ligados a la globalización.
1) El nuevo contexto de un mundo globalizado. Cualquier decisión sobre el estatus
político y económico de Cataluña debe fundamentarse en un análisis riguroso de la
realidad actual de un mundo caracterizado por la integración de los viejos Estadosnación en organizaciones regionales y por un mayor protagonismo de los organismos
internacionales. Vivimos un mundo globalizado, caracterizado por elementos nuevos
como la revolución tecnológica, el poder de los grupos multinacionales o la rapidez de
los cambios, en el que los nuevos desafíos no pueden ser resueltos por ningún Estado
clásico cualquiera que sea su dimensión. De ahí que el encaje de las entidades subestatales en unos Estados cuya función es completamente distinta a la que tenían hace
unos años es una cuestión compleja que sólo puede resolverse tras una reflexión seria.
Entre otros muchos aspectos pueden tenerse en cuenta las ventajas derivadas de la
inserción dentro de España y dentro de la Unión Europea.
2) Ventajas de estar dentro de España. España está dotada de un servicio exterior
que le permite defender adecuadamente los intereses de sus ciudadanos y empresas
en ese mundo globalizado. En concreto, España está representada en los 193 países
reconocidos por Naciones Unidas. Cuenta con 98 embajadas bilaterales, 10 embajadas
multilaterales y 98 consulados, trabajando 5650 personas en su servicio exterior. En
España también están representados todos los países reconocidos internacionalmente, siendo 127 los embajadores residentes en España y 46 los Embajadores no residentes que representan a sus países. Una Cataluña independiente se vería abocada a
negociar y financiar el establecimiento de embajadas y consulados en terceros países,
con el consiguiente coste económico. A su vez, el conjunto de los Estados que forman
la comunidad internacional se vería en la tesitura de decidir si abrir o no embajadas en
Cataluña.
3) Ventajas de la pertenencia a la Unión Europea. El proyecto de construcción europea
sigue siendo extraordinariamente atractivo porque, pese a todas sus posibles deficiencias, la Unión Europea encarna un poder blando de enorme peso en la economía
mundial y con gran presencia en foros internacionales, así como con una valiosa red
de convenios internacionales suscritos con países terceros y lazos muy sólidos con
otras organizaciones internaciones. Igualmente, la Unión está jugando un papel muy
relevante a la hora de afrontar con éxito la crisis económica con líneas de acción tan
importantes como la Unión Bancaria, la institucionalización de los mecanismos de rescate y el fortalecimiento de los mecanismos de solidaridad. Y obviamente una Cataluña independiente se autoexcluiría de estas facilidades. Las entidades financieras allí
establecidas no tendrían acceso al Banco Central Europeo como prestamista de último
recurso ni tampoco al sistema de pagos europeos. No podría tampoco acudir al MEDE
si se viesen expulsados de los mercados de capitales ni podrían suscribir acuerdos
contractuales con las instituciones europeas diseñadas para modernizar su economía.
247
4) Los Estados-nación sigue siendo necesarios. Sin duda, los procesos de globalización
y de integración europea van borrando las fronteras geográficas, económicas, sociales
o culturales de los Estados-nación clásicos, a la vez que la actuación de nuevos agentes como empresas multinacionales o fondos de inversión generan una mayor vulnerabilidad de los Estados. Para compensar esta vulnerabilidad se produce precisamente
el proceso de integración europea, pero sigue siendo precisa la presencia de Estados
nacionales fuertes. En la misma Unión Europea el protagonismo de los Estados está
subrayado en todos los tratados constitutivos y su papel es muy relevante en el funcionamiento normal de las instituciones. Por ello, es importante que España continúe
combinando su papel de Estado fuerte hacia el exterior con una estructura interna que
reconoce a sus Comunidades Autónomas un elevado nivel de autogobierno y competencias propias.
248
GOBIERNO
DE ESPAÑA
Febrero 2014
MINISTERIO DE
ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
OFICINA
INFORM
DIPLOM

Por la convivencia democrática

Transcripción

Documentos relacionados

La Gran Evasión (Independentista)

Conociendo la Ciudad de Acogida - Misioneras de la Inmaculada

PLANTAS Y HIERBAS DE LA DIETA

www.Paraprofesores.com

MANIFIESTO Como consecuencia de lo expuesto, MANIFESTAMOS