Conclusiones Transparencia 2013

Transcripción

Pág.- 1 -
Instituto Markin, S.L.
6
Conclusiones del estudio
Este Estudio ha recogido la información de productores (avicultores y operadores) y
compradores (hogar y HORECA). En líneas generales, se manifiestan diferencias
entre los dos grupos e internas en cada uno de ellos, evidenciándose con claridad la
defensa de los intereses particulares.
Sobre la imagen pública que actualmente tiene el Sector, los productores han sido
más “optimistas” que los compradores, opinando sobre si los pollos están: bien
alimentados, tienen espacio, buena sanidad, buen manejo, bien criados, los
productores coinciden en contestar “si”, excepto los operadores que en las dos
últimas aparecen un porcentaje alto de NsNc.
Frente a esta uniformidad en la respuesta de los productores, destacan diferencias
de opinión en los compradores entrevistados, así, casi un tercio de los entrevistados
piensa que los pollos no son bien alimentados o no tienen suficiente espacio, al
tiempo que muchos de los compradores de HORECA expresan su desconocimiento.
Sobre la sanidad, dos tercios los encuestados piensan que es adecuada, al tiempo
que los hogares son más escépticos. A pesar de lo anterior, los hogares piensan que
el manejo y la cría en general son adecuados, mientras los HORECA tienen una
opinión menos definida.
_____________________________________________________________________
PROPOLLO: Diseño de los planes de mejora de la calidad de la carne de pollo producida en España.
Análisis de la transparencia en la Cadena Productiva. - (Octubre/2013)
Pág.- 2 -
Valorando la imagen pública que tiene el Sector en cuestiones como que: “si los
operadores aportan valor”, “existen amenazas para el Sector”, “la actividad es
rentable” o “la actividad tiene futuro”. En la primera solo es muy afirmativa la
respuesta de los mismos operadores, mientras que en todos los otros grupos se
detecta muy poca valoración de lo que estos agentes aportan a la cadena de valor.
La mayoría de los entrevistados en la oferta, y solo la mitad de los de la compra,
están de acuerdo en que existen numerosas amenazas sobre la producción de pollo
en España.
En cuanto al “futuro del Sector”, la mitad de los productores piensan que no es
bueno, dos tercios de los compradores que si y es de resaltar que 3 de cada 4
avicultores piensan que no.
Muy ligado con estas respuestas es el hecho de que la mitad de productores (y casi
todos los avicultores) dicen que no es económicamente rentable la actividad,
curiosamente, es difícil de interpretar que la mitad de los compradores opina que si
es rentable.
Muy pocos de los entrevistados opinan que la información, que sobre el productos
de pollo, recibe el consumidor es demasiada.
La mayoría de los compradores declara que es suficiente (principalmente en
HORECA), mientras que los productores la valoran como deficiente, valoración que
también declaran los hogares, en ambos casos coinciden en declarar como buena la
información ofrecida en la compra por la pollería tradicional.
_____________________________________________________________________
Pág.- 3 -
Al mismo tiempo, hay divergencias, en la calificación de los prescriptores y de los
medios de comunicación, como vías de informar al consumidor sobre las cualidades
de productos de pollo.
Los entrevistados de la producción opinan que el comprador conoce muy poco sobre
como llegan a su mesa los productos de pollo y, tal vez porque en este grupo están
los avicultores, se indica que los aspectos sobre los que menos conocimiento hay es
“la actividad en granja” y del que más se sabe es “como trabaja la distribución”.
En esta pregunta llama la atención el elevado porcentaje de aquellos entrevistados,
del lado de la compra, que opinan que conocen como “se trabaja en una granja”, por
el contrario, en este grupo de entrevistados se opina que el conocimiento de la
industria es el menos extendido.
En cuanto a si debe mejorarse el conocimiento que el consumidor tiene del Sector,
la mayoría de entrevistados opina que es prioritario enseñar la realidad de la granja,
quedando en un segundo plano “la realidad industrial”, para los productores y los
hogares, mientras que para los compradores de HORECA el segundo puesto es “la
realidad de la distribución”.
Se ha recogido la opinión de cómo mejorar el conocimiento que tienen los
consumidores sobre como llegan los productos de pollo a su mesa.
_____________________________________________________________________
Pág.- 4 -
Las respuestas se han segmentado según el ámbito social al que irían dirigidas las
actuaciones de divulgación:
-
Prescriptores
-
Asociaciones
-
Enseñanza
-
Hogares
-
HORECA
-
Distribución
-
Profesionales sanitarios
Por otra parte, las vías que se han ofrecido son:
-
Publicidad
-
Promoción
-
Estudios técnicos
-
En punto de venta y
-
Campañas informativas
_____________________________________________________________________
Pág.- 5 -
Con carácter general se puede decir que los “productores” estaban más interesados
u han ofrecido muchas más citaciones que los “compradores”, el desinterés de estos
últimos ha sido máximo en opinar de cómo informar a las Asociaciones y al mismo
canal Horeca.
Los productores sugieren como primera vía las campañas informativas, cuando se
dirijan a prescriptores, asociaciones y enseñanza, para estos tres grupos, en
segundo nivel declaran la presentación de estudios técnicos.
Estudio técnicos que curiosamente figuran en primer lugar como vía, propuesta este
mismo grupo de entrevistados, para dirigirse a los hogares, canal Horeca y
profesionales sanitarios y en segundo lugar para la Distribución; para todos estos
destinatarios, sugieren como segunda vía las “campañas informativas”; excepto para
la Distribución que proponen la “publicidad” en primer lugar, la que prefieren en
segundo lugar de interés, a la hora de dirigirse a los profesionales sanitarios.
En las preguntas (sobre la vía de informar sobre como se produce un pollo), las
respuestas de los compradores han tenido muchas menos diferencias porcentuales
que las de los productores.
De las mismas podemos destacar que la información en el “punto de venta” es la
mejor valorada para informar a prescriptores, enseñanza y hogares, en estos dos
últimos grupos, con una importancia solo ligeramente mayor que la que otorgan a las
campañas informativas.
_____________________________________________________________________
Pág.- 6 -
En referencia a la Distribución, estos entrevistados, indican como mejor manera de
informar los “estudios técnicos” y las “campañas informativas”.
Singulares son las propuestas de la mejor vía de dirigir la información a los
profesionales sanitarios, donde los compradores valoran en casi igualdad “las
campañas informativas”, “en el punto de venta” y la “presentación de estudios
técnicos”.
Un bloque de preguntas recababa la opinión del consumo de carne de pollo respecto
al de otras carnes.
Como resultado global de las respuestas podemos decir que las ventajas citadas
son mucho más numerosas que los inconvenientes.
Que son menos las ventajas citadas por los compradores (el que menos el grupo de
los hogares), que por los productores que, como además era de esperar, en el grupo
de los avicultores, son los que menos inconvenientes declaran.
Los entrevistados de los hogares son los que menos ventajas indican, aunque
también pocos inconvenientes.
En la otra parte están los que más inconvenientes declaran, que son los
entrevistados del canal Horeca.
_____________________________________________________________________
Pág.- 7 -
Si concretamos, la principal ventaja manifestada por lo productores es “precio
barato”, casi al mismo nivel que “cómodo de cocinar” y “tierno”; los compradores
manifiestan como principales ventajas “versatilidad a la hora de cocinar” y “bueno
para la salud”.
En cuanto a los inconvenientes, resalta con mucha intensidad que la opción mas
apoyada es que “no tiene ningún inconveniente” y sobre todo por los productores,
que cuando dan alguno eligen como principal “se estropea pronto en fresco”.
Los compradores son más prolijos a la hora de declarar inconvenientes siendo
mayoritariamente
declarados
como
los
peores
inconvenientes:
“mucho
desperdicio”, “más insípida” y “en fresco se estropea pronto”.
Como regla general, los productores han sido más participativos, a la hora de indicar
Fortalezas del sistema productivo de carne de pollo español.
La principal fortaleza, según los dos grupos de entrevistados, es la adaptación en
España de la oferta y demanda nacional.
La “experiencia” es la principal fortaleza que indican los consumidores, al hablar de
la producción nacional, esta valoración la comparten con la de tener una “estructura
integrada” con lo que manifiestan avicultores y operadores, estos últimos también
declaran que la principal fortaleza de la industria es su “estructura logística”,
cuando los consumidores indicar su “modernidad”.
_____________________________________________________________________
Pág.- 8 -
En torno a las Debilidades del sistema, los entrevistados acuerdan que la principal
es la dificultad de “renovación de estructuras productivas” y la “captación de
recursos financieros”.
Los productores colocan también en un primer nivel el “descontrol del precio del
pienso”, como el “poco control sobre la función de costes”, lo que refleja la
diferencia de intereses que siempre aparece al comparar respuestas de
“productores” y “consumidores”.
Sobre la producción, los consumidores valoran como mayor debilidad el
“abastecimiento de materias primas” (tal vez por la fuerte influencia de la
televisión). En cuanto del subsector industrial, hay acuerdo al señalar al “impacto
ambiental” como el principal problema.
En general coinciden los entrevistados en declarar las que prevén como
Oportunidades para el Sector, como principal, la “búsqueda de nuevos mercados”,
seguida por nuevos tipos de producciones (p.e. ecológica), también valoran como
una oportunidad, aunque a distancia de la anterior, la implantación de la congelación
en productos del pollo, dando esta propuesta como un apoyo a la exportación y
adelantando un cambio nacional de hábitos de consumo.
En cuanto a las Amenazas, se mantiene la tendencia de mayor participación de los
productores que declaran, con mucha firmeza, el “mayor coste que en 3os países”
y la “legislación”, como principales amenazas y no dan tanta importancia a los
“hábitos de consumo”, tendencia que en las declaraciones de los consumidores tiene
todavía menos valoración.
_____________________________________________________________________
Pág.- 9 -
En la razón de compra también aparece la mayor participación de los entrevistados
del grupo de productores, ya que estos casi triplican el número de razones que
indican al de consumidores.
En líneas generales, se acuerda que el “precio” es la primera razón de compra y,
para los consumidores, junto con la de ser el pollo un producto “más sano”.
Los dos grupos de entrevistados valoran de forma bastante homogénea al resto de
razones de compra, salvo para las dos menos valoradas “la que mas gusta” para los
productores y “por tradición” para los consumidores.
Los entrevistados tienen la oportunidad de sugerir, sin guión, propuestas para
mejorar la relación oferta/demanda (con mejor servicio, calidad, etc..), en ellas
aparecen diferencias entre los dos grupos de entrevistados.
La indicación con más seguimiento entre los productores está “ofrecer información
sobre el origen del pollo”, en segundo lugar de importancia “mejorar la
conservación de los productos” ésta demanda también figura en segundo lugar
de las respuestas de los compradores, con una importancia algo mayor que “dar una
información mas completa”, aunque estas dos con menos importancia que la
principal: “un menor precio”.
Esta petición de un menor precio, como prioridad de los consumidores, creemos que
puede estar relacionada con el bajo poder adquisitivo actual ya que, éstos mismos
admiten y declaran que el pollo, dado su reducido precio, es la fuente de proteína
animal más asequible para los consumidores con menor poder adquisitivo.
_____________________________________________________________________
Pág.- 10 -
Como regla general los entrevistados piensan que los productores son más
transparentes que los industriales y estos más que la Distribución.
Además, esta regla, se acentúa mucho más en las respuestas de los productores,
que en las de los consumidores entrevistados.
_____________________________________________________________________

Conclusiones Transparencia 2013

Transcripción

Documentos relacionados

Conclusiones Acreditación 2013

GRÁFICO 2. Evolución de la cartera de pedidos de exportación en

Milanesa de carne - Colegio Inmaculada Concepción de Vitacura

Contramuslo de pollo fresco