Ancillary personnel faced with living liver donation in a

Transcripción

1130-0108/2006/98/12/917-928
REVISTA ESPAÑOLA DE ENFERMEDADES DIGESTIVAS
Copyright © 2006 ARÁN EDICIONES, S. L.
REV ESP ENFERM DIG (Madrid)
Vol. 98. N.° 12, pp. 917-928, 2006
Ancillary personnel faced with living liver donation in a Spanish
hospital with a transplant program
A. Ríos1,2, P. Ramírez1,2, P. J. Galindo2, M. M. Rodríguez1, L. Martínez1,2, M. J. Montoya2, D. Lucas3,
J. Alcaraz4 and P. Parrilla2
1
Regional Transplantation Coordination. Health Service of the Autonoma Community of Murcia. 2Department of Surgery.
University Hospital “Virgen de la Arrixaca”. El Palmar. 3Hospitalary Coordination of Transplants. “Reina Sofía”
Hospital. 4Hematology Service. University Hospital “Virgen de la Arrixaca”. El Palmar. Servicio Murciano de Salud.
Murcia, Spain
ABSTRACT
Introduction: ancillary hospital personnel represent an important body of opinion because as they work in a hospital their
opinion has more credibility for the general public as a result of
their activity in hospitals. However, in most cases they do not
have any health care training which means that their attitude
could be based on a lack of knowledge or unfounded fears. The
objective of this study is to analyze the attitude toward living liver
donation among ancillary personnel in a hospital with a cadaveric
and living liver organ transplant program and to analyze the variables that might influence such attitude.
Patients and method: a random sample was taken which
was stratified by service (n = 401) among ancillary personnel in
the hospital. Attitude was evaluated using a survey that was validated in our geographical area. A representative from each service was contacted. This person was given an explanation of the
study and was made responsible for the distribution of the questionnaire in selected work shifts. The survey was completed
anonymously and was self-administered. The χ2 test, Student’s ttest and logistical regression analysis were used in the statistical
analysis.
Results: the questionnaire completion rate was 94% (n = 377).
Of all the respondents, 20% (n = 74) are in favor of donating a living hemi-liver, but an additional 62% (n = 233) are in favor if donation is for a relative. Of the rest, 8% (n = 30) do not accept this type
of donation and the remaining 11% (n = 40) are unsure. The following variables are related to attitude toward living liver donation:
attitude toward cadaveric donation (p = 0.002); a respondent’s belief that he or she might need a transplant in the future (p < 0.001)
and a willingness to receive a donated living liver if one were needed
(p < 0.001). In the multivariate analysis the following have been
found to be significantly related variables: a) a respondent’s belief
that he or she might need a transplant in the future (OR = 1.5); and
b) a willingness to receive a living donated kidney if one were needed (OR = 16.2).
Conclusions: attitude toward living liver donation is fairly favorable among ancillary personnel in a transplant hospital and is
Recibido: 10-04-06.
Aceptado: 07-09-06.
Correspondencia: Antonio Ríos Zambudio. Avda. de la Libertad, 208. Casillas. 30007 Murcia. Fax: 968 369 716. e-mail: [email protected]
not affected by the psychosocial factors found to be related to attitude toward donation in previous studies. However, if we want to
encourage this type of transplantation with living donors it will be
necessary to carry out informative campaigns to raise awareness
within the hospital.
Key words: Related living liver donation. Hospital personnel.
Ancillary personnel. Attitude. Donation.
Ríos A, Ramírez P, Galindo PJ, Rodríguez MM, Martínez L,
Montoya MJ, Lucas D, Alcaraz J, Parrilla P. Ancillary personnel faced with living liver donation in a spanish hospital with a
transplant program. Rev Esp Enferm Dig 2006; 98: 917-928.
INTRODUCTION
In spite of Spain having the highest rate of cadaveric
donation in the world, there is an increasing shortage of
liver organs available for transplantation (1). This situation means that so far in the 20th century the mortality rate
on the liver transplant waiting list ranges between 8 and
10% (1). An attempt has been made to reduce the deficit
by encouraging split-liver transplants for two adults,
domino transplants, the use of “suboptimal” donors, and
living donors (2,3). However, while the transplantation of
the right hepatic lobe of a living donor for an adult recipient is becoming an accepted practice and is even increasing in Japan, the USA and some European countries
(4-7), in Spain, its use is minimal (1).
One of the barriers that prevent the development of
living donation could be the attitude of health care workers who are not always in favor and therefore do not create the right social climate for its implementation. In this
respect ancillary workers in hospital centers are an important body of opinion because as they work in a hospi-
918
A. RÍOS ET AL.
tal their opinion and attitude holds more credibility for
the general public. However, they do not have health
training in most cases, which means that their attitude
could be based on a lack of knowledge or unfounded
fears. Therefore it is important to find out about their attitude and the factors that influence it in order to be able to
design promotional activities directed at this hospital
subgroup.
The objective of this study is to find out about the
structure of attitude toward living liver donation of ancillary workers who work in a hospital with a cadaveric solid organ transplant program and with a living liver and
living kidney donation program and to analyze the variables that influence this attitude.
owed or separated); d) the respondent’s job contract situation (permanent or contracted); e) personal experience
(through a family member of friend) of organ donation or
transplantation; f) attitude toward cadaveric organ donation; g) participation in voluntary type pro-social activities; h) having discussed the subject of organ donation
and transplantation within the family; i) concern about
possible mutilation after donation; j) a respondent’s religion (Catholic or non-Catholic); k) the attitude of a respondent’s partner toward organ donation and transplantation; l) a respondent’s evaluation of his or her need for a
hypothetical transplant in the future; m) a respondent’s
willingness to receive a donated living liver if one were
needed; and n) attitude toward living kidney donation.
MATERIALS AND METHODS
Statistical analysis
Study population
The data were stored on a database and were analyzed
using the SPSS 11.0. statistical package. Descriptive statistical analysis was carried out on each of the variables.
Student’s t-test and the χ2 test complemented by an analysis of the remainders were applied in order to compare
the different variables. Fischer’s exact test was applied
when the contingency tables had an expected frequency
of < 5. In order to determine and evaluate multiple risks a
logistical regression analysis was applied using the variables that had a statistically significant association in the
bivariate analysis. Only values of p less than 0.05 were
considered to be statistically significant.
The study was carried out at a Spanish tertiary hospital
with a cadaveric organ transplant program (kidney, liver,
pancreas and heart), a living donation program (kidney
and liver) and a tissue transplant program. A random
sample was taken and stratified according to service
among ancillary hospital personnel [employees who
work in clinical services but who do not have any clinical
training and are not involved in any type of clinical activity (administrative officers and porters) or in hospital services that do not involve any training or health care activity (porterage, administration, cleaning, kitchen and
installation maintenance)]. A total number of 401 workers were selected and the study was carried out between
February and December 2003.
RESULTS
Attitude toward living liver donation
Attitudinal survey and study variables
Attitude toward organ donation was evaluated using a
survey validated in our geographical area (8-10). For the
distribution of the survey contact was made with an administrative worker in clinical services and with the person
responsible for each ancillary service (cleaning, laundry,
etc.). These representatives were given an explanation of
the study and were made responsible for the distribution of
the survey in selected work shifts. The questionnaire was
given out at the beginning of the working day. This is a
time that provided access to all the selected personnel and
the questionnaire was completed at that precise time (it
took 3 to 5 minutes to complete the survey). The survey
was completed anonymously and was self-administered.
The process was coordinated by two health care workers
from the Regional Transplant Center.
Attitude toward related and unrelated living liver donation was analyzed as the dependent variable. The following were analyzed as independent variables: a) age;
b) sex; c) marital status (single, married, divorced, wid-
The questionnaire completion rate was 94% (377 valid
surveys out of a total of 401 collected). Of those surveyed,
only 20% (n = 74) are in favor of the living donation of a
hemi-liver, but an additional 62% (n = 233) are in favor if
donation is for a relative. Of the rest, 8% (n = 30) would
not accept living liver donation and the remaining 11%
(n = 40) are undecided.
31% (n = 117) believe that in the future there is a possibility that they might need a transplant, 1% (n = 5) believe
that they will never need one and 68% (n = 255) are undecided about the matter. What is more, when a respondent
considers whether or not he or she would be willing to be a
recipient of a hemi-liver donated by a family member, 54%
(n = 205) would be willing to receive one, 6% would
not (n = 24) and 39% are unsure (n = 148).
Bivariate analysis of the factors that influence
attitude
An analysis of the variables that influence attitude to-
REV ESP ENFERM DIG 2006; 98(12): 917-928
Vol. 98. N.° 12, 2006
919
ANCILLARY PERSONNEL FACED WITH LIVING LIVER DONATION IN A SPANISH
HOSPITAL WITH A TRANSPLANT PROGRAM
Table I. Variables that influence attitude toward living liver donation among hospital ancillary personnel
Variable
Yes
(n = 74; 20%)
Yes, but only if related
(n = 233; 62%)
Against
(n = 30; 8%)
Not sure
(n = 40; 11%)
p
Mean age (40 ± 10 years)
Sex:
Male (n = 144)
Female (n = 231)
DK/NA (n = 2)
39 ± 10 years
40 ± 10 years
43 ± 11 years
39 ± 10 years
0.450
30 (41%)
44 (59%)
0
79 (34%)
153 (66%)
1
14 (48%)
15 (52%)
1
21 (53%)
19 (47%)
0
0.088
Marital status:
Single (n = 106)
Married (n = 230)
Widowed (n = 9)
Separated (n = 20)
Divorced (n = 9)
DK/NA (n = 3)
24 (32%)
44 (60%)
2 (3%)
3 (4%)
1 (1%)
0
62 (27%)
147 (63%)
4 (2%)
13 (6%)
6 (3%)
1
8 (29%)
16 (57%)
2 (7%)
1 (4%)
1 (4%)
2
12 (30%)
23 (58%)
1 (3%)
3 (8%)
1 (3%)
0
0.941
Type of service of work:
Surgical (n = 26)
Medical (n = 29)
Central services (n = 48)
Ancillary services (n = 274)
6 (8%)
8 (11%)
3 (4%)
57 (77%)
17 (7%)
13 (6%)
34 (15%)
169 (73%)
0 (0%)
3 (10%)
5 (17%)
22 (73%)
3 (8%)
5 (13%)
6 (15%)
26 (65%)
0.394
Job contract situation:
Permanent (n = 183)
Temporary (n = 70)
Contracted (n = 94)
DK/NA (n = 30)
33 (50%)
15 (23%)
18 (27%)
8
116 (54%)
42 (19%)
59 (27%)
16
21 (75%)
3 (11%)
4 (14%)
2
13 (36%)
10 (28%)
13 (36%)
4
0.126
Job activity related to transplantation:
No (n = 365)
Yes (n = 12)
70 (95%)
4 (5%)
228 (98%)
5 (2%)
28 (93%)
2 (7%)
39 (98%)
1 (2%)
0.356
Personal experience of donation and/or tx:
No (n = 228)
Yes (n = 149)
40 (54%)
34 (46%)
149 (64%)
84 (36%)
18 (60%)
12 (40%)
21 (53%)
19 (47%)
0.318
Participation in pro-social activities:
Yes (n = 77)
No (n = 44)
No, but I would like to (n = 231)
Not sure – Does not know (n = 25)
16 (22%)
8 (11%)
47 (64%)
3 (4%)
49 (21%)
29 (12%)
142 (61%)
13 (6%)
7 (23%)
5 (17%)
17 (57%)
1 (3%)
5 (13%)
2 (5%)
25 (63%)
8 (20%)
0.060
Attitude toward cadaveric donation:
Against – Undecided (n = 138)
In favor (n = 239)
17 (23%)
57 (77%)
86 (37%)
147 (63%)
19 (63%)
11 (37%)
16 (40%)
24 (60%)
0.002
Concern about mutilation after donation:
Yes (n = 63)
No (n = 288)
DK/NA (n = 26)
12 (16%)
61 (84%)
1
37 (16%)
188 (84%)
8
8 (30%)
19 (70%)
3
6 (23%)
20 (77%)
14
0.331
Family discussion about donation and tx:
No (n = 133)
Yes (n = 244)
19 (26%)
55 (74%)
90 (39%)
143 (61%)
12 (40%)
18 (60%)
12 (30%)
28 (70%)
0.178
Religion:
Catholic (n = 307)
Non Catholic (n = 48)
DK/NA (n = 22)
64 (87%)
10 (13%)
0
202 (89%)
26 (11%)
5
23 (79%)
6 (21%)
1
18 (75%)
6 (25%)
16
0.183
(See following page)
920
A. RÍOS ET AL.
Table I. Variables that influence attitude toward living liver donation among hospital ancillary personnel (Cont.)
Variable
Yes
(n = 74; 20%)
Yes, but only if related
(n = 233; 62%)
Against
(n = 30; 8%)
Not sure
(n = 40; 11%)
p
Knowing the opinion of one’s religion toward DTO:
Yes, in favor (n = 99)
22 (32%)
Yes, against (n = 7)
0 (0%)
Not known (n = 227)
47 (68%)
DK/NA (n = 44)
5
63 (29%)
6 (3%)
146 (68%)
18
9 (31%)
1 (3%)
19 (66%)
1
5 (25%)
0 (0%)
15 (75%)
20
0.801
Partner’s attitude toward DTO:
Yes, in favor (n = 139)
Not known (n = 129)
Yes, against (n = 23)
I do not have a partner (n = 49)
DK/NA (n = 37)
36 (53%)
24 (35%)
1 (2%)
7 (10%)
6
85 (39%)
88 (40%)
16 (7%)
31 (14%)
13
9 (31%)
8 (28%)
5 (17%)
7 (24%)
1
9 (39%)
9 (39%)
1 (4%)
4 (17%)
17
0.084
Possibility of needing a tx for oneself:
Yes (n = 117)
No (n = 5)
Not sure (n = 255)
37 (50%)
0 (0%)
37 (50%)
66 (28%)
1 (1%)
166 (71%)
7 (23%)
4 (13%)
19 (63%)
7 (18%)
0 (0%)
33 (83%)
< 0.001
Willingness to receive a living donated liver
if it were necessary:
Yes (n = 205)
58 (78%)
No (n = 24)
2 (3%)
Not sure (n = 148)
14 (19%)
140 (60%)
9 (4%)
84 (36%)
5 (17%)
9 (30%)
16 (53%)
2 (5%)
4 (10%)
34 (85%)
< 0.001
Attitude toward living kidney donation:
In favor (n = 78)
In favor only if it is related (n = 244)
Never (n = 25)
Not sure (n = 30)
13 (6%)
216 (93%)
3 (1%)
1 (1%)
1 (3%)
9 (30%)
19 (63%)
1 (3%)
2 (5%)
9 (23%)
1 (3%)
28 (70%)
< 0.001
62 (84%)
10 (14%)
2 (3%)
0 (0%)
Tx: Transplant; DTO: Organ Donation and Transplantation; DK/NA: Does not know/No answer.
ward living liver donation (Table I) shows that no differences have been found with respect to the following factors: age; sex; marital status; job situation; type of service in which the respondent is based; job activity
related to transplantation; personal experience of the organ donation and transplantation process or participation
in pro-social voluntary type activities. On the other
hand, attitude toward living liver donation is influenced
by attitude toward cadaveric donation. Thus, those who
would donate their organs upon death have a more favorable attitude to unrelated donation (24 versus 12%) as
well as to related donation (85 versus 75%) (p = 0.002).
Other factors that do not affect attitude are: having discussed the subject of donation or transplantation within
the family; fear of mutilation of the body after donation;
a respondent’s religion; knowing that one’s religion is in
favor of organ donation and transplantation and knowing
the attitude of one’s partner toward donation and transplantation.
Those respondents who believe that they might need a
transplant in the future tend to have a more favorable attitude toward living liver donation. Thus, 88% of those who
believe that they might need a transplant are in favor, compared to 80% among those who are unsure and 20%
among those who believe that they are never going to need
a transplant (p < 0.001). Being willing to receive a hemiliver donated by a family member or a friend if it were necessary is another factor that is positively associated to a favorable attitude toward living liver donation. Thus, 97% of
those who would be willing to receive one are in favor,
compared to 46 and 66% respectively of those who would
not accept one or who are unsure (p < 0.001).
Finally, there is a clear association between attitude toward living kidney donation and attitude toward living
liver donation (p < 0.001).
Multivariate analysis
In order to carry out a multivariate analysis attitude
was grouped into two categories: a) in favor of related
living liver donation; and b) not in favor of related living
liver donation, including those who are against and those
who are undecided.
In this analysis two variables were found to be statistically significant independent factors affecting attitude toward living liver donation: a) a respondent’s belief in the
possibility of needing a transplant in the future (OR = 1.5);
and b) a willingness to receive a donated living liver if one
were needed (OR = 16.2) (Table II).
Vol. 98. N.° 12, 2006
921
ANCILLARY PERSONNEL FACED WITH LIVING LIVER DONATION IN A SPANISH
HOSPITAL WITH A TRANSPLANT PROGRAM
Table II. Variables that influence attitude toward living liver donation among ancillary hospital personnel: A multivariate study
Variable
Regression coefficient
(b)
Standard error
0.421
-3.289
0.360
1.345
1
1.524 (0.752-3.89)
0.037 (0.003-0.521)
0.242
0.014
Willingness to accept a living liver donation if it were necessary:
Not sure (n = 148)
Yes (n = 205)
2.788
No (n = 24)
-0.665
0.452
0.464
1
16.241 (7.700-39.369)
0.514 ( 0.207-1.278)
< 0.000
0.152
Attitude toward cadaveric donation:
Against – Not sure (n = 138)
In favor (n = 239)
0.308
1
1.692 (0.925-3.092)
0.088
Possibility of needing a transplant:
Not sure (n = 255)
Yes (n = 117)
No (n = 5)
0.526
DISCUSSION
Unlike the situation in living kidney donation (where
many studies have been undertaken) (8,11-12) studies of
attitude toward living liver donation are uncommon (13)
and none have specifically analyzed the attitude of ancillary personnel in health care centers. This means that
nothing is known about their attitude toward this type of
donation, making it difficult to design strategies aimed at
encouraging this type of donation.
Living liver donation is a type of donation that is risky
for the donor because morbidity is often reported especially biliary fistulas and mortality occurring in 1-2% of
donors (5-8,14). However, the nature of liver transplantation means that it is a viable therapeutic option given that
the only alternative for a patient on the waiting list who
does not receive a liver is death (1) and there is no kind of
“dialysis” that can keep a patient alive as is the case with
kidney patients. In addition, due to the experience gained
by surgical teams in specialist referral centers, the risks
for the donor have been significantly reduced (6).
Hospital personnel tend to have quite a favorable attitude toward living liver donation. In fact it is more favorable than that described in the general public in our country (8) and in other European countries (15), where rates
are at around 75% in favor. These rates refer to related
living liver donation, that is, where there is some kind of
relationship between the donor and the recipient, which
explains the high level of acceptance in all groups, both
among the general public (8,15), as well as among health
care workers (9,10). As shown in table III, the Transplant
Center of the Regional Autonomous Community of Murcia has analyzed attitude toward living liver donation in
many groups and at many levels (8-10). As a general rule
it has been seen that attitude is less favorable in the general public (74% in urban areas and 29% in rural areas)
than among personnel in health care centers. In this latter
group, primary care personnel have a more favorable attitude (88%) than hospital personnel working in a center
Odds ratio
(confidence intervals)
p
Table III. Summary of the studies of attitude toward related
living liver donation carried out by the Transplant Center of
the Regional Autonomous Community of Murcia
Study group
Urban Population
Rural Population
Transplant Hospital with a
living liver donor program
Physicians
Nurses
Ancillary personnel
Primary Care (32 centers)
Physicians
Nurses
Ancillary personnel
Sample size
Favorable attitude
245
65*
74%
66%*
1,168
345
289
377
80%
85%
77%
82%
428
155
139
120
88%
89%
89%
83%
*High refusal to complete the survey in the rural setting due to fear of living donation, so that the rate of acceptance of living liver donation with the adjustment due to the high refusal rate is 29% instead of 66% (8).
with a living liver donor program (80%). Regarding ancillary personnel, it has been seen that there is a similar
attitude among those who work in primary care (83%)
and those who work in the hospital (82%). Also, their attitude is more favorable than that of the general public.
We have found that the attitude of ancillary personnel
toward living liver donation is not influenced by the classic psycho-social factors that influence attitude toward
cadaveric donation, although it is related to the respondent’s attitude toward cadaveric donation. This coincides
with data for the general public, which show a clear positive association with respect to attitude toward cadaveric
donation (8). However this relationship is not as clear as
it is with the general public: in the multivariate analysis it
is not a significant variable although it is on the borderline of statistical significance. A close association has
also been found between attitudes toward living kidney
and living liver donation, which suggests that the main
problem with living donation is its acceptance (9,10).
922
A. RÍOS ET AL.
Of the remaining variables, there is only one significant association with two factors that are closely related
to feelings of reciprocity, that is, doing for others what
you would like to be done for yourself: a respondent’s belief that in the future there is the possibility that he or she
may need a transplant and a willingness to receive a donated living liver if one were needed. These two factors
clearly encourage a favorable attitude toward living liver
donation.
The favorable predisposition of ancillary personnel
could be used as a source to promote living donation,
above all in those areas of the population where attitudes
are most negative (8). Living donation needs to be developed in Spain and could provide a potential source of organs which is greater than that provided by cadaveric organs, although, it should be remembered that for a variety
of reasons, out of all the people considered as potential
donors, only 10-20% actually become donors.
In spite of this potential, some caution should be taken
in the development of living liver donation. This is because when we analyze the situation in other countries
where this technique has been developed we find that living liver transplantation from one adult to another is becoming more common but it is only carried out by a few
specialist centers with a high volume of cases and where
there is extensive experience (16), with the objective of
reducing morbidity and mortality. What is more, it should
be remembered that each recipient has a number of potential liver donors who are subjected to a series of invasive procedures such as (arteriography, etc.) that cause
morbidity in them even if they do not become actual
donors (16,17).
However, it has been seen that in spite of: a) the need
for living donation (1); b) the interest of transplant teams;
and c) the favorable attitude of the general public (8) and
of the hospital personnel (9,10), as seen in this study, this
type of donation continues to be minimal. Although it
would be the subject of a further study this is possibly
due to the fact that this favorable attitude is not converted
into a real demand for living donation from families of
patients on the waiting list. What is more, the attitude of
Spanish patients is different to that of patients from other
countries. A Spanish patient knows that in a relatively
short time he or she could receive a cadaveric organ and
prevent a family member from losing one of theirs while
alive, whereas in other countries the cadaveric organ donation rate is very low and waiting times are longer (18).
To conclude we could say that ancillary hospital personnel are quite in favor of living liver donation, especially if it is related, in spite of the risk of morbidity and
mortality for the donor, and that this attitude is not influenced by the classic psycho-social factors previously de-
scribed as being associated with attitude toward donation.
However, if we really want to encourage this type of
transplantation with living donors it will be necessary to
continue to organize informative campaigns to raise
awareness in hospitals.
REFERENCES
1. Memoria de actividades ONT 2004 (1ª parte). Rev Esp Traspl 2005;
14 (2).
2. Ramírez P, Ríos A, Sánchez Bueno F, Robles R, Pons JA, Acosta F, et
al. Trasplante hepático split para dos adultos. Gastroenterol Hepatol
2004; 27 (Supl. 4): 52-7
3. Parrilla P, Sanchez-Bueno F, Figueras J, Jaurrieta E, Mir J, Margarit
C, et al. Analysis of the complications of the piggy-back technique in
1,112 liver transplants. Transplantation 1999; 67: 1214-7.
4. Settmacher U, Theruvath T, Pascher A, Neuhaus P. Living-donor liver transplantation-European experiences. Nephrol Dial Transplant
2004; 19 (Supl. 4): 16-21.
5. Tanaka K, Kiuchi T, Kaihara S. Living related liver donor transplantation: techniques and caution. Surg Clin North Am 2004; 84: 481-93.
6. Russo MW, Brown RS Jr. Adult living donor liver transplantation.
Am J Transplant 2004; 4: 458-65.
7. Ghobrial RM, Busuttil RW. Future of adult living donor liver transplantation. Liver Transpl 2003; 9 (Supl. 2): 73-9.
8. Conesa C, Ríos A, Ramírez P, Rodríguez MM, Parrilla P. Socio-personal factors influencing public attitude towards living donation in
south-eastern Spain. Nephrol Dial Transplant 2004; 19: 2874-82.
9. Ríos A, Conesa C, Ramírez P, Galindo PJ, Martínez L, Pons JA, et al.
Attitude toward living liver donation among hospital personnel in services not related to transplantation. Transplant Proc 2005; 37: 363640.
10. Conesa C, Ríos A, Ramírez P, Sánchez J, Sánchez E, Rodríguez MM,
et al. Acceptance level of living liver donation among primary care
nursing personnel. Transplant Proc 2005; 37: 3631-5.
11. Spital A. Public attitudes toward kidney donation by friends and altruistic strangers in the United States. Transplantation 2001; 71: 10614.
12. Álvarez M, Martín E, García A, Miranda B, Oppenheimer F, Arias M.
Encuesta de opinion sobre la donacion de vivo renal. Nefrologia 2005;
25 (Supl. 2): 57-61.
13. Brown RS Jr, Russo MW, Lai M, Shiffman ML, Richardson MC,
Everhart JE, et al. A survey of liver transplantation from living adult
donors in the United States. N Engl J Med 2003; 349: 818-25.
14. Karliova M, Malago M, Valentin-Gamazo C, Reimer J, Treichel U,
Franke GH, et al. Living-related liver transplantation from the view of
the donor: a 1-year follow-up survey. Transplantation 2002; 73: 1799804.
15. Neuberger J, Farber L, Corrado M, O’Dell C. Living liver donation: a
survey of the attitudes of the public in Great Britain. Transplantation
2003; 76: 1260-4.
16. Brown RS Jr, Russo MW, Lai M, Shiffman ML, Richardson MC,
Everhart JE, et al. A survey of liver transplantation from living adult
donors in the United States. N Engl J Med 2003; 349: 818-25.
17. Sauer P, Schemmer P, Uhl W, Encke J. Living-donor liver transplantation: evaluation of donor and recipient. Nephrol Dial Transplant
2004; 19 (Supl. 4): 11-5.
18. Martínez-Alarcón L, Ríos A, Conesa C, Alcaraz J, González MJ,
Montoya M, et al. Attitude toward living related donation of patients
on the waiting list for deceased donor solid organ transplant. Transplant Proc 2005; 37: 3614-7.
923
Vol. 98. N.° 12, 2006
El personal no sanitario de un hospital español con programa de
trasplantes ante la donación de vivo hepática
A. Ríos1,2, P. Ramírez1,2, P. J. Galindo2, M. M. Rodríguez1, L. Martínez1,2, M. J. Montoya2, D. Lucas3,
J. Alcaraz4 y P. Parrilla2
Coordinación Regional de Trasplantes. Comunidad Autónoma de Murcia. Consejería de Sanidad. 2Departamento de
Cirugía. Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca. El Palmar. 3Coordinación Hospitalaria de Trasplantes. Hospital
Reina Sofía. 4Servicio de Hematología. Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca. El Palmar. Servicio Murciano de
Salud. Murcia, Spain
1
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
Introducción: los profesionales no sanitarios de centros
hospitalarios representan un grupo de opinión importante,
pues por el hecho de trabajar en un centro hospitalario su opinión tiene credibilidad entre la población, y sin embargo no tienen la preparación ni formación sanitaria en la mayoría de casos, lo cual hace que su actitud pueda estar basada en el
desconocimiento o miedos no fundados. El objetivo es analizar
la actitud hacia la donación hepática de vivo de los profesionales no sanitarios de un hospital con programa de trasplante de
órganos de cadáver y de donante vivo hepático, y analizar las
variables que influyen en dicha actitud.
Pacientes y método: muestra aleatoria y estratificada por
servicio (n = 401) entre el personal no sanitario del hospital. La
actitud se valoró mediante una encuesta validada en nuestro
medio. Para su distribución se contactó en cada servicio con el
representante del mismo al cual se le explicó el estudio y fue el
responsable del reparto del cuestionario en los turnos seleccionados. La encuesta fue cumplimentada de forma anónima y
autoadministrada. Estadística: test de Chi cuadrado, t de Student y análisis de regresión logística.
Resultados: el grado de cumplimentación del cuestionario
fue del 94% (n = 377). De los encuestados, el 20% (n = 74)
está a favor de la donación de vivo de un hemi-hígado tanto relacionada como no relacionada, porcentaje que asciende hasta
el 82% (n = 307) si la donación fuera relacionada. Del resto, el
8% (n = 30) no acepta dicha donación y el 11% (n = 40) restante está indeciso. Al analizar las variables que se relacionan
con la actitud hacia la donación de vivo hepática se obtienen: la
actitud hacia la donación de cadáver (p = 0,002), el creer el encuestado en la posibilidad de necesitar un trasplante en el futuro (p < 0,001) y en dicho caso la aceptación de un hígado de
donante vivo (p < 0,001). Al realizar el análisis multivariante
persisten ambas: a) el creer el encuestado en la posibilidad de
necesitar un trasplante en un futuro (OR = 1,5); y b) en dicho
caso la aceptación de un riñón de donante vivo (OR = 16,2).
Conclusiones: la actitud hacia la donación de vivo hepática
entre el personal no sanitario de un hospital trasplantador es
bastante favorable, y no está condicionada por los factores psico-sociales descritos previamente asociados a la actitud hacia la
donación. Sin embargo, si se quiere potenciar este tipo de trasplante con donante vivo es necesario continuar con la realización de campañas de información y concienciación hospitalaria.
A pesar de que en España el índice de donación de cadáver es el más alto a nivel mundial, el déficit de hígados
para trasplante es cada vez mayor (1). Este hecho hace
que en lo que va de siglo XXI la mortalidad en lista de espera para trasplante hepático oscile entre el 8 y el 10%
(1). Para sufragar este déficit se está potenciando el split
para dos adultos, el trasplante dominó, la utilización de
donantes “subóptimos”, y el donante vivo (2,3). Sin embargo, mientras que el trasplante del lóbulo derecho hepático de donante vivo para un receptor adulto está estabilizado o en aumento en Japón, EE.UU. y algunos países
europeos (4-7), en España es anecdótico (1).
Posiblemente una de las barreras que impide el desarrollo de la donación de vivo sea la propia actitud de los profesionales sanitarios que no siempre están a favor, y por lo
tanto no crean el clima social adecuado para su implantación. En este sentido los profesionales no sanitarios de centros hospitalarios representan un grupo de opinión importante, pues por el hecho de trabajar en un centro
hospitalario su opinión y su actitud tiene credibilidad entre
la población. Sin embargo no tienen la preparación ni formación sanitaria en la mayoría de casos, lo cual hace que su
actitud pueda estar basada en el desconocimiento o miedos
no fundados. Por ello es importante conocer su actitud y los
factores que la condicionan para poder diseñar actividades
de promoción dirigidas a este subgrupo hospitalario.
El objetivo es conocer cómo está estructurada la actitud hacia la donación hepática de vivo de los profesionales no sanitarios que trabajan en un hospital con programa de trasplante de órganos sólidos de cadáver y con
programa de donante vivo renal y hepático, y analizar las
variables que influyen en dicha actitud.
Palabras clave: Donación hepática de vivo relacionada. Personal hospitalario. Personal no sanitario. Actitud. Donación.
El estudio se llevó a cabo en un hospital de tercer nivel
con programa de trasplante de órganos de cadáver (renal,
MATERIAL Y MÉTODOS
Población a estudio
924
A. RÍOS ET AL.
hepático, pancreático y cardiaco), de vivo (riñón e hígado) y tejidos. Se realizó un muestreo aleatorio y estratificado por servicio entre el personal no sanitario del hospital, entendiendo como tal a aquel personal que trabaja en
servicios clínicos pero sin formación ni actividad clínica
(administrativos y celadores) o en servicios hospitalarios
sin formación ni actividad sanitaria (celadores, administración, limpieza, cocina y mantenimiento de instalaciones). El total de profesionales seleccionados fue de 401,
realizándose el estudio entre los meses de febrero y diciembre del 2003.
para la comparación de las diferentes variables se aplicaron los test de t de Student y el test de χ2 cumplimentado
con un análisis de residuos. Se aplicó el test exacto de
Fisher cuando las tablas de contingencia tenían celdas
con una frecuencia esperada < 5. Para la determinación y
evaluación de riesgos múltiples se hizo un análisis de regresión logística utilizando las variables que en el análisis bivariante dieron asociación estadísticamente significativa. Sólo los valores de p inferiores a 0,05 fueron
considerados estadísticamente significativos.
RESULTADOS
Encuesta de actitud y variables a estudio
Actitud hacia la donación de vivo hepática
La actitud hacia la donación de órganos se valoró mediante una encuesta validada en nuestro medio (8-10).
Para la distribución de los cuestionarios se contactó con
un administrativo en los servicios clínicos, y con el responsable del servicio en los servicios no sanitarios (limpieza, lavandería, etc.), a los cuales se les explicó el estudio y fueron los responsables del reparto de la encuesta
en los turnos seleccionados. El cuestionario fue repartido
en el momento del comienzo de la jornada laboral, ya que
eso permitía acceder a todo el personal seleccionado a la
vez, cumplimentado en ese momento dicho cuestionario
(eran necesarios de 3 a 5 minutos para su cumplimentación). La encuesta fue cumplimentada de forma anónima
y autoadministrada. El proceso fue coordinado por dos
sanitarios colaboradores de la Coordinación Regional de
Trasplantes.
Se analiza como variable dependiente la actitud hacia la
donación de vivo hepática, tanto relacionada como no relacionada, y como variables independientes: a) la edad; b) el
sexo; c) el estado civil (soltero, casado, divorciado, viudo o
separado); d) la situación laboral del encuestado (plaza en
propiedad o contratado); e) la experiencia personal (familiar o amigo) en relación con la donación o el trasplante de
órganos; f) la actitud hacia la donación de órganos de cadáver; g) el realizar actividades pro-sociales de tipo voluntariado; h) el haber hablado y discutido a nivel familiar sobre
el tema de la donación y el trasplante de órganos; i) la preocupación por la posible mutilación tras la donación; j) la
religión del encuestado (católico o no católico); k) la actitud de la pareja hacia la donación y el trasplante de órganos; l) la valoración por parte del encuestado de la posibilidad de necesitar un hipotético trasplante en el futuro; m) la
aceptación por parte del encuestado de un hígado de donante vivo en caso de necesitarlo en un futuro; y n) la actitud hacia la donación de vivo renal.
Estadística
Los datos fueron almacenados en una base de datos y
analizados por el paquete estadístico SPSS 11.0. Se realizó estadística descriptiva de cada una de las variables, y
El grado de cumplimentación del cuestionario fue del
94% (377 recogidos válidos de los 401 seleccionados).
De los encuestados, el 20% (n = 74) está a favor de la donación de vivo de un hemi-hígado tanto relacionada
como no relacionada. Dicho porcentaje asciende hasta el
82% (n = 307) si la donación fuera relacionada. Del resto,
el 8% (n = 30) no acepta la donación hepática y el 11%
(n = 40) restante está indeciso.
El 31% (n = 117) piensan que en un futuro existe la
posibilidad de que necesiten un trasplante, el 1% (n = 5)
cree que nunca lo necesitará y el 68% (n = 255) tienen
dudas al respecto. Además, cuando se plantea si uno
aceptaría ser receptor de un hemi-hígado donado por un
familiar, el porcentaje que lo aceptarían es del 54%
(n = 205), con un 6% en contra (n = 24) y un 39% de indecisos (n = 148).
Análisis bivariante de los factores que determinan la
actitud
Al analizar las variables que influyen en la actitud hacia la donación de vivo hepática (Tabla I) no se objetivan
diferencias por la edad, el sexo, el estado civil, la situación laboral, el tipo de servicio donde realiza su actividad
laboral, el realizar la actividad laboral en contacto con
trasplantados, la experiencia personal con el proceso donación –trasplante de órganos, ni con el realizar actividades pro-sociales tipo voluntariado. Por el contrario, si influye en la actitud hacia la donación de vivo hepática la
actitud hacia la donación de cadáver. Así, los que donarían sus órganos al morir presentan una actitud más favorable tanto a la donación no relacionada (24 versus 12%)
como relacionada (85 versus 75%) (p = 0,002).
Tampoco influye en la actitud el haber planteado a nivel familiar el tema de la donación y el trasplante, el miedo a la mutilación del cuerpo tras la donación, la religión
del encuestado, el conocer que la actitud de su religión es
favorable hacia la donación y el trasplante de órganos, ni
el conocer la actitud de la pareja hacia la donación y el
trasplante.
Vol. 98. N.° 12, 2006
925
EL PERSONAL NO SANITARIO DE UN HOSPITAL ESPAÑOL CON PROGRAMA
DE TRASPLANTES ANTE LA DONACIÓN DE VIVO HEPÁTICA
Tabla I. Variables que influyen en la actitud hacia la donación de vivo hepática entre el personal no sanitario hospitalario
Variable
Sí
(n = 74; 20%)
Sí, pero sólo si es relacionada
(n = 233; 62%)
En contra
(n = 30; 8%)
Indeciso
(n = 40; 11%)
p
Edad media (40 ± 10 años)
Sexo:
Varón (n = 144)
Mujer (n = 231)
NS/NC (n = 2)
39 ± 10 años
40 ± 10 años
43 ± 11 años
39 ± 10 años
0,450
30 (41%)
44 (59%)
0
79 (34%)
153 (66%)
1
14 (48%)
15 (52%)
1
21 (53%)
19 (47%)
0
0,088
Estado civil:
Soltero (n = 106)
Casado (n = 230)
Viudo (n = 9)
Separado (n = 20)
Divorciado (n = 9)
NS/NC (n = 3)
24 (32%)
44 (60%)
2 (3%)
3 (4%)
1 (1%)
0
62 (27%)
147 (63%)
4 (2%)
13 (6%)
6 (3%)
1
8 (29%)
16 (57%)
2 (7%)
1 (4%)
1 (4%)
2
12 (30%)
23 (58%)
1 (3%)
3 (8%)
1 (3%)
0
0,941
Tipo de servicio donde trabaja:
Quirúrgico (n = 26)
Médico (n = 29)
Servicios centrales (n = 48)
Servicios no sanitarios (n = 274)
6 (8%)
8 (11%)
3 (4%)
57 (77%)
17 (7%)
13 (6%)
34 (15%)
169 (73%)
0 (0%)
3 (10%)
5 (17%)
22 (73%)
3 (8%)
5 (13%)
6 (15%)
26 (65%)
0,394
Situación laboral:
Plaza propiedad (n = 183)
Interino (n = 70)
Contratado (n = 94)
NS/NC (n = 30)
33 (50%)
15 (23%)
18 (27%)
8
116 (54%)
42 (19%)
59 (27%)
16
21 (75%)
3 (11%)
4 (14%)
2
13 (36%)
10 (28%)
13 (36%)
4
0,126
Actividad laboral relacionada con el tx:
No (n = 365)
Sí (n = 12)
70 (95%)
4 (5%)
228 (98%)
5 (2%)
28 (93%)
2 (7%)
39 (98%)
1 (2%)
0,356
Experiencia personal con la donación y/o tx:
No (n = 228)
40 (54%)
Sí (n = 149)
34 (46%)
149 (64%)
84 (36%)
18 (60%)
12 (40%)
21 (53%)
19 (47%)
0,318
Realizar actividades prosociales:
Sí (n = 77)
No (n = 44)
No, pero me gustaría (n = 231)
Indeciso – No sabe (n = 25)
16 (22%)
8 (11%)
47 (64%)
3 (4%)
49 (21%)
29 (12%)
142 (61%)
13 (6%)
7 (23%)
5 (17%)
17 (57%)
1 (3%)
5 (13%)
2 (5%)
25 (63%)
8 (20%)
0,060
Actitud hacia la donación de cadáver:
En Contra – Indecisos (n = 138)
A favor (n = 239)
17 (23%)
57 (77%)
86 (37%)
147 (63%)
19 (63%)
11 (37%)
16 (40%)
24 (60%)
0,002
Preocupación por la mutilación tras donar:
Sí (n = 63)
12 (16%)
No (n = 288)
61 (84%)
NS/NC (n = 26)
1
37 (16%)
188 (84%)
8
8 (30%)
19 (70%)
3
6 (23%)
20 (77%)
14
0,331
Comentario familiar sobre donación y tx:
No (n = 133)
19 (26%)
Sí (n = 244)
55 (74%)
90 (39%)
143 (61%)
12 (40%)
18 (60%)
12 (30%)
28 (70%)
0,178
Religión:
Católico (n = 307)
No católico (n = 48)
NS/NC (n = 22)
202 (89%)
26 (11%)
5
23 (79%)
6 (21%)
1
18 (75%)
6 (25%)
16
0,183
64 (87%)
10 (13%)
0
(Continúa en la pág. siguiente)
926
A. RÍOS ET AL.
Tabla I. Variables que influyen en la actitud hacia la donación de vivo hepática entre el personal no sanitario hospitalario
(Cont.)
Variable
Sí
(n = 74; 20%)
Sí, pero sólo si es relacionada
(n = 233; 62%)
En contra
(n = 30; 8%)
Indeciso
(n = 40; 11%)
p
Conocer la opinión de la religión hacia DTO:
Sí, a favor (n = 99)
22 (32%)
Sí, en contra (n = 7)
0 (0%)
No la conozco (n = 227)
47 (68%)
NS/NC (n = 44)
5
63 (29%)
6 (3%)
146 (68%)
18
9 (31%)
1 (3%)
19 (66%)
1
5 (25%)
0 (0%)
15 (75%)
20
0.801
Actitud de la pareja hacia la DTO:
Sí, a favor (n = 139)
No la conozco (n = 129)
Sí, en contra (n = 23)
No tengo pareja (n = 49)
NS/NC (n = 37)
36 (53%)
24 (35%)
1 (2%)
7 (10%)
6
85 (39%)
88 (40%)
16 (7%)
31 (14%)
13
9 (31%)
8 (28%)
5 (17%)
7 (24%)
1
9 (39%)
9 (39%)
1 (4%)
4 (17%)
17
0.084
Posibilidad de necesitar un tx para uno:
Sí (n = 117)
No (n = 5)
Dudas (n = 255)
37 (50%)
0 (0%)
37 (50%)
66 (28%)
1 (1%)
166 (71%)
7 (23%)
4 (13%)
19 (63%)
7 (18%)
0 (0%)
33 (83%)
< 0.001
Aceptar donante vivo hepático si fuera
necesario:
Sí (n = 205)
No (n = 24)
Dudas (n = 148)
58 (78%)
2 (3%)
14 (19%)
140 (60%)
9 (4%)
84 (36%)
5 (17%)
9 (30%)
16 (53%)
2 (5%)
4 (10%)
34 (85%)
< 0.001
Actitud hacia la donación de vivo renal:
A favor (n = 78)
A favor sólo si relacionada (n = 244)
Nunca (n = 25)
Indecisos (n = 30)
62 (84%)
10 (14%)
2 (3%)
0 (0%)
13 (6%)
216 (93%)
3 (1%)
1 (1%)
1 (3%)
9 (30%)
19 (63%)
1 (3%)
2 (5%)
9 (23%)
1 (3%)
28 (70%)
< 0.001
Tx: Trasplante; DTO: Donación y Trasplante de Órganos.
El creer el encuestado que en el futuro existe la posibilidad de necesitar un trasplante favorece la actitud favorable hacia la donación de vivo hepática. Así, el 88% de
los que creen que pueden necesitar un trasplante están a
favor, frente a un 80% entre los que dudan y un 20% entre los que creen que no van a necesitar nunca un trasplante (p < 0,001). El estar dispuesto a aceptar un hemihígado donado por un familiar o amigo en caso de ser
necesario es otro factor asociado favorablemente a la actitud favorable a la donación de vivo hepática. Así, el
97% de los que lo aceptarían están a favor, frente al 46 y
66% respectivamente de los que no lo aceptarían o los
que tienen dudas (p < 0,001).
Por último, existe una clara asociación entre la actitud
hacia la donación de vivo renal y la hepática (p < 0,001).
Análisis multivariante
Para realizar el análisis multivariante la actitud se
agrupo en dos categorías: a) a favor de la donación de
vivo hepática relacionada; y b) no a favor de la donación
de vivo hepática relacionada, que incluye a los que están
en contra y a los indecisos.
En dicho análisis persisten dos variables como factores
independientes influyentes en la actitud hacia la donación
de vivo hepática: a) el creer el encuestado en la posibilidad de necesitar un trasplante en un futuro (OR = 1,5); y
b) en dicho caso la aceptación de un hígado de donante
vivo (OR = 16,2) (Tabla II).
DISCUSIÓN
A diferencia de lo que ocurre en la donación de vivo
renal (8,11-12) los estudios de actitud hacia la donación
de vivo son infrecuentes en la donación hepática (13) y
no existen a nivel de grupos de personal no sanitario de
centros sanitarios. Esto nos sitúa en un desconocimiento
en la actitud hacia dicha donación, lo cual dificulta el diseño de estrategias encaminadas a potenciarla.
La donación de vivo hepática es una donación de riesgo para el donante, pues se han descrito con frecuencia
morbilidad, sobre todo fístulas biliares, y mortalidad en
hasta el 1-2% de los donantes (5-8,14). Sin embargo, las
peculiaridades del trasplante hepático hacen que sea una
opción terapéutica aceptable dado que los pacientes en
lista de espera que no consiguen un hígado su única alternativa es la muerte (1), no tienen una “diálisis” que les
mantenga vivos como a los pacientes renales. Además,
Vol. 98. N.° 12, 2006
927
EL PERSONAL NO SANITARIO DE UN HOSPITAL ESPAÑOL CON PROGRAMA
DE TRASPLANTES ANTE LA DONACIÓN DE VIVO HEPÁTICA
Tabla II. Variables que influyen en la actitud hacia la donación de vivo hepático entre el personal no sanitario hospitalario.
Estudio multivariante
Variable
Coeficiente de regresión
(b)
Error estándar
Odds ratio
(intervalos de confianza)
p
Posibilidad de necesitar un Tx:
Dudas (n = 255)
Sí (n = 117)
No (n = 5)
0,421
-3,289
0,360
1,345
1
1,524 (0,752-3,89)
0,037 (0,003-0,521)
0,242
0,014
Aceptar donante vivo hepático si es necesario:
Dudas (n = 148)
Sí (n = 205)
No (n = 24)
2,788
-0,665
0,452
0,464
1
16,241 (7,700-39,369)
0,514 ( 0,207-1,278)
< 0,000
0,152
Actitud hacia la donación de cadáver:
En contra - indecisos (n = 138)
A favor (n = 239)
0,526
0,308
1
1,692 (0,925-3,092)
0,088
Tx: Trasplante.
tras la curva de aprendizaje de los equipos quirúrgicos y
en centros especializados de referencia los riesgos en el
donante disminuyen significativamente (6).
La actitud del personal no sanitario hospitalario es bastante favorable, superior a la descrita a nivel poblacional
en nuestro país (8) y en otros países europeos (15), que
está alrededor del 75%. En todos los casos se refiere a donación hepática relacionada, es decir donde hay algún
tipo de vinculo entre el donante y el receptor, lo cual justifica la alta aceptación de todos los estratos, tanto poblacionales (8,15), como sanitarios (9,10). Como puede verse en la tabla III, en la Coordinación Regional de
Trasplantes de la Comunidad Autónoma de Murcia se
han analizado a diferentes niveles las actitudes hacia la
donación de vivo hepática relacionada (8-10). Como norma general se objetiva que la actitud es menos favorable
a nivel poblacional (74% en áreas urbanas y 29% en
áreas rurales) que entre el personal de centros sanitarios,
y entre estos últimos destaca que la actitud es más favorable entre el personal de Atención Primaria (88%) que entre el personal hospitalario de un centro con programa de
donante vivo hepático (80%). En cuanto al personal no
sanitario se objetiva que la actitud es similar entre los que
trabajan en Atención Primaria (83%) y entre lo que trabajan a nivel hospitalario (82%), y más favorable que entre
la población.
En la actitud hacia la donación de vivo hepática observamos que no influyen los factores psico-sociales clásicos que influyen en la actitud hacia la donación de cadáver, pero sí la actitud del encuestado hacia la donación de
cadáver. Esto coincide con los datos poblacionales, donde existe una clara asociación con la actitud hacia la donación de cadáver (8). Si bien dicha relación no es tan
importante como en la población. Así, como puede verse
en el análisis multivariante, no persiste como una variable significativa aunque se sitúa cerca de la significación.
También se observa una fuerte asociación entre las actitudes hacia la donación de vivo renal y hepática, lo cual in-
Tabla III. Resumen de los estudios de actitud hacia la
donación hepática de vivo relacionada realizados a través
de la Coordinación Regional de Trasplantes de la
Comunidad Autónoma de Murcia
Grupo a estudio
Tamaño muestral
Población urbana
Población rural
Hospital trasplantador con
programa de donante
vivo hepático
Médicos
Enfermería
No sanitarios
Atención Primaria (32 centros)
Médicos
Enfermería
No sanitarios
Actitud favorable
245
65*
74%
66%*
1,168
345
289
377
80%
85%
77%
82%
428
155
139
120
88%
89%
89%
83%
*Alta negativa a cumplimentar la encuesta en este medio rural por miedo a la
donación de vivo, por lo que la aceptación de la donación de vivo hepática con
la corrección debido a la alta negativa a cumplimentarla es del 29% en vez del
66% (8).
dica que el principal problema en la donación de vivo es
aceptarla (9,10).
Del resto, sólo se obtiene asociación con dos factores
muy relacionados con sentimientos de reciprocidad, es
decir, el hacer para los demás lo que gustaría que hicieran
para uno. Así, que el encuestado crea que en el futuro
existe la posibilidad de necesitar un trasplante y en dicho
caso aceptar la donación hepática de vivo, favorece claramente la actitud favorable hacia la donación hepática de
vivo.
Esta predisposición favorable de los profesionales no
sanitarios puede ser utilizada como fuente de promoción
de la donación de vivo, sobre todo en aquellas áreas poblacionales más reacias (8). Pues la donación de vivo supone una fuente potencial de órganos superior a la de cadáver que aún tenemos que desarrollar en España, si bien
928
A. RÍOS ET AL.
hay que recordar que, por diferentes motivos, del total de
personas evaluadas como potenciales donantes sólo el
10-20% se convierten en donantes reales. A pesar de esta
potencialidad su desarrollo debe ser cauteloso. Así, cuando analizamos la situación de otros países donde se ha
desarrollado observamos que el trasplante de hígado de
adulto a adulto vivo está en aumento pero realizado por
unos pocos centros con un gran volumen de casos y experiencia (16), con el objetivo de disminuir la morbi-mortalidad. Además, hay que recordar que entre todos los potenciales donantes hepáticos para un receptor hay que
realizar una serie de procedimientos invasivos (arteriografía, etc.) que produce morbilidad en personas que ni
siquiera llegarán a ser donantes (16,17).
Sin embargo, se objetiva que a pesar de la necesidad
de la donación de vivo (1), el interés por los equipos trasplantadores, la actitud favorable de la población (8) y del
personal hospitalario (9,10), como se ve en este estudio,
dicha donación sigue siendo anecdótica. Aunque es moti-
vo de otro estudio, posiblemente sea debido a que esta
potencial buena actitud luego no se traslada a la petición
real de donación de vivo a los familiares de los pacientes
en lista de espera. Además, no es igual la actitud de un
paciente español que sabe que en un plazo relativamente
corto puede obtener un órgano de cadáver y evitar que un
familiar pierda el suyo en vida, que la actitud en países
donde la tasa de donación de órganos de cadáver es baja
(18).
En conclusión, podemos decir que el personal hospitalario no sanitario está a favor de la donación de vivo hepática, sobre todo si es relacionada, a pesar del riesgo de
morbi-mortalidad para el donante, y dicha actitud no está
condicionada por los factores psico-sociales descritos
previamente asociados a la actitud hacia la donación. Sin
embargo, si realmente se quiere potenciar este tipo de
trasplante con donante vivo será necesario continuar con
la realización de campañas de información y concienciación hospitalaria.

Ancillary personnel faced with living liver donation in a

Transcripción

Documentos relacionados

Liderazgo que aumenta el valor de una marca

En nombre de la comunidad educativa N° 4643 "Dr. Joaquín

LUZ DEL EVANGELIO Banco Galicia Nº de cuenta: 2721- 8 243