Manual de evaluación de los CIEES - division de ciencias sociales y

Transcripción

COMITÉS INTERINSTITUCIONALES PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
COMITÉ DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN
DE PROGRAMAS ACADÉMICOS
Primera edición,
julio 2001
DIRECTORIO
PARES TITULARES
Mtro. Horacio Bernal Rodríguez
Mtra. Guadalupe Flores Bolívar
Lic. Carlos Eduardo Hernández Pérez
Dr. Francisco Miranda López
Mtro. Gonzalo Moctezuma Barragán
Mtro. Francisco Paredes Ochoa
Dr. Ernesto Rangel Delgado
C.P. Fidel Saavedra Uribe
Dra. Rosamaría Valle Gómez-Tagle
COORDINADOR GENERAL DE LOS CIEES
Dr. Hugo Aréchiga Urtuzuástegui
VOCALÍA EJECUTIVA
Mtro. Salvador Ruiz de Chávez Ochoa
Asistentes
Lic. Aída A. Flota Reyes
Lic. José Ubaldo Ramírez Javier
Apoyo logístico
C. Daniel Estrada Pérez
Sra. Geny M. Baqueiro Tintoré
Téc. Cecilia Ruiz González
Corrección de estilo
Mtra. Rebeca Lozada Sánchez
2 de 2
ÍNDICE
I.
PRESENTACIÓN...........................................................................................................
3
II. RESPONSABILIDAD DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN ACADÉMICA............
3
III. PROCESO DE EVALUACIÓN ACADÉMICA..........................................................
1. Conocimiento de la institución y de la unidad..............................................................
2. Determinación de los hechos que fundamentan el diagnóstico....................................
3. Análisis del cumplimiento de cada uno de los criterios...............................................
4. Evaluación de mejora continua.....................................................................................
5. Evaluación de la calidad en general..............................................................................
5
5
6
7
7
7
IV. PROGRAMA DE LA VISITA DE EVALUACIÓN...................................................
8
V.
INFORME FINAL DEL COMITÉ...............................................................................
1. Justificación.................................................................................................................
2. Contenido del informe final.........................................................................................
9
9
10
VI. REFERENCIAS..............................................................................................................
10
ANEXOS
Guía para la presentación del informe de autoevaluación......................................................
Criterios rectores del proceso de evaluación académica.........................................................
Calendario de actividades del proceso de evaluación académica...........................................
Responsabilidades del coordinador y del secretario del Comité.............................................
Código de ética.........................................................................................................................
Responsabilidades de la vocalía del CCSyA............................................................................
Actividades de los directivos de la unidad anfitriona..............................................................
Encuesta de Retroalimentación a la Vocalía por parte de la unidad.......................................
Agenda de trabajo para la visita de evaluación.......................................................................
Lineamientos para la elaboración del preinforme e informe de evaluación............................
Sugerencias para redactar informes de evaluación de programas académicos......................
12
20
22
23
25
28
30
32
34
36
42
3 de 3
I. PRESENTACIÓN
La educación superior en general pretende preparar a sus egresados para que sean capaces de
contribuir al desarrollo de la organización donde laboren y al de la sociedad en general, y también
para que logren su desarrollo personal y profesional. El Marco de referencia para la evaluación
(CIEES, 1998) y los Criterios para la evaluar programas académicos de licenciatura y posgrado del
Comité de Ciencias Sociales y Administrativas, CCSyA (CIEES, 2000) tienen como fin último que los
correspondientes programas académicos que evalúe cumplan con calidad sus funciones a corto y
largo plazos.
Para lograr lo anterior, se requieren criterios y procesos que establezcan puntos de partida exigentes, pero alcanzables, que motiven a las escuelas y facultades (en adelante “la unidad”) a buscar la
mejora continua, y sean una guía para la superación de sus programas.
Para saber si se cumple con dichos criterios, es necesario que las unidades efectúen una
autoevaluación enfocada a los 11 rubros indicados en el anexo 1.
Este manual describe cómo efectuar la evaluación académica para determinar si se cumple con
los criterios y, en su caso, las áreas que hay que reforzar para alcanzar los requisitos mínimos de
calidad establecidos.
El proceso de evaluación debe cumplir con tres objetivos:
1. Obtener la opinión objetiva e imparcial de los Comités de Evaluación.
2. Destacar los esfuerzos de la unidad académica para la mejora continua.
3. Verificar la eficiencia y eficacia del programa.
El anexo 2 destaca los criterios rectores del proceso de evaluación académica.
II. RESPONSABILIDAD DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN
El CCSyA interactúa con la unidad y con la Vocalía del CCSyA. Su responsabilidad primordial es
emitir un informe de evaluación de la unidad con base en un juicio sobre la calidad de los correspondientes programas académicos. Además, el CCSyA debe entender la misión de la unidad tal y
como está descrita en el informe de autoevaluación, lo cual es crucial para el informe de evaluación.
Las recomendaciones del informe final giran en torno al diagnóstico respecto a si la unidad ofrece
programas que reúnen requisitos de calidad dentro del contexto de su misión. Se debe evaluar la
estructura y los procesos que aseguren el desarrollo y la mejora continua, y que coadyuven al logro
de los resultados deseados, dada la misión y objetivos de la unidad. Nótese que el CCSyA debe determinar la pertinencia de cualquier desviación de los criterios.
4 de 4
El número de evaluadores es de tres a cinco, dependiendo del tamaño de la unidad visitada y del
número y tipo de los programas por evaluar. Para unidades grandes que sólo ofrecen una licenciatura, pueden ser dos. Cuando se trate de la evaluación tanto de las licenciaturas como del posgrado de
una unidad, el Comité debe incluir de tres a cinco elementos. Se recomienda que sus miembros sean
directores o jefes de unidades con programas evaluados anteriormente, sus directivos académicos y
profesores, y miembros de cuerpos colegiados profesionales.
Como se establece en el calendario de actividades del proceso de evaluación (véase anexo 3), la
designación del coordinador, de los secretarios de licenciatura y de posgrado, y demás miembros del
Comité debe efectuarse con suficiente anticipación a la visita. Nótese que el coordinador y los secretarios deben capacitarse para estar muy familiarizados con los criterios y el proceso de evaluación en
sí. En el anexo 3 se exponen las actividades de este proceso, que comienza con la solicitud de evaluación y culmina con la entrega a las autoridades institucionales y de la unidad del informe de evaluación. En el anexo 4 se detallan las responsabilidades del coordinador y de los secretarios.
El Comité debe efectuar una revisión minuciosa de la autoevaluación y del preinforme antes de
realizar la visita de evaluación, puesto que éstos permiten:
A. Conocer la unidad y comprender su misión.
B. Identificar los aspectos por discutir durante la visita.
C. Solicitar la información adicional necesaria para aclarar aspectos que es necesario considerar
durante la visita.
D. Asegurar que en la evaluación haya consistencia entre la misión de la unidad y los criterios del
CCSyA.
E. Sentar las bases para las recomendaciones con fines de mejora continua.
Los evaluadores deben ser ampliamente reconocidos profesional y académicamente, estar capacitados en la interpretación de los criterios del CCSyA y actuar éticamente durante todo el proceso
(véase “Código de ética” en el anexo 5).
Otra importante responsabilidad de los miembros del Comité es fungir como consultores, dado
que tienen experiencia en el proceso de evaluación y diferentes conocimientos sobre educación superior que pueden ayudar a la unidad anfitriona antes, durante y después de la visita de campo. Con
el espíritu de cooperación entre colegas, y con el fin de lograr la meta de mejora continua de la calidad de la educación, los evaluadores ponen sus conocimientos y experiencias a disposición de la
unidad que se está revisando. El deseo expreso del anfitrión determina el rubro en el que la consultoría se puede proporcionar.
Aun cuando la consultoría añade un valor incuestionable al proceso de evaluación, debe evitarse
la posibilidad de conflicto entre ambas funciones, asignándolas a diferentes miembros del Comité.
El presidente debe conducir la función de evaluación y el consultor debe interactuar con los directivos anfitriones para determinar qué tipo de consultoría se desea y para asegurar que el Comité proporcione este servicio. En el desempeño de estas actividades, el coordinador y los secretarios trabajan juntos para evitar conflictos.
Hay una importante diferencia en el énfasis que se da a la consultoría en los procesos de evaluación inicial y la de seguimiento. La evaluación inicial se enfoca a la interpretación e implantación de
los criterios. Por el contrario, el proceso de evaluación de seguimiento incluye actividades de con5 de 5
sultoría en aspectos específicos de mejora de la calidad que realizan miembros del Comité expertos
en los rubros solicitados por la unidad anfitriona.
El Comité llega a conocer a fondo la unidad en términos cualitativos, ya que para desarrollar su
labor se comunica con sus grupos principales: administrativos, directivos, profesores, alumnos,
egresados y empleadores. El Comité desempeña un papel muy importante al informar a la Vocalía
del CCSyA su percepción cualitativa de la unidad. El presente manual enfoca su atención a la evaluación cualitativa, la cual debe prevalecer en el diagnóstico del Comité y en la revisión por parte de la
Vocalía del CCSyA. En el anexo 6 se precisan las responsabilidades de dicha Vocalía.
En resumen, la Vocalía depende del Comité de evaluación académica para cumplir con estos siete
objetivos:
1. Entender la misión y los objetivos de la institución y de la unidad (véase enseguida el inciso
III-1).
2. Determinar los hechos en que se basa el diagnóstico (véase inciso III-2).
3. Analizar el cumplimiento por parte de la unidad de cada uno de los criterios (véase inciso III3).
4. Cerciorarse si la estructura y los procedimientos establecidos por la unidad aseguran la mejora
continua (véase inciso III-4).
5. Determinar cómo el apego a los criterios y el cumplimiento de la misión y los objetivos contribuyen al logro de la calidad de los programas (véase inciso III-5).
6. Emitir el informe final.
7. Proporcionar la consultoría que solicite el anfitrión.
La institución y la unidad anfitrionas deben comprender sus obligaciones con el Comité y demostrar su compromiso con la mejora continua de la calidad. En el anexo 7 se describen las responsabilidades de los directivos de la unidad anfitriona durante el proceso de evaluación académica, incluso
hasta la retroalimentación a la Vocalía (véase anexo 8).
El Comité se debe apoyar en una buena planeación del proceso de revisión. Sin embargo, la obligación más importante del Comité es evaluar de manera constructiva el compromiso de la unidad
con la mejora continua de la calidad para el logro de su misión.
III. PROCESO DE EVALUACIÓN ACADÉMICA
1.
Conocimiento de la institución y de la unidad.
La revisión durante la visita permite profundizar el conocimiento de la unidad, el marco de referencia y la perspectiva necesarias para formular el informe final. Las juntas, entrevistas e información recabada conducen al Comité a emitir un juicio sobre los procedimientos que se
aplican para llevar a cabo los programas académicos y evaluar su calidad.
La visita de evaluación tiene dos objetivos. Primero, conocer mejor la unidad, la institución y
los servicios que presta. El informe de autoevaluación, el preinforme y otros materiales escritos son el punto de arranque para la visita. El segundo objetivo de la revisión es probar qué tan
6 de 6
congruente es el compromiso de los directivos con la misión de la unidad. El logro de estos
dos objetivos es básico para emitir el informe final.
Para entender y evaluar la misión de la unidad hay que considerar los siguientes aspectos:
A. Las estrategias y dirección implantadas por la unidad (áreas peculiares o dominantes).
B. La consistencia entre la misión de la unidad con la misión de la institución a la que pertenece y
con los recursos disponibles.
C. El nivel de aceptación y compromiso por parte de la institución y de los grupos a los que sirve
con la misión de la unidad.
D. Si el logro de la misión de la unidad asegura que se ofrecen programas académicos de calidad
a los estudiantes.
E. La disponibilidad de instrumentos para medir el desempeño y el buen éxito de los programas.
F. La existencia de procesos y sistemas que fomenten la calidad y promuevan la mejora continua.
2.
Determinación de los hechos que fundamentan el diagnóstico.
El Comité debe conocer a fondo el informe de autoevaluación y el preinforme para determinar
los hechos, entendidos éstos como acciones comprobadas con evidencias. La unidad invierte
mucho tiempo y esfuerzo en preparar la autoevaluación, que es la fuente principal de información para la evaluación. Los miembros del Comité pierden credibilidad ante sus anfitriones si
preguntan constantemente lo que se encuentra asentado en dicho informe de autoevaluación.
El preinforme se utiliza como base del trabajo del coordinador y el secretario, quienes presentan al pleno del Comité un resumen del mismo y las observaciones. El preinforme se envía al
director y subdirector anfitriones antes de la visita y, en su caso, se solicitará información
adicional.
El Comité debe reunirse antes de la visita para determinar la documentación e información necesarias para su revisión y verificar la congruencia de las estrategias de la unidad con su misión. Esto y la visita sirven para determinar si las áreas de ambigüedad o de duda identificadas
con anterioridad reflejan adecuadamente la situación de la unidad.
Una vez recibido el preinforme por los anfitriones, el coordinador y el secretario se deben poner en contacto con ellos para discutir sobre el mismo. En este momento se debe precisar que
la información adicional requerida debe estar disponible al momento de la visita de campo.
Esto es importante porque reduce la interrupción de las actividades de la unidad, y el Comité
puede dedicar más tiempo de su visita al análisis de la información y no a su recopilación.
El punto crítico del proceso de recolección de datos es comprender cabalmente la misión y los
objetivos de la institución y la unidad. El Comité debe buscar información que demuestre fehacientemente si la misión y los objetivos se alcanzan satisfactoriamente, en tanto que se
ofrezca de modo consistente un programa académico de calidad.
Otro aspecto importante durante la visita es la verificación de que lo asentado en el preinforme
se basa en la correcta interpretación de los criterios por parte de la unidad.
El coordinador del Comité debe estructurar el programa de actividades de la visita y asignar
funciones a cada uno de los miembros, de manera que exista un equilibrio entre la recolección
y verificación de datos, y el análisis y síntesis de la información.
3.
Análisis del cumplimiento de cada uno de los criterios.
Una vez asimilados los aspectos relevantes de la autoevaluación y del preinforme, el Comité
debe evaluar en forma constructiva el cumplimiento de cada criterio y su consistencia con la
7 de 7
unidad. Especial atención merecen los procedimientos y recursos que sustentan la misión y los
resultados esperados, ya que sirven de apoyo para evaluar la eficacia y la eficiencia de la unidad. Esto requiere del mejor juicio profesional por parte de todos los miembros del comité.
El Comité desarrolla su análisis en los contextos micro y macro con tres propósitos:
A. Evaluar el cumplimiento de cada criterio.
B. Determinar cómo las políticas y acciones en relación con cada criterio contribuyen al logro y
mejora de la calidad en general.
C. Verificar si los procesos facilitan la obtención de resultados consistentes con la misión y los
objetivos.
El Comité debe tener en cuenta que, dependiendo de la misión de la unidad, no basta con satisfacer todos los criterios para asegurar la calidad de un programa y, por contra, que es aceptable
no cumplir con algunos de dichos criterios. Por ejemplo, en el apartado VIII sobre criterios de
evaluación del personal académico, el criterio 1 de políticas y normatividad señala: “el programa debe seguir las políticas institucionales establecidas para reclutamiento, selección, mejoramiento y consolidación de su personal, las cuales deben ser congruentes con la misión y
con los objetivos de la unidad y de la institución”. Así, respecto al cumplimiento del criterio
13 del mismo apartado, que refiere la proporción de profesores de tiempo completo, ésta podrá
ser menor de acuerdo con la misión de la unidad, y el Comité puede considerar que se cumple
con el requisito. Lo que se desea destacar es que el informe final no se debe basar exclusivamente en una interpretación literal de los criterios. Éstos son flexibles dependiendo del ciclo
de vida, el tamaño y la misión del programa.
Además, el Comité debe realizar una evaluación sumaria y destacar los procesos implantados
por la unidad para asegurar el cumplimiento de los criterios y aquellos que inhiban resultados
favorables.
4.
Evaluación de la mejora continua.
Para efectos de preparar sus recomendaciones y emitir su informe final, el Comité también
evalúa la estructura y los procesos para la mejora continua. El informe de autoevaluación y sus
anexos, los estudiantes, los profesores, el personal administrativo y directivo y otros grupos
copartícipes son las fuentes de información del Comité para hacer su diagnóstico de los procesos utilizados por la unidad para fortalecer sus planes de estudio, el desarrollo de su cuerpo
académico, la mejora del proceso de enseñanza-aprendizaje y de su actividad académica en
general. Estos procesos pueden existir específicamente o dentro de la cultura organizacional.
El Comité también debe evaluar los procedimientos utilizados por la unidad para mejorar
permanentemente sus procesos y aplicar el juicio profesional colectivo para determinar cómo
éstos coadyuvan en la dirección e intensidad de la superación esperada por la unidad. Las conclusiones del Comité se plasman en el informe final y deben estar claramente sustentadas.
5.
Evaluación de la calidad en general.
Al terminar la evaluación del cumplimiento de cada criterio, el Comité debe determinar si ésta
sustenta la conclusión de que la unidad reúne los requisitos de calidad en general. Esta evaluación es la prueba crítica del juicio profesional colectivo y, junto con la mejora continua, es la
base del informe final.
8 de 8
Por ningún motivo el Comité deberá prejuzgar la misión de la unidad, excepto para asegurarse
de que la calidad se mantenga adecuadamente. Este tipo de prejuicios pueden sesgar la opinión
final. Sin embargo, el Comité deberá emitir una opinión general y describir los dilemas a los
que se enfrentó. Si dicho informe es lo suficientemente claro y detallado, la Vocalía podrá remitirlo expeditamente a los directivos institucionales y de la unidad.
IV. PROGRAMA DE LA VISITA DE EVALUACIÓN
La visita a la unidad representa la mejor oportunidad para la evaluación del programa. El coordinador y secretario deben trabajar con los directivos de la unidad para programar las actividades,
creando oportunidades adecuadas para que el Comité pueda cumplir con el acopio de información y
elaborar su diagnóstico, procurando interrumpir lo menos posible las actividades de la unidad.
La interrupción disminuye si se proporciona a los directivos una buena explicación de las
necesidades durante la visita, permitiéndoles hacer los arreglos necesarios anticipadamente. Desde
antes de la visita, los directivos de la unidad deben tener una visión clara de lo que implica la
revisión. Programar actividades en el último momento puede tener como consecuencias que las
personas clave de la unidad no estén disponibles para atender al comité. Por su parte, la unidad debe
reconocer que se requiere cierta flexibilidad en el programa para discutir aquellos aspectos que
surjan durante la visita.
El programa de actividades debe planearse de acuerdo con los propósitos del comité. El acopio y
verificación de información se debe realizar durante la fase inicial de la visita, de tal manera que
existan diferentes oportunidades para explorar a fondo con la administración, los profesores y los
estudiantes de la unidad las implicaciones cualitativas de dicha información. Esto se logra de mejor
manera si se identifican las debilidades del programa desde antes de la visita. Se recomienda al Comité disponer del mayor tiempo posible para discutir estos aspectos con los directivos de la unidad.
El análisis previo del informe de autoevaluación y del preinforme permite identificar la mayoría
de los puntos a tratar con los directivos. La recopilación y verificación de información iniciales pueden conducir a encontrar otros aspectos a discutir. Antes de la visita, el coordinador y el secretario
deben solicitar a los directivos de la unidad que designen a las personas apropiadas para atender
estos asuntos. Por ejemplo, el consejo técnico y el secretario académico pueden ayudar el Comité a
resolver dudas respecto a los planes de estudio o un grupo de alumnos puede comentar el proceso de
enseñanza-aprendizaje.
Es muy importante planear las actividades durante la visita de tal manera que sea posible la discusión amplia de los aspectos positivos y negativos del programa. Al concluir la visita, tanto el comité como los directivos deberán quedar satisfechos de que las observaciones encontradas hayan
sido discutidas, investigadas, y confiados que se verán reflejadas apropiadamente en el informe final.
Se recomienda una visita de dos días completos, en el entendido de que puede ser más corta o
más larga, por mutuo acuerdo del coordinador del Comité y de los directivos de la unidad.
9 de 9
Las reuniones de trabajo previas a la visita entre los directivos de la unidad, el rector de la institución y los miembros del Comité permiten comprender mejor el propósito de la visita. El secretario
del comité debe asegurarse que se tenga el tiempo necesario para escribir un borrador del informe
final antes de terminar la visita. La visita debe adecuarse a las sugerencias de los directivos de la
unidad y a las necesidades del comité. En general, se considera que durante la visita deben realizarse
las siguientes reuniones y recorridos (véase anexo 9).
1.
Reuniones.
A.
B.
C.
D.
E.
F.
El director y, en su caso, con los responsable de cada programa académico.
El rector y secretario académico de la institución.
Profesores.
Estudiantes.
Egresados.
Empleadores.
Para reuniones con profesores, estudiantes, egresados y empleadores es conveniente apegarse a las
guías preparadas por la Vocalía del Comité (véanse anexos 10, 11 y 12)
NOTA: Cuando una misma unidad ofrezca varias licenciaturas que comparten características (tronco
común, asignaturas comunes, estructura del plan de estudios, etc.), profesores e instalaciones, y varios posgrados con la misma situación, es conveniente organizar una reunión conjunta de todas las
licenciaturas y otra de todos los posgrados, tanto con alumnos y profesores como con egresados y
empleadores.
2.
Recorridos.
A. Las áreas de apoyo como biblioteca y laboratorios de cómputo.
B. Las áreas funcionales como cubículos para profesores, administración escolar y departamento
administrativo.
C. Otras áreas de apoyo y laboratorios.
Al terminar las actividades del primer día, el Comité debe externar sus impresiones. El coordinador o el secretario deben informar al director de la unidad y al rector de la institución que el
informe les será entregado en un plazo no mayor de 30 días. El secretario del Comité debe enfatizar que el informe final debe ser revisado por la Vocalía del CCSyA y que está sujeto a
cambios, para que sea consistente con otros informes de unidades con programas académicos
afines.
V.INFORME FINAL DEL COMITÉ
1.
Justificación
El informe va dirigido a las autoridades institucionales y del programa evaluado. Su finalidad
es presentar un diagnóstico del programa y deducir las recomendaciones que procedan con base en los juicios emitidos por el comité, la Vocalía o por ambos (nunca por el evaluador), con
el objeto de mejorar la calidad del programa.
10 de 10
Al realizar el preinforme y el informe se debe tener presente qué pretenden la institución y la
unidad encargada del programa, si está cumpliendo sus objetivos, cómo lo está haciendo y qué
es lo que detectó el comité durante la visita de evaluación.
Los evaluadores deben ser perceptivos y tener sentido común para destacar tanto los aspectos
positivos o fortalezas como las debilidades de un programa.
Cuando se evalúen dos o más programas de licenciatura o posgrado de una misma unidad, se
preparará un solo documento para cada nivel de estudios, poniendo todos los aspectos comunes al principio y separando cada programa enseguida.
En el anexo 13 se describe el contenido del informe de evaluación y se desglosan los elementos de cada uno de los apartados que lo integran, de acuerdo con el documento Criterios para
evaluación de programas académicos de licenciatura y posgrado de este Comité. Además, el
anexo 14 expone unas sugerencias para redactar el informe final.
2.
Contenido del informe final
El informe final se compone de las seis secciones principales, que se indican en la figura 1.
VI. REFERENCIAS
American Assembly of Collegiate Schools of Business (Asamblea Americana de Escuelas Universitarias de Negocios) Peer Review Process Manual (Manual del proceso de revisión por pares),
Estados Unidos, noviembre de 1992, pp.71.
Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Contaduría y Administración, “Estándares de calidad para programas de licenciatura y posgrado en contaduría y administración”. Notianfeca,
núm. 42, octubre-diciembre de 1993, pp. 1-16.
Ruiz de Chávez, S., y M: E: Ruelas, Manual del proceso de evaluación académica, mimeografiado,
México: Anfeca, febrero de 1994, pp. 16 + 8, anexos con 116 pp.
11 de 11
FIGURA 1
INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
ÍNDICE
I.
PRESENTACIÓN
II. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
III. CONTEXTO REGIONAL E INSTITUCIONAL
IV. EVALUACIÓN DEL PROGRAMA
1. Planeación y organización de la unidad
2. Administración de la unidad
3. Plan y programas de estudios
A. Aspectos generales
B. Aspectos particulares (criterios específicos por nivel de estudios)
C. Asignaturas y contenidos
D. Revisión y cumplimiento
4. Alumnado
A. Ingreso
B. Permanencia
5. Personal académico
A. Políticas y normatividad
B. Ingreso
C . Conformación
D. Actividades académicas
E. Evaluación y estímulos
6. Proceso de enseñanza-aprendizaje
7. Vinculación y educación continua
8. Infraestructura y equipamiento
9. Financiamiento
10. Resultados
A . Egresados y titulación
B. Investigación
V. RECONOCIMIENTO AL QUEHACER ACADÉMICO
VI. RECOMENDACIONES
12 de 12
ANEXO 1
Guía para la presentación del informe de autoevaluación
Cada institución de educación superior y las unidades que la integran han desarrollado sus propias estrategias de operación con el fin de cumplir con su misión. “Unidad” se entenderá como sinónimo de facultad, escuela, división, departamento, centro académico o similar responsable de uno o
varios programas académicos.
En un programa académico interactúan alumnado, profesorado, personal administrativo y directivo, planes de estudios, infraestructura, financiamiento, normatividad y políticas generales para llevar
a cabo el proceso de enseñanza-aprendizaje, la investigación y los servicios a la comunidad.
Para apuntalar el proceso de evaluación de los programas académicos responsabilidad del Comité, se dispone de dos documentos preparados por el mismo Comité: Marco de referencia para la
evaluación (CIEES, 1998) y Criterios para evaluar programas académicos de licenciatura y posgrado (CIEES, 2000) que consideran a las instituciones como un sistema, cuyas salidas dependen de la
calidad de los insumos y de los procesos.
La evaluación académica se fundamenta en la autoevaluación de la unidad que, a una fecha determinada, debe exponer con veracidad los avances y dificultades en el desarrollo del programa académico. El Comité de pares inicia su labor de apoyo a la unidad mediante el análisis del informe de
autoevaluación. De aquí la importancia de que, siguiendo cada uno de los criterios para evaluar, se
proporcionen de manera fidedigna los datos que se mencionan en los siguientes apartados, referentes
a lo acontecido en los cuatro años previos y a los planes para los siguientes cuatro años.
Además, de la manera más atenta, se solicita que después de cada apartado se precisen los tres
problemas principales y qué se ha hecho para resolverlos.
Al final, se incluye una lista de cotejo para asegurar que la unidad proporcione la información
necesaria para las siguientes fases del proceso.
Portada
1. Nombre de la unidad.
2. Nombre de la universidad o institución de educación superior a la que pertenece.
3. Nombres del rector, del director o jefe de la unidad y, en su caso, del secretario académico.
4. Dirección postal y electrónica, y números de teléfonos y de fax del director o jefe de la unidad.
5. Nombre, dirección postal y electrónica y números de teléfonos y fax de la persona que coordina la
elaboración del informe.
6. Fecha en que se terminó de elaborar el informe, que es la fecha de corte de la información.
7. Firma del director o jefe de la unidad.
8. Señalamiento de primera evaluación o evaluación de seguimiento.
I. CONTEXTO REGIONAL E INSTITUCIONAL
13 de 13
Favor de describir brevemente los siguientes puntos:
1. Población total del estado y de la localidad donde se ubica la unidad (precisar año).
2. Actividad económica preponderante de la región y de la localidad.
3. Matrícula de educación superior en el estado y en la localidad.
4. Número de instituciones de educación superior en el estado y en la localidad.
5. Matrícula de programa similares existentes en la región y las instituciones que los ofrecen.
6. Ubicación de la unidad dentro de la estructura institucional (anexar organigrama).
7. Estructura interna de la unidad destacando la existencia y composición de los cuerpos colegiados
(anexar organigrama).
8. Listado de todos los programas de licenciatura y de posgrado que imparte la unidad, precisando
las fechas de inicio y actualización del plan de estudios, si alguno se encuentra en receso,
suspendido o cancelado y la matrícula de cada uno.
9. Nombre y estudios del responsable académico de cada programa que ofrece la unidad.
10. Relación de la normatividad institucional y de la unidad con las actividades académicas del programa (anexar normatividad específica de la unidad).
II. PLANEACION Y ORGANIZACIÓN DE LA UNIDAD
Favor de describir brevemente los siguientes puntos.
1. Misión y visión de la unidad y de la institución y, en su caso, del área de posgrado e investigación, y las fechas en que fueron aprobadas.
2. Relación de la misión de la unidad con la misión de la universidad o institución.
3. Actividades de divulgación de la misión a los integrantes de la unidad y a la sociedad.
4. Procesos de planeación de la unidad e institucionales (anexar planes de desarrollo y el más reciente informe de actividades de la unidad).
5. Proceso seguido para establecer, revisar y renovar la misión y los objetivos curriculares.
6. Manuales de organización y de procedimientos (tenerlos disponibles para la visita de los pares).
7. Orientación específica de las actividades académicas: docencia, investigación (básica o aplicada)
y servicios a la comunidad (publicaciones, asesoría, educación continua).
8. Funcionamiento de los cuerpos colegiados de la unidad en las decisiones académicoadministrativas, fechas y acuerdos tomados en los últimos doce meses.
III. ADMINISTRACIÓN DE LA UNIDAD
Favor de describir brevemente los siguientes puntos:
1. Personal administrativo y directivo que preste los servicios, independientemente de su adscripción, precisando número por actividad (vigilancia, aseo, secretarial, etcétera).
2. Administración escolar centralizada y disponible en la unidad, según el caso.
3. Otros servicios de apoyo como fotocopiado, limpieza, intendencia, vigilancia, atención médica,
papelería, librería, cafetería, etc., precisando si son institucionales o exclusivos de la unidad.
4. Suficiencia de la infraestructura para estas labores.
5. Congruencia de lo anterior con la misión de la unidad y los propósitos curriculares.
14 de 14
IV. PLAN Y PROGRAMAS DE ESTUDIOS
Favor de describir brevemente los siguientes puntos y anexar un ejemplar del plan de estudios más
reciente y de sus programas analíticos de asignatura. Si el nuevo plan no tiene egresados, anexar la
15 de 15
VI. PERSONAL ACADÉMICO
Favor de describir brevemente los siguientes puntos.
1. Proceso de reclutamiento, selección e inducción de nuevos profesores.
2. Perfil profesional general requerido para profesores de licenciatura y posgrado (estudios y experiencia profesional).
3. Número de profesores de carrera por:
A. Tipos de nombramiento (tiempo completo o medio tiempo y asignatura).
B. Grado académico.
C. Categoría (profesor, investigador, etcétera).
D. Nivel (asociado o titular).
E. Antigüedad docente.
4. Proporción de créditos y de cursos básicos impartidos por profesores de carrera.
5. Cargas académicas establecidas para profesores de carrera (clase frente a grupo, asesorías, dirección de tesis profesionales, investigación, servicios a la comunidad, desarrollo de material didáctico).
6. Políticas para que los profesores de carrera de tiempo completo realicen actividades profesionales
fuera de su institución (remuneradas o no remuneradas).
7. Proceso de desarrollo, evaluación y estímulos a profesores, incluyendo:
A. Programas de formación docente y actualización profesional, incluido el Programa de Mejoramiento del Profesorado (Promep).
B. Evaluación por pares (comisiones dictaminadoras).
C. Evaluación por alumnos (encuestas de opinión).
D. Programas de estímulos internos y externos, incluido el Sistema Nacional de Investigadores
(SNI).
VII. PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
Favor de describir brevemente los siguientes puntos, de acuerdo con los correspondientes criterios
de evaluación:
1. Métodos, técnicas y recursos didácticos (experiencias de aprendizaje) utilizados dentro y fuera del
aula.
2. Procedimientos para la evaluación del aprendizaje.
3. Asignaturas con mayores índices de reprobación y acciones tomadas al respecto.
VIII. VINCULACIÓN Y EDUCACIÓN CONTINUA
16 de 16
Favor de describir brevemente los siguientes aspectos:
1. Relación de los convenios firmados con empresas y autoridades para servicio social y prácticas
profesionales (incluir estadísticas de los últimos cuatro años).
2. Participación de empleadores en las acciones de: planeación; desarrollo y revisión de planes de
estudio; vinculación y seguimiento de egresados, y operación de una bolsa de trabajo para alumnos.
3. Existencia de una asociación de egresados y vínculos con la operación de la unidad.
4. Actividades de educación continua desarrolladas en los dos últimos años para el público en general (cursos aislados o diplomados) (anexar las políticas específicas y una muestra de un diplomado).
IX. INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO
Favor de describir brevemente las características de cada uno de los siguientes servicios, y de precisar si son institucionales o de la unidad:
1. Bibliotecarios.
A. Inventario (número de volúmenes, número de títulos, número de suscripciones a publicaciones
periódicas, consulta en línea, CD Rom).
B. Pertinencia del acervo con la bibliografía de los programas de asignaturas.
C. Cómo participa el personal docente en la selección del acervo.
D. Perfil del responsable de la biblioteca.
E. Servicio con estantería abierta o cerrada.
F. Estadística de utilización (promedio diario de usuarios, préstamos domiciliarios, etcétera).
2. Cómputo. Resumir las características del equipo, si es suficiente e incluir estadísticas de utilización.
3. Número, características y condiciones de las aulas.
4. Cantidad de cubículos para profesores de carrera y su equipamiento.
5. Número y características de salas para profesores por horas.
6. Número y características de auditorios, salas audiovisuales y de teleconferencias.
7. Instalaciones deportivas y culturales.
8. Resultados de encuestas de evaluación de estos servicios.
9. Congruencias de lo anterior con la misión de la unidad y los propósitos curriculares.
X. FINANCIAMIENTO
Favor de describir brevemente cada uno de los siguientes puntos:
1. Políticas y procedimientos para definir destino de los recursos.
2. Presupuestos para cada programa académico precisando costo por alumno y costo por alumno
titulado o graduado.
3. Fuentes alternas de financiamiento (financiamiento externo, cursos, Conacyt).
4. Dictamen e informe de la auditoría más reciente (interna o externa).
17 de 17
XI. RESULTADOS
Favor de describir brevemente cada uno de los siguientes puntos:
1. Estadísticas de alumnos que cumplieron con el servicio social en los doce meses pasados.
2. Estadísticas de egresados y titulados (por opción de titulación de las cuatro generaciones con
egreso más recientes). En su caso, comentar los resultados de los EGEL del Ceneval y testimonios
de alto rendimiento obtenidos. No enviar tesis, tenerlas disponibles para la visita de los pares.
3. Control de trayectoria escolar por generación (anexar estadísticas de las últimas cuatro generaciones que hayan concluido sus estudios, incluyendo deserción / abandono, bajas y rezagos).
4. Investigación.
A. Políticas institucionales (líneas de investigación y su normatividad).
B. Presupuesto asignado.
C. Estadísticas de las aportaciones académicas durante los cuatro años pasados (artículos en revistas académicas, monografías, libros académicos, capítulos en libros académicos y presentaciones en congresos y encuentros académicos). No enviarlos, tenerlos listos para la visita de los
pares.
18 de 18
Lista de cotejo del informe de autoevaluación
Antes de enviar su informe de autoevaluación a los CIEES, favor de verificar que se cumple con cada
uno de los siguientes puntos:
PORTADA
1. ¿Se incluyen todos los datos solicitados................................................................................
2. ¿Están actualizados estos datos?............................................................................................
I.
1.
2.
3.
4.
CONTEXTO REGIONAL E INSTITUCIONAL
¿Se describen los diez aspectos solicitados?..........................................................................
¿Se anexan los organigramas institucional y de la unidad?...................................................
¿Se anexa la normatividad específica de la unidad?..............................................................
¿Se exponen los tres problemas principales y qué se ha hecho para resolverlos?.................
II.
1.
2.
3
4.
PLANEACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA UNIDAD
¿Se describen los ocho aspectos solicitados?.........................................................................
¿Se anexan los planes de desarrollo institucional y de la unidad?.........................................
¿Se anexa el más reciente informe de actividades de la unidad?
¿Se tienen disponibles los manuales de organización y procedimientos para la visita de
evaluación?.............................................................................................................................
5.
III. ADMINISTRACIÓN DE LA UNIDAD
1. ¿Se describen los cinco aspectos solicitados con sus respectivos incisos?............................
2. ¿Se exponen los tres problemas principales y qué se ha hecho para resolverlos?.................
IV. PLANES Y PROGRAMAS DE ESTUDIOS
1. ¿Se describen los seis aspectos solicitados con sus respectivos incisos?
2. ¿Se anexan copias de:
el más reciente estudio de egresados?.......................................................................
la encuesta más reciente sobre opiniones de empleadores?......................................
el análisis de los resultados de los EGEL del Ceneval?..............................................
3. ¿Se anexa un ejemplar del plan y de los programas de estudios?..........................................
4. ¿Se exponen los tres problemas principales y qué se ha hecho para resolverlos?.................
19 de 19
V.
1.
2.
ALUMNADO
¿Se describen los siete aspectos solicitados?.........................................................................
VI.
1.
2.
PERSONAL ACADÉMICO
¿Se describen los ocho aspectos solicitados y sus respectivos incisos?..............................
¿Se exponen los tres problemas principales y qué se ha hecho para resolverlos?...............
VII. PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE
1.
¿Se describen los cuatro aspectos solicitados?....................................................................
2.
VIII. VINCULACIÓN Y EDUCACIÓN CONTINUA
1.
¿Se describen los cuatro aspectos solicitados?....................................................................
2.
IX.
1.
2.
INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO
¿Se describen los nueve aspectos solicitados y sus respectivos incisos?............................
X.
1.
2.
FINANCIAMIENTO
¿Se describen los cinco aspectos solicitados?.....................................................................
XI.
1.
2.
RESULTADOS
¿Se describen los cinco aspectos solicitados?.....................................................................
Gracias por su colaboración.
20 de 20
ANEXO 2
Criterios rectores del proceso de evaluación académica
Es importante realizar el proceso de evaluación académica dentro de ciertos principios de protocolo y procedimientos, lo que permite una relación de confianza entre la unidad que busca evaluarse
y los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior.
Cada actividad del proceso de evaluación se realizará centrando la atención en los elementos importantes de programas y unidades específicos. La buena relación con los directivos anfitriones se
logra mediante confianza, respeto, profesionalismo y una actitud de servicio por ambas partes.
Al participar en el proceso deben tenerse en cuenta los siguientes criterios:
1.
La evaluación de los programas de Ciencias Sociales y Administrativas es voluntaria. Más instituciones solicitarán su evaluación si este proceso les proporciona buena retroalimentación que
les permita superarse.
2. El proceso de evaluación se fortalece por la diversidad en la formación, experiencias, habilidades y actividades de los miembros del comité. Para obtener mejores resultados es indispensable
que el trabajo se haga realmente en equipo.
3. Los participantes en este proceso deben tener en mente que los CIEES existen para servir a las
instituciones y proporcionarles toda la ayuda necesaria para que sus programas académicos sean
de buena calidad y establezcan su proceso de mejora continua.
4. El Comité lleva a cabo el proceso de evaluación académica con base en un entendimiento profundo de la unidad, su misión, objetivos y logros.
5. Los miembros del Comité no participan en el proceso cuando tienen intereses creados, es decir,
debe haber independencia mental en su labor.
6. Debe recordarse que cada unidad es responsable de definir su propia misión y objetivos a los
que se aplican los criterios para evaluar programas académicos.
7. Todos los informes y comunicados deben ser lógicos, coherentes, referidos a los criterios de
evaluación y deben aportar todos los elementos necesarios para que sean útiles a todas las partes.
8. Es importante marcar la diferencia entre los criterios esenciales para mejorar la calidad del programa y los recomendables. Si no se cumple con uno o varios de los criterios, es importante
señalar varias formas para su implantación.
9. Si los miembros del Comité consideran que debe modificarse algún criterio, favor de proponerlo a la Vocalía Ejecutiva. Empero, el Comité debe trabajar con los criterios vigentes y elaborar
sus informes de acuerdo con los mismos.
10. Las solicitudes para información adicional deben ser claras y específicas. La unidad puede proporcionar información importante sobre algún asunto en especial, tanto en la autoevaluación
como en las respuestas al preinforme antes de la visita y al informe final del comité. La unidad
verdaderamente puede creer que la petición ha sido atendida; pero si queda algo pendiente, según el comité, es necesario aclararlo. En su caso, el secretario del Comité solicitará lo necesario
para que no persista la duda. Si algo parece inapropiado o en conflicto con los criterios de evaluación, debe comentarse abiertamente con el director de la unidad.
21 de 21
11. El Comité debe aplicar la misma exigencia tanto en la evaluación inicial como en la de seguimiento. La consistencia en la aplicación de los criterios es primordial para tomar buenas decisiones.
12. El trabajo coordinado del Comité es esencial para el buen éxito del proceso de evaluación. Empero, antes de entregar el informe final a las autoridades responsables del programa la Vocalía
lo revisa y lo turna a corrección de estilo. El período entre la visita y la entrega del informe final
permite que la unidad haga modificaciones con base en las recomendaciones del comité. Al revisar el informe, la Vocalía debe tomar en cuenta estos cambios y demás hechos posteriores a la
visita.
13. Siempre hay que tener en mente que el tiempo es un recurso muy valioso para las instituciones
que solicitan la evaluación. Una de las funciones principales del Comité es promover la mejora
de la calidad académica. El proceso de evaluación por sí mismo no debe consumir tiempo que
podría destinarse para dicha mejora. Hay que tomar en cuenta que las unidades no existen para
ser evaluadas, sino que la evaluación se hace para ayudar a las instituciones a cumplir con sus
respectivas misiones y objetivos académicos.
22 de 22
ANEXO 3
Calendario de actividades del proceso de evaluación académica (en meses)
Actividad
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1. La Coordinación General de los CIEES recibe la solicitud de evaluación inicial o de
seguimiento.
2. La Vocalía selecciona evaluadores y designa al presidente y a los secretarios del
Comité, lo avisa a la unidad y le remite el Marco de referencia para la evaluación, el
Manual para la evaluación de programas académicos y los Criterios para evaluar prog
3. El director de la unidad acusa recibo e inicia autoevaluación.
4. Reunión del Comité de evaluación para planeación inicial.
5. El director de la unidad entrega a la Vocalía dos ejemplares, uno en papel y otro
electrónico, de su informe de autoevaluación.
6. La Vocalía revisa autoevaluación y encomienda elaboración de preinforme.
7. El Comité revisa autoevaluación y preinforme y la Vocalía programa visita de
evaluación.
8. El secretario solicita a la unidad información adicional y le entrega el preinforme.
9. La unidad entrega información adicional y responde por escrito el preinforme.
10. El secretario confirma la visita al resto del Comité
11. El coordinador y el secretario del Comité acuerdan con los directivos de la unidad la
fecha de la visita, y la comunican a los demás evaluadores.
12. Visita de evaluación y entrega del informe final a la Vocalía.
13. La Vocalía revisa el informe final del Comité y lo remite a la institución y a la unidad.
23 de 23
ANEXO 4
Responsabilidades del coordinador y del secretario del Comité
Para efectos de su evaluación, los programas académicos que integran el universo de trabajo del
se han agrupado en diversos subcomités.
CCSyA
Dependiendo del número de programas a evaluar, cada subcomité podrá tener uno o varios coordinadores, quienes deben coordinar y concluir las siguientes actividades principales durante el proceso de evaluación.
I. ANTES DE LA VISITA
1. El secretario designado debe concertar una reunión (puede ser vía internet) del Comité de evaluación para planear la visita, comentar avances de la autoevaluación y programar tentativamente reuniones, actividades, fechas límite y fechas de la visita (durante el quinto mes del proceso).
2. El secretario verifica que cada miembro del Comité haya recibido un juego de la autoevaluación
y del preinforme (durante los meses noveno y décimo del proceso).
3. Cada evaluador debe revisar el informe de autoevaluación y el preinforme para verificar cómo la
misión, objetivos, procesos y resultados de la unidad demuestran el cumplimiento de cada criterio, precisar las fuerzas y debilidades de la unidad, e identificar aquellos aspectos que deben investigarse con mayor profundidad. El coordinador y los secretarios consolidan los comentarios
recibidos, en su caso, corrigen el preinforme y autorizan su envío al director anfitrión (durante el
décimo mes del proceso).
Con los cambios realizados, en su caso, se envía el preinforme corregido a todos los miembros
del comité.
4. El secretario confirma la visita a los demás evaluadores (en su caso, la decisión de no realizarla)
y les entrega copia de la respuesta de la unidad al preinforme (durante undécimo mes del proceso).
La decisión de no realizar la visita debe comunicarse a la Vocalía. La unidad anfitriona puede
solicitar la visita aun cuando el Comité y la Vocalía recomienden no efectuarla.
5. Un mes antes de la visita de campo (durante los meses undécimo y duodécimo del proceso) el
coordinador y los secretarios se comunicarán por correo electrónico con el director y el jefe académico de la unidad para:
A. Comunicar las expectativas básicas de la visita e identificar a las personas más adecuadas para
atender aspectos específicos.
B. Aclarar aquellas áreas que se consideren ambiguas, confusas, contradictorias o incompletas en
el informe de autoevaluación.
C. Recordar a la unidad qué información debe estar disponible durante la visita.
D. Indicar qué documentos se revisarán durante la visita.
24 de 24
E. Agendar actividades del Comité durante la visita de evaluación.
II. DURANTE LA VISITA DE EVALUACIÓN
1. La visita tendrá lugar entre los meses duodécimo y cuadragésimo del proceso o antes o después,
según el tiempo que se lleve la unidad en preparar la autoevaluación.
2. En la víspera, se realiza una reunión del Comité para reiterar los propósitos del proceso de evaluación académica y comentar acerca del preinforme, la información adicional recibida y la
agenda de trabajo de la visita.
3. El coordinador debe asignar a los miembros del Comité diferentes partes del informe final para
facilitar la visita y el acopio de la información.
4. Durante la entrevista final de los miembros del Comité con los directivos de la unidad y de la
institución deben comentarse los hallazgos principales.
5. El coordinador del Comité debe entregar el informe final a la Vocalía en un plazo no mayor de
10 días posteriores a la visita. El secretario debe enfatizar que el informe final del Comité será
revisado por la Vocalía y está sujeto a correcciones con el fin de reflejar consistencia respecto a
otros informes finales para la misma institución.
Cualquier corrección se comunicará al coordinador y al secretario del Comité, quienes pueden
opinar al respecto.
6. El informe del Comité se entrega como borrador y se distribuye a sus miembros al terminar la
visita. Una copia de este borrador debe entregarse al director de la unidad para que, en un plazo
no mayor a una semana calendario, haga a la Vocalía las aclaraciones escritas que estime pertinentes.
III. DESPUÉS DE LA VISITA
Terminar y entregar a la Vocalía el informe final dentro de los diez días siguientes a la visita. La
Vocalía se encargará de turnarlo a revisión de estilo y remitirlo a las autoridades institucionales
y de la unidad.
25 de 25
ANEXO 5
Código de ética para evaluadores de programas académicos de educación superior
I. INTRODUCCIÓN
El propósito de este Código es promover una cultura ética en la evaluación de programas académicos de educación superior
La evaluación de programas académicos de educación superior es un proceso continuo, integral
y participativo –a su vez, parte integrante del proceso de planeación– que permite identificar una
problemática, analizarla y explicarla mediante información relevante cuyos juicios de valor sustentan la consecuente toma de decisiones.
Un Código de ética para la evaluación es necesario y apropiado porque ésta se basa en la confianza de que se emitirá un juicio objetivo sobre las funciones sustantivas de una institución de
educación superior.
Con este Código de ética se pretende guiar la conducta de los evaluadores e ir más allá de la definición citada anteriormente para abarcar también:
1. Los principios que son relevantes para la evaluación de programas académicos.
2. Las reglas de conducta que describen los comportamientos que se espera sean observados por
los evaluadores. Estas reglas son una ayuda para interpretar la aplicación práctica de los principios.
II. APLICACIÓN Y CUMPLIMIENTO
Este Código de ética rige la conducta tanto de los pares titulares como de los pares invitados, de
todo el personal que integra la Vocalía del CCSyA y de quienes colaboran con ésta, en adelante
los evaluadores.
El cumplimiento del Código de ética será supervisado y administrado de conformidad con los
reglamentos administrativos de los CIEES. El hecho de que una conducta particular no se halle
contenida en las reglas de conducta no implica que ésta sea considerada aceptable y, en
consecuencia, el evaluador puede ser sujeto a una acción disciplinaria.
III. PRINCIPIOS RELEVANTES
Se espera que los evaluadores apliquen y cumplan los siguientes principios:
1. Integridad.
La integridad de los evaluadores fundamenta la confianza en su juicio profesional.
26 de 26
2. Objetividad.
Los evaluadores exhiben el más alto nivel de objetividad al reunir, evaluar y comunicar información sobre la actividad o proceso examinado. Además, hacen una evaluación equilibrada de todas las circunstancias relevantes y emiten sus juicios y opiniones sin dejarse influir indebidamente por sus propios intereses o de terceros.
3. Confidencialidad.
Los evaluadores respetan el valor y la propiedad de la información que reciben y no la divulgan
sin la debida autorización, a menos que exista una obligación legal o profesional para hacerlo.
4. Competencia profesional.
Los evaluadores aplican los conocimientos, habilidades y experiencia necesarios para desempeñar sus funciones.
IV. REGLAS DE CONDUCTA
1. Integridad.
Los evaluadores:
A. Desempeñarán su trabajo con honestidad, diligencia y responsabilidad.
B. Respetarán la normatividad aplicable.
C. Participarán sólo en actividades que no vayan en detrimento de los CIEES ni de la institución
educativa.
D. Respetarán y contribuirán al cumplimiento de los objetivos éticos de los CIEES y de las
instituciones de educación superior.
2.
Objetividad.
Los evaluadores:
A. Participarán únicamente en actividades o relaciones que no perjudiquen o limiten su evaluación imparcial. Esta participación incluye las actividades o relaciones que puedan estar en conflicto con los intereses de los CIEES y de las instituciones educativas.
B. Sólo aceptarán lo que no sesgue o limite su juicio profesional.
C. Incluirán en su informe todos los hechos que identifiquen y que, de no ser divulgados, pudieran distorsionar el informe final de evaluación.
3. Confidencialidad
Los evaluadores:
A. Serán prudentes en el uso y protección de la información obtenida en el transcurso de su trabajo.
B. No utilizarán información para lucro personal o de alguna manera que fuera contraria a la ley o
en detrimento de los objetivos legítimos y éticos de los CIEES.
4. Competencia profesional
Los evaluadores:
A. Prestarán sus servicios para evaluar programas sólo cuando reúnan los conocimientos, habilidades y experiencia necesarios.
B. Desempeñarán sus servicios de acuerdo con los lineamientos establecidos por los ciees.
C. Mejorarán continuamente sus conocimientos y habilidades, y la efectividad y calidad de sus
servicios.
27 de 27
Borrador al 17 de octubre de 2000
2001/2002
DESIGNACIÓN
Acepto la designación como evaluador invitado del Comité de Ciencias Sociales y Administrativas (CCSyA) para el
periodo 2001 – 2002.
Nombre:
Firma:
Fecha:
CESIÓN DE DERECHOS
Por este medio cedo a favor de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
(ANUIES) todos los derechos de autor que se pudieran generar como producto de la prestación de mis servicios profesionales como evaluador invitado del Comité de Ciencias Sociales y Administrativas. Esta cesión es efectiva a partir de
la fecha en que firmo el presente documento.
Firma:
Fecha:
CUMPLIMIENTO DEL CÓDIGO DE ÉTICA
Los Comités Interinstitucionales de Evaluación para la Educación Superior (CIEES) tienen como política fundamental
desarrollar sus funciones con honestidad e integridad en cumplimiento de los más altos estándares de ética profesional.
Todos los evaluadores titulares e invitados deben completar el presente formato que se refiere a circunstancias del pasado. Cualquier conflicto de intereses futuro debe ser reportado a la Vocalía Ejecutiva del CCSyA.
•
Hago constar que solamente he desarrollado actividades que cumplen con el Código de Ética de los CIEES.
•
Hago constar que la información derivada de mis servicios profesionales a los CIEES únicamente la he utilizado
para fines institucionales.
•
•
•
Hago constar que sólo he participado en evaluaciones académicas de instituciones de educación superior en las que
no tengo intereses o relaciones que hubieran limitado mi opinión profesional.
Si en el futuro surgiera algún conflicto de intereses me comprometo a informarlo por escrito a la Vocalía Ejecutiva
del CCSyA.
Hago constar que ni yo ni mis familiares inmediatos hemos recibido ni se nos han ofrecido obsequios o tenemos
intereses en alguna institución de educación superior objeto de evaluación por parte de los CIEES (no se refiere a
muestras de agradecimiento o invitaciones a comer).
Una vez leído este documento y enterado de su contenido y consecuencias legales, se firma en la Ciudad de México,
Distrito Federal.
Firma:
Fecha:
Este formato debe ser remitido a la Vocalía Ejecutiva del CCSyA de los CIEES.
28 de 28
ANEXO 6
Responsabilidades de la Vocalía del CCSyA
En seguida se detallan las responsabilidades de la Vocalía durante el proceso de evaluación
académica.
I. ANTES DE RECIBIR EL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN (Durante el primer mes del
proceso).
1.
Recibe del Coordinador de los CIEES la solicitud de evaluación.
2.
Remite a la unidad el Manual para la evaluación de programas académicos y los Criterios
para evaluar programas académicos de licenciatura y posgrado (durante el primer mes del
proceso).
3.
Junto con los pares titulares, selecciona a los miembros del Comité. Lo comunica al director
anfitrión y notifica a las personas que formarán parte del Comité (durante el primer mes del
proceso).
II. RESPECTO AL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN
1.
Acusa recibo a la unidad del informe de autoevaluación y encomienda la preparación del preinforme (durante el octavo mes del proceso).
2.
Acuerda con el director anfitrión las fechas de la visita. Se comunica con los miembros del
Comité para verificar que están de acuerdo con la fechas establecidas (durante noveno mes del
proceso).
3.
Apoya al Comité en todo lo que sea necesario y envía preinforme al director de la unidad (durante el décimo mes del proceso).
4.
Envía la forma “Retroalimentación a la Vocalía por parte de la unidad anfitriona” al director
anfitrión antes de la visita de evaluación. Acusan de recibido y, si en un plazo de cinco días
posteriores a la visita no se ha devuelto la forma, solicitan su envío al director anfitrión.
III. REFERENTE AL INFORME FINAL DEL COMITÉ
1.
Acusa recibo del informe final al secretario del Comité y la respuesta por parte de la unidad
anfitriona sobre el informe de la visita.
29 de 29
2.
Revisa el informe final del Comité y lo turna a corrección de estilo, en caso necesario, solicita
aclaraciones por escrito al secretario del Comité, al director de la unidad y al jefe académico,
según corresponda.
3.
Turna el informe final a corrección de estilo, al director de la unidad y al evaluador del programa.
4.
Remite informe final a la Coordinación General de los CIEES para que sea entregado a las autoridades institucional y de la unidad.
5.
Actualiza control de proyectos de los CIEES.
30 de 30
ANEXO 7
Actividades de los directivos de la unidad anfitriona
durante el proceso de evaluación académica
Las actividades y responsabilidades durante el proceso de evaluación tienen que dividirse entre
el director de la unidad y el jefe o jefes académicos. Se incluyen los plazos límite de cumplimiento (véase el anexo 3).
I. RESPONSABILIDADES ANTES DE LA VISITA
1.
Una autoridad institucional envía a la Coordinación General de los
luación de los programas académicos de la unidad.
CIEES
su solicitud de eva-
Durante el primer mes del proceso, los directivos de la unidad reciben de la Vocalía los nombres de los integrantes del Comité, el Marco de referencia para la evaluación, el Manual para
la evaluación de programas académicos y los Criterios para evaluar programas académicos
de licenciatura y posgrado.
La información sobre el número de personas que integran el comité, características y responsabilidades, se describen en este manual.
2.
Conocida la lista de los evaluadores, el director de la unidad acusa recibo por escrito a la Vocalía.
3.
El informe de autoevaluación se debe elaborar a partir de este momento. El director de la unidad debe informar al secretario el tipo de apoyo que considera necesario para preparar su informe de autoevaluación.
4.
Antes de que transcurra el séptimo mes del proceso, el director entrega dos ejemplares, uno en
papel y otro electrónico, del “Informe de autoevaluación”.
5.
El director de la unidad se pone de acuerdo con los miembros del Comité acerca del programa
de actividades, las personas que se deben entrevistar y tener disponible la información requerida durante la visita. Esto también permite programar citas de los evaluadores con otros grupos
de la unidad, como son profesores, exalumnos y empleadores (durante los meses undécimo y
duodécimo).
6.
Aproximadamente 30 días antes de la visita, como resultado de la revisión del preinforme por
los miembros del Comité, el secretario designado solicita al director de la unidad cualquier información adicional, para que la unidad la tenga disponible durante la visita. Es responsabilidad del director de la unidad tener listo lo que se programe para la visita y comunicarlo así a
los miembros del Comité. En caso de haber cambios, éstos deben ser mínimos y debe avisarse
de inmediato al secretario del Comité.
31 de 31
7.
Una vez que el director de la unidad recibe el preinforme elaborado por el Comité a partir del
informe de autoevaluación, tan pronto como sea posible (generalmente en un plazo no mayor
de 14 días), debe responder las dudas contenidas en el preinforme, para que el Comité revise
la información antes de la visita.
8.
Es importante que el director de la unidad se ponga en contacto con el secretario del Comité 30
días antes de la visita, para ver qué tipo de apoyos en equipo se requerirán durante la misma.
9.
Es conveniente que se tenga un sitio de trabajo para los evaluadores. Dicho lugar debe ser cómodo, estar lo más cerca posible de la unidad y disponer de una computadora.
II.
RESPONSABILIDADES DURANTE LA VISITA
Durante la visita de campo, el director de la unidad debe apoyar a los miembros del Comité de
manera que les facilite el trabajo. Entre las funciones que debe desempeñar se encuentran las
siguientes:
1.
Hacer arreglos para recibir a los miembros del Comité y llevarlos al lugar de alojamiento; toda
la transportación, alojamiento y alimentación durante la visita queda bajo la responsabilidad
del director, a menos que se haya establecido otro tipo de acuerdo con la Vocalía.
2.
En caso de que haya información pendiente de entregar, y que no se puede enviar antes de la
visita, el director de la unidad debe entregarla al Comité en el momento que llegan los evaluadores.
3.
Asignar un lugar de trabajo para el Comité dentro de la unidad.
4.
En su caso, entregar al Comité planos de distribución de la unidad para localizar fácilmente las
diferentes áreas que se van a visitar y, si es necesario, acompañarlos en el recorrido.
5.
Asegurarse de que las necesidades del Comité sean cubiertas, aun aquellas que surjan durante
la visita.
6.
Dar las facilidades suficientes para que se lleven a cabo las sesiones con profesores, alumnos,
egresados y empleadores.
7.
Designar una persona que labore en la unidad para apoyo al Comité. No es necesario que los
directivos permanezcan todo el tiempo con los evaluadores, pero sí deberán estar diponibles
para aclarar dudas durante la visita.
8.
Reunirse con los evaluadores al término de la visita para conocer y discutir las principales
observaciones realizadas.
32 de 32
III. RESPONSABILIDADES POSTERIORES A LA VISITA DE EVALUACIÓN
Dentro de las dos semanas posteriores a la visita, es conveniente que el director de la unidad
retroalimente a la Vocalía (véase el anexo 8) sobre el trabajo desarrollado por el Comité.
33 de 33
ANEXO 8
Encuesta de retroalimentación a la Vocalía Ejecutiva
por parte de la unidad evaluada
Lugar y fecha: _______________________________________________________________
Programa(s): ________________________________________________________________
Unidad académica: ___________________________________________________________
Institución: __________________________________________________________________
La Vocalía Ejecutiva del CCSyA necesita retroalimentarse respecto al proceso de evaluación académica. Es importante que la presente encuesta se reciba en los CIEES dentro de las dos semanas posteriores a la visita. La información requerida se refiere exclusivamente al trabajo realizado en la unidad visitada. Favor de adjuntar a este documento sus recomendaciones para mejorar el proceso de
evaluación. Esta encuesta debe llenarla el director de la unidad o la persona responsable del proceso.
Le agradeceremos que indique su opinión sobre los procedimientos y las actividades llevadas a cabo
por el Comité, marcando únicamente la opción que considere conveniente.
I. MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE
PROGRAMAS ACADÉMICOS
1. Calidad general
2. Redacción
3. Organización (estructura)
II. CRITERIOS PARA EVALUAR PROGRAMAS ACADÉMICOS
4. Calidad general
5. Redacción
6. Aplicación al programa evaluado
III. INFORME DE AUTOEVALUACIÓN
7. Utilidad del informe
8. Satisfacción con el resultado
IV. PREINFORME
9. Veracidad
10. Calidad
Muy
bien
Bien
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
34 de 34
Regular
Mal
No
aplica
Muy
bien
V. VOCALÍA EJECUTIVA DEL COMITÉ
11. Comunicación
12. Disponibilidad para aclarar dudas
VI. COMITÉ
13. Comprensión de la misión de la unidad
14. Facilidad para hacer aclaraciones al preinforme
15. Comunicación con los evaluadores
VII. VISITA
16. Planeación
17. Duración
18. Relación con los evaluadores
VIII. UNIDAD
19. Cumplimiento con responsabilidades antes
de la visita
20. Apoyo al Comité durante la visita
IX. INFORME FINAL
21. Veracidad
22. Oportunidad
23. Calidad de las recomendaciones
X. CALIDAD GENERAL DEL PROCESO
DE EVALUACIÓN
Bien
Regular
Mal
No
aplica
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
(
)
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
(
(
)
)
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
Si así lo desea, anexe por favor los comentarios que nos permitan mejorar nuestros procesos.
Favor de enviar esta encuesta y sus comentarios a: Mtro. Salvador Ruiz de Chávez, Vocal Ejecutivo
del CCSyA, E-mail: [email protected]
35 de 35
ANEXO 9
Agenda de trabajo para la visita de evaluación*
DÍA PREVIO: TRASLADO Y ALOJAMIENTO
PRIMER DÍA
OBSERVACIONES
HORA
ACTIVIDAD
09:00 - 09:30 Presentación de los miembros del Comité de
Ciencias Sociales y Administrativas de los
CIEES con los directivos tanto institucionales
como de la unidad.
9:30 - 11:00 Reunión con profesores de diferentes categorí- Participan entre 5 y 10 profesores de difeas y asignaturas.
rentes tipos de contratación, de distintos
turnos y que no ocupen cargos administrativos en la unidad o la institución.
11:00 - 12:30 Reunión con alumnos de diferentes semestres. Uno o dos de cada periodo lectivo, de distintos turnos y que no participen en comisiones especiales en la unidad o en las
institución.
12:30 – 12:45 Descanso
12:45 – 14:30 Recorrido por las instalaciones donde se desarrolla el programa.
14:30 – 16:30 Comida con directivos del programa.
Aclarar dudas y comentar.
16:30 – 17:00 Descanso.
17:00 – 18:30 Reunión con empleadores o personas externas Entre 5 y 10 de los más representativos.
a la universidad con los que se mantenga vinculación mediante servicio social, prácticas
profesionales o proyectos de investigación
(empresarios y funcionarios de dependencias
gubernamentales).
18:30 – 19:30 Reunión con algunos egresados del(los) pro- Alrededor de diez de cada programa de
grama(s).
diversas generaciones.
20:30 – 21:30 Cena de los miembros del Comité para comen- Los coordinadores de cada subcomité
tar los hallazgos del día.
promoverán este encuentro.
36 de 36
SEGUNDO DÍA
HORA
9:00 – 10:30
ACTIVIDAD
Recorrido por el área administrativa y por la
administración escolar de la unidad.
OBSERVACIONES
10:30 13:30
Revisión de documentos y redacción del informe final:
- Manuales de organización y de procedimientos.
- Trabajo terminales del programa (tesis,
memorias, tesinas, etcétera).
- Revisión de expedientes y planes de
trabajo de profesores (Promep).
- Convenios Promep y otros.
13:30 – 15:00 Comida para comentar recomendaciones.
Directores, coordinadores y responsables
de comisiones o de proyectos académicos.
Traslado
*NOTAS:
A. Esta es una agenda modelo que puede ajustarse según las sugerencias de los directivos de la unidad y
las necesidades de los evaluadores.
B. Cuando una misma unidad ofrezca varias licenciaturas que comparten características (tronco común,
asignaturas comunes, estructura del plan de estudios, etc.), profesores e instalaciones, y varios posgrados con la misma situación, es conveniente organizar una reunión conjunta de todas las licenciaturas y
otra de todos los posgrados, tanto con alumnos y profesores como con egresados y empleadores, en las
que estén todos los evaluadores correspondientes.
37 de 37
ANEXO 10
Guía para la reunión con profesores*
Saludo, presentación y el propósito de la reunión (destacar que se trata de contribuir al mejoramiento del programa).
Planeación y organización de la unidad (10 minutos)
¿Participan en cuerpos colegiados institucionales (consejos técnicos o academias)?
¿Está reglamentada su participación?
¿Cuántas veces se reunieron en los pasados seis meses?
¿Se tienen actas o minutas de sus reuniones?
Plan y programas de estudio (10 minutos)
¿Qué opinan del plan de estudios vigente?
¿Responde a las necesidades actuales?
¿Es correcta la seriación o prerequisitos?
¿Participan ustedes en las revisiones?
¿Qué opinan de los programas de asignaturas?
¿Están actualizados en temática y bibliografía?
¿Entregan ustedes los programas de asignatura a sus alumnos al inicio del curso?
Alumnado (10 minutos)
¿Cubren sus alumnos el perfil de actitudes, habilidades y conocimientos para llevar su materia?
¿Existen y cómo funcionan las tutorías a los alumnos?
Planta docente (10 minutos)
¿Desde cuándo imparten clase en esta institución?
¿Qué materias imparten?
¿Conocen la reglamentación para ingreso, permanencia, promoción y estímulos a los docentes?
¿Reciben cursos de didáctica y actualización profesional?
¿Qué hacen ustedes con los resultados de la evaluación realizada por los alumnos de su trabajo docente?
38 de 38
Proceso de enseñanza-aprendizaje (10 minutos)
¿Qué medios audiovisuales y otras tecnologías utilizan en su aula?
¿Cómo evalúan a sus alumnos?
¿Se aplican exámenes departamentales por materia?
¿Saben cuáles son las materias con mayor índice de reprobación?
¿Se han realizado acciones para resolver este problema?
Infraestructura y equipamiento (10 minutos)
¿Cuentan con espacios y equipo suficiente para realizar su labor?
¿Participan ustedes en la selección de nuevos libros y revistas para la biblioteca?
Resultados (10 minutos)
¿Realizan investigación aprobada por cuerpos colegiados?
¿Disponen de recursos suficientes para llevar a cabo esta actividad?
¿Cuáles han sido los proyectos más importantes en que han participado?
*Recuerde que tiene 90 minutos en total para culminar esta reunión. La duración en cada rubro es sugerida y
puede variar pero haga el favor de distribuir el tiempo.
39 de 39
ANEXO 11
Guía para la reunión con alumnos y egresados*
Saludo, presentación y el propósito de la reunión (destacar que se trata de contribuir al mejoramiento del programa.)*
Administración escolar y normatividad (15 minutos)
¿Cómo perciben la calidad de los servicios escolares de la unidad (inscripciones, reinscripciones,
trámites de constancias, etcétera.)?
¿Conocen ustedes los reglamentos institucionales?, P/e: los requerimientos de titulación o servicio
social
¿Cómo es la relación de las autoridades académicas con ustedes? ¿Los apoyan?
¿Les resuelven sus problemas?
Plan y programas de estudio (15 minutos)
¿Qué opinan sobre su plan de estudios? (carga académica: horas de clase, laboratorios, etcétera;
seriación, utilidad de las asignaturas para su formación).
¿Reciben los programas de asignaturas al inicio del curso? ¿Se apegan sus profesores a estos programas?
Personal docente (15 minutos)
¿Qué opinan de sus profesores en general? ¿Evalúan ustedes a sus maestros?
Proceso enseñanza aprendizaje (15 minutos)
¿Qué métodos de enseñanza utilizan sus profesores?
¿Qué opinan de la forma en que evalúan el aprendizaje y asignan calificaciones?
¿Realizan prácticas profesionales, visitas a empresas o lugares de interés académico?
40 de 40
Infraestructura y equipo (15 minutos)
¿Encuentran los libros que necesitan en la biblioteca?
¿Son suficientes en cantidad, calidad y horario los equipos de cómputo?
¿Qué hace falta para mejorar el servicio?
¿Tienen acceso a internet?
Sólo para egresados (15 minutos)
¿Cómo se mantienen vinculados con su escuela o facultad?
¿Existe una sociedad de ex alumnos?
¿Participan en la revisión de planes de estudio?
41 de 41
ANEXO 12
Guía para la reunión con empleadores
Saludo, presentación y propósito de la reunión (destacar que se trata de encontrar oportunidades para mejorar los programas académicos de la Escuela o Facultad.)
1. - ¿De qué institución egresaron?
2. - ¿Por qué contratan a egresados de esta escuela o facultad?
Identificar factores del perfil: actitudes, valores, habilidades y conocimientos
3.- ¿Cómo es la trayectoria laboral de estos alumnos?
¿Permanecen largo tiempo?
¿Cómo se desempeñan?
¿Son promovidos?
4.- ¿Qué desventajas tienen los egresados de aquí frente a los de otras instituciones educativas de la
región, ya sean públicas o particulares?.
5. - ¿Participan ustedes o sus empresas en proyectos de vinculación con la institución?
¿Cuáles?
42 de 42
ANEXO 13
Lineamientos para la elaboración del preinforme y del
informe de evaluación de programas
I. PRESENTACIÓN
II. METODOLOGÍA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
El desarrollo de estas dos partes es igual para todos los programas y lo proporciona la Vocalía al
analista que prepara el preinforme.
III. CONTEXTO REGIONAL E INSTITUCIONAL
En este apartado se deberán incluir datos tales como población total del estado, actividad económica preponderante, matrícula de educación superior en el estado y número de instituciones
de educación superior (IES). En particular, debe indicarse la matrícula de programas similares
existentes en el área de influencia, y las instituciones que los ofrecen. Estos datos permitirán
conocer las necesidades sociales (no sólo económicas), el mercado de trabajo, y la competencia
con otros programas semejantes en la localidad y en la región.
Esta información se obtiene principalmente de fuentes documentales, como el INEGI y la ANUIES.
Aquí conviene enunciar brevemente los aspectos históricos de la institución y de la unidad.
Además, se comentará lo relacionado con la organización institucional y de la unidad, destacando el funcionamiento de los cuerpos colegiados y la normatividad institucional y especifica de la
unidad (en su caso). Entre los datos de la institución, se apuntará brevemente su origen, su afiliación a ANUIES o a la FIMPES y si el responsable académico del programa (jefe de carrera) tiene
estudios afines. En particular, debe precisarse el tamaño del programa y la etapa de su ciclo de
vida académico.
Con el objeto de tener un panorama completo de la unidad, es necesario que se mencione si ésta
imparte algún otro programa de licenciatura o posgrado
Se describirá también cómo se relaciona la normatividad institucional y de la unidad con las actividades académicas del programa.
El espacio dedicado a este apartado debe tener un máximo de dos cuartillas. No es preciso ahondar en información que nada aporta al programa, ya que las autoridades de la institución la conocen, y porque debe quedar claro que la finalidad de la evaluación es proponer medidas para mejorar el programa, la unidad e, incluso, la institución.
43 de 43
IV. EVALUACIÓN DEL PROGRAMA
1. Planeación y organización de la unidad
Describir brevemente los siguientes puntos.
A. Misión y visión de la unidad y de la institución y, en su caso, del área de posgrado e investigación, y las fechas en que fueron aprobadas.
B. Relación de la misión de la unidad con la misión de la universidad o institución.
C. Actividades de divulgación de la misión a los integrantes de la unidad y a la sociedad.
D. Procesos de planeación de la unidad e institucionales (en preinforme anexar planes de desarrollo).
E. Proceso seguido para establecer, revisar y renovar la misión y los objetivos curriculares.
F. Manuales de organización y de procedimientos (revisarlos durante la visita).
G. Orientación específica de las actividades académicas: docencia, investigación (básica o aplicada) y servicios a la comunidad (publicaciones, asesoría, educación continua).
H. Funcionamiento de los cuerpos colegiados de la unidad en las decisiones académicoadministrativas, fechas y acuerdos tomados en los últimos doce meses.
2. Administración de la unidad
El número de directivos y personal administrativo de la unidad que administra el programa pueden solicitarse al área administrativa correspondiente.
Se deberá observar la distribución de los espacios físicos para la realización de labores administrativas.
La administración escolar debe coordinarse con la instancia central y contar con las medidas de
seguridad adecuadas.
Al realizar la visita por las instalaciones, el evaluador debe anotar sus comentarios sobre la suficiencia y calidad de los servicios de apoyo como fotocopiado, limpieza, intendencia, vigilancia,
atención medica, papelería, librería, cafetería, etc., precisando si son institucionales o exclusivos
de la unidad.
Congruencia de lo anterior con la misión de la unidad y los propósitos curriculares.
3. Plan y programas de estudios
El cumplimiento de los criterios relacionados con este rubro se observa al revisar los documentos que envíe la unidad y debe concluirse con el preinforme. Las recomendaciones se verán enriquecidas con los comentarios que formule el evaluador. En la visita de campo deben haberse corroborado los mecanismos institucionales para verificar que se cumple el plan de estudios.
Describir brevemente los siguientes puntos y anexar un ejemplar del plan de estudios más reciente y de sus programas analíticos de asignatura. Si el nuevo plan no tiene egresados, anexar la evaluación del plan anterior.
A. Proceso de desarrollo, evaluación y mejora de los planes y programas de estudio, destacando
los resultados de:
44 de 44
B.
C.
D.
E.
F.
a. Estudios de seguimiento de egresados (anexar copia del más reciente).
b. Encuestas sobre la opinión que tienen empleadores de sus egresados (anexar copia de la más
reciente).
c. Exámenes generales para el egreso de la licenciatura (Ceneval) (anexar copia del análisis de
estos resultados).
Organización y estructura del plan de estudios (anexar ejemplar del plan y de los programas)
a. Ejes conductores: conceptual (teoría, seminarios y talleres); formación profesional
(metodológico e instrumental) e investigación.
b. Duración del plan (años/semestres/cuatrimestres), duración de semanas por periodo lectivo;
horas de clase y de práctica por periodo lectivo y por el total del plan. En su caso, total de
créditos, por teoría y por práctica, obligatorios y optativos y por idioma extranjero.
c. Propósitos curriculares
d. Perfiles de ingreso y del profesionista que se pretende formar (precisar actitudes, habilidades y conocimientos).
e. Mapa curricular, seriación de asignaturas, integración vertical y horizontal del plan de estudios, y políticas de revalidación de estudios.
f. Programas sintéticos y analíticos de las asignaturas.
g. Análisis en número de asignaturas y en porcentaje de créditos del grupo de asignaturas propias de la disciplina (básicas y avanzadas) y del grupo de asignaturas de disciplinas afines.
h. Cursos propedéuticos y extracurriculares.
Requisitos y opciones de titulación (describirlos únicamente)
Actividades de monitoreo del cumplimiento de los planes de estudio (reuniones con profesores, exámenes departamentales por materias, otras).
Cumplimiento de los criterios específicos para los planes de estudio de licenciatura o de posgrado, según el caso.
4. Alumnado
Se desea saber el número de alumnos inscritos al programa, número y tamaño de los grupos,
proceso de selección y requisitos de permanencia. Describa las actividades de reconocimiento al
buen desempeño escolar (cuadro de honor, premios, distinciones) y de apoyo al aprendizaje (tutorías, círculos de estudio, etcétera.)
Una vez cotejados los criterios de evaluación relacionados, debe anotarse su congruencia con la
misión y los propósitos curriculares.
Esta información se obtiene de las entrevistas con profesores y alumnos, y de la observación directa del evaluador.
5. Personal académico
El éxito de cualquier programa depende en gran medida de la calidad y conformación de su
plantilla de profesores, de ahí que deban tomarse en cuenta características como proceso de reclutamiento, selección e inducción de nuevos profesores, su perfil de ingreso, el número de profesores adscritos por tipo de contratación, tiempo de dedicación al programa, grado académico y
antigüedad docente. Indique mecanismos de promoción y permanencia, salarios, evaluación de
su desempeño académico, su relación con el sector productivo, su participación dentro de la ins-
45 de 45
titución (actividades administrativas, cuerpos colegiados, investigación, vinculación con el sector productivo), producción de material didáctico, si tienen programas de formación de personal
académico y de actualización, estímulos a profesores, Promep y Sistema Nacional de Investigadores.
La información se obtiene de la autoevaluación, de los documentos que proporcione la unidad y
de las entrevistas con los docentes.
6. Proceso de enseñanza-aprendizaje
Se refiere a las experiencias de aprendizaje dentro y fuera del aula, incluyendo la evaluación del
aprendizaje; hay que señalar si existen exámenes diagnósticos o departamentales por materia.
También es necesario incorporar los índices de reprobación de materias y analizar sus causas, y
medidas tomadas al respecto.
Esta información se puede obtener de los programas analíticos de las asignaturas, de los informes de administración escolar y de las entrevistas con profesores, alumnos y autoridades.
7. Vinculación y educación continua
Se refiere a los lazos que establece la unidad, en específico el programa, con los sectores sociales y productivos de la región. Se incluyen los convenios establecidos, programas de servicio social, prácticas profesionales, ferias de empleo y empresariales. Señale la participación de los
empleadores en las acciones de planeación académica, de seguimiento de egresados y operación
de bolsa de trabajo. Indique si existe asociación de egresados y cómo se vincula con la unidad.
Actividades de educación continua y su congruencia con la misión de la unidad y los propósitos
curriculares.
Se parte de la autoevaluación y de los documentos proporcionados por la unidad y se corrobora
en la visita de campo.
8. Infraestructura y equipamiento.
Describir las condiciones que guardan las aulas, los salones de cómputo, los auditorios, la librería, el centro de fotocopiado y, sobre todo, la biblioteca del plantel. A este respecto mencionar la
actualización y número de títulos y volúmenes, suscripciones a revistas especializadas, características de los servicios bibliotecarios (p.e. estantería abierta e internet), la participación de profesores y alumnos en las nuevas adquisiciones y perfil de la persona responsable de la biblioteca.
Se obtiene a partir de la autoevaluación y se completa durante la visita.
9. Recursos financieros
46 de 46
Los datos que deben incluirse en esta parte son principalmente aquellos que describan el costo
por alumno, así como el origen y el destino de los recursos monetarios de la unidad y, en su caso, del programa.
Describir las fuentes alternas de financiamiento (cursos, Conacyt, etc.) y los criterios para la determinación de gastos de mantenimiento y operación de laboratorios. La institución evaluada debe proporcionar estos datos los que han de ser corroborados en entrevista con directivos.
10. Resultados
A. Egresados y titulación y obtención del diploma o grado
En este apartado se dan a conocer las estadísticas relacionadas con el servicio social, los egresados y los titulados, los resultados del seguimiento a egresados, los análisis de los resultados
en los exámenes generales para el egreso de licenciatura (EGEL) del Ceneval (índices de titulación y eficiencia terminal). Analizar la trayectoria escolar por generación es muy útil para ver
si se cumplen los objetivos con eficiencia y conocer el rezago. Asimismo, se dan a conocer las
opiniones de empleadores sobre el desempeño de los profesionistas.
B. Investigación.
Corroborar si existen líneas o proyectos de investigación definida, con presupuesto propio y si
existe una correspondencia con el número de profesores de tiempo completo.
Esta información se obtiene revisando publicaciones especializadas, tesis y entrevistando a
profesores y autoridades.
Es necesario verificar la congruencia de lo anterior con la misión de la unidad y los propósitos
curriculares.
V. RECONOCIMIENTO AL QUEHACER ACADÉMICO
Destacar los aspectos positivos del programa que incluso puedan ser ejemplo para otras instituciones. Además de mencionar el proyecto, debe justificarse por qué es digno de este reconocimiento.
VI. RECOMENDACIONES
Las recomendaciones son el aval del trabajo que desarrolla el Comité.
Cada recomendación está formada por tres elementos interrelacionados: recomendación, fundamentación y sugerencias para su implantación, que deben redactarse en columnas de manera
breve, clara y directa.
A. Recomendación
Es una acción o conjunto de acciones que se proponen a la institución para resolver un problema o superar (eliminar) una situación indeseable. Debe cubrir criterios de relevancia, eficacia, especificidad, viabilidad, claridad y coherencia.
47 de 47
Se inicia la redacción con un verbo en infinitivo que sugiera una acción realizable y que va a
producir un cambio, por ejemplo: actualizar, adecuar, crear, completar, corregir, dar, definir,
distinguir, elaborar, eliminar especificar, gestionar, incrementar, incorporar, informar, integrar,
hacer, organizar, obtener, precisar, reducir, reglamentar.
En cambio, no deben usarse verbos como: analizar, buscar, contemplar, enunciar, esclarecer,
fomentar, perseguir, promover, procurar, revisar, vincular, por considerarse ineficaces ya que
por sí mismos no generan cambio alguno. Lo mismo sucede con verbos inespecíficos que sólo
podrán usarse si se complementan con un término específico (apoyar, aprovechar, concientizar, establecer, expandir).
No incurrir en errores gramaticales como optimizar (optimar), cumplimentar (dar cumplimiento, cumplir), maximizar (hacer lo máximo), priorizar (dar prioridad).
Las recomendaciones tienen como propósito que el programa o la institución evaluados se
aproximen al “modelo” propuesto en el Marco de referencia del Comité. Deberán ordenarse
por capítulos de acuerdo con la secuencia del informe y su importancia.
Éstas deben desprenderse de los argumentos descritos en cada uno de los incisos que conforman el Marco de referencia del Comité. Si al momento de hacerlas surge alguna que no se
había mencionado, se deberá incluir la fundamentación en el inciso que corresponda.
B. Fundamentación
Consiste en una breve descripción del problema que tiene el programa, es una explicación de
cómo, a través de la acción recomendada, se va a resolver el problema que tiene el programa
evaluado. Se puede decir que es una descripción de la relación causa-efecto. Cuando haya justificaciones extensas, se remitirá al lector a las páginas del reporte de donde se desprendió la
justificación.
C. Sugerencias para su implantación
En esta columna se hace mención de las acciones específicas y prácticas que contribuyen a que
se alcance el propósito que justifica la recomendación. Igual que la recomendación, se escribe
en infinitivo, o bien puede redactarse en modo subjuntivo porque expresa una acción subordinada a otra (en este caso a la recomendación): que las autoridades realicen; que los profesores
asignen tareas; que el alumno conozca; que academias y profesores propongan; que los docentes actualicen los contenidos.
Notas al analista que prepara el preinforme:
1. Favor de destacar en negritas los aspectos pendientes que el evaluador debe corroborar durante
la visita.
2. Anexar al preinforme todos los documentos que necesita conocer el evaluador antes de la visita
como son organigramas, planes y programas de estudios, y otros que se consideren pertinentes.
48 de 48
ANEXO 14
Sugerencias para redactar informes de
evaluación de programas académicos
I. GENERALIDADES
Para redactar un preinforme o informe de evaluación de un programa académico es conveniente
partir de un guión (véase anexo) y tomar como base la documentación recibida de la institución, su
correspondiente página de internet, y otras fuentes documentales o electrónicas como la Asociación
Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES). Otros aspectos que deben cuidarse son originalidad y calidad técnica y gramatical.
El objetivo principal del Comité es comunicar un mensaje determinado. Para lograrlo, se deben utilizar términos y expresiones simples y formular un trabajo lo más conciso posible. Para contribuir a
ello se elaboraron estas sugerencias básicas.
Para profundizar en este tema, puede consultarse la tercera edición de la obra de Miguel López Ruiz
titulada Normas técnicas y de estilo para el trabajo académico, publicada en 1999 por la Universidad Nacional Autónoma de México.
II. FORMATO
Los trabajos deben prepararse en computadora, en papel blanco, sin membrete, tamaño carta, por
una sola cara y a espacio y medio. Únicamente van a renglón seguido las citas textuales mayores de
cuatro líneas que, además, van “a bando” (es decir, con un margen izquierdo mayor y sin comillas);
las notas a pie de página; las referencias, y las leyendas de figuras o cuadros. Cada cuartilla tendrá
márgenes (superior, inferior, izquierdo y derecho) de 2.5 centímetros y 28 líneas. La letra será del
tipo Times new roman y tamaño de 12 puntos. Entre el título o subtítulo y el texto debe ponerse doble espacio entre párrafos y entre un párrafo y el siguiente subtítulo se dejan dos líneas. Todos los
párrafos deben llevar sangría de un centímetro.
Un informe tendrá una extensión (hasta antes de las recomendaciones) de entre 20 y 30 cuartillas.
Debe justificarse el texto y usar guiones que dividan palabras al final de la línea sólo si fueran a
quedar grandes espacios en blanco en el renglón. La primera cuartilla mostrará el título del trabajo y
el nombre de la escuela o facultad y de la universidad, la segunda el directorio de integrantes del
Comité, y la tercera contendrá el índice. Todas las hojas deben numerarse consecutivamente en la
esquina superior derecha, incluso las del resumen, del contenido o índice, de las figuras, de los
apéndices (documentos del Comité), de los anexos (documentos ajenos al Comité) y de la lista de
referencias.
Los dígitos del uno al diez se escribirán con letra, excepto cuando se usen decimales, aparezcan listados o seguidos de una unidad técnica como distancias, pesos y medidas (3 kilómetros; 7 kilogra-
49 de 49
mos). En caso de que dos o más números vayan juntos con la misma unidad, se escribirán seguidos
y con el nombre de la unidad completo al final. Use la palabra por ciento en el texto y su símbolo %
en cuadros y figuras.
En todo el texto se empleará la forma impersonal del verbo, excepto cuando se expresen opiniones,
donde se empleará “el Comité.”
Sólo se unirán dos palabras con un guión corto cuando su significado sea contrario, por ejemplo,
claro-oscuro, político-social, etc. Sólo utilice las siglas (FCA, SEP) y los siglemas (Conacyt, Secodam) si son de uso generalizado. Si los utilizara en un texto, la primera vez que se citen, se presentarán desatados seguidos de su correspondiente sigla o siglema entre paréntesis, y no se emplearán
nunca al final de un párrafo.
Los nombres de todas las disciplinas y sus subdivisiones se escriben con minúscula: contaduría, administración, finanzas, auditoría, etcétera.
III. TÍTULOS Y SUBTÍTULOS
Los títulos y subtítulos deben ajustarse al siguiente tratamiento, siempre sin punto final, la primera
categoría centrada y las demás a la izquierda, según se explica y muestra en seguida.
Primera categoría:
I. EN MAYÚSCULAS Y ORDENADA CON NÚMEROS ROMANOS SEGUIDOS DE UN
PUNTO
Segunda categoría:
1. En mayúsculas y minúsculas, subrayado y ordenado con números arábigos seguidos de un punto
Tercera categoría:
A. En mayúsculas y minúsculas, sin subrayar y ordenar con letras mayúsculas seguidas de un punto
Cuarta categoría:
a. En mayúsculas y minúsculas, sin subrayar y ordenar con letras minúsculas seguidas de un punto
IV. CUADROS Y FIGURAS
Los dibujos y gráficas tendrán como encabezado la palabra figura y los cuadros cuadro, en mayúsculas y minúsculas, seguida del número arábigo que le corresponda; se pondrá también su título en
mayúsculas, subrayado, sin punto. Es importante agregar la fuente al pie de los mismos, según corresponda, por ejemplo, “Adaptado de Wong-Boren, 1994, p. 218.” o “Elaborado por los autores.”
Todos deberán referirse en el texto y, de preferencia, caber en una misma página.
Cuando estén integrados en el texto (de 12 líneas o menos), deben dejarse tres líneas entre el párrafo
y la figura o el cuadro.
50 de 50
V. CITAS EN EL TEXTO
En caso de citar literalmente a un autor, de parafrasearlo, de disentir de él, etcétera, la referencia se
hará dentro del texto, poniendo entre paréntesis el apellido paterno del autor y el año de publicación,
separados por una coma. La parte copiada textualmente debe ir entre comillas, excepto si excede las
cuatro líneas, en cuyo caso debe ir a bando.
Si el nombre del autor se menciona en el texto y no hay posibilidad de confusión, no es necesario
repetirlo entre paréntesis, por ejemplo, “Romero (1995, p. 174) señala...”
Si una referencia tiene más de tres autores, sólo se enunciará en el texto el apellido paterno del primer autor, seguido de y cols. (colaboradores). Sin embargo, en la lista de referencias se pondrán
todos los nombres.
Para fuentes secundarias y citas textuales debe incluirse el nombre(s) y número(s), de página(s) por
ejemplo: (Romero, 1995, p.142.); (Horngren y Foster, 1991, p.3.); (Welsch, Hilton y Gordon, 1990,
p. 460); (Paniagua, Espinosa y Arias, 1991, pp. 18-20); (Ruiz de Chávez, 1993, p.9.). Para el caso
de instituciones, leyes y códigos, se utilizarán siglas o denominaciones cortas, por ejemplo (Secodam, 1996); (ANUIES, 2000); (SEP, 1999); (LISR, art. 27).
Las comunicaciones personales (p.e., entrevista a un connotado investigador) sólo se citan en el texto, apuntando la fuente y la fecha. Por ejemplo, “Octavio Paz (entrevista, 15 de mayo de 1996) refiere que...”
VI. NOTAS AL PIE DE PÁGINA
La notas al pie de página se utilizarán para hacer comentarios o aclaraciones útiles, cuando su inclusión en el cuerpo del texto rompa la continuidad de lectura, y se ordenarán consecutivamente con
numerales arábigos. Estas notas al calce no deben usarse en demasía ni para hacer las citas en el
texto. Se consignarán en la parte inferior de la cuartilla, separadas del texto por una línea de margen
a margen, dejando después el espacio correspondiente a dos líneas. Deben ser en tamaño de 10 puntos y escribirse a renglón corrido, con su número seguido de un punto y una sangría de cinco golpes
sólo en la primera línea.
VII. LISTA DE REFERENCIAS
La lista de referencias incluirá únicamente aquellas citadas en el texto. Cada una tendrá los datos
necesarios para obtener una identificación clara y se ordenarán alfabéticamente, con base en el apellido paterno del primer autor o en el nombre de la institución, en el caso de que no se identifique
autor alguno. Cuando haya varios trabajos del mismo autor, se listarán en orden cronológico de publicación; si el año se repite, se le añadirán letras minúsculas de diferenciación.
No se mencionará número de edición, tratándose de la primera. No se anotarán los grados académicos de autores. Al escribir la lista de referencias, la primera línea de cada referencia debe ir al margen izquierdo y las siguientes con una sangría de cinco golpes. Para los informes, se deben evitar
citas de diccionarios y enciclopedias.
51 de 51
Cuando se cita a un autor cuyo trabajo aparece en la obra de otro, se pondrá el nombre del primero y
el título de su ensayo, seguido de la palabra en y la cita bibliográfica completa de la obra original,
precisando páginas en que comienza y termina el ensayo.
Si se consulta una obra en otro idioma, la referencia se escribirá con el título en el idioma original,
seguido de su traducción al español entre corchetes.
Ejemplos de lista de referencias:
AICPA (American Institute of Certified Public Accountants), 1996. Information for CPA candidates
[Información para candidatos a contador público certificado], 13a. ed. (efectiva de mayo de
1996 a noviembre de 1996), Estados Unidos: AICPA.
“Código Fiscal de la Federación” (CFF), en Compilación fiscal 1998, E. Domínguez M. (títulos, índices, compilaciones, referencias, comentarios y sinopsis), México: Dofiscal, (actualizada al
31 de diciembre de 1997).
HORNGREN, Charles T. y George Foster, 1991. Contabilidad de costos. Un enfoque gerencial, 6a.
ed., México: Prentice Hall.
Ley del Impuesto Sobre la Renta, 1998. E. Domínguez M. (títulos, índices, compilaciones, referencias, comentarios y sinopsis), México: Dofiscal, (actualizada al 31 de diciembre de 1997).
PANIAGUA Bravo, Víctor, Fernando Espinosa y Alejandro Árias, 1991. Auditoría integral, México: UNAM.
ROMERO López, Javier, 1995. Principios de contabilidad, México: McGraw-Hill.
RUIZ DE CHÁVEZ, Salvador, 1993. “Calidad profesional de clase mundial: El caso de la contaduría en México”, Contaduría Pública, México: IMCP, año 21, núm. 251, julio, 8-12.
WELSCH, Glenn A., Ronald W. Hilton y Paul N. Gordon, 1990. Presupuestos: Planificación y control de utilidades, 5a. ed., México: Prentice Hall.
WONG-Boren, Adrián, 1994. “La respuesta correcta a la pregunta equivocada”, en IMCP, El Contador Público en la era de la información, México: 213-229.
Adaptado de “Sugerencias para redactar comunicaciones técnicas de clase mundial,”
Contaduría Pública, México: IMCP, marzo de 1997, año 25, núm. 295, 34-37.
52 de 52

Manual de evaluación de los CIEES - division de ciencias sociales y

Transcripción

Documentos relacionados

NOMBRE Y GRADO CARGO AL QUE ASPIRA SER ELEGIDO