Profesora Asistente Galina Vladislavovna Buiel.

Profesora Asistente Galina Vladislavovna Buiel.

Titulo: Evaluación del aprendizaje: ¿Objetiva o Subjetiva? Autor: Profesora Asistente Galina Vladislavovna Buiel. Centro de Procedencia: Facultad de Humanidades. Universidad de Oriente Cuando se conversa con los estudiantes acerca de las evaluaciones, en muchas ocasiones ellos expresan que han sido victimas de la arbitrariedad en las mismas. El resultado de la asignatura muchas veces depende, en la opinión de los estudiantes, del profesor que trabaja con ellos. Cuando se habla de esto no siempre se tiene en cuanta si el profesor tiene buena preparación en cuanto a la materia que imparte y cómo la imparte, sino también cómo es él (ella) con respecto a la confección y calificación de las evaluaciones: justo, demasiado exigente, benévolo o arbitrario. Estas opiniones realmente alarmantes indujeron a hacer una valoración de algunas pruebas, así como de algunas evaluaciones vistas en clases durante visitas, hechas en numerosas ocasiones. En el presente trabajo se exponen algunas deficiencias, que se han detectado y se hacen algunas sugerencias con vista a superarlas. Para realizar la valoración de algunas de las dificultades que presentan los trabajos evaluativos en la enseñanza del Idioma Inglés con fines específicos vamos a ver algunos aspectos teóricos relacionados a este tema que nos harán falta en lo adelante. El reglamento del trabajo metodológico del MES dice que “la evaluación del aprendizaje es una parte esencial del proceso de enseñanza que permite el control y valoración de los conocimientos, habilidades y hábitos que los estudiantes adquieren como resultado del proceso docente educativo. Permite comprobar el grado en que se cumplen los objetivos propuestos y constituye un elemento de retroalimentación y dirección del proceso docente educativo”(1). La evaluación desempeña importantes funciones en el proceso de enseñanza tales como instructiva, de comprobación, de retroalimentación, educativa, de motivación (2,4). La evaluación, en su relación estrecha con los objetivos de enseñanza, se clasifica atendiendo principalmente a nivel de sistematización de los objetivos que se pretende verificar en frecuente, parcial y final. Estas formas de evaluación no son aisladas y obedecen el carácter de sistema. “El sistema de evaluación abarca todos los contenidos y se somete a principios didácticos de lo simple a lo complejo. Cada evaluación posterior toma en cuanta lo anteriormente evaluado, elevando el grado de dificultad y exigencia de la calificación. El sistema de evaluación da posibilidad de controlar la eficiencia de la marcha del estudiante hacia los objetivos finales”. (3) Además de carácter de sistema hay otros principios o requisitos que deben reunir los procedimientos e instrumentos de evaluación para ser considerados científicos, entre los cuales se destaca la valides y la confiabilidad.
La validez es la correspondencia entre la evaluación, los objetivos y los contenidos a verificar (2), la confiabilidad es “la exactitud o precisión con que un instrumento mide algo” (6), o la exactitud de los resultados obtenidos al ser calificadala evaluación por diferentes profesores (2). “La falta de confiabilidadpor las diferencias, a veces pronunciadas, entre las calificaciones que se otorgan por distintos profesores a un mismo control realizado, está estrechamente vinculada a la insuficiente precisión de los objetivos a lograr y de los indicadores para valorarlo.. Tanto la confiabilidad como la validezson principios importantes para lograr la necesaria objetividad en la evaluación del aprendizaje”. (2). A pesar de que la literatura pedagógica plantea todo un sistema de requisitos y características para la evaluación, tanto los profesores como los estudiantes universitarios conocemos que las evaluaciones no siempre reflejan el grado de dominio del sistema de conocimientos o el desarrollo de diferentes habilidades, o sea, en este caso podemos decir que las mismas no son validas. Esto es realmente alarmante ya que aquí se evidencia la carencia de un importante valor educativo, el valor de la justicia, lo que puede jugar un papel negativo en la formación de los jóvenes. Por otra parte, los resultados de la asignatura no van a ser reales sino ficticios, o sea estamos en presencia de falta de confiabilidad y validez en la evaluación. Las asignaturas de IDIOMA INGLES con fines específicos no son una excepción en esto. Partiendo de las preocupaciones de los estudiantes a las que nos sumamos y de los aspectos teóricos anteriormente expuestos, se han comparado algunas evaluaciones parciales para el mismo nivel y con el mismo programa con respecto a su confección, calificación y el análisis de las mismas y se ha observado lo siguiente:
· · · · · · · · · · Debidoa falta de los materiales para la confección de las pruebas y que aplicarlas o no queda en este caso a la decisión del profesor, los estudiantes en diferentes carreras o grupos quedan en las situaciones desiguales con respecto a la nota final.
En el caso que la prueba se aplique:
Los trabajos tienenenla confección:
Diferente grado de orientación hacia el logro de los objetivos finales.
Diferente extensión.
Diferente grado de dificultad.
Carencia de claridad en las orientaciones.
Mala calidad de impresión.
La no correspondencia entre lo estudiado y lo evaluado.
Inclusión de ejercicios que facilitan el fraude. Algunas de estas dificultades, tales como: diferente extensión, diferente grado de dificultad, mala calidad de impresión evidentemente ponen a los estudiantes en situaciones desiguales. A continuación mostraremos algunos ejemplos de ejercicio incluidos en las pruebas parciales los cuales presentan desde nuestro punto de vista ciertas dificultades. 1. Ejercicios que tienen carácter mecánico o De tipo gramatical:
Change sentences from active to passive.
· · The teacher is going to explain the lesson.
Tom opens the door. Este ejercicio que si bien es válido para una etapa determinada del estudio de la voz pasiva, no es, desde nuestro punto de vista, adecuado para una prueba parcial, ya que:
· · No tiene carácter comunicativo.
Puede ser realizado de forma completamente mecánica sin que siquiera el estudiante sepa qué significa la voz pasiva, por lo tanto el acercamiento a los objetivos finales de la asignatura no se logra. En este casopodrían ser utilizadas mini situaciones comunicativas, en las cuales de acuerdo al contexto el estudiante debería de emplear la voz pasiva o activa utilizando el tiempo verbal adecuado. De este modo se verificaría:
La comunicación en situaciones diversas.
El dominio, tanto desde el punto de vista de forma como de significado, de la voz pasiva (en contraste a la activa).
· De forma sistémica se trabajaría el uso de los tiempos verbales (ya que los mismos habían sido estudiados anteriormente). · · En el ejercicio podría ser: Complete the sentences with the correct from of the verb (active or passive). Use any appropriate tense.
· ­Who is going to fix your watch? ­ It ______________________________ by the jeweler.
· ­ Have you typed this letter? ­ No, it ____________________________ by the secretary.
· – Can I pick up my car? ­ I’m sorry, but it’s not ready yet. The mechanic (repair)___________________ it tomorrow. o En el trabajo con los textos tanto en las evaluaciones frecuentes como en las parciales (especialmente en las asignaturas de INGLES COMUNICATIVO), cuando la respuesta a la pregunta no requiere una comprensión verdadera del texto. Solo con un poco de astucia se puede responder a las preguntas como en el ejemplo que mostramos a continuación: Read the story below and then answer the comprehension questions:
My Aunt Jennifer is an actress. She must be at least thirty­five years old. In spite of this, she offen appears on the stage as a young girl.
· · · Is your Aunt Jennifer an actress or a nurse?
Is she over thirty years old or is she under thirty years old?
Does she often appear on the stage as a young girl or not? o En la prueba oral. Un diálogo orientado con anterioridad entre dos estudiantes presentado perfectamente no quiere decir que los estudiantes saben comunicarse en este idioma. El dialogo puedo haber sido preparado por alguien y aprendido de memoria por los estudiantes para una evaluación. En este caso cualquier pregunta, cualquier interrupción o cambio evidencian la formamecánica de lo aprendido y la falta de comunicación. 2. Ejercicios que se prestan para elfraude. 2.1 True of False ? Incluso cuando el ejercicio está bien elaborado y para responderlo hay que entender bien el texto, los estudiantes pueden arreglárselas muy fácil para comunicar unos a otros con una seña cuál inciso es verdadero y cuál falso. Pensamos que este ejercicio en una prueba sería válido solo y cuando requiere de una argumentación de la respuesta. 2.2 En la evaluación frecuente hemos observado otorgar una calificación a un estudiante revisando la tarea por:
· · Leer un ejercicio por su libreta
Leer un dialogo, o párrafo por su libreta Consideramos que estas evaluaciones no son válidas ya que no hay seguridad de que el ejercicio, dialogo, o párrafo fueron hechos o elaborados por este estudiante. Por otra parte un dialogo, pensamos, debe ser presentado en forma de una conversación entre dos alumnos que no lo prepararon juntos. Saber el tópico, o funciones comunicativas a utilizar es suficiente. También este tipo de evaluación sería como un escalón para una prueba parcial oral donde el volumen de los contenidos y habilidades a evaluar sería más grande. 3. Cuando la evaluación carece de carácter de sistema. o Contenido de dos pruebas parciales (parte gramatical). 3.1.1. Primera Prueba El uso de los tiempos verbales: Tiempos simples. 3.1.2 Segunda Prueba El uso de los tiempos verbales: Tiempos perfectos.
Aunque aparentemente todo marcha bien y de acuerdo al programa, consideramos que la evaluación de los tiempos verbales carece en este caso de sistemisidad. Hay secuencia pero no hay carácter de sistema, ya que no hay uso de todos los tiempos en conjuntolo que, sobre todo dentro de un contexto único, diera la posibilidad de hacer una valoración verídica del dominio de los mismos. Pensamos que para segunda prueba podría ser utilizado un ejercicio como: Read the story below and fill in the blanks (utilizando tanto los tiempos simples como perfectos).
· No correspondencia entre lo estudiado y lo evaluado. Al preparar una prueba siempre debemos tener bien claro qué vamos a comprobar y si esto está de acuerdo con los objetivos de la asignatura y los contenidos que hemos impartido, así como con la calidad con que estos fueron impartidos. Los estudiantes a veces se quejan de cierto tipo de “trampas” que hace el profesor en la prueba. Un contenido tocado de paso, cuando el alumno apenas se percata de este, o una habilidad sin haber sido desarrollada en el aula, aparecen en la prueba como una pregunta de peso. El profesor justifica esto con que los estudiantes deben tener estudio independiente. Estamos de acuerdo. Con lo que no estamos de acuerdo es con que el estudiante deba de adivinar qué es lo importante y qué es lo que debe ser debidamente estudiado de forma independiente. Si todo está bien orientado, no hay sorpresa desagradable en la prueba.
En cuanto a las calificaciones de los trabajos evaluativos hemos observado:
Falta de criterio común en cuanto a qué considerar un error y cuál es su grado de gravedad.
· Falta de homogeneidad de criterios conrespecto al peso de los diferentes ejercicios.
· Posibilidad de otorgar una calificación inmerecida a un trabajo fraudulento. · · En un experimento, un trabajo con los mismos errores fue calificado por diferentes profesores y las calificaciones otorgadas fueron distintas. A continuación mostraremos algunos ejemplos de las dificultades en la calificación de los trabajos evaluativos.
· Ejercicio evaluativo, con las respuestas dadas por un estudiante. On the line on the left write questions that go with each answer about the story. 1. What is name my classmate? Elizabeth. 2. Where live Elizabeth? In Westwood. 3. How old Elizabeth? Twenty­two years old. 4. Does she study spanish? No, she doesn’t.
5. What does she study english? Since last September. Evaluando con bien, regular o mal, en el inciso 1,2,3, algunos profesores dieron mal (debido a la gravedad de los errores)otros regular (porque a pesar de los errores se logra la comunicación) y otros bien, (porque la comunicación, a pesar de los errores se logra perfectamente)pte; en el 4 algunos dieron bien, otros regular y en el 5 todos dieron mal. Así la evaluación general para algunos es malparaotros es regular y para algunos bien.
En una evaluación oral un alumno se expresa correctamente pero de forma muy limitada y con poca fluidez, el otro de lo contrario de forma fluida, extensamente, entendiendo bien y logrando comunicar el mensaje, pero con errores. Hubo desacuerdo entre los profesores en cuanto a decidir cuál de los alumnos estaba mejor.
· Vamos a ver un ejemplo de libro Teaching English in a World at Peace (McGillUniversity) · El ejercicio evaluativo plantea completar los espacios. El mismo viene acompañado de una clave para evaluar, en la cual hay solo una palabra para cada espacio, mientras que en realidad hay mas posibilidades. He aquí una muestra de este ejercicio. Dear Lynne, How’s the weather in Barbados? You’re so lucky you had to____go________there … En la clave viene incluida la palabra go, mientrasque también es posible utilizar otras respuestas, tales como: live o be. Nos preguntamos: ¿El alumno debe pagar la desdicha de no haber adivinado lo que viene en la clave, incluso si la respuesta está correcta?.
El análisis de los trabajos evaluativos es tan importante como la misma evaluación. De las encuestas a los estudiantes hemos conocido las siguientes experiencias negativas en este sentido.
· Hay profesores que solo dan aconocer los resultados sin siquiera enseñar los trabajos.
· El trabajo solo se enseña por un momento, lo que no permite al estudiante valorar sus errores o dificultades. · En ambos casos la evaluación solo le sirve al profesor para comprobar el logro de los objetivos cualitativamente, mientras que el estudiante se queda con las dudas y no sabe en qué materia tiene problemas. Por lo tanto esta evaluación no tiene carácter educativo ni sirve de retroalimentación para el estudiante. Además una prueba sin un análisis adecuado da paso al profesor a cometer arbitrariedades en las calificaciones.
Los mismo pasa en las evaluaciones frecuentes cuando los profesores por diferentes razones (aveces tan sencilla como falta de tiempo) no comunican a los estudiantes sus notas. También en este caso la evaluación deja de cumplir muchas de sus funciones. La evaluación del aprendizaje es tan importante como compleja. La carencia de uniformidad de los criterios en cuanto a los contenidos y calificaciones de los trabajos evaluativos lleva como consecuencia que los resultados de los mismos en muchos casos no son objetivos, confiables y por lo tanto no reflejan el estado real del proceso de la enseñanza y el aprendizaje. Los trabajos evaluativos en el caso de las asignaturas o cursos con los mismos objetivos finales en general deberían de tener características similares, mientras que las evaluaciones parciales y finales deberían de ser iguales o por lo menos similares tanto en los contenidos como en las calificaciones. Pero si la calidad de las clases, debido a las características de cada profesor es diferente, entonces sería el estudiante el que saldría perjudicado en el caso de las clases de menor calidad. La no concordancia entre la calidad de las clases, contenidos de los trabajos evaluativos y la calificación de los mismos es inaceptable y provoca en los estudiantes inconformidad y desconfianza en la justeza de sus notas, y representa un factor negativo en la formación de los jóvenes. Con este trabajo no hemos dado respuesta a muchas de las interrogantes en cuanto a los trabajos evaluativos. Solo hemos mostrado algunas de las deficiencias existentes, con el fin de que un mayor número de los profesores reflexione sobre la importancia que encierra en sí el proceso de evaluación tanto en el aspecto docente, como moral y educativo, así como la máxima responsabilidad ética y profesional que requiere el mismo de cada profesor. BIBLIOGRAFÍA.
Reglamento del trabajo docente y metodológico. Resolución Ministerial 105/82 MES.
· Sistema de evaluación del aprendizaje de los estudiantes en la Educación Superior, Lic. MiriamGonzález Pérez, Dra. Margarita Suárez Alonso, Lic. Verónica Confux Sinler. MES.
· Najabina M.M. Control rechevyh navycov y umenii. – Metodika. Moskva, Russkii Yazik, 1982. (en ruso).
· Georges Terroux, Howard Woods. Teaching English in a World at Peace. McGillUniversity, 1991. · Richard Frost, Testinng and assessment. CD­ROM British Council, Turkey, 2006
· · L. G. Alexander. Practice and Progress.
Luis Arturo Lemus. Evaluación del rendimiento escolar. Buenos Aires, Kapelusz, 1974. Programas para las asignaturas de Idioma Inglés para diferentes carreras. Plan de estudio “C” Modificado del MES.