Appendixes – Annexes Anexos

International and Interdisciplinary Symposium
Brussels, 4-5 October 2005
URBAN PASTS AND URBAN FUTURES:
BRINGING URBAN ARCHAEOLOGY TO LIFE
ENHANCING URBAN ARCHAEOLOGICAL REMAINS
Appendixes – Annexes
Anexos
Under
the auspices of the
European Parliament
Organised in the context of the APPEAR project.
This project is funded by the European Commission, DG
Research
th
5 Framework Programme, Energy, Environment and Sustainable
Development Key Action 4: City of Tomorrow and Cultural Heritage
Action 4.2.3: Foster integration of cultural heritage in the urban setting
For more information on the APPEAR project : www.in-situ.be
Contents
Opening session
Michel CHAPUIS, Overview on EC Cultural Heritage activities and related research issues............................................3
Session 1 – APPEAR : a Method for Integrating Archaeological Sites in Towns
Anne WARNOTTE, Le projet APPEAR : la démarche .....................................................................................................8
Pierre HUPET, La méthode APPEAR : une approche structurée et structurante ............................................................ 13
Catherine ZWETKOFF : La mise en valeur d’un site archéologique urbain : les enjeux du processus
décisionnel........................................................................................................................................................... 20
Session 2 – Preservation
Pierre DIAZ PEDRAGAL, Sites archéologiques et Conservation ................................................................................. 29
Elisabeth PENISSON, Etude de cas : Vésunna, musée gallo-Romain, Périgueux (France), Architecture et
conservation ........................................................................................................................................................ 36
David MILES, Steven BRINDLE, Case Study : The Rose Theatre, Bankside, London : Display and
conservation ........................................................................................................................................................ 41
Session 3 – Interpretation and Display
Antoni NICOLAU I MARTÍ, Interpretación y museografía........................................................................................... 47
Laura VENDITTELLI, Case study : Crypta Balbi, Rome (Italy), From the excavated site to the museum
display : historical interpretation and conservation ............................................................................................. 54
Romana ERICE LACABE, Caso práctico : Museos de la ruta de Caesaraugusta, Zaragoza (España), La
interpretación de la ciudad romana hoy............................................................................................................... 59
Session 4 – Sociocultural Impact
Mikel ASENSIO, El impacto de los yacimientos arqueológicos urbanos : un viaje de ida y vuelta ................................ 64
Tamás FEJÉRDY, Etude de cas : Cimetière paléochrétien : la nécropole de l’antique Sopinae dans la ville
de Pecs contemporaine ........................................................................................................................................ 89
Sebastián RASCÓN MARQUÉS, Caso práctico : Complutum, Casa de Hippolytus, Alcalá de Henares
(España), Comunicación y arqueología. Programas de formación para el empleo e impacto social................... 95
Christop ÖLLERER, Case Study : Viena – Closer to the people : Alternative ways of presenting urban
archeology ......................................................................................................................................................... 102
Session 5 – Architectural and Urban Integration
Jacques TELLER, Sophie LEFERT, L’intégration architecturale et urbaine.............................................................. 109
Todor KRESTEV, Etude de cas : Plovdiv (Bulgarie) – Intégration urbaine et architecturale et
interprétation du patrimoine .............................................................................................................................. 123
Wim DE HEER, Case study : Maastricht (Netherlands) – Integration of cultural history in town
development .................................................................................................................................................................... 128
Session 6 – Feasability and Economic and Social Effects
Christian OST, La faisabilité et les retombées économiques et sociales ....................................................................... 134
Séverine MONJOIE, Etude de cas : L’Archéoforum de Liège (Belgique).................................................................... 139
Session 7 – Involvement of Local Public Authorities
Marcelino SÁNCHEZ RUIZ, Consulta con representantes de autoridades locales...................................................... 144
Consuelo LEÓN LOZANO, Rapport sur la consultation des autorités publiques locales............................................. 146
-2-
Opening Session
Overview on EC Cultural Heritage activities and related research issues
(mainly the tangible heritage dealt with in DG Research and other EC
Directorates)
Michel Chapuis
Scientific Officer, European Commission, DG Research
Mrs Chairperson , Mr Mayor representing the Committee of Regions, ladies and gentlemen,
Good morning, it is a pleasure for me to participate in this final seminar of the APPEAR
project as I have followed this project since its beginning as project officer for cultural
heritage research in the European Commission., DG Research, directorate "Environment".
Therefore, I would like to thank the organisers, project coordinators of the University of Liege
and in SITU ,as well as the representatives and partner ICOMOS as well as the Committee of
Regions for the organisation of this event which allows us to learn and discuss the results of
this project, the recommendations and their dissemination and use through the APPEAR
"guide".
Through a series of slides, my presentation will provide a brief introduction to cooperative
activities of EC DG Research mainly on the "tangible" part of cultural heritage research
which has been addressed by the successive EU Framework programmes (FPs) since 1986,
but especially the most recent and current FrameworkProgrammes 5 and 6; it also aims to
underline the policy impacts of this activity in the economic, social, cultural and environment
fields.
Firstly, the context of the EC research and applicable in particular to environment and cultural
heritage research is designed through several guiding principles that we can call “policydrivers”: the Treaty establishing the European Community including articles 163 up to 173
concerning research, and article 151 concerning culture and cultural heritage; the “Lisbon
Strategy” launched by the European Council (March 2000) for the promotion of the
knowledge economy and jobs creation, and which also paved the way for the European
Research Area (ERA) , the European Council of Göteborg (June 2001) which promoted the
“EU Sustainable Development Strategy, as well as the Barcelona EU Council (March 2002)
which stressed the importance of research for the economy and growth, social environment
and employment fixing the level of European research to be increased at 3% of the EU GDP
by 2010, including 2% covered by the private sector and 1% by the public sector .
Today, sustainable development is at the very top of regional, national and international
policy-making agendas but it has to be implemented in-depth at local/urban level.
Paradoxically, the sustainability of cultural heritage is far from being obvious/guaranteed and
specific measures must always be taken by all relevant authorities and owners for
conservation, management, monitoring as for any other human activity;, cultural heritage
research has however a main role to play to revitalise the local urban landscape, the quality of
life of its inhabitants, provide them a sense of identity and of belonging, the sustainable
tourism and increases its attractiveness and economic impact.
Another important concept which is being progressively developed in the Commission for a
number of main projects and programmes through Directives and various regulations is that
one of "impact assessment" including impacts on the economic, environmental, social and
cultural levels. In this respect, the EC project in environmental and cultural heritage research
(cf FP5 SUIT project) has ensured a key-role to promote the impact assessment –
-3-
"Environment Impact Assessment" and "Strategic Environment Assessment" at the confluent
of local/urban governance and territory planning, integrating the built cultural heritage of
significant or high quality value.
1) The Key-Action "City of tomorrow and Cultural heritage "within FP5
In respect of the EC activities of DG Research, the Environment and Sustainable
Development Programme (EESD)of the 5th Framework Programme, “City of tomorrow and
cultural heritage” Key-Action (KA 4) with a budget of 170 million euros, has aimed to
develop widely applicable methods for improved holistic urban planning and governance as
well as cultural heritage research. The Key-Action has mainly addressed four interrelated
themes: urban governance, cultural heritage, sustainable building and sustainable mobility.
Through these main themes, the key-action has covered a wide range of issues relevant to the
sustainable management of urban areas, including: urban management and planning,
governance and participatory approaches, energy and waste management, mobility and
transport, air quality, housing, cultural identity and policy, cultural heritage assessment and
conservation strategies, and its integration in the city (goal of APPEAR), tourism, green areas,
brownfields, urban public facilities, urban sprawl, land use and planning, social cohesion,
urban redevelopment/regeneration, rehabilitation of industrial sites, etc.
Around
140
projects
have
been
supported
by
this
Key-Action
(see
http://www.cordis.lu/eesd/ka4/library.htm for the full list of projects). The typical life of a
contract is three years, and all of them, those which started in 200é-2003 are now coming to
an end. The average EU budget per contract is around €1 million.
The value of the key action is becoming more and more apparent now that the projects have
come to an end. The research carried out in the key action exhibits an unusual mix of socioeconomic and technical issues. Its relevance is ensured by the strong involvement of urban
stakeholders, particularly cities and policy makers, in the project partnerships. Among these
140 projects of FP5- around 100 of which directly promote urban sustainability and 40
promote cultural heritage research.
In fact since its origin in 1986, this EC research in cultural heritage- covering both the
movable and the immovable cultural heritage- has been implemented through more than 120
EC projects involving more than 500 stakeholder organisations including scientists and
researchers as well as end-users, practitioners, conservators, SMEs etc. All these EC projects
aim to set up and select the best methodologies and practices for the assessment, conservation
and restoration of cultural heritage assets. All these projects develop tools and methodologies
in order to support decision-making and most of them are applied to a wide range of case
studies covering various institutional, social, economic, environmental, and cultural heritage
contexts.
The sub-sector FP5 4.2 on cultural heritage research within the Key-Action was divided as
follows:
-a) Improved damage assessment on cultural heritage
-b) Development of innovative conservation strategies
-c) Foster integration of cultural heritage in the urban setting
Only the SUIT and APPEAR projects were retained in this last domain
2) The ERA and implementation of 6th Framework programme: Cultural Heritage research in
FP6 and other European initiatives
Launched in 2000, the new EC strategy of the European Research Area (ERA) calls for closer
integration of EU political and scientific efforts, as well as more co-ordination and coherence
of national and European programmes. In this context, the 6th EU Research Framework
Programme (2002-2006) (FP6) aims to achieve greater focus on questions of European
dimension on the basis of a larger partnership between the various actors concerned. It
includes the so-called "new instruments" for its implementation: Networks of Excellence
-4-
(NoE) – integrating existing research capacities in a lasting way, promoting common
programmes and Integrated Projects (IP) – undertaking large scale projects with larger
budgets making use of public-private partnerships; In addition to these new instruments are
the STREP (Specific Targeted Research Projects) which are more "traditional" instruments
and similar to the FP5 project scheme, as well as the Coordination Actions (CA), and the
Specific Support Actions (SSA)
FP6 contains seven main thematic programmes- and a so-called 8th priority –“Scientific
Support to Policies (SSP)” including the tangible cultural heritage: this opportunity - quite
limited- is implemented through the STREP instrument as well as through Concerted Actions
and SSA (hardly more than 10 million euros for cultural heritage research all over the FP6
period) through 4 successive calls :the first call focussed mainly on immovable cultural
heritage while the second targeted mainly the movable heritage; the three first calls have
given rise to 14 projects, the last 4 of these still being under negotiation ; in general terms, this
research aims to a better understanding of the materials, modelling and predicting their
behaviour, analyse environmental factors deteriorating cultural heritage and monitor the
changes, to prevent damage and frauds, as well as to improve the integration of the cultural
heritage in the urban and rural setting for instance the "PICTURE" project which is about the
relationship between cultural heritage and tourism in small and middle size cities; .another
important initiative supported through this FP6 SSP mechanism has been the Conference held
in London on cultural heritage research (1-2/9/04) and which gave rise to a general
Declaration stressing the various impacts of cultural heritage on other EU policies (culture,
research, environment, regional policy, tourism, construction, etc) and calling for a better
recognition and reinforced political and financial support from the EU and the Member States
especially in view of FP7.
The fourth SSP call (in fact SSP5 published on 15/11/05 with deadline planned around midFebruary 2006) will address, as first indication, a part which would be dedicated, among other
tasks, to the "best practices for the long term management of archaeological sites".This is of
course of interest for all those involved in this field and present in this event. All details on
the call as well as the nature of the FP6 instrument will be specified in the "detailed
description of the task" published on 15/11/05. (http://www.cordis.lu/fp6/support.htm)
There is also a series of research projects developed under the "International Cooperation
Programme" for the Mediterranean Partner Countries under FP5 and FP6.
(http://www.cordis.lu/fp6/inco.htm): only "Specific Support Actions "(SSA) can still be
submitted in FP6
“Citizens and governance in a knowledge based society". Urban and Cultural heritage issues
as such are not tackled specifically by this thematic programme but are more social, cultural
and governance oriented.
For the intangible/digital cultural heritage , it must be underlined that opportunities are
offered, quite significantly, within the "Information Society "priority led by the relevant DG
(2nd FP6 thematic priority)which aims to create "innovative technological tools" substitutes
to characterise and store electronically the information/data on cultural heritage
(http://www.cordis.lu/fp6/ist.htm)
I am almost sure that the experts are aware of these opportunities which are announced and
well detailed on the EU CORDIS server (http://www.cordis.lu).
Coordination Activities :COST and EUREKA ( a significant event is organised later this
month 20-21 /10/05 in Florence by COST on cultural heritage); as regards FP6 ERA-Net, the
fragmentation of cultural heritage research among Member States as well as the decreasing
financial support of Member States for the tangible heritage research, are an obstacle and
-5-
which has prevented so far to set up such an initiative (in fact only very few Member States
have a National programme for the tangible cultural heritage research ).
-Other EC “operational” programmes ("beyond" research) implemented by other DGs than
DG Research also deal with cultural heritage:
It is the case of the Culture 2000 programme led by DG Education and Culture (prolongation
until 2006 and new programme planned for the period 2007-2013) as well as programmes
managed by DG "Regional Policy” such as the Structural Funds and in particular
"INTERREG" which may include significant aspects of cultural heritage, while “Europ-aid”
(EC-DG aid for cooperation) also follow some activities especially with Mediterranean
countries.
In the context of the enlargement of the EU which took place this year, the particular needs of
the new Member States should also be borne in mind. The integration of these Central and
Eastern European countries within the EU is a real challenge as regards research on urban
sustainability and cultural heritage although these countries pay much attention to culture and
cultural heritage which help them keep their sense of identity and traditions..
It is important that all the results obtained from now on until 2006 at the very end of FP5 in
all domains especially in cultural heritage obtain a critical mass and sufficient visibility at
political level: clustering between projects of the Key-Action and beyond is one interesting
way and instrument to reach this goal, and mostly use of recommendations by local
authorities, owners and managers, scientists, conservators of cultural assets in addition to
scientific and general publications.
3) Towards FP7: what next?
In view of FP7 for the period 2007-2013, the EC issued last year a Communication on science
and technology stressing 3 “axes of continuity” in collaborative research calling for new
poles of excellence on specific themes, the mobility and human potential, the increased place
of women, and the coordination of national and EU research, and 3 “new axes” on
Technology platforms, Research infrastructure, and Basic research with the setting up of a
European Research Council; some complementary aspects concern the mobilisation of RTD
potential in each MS, and the coordination with the EU Structural Funds. The FP7 proposal
includes 4 main programmes “cooperation”, ”ideas”, “people”, “capacities” (the latter
including SMEs and infrastructure). The cooperation programme includes 9 thematic
programmes which 6th is dedicated to environment (including “global change”). Prior to the
adoption of the FP7 proposal , European Technological Platforms gathering all stakeholders
in certain large domains of research- led by the private sector- were launched in a number of
areas including that of “Construction”(ECTP); it was agreed both by the Commission services
and the ECTP that cultural research could constitute one of the ECTP Focus Areas and was so
established ; since then the ECTP through all its participants, has described its “Vision” of
the construction domain until 2030 and it currently contributes to the Strategic Research
Agenda which should finally lead to the definition of priorities to be retained in FP7 for this
domain. The Focus Area “cultural heritage” (“FACH”) has been structured in 6 Working
Groups in which archaeology –combining the immovable and movable heritage-could easily
find its place in some of them.
The EC adopted the proposal of FP7 on 6/4/05 with a funding which was doubled (per year in
comparison with FP6) but the budget has been frozen since June as the Heads of States and
Governments could not agree on the “Financial Perspectives” for 2007-2013; The thematic
programmes were however adopted on 21/9/05 keeping the initial proposed budgetary
figures; in the environment specific cooperation programme is mentioned the
“environmentally sound and sustainable management of the human environment” comprising
the built environment, urban areas, landscape, conservation and restoration of cultural
-6-
heritage”. The next steps are the adoption of the work programmes which contain the
priorities and issues which will be retained for the FP7 call for proposals. But the issue of the
EU budget must be solved.
Through the APPEAR project, the participants of the seminar are still welcome to suggest
most topical issues of cultural heritage with some "tentative of prioritisation", among others,
including issues such as the setting–up of advanced technologies and tools to assess,
characterise , the enhancement, and management of the archaeological sites and landscapes,
the investigation and intervention techniques linked to new archaeological and nondestructive methodologies, imaging, mapping and spatial planning, modelling, standardisation
and compatibility between geographical systems, interpretation of data and reconstruction
tools, while minimising the risks, the issue of analysis and conservation of materials,
environment factors, the maintenance and monitoring, etc. Where appropriate, the validation
of the methodologies should take into account of the interaction between city authorities,
experts and citizens and all stakeholders, as well as of constraints of non technological nature,
land-use, being part of impact assessment analysis etc..
Therefore, this seminar is a great opportunity to discuss the results and the final APPEAR
“Guide” and its strategy for a wide dissemination towards the local authorities, as well as to
suggest issues which can be topics of interest in view of future research.
On behalf of the European Commission, I would like to wish you every success for this
seminar with a maximum of positive results.
Thank you for your attention.
Michel Chapuis
-7-
Séance 1 - APPEAR : une méthode pour l’intégration des sites
archéologiques en ville
“Le projet APPEAR: la démarche”
Anne Warnotte
Directeur du projet, IN SITU, Centre de Recherche archéologique, Liège
La genèse du projet
Le projet APPEAR est avant toute autre chose une formidable aventure humaine. Comme
toute aventure humaine, il a été et sera jusqu’à son terme jalonné d’échanges d’une grande
richesse, de moments drôles et intenses, de profondes tristesses et de quelques déceptions.
Il y a plusieurs années, nous étions de jeunes archéologues passionnés mais peu expérimentés
engagés dans un projet de mise en valeur d’un site archéologique urbain à l’histoire
chaotique. C’est cette expérience qui est à l’origine de l’idée du projet APPEAR. Nous nous
sommes rapidement retrouvés assez démunis face aux innombrables interrogations que
suscitait l’entreprise. Nous nous sommes alors tournés vers des projets analogues, réalisés
ailleurs, pensant que leurs protagonistes avaient vraisemblablement été confrontés à des
problèmes similaires aux nôtres ; leurs connaissances et leurs expériences ne pouvaient que
nous être utiles. Il est alors apparu que bien des projets de mise en valeur avaient été menés en
Europe, avec plus ou moins de bonheur. L’impression générale était toutefois que chacun
avait tendance à refaire le même chemin sans nécessairement tirer les leçons du travail réalisé
par d’autres.
S’est alors imposée l’idée que fédérer les connaissances et les expériences acquises pourraient
être profitables. C'est ainsi que, à l’initiative du centre de recherche archéologique « In Situ »,
est né le projet APPEAR. La proposition a été introduite à la Commission européenne le 15
octobre 2001, en réponse à un appel d’offre lancé par la Direction générale de la Recherche. Il
a débuté le 1er janvier 2003 pour une durée de trois ans, il s’achèvera à la fin de cette année.
L’objet de la recherche
Élaborés par des chercheurs convaincus que respecter le passé s’est respecter l’homme, le
projet APPEAR a pour thématique centrale l’instauration d’un dialogue entre archéologie et
société.
APPEAR. Accessibility projects. Sustainable preservation and enhancement of urban subsoil
archaeological remains.
L’expression « projets d’accessibilité » évoque l’ensemble des actions qui, conjointement à la
progression de la recherche, visent à conserver, intégrer, mettre en valeur et exploiter des
vestiges archéologiques urbain, afin de les rendre accessibles au plus grand nombre, dans une
perspective de développement durable de la cité. L’exposition des vestiges, c'est-à-dire la
démarche visant à les rendre visibles et attractifs mais aussi sensibles et intelligibles, de
manière compatible avec leur conservation et leur usage scientifique : tel est le sens du
concept « accessibilité ».
-8-
Les partenaires et les compétences
Le consortium de recherche est formé de neuf partenaires issus de six pays de l’Union
européenne – la Belgique, l’Espagne, la Hongrie, la France, l’Italie et le Royaume-Uni. Il
rassemble des chercheurs, travaillant dans les secteurs public et privé, dont les disciplines
respectives relèvent des six principaux champs de compétences mobilisés pour la réalisation
d’un projet de mise en valeur :
•
•
•
•
•
•
La gestion organisationnelle,
La conservation préventive,
L’archéologie,
L’intégration urbaine et architecturale,
La présentation du site au public,
La gestion culturelle.
Vous entendrez parler durant ces deux journées de « travailler ensemble », d’organisation
apprenante, d’intérêts divergents, de gestions de conflits, toutes réalités auxquelles ont été
réellement confrontés les partenaires de la recherche : le consortium se voulait avant tout être
le reflet du terrain en mettant autour de la table les mêmes protagonistes que ceux qui se
retrouvent généralement face à face lors de la réalisation d’un projet de mise en valeur.
Les neuf partenaires du projet sont :
-
Université de Liège - Center for Urban Governance Studies (CUGS), Belgique
Le CUGS assure la coordination administrative et financière du projet.
Il est le fruit de l’association de deux laboratoires de recherche de l’Université de Liège :
le LEMA et SPIRAL.
Le LEMA (Laboratoire d’études méthodologiques architecturales) est un centre de
recherche du Département d’Architecture et d’Urbanisme spécialisé dans le
développement d’outils d’aide à la décision pour la gestion de projets urbains durables,
SPIRAL est un laboratoire spécialisé dans la gestion des risques et la prévention des
conflits notamment suscités par la rencontre d’intérêts divergents propres au milieu
urbain.
-
Institut de Cultura de Barcelona - Museu d’Historia de la Ciutat de Barcelona (ICUBMHCB), Espagne
La vocation du Musée d’Histoire de la Ville de Barcelone est la conservation,
l’intégration, la documentation, la mise en valeur et la diffusion du patrimoine urbain de
Barcelone. Il peut être considéré comme le Musée des musées dans la mesure où il est au
centre d’un réseau de musées, de centres d’interprétation et de sites archéologiques qui
témoignent de l’histoire de la ville.
-
Réseau Alliance de Villes Européennes de Culture (AVEC), Hongrie
Le réseau AVEC, créé en 1997 à l’initiative de cinq villes européennes, compte
aujourd’hui 25 membres (villes, pays, provinces/départements, régions) dans 9 pays
(Espagne, France, Italie, Portugal, Croatie, Hongrie, République tchèque, Roumanie,
Russie). Son siège est à la mairie de Tours (France), sa Présidence et sa coordination
générale sont à Pécs (Hongrie).
-9-
-
International Council on Monuments and Sites (ICOMOS)
ICOMOS constitue un forum international de professionnels de la conservation du
patrimoine culturel ; il œuvre à travers 120 Comités nationaux et 22 Comités scientifiques
internationaux.
-
Regione Autonoma Valle d’Aosta - Dipartimento Soprintendenza per I Beni e le Attività’
Culturali (RAVA), Italie
Le Département de la Surintendance des Biens et Activités Culturels de la Région
autonome de la Vallée d’Aoste est responsable de la gestion du patrimoine culturel. Son
domaine d’activité s’étend de la recherche scientifique à la promotion de ce patrimoine.
-
English Heritage (Historic Buildings and Monuments Commission for England),
Royaume-Uni
English Heritage est le conseiller statutaire du Gouvernement dans le domaine de
l’environnement historique. En collaboration avec ses nombreux partenaires publics et
privés, il dispense des conseils et met à disposition des services éducatifs, alloue des fonds
pour la conservation, identifie des bâtiments, monuments et paysages à protéger et gère
environ 400 propriétés historiques.
-
In Extenso, Préservation de Biens culturels, France
In Extenso est une société de conseil spécialisée dans la préservation du patrimoine
culturel. Elle réunit les compétences de professionnels de la conservation
préventive (architecte et restaurateur) et de scientifiques (physicien et microbiologiste).
-
Universidad Autónoma de Madrid - Psicología Basica, Facultad de Psicología (UAM),
Espagne
Le domaine de prédilection de l’équipe de recherche de l’Université autonome de Madrid
est celui des études de publics. Elle s’attache en particulier à l’étude des processus
d´apprentissage mobilisés par les visiteurs d’une exposition face aux différents modes de
présentation proposés. Elle a également acquis une expertise dans l’évaluation
d’expositions.
-
In Situ, Centre de recherche archéologique, Belgique
In Situ assure la coordination scientifique du projet APPEAR en collaboration avec le
Ministère de la Région wallonne, en particulier avec sa Direction générale de
l’Aménagement du Territoire, du Logement et du Patrimoine,
Nous tenons à adresser nos sincères remerciements à sa directrice générale, madame
Danielle SARLET, pour l’intérêt témoigné et le soutien apporté à ce projet depuis
l’émergence de son idée.
Un bref historique
- 10 -
La problématique sur laquelle travaille ce groupe de chercheurs, depuis maintenant presque
trois ans, n’est pas neuve.
Depuis les années 1960, l’archéologie urbaine est devenue une préoccupation croissante en
Europe. Quantité de fouilles ont été réalisées dans le cœur historique des villes soulevant de
nombreuses interrogations : dans quelles circonstances la préservation in situ de vestiges
immobiliers est-elle souhaitable ? Ces vestiges peuvent-ils être intégrés dans l’environnement
urbain contemporain ? Comment un site peut-il être rendu accessible, compréhensible et
attrayant pour le plus large public possible ? Malgré les problèmes que peut engendrer sa
découverte, le patrimoine enfoui est apparu comme un moteur potentiel de développement
durable des villes. L’intérêt de la population pour le passé en général et l’archéologie en
particulier s’est significativement accru. Les sites visitables et les musées qui leur sont
généralement associés ont connu un essor important.
Besoin identitaire grandissant face à la mondialisation, développement d’un tourisme dit
culturel, approche nouvelle d’un patrimoine longtemps négligé, peuvent expliquer cet
engouement.
Quoi qu’il en soit, les sites archéologiques, en particulier lorsque leur aménagement est
remarquable, sont susceptibles d’améliorer la qualité du cadre de vie du citoyen, de favoriser
l’épanouissement socioculturel, de jouer un rôle éducatif et d’entretenir ou d’accroître des
activités économiquement rentables.
Les valeurs intrinsèques des vestiges et les possibilités offertes par leur utilisation rendent
plus que jamais la question de leur intégration dans le système urbain incontournable. Mettre
en valeur un patrimoine archéologique est un choix social, culturel et économique ; en tout
état de cause, il s’agit d’aménagement du territoire.
Les exemples de réussite de projet de mise en valeur sont nombreux, les expériences
malheureuses le sont tout autant. Ils témoignent l’un et l’autre de la complexité du processus
d’élaboration d’un projet de mise en valeur.
Des repaires forts et des exemples éclairants pour conduire un projet de mise en valeur
Face à cette complexité, le guide APPEAR – résultat principal u projet – entend proposer un
cadre de travail et des moyens d’actions utiles à la gestion de tels projets. Il peut être
considéré comme une sorte de fil conducteur des opérations à mener depuis l’émergence de
l’idée du projet jusqu’à l’ouverture du site au public et son fonctionnement au quotidien.
L’ouvrage a été pensé de manière à tenter de répondre aux attentes des différents
protagonistes de tels projets, quel que soit le domaine dans lequel ils exercent leurs activités.
Il n’a pas la prétention de donner des solutions idéales mais de les aider à trouver des
réponses concrètes et adaptées aux questions qu’ils se posent face aux situations auxquelles
ils sont confrontés. L’objectif du guide est de donner des repères forts et des exemples
éclairants pour la conduite d’un projet de mise en valeur.
Le travail que nous présentons aujourd’hui est en chantier. Il constitue un fragment du guide
pratique qui sera délivré à l’issue de la recherche. Pour l’heure, nous nous sommes attachés
à la construction et la structuration d'une méthode qui cristallise les résultats des innombrables
réflexions menées depuis le début de la recherche ainsi qu'au développement de contenus
substantiels et cohérents. De multiples transformations doivent être opérées et un chemin
encore long parcouru pour produire le guide pratique et convivial que nous ambitionnons.
- 11 -
Vos réactions durant cette conférence et après seront accueillies avec le plus grand intérêt.
Elles seront prises en considération pour la poursuite du travail de façon à en améliorer la
qualité.
Le document qui vous a été remis est articulé de la manière suivante :
-
-
Une brève introduction
La présentation de la méthode APPEAR en deux temps :
- Ses fondements et ses principes,
- Deux des six séquences du développement logique d’un projet de mise en
valeur ; ces six séquences constituent la colonne vertébrale de la méthode,
Un rapport de synthèse sur trois des études de cas menées par les chercheurs.
Le guide fini présentera les six séquences du processus assorties des actions-clés à mettre en
œuvre pour mener à bien chacune d’entre elles. Il contiendra des ressources et des outils –
relevant des six champs de compétences précédemment évoqués – qui pourront être mobilisés
pour exécuter ces actions-clés.
L’ouvrage sera par ailleurs assorti d’un premier inventaire de sites urbains valorisés en
Europe dont certains ont fait l’objet d’études approfondies.
L’organisation de la conférence
La conférence a été organisée de façon à donner une vision aussi complète que possible des
différentes dimensions d’un projet de mise en valeur et, par la même, du guide pratique en
cours de réalisation.
Pierre Hupet va vous présenter la méthode APPEAR
Catherine Zwetkoff, le processus décisionnel dans le contexte du projet de mise en valeur.
Les 6 séances qui suivront seront respectivement consacrées à une des principales dimensions
de la problématique, à savoir :
Mardi :
- La conservation,
- L’interprétation et la muséographie,
- L’impact socio-culturel.
Mercredi
- L’intégration urbaine et architecturale,
- La faisabilité et les retombées économiques et sociales,
- L’implication des autorités publiques.
- 12 -
Séance 1 - APPEAR : Une méthode pour l’intégration des sites
archéologiques en ville
« La méthode APPEAR : une approche structurée et structurante »
Pierre Hupet
Juriste et politologue, IN SITU, Centre de recherche archéologique,
Liège
Cinq ans, dix ans, quinze ans de conflit. Moins sanglant, certes, mais parfois aussi long que la
guerre du Vietnam. Des années de débats, de contre-débats, de projets avortés, de procès
enflammés. Des années d’affrontements, au bord parfois de la violence physique, entre
promoteurs immobiliers, administrations, archéologues et historiens, riverains passionnés et
décideurs écartelés. Des années d’inertie, de tâtonnements et d’errance, autour de quelques
vestiges en plein cœur de la ville. Un trou béant. Un chancre urbain.
Scénario catastrophe ? Non. C’est le chemin de croix, douloureux et coûteux, que connaissent
nombre de projets de mise en valeur archéologique, au centre de nos villes.
Pourquoi un tel cauchemar ? Comment expliquer qu’une collectivité urbaine toute entière
s’enferre aussi longtemps et aussi violemment dans une logique de conflit ? Et surtout,
comment éviter la reproduction d’un tel gaspillage d’énergie, de temps et d’argent ?
Autant de questions auxquelles la méthode APPEAR suggère, modestement, quelques
éléments de réponse.
L’objectif général de la méthode consiste à accompagner les projets de mise en valeur
archéologique en milieu urbain, dans le souci d’un management efficace, intégrant aussi
largement que possible l’ensemble des acteurs, des enjeux et des intérêts.
Très légitimement, le décideur public ou privé manifeste peu d’empressement à s’engager
dans des projets dont les bénéfices, souvent hypothétiques, sont de surcroît difficilement
quantifiables, dont les coûts ne sont pas toujours prévisibles, et dont rien ne permet d’affirmer
qu’ils atteindront effectivement le résultat escompté.
Cette réticence justifie amplement la nécessité de développer une méthodologie à la fois
systématique et systémique, capable de rapprocher les rationalités contradictoires, d’établir un
dialogue entre des intérêts divergents et de faire naître un projet cohérent, là où s’affrontent
des enjeux a priori peu compatibles.
Loin de constituer un catalogue de recettes impersonnelles, la méthode APPEAR propose à
l’ensemble des acteurs un accompagnement raisonné qui devrait leur permettre de définir les
performances à atteindre, compte tenu des spécificités de leur environnement propre. Il s’agit
donc d’aider les acteurs à concevoir, puis à mettre en œuvre une dynamique appropriée, dans
un souci de réalisme, de flexibilité et de créativité.
La philosophie générale de la méthode repose donc sur les trois concepts qui composent le
titre de cet exposé. Pour sortir de la guerre des tranchées et éviter, autant que possible, le
processus de « vietnamisation », nous invitons les acteurs à s’engager dans une dynamique
structurée et structurante.
- 13 -
I - LES ACTEURS
La méthode APPEAR est destinée à soutenir la réflexion et l’action concertées de tous les
intervenants, publics et privés, susceptibles de contribuer à la réalisation d’un projet de mise
en valeur archéologique en milieu urbain. La méthode n’a pas vocation à privilégier tel ou tel
acteur. Elle a pour fonction de fluidifer les échanges entre les individus et institutions qui
défendent un intérêt légitime et qui, à ce titre, sont disposés à s’inscrire dans une dynamique
d’échange et de création.
Il va sans dire que les utilisateurs potentiels de la méthode sont nombreux et variés. Ils
appartiennent aux quatre catégories suivantes :
ƒ
SPHERE POLITICO-ADMINISTRATIVE : éventuellement entouré d’experts-conseils
oeuvrant au sein de l’administration ou sollicités par elle, le décideur public pilote
généralement les étapes successives du projet. A ce titre, le décideur est amené à prendre
les mesures qui s’imposent, dès l’émergence de l’idée de mise en valeur et tout au long du
processus qui mènera, le cas échéant, à la réalisation du projet.
ƒ
ACTEUR ECONOMIQUE : il s’agit des personnes et institutions, impliquées directement
ou indirectement dans le financement du projet et/ou dans la gestion du site lorsqu’il est
ouvert au public.
ƒ
PRESTATAIRES DE SERVICES : il s’agit de tous les intervenants, plus ou moins
spécialisés, chargés de mener les investigations et opérations de toutes natures, dictées par
les besoins du projet.
ƒ
COLLECTIVITE URBAINE : il s’agit des individus et groupes d’individus, plus ou
moins organisés, susceptibles d’influencer le déroulement du projet, par une action
favorable ou défavorable. Les acteurs de la collectivité urbaine peuvent intervenir à
divers stades du projet, soit parce que le site présente une valeur à leurs yeux, soit parce
qu’ils en ont une connaissance pertinente, soit parce qu’ils entendent infléchir la gestion
du processus dans le sens des intérêts qu’ils défendent.
Ces quatre catégories ne sont pas nécessairement étanches. Les rôles et attributions de
chacune d’entre elles peuvent être assumés, parfois de manière concomitante, par les mêmes
acteurs. En toute hypothèse, les échanges – harmonieux ou conflictuels – entre ces catégories
constituent une réalité commune à la plupart des projets qui voient le jour en milieu urbain.
II – LA GESTION STRATEGIQUE
Tout projet de mise en valeur d’un site archéologique en milieu urbain est, par essence, d’une
complexité peu banale :
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Son objet, le site archéologique en soi, est le plus souvent instable.
Ses composantes (objectifs, moyens, effets) sont multiples et interdépendantes.
Ses protagonistes sont nombreux et variés.
Son approche est nécessairement partenariale et multidisciplinaire.
Son horizon temporel est généralement le long terme.
La combinaison de tous ces facteurs produit un environnement turbulent, source de
nombreuses incertitudes qui fragilisent le processus décisionnel. La méthode proposée tend à
y répondre, de façon concertée entre les partenaires et planifiée dans le temps.
- 14 -
Ce mode de gestion stratégique n’est pas neuf. Il comprend des éléments classiques, bien
connus des managers et qui ont démontré leur utilité dans de nombreux domaines socioéconomiques. La méthode APPEAR exploite ces éléments, mais elle s’attache principalement
à renforcer leur efficacité managériale en y injectant un esprit et une dynamique spécifiques.
1. L’AXE OPERATIONNEL
Tout au long du processus, les acteurs sont appelés à traiter un ensemble de problématiques
plus ou moins complexes. Ces problématiques relèvent de six champs de compétences,
mobilisant un grand nombre de disciplines scientifiques ou techniques. Les six champs de
compétences sont articulés sur un axe opérationnel qui se décline comme suit :
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
GESTION ORGANISATIONNELLE
CONSERVATION ET RESTAURATION
ARCHEOLOGIE
INTEGRATION ARCHITECTURALE ET URBAINE
PRESENTATION DU SITE AU PUBLIC
GESTION CULTURELLE
Les opérations menées dans chacun de ces champs doivent faire l’objet d’une réflexion
transversale, portant sur les objectifs à atteindre, les moyens disponibles et la méthode à
mettre en œuvre.
Toutes les disciplines mobilisées doivent donc acquérir une « nouvelle dimension », de façon
à répondre adéquatement à la question globale. Les problèmes soulevés dans chaque domaine
d’expertise et les solutions proposées doivent être confrontés en temps voulu, pour assurer la
qualité et la cohérence de l’ensemble des résultats.
2. L’AXE CHRONOLOGIQUE
ƒ
La méthode APPEAR se présente également sous la forme d’un processus séquentiel, qui
doit permettre aux acteurs de se poser les bonnes questions au bon moment. Pour ce faire,
elle invite les acteurs à organiser le développement graduel de leur projet sur un axe
chronologique, composé de six séquences qui couvrent l’ensemble du processus :
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
EXPLORATION
ÉTUDES PRÉALABLES
DÉFINITION DES OPTIONS
ÉTUDE DU PROJET RETENU
MISE EN OEUVRE
GESTION ET SUIVI
ƒ
En outre, pour renforcer la maîtrise du processus, chacune des séquences se déploie en
trois phases qui permettent de traiter tous les aspects de la problématique et d’arrêter en
temps opportun les mesures les plus pertinentes au regard des objectifs fixés :
ƒ
ORGANISATION : c’est la phase de repérage des acteurs et de leurs interactions. Il s’agit
de définir le cadre processuel au sein duquel se déploie la réflexion commune, en vue
d’une prise de décision à la fois performante, légitime et perçue comme telle. Comme on
le verra plus loin, cette phase d’organisation, au sens large, est tout à fait essentielle. C’est
elle qui va poser, en quelque sorte, les règles du jeu. Il est impératif que les acteurs
adaptent leur fonctionnement à la complexité intrinsèque du problème qu’ils se préparent
- 15 -
à affronter ensemble. Malheureusement, l’expérience montre que les acteurs ont beaucoup
de mal à s’écarter des modèles décisionnels classiques, inadaptés à la situation, favorisant
ainsi, dès le départ, l’émergence d’un conflit.
ƒ
EXECUTION : c’est la phase de mise en œuvre des actions-clés, ponctuelles ou durables,
visant à doter les acteurs de tous les éléments de connaissance, nécessaires à une prise de
décision correctement informée. Il s’agit donc du cheminement à parcourir ou, si l’on
préfère, du programme d’actions et d’investigations, pour atteindre les objectifs à court,
moyen et long terme.
ƒ
EVALUATION : c’est la phase d’analyse, de synthèse et, le cas échéant, de correction des
décisions qui jalonnent le processus. Il s’agit donc d’apprécier les performances atteintes
par l’organisation et l’exécution, de façon à produire une décision la plus pertinente
possible quant à la poursuite du processus.
Le principe de gestion stratégique, adapté à notre objet, repose donc sur la maîtrise combinée
de deux axes qui se déploient en continu, d’une manière à la fois concertée et planifiée :
ƒ
ƒ
AXE OPERATIONNEL : six champs de compétence, appelés à coopérer.
AXE CHRONOLOGIQUE : six séquences, dont chacune comporte trois phases.
3. LA SCENARISATION
Pour être réellement efficace, la gestion stratégique doit s’appuyer, dans le chef des acteurs,
sur une dynamique qui les invite à « scénariser » leur approche avant toute intervention. La
scénarisation consiste à s’interroger, aussi finement que possible, sur les données du problème
à traiter, sur l’objectif que l’on souhaite atteindre et, enfin, sur le cheminement à parcourir
pour tendre progressivement vers cet objectif.
La scénarisation représente une activité – volontaire et permanente – d’anticipation,
d’accompagnement et d’aide à la décision. Comme telle, il s’agit donc d’une activité à la fois
créative et prospective, de type managérial. C’est, en quelque sorte, le carburant et le
lubrifiant d’une gestion stratégique.
Dans cet esprit, la scénarisation doit se déployer, pour l’essentiel, lors de la phase
d’organisation : celle où les acteurs concernés conviennent des modalités de leurs relations et
interactions. Toutefois, le contenu et les effets de la scénarisation s’étendent nécessairement
aux phases d’exécution et d’évaluation.
L’efficience de la gestion stratégique est largement tributaire du volontarisme prospectif des
acteurs, de leur aptitude à travailler ensemble, et du degré de précision, donc d’ouverture,
qu’ils donneront à la scénarisation. Son produit, le scénario, n’est ni figé, ni purement
descriptif : il révèle, au contraire, une démarche active, en constante évolution.
Le scénario que les acteurs sont appelés à concevoir à l’entame de chaque séquence a pour
objet – et pour finalité managériale – de formuler la problématique, de repérer ses
composantes essentielles, et de poser d’emblée, dans une optique transversale, les questions
que l’on peut raisonnablement prévoir à tout moment du processus.
Les scénarios, articulés l’un à l’autre, constituent le ressort principal de la méthode APPEAR,
en ce sens que chacun d’eux poursuit trois niveaux d’objectifs, fixés par une projection à
court terme (CT), moyen terme (MT)) et long terme (LT) :
- 16 -
ƒ
ƒ
ƒ
OBJECTIF 1 (CT) : l’objectif à atteindre à l’issue de la séquence en cours.
OBJECTIF 2 (MT) : l’objectif pressenti de la séquence suivante, préparée par la séquence
en cours.
OBJECTIF 3 (LT) : l’objectif ultime (ouverture éventuelle du site au public), tel que l’on
peut raisonnablement le formuler lors de la séquence en cours.
La scénarisation constitue clairement une activité managériale, dans la mesure où elle impose
aux responsables du projet de questionner leur mode de fonctionnement, de penser leur
action, et d’intégrer l’évolution du contexte, dans une optique pluridisciplinaire.
Grâce à la scénarisation, les responsables du projet ne se bornent pas à « gérer », vaille que
vaille, les données du problème. Ils se donnent les moyens d’embrasser la complexité et
d’anticiper les changements qui, par la porte ou par la fenêtre, s’imposeront un jour ou l’autre
à la table du décideur.
4. LE PLAN D’ACTION
La réponse opérationnelle à toutes ces questions se traduit, concrètement, par un certain
nombre d’actions et d’investigations destinées à faire progresser le projet.
D’une manière générale, l’on distingue trois catégories d’actions, selon qu’elles s’inscrivent
dans une séquence spécifique ou non :
ƒ
Celles qui sont impérativement liées à une séquence donnée et dont la non-exécution ou
l’exécution défaillante à ce moment précis peuvent compromettre le passage harmonieux à
la séquence suivante. On imagine mal, par exemple, que la séquence exploratoire fasse
l’impasse sur la collecte d’informations permettant d’apprécier la valeur archéologique du
site.
ƒ
Celles qui se situent en principe dans une séquence donnée, mais qui peuvent être
exécutées, en tout ou en partie, lors d’une séquence antérieure ou postérieure, soit parce
qu’il est matériellement impossible de procéder autrement, soit parce qu’un tel
déplacement dans le temps contribue, dans un contexte spécifique, à améliorer l’efficience
du processus décisionnel.
ƒ
Celles qui sont récurrentes, voire permanentes, parce que liées à la mise en œuvre des
éléments transversaux du processus. Récurrence ne signifie pas nécessairement
uniformité. Il est probable, en effet, que certains problèmes soulèvent des questions
identiques aux différentes étapes du processus, mais que la réponse à ces questions – que
faire et comment ? – varie au gré des enjeux propres à chaque étape.
5. SYSTEMATISATION
La scénarisation du processus relève de la prescription méthodologique générale. Elle vaut
pour toutes les séquences d’un projet, et pour tous les projets visés par ce guide. Dans ce sens,
la scénarisation revêt un caractère systématique.
Elle aide à épingler les passages obligés, les moments clés incontournables, ainsi que les
sujets auxquels les acteurs devront prêter la plus grande attention : quels sont les objectifs
- 17 -
poursuivis à court, moyen et long terme ? pourquoi telle action plutôt que telle autre ?
comment la réaliser et avec qui ?
La scénarisation représente, en outre, une dynamique de planification dans quatre directions :
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Réduire l'incertitude, en développant la capacité de prévision et d’anticipation.
Réduire l'incohérence, en privilégiant l'efficacité des moyens au regard des objectifs.
Réduire la diversité, en favorisant le rapprochement des rationalités divergentes.
Impliquer les acteurs dans l’exécution des actions qu’ils ont eux-mêmes planifiées.
6. EVALUATION DES RESULTATS
Le processus complet s’appuie sur un cycle de synthèse, évaluation et validation des résultats.
Ce cycle inclut à chacune des séquences la possibilité de corrections et d’ajustements, grâce à
l’activité managériale de scénarisation.
Tout au long du cheminement, les responsables du projet doivent s’assurer que les objectifs,
les moyens et les échéances sont respectés, tout en ménageant la flexibilité que requiert tout
projet à long terme.
L’évaluation s’effectue sous trois angles :
ƒ
FIABILITÉ : la fiabilité des données recueillies est fonction du respect des règles
scientifiques de collecte de ces données. La non-fiabilité des résultats, par manque de
compétence spécifique ou de moyens adéquats, est synonyme d’erreur, de diversité et
d’instabilité.
ƒ
VALIDITE : la validité d’un résultat est fonction de la pertinence des indicateurs choisis
pour le mesurer. Un désaccord à ce sujet peut être la source d’un conflit sur les faits,
susceptible de dégénérer en conflit sur la compétence même des experts.
ƒ
UTILITE : une information livrée sous forme de résultats compartimentés, par disciplines,
n’est utile ni au décideur ni aux autres acteurs. Elle ne permet pas de répondre
efficacement aux questions qui se posent généralement de manière transversale. Or, le
décideur n’a ni la compétence ni le temps de réaliser l’indispensable travail d’intégration
des données. C’est précisément pour cette raison que la méthode APPEAR recommande
la constitution d’un groupe de travail interdisciplinaire, dès la séquence exploratoire.
III - CONCLUSION
Le principe de gestion stratégique permet aux acteurs une meilleure maîtrise du processus, à
la fois concertée entre partenaires et planifiée dans le temps.
Toutefois, ce principe ne serait rien d’autre qu’une coquille vide, sans le carburant et le
lubrifiant apportés par l’activité managériale de scénarisation qui permet aux managers du
projet d’assurer sa cohérence, son efficience et son acceptabilité par l’ensemble des parties.
Cette dynamique n’est pas un vain mot. Elle traduit, en réalité, un authentique état d’esprit qui
favorise l’ouverture, la réceptivité et l’anticipation raisonnée.
Nous vivons dans un monde de plus en plus complexe. Il serait illusoire de croire que nous
pourrions revenir à la simplicité d’antan. En qualité d’hommes et de femmes, animateurs ou
- 18 -
responsables de projets, nous devons accepter la complexité et, donc, faire preuve de
créativité en imaginant des modes opératoires et des processus décisionnels réellement
innovants.
Pour donner au management toute son ampleur et toute sa consistance, il faut impérativement
dépasser le cadre formel et trop souvent artificiel, fourni de toutes pièces par telle ou telle
méthode.
Il faut, pour cela, que les hommes et les femmes de terrain s’approprient la méthode en
prenant conscience de ses implications concrètes, de ses modalités pratiques et des pièges qui
ne manqueront pas de s’ouvrir devant eux.
- 19 -
Séance 1 - APPEAR : une méthode pour l’intégration des sites
archéologiques en ville
“La mise en valeur d’un site archéologique urbain:
les enjeux du processus décisionnel”
Catherine Zwetkoff
Professeur, Université de Liège, Center for Urban Gouvernance Studies
Introduction
La gestion d’un projet de mise en valeur est le fruit d’un processus décisionnel complexe.
Cette complexité a une double origine.
Un projet de mise en valeur étant d’abord nécessairement multidimensionnel, il implique la
participation d’un grand nombre d’acteurs individuels et collectifs, aux compétences et
appartenances institutionnelles variées, dont les interactions sont à organiser.
Le patrimoine archéologique est ensuite aux antipodes du produit “consommable”. Un tel
projet s’inscrit par la force des choses dans le très long terme. Aux dimensions endogènes
nécessairement évolutives du projet s’ajoutent donc les multiples facteurs contextuels et leurs
fluctuations possibles car il s’agit de maximiser les chances de pérennité du projet et en tout
cas celles du site.
La complexité du processus jointe à la réalité du terrain suggère l’utilité d’une méthode
d’accompagnement pour aider le gestionnaire du projet à programmer les différentes actions
clé, les mettre en œuvre et les évaluer.
Les grandes lignes de cette méthode s’inspirent de l’analyse des séquences du processus de
décision et du modèle de la gestion stratégique. Elles viennent de vous être présentées.
L’objet de cet exposé est d’apporter, dans la foulée, quelques éléments de réponse aux
questions suivantes:
1. Quelles sont les enjeux d’un processus décisionnel portant sur la valorisation d’un site
archéologique en milieu urbain, depuis l’émergence de l’idée jusqu’à la gestion du projet au
quotidien?
2. En quoi et à quelles conditions le recours au modèle séquentiel et à celui de la gestion
stratégique aide-t-il le gestionnaire à prendre en compte ces enjeux? A quoi doit-il être attentif
pour maximiser les avantages et minimiser les inconvénients de ces deux modèles? Et enfin,
pourquoi et comment aller au delà de la planification stratégique?
1. Les enjeux du processus décisionnel
Précisons d’emblée que le processus décisionnel au cours duquel les acteurs ont l’occasion
d’appliquer les outils méthodologiques formant le guide est conçu de manière compréhensive,
intégrée du point de vue de son objet, des acteurs impliqués ainsi que de ses étapes.
- 20 -
On se focalise ici sur les outils méthodologiques intervenant dans la phase organisationnelle
de chaque séquence. Comme tous les autres outils contenus dans le guide, ils sont à mettre en
relation avec trois enjeux1 du processus décisionnel représentant trois dimensions d’un enjeu
plus général : accroître l’efficience du projet.
Ces enjeux sont les suivants:
•Accroître la capacité du processus à inclure les acteurs pour satisfaire à la fois leurs besoins
d’information face à des questions à la fois inédites et plus en plus complexes ainsi que la
demande accrue de participation.
La diversification des sources de l’information est critique lorsque le champ d’application est
complexe. D’où l’importance de l’ouverture du dispositif d’expertise aux différentes
catégories d’acteurs concernés.
Quant à la demande de participation venant des parties prenantes, elle résulte, entre autres,
d’une réaction à l’approche “clients” dans le secteur public, de la valeur ajoutée de la
participation à la réalisation de grands objectifs publics, et plus généralement de la
redéfinition (controversée) du sens de la démocratie.
Concrètement, inclure signifie faire participer toutes les parties prenantes à la définition du
problème. Et cela ne va pas sans quelques soucis.
Il faut d’abord identifier les parties prenantes. Cette action clé qui s’initie dès l’exploration,
repose de préférence à la fois sur une approche «par le haut» (on définit les acteurs
institutionnels, ceux qui sont “désignés » comme tels par la loi) et sur une approche « par le
bas » . Les acteurs sont aussi tous ceux qui se déclarent concernés, le point de départ du
repérage n’étant plus une norme extérieure mais bien l’expression d’un intérêt. En un mot
comme en cent, ce repérage exige prudence et savoir-faire pour que ceux qui se définissent
comme des acteurs concernés n’entrent dans des conflits destructeurs avec l’organisateur de la
participation qui les aurait pas reconnus comme parties prenantes.
Il faut ensuite les faire participer. Au plus tard lors des études préalables, après les avoir
informés de ce que l’on sait sur le site au terme de l’exploration. Ils participent à la définition
des valeurs du site, ainsi qu’à l’évaluation des contraintes et des possibilités qui vont les
objectifs du projet et leur mise en œuvre.
La participation des parties prenantes ne s’arrête évidemment pas aux études préalables. Les
savoirs explicites et tacites des habitants, par exemple, ne peuvent qu’enrichir le projet, tout
au long de ses séquences.
•Accroître la pensée “systémique” des acteurs pour les aider à conceptualiser le problème au
“bon niveau” de généralité et de complexité, à prendre en compte les boucles de rétroactions,
la gestion des RH, le budget, les technologies de l’information etc...
Les acteurs gagnent à se représenter leur situation à un niveau transcendant les organisation
individuelles. A défaut de conceptualiser un problème au bon niveau – cela signifie que les
1
L’enjeu d’une décision désigne l'utilité subjective espérée d'une option dans le contexte
d'une décision. Il est le produit du rapport entre les gains et les coûts associés à cette option,
pondérés par un facteur de risque ou d'incertitude.
- 21 -
limites du problème sont inadéquates -, on gaspillera des ressources sur la résolution d’un
« faux » problème ou pire on aggravera le « vrai » problème.
L’importance de cet enjeu s’accroît sous l’effet conjugué de la multiplication et de la diversité
des acteurs. Face à la complexité du système et de son environnement, les acteurs vont
commencer par découper la réalité. Comme n’importe quel individu, ils ont tendance à
simplifier la situation. En se focalisant de manière sélective et différenciée sur des aspects de
la problématique qui leur sont familiers ou qui confirment leur “a priori”.
L’une des vocations de ce guide consiste dès lors à combattre la tendance à la simplification
excessive et la résistance au changement grâce à l’organisation du travailler ensemble qui
s’opérationalisera sous forme d’un groupe de travail lors de l’exploration, d’un noyau dur qui
se constituera lors des études préalables pour assurer le travailler ensemble des experts et plus
tard celui des entrepreneurs à toutes les séquences où ils ont un rôle à jouer.
•Rencontrer les deux premiers enjeux – inclure un maximum d’acteurs impliqués et favoriser
la pensée systémique - sans ralentir au total le processus décisionnel.
La diversité accrue des parties prenantes, par exemple, a pour effet d’allonger le temps
consacré à leur participation. Au moins pour deux raisons.
Leur identification prend du temps – et du savoir-faire – lorsqu’on prend en compte les
acteurs qui se définissent comme tels sans s’arrêter à ceux prévus par le cadre normatif.
De plus, un processus participatif améliorant effectivement la qualité et l’acceptabilité sociale
de la décision ne peut être entièrement standardisé.
Son responsable doit se donner le temps d’organiser les interactions entre les acteurs de
manière à les adapter à la fois à leur identité et à l’objet à propos duquel ils vont interagir.
Tout en conservant une certaine flexibilité car tant les acteurs que l’objet de la participation
peuvent se renouveler durant le processus décisionnel.
Le gestionnaire doit aussi planifier un processus participatif s’étendant sur plusieurs
séquences car l’ordre séquentiel dans lequel les différentes techniques participatives se
succèderont a toute son importance.
On évitera par exemple de planifier une consultation populaire avant d’avoir suscité un vrai
débat public par une technique appropriée. Sans débat public préalable et interactif, la
consultation populaire est conflictogène. Après une consultation populaire conflictogène, un
tel débat s’amorce difficilement.
Force est de constater que les politiques préfèrent le plus souvent s’en tenir à une démarche
participative minimaliste. Soit parce qu’ils sont sincèrement convaincus qu’en faire plus c’est
gaspiller du temps (toujours compté), des ressources (toujours limitées). Soit parce que
fondamentalement et dans leur for intérieur – ce n’est pas toujours explicité – ils vivent
l’ouverture du processus décisionnel aux citoyens comme une atteinte à leurs prérogatives de
représentants du peuple.
L’argument « gaspillage » de temps manque pourtant de pertinence à l’usage. La diversité des
acteurs et les limites de leurs aptitudes cognitives – même repoussées par la capacité accrue à
- 22 -
la pensée systémique - augmentent en effet le risque d’un conflit destructeur2 qui se traduit
souvent par un blocage du projet. Le temps « perdu » à organiser les interactions, est donc
largement compensé par la prévention d’un conflit destructeur.
L’opérationalisation du « travailler ensemble » est un autre exemple de la supériorité d’une
démarche compréhensive ou intégrée. Tout comme la participation des parties prenantes, elle
exige des investissements – temps et autres ressources – qui conditionnent au final
l’efficience du processus décisionnel.
Prenons la séquence des études préalables.
L’opérationalisation du « travailler ensemble » exige du gestionnaire du projet qu’il identifie
d’abord les thèmes sur lesquels les experts travailleront pour poser un diagnostic de faisabilité
et de viabilité. En y incluant bien sûr les questions posées par les parties prenantes.
Il doit ensuite constituer un dispositif d’expertise en sélectionnant les « bons » experts, en
planifiant leur travail et en leur donnant les moyens matériels pour se concerter, pour
travailler ensemble.
Les « bons » experts sont, dans notre contexte, ceux qui, sans sacrifier la qualité de leur savoir
spécialisé, mono disciplinaire, s’engagent dans l’apprentissage d’un vocabulaire commun,
adoptent des pratiques d’écoute et de concertation indispensables à la construction d’un savoir
intégré, car coproduit.
Cette approche est sans nul doute coûteuse à bien des égards.
Le gestionnaire met nécessairement en place une organisation pluraliste où des opinions
différentes, voire opposées, peuvent s’exprimer de manière à permettre un débat collectif.
Pour cela, il lui faut des ressources en plus, veiller à ce que les relations de travail soient
informelles plutôt que dans la ligne hiérarchique, créer ou/et animer des équipes et des
réseaux.
Elle exige aussi des experts un savoir être – ils doivent être capables de mettre en doute leur
intuition en la confrontant à celle des collègues et aux évolutions de l’environnement - et la
volonté effective d’investir le temps et l’énergie nécessaires pour s’engager dans un
apprentissage mutuel et itératif, pour faire du dispositif d’expertise une organisation
apprenante.
Bien que coûteuse, cette approche est pourtant la seule manière de répondre adéquatement
aux questions nécessairement transversales car l’organisation apprenante est la seule qui
permette de profiter de la variété des savoirs, d’expériences et de compétences détenues par
ses membres.
2. Les avantages et les limites des deux référentiels
2
Un conflit est destructeur lorsque la solution est profitable à une partie au détriment de
l’autre (win-lose). Il est coopératif lorsque la solution est mutuellement satisfaisante (winwin).
- 23 -
Voyons maintenant en quoi et à quelles conditions le recours au modèle séquentiel et à celui
de la gestion stratégique – des méta outils méthodologiques - aide le gestionnaire à prendre en
compte ces enjeux.
A quoi doit-il être attentif pour maximiser les avantages et minimiser les inconvénients de ces
deux modèles?
Pourquoi invoquera-t-on dans le guide les principes de gestion stratégique et non plus ceux de
la planification stratégique et encore moins ceux de la planification tout court ?
2.1. Position du problème
Comme pour tout outil d’aide à la décision, les recommandations contenues dans le guide
posent des questions. Sont-elles efficaces ? Sont-elles pragmatiques ? Autrement dit, aidentelles les décideurs à rencontrer les enjeux de la gestion des projets de mise en valeur mieux
qu’ils ne feraient sans elles (efficacité) ? Sont-elle utilisables (pragmatisme) ?
Des éléments de réponse seront proposés par le biais d’une analyse des plus et des moins de
l’usage de ces deux référentiels pour structurer les recommandations.
Quelques précisions sur le pourquoi de cette analyse, sur le comment on en est arrivé à
s’interroger sur les plus et les moins des deux modèles sont cependant nécessaires.
Pour comprendre la trajectoire du processus de recherche.
Pour bien souligner que ces modèles ont été le point de départ en quelque sorte « obligé » de
la construction des recommandations mais qu’au terme de notre trajectoire, les
recommandations s’inspirent certes à la fois du schéma séquentiel et du modèle stratégique de
base dans sa version planificatrice, mais sans en être, loin de là, le décalque ou la
transposition dans le contexte des projets de valorisation. Bref, on a pris de la distance par
rapport aux modèles de base. Comment et dans quelle mesure ?
Ces modèles servent tout naturellement de point de départ car ils sont érigés en bonnes
pratiques ou même en cadre normatif. Le modèle séquentiel, par exemple, sert souvent à
structurer logiquement le processus décisionnel (la Loi Mop en France par exemple). La
Charte de Burra recommande, elle, un modèle de gestion fondé sur la planification
stratégique.
Une majorité d’utilisateurs potentiels du guide s’exprimée au début de la recherche en faveur
d’une plus forte structuration du processus décisionnel, certains allant jusqu’à s’aligner sur le
modèle planifié, dans sa version “tout au rationnel”, fondé sur les recommandations des
experts techniques (PS). Cela oriente nos choix initiaux.
Mais très rapidement, les choses se compliquent car les études de cas, certains entretiens
individuels et la réalité du terrain nous engagent à la prudence, opérationalisée comme il se
doit par une réflexion critique.
La réalité du terrain suggère en effet qu’un projet a plus de chances d’aboutir lorsqu’il est
porté par un acteur qui en a une vision claire, un plan et mais aussi le souci de construire un
consensus sur les questions qui se posent tout au long du processus. Une démarche qui
s éloigne de la planification stratégique centralisée mais qui reste compatible sinon plus avec
le concept de management stratégique (MS).
- 24 -
Bien qu’appliqué dans certains pays, le modèle stratégique et plus précisément celui de la
planification stratégique proposé par la Charte de Burra reste, semble-t-il, lettre morte dans
d’autres contrées. Ne faut-il pas dans ce cas voir de plus près en quoi la planification
stratégique peut poser problème compte tenu de la réalité du terrain?
Une analyse critique devient très vite incontournable par souci d’efficacité et de pragmatisme.
Cette analyse est en effet structurée par un double questionnement :
Comment minimiser les inconvénients du modèle séquentiel et du modèle stratégique de base
dans sa version planificatrice – « tout au rationnel » - tout en maximisant leurs avantages ?
Comment jeter les ponts entre les modèles de base et l’expérience des acteurs ? Car il est clair
que les recommandations sont d’autant plus utilisables et ont d’autant plus de chances d’être
utilisées qu’elles ne contredisent pas l’expérience des acteurs.
La réflexion qui a permis d’affiner les modèles de base a été largement alimentée par le
croisement entre les études de cas et la littérature rapportant, d’une part, l’expérience acquise
par la gestion stratégique dans son champ d’application initial, le monde de l’entreprise
privée et d’autre part, les résultats de l’analyse des politiques publiques.
Cette littérature met bien en évidence que le modèle de gestion stratégique, pour ne citer que
lui, ne se limite plus, après 30 ans d’application à la planification stratégique mais propose
d’autres recommandations plus efficaces et plus respectueuses de la réalité du terrain pour
construire des stratégies à la fois applicables et rencontrant les enjeux du processus
décisionnel complexe.
2.2. Les avantages, les inconvénients et les limites des deux modèles fondateurs.
2.2.1. Le modèle séquentiel
Son cadre d’usage est double. Il est à la fois descriptif ou analytique - Il peut avoir un usage
ex post (recherche scientifique, analyse réflexive de ses acteurs) – et prescriptif. Dans ce
dernier cas de figure, il peut servir de trame de recommandations pour aider le gestionnaire du
projet à structurer les actions clé et à assurer le suivi du processus décisionnel.
Avantages
Le schéma aide à chaque séquences à :
•Identifier les enjeux, les acteurs impliqués
Il aide à bien distinguer les acteurs clé et construire les liens entre ces acteurs de manière à
faire progresser le processus
Exemple : on comprend mieux le rôle crucial du porteur d’idée qui va par son identité avoir
un impact décisif sur la formulation, l’argumentation et la mobilisation d’autres acteurs pour
faire vivre le projet.
•Concevoir que le processus décisionnel commence avant et se poursuit bien après que les
décisions rythmant l’évolution du projet soient prises. On met bien en évidence que la mise en
- 25 -
œuvre peut modifier considérablement le contenu de la décision et le rôle de l’évaluation pour
le pilotage du projet.
Exemple : la prise en compte du scénario de l’émergence de l’idée de valorisation. Les
circonstances qui ont mené à cette idée sont décisives lors des deux premières séquences.
•Formuler des questions transversales, c’est dire des questions qui portent à ce moment sur
les différentes facettes du projet et qui demandent une réponse intégrée. Cela implique
l’organisation du « travailler ensemble ».
Prenons l’exemple du scénographe. Il doit pouvoir prendre en compte, sans doute au terme
d’un processus d’apprentissage mutuel et itératif, les résultats des études archéologiques, des
études de conservation de même que ceux de l’étude du public potentiel du site.
•Assurer le suivi du processus en analysant le chemin parcouru et celui qui reste à faire
•Organiser la participation et l’évaluation, en les combinant (identification des points
d’entrée)
•Evaluer la cohérence des décisions qui se succèdent et la complétude de l’approche
•Identifier les boucles de rétroaction
•Adapter la gestion stratégique à la structure logique d’un projet de valorisation
Limites
• Le modèle est contredit pas l’expérience.
Il donne une image de cohérence avec le risque de construire des liens artificiels entre des
faits qui ne sont pas reliés dans la réalité.
• La vision idéalisée qu’il donne du processus décisionnel n’incite ni à dépasser l’analyse par
séquence ni à considérer plusieurs séquences partiellement synchrone – les deux dernières
séquences en particulier.
• Un référentiel ne correspondant pas à la réalité du terrain affecte négativement la crédibilité
de ceux qui le proposent comme modèle.
2.2.2. La gestion stratégique opérationalisée par la planification stratégique
Le cadre d’usage de la planification stratégique est prescriptif.
Avantages
La planification stratégique présentent l’avantage d’inciter les auteurs du plan à :
• Identifier les préoccupations d’une organisation/des organisations impliquées;
• Prendre en compte des valeurs souvent en conflit dans une organisation ou plusieurs
organisations ;
- 26 -
• S’assurer du « réalisme » de la décision en recherchant l’impact des facteurs externes sur
l’e processus décisionnel ;
• Engager les participants par rapport au plan (à condition que ce plan ne soit pas le résultat
d’un processus centralisé fondé sur une approche haut-bas). On limite ainsi le risque que le
plan ne soit pas appliqué;
•Piloter le projet, par comparaison régulière avec les résultats obtenus et les objectifs
prédéfinis ou encore la stratégie choisie;
•Rechercher la cohérence avec l’orientation générale et coordination de l’allocation des
ressources/ déploiement de la stratégie d’ensemble;
•Adopter une approche prospective (réduction du risque de myopie temporelle).
Limites
La planification stratégique centralisée n’est pas sans limites ou sans dangers en incitant à :
•Ignorer que la mise en œuvre repose avant tout sur des individus dont le comportement est
difficilement programmable;
• Ignorer la dimension culturelle de l’organisation ou la dimension politique des relations
entre les organisations participantes ;
• Ignorer que la planification centralisée ne favorise pas son appropriation par l’ensemble de
l’organisation. A fortiori lorsque plusieurs organisations sont impliquées;
• Déléguer la PS à des experts. Au mieux, elle devient un exercice intellectuel inutile et
coûteux. Au pire, elle donne l’illusion dangereuse d’être appliquée alors qu’il n’en est rien ;
•Sous estimer le risque d’incompréhension du processus de planification dans sa globalité
lorsque ce dernier devient trop compliqué et morcelé (dans un contexte multi organisationnel)
• Passer à coté des problèmes majeurs pour cause de plan trop précis, trop détaillé ;
• Adopter la planification stratégique sans se poser de questions sur son efficacité. Il n’est pas
démontré que les organisations utilisant la PS pour construire une stratégie obtiennent de
meilleurs résultats que celles qui utilisent d’autres processus.
Conclusion
En conclusion, les recommandations vont dans le sens de l’adoption d’une pensée et d’une
action stratégique. Elles invitent toutefois les décideurs à ne pas se limiter à la PS, une
démarche strictement rationnelle, mais à mettre en œuvre un éventail d’outils soutenant la
construction d’une vision et du consensus pour arriver à terme avec un projet défendable et
convainquant.
Pour atteindre les objectifs qu’ils se sont fixés à court, moyen et long terme, le gestionnaire
dispose de trois manières de construire sa stratégie :
- 27 -
Il peut recourir à un processus à la fois dirigiste et centralisé. Il s’agit, dès lors, d’une
planification reposant exclusivement ou principalement sur l’expertise technique.
Le gestionnaire peut être porteur d’un projet fort, d’une vision audacieuse qu’il réussit à
imposer. La stratégie, moins formelle, trouve alors sa légitimité dans le charisme de son
promoteur.
Le gestionnaire peut, enfin, procéder par ajustements successifs, au gré de l’évolution du
contexte, sur base d’une perception intuitive du milieu et d’un apprentissage par l’action. Il
s’agit, dans ce cas, d’une approche pragmatique.
En réalité, la stratégie effectivement mise en oeuvre résulte le plus souvent d’une
combinaison de ces trois processus.
La planification centralisée, reposant exclusivement sur l’expertise, a vécu. L’observation
révèle, en effet, que ce mode de pilotage ne prend pas suffisamment en compte la part
d’autodétermination, non programmable, des individus chargés de la mise en œuvre. En outre,
l’exécution fidèle du plan requiert son appropriation, individuelle et collective, par ceux qu’il
sollicite. Or, une telle appropriation n’est certes pas favorisée par une planification
centralisée.
L’expérience montre qu’un projet a davantage de chances d’aboutir, lorsqu’il est animé par un
leader qui en offre une vision claire, soutenue par un programme à la fois cohérent et
perméable, soucieux de construire un consensus effectif et dynamique.
En toute hypothèse, le succès de la démarche repose sur la qualité du « travailler ensemble »
qui fera du dispositif de pilotage une organisation apprenante, seule capable d’exploiter
utilement la diversité des savoirs et des expériences. Dans cette perspective, l’une des actions
prioritaires consistera à réunir les conditions d’une telle organisation.
- 28 -
Séance 2 : La Conservation
« Sites Archéologiques et Conservation »
Pierre Diaz Pedregal
Directeur IN EXTENSO, Préservation de biens culturels, Paris
« Quand on ne sait pas où l'on va, tous les chemins mènent nulle part. »
Henri Kissinger
Les questions de conservation ne peuvent être séparées fondamentalement de l’étude globale
du projet. Ainsi, certains choix architecturaux affectent négativement la conservation des
vestiges. De même, flatteuses pour le regard, certaines options muséographiques peuvent se
révéler également désastreuses.
Ce qui rend difficiles les études de conservation, c’est la multiplicité des facteurs de
dégradation qui, le plus souvent, agissent de manière interactive. L’une des clés du succès
d’un projet réside dans une identification complète des facteurs de dégradation agissant sur le
site concerné.
De surcroît, pour qu’un projet réussisse, quelques principes minimaux d’organisation des
études doivent être respectés. Fondamentalement, il reviendra aux maîtres d’ouvrage d’établir
des programmes clairs et de favoriser la mise en œuvre d’un véritable « plan qualité ».
Exhumés de l’oubli, les vestiges archéologiques ont beaucoup à raconter. Aux spécialistes,
tout d’abord. Au public, ensuite. En grande partie protégés par leur enfouissement, les traces
de notre histoire ont beaucoup à craindre des nouvelles conditions environnementales dans
lesquelles notre légitime curiosité va les maintenir. Si on n’y prend garde, nos efforts pour
redécouvrir des civilisations aujourd’hui disparues se paieront par la disparition définitive des
témoignages qu’elles nous ont laissés. La responsabilité des archéologues et des aménageurs
des sites est donc grande pour préparer, organiser et surveiller la conservation des vestiges de
notre passé.
Dilemme des trois dimensions
Les responsables d’un ensemble patrimonial doivent répondre simultanément à trois
exigences fonctionnelles qui, par bien des aspects, sont contradictoires : conserver, étudier3 et
diffuser. Nous avons désigné cette situation par l’expression de « dilemme des trois
dimensions ». Elle est symbolisée par la figure 1 où les flèches matérialisent les efforts
antagonistes entrepris pour assurer ces fonctions a priori antinomiques : la conservation,
l’étude et la diffusion.
3
C’est de l’étude scientifique du site qu’il est ici question. Sera ensuite évoqué l’étude du
projet. Le contexte du texte lèvera toute ambigüité.
- 29 -
Conservation
Étude
Diffusion
Figure 1
Dans le domaine archéologique, de nombreux exemples illustrent l’opposition entre « étude »
et « conservation » à tel point qu’André Leroi-Gourhan a pu écrire :
« Les richesses archéologiques éveillent presque en chaque homme le sentiment d’un retour et
il en est peu qui, à la première occasion, résistent à la tentation d’étriper la terre, comme un
enfant désarticule un jouet 4. »
La contradiction entre « diffusion » et « conservation » est tout aussi vive : diffuser suppose le
plus souvent que les vestiges soient rendus accessibles au public. Or une gestion inadaptée du
public constitue une réelle menace pour un site archéologique 5. Là encore, les exemples sont
nombreux qui témoignent, malheureusement, de la réalité de ce risque. Le cas exemplaire de
la grotte de Lascaux est, à cet égard, édifiant. Elle fut découverte par hasard, le 12 septembre
1940 par quelques jeunes habitants de Montignac, petit village de Dordogne. L’immense
intérêt historique et culturel de la cavité est très vite reconnu puisque la même année, le 27
décembre 1940, Lascaux est classée au titre des Monuments historiques. Vingt-trois ans plus
tard, la grotte sera fermée au public par décision d’André Malraux, alors ministre des affaires
culturelles, afin de tenter de sauver une cavité déjà profondément altérée par des
aménagements brutaux et la fréquentation d’un public toujours plus nombreux. Autre cas :
Angkor 6 et la ville voisine de Siem Reap ont reçu 46 000 visiteurs en 1998. Plus de 300 000
entrées furent enregistrées en 2003 ! Les autorités khmères n’hésitent pas à afficher un
objectif souhaité d’un million de visiteurs alors même que le flux actuel constitue une menace
directe pour les vestiges. Il serait aisé de multiplier les exemples.
Pour sortir du dilemme, il faut que les trois dimensions : conservation, étude, diffusion que
nous pouvons retrouver dans tous les projets, fassent l’objet d’un développement simultané et
coordonné. Trop souvent, l’une des dimensions est privilégiée et les questions posées par les
autres fonctions sont laissées de côté. Prises en compte tardivement (lorsqu’elles le sont !),
elles ne peuvent plus être traitées de manière satisfaisante. Les réponses apportées s’avèrent
alors insuffisantes sinon inappropriées.
Le développement harmonieux d’un projet de mise en valeur laissant leur juste place à
chacune des dimensions que nous avons évoquées, doit être préconisé dès le stade le plus
précoce du projet de mise en valeur du site. Une attention particulière doit ensuite être
apportée à l’opération pour vérifier que, pendant la phase de réalisation puis ensuite, durant
toute la période d’exploitation du projet, les axes de l’étude, de la conservation et de la
diffusion demeurent en équilibre.
André LEROI-GOURHAN, Le geste et la parole, Albin Michel, Paris, 1964, p.9.
Voir sur ce sujet notre contribution : Pierre DIAZ PEDREGAL and Anya DIEKMANN, « How to
reconcile archaeological site protection and visitors accessibility ? », Position Papers, Appear Project,
December 2004 (http://www.in-situ.be/A_positionpapers.html).
6 En 1992, le site d'Angkor a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial de l’Unesco et, simultanément,
sur la Liste du patrimoine mondial en péril…
4
5
- 30 -
Multiplicité des facteurs de dégradation et interactions
Les actions de conservation s’apparentent à une lutte permanente contre l’ensemble des
facteurs qui contribuent à la dégradation des éléments patrimoniaux constitutifs du site. Cette
lutte sera d’autant plus efficace dans sa pratique quotidienne que les adversaires contre
lesquelles elle est conduite auront été clairement définis et que les méthodes pour la mener à
bien auront été parfaitement établies.
Proposons tout d’abord une définition de ce qu’est un facteur de dégradation : l’ensemble des
évènements, circonstances, contraintes physiques qui agissent sur un site. Les facteurs ont un
caractère « objectif » en ce sens qu’ils peuvent être identifiés en un lieu donné
indépendamment – au moins dans un premier temps – du projet à construire et de ses objectifs
spécifiques. La figure 2 illustre cette définition.
Facteur 1
Facteur 2
Facteur n
Action
Action
Action
Site
Figure 2
Il s’agit donc, dans un premier temps, d’identifier les facteurs de dégradation principaux
auxquels doivent s’opposer les responsables de la conservation. L’action d’un facteur de
dégradation sur le site se manifeste par un ou des mécanismes qui peuvent être très
complexes. Ces mécanismes sont de nature physique, chimique ou biologique.
La complexité mentionnée redouble par le fait que les facteurs peuvent interagir, ce qui ajoute
encore à la difficulté de l’étude. Un nouveau schéma (figure 3) illustre cette situation.
Climat extérieur
Irradiation
solaire
Température
extérieure
Interaction avec l’enveloppe
Enveloppe
Aménagements
muséographiques
Visiteurs
Climat intérieur
Rayonnement
visible
Pression
de vapeur
Pression de vapeur
intérieure
Température
sèche
Humidité
relative
Développement
microbiologique
Environnement
intérieur
Site
Figure 3
Examinons un exemple : l’influence des visiteurs et la complexité des interactions dont ils
sont responsables. Entre autres flux sous-produits de son activité métabolique, un individu
génère de la chaleur, de la vapeur d’eau (H2O), et du dioxyde de carbone (CO2), dans des
- 31 -
proportions qui dépendent de façon assez complexe de son activité physique, de la nature de
ses vêtements et des conditions climatiques de son environnement. Pour donner un ordre de
grandeur, un homme marchant lentement (3,2 km/h) dans une ambiance à 15 °C, développe
une puissance thermique d’environ 200 W, et libère en une heure 100 g d’eau ainsi que 100 g
de CO2.
Bien évidemment, ces sous-produits de l’occupation humaine vont interférer avec les autres
paramètres de l’environnement, pour aggraver de manière plus ou moins notable les
conditions supportées par le site. Ainsi, le gaz carbonique se recombine partiellement avec la
vapeur d’eau pour former de l’acide carbonique. Celui-ci est de nature à dégrader les
matériaux calcaires notamment.
On le voit, l’identification des facteurs de dégradation n’est pas en soi une tâche aisée.
Après que l’ensemble des facteurs de dégradation aura été identifié, l’étude de chaque facteur
doit être entreprise. Elle s’organise autour de grandes séquences :
•
identification des paramètres caractéristiques du facteur étudié,
•
analyse de son mode d’action et des interactions avec les autres facteurs,
•
définition des moyens de prévention, de correction et de suivi,
•
mise en œuvre des moyens de prévention, de correction et leur contrôle.
On aura compris que l’étude exhaustive des facteurs de dégradation d’un site est une tâche
hautement spécialisée, longue et par voie de conséquence, coûteuse. Mais il en va de la
préservation à long terme des vestiges placés sous notre sauvegarde.
Influence des options architecturales
Dans un contexte archéologique, l’architecture ne devrait avoir pour ambition que de
conserver de l’ancien plutôt que de bâtir du neuf. Malheureusement, dans de trop nombreux
cas, elle n’apparaît que comme un prétexte à détruire. Détruire à l’échelle urbaine quand
l’architecture ne refuse pas les facilités de l’affairisme et se rend complice de
l’anéantissement de quartiers anciens qu’une vision plus « durable » de la ville aurait pu
conduire à préserver et à réhabiliter, complice également de la disparition de vestiges
découverts lors des terrassements précédant la construction proprement dite et que de trop
rapides fouilles dites de « sauvetage » ne peuvent que trop partiellement sauver.
Les destructions dues à une vision brutale de l’architecture ne sont pas toujours directes. Elles
peuvent se manifester de façon plus insidieuse et, partant, plus dangereuse. Ainsi, le parti
architectural peut être erroné lorsque que, par méconnaissance ou pire, allégeance à une mode
qui, regardant le verre comme un « matériau immatériel », oublie ou occulte délibérément
l’effet de serre et ses conséquences néfastes pour les œuvres. En effet, n’en déplaise à ses
thuriféraires, le verre, par sa transparence recherchée, ouvre un chemin dangereux au
rayonnement solaire. Parce que les photons du rayonnement sont hautement énergétiques, ils
sont capables de détruire les chaînes moléculaires formant les matériaux organiques. Ainsi,
l’énergie d’un photon d’ultraviolet est de l’ordre de grandeur de l’énergie d’activation d’une
molécule de cellulose. La lumière du Soleil, toute naturelle qu’elle soit, peut donc induire une
destruction rapide de certains éléments patrimoniaux par action directe sur des pigments
colorés par exemple ou bien, autre processus d’action de ce facteur de dégradation, en
favorisant le développement d’une flore pathogène.
De surcroît, le choix inconsidéré des matériaux de construction constitue également un risque
pour la conservation des biens culturels par les menaces chimiques qu’ils induisent. Le béton
armé est un formidable matériau dont la plasticité formelle permet des réalisations élégantes,
voire spectaculaires. Malheureusement, le béton est aussi une source inépuisable de
poussières alcalines dangereuses pour les vestiges. D’autres exemples pourraient être
évidemment cités.
- 32 -
Influence des options muséographiques
Les choix muséographiques ne sont pas non plus sans conséquence sur les sites patrimoniaux.
« Muséographier » un site, c’est donner à voir et à comprendre ce qui en constitue l’essence et
la substance. À voir, cela veut dire qu’il faut exposer des objets et des vestiges, c’est-à-dire
les placer dans une ambiance plus ou moins contrôlée, les éclairer, permettre au public
d’approcher, sinon toucher. Il s’agit là d’un programme potentiellement dangereux pour les
éléments patrimoniaux concernés. Même modéré, l’éclairage artificiel, au même titre que
l’éclairage naturel, constitue un risque.
On sait par expérience qu’il favorise le
développement d’espèces végétales opportunistes qui utiliseront le flux lumineux pour activer
leurs mécanismes de croissance photosynthétique.
Les aménagements muséographiques ont également des conséquences matérielles sur la
conservation. La création de cheminements 7 pour le public, l’utilisation de matériaux plus ou
moins nocifs sont autant de situation qui peuvent se traduire par des impacts négatifs sur le
site.
Nous ne citerons qu’un exemple. Le bois, matériau apprécié par de nombreux maîtres
d’œuvres, est une source bien identifiée de composés organiques volatils dont la
recombinaison avec la vapeur d’eau forme des vapeurs acides, nuisibles à la conservation de
nombreux matériaux archéologiques 8. Ces faits, bien établis, n’empêchent pas de nombreux
muséographes de créer des vitrines où des objets métalliques sont posés directement sur des
platelages en bois.
Influence des options techniques
La résolution des problèmes de conservation est souvent réduite à un simple contrôle
climatique des ambiances. Si ce dernier est parfois nécessaire, il est rarement suffisant. Dans
de nombreux cas, des efforts importants sont consentis pour la réalisation d’installations
techniques complexes et coûteuses, tant à l’investissement qu’à l’exploitation. Pourtant, rares
sont les gestionnaires qui se déclarent alors satisfaits. Pourquoi ? L’analyse montre dans ces
cas que le principal a été négligé. Quel doit être, dans toutes les situations, le principal
objectif recherché : la stabilité thermique et hydrique des vestiges. Or, assez fréquemment, on
observe que l’installation technique, loin de stabiliser l’ambiance intérieure, en aggrave la
variabilité en ajoutant aux fluctuations naturelles induites par le climat extérieur, des
instabilités provoquées par un mauvais réglage des installations et, notamment, des dispositifs
électroniques de régulation.
Dans le graphe suivant (figure 4), nous montrons les conséquences de la mise en service
d’une climatisation dans la salle d’un château. Tant que la climatisation est stoppée, la
température et l’humidité relative demeurent pratiquement stables. Dès que le système de
climatisation est mis en service, il induit des fluctuations parfaitement détectables et, a priori,
néfastes à la bonne conservation des collections exposées.
7 Même les passerelles qui évitent un contact direct des visiteurs sur les vestiges doivent être supportées et
nécessitent donc des fondations qui, le plus souvent, obligent à détruire partiellement des vestiges.
8 Il est surprenant de voir combien ces questions sont, le plus souvent, négligées alors qu’elles reposent sur des faits connus depuis parfois fort longtemps. Voici ce
qu’on peut lire sous la plume de Viollet-le-Duc à propos des risques induits par le bois : « Les plombs posés sur du bois de chêne non flotté s’oxydent avec une rapidité
prodigieuse. L’acide acétique que contient ce bois fait passer, en quelques mois, les lames de plomb superposées à l’état de blanc de céruse, surtout si ce bois n’est pas
suffisamment ventilé sur la face opposée. » VIOLLET-LE-DUC (E.). – Histoire d’une maison, J. Hetzel, Paris, 1873, p. 228.
- 33 -
Château des Adhémar (Grande salle du haut)
22
50
21,5
45
21
40
20,5
35
20
30
19,5
Hum. rel.
Température sèche, °C
Humidité relative, %
Journée du 29 avril 2000
55
Temp. sèche
0:00
22:00
20:00
18:00
16:00
14:00
12:00
10:00
8:00
6:00
4:00
2:00
19
0:00
25
Figure 4
Pour anecdotique qu’il soit, cet exemple n’en correspond pas moins à une réalité fréquente. Il
devrait conduire les responsables de projet à exiger, au stade des études, que le caractère
indispensable de la climatisation ou, d’une manière plus générale, de tout dispositif technique
complexe, soit clairement démontré. Ensuite, les responsables devront s’assurer que les
entreprises en charge de l’installation, puis de la conduite et de la maintenance des dispositifs
de contrôle du climat, ont toutes les compétences pour le faire.
Influence des options de gestion
Pour l’essentiel, les options de gestion influencent les conditions de conservation d’un site via
la politique d’accueil du public qui aura été fixée. Si les sites sont aménagés, c’est bien
entendu, pour y accueillir du public. Mais, comme nous l’avons vu, les visiteurs sont
malheureusement l’une des sources importantes de danger pour la conservation des vestiges.
En plus des contraintes liées au piétinement et à l’abrasion provoqués par le cheminement du
public, la présence humaine introduit également un risque physico-chimique indirect pour les
sites archéologiques fermés. En effet, il faut introduire de l’air neuf c’est-à-dire extérieur,
dans le site pour répondre aux besoins en oxygène des visiteurs. Le taux de ventilation à
prévoir est de l’ordre de 15 à 30 m3/h et par personne. Or, l’introduction d’air neuf peut
contribuer à déstabiliser thermiquement, hydriquement et chimiquement l’ambiance intérieure
si les conditions externes sont défavorables. Il n’existe guère de réponse autre que
l’installation d’équipements techniques assez complexes 9 pour répondre à ce problème. Or
nous avons vu que, parfois, les équipements sont eux-mêmes à l’origine de perturbations du
climat intérieur quand ils sont mal installés ou mal réglés. Une fois de plus, l’exigence de
professionnalisme s’impose quant au choix des bureaux d’études ou des entreprises qui seront
chargés de réaliser les installations.
Procédures et « plan qualité »
La réussite d’un projet d’ouverture d’un site archéologique au public n’est jamais établie
d’avance. De nombreux obstacles doivent être franchis. Le choix de la stratégie a mettre en
œuvre par les responsables constitue à cet égard l’une des toutes premières et des plus
Des dispositifs de chauffage et/ou de rafraîchissement, d’humidification et/ou de déshumidification
couplés à des systèmes de filtration physique et chimique sont le plus souvent requis.
9
- 34 -
importantes décisions à prendre. Dans cette perspective, quelques recommandations de base
peuvent être formulées :
•
établir des programmes 10 clairs et bien documentés,
•
désigner des conseils spécialisés,
•
choisir des équipes de projet expérimentées,
•
désigner un directeur de projet capable de coordonner les études,
•
imposer un « plan qualité » garantissant le respect des procédures.
Des points précédents, le dernier est sans doute le plus important en ce qu’il résume
méthodologiquement les précédents. Seule la mise en place d’un plan qualité permet de
garantir que la réalisation finale répondra aux exigences initialement exprimées. Fixer des
objectifs est, sans aucun doute, nécessaire. Indiquer la route à suivre n’est certes pas inutile.
Mais vérifier que les procédures étudiées puis adoptées sont effectivement suivies et évaluées
est tout simplement indispensable En ce domaine, l’improvisation et l’amateurisme ne sont
pas acceptables. Il en va de la préservation pour les générations futures d’un patrimoine
précieux mais fragile que seuls les hasards de l’Histoire ont placé sous notre protection. ◙
Nous appelons « programme » le ou les documents établis par le Maître d’ouvrage dans lequel celui-ci
exprime de manière claire et documentée, ses objectifs et ses ambitions.
10
- 35 -
Séance 2 – La Conservation
Étude De cas : Vesunna musée gallo-romain, Périgueux (France)
« Architecture et conservation »
Elisabeth Pénisson
Conservatrice du Musée Gallo-romain de Vésunna
Durant l’antiquité romaine Périgueux, appelé alors Vesunna, était le chef lieu de la Cité des
Pétrucores, l’une des vingt-et-une cités de la Gaule Aquitaine. Conservant de nombreux
vestiges visibles, elle fut l’objet de la curiosité des historiens et des archéologues dès le début
du XIXe siècle, c’est ainsi la ville antique la mieux connue du sud-ouest de la France.
Aujourd’hui, l’amphithéâtre du Ier siècle est occupé par un jardin public. Le cœur du temple
du IIe siècle, dédié à Vesunna la tutelle de la ville, s’élève encore sur plus de 24 mètres sous
le nom de « Tour de Vésone ». Le rempart de la fin du IIIe siècle est toujours visible en
élévation sur près de la moitié de sa longueur. Enfin la domus de Vésone, ouverte au public
depuis juillet 2003, est l’objet de notre exposé. Elle est abritée par un bâtiment très
transparent, œuvre de l’architecte français Jean Nouvel. Les collections archéologiques
exposées illustrent la ville antique et la vie quotidienne à l’époque où cette maison était
occupée, entre le Ier et le IIIe siècle.
Le site archéologique fut découvert en 1959 lors de sondages préalables à la construction
d’immeubles sur un terrain municipal, près de la Tour de Vésone. Les fouilles furent
financées par l’Etat. La première phase (1960-1967) a mis au jour le cœur de la maison : des
salles de réception ornées de peintures murales autour d’un vaste jardin à péristyle, des pièces
chauffées par hypocauste, une cuisine et des bains privés. La deuxième phase de fouilles
(1973-1977) a notamment dégagé au nord deux petits péristyles, au sud une fresque
représentant des combats de gladiateurs, et des puits dont l’un a livré une grande pompe en
bois. Des fouilles complémentaires, réalisées ultérieurement en lien avec les travaux de
construction, ont trouvé en particulier l’entrée de la maison antique donnant sur la rue.
L’histoire antique de cette demeure, domus en latin, explique sa conservation. Construite dans
la première moitié du Ier siècle de notre ère, elle fut remblayée au cours du IIe siècle pour être
surélevée d’un mètre et embellie. C’est ainsi que les murs, bien que démontés, furent
conservés jusqu’à nos jours au niveau du remblai.
Le site fut classé monument historique en 1963 en raison de son intérêt : une vaste demeure
urbaine (4.000 m2), au plan presque totalement dégagé, avec des murs de près de un mètre de
haut et plusieurs ensembles de peinture murale conservés en place.
A ce titre, au fur et à mesure des fouilles, des protections ont été financées par l’Etat. Les
premières années bénéficièrent de crédits importants : aménagement de toitures sur les ailes
est et ouest et dépose des peintures murales. Mais, les budgets réduisant et la surface
croissant, des systèmes de protection moins coûteux furent adoptés : couverture des têtes de
murs avec une chape en béton, recouvrement des sols avec du sable. A partir de la fin des
fouilles, en 1977, le site n’a plus été entretenu et les protections provisoires ont fini par se
détériorer. Le petit appareil en pierre calcaire soumis aux intempéries se dégradait avec le gel.
Certains secteurs avaient perdu leur lisibilité. Heureusement les toitures provisoires étaient
restées très efficaces.
- 36 -
Au début des années 1990, la Ville de Périgueux, propriétaire, a pris la décision de restaurer
le site, de le couvrir et d’y aménager un musée. En 1993, Jean Nouvel a répondu au concours
d’architecte par un projet discret, mais fort et efficace. La partie centrale de la domus (2.400
m2) est protégée par un vaste parapluie. Elle est fermée sur trois côtés par une verrière qui
ouvre la vue sur le parc et les vestiges archéologiques voisins. A l’intérieur, sur des
passerelles, sont installés les vitrines et les textes qui expliquent le site, son décor et la vie de
ses habitants. A l’ouest, un bâtiment tout en longueur, le « Mur épais », abrite les espaces
d’accueil du public et une exposition permanente sur la ville antique.
Le premier Projet Avant Sommaire, en 1994, fut l’occasion pour l’architecte de prendre en
compte les remarques des archéologues. De longues années de recherche de financement et
d’élaboration du projet définitif ont suivi, puis les travaux se sont déroulés en plusieurs
phases :
. première intervention de l’entreprise de restauration du monument historique (1999),
. construction du Mur épais (2001),
. montage des trois façades vitrées,
. montage d’une plate forme de travail sur la surface intérieure des vestiges,
. montage de la toiture (charpente, couverture, réseaux, plafond),
. démontage de la plate forme (2002),
. deuxième intervention de l’entreprise de restauration du monument, nettoyage archéologique
des vestiges et montage des passerelles,
. mise en place des équipements muséographiques (vitrines, panneaux…) (2003).
Cet exposé sur le thème « Architecture et conservation » est consacré en particulier aux
difficultés rencontrées pour installer un chantier de construction sur un site totalement occupé
par des vestiges archéologiques, et aux problèmes de conservation engendrés par la
modification climatique liée à la fermeture du bâtiment.
La complexité de la programmation et de la mise en œuvre du projet ont nécessité
l’implication de tous sur le terrain. Les choix ont toujours tenu compte des paramètres
suivants : non dépassement de l’enveloppe financière fixée en 1997, limitation des dépenses
pour le fonctionnement ultérieur, fiabilité scientifique et qualité esthétique. Nous avons
cependant été confrontés à des difficultés récurrentes que l’on peut classer en deux catégories.
A première était liée au fait que jamais, avant le démontage de la grande plate forme en 2002,
les vestiges n’avaient été précisément relevés en élévation, ni même vus dans leur ensemble.
Les plans topographiques « classiques » de référence n’étaient pas suffisamment précis pour
un projet « collant » littéralement aux vestiges. Un mur antique peut en effet, à 20cm
d’intervalle, avoir une grande variation de hauteur. Ainsi, chaque étape de construction ou
d’équipement nécessitait, au moins, un premier plan de principe, un ajustement sur le terrain,
un deuxième plan d’exécution devant à nouveau être vérifié puis validé. Il en résultait un
allongement des délais, pas toujours pris en compte par les entreprises lors de leur
candidature.
Le deuxième handicap était l’absence d’une présence permanente sur le terrain, d’où parfois
un manque de réactivité. Ainsi, malgré leurs venues fréquentes, les deux architectes étaient
installés à Paris. Les effectifs de la conservation du musée étaient très réduits. Aux côtés du
conservateur, ne se trouvaient que deux agents à temps partiels, monopolisés par le
conditionnement du mobilier archéologique resté sur place et par le nettoyage des vestiges.
Un poste d’archéologue aurait permis d’assurer un suivi quotidien du chantier aux côtés des
ouvriers, mais il n’a pas été accordé. De surcroît, le conservateur n’a pas eu de lieu de travail
sur place avant la phase d’installation de la muséographie.
- 37 -
Ces difficultés ont été en partie contournées grâce à la décharge à temps complet d’un
technicien des services techniques municipaux représentant le maître d’ouvrage. Ayant un
bon contact avec l’ensemble des intervenants et une bonne compréhension des contraintes de
conservation, sa présence a permis de résoudre bien des problèmes. De même, deux
archéologues du Service régional de l’archéologie se sont largement investis sur le site, en
particulier durant la dernière phase d’aménagement.
La totalité de l’emprise du chantier était occupée par les vestiges gallo-romains, dont il fallait
d’autant plus prendre soin qu’ils étaient l’objet essentiel du projet. Les types de protection et
les protocoles d’installation des entreprises sur place ont été programmés lors de réunions
entre l’architecte, l’architecte en chef des monuments historiques, les bureaux d’études
techniques et les entreprises chargées du gros œuvre.
En amont, les premiers travaux ont été réalisés par l’entreprise chargée de la restauration du
monument. Les maçonneries situées en dehors des limites du bâtiment du musée ont été
restaurées, puis remblayées pour être protégées de détériorations éventuelles en cours de
chantier (livraison et stockage des matériaux) et pour permettre la circulation des engins
mécaniques (camions, grues auto portées…). Un mur de soutènement de la voirie a dû être
construit au nord.
Durant la phase de construction du Mur épais et de montage des trois façades vitrées, une
clôture interdisait toute circulation sur les 2.400m2 de vestiges intérieurs au futur bâtiment.
Les matériaux, éléments de construction et diverses machines étaient déplacés par une grue
télécommandée, installée au milieu du Mur épais. Le grutier, dont la vue aurait été gênée par
un gros chêne vert, suivait ainsi les matériaux jusqu’à destination. Sous le passage de la grue,
les vestiges archéologiques étaient bâchés pour prévenir tout écoulement de béton liquide.
Une fois les façades achevées, et avant de commencer le montage de la toiture, une plate
forme est venu couvrir toute la surface intérieure du musée, à mi-hauteur (4m50) entre les
vestiges et le plafond. Elle devait faciliter le travail des entreprises et protéger les vestiges
archéologiques de toute dégradation. L’installation de cet énorme échafaudage nécessitait,
pour la première fois, la circulation d’ouvriers sur la domus. Cette phase du chantier fut la
première confrontation entre une entreprise, arrivant de loin, souhaitant exécuter le travail
rapidement avec des effectifs réduits, selon les disponibilités de son calendrier, et le
conservateur soucieux de ne pas dégrader le monument, mais ayant peu de disponibilité pour
surveiller le travail au quotidien. Après mise au point et accord sur le plan d’installation (il y
avait des poteaux tous les trois mètres), un rendez-vous avait été fixé, entre les monteurs, le
jour de leur arrivée, et le conservateur. Une rapide visite du site a permis de montrer la
fragilité des vestiges et de convenir de certaines règles de manipulation et d’installation des
pieds d’échafaudage. La première phase de travail s’est passée comme convenu, mais la suite
s’est réalisée « sans filets ». Les ouvriers n’arrivaient pas toujours à la date prévue, l’équipe
n’était pas totalement la même et le conservateur n’était pas forcément présent, mais tout s’est
finalement bien passé.
Les toitures provisoires des années 1960 ont été enlevées au fur et à mesure du montage de la
plate forme afin de protéger les vestiges des intempéries, cependant les bâches plastiques, sur
et sous les passerelles, se sont révélées insuffisantes pour protéger le site archéologique les
jours de pluie…
L’ensemble de la grande halle au-dessus des vestiges est porté par le Mur épais à l’ouest et
par 14 poteaux répartis sur les trois façades vitrées. La fondation de ces poteaux est le seul
impact dans le sous-sol au niveau de la grande halle (des micro pieux surmontés de plots de
- 38 -
béton d’un mètre cube). Leur emplacement, tous les dix mètres, a été vérifié avec les
archéologues et leur pose n’a nécessité qu’une légère surveillance archéologique.
Le reste de la structure est suspendu à la charpente qui repose sur ces piliers. Les façades ont
une hauteur fixe de 9 mètres. Après plusieurs rencontres sur le terrain, l’architecte,
l’architecte des monuments historiques et l’entreprise chargée de la façade, ont décidé de
remonter le niveau initialement prévu pour respecter les ruines. Sous la poutre basse, le verre
suit le relief des vestiges et, ponctuellement, la restauration s’adapte aux besoins de la façade,
en accord avec les archéologues (des murs coupés, un sol scié).
Le bâtiment étant couvert, l’entreprise de restauration du monument est intervenue pour la
deuxième tranche. Les chapes en béton sur les têtes de murs et les semelles d’appui des
poteaux qui soutenaient l’ancienne charpente ont été enlevées. Les murs ont été restaurés. Les
pilettes d’hypocauste ont été remontées. A partir de cette phase, deux archéologues des
services de l’Etat et deux agents du musée ont consacré deux jours par semaine au
dégagement et au nettoyage des vestiges. Dans le même temps, la structure métallique des
passerelles a été installée. La démarche fut la même que pour la plate forme, mais avec des
difficultés et des délais décuplés. Ces passerelles sont simplement posées sur les vestiges. Il
n’a pas été difficile de fixer les grandes règles d’intervention avec l’entreprise, mais face aux
longs délais d’exécution, il n’a pas été possible d’assurer un suivi quotidien. Certains points
de détail auraient certainement pu être améliorés.
Les principaux soucis autour de ce platelage ont été liés aux besoins de le rendre accessible à
tous (rampes pour les handicapés), de le sécuriser (garde-corps pour protéger les visiteurs des
chutes), de l’adapter à la présentation des collections, tout en restant suffisamment discret
pour ne pas masquer les vestiges. L’organisation du circuit a été guidée par les variations de
hauteur des vestiges. Le plan a été ajusté jusqu’à la dernière minute, derrière le passage des
archéologues.
Une fois le bâtiment couvert et fermé, nous nous attendions à des perturbations liées au
bouleversement climatique : la nappe phréatique était à 2,50 mètres sous le sol archéologique
et le bureau d’étude n’avait pas donné d’estimation sur l’humidité relative intérieure. En effet,
lors du printemps qui a suivi, dans le secteur est, des algues se sont rapidement développées,
favorisées par l’humidité apportée par le chantier et par la douceur du climat. L’architecte des
monuments historiques et les restaurateurs, souvent confrontés à ce phénomène, nous ont
conseillé l’usage d’un algicide. Après avis du Laboratoire de Recherche des Monuments
Historiques, un protocole a été établi et mis en application par l’équipe du musée. Par la suite,
le système de traitement d’air a été mis en service : soufflage permanent le long des parois
vitrées et chauffage en hiver. Le site archéologique s’est alors révélé sain, sans remontées
d’eau.
Quelques mois plus tard, une discrète « poudre » grise est apparue. Elle fut d’abord prise pour
de la poussière déposée après une phase intensive de dégagement des têtes de murs antiques.
Mais l’observation a permis peu à peu au conservateur de distinguer la poussière d’un voile
filamenteux localisé sur les sols archéologiques récemment mis au jour. L’ensemble du site
était concerné, mais le phénomène s’est rapidement stabilisé. Le même réseau fut consulté
pour avis (L.R.M.H. et restaurateurs) puis une analyse micro biologique a été réalisée. Les
prélèvements ont identifié des moisissures courantes. Endormies dans le sol depuis des
centaines d’années, dégagées au grand jour, elles se sont réveillées. Un traitement mécanique
(brossage) puis un traitement antifongique en sont venus à bout.
Le programme muséographique comprenait la remise en place, in situ, de trois ensembles de
peintures murales, déposés et remontés sur panneaux de contreplaqué au cours des années
- 39 -
1960. Leur fragilité ne permettait ni de les découper, ni de les transposer sur des supports
modernes. Une partie seulement de ces panneaux est présentée et reste sous observation.
Un autre ensemble, la fresque aux poissons, découverte à l’état fragmentaire dans le jardin
central, a été restauré après étude. Ses dimensions ont permis de déterminer la hauteur du mur
support, qui a été remonté en accord avec les architectes et les archéologues.
Le mode de fixation des peintures (en inox, discret et réversible) a été conçu par les
restaurateurs d’œuvres qui ont participé à l’accrochage avec l’entreprise de restauration du
monument. Un souci reste en suspend, celui de l’entrée du soleil en hiver dans le bâtiment.
Aujourd’hui, le lieu est toujours sous surveillance, avec des moyens humains restés faibles.
La vigilance doit être quotidienne car de nombreux points pourraient rapidement remettre en
cause l’équilibre trouvé à l’intérieur du bâtiment.
Pour éviter la formation du point de rosée, le soufflage d’air doit être permanent. En cas
d’arrêt de la centrale, le service de maintenance est appelé d’urgence.
Le climat est surveillé par une vingtaine de capteurs de température et d’humidité répartis sur
l’ensemble de la grande halle et du Mur épais, dans les vitrines et sur le site archéologique. Ils
sont relevés une fois par mois, et selon les résultats, les absorbeurs d’humidité placés dans les
vitrines sont changés.
Les peintures murales font l’objet de constats d’état annuels, réalisés par un restaurateur
professionnel.
Des analyses de qualité de l’air sont effectuées deux fois par an au niveau de la centrale de
ventilation. Les premiers résultats ont révélé une contamination bactérienne et fongique
attendue, mais qui n’est pas seulement liée à la pollution de l’air extérieur. Ils s’expliquent par
l’absence d’un nettoyage général des centrales à la fin du chantier, source de beaucoup de
poussière. Pour améliorer la situation, il a été décidé de nettoyer et de changer les filtres aussi
fréquemment que possible, de nettoyer et décontaminer leur surface au moins deux fois par
an, de s’équiper de gros aspirateurs à filtration absolue et de faire un grand ménage annuel sur
les vestiges archéologiques.
Au final, la réussite de Vesunna est reconnue à l’unanimité : esthétique et discrétion du
bâtiment moderne, mise en valeur des vestiges archéologiques, présentation des collections…
Elle résulte, sans aucun doute, de l’ouverture d’esprit des intervenants, pour lesquels l’objectif
était le même : protéger et mettre en valeur les vestiges de la domus de Vésone. Mais restons
vigilants.
- 40 -
Session 2 – The Conservation
Case study: The Rose Theatre, Bankside, London.
“Display and conservation”
David Miles
Chief Archaeological Adviser, English Heritage
Steven Brindle
Inspector, London Region, English Heritage
Introduction
The discovery of the remains of Shakespeare’s Rose Theatre in 1989 was one of the most
momentous events in post-war British archaeology. It attracted enormous attention from the
media and an almost religious enthusiasm from actors, theatre-lovers and even politicians
who felt the Rose was an iconic site, a shrine to English culture. There was a great swell of
support for the preservation and display of the remains. Unfortunately the problems were
complex and difficult. The Rose is a classic example, which illustrates that enthusiasm alone
cannot make a success of proposals to display a site where ownership, access, ground
conditions, conservation and economics present enormous difficulties. The case of the Rose
provides a warning rather than a rallying cry for presentation. If such projects are not
approached with care, consideration and clear-sightedness, they can become a quagmire.
The Rose Theatre: why is it important?
The Rose Theatre was the first of the famous playhouses which stood on Bankside, across the
River Thames from the City of London, between 1587 and the British Civil War. This was
the birthplace of Elizabethan and Jacobean drama. The Rose itself had a short but eventful
life: founded in 1587, remodelled about 1592 and demolished in 1605. Both William
Shakespeare and Christopher Marlowe staged plays here and Shakespeare himself acted in
this theatre. The principal star of the Rose however, was the actor and impresario Edward
Alleyn. It is thanks to him and his theatre’s founder Philip Henslowe that we know so much
about the theatre. Their archives, notably those preserved in Dulwich College, make the Rose
the best documented of all the Renaissance playhouses.
By the time the Rose was demolished in 1605 the Swan Theatre and the Globe had been built
nearby and shortly afterwards the Hope Theatre. The later theatres all followed the
architectural model set by the Rose, which thus set the framework for which the plays of
Shakespeare, Marlowe and Ben Johnson were written. These theatres were places of
outstanding importance, both for the history of London and of British culture.
The Rediscovery of the Theatre
When the Rose was demolished most of its materials, mostly timber, would have been
salvaged for re-use elsewhere. Only its foundations and a scatter of material would mark the
site. Subsequently a succession of houses was built on the site. The construction of
Southwark Bridge in 1814 – 1819 narrowly missed the site of the Rose, but not the office
- 41 -
building, Southbridge House, which in 1957 was placed on top of it. At that time the piles of
the new building were driven through the known site of the Rose, but with no provision for
archaeological recording.
In 1971 an archaeologist, Richard Hughes, prophetically warned a potential developer ‘This
should be considered one of those areas where public action could make excavations and
preservation a national issue’. Unfortunately others assumed that the fragile remains were
probably already destroyed.
In September 1988 the Heron Corporation, owners of Southbridge House, were granted
outline planning permission for redevelopment of the site by the London Borough of
Southwark. The permission made no requirement for archaeological investigation (the
situation would have been very different two years later when in November 1990 Planning
Policy Guidance (PPG) 16: Archaeology and Planning was initiated.)
Nevertheless, the Heron Corporation made a voluntary agreement with the Museum of
London to allow two months for archaeological excavation. It is important to remember, in
retrospect, that no-one knew if remains of the Rose survived, and as the site was not a
Scheduled Ancient Monument, English Heritage was not consulted at this stage.
In October 1988 the Heron Corporation sold the site to Imry Merchant Developers (IMD)
who agreed to support financially the two month excavation. On 14 February 1989
archaeologists located the distinctive outline of the Rose Theatre. The Museum of London
contacted English Heritage for the first time, who agreed with IMD to jointly support an
extension of the excavation. By mid-April about two thirds of the theatre had been revealed.
English Heritage were asked to advise on how to protect and cover the remains prior to
backfilling. At this stage it was assumed the remains would be covered, preserved in-situ and
then built over.
By late April there was enormous public interest in the Rose site, led by the theatrical
community. On 5 May the Museum of London requested the Secretary of State of National
Heritage to schedule the site. EH, the statutory adviser, advised against. The reason was
simple: the developers had planning permission for a £60 million scheme; scheduling could
cause a claim for compensation.
The site was due to be backfilled on 15 May. The day before a group of protestors, including
many well-known actors, occupied the site to prevent contractors gaining access. IMD agreed
to delay the work for a month to explore with EH options for better preservation. The
government provided £1 million to IMD in recognition of the costs incurred by them. This is
the only government funding specifically provided to the Rose Theatre (aside from EH
contributions). By the end of May EH, the Museum of London and IMD architects had agreed
a redesign of the building which involved massive steel beams to span the site and preserve it
from pile damage.
The protestors formed the Rose Theatre Trust and requested the Secretary of State to schedule
the site. EH’s advice remained the same.
At this point a dispute opened up between EH and their archaeological contractors at the
Museum of London. EH requested them to excavate the new proposed pole positions and
MoL refused, preferring to see ‘no further damage to the monument’. EH responded by
bringing in its own team and advising the London Borough of Southwark to grant full
- 42 -
planning permission. To do otherwise would also have triggered a vast compensation claim.
Permission was granted in September.
As the remains of the theatre were drying out urgent remedial work was needed. EH put a
‘leaking hose’ watering system in place, with monitoring equipment and carefully covered the
site with sand, topped by a lean-mix concrete screed.
IMD agreed to lodge £180,000 with Southwark towards preservation of the site and
construction of the new building went on. Rose Court was completed in June 1991 and
handed over to new owners. On 28 February 1992 the remains of the theatre were scheduled
by the Secretary of State.
The Rose Theatre Trust
The Trust – a registered charity and limited company – had trustees with a wide range of
expertise. It was given a licence by the new owners to occupy and use the basement
containing the archaeological remains. The Trust is funded by occasional visitor income (in
collaboration with the Globe Centre) by drawing on the funds deposited with Southwark and
occasional funding from EH.
In 1991 the Trust commissioned Heritage Projects (Management Ltd) which runs the Jorvik
Centre in York to undertake a feasibility study. This is the most thorough study of the
potential for a permanent display of the Rose site. The study estimated annual visitor
numbers of 120k – 150k and a break-even figure of 95k visitors per annum. In 1993 the Trust
appointed Jon Greenfield, the architect of the new Globe, to produce plans for the site. The
Trust produced an estimate of £4 million for the capital cost of total excavation and display of
the theatre remains. EH believed this was an underestimate. In June 1995 the Trust increased
their estimate to £6 million.
Their proposal for ‘total excavation’ had major implications. Excavation is destructive and
full investigation of the site requires the removal of layers and features. The soft ground had
engineering implications and there were problems of working inside the standing building.
RTT commissioned an options study which was delivered to EH for comment in December
1995.
Through 1996 and 1997 the project remained relatively dormant owing to the lack of funds
and the difficulty of driving such a complex project forward on a voluntary basis. In 1997
Southwark provided some of the original funds to appoint a part-time co-ordinator to organise
a temporary exhibition and a bid to the Heritage Lottery Fund. An exhibition was installed
and in April 1999 opened by the Secretary of State for Culture, Media and Sport.
The remains were not visible, sealed beneath protective layers and a pool of water. The
outlines of the theatre walls were marked by lighting strips. The design exploited the dark
mysterious quality of the basement to create a powerful sense of place. A video was projected
over and apparently through the water covering the site, using glass viewing screens in a
variation of the illusionistic “Pepper’s Ghost” technique originally developed for Victorian
music hall. The history of the theatre was narrated by Sir Ian McKellen, the well known actor
and supporter of the project. The position of the theatre remains could be highlighted by the
innovative use of electro-luminescent pads beneath the water. The effect was dramatic but
such technology proved to be fragile, costly and difficult to maintain.
- 43 -
The exhibition was staffed by volunteers and remained open through 1999 and 2000. Visitor
numbers and revenue were lower than predicted: the exhibition could not cover its running
costs and closed late in 2001. The nearby Globe Theatre continues to organise group tours.
In October 2000 a ‘brainstorming’ session was held with interested parties and a revised plan
produced. This proposed housing facilities in the adjacent arches of Southwark Bridge and
completely excavating the remains of the theatre. Estimated costs were now almost £8
million. EH funded archaeological evaluations near the bridge.
A fragile site
About two thirds of the plan of the theatre was excavated between March and May 1989, and
six pile positions on the perimeter in June 1989. The eastern part of the theatre remains
unexcavated except for the 2001 evaluation pit.
The theatre remains sit within 4 metres of made ground, over the alluvium and river terrace
deposits. They consist of
• A 17th century ground surface of clay with chalk floor layers over it, with features cut into
it. In the excavated areas the floor levels have been removed.
• Foundations of chalk rubble and brick rising only slightly above the floor levels.
• Timbers, sill beams and a drain set into the ground.
The remains are fragile and survive because they have been sealed in a wet, anaerobic
environment. If they were to be exposed and left open they would rapidly degrade. Different
materials have different environmental needs – the clay and chalk need to be kept damp, but
damp conditions would generate biological activity and impact upon the timbers. So
conservation is not straightforward.
Various options were considered:
1. Preservation in a sealed glass enclosure, the ‘wet box’ solution
2. Total excavation, conservation of the remains and reinstatement onto a sealed site.
3. Excavation and reconstruction of the remains from synthetic materials.
4. Reburial and preservation of the theatre remains and the creation of a facsimile above
them.
Of these options only two were considered realistic – (2) total excavation and reinstatement or
(4) reburial and preservation in situ. Even with the latter there were uncertainties about its
long term viability.
Protection and Monitoring
In 1989 the site was buried beneath sand, terram and a protective layer of concrete. The site
has been monitored since for ground moisture, Ph level, electrical conductivity and dissolved
oxygen. The protective layer was only designed to have a short life span. In 1999 a new
screed replaced the original which was cracking. At present the site seems to be stable.
Learning form the site
The dramatic literature of the Elizabethan and Jacobean age represents one of the greatest
achievements of English culture and one of the high points in the literary culture of the world.
This accounts, quite reasonably, for the immense interest shown in the Rose Theatre site when
it was first discovered.
- 44 -
Eleven open air theatres were built in London between 1567 and 1614, purpose-built to
present the new style of drama. They are of outstanding interest to students of theatre history.
Until now they have been poorly documented and the Rose represents a major advance in our
knowledge of such sites.
The Rose Theatre Trust’s draft Conservation Management Plan states ‘…There seems little
likelihood that any site apart from the Rose can be made available for full excavation in the
foreseeable future’. There are a number of outstanding research questions which could be
answered by further excavation.
However, an ethical conservation approach poses several queries if we are to manage the site
for the benefit of future generations. For example, is it necessary to excavate the whole of
Phase 2 remains to investigate the underlying Phase 1? Should Phase 1 then be excavated
(destroyed!) to reveal whatever lies beneath? In the case of a site not now threatened by
development EH starts from the standpoint that the policy of preservation should apply. Any
proposed departure from that policy should be tested rigorously.
The Rose Theatre Trust proposals
The Trust proposes:
• Excavation of the whole theatre site to natural alluvium/gravel
• Removal and conservation of the ‘hard’ features
• Lining the site with a waterproof structure
• Refilling the site with an inert matrix to the level of the theatre remains
• Reinstatement of the ‘hard’ materials and simulated soft surfaces
• Construction of viewing galleries
• Installation of exhibitions in the basement area and the bridge arches
Estimated cost almost £8 million.
English Heritage’s Response
English Heritage does not rule out total excavation, but asks:
1.
Could long-term preservation of the remains be guaranteed if this work was to be
carried out? The Rose is inherently unsuited for public display. No site of the degree
of fragility has been put on permanent display before.
2.
Could the site attract a sufficient number of visitors or generate sufficient revenue to
be viable? The remains are not spectacular; their location beneath the bridge is not
obvious to passers by. Would they be much of a draw, faced with the competition
from many rival attractions in the Bankside area? The regeneration of the area with
Tate Modern, the Globe, Vinopolis, Southwark Cathedral and the Millennium Bridge
has been spectacular, attracting many tourists to the area. But there is stiff
competition for their attention. The exhibition at the Rose opened in April 1999 only
remained open for two years. There needs to be a fall-back position, as a site of such
importance cannot depend upon a gamble on visitor numbers.
3.
Does the site’s significance require the display of the actual remains? This would be
expensive and complex. Much depends on whether one regards the theatre’s
significance as reposing in its historic associations, in the evidence it provides or in
the physical remains themselves – or are these inseparable? Many historic sites are
hallowed for their memories even if there is ‘nothing to see’, for example battlefields.
Others, like Shakespeare’s Birthplace in Stratford, are almost entirely modern
restorations. The remains at the Rose would be a facsimile as much as a reinstatement.
- 45 -
4.
5.
Could visitors appreciate it in other ways? For example could a performance space be
created over the hallowed ground with the remains preserved beneath?
Would the Trust’s proposals represent a justifiable use of public money? There is no
doubt about the importance of the Rose site, but would the present proposals be a
justifiable use of public money. That is a question which would have to be addressed
if the Trust were to approach the Heritage Lottery Fund (as opposed to private donors
who have not so far been forthcoming). HLF would wish to see a scheme with widens
access, educational opportunities and regenerates deprived areas. They would also
need to be confident that the project is financially sustainable. Several high cost
projects have recently been forced to close because of low visitor numbers.
Would the remains, if excavated and reinstated, retain sufficient authenticity to justify
their being present to the public as an iconic monument? This is the fundamental
question: is total excavation and reinstatement the right thing to do with the site? One
cannot conserve archaeology by fully excavating it. A complex, stratified site is not a
moveable object. Any replacement would be a facsimile, and would probably not
remain schedulable. Their authenticity would be questionable. It is not as if this site
consists of highly finished masonry like a Roman temple or a medieval church. The
interest of the site of the Rose lies partly in the forensic evidence of the site, partly in
the ‘spirit of place’ – a quality which would be compromised if visitors were told that
they were looking at half a metre of reinstated remains over half a metre of concrete.
In summary the case of the Rose theatre provides us with a salutary warning. The viable
display of archaeological sites in an urban context requires many factors to be successfully
synchronised. At the Rose site the existence of the theatre remains was not considered at a
sufficiently early stage. If the site had been archaeologically evaluated before planing
permission was granted then the site could have been scheduled and the theatre given
precedence over development. As it was archaeologists and those who most valued the Rose
were always on the back foot, reacting to developments, not leading them. The trajectory
from the beginning was wrong.
The discovery generated enormous enthusiasm but in the cold light of day temporary
enthusiasm is not enough. British governments (past and present) and local authorities will
not permanently subsidise even such an iconic site as this. Like the original Elizabethan
theatre, it is required to pay its way. Not surprisingly most restored sites around the world
consist of solid masonry. The Rose remains are mostly wet and fragile. The story is not yet
over. The Rose Theatre Trust continues to strive to find a permanent solution and we wish
them every success. But anyone hoping to promote the presentation of urban heritage would
not wish to start from here.
- 46 -
Sesión 3: Interpretación y museografía
Antoni Nicolau i Martí
Director del Museu d’Història de la Ciutat de Barcelona
En 2001, dos jóvenes arqueólogas de Liège, Anne Warnotte y Mireille Fohn, se pusieron en
contacto conmigo para recabar mi opinión sobre la posibilidad de organizar un proyecto de
cooperación europeo con el fin de crear una suerte de manual sobre la musealización de
yacimientos. Su difícil experiencia en el yacimiento en que trabajaban en Liège y la falta de
referentes con que se habían encontrado las impulsaban a la promoción de una iniciativa tan
compleja. Convenimos que no se trataba tanto de confeccionar un manual sino una guía de
procedimientos que pudiera ser útil a todo aquel o aquella que se aventurase en un proyecto
de puesta en valor del patrimonio arqueológico.
Después de cuatro años, un extenso grupo de profesionales hemos trabajado en el proyecto
Appear, aportando todo lo que hemos aprendido en nuestro trabajo cotidiano (errores e
inseguridades incluidas). No nos corresponde a nosotros juzgar los resultados, pero quisiera
dejar constancia que éstos no se hubieran producido sin el tesón, la insistencia y la ilusión de
las dos impulsoras. Sirvan estas breves palabras como homenaje a Mireille Fohn, colega y
amiga que nos abandonó en el camino del proyecto Appear.
1. La integración del patrimonio arqueológico en la ciudad europea: el diálogo entre
pasado y presente
Las ciudades europeas acogen un patrimonio histórico que nos conecta, en muchos casos, con
nuestra historia más remota. La arquitectura y el urbanismo de nuestras ciudades contienen un
archivo histórico de un sinfín de generaciones de habitantes que vivieron en ellas, ya que “las
ciudades no las componen las piedras, sino sus habitantes” como ya advirtió Narcís Feliu de
la Penya a inicios del siglo XVIII. A través de un largo proceso de construcción y
reconstrucción, de uso y reuso de arquitecturas, plazas y calles, las viejas estructuras se han
ido transformando, configurando el aspecto actual de nuestras ciudades. Estos cambios y
superposiciones urbanas, lejos de desfigurar las ciudades, les confieren una personalidad
histórica, propia de Europa, que resulta fuertemente atractiva.
Este proceso de rediseño urbanístico y arquitectónico (que en muchos casos podemos
denominar simplemente “aprovechamiento de antiguos materiales”), es el que define buena
parte de la historia arquitectónica no-monumental europea hasta finales del siglo XIX. A
partir de este momento, una serie de acontecimientos y circunstancias marcan una drástica
transformación en las ciudades europeas. Nos referimos, entre otros, a las consecuencias de la
Revolución Industrial, a los efectos de la II Guerra Mundial en Centroeuropa, al boom
turístico de las áreas mediterráneas o a la innovación en los materiales y técnicas
constructivas. Paulatinamente, el tradicional reciclaje ha dado paso a la destrucción de lo viejo
y la construcción desmesurada de nuevos edificios, ya que las demandas económicas y
demográficas han conllevado el crecimiento exponencial de las redes urbanas. Pero esta
transformación urbana tan radical -que presenta formas, procedimientos y ritmos muy
diversos a lo largo del siglo XX- ha venido acompañada, demasiadas veces, de la destrucción
indiscriminada del patrimonio histórico en su sentido más amplio. En este sentido, no
debemos pensar exclusivamente en los bienes arqueológicos subterráneos, sino que debemos
incluir también las construcciones y trazados urbanos que configuran el urbanismo actual. A
priori, esta destrucción era el precio que la sociedad del bienestar debía pagar para alcanzar la
tan apreciada modernidad.
- 47 -
Actualmente las autoridades públicas siguen un proceso generalizado de revisión teórica y
práctica de la trayectoria urbanística seguida en estos últimos años. Pero esta reflexión no
debería encaminarse hacia el extremo opuesto, porque tampoco es deseable inmovilizar la
ciudad en aras del patrimonio histórico y arqueológico. Esta actitud negaría, por una parte, la
esencia de la acumulación y de la diversidad histórica en el espacio urbano y, por otra, las
necesidades y servicios que reclaman los habitantes actuales y futuros de la ciudad. Sería
deseable, pues, encontrar el punto medio entre una ciudad que pretendiese hacer tabula rasa
de su pasado y un parque temático inhabitable por su frialdad de cartón-piedra.
Los centros arqueológicos y su pasado se han convertido en el lugar de encuentro, fuente de
inspiración y punto de partida para las nuevas reformulaciones urbanísticas. Los núcleos
históricos, más que nunca, devienen espacios de reivindicación y de diálogo ciudadano y
profesional desde donde se reconoce el futuro de la ciudad europea. Ya no se trata de
sacralizar el necesario crecimiento urbanístico, sino de integrar el pasado en las decisiones
actuales, para asegurarnos unas ciudades que sean, en el futuro, sostenibles, humanas y
respetuosas.
En este proceso de reformulación urbanística, la arqueología urbana tiene mucho que aportar.
En tanto que testimonio material in situ de la vida urbana, los vestigios arqueológicos nos
hablan de las distintas topografías urbanas y sociales que la ciudad ha ido acumulando, ya que
nos muestran las diferentes fases de esplendor y decadencia, la aportación y superposición de
culturas, pueblos, estilos y formas de organizar el trabajo y la vida cotidiana. Esta evolución
socio-urbanística que reflejan los vestigios introduce conceptos, funcionales y simbólicos, que
son útiles para la planificación y la identidad urbanas, tales como arquitectura vernácula /
monumental, densidad / difusión, planificación / espontaneidad, espacios públicos / privados,
estilos locales / foráneos, etc. En este juego entre pasado y presente, la arqueología urbana nos
ayuda también a introducir elementos de reflexión de carácter histórico-sociológico, como por
ejemplo, la existencia constante de corrientes migratorias, la integración cultural, la
sostenibilidad social y económica de los modelos urbanos, la expresión cultural propia y la
ajena -que acaba siendo propia-, la cotidianidad de las gentes comunes, etc. Si bien todos
estos temas pueden considerarse como conocimiento puramente científico, si se expresan de
manera adecuada, pueden servir para defender, con nuevos argumentos, la multiculturalidad
que ha enriquecido siempre la identidad ciudadana europea.
Las intervenciones arqueológicas en ámbitos urbanos son también un factor esencial en la
práctica diaria de la planificación urbana. Se trata, por una parte, de gestionar anticipadamente
la información arqueológica y, por otra, de trabajar conjuntamente con las oficinas
municipales de urbanismo para proyectar renovaciones urbanas. La participación activa de la
arqueología urbana en la planificación arquitectónica y urbanística de la ciudad, antes de su
ejecución, permite valorar con antelación el potencial arqueológico del suelo que se va a
excavar: su coste económico, el compromiso arquitectónico a que se debe llegar y la
importancia eventual del patrimonio a conservar. Con esta colaboración nos ahorraríamos
sorpresas desagradables, tales como ralentización de obras, prisas en las actuaciones y en la
toma de decisiones, y soluciones finales salomónicas poco satisfactorias. Finalmente, esta
cooperación ayudaría a resituar la arqueología en su función natural dentro de la planificación
urbana y el crecimiento sostenible. Se trata de ver la arqueología como un instrumento útil, y
no un obstáculo, capaz de suministrar una información vital para actuar con criterios de
respeto medioambiental y para planificar una ciudad de futuro en equilibrio con el pasado.
La aparición de un tercer protagonista, el turismo cultural, ha evidenciado aún más la
necesidad de buscar fórmulas consensuadas entre arqueología y crecimiento urbano. El
patrimonio arqueológico preservado y accesible al público constituye ahora una fuente de
- 48 -
ganancias en términos de turismo cultural. Por ello, muchas ciudades con gran potencial
turístico ven en el patrimonio arqueológico una nueva fuente de recursos.
En este tema, sin embargo, debe hacerse una reflexión para evitar el surgimiento de
yacimientos arqueológicos pensados exclusivamente para visitantes foráneos. Se trata de
bienes que deben ser disfrutados igualmente por la población local. No olvidemos que
habitualmente, este tipo de equipamientos son financiados con dinero público: una estrategia
evidente para crear corrientes de opinión favorables a este tipo de inversiones es tener en
cuenta también las necesidades y deseos de la población local para el disfrute de este
patrimonio arqueológico. Conseguir que los habitantes de la ciudad consideren como algo
propio los vestigios del pasado es un elemento más que contribuye a la creación de la
identidad propia, en esta época de globalización, donde parece que nos encaminamos sin
remedio hacia la uniformidad de las grandes urbes.
Así pues, las tendencias del urbanismo y la arqueología en los centros históricos de nuestras
ciudades en las últimas décadas han puesto sobre la mesa un tema de especial actualidad: ¿qué
hacer con el patrimonio arqueológico? No todos los vestigios arqueológicos deben ser
conservados o convertidos en accesibles para el público, ya que el objetivo no es convertir las
ciudades en parques temáticos del pasado. La puesta en valor de los vestigios arqueológicos
implica su transformación en patrimonio cultural, al que se atribuyen una serie de valores
(culturales, simbólicos, estéticos...), así como funciones diferentes a las originales. Para que
este salto acrobático llegue a buen puerto es necesario seguir una serie de pautas y
mecanismos de trabajo y es aquí donde el proyecto Appear ha intentado hacer su aportación,
al reflexionar sobre la relación entre arqueología, urbanismo, arquitectura, conservación in
situ y comunicación.
2. La interpretación del patrimonio arqueológico: objetivos, premisas y procesos de
decisión
El proyecto APPEAR quiere ofrecer un código de buenas prácticas (o Guía Appear) que
permita la plena articulación del pasado en las ciudades europeas presentes y futuras. Dicha
integración se realiza mediante la conservación y preservación de los vestigios arqueológicos,
su articulación arquitectónica en espacios musealizados plenamente integrados en la
ordenación urbana, o a través de equipamientos culturales que persiguen una clara
rentabilidad social y económica. Pero no sólo es necesario preservar, conservar e integrar,
sino que también es fundamental comunicar. Es preciso transmitir qué preservamos, por qué
conservamos y qué significan los vestigios que musealizamos. Mediante esta comunicación la
ciudadanía podrá entender, compartir o negociar los motivos por los cuales convertimos unos
vestigios arqueológicos en patrimonio cultural urbano y por qué razones los queremos
articular junto con la dinámica cultural, social y económica de la ciudad. Es necesario crear un
diálogo entre los ciudadanos que poblaron la ciudad y sus habitantes actuales, así como entre
éstos y el patrimonio arqueológico heredado de sus antepasados. Es imprescindible que se
conozca el bagaje histórico que nos define, así como que se comprendan las razones
científicas, culturales y económicas de la preservación del patrimonio en ámbitos urbanos; se
trata de uno de los objetivos fundamentales de la puesta en valor del patrimonio arqueológico.
En términos prácticos, podemos entender que interpretación es aquella explicación o
presentación pública, cuidadosamente planeada, que aborda el significado de un lugar como
patrimonio cultural, tanto tangible como intangible. Los mecanismos técnicos para realizar
esta interpretación comprenden desde carteles con textos explicativos hasta profesionales que
actúen como guías e intérpretes culturales, e incluso sofisticadas aplicaciones de realidad
virtual; pero, sea cual sea el medio seleccionado, deberá proporcionar una información sobre
el lugar que no resultaría disponible de otro modo. Esta es precisamente una de las
- 49 -
especificidades de los museos de sitio respecto a otro tipo de museos: el hecho que la
interpretación se realiza en el mismo espacio patrimonial para que el público entienda,
disfrute o perciba in situ los valores del yacimiento arqueológico. Por lo tanto, la
interpretación misma se realiza tomando el yacimiento como pieza clave y elemento central
del discurso y de las técnicas museográficas. No se trata de un espacio ajeno al escenario
museográfico sino que forma parte intrínseca y estructural de éste. De hecho, el atractivo
mayor de los museos de sitio es que el público puede directamente ver, pasear y experimentar
el pasado sintiéndose envuelto por sus vestigios.
En los ámbitos profesionales de la gestión patrimonial se ha adoptado la palabra
“interpretación” para designar la comunicación que se da entre los vestigios arqueológicos y
el público. Como en toda comunicación existe un emisor -en este caso, una profesión: la
arqueología-, que quiere hacer llegar un mensaje -la significación del yacimiento
arqueológico- a un receptor -el público visitante del yacimiento musealizado. Pero el término
“interpretar” connota otros aspectos más allá de la semiótica básica aquí expresada. Por una
parte, hace referencia al mensaje mismo, a su contenido y su significación, y por la otra, pero
de manera íntimamente relacionada, nos habla de quién comunica: ¿son los vestigios, los
arqueólogos, los gestores patrimoniales o los políticos?.
Los vestigios arqueológicos por sí mismos no transmiten ningún mensaje, son mudos: para
que expliquen alguna cosa es necesario elaborar un discurso, que debe basarse tanto en los
resultados de las excavaciones como en los diferentes valores que se atribuyen al yacimiento.
Por lo tanto, aquello que se comunica al público son, en primer lugar, las interpretaciones
históricas realizadas por los profesionales de la arqueología: se trata de hipótesis
interpretativas, que se ajustan o se descartan en virtud de la investigación científica en curso.
Pero los vestigios arqueológicos no sólo tienen una significación científica. En la medida en
que algunos yacimientos arqueológicos son reconocidos como fragmentos de episodios
culturales trascendentales se convierten en hitos históricos a los que damos relevancia
cultural. Al transformarse en patrimonio cultural (es decir, al convertirse en lo que nosotros
catalogamos como algo digno de ser referido como elemento cultural) los vestigios
arqueológicos se convierten en un fenómeno simbólico de presente11. Por lo tanto, aquellos
vestigios “mudos” acaban constituyéndose en portadores de nuevos mensajes sociales según
quién sea el emisor: de identidad nacional, de simbología religiosa, con connotaciones de
clase social, de valor artístico, de carácter educativo, etc., más allá de lo meramente histórico.
En todo este proceso comunicativo entre emisor y receptor, entre gestor patrimonial y
público, existe, ya sea de manera consciente o inconsciente, una toma de decisión sobre
aquello que consideramos que se debe transmitir del pasado, es decir, aquello que tiene
sentido para entender nuestro presente o para construir nuestro futuro. Definir cuáles son los
significados culturales a interpretar y transformarlos en discursos interpretativos, inteligibles
para el público potencial que se desea alcanzar, no es una decisión que se deba tomar a la
ligera. Se trata de una decisión que afectará directamente el éxito comunicativo del proyecto
de puesta en valor. Por esta razón cuando se musealiza un yacimiento arqueológico es
imprescindible decidir de manera consciente, consensuada y argumentable qué es lo que se va
a interpretar. Las decisiones no se pueden tomar de manera aleatoria o porque parecen obvias,
porque interpretar un yacimiento arqueológico no consiste sólo en explicar su contenido
histórico. Se trata de un proceso que evoluciona constantemente en el tiempo y en el cual hay
que realizar elecciones sobre aspectos tan diversos como si se quiere dar relevancia a un
período histórico concreto, a una zona de ocupación específica, a una significación cultural
11
Carman, J. 2002. Archaeology and Heritage. An introduction. Continuum. London.
- 50 -
particular, etc., sin olvidar que es necesario adaptarse a un público no necesariamente versado
en arqueología. También se debe decidir, por ejemplo, si la interpretación tiene fines
divulgativos (el yacimiento como herramienta educativa), de entretenimiento (el yacimiento
recreativo) o de evocación de un pasado remoto (las ruinas rememorativas).
Estas decisiones inciden directamente sobre los elementos que integran un proyecto de
interpretación: el discurso interpretativo, el guión expositivo, el recorrido museográfico, las
técnicas museográficas, los programas educativos y las actividades culturales paralelas, así
como los sistemas de gestión. Las decisiones discursivas acabarán por definir una línea
interpretativa muy concreta. Para que estas decisiones se integren correctamente en el
proyecto de puesta en valor, deben consensuarse, adaptarse e integrarse a las propuestas de
actuación de los otros profesionales participantes en el proyecto de puesta en valor,
básicamente arquitectos y restauradores. Conseguir un diálogo fluido entre arqueólogos,
museógrafos, conservadores y arquitectos dará lugar a un proyecto integral y armonioso.
Además, si las tomas de decisión entorno a la filosofía interpretativa se realizan mediante
criterios compartidos y consensuados, se obtendrán elementos argumentables científica,
profesional y políticamente tanto ante la profesión como ante la ciudadanía.
3. La investigación realizada en el marco del proyecto Appear
Analizar el funcionamiento de la museografía de los yacimientos arqueológicos ha sido el
objetivo de la investigación que hemos llevado a cabo en el marco del proyecto Appear. Para
ello, hemos analizado, in situ, la presentación museográfica de nueve yacimientos
diseminados por diferentes países europeos: Francia (Vesuna, Périgueux), España (Museos
del Foro, de las Termas, del Puerto y del Teatro –Zaragoza-; Casa de Hyppolitus –Alcalá de
Henares), Gran Bretaña (Rose Theatre, Londres) e Italia (San Lorenzo, –Aosta–, Crypta Balbi
–Roma). A través de estos estudios hemos intentado establecer un protocolo de actuación
cuyo objetivo es ayudar a los gestores de yacimientos a reconocer los elementos que entran en
juego en un proyecto de interpretación de vestigios arqueológicos y cuales son sus
interrelaciones. Se trata también de reconocer cada una de las decisiones que se toman en un
proyecto de interpretación, y tener las herramientas para tomarlas de manera consecuente y
lógica. No se trata de ofrecer soluciones mágicas, porque la realidad de cada yacimiento es
distinta, pero sí de establecer unos criterios que ayuden a responder a las preguntas que surgen
a lo largo de un proyecto de puesta en valor.
La metodología de trabajo está estructurada en tres fases. En primer lugar, se ha estudiado la
propuesta museográfica e interpretativa de los responsables del yacimiento. En un segundo
estadio se ha analizado tanto la museografía en funcionamiento como su impacto sobre el
público. Finalmente, se han comparado los resultados de estos estudios para ver las
concordancias y disonancias existentes entre la declaración de intenciones y el
funcionamiento real. De esta manera, se ha estudiado la eficacia de los elementos
comunicativos para transmitir un mensaje, así como su eficiencia para llegar al público.
Para llevar a cabo este análisis, se han creado diferentes herramientas que permiten recoger la
realidad multiprofesional que conforma este tipo de proyectos. Así, por ejemplo, para conocer
las intenciones de los gestores del yacimiento se ha creado un guión de entrevistas que recoge
no solamente los aspectos museográficos del proyecto sino también aspectos de gestión, de
conocimiento previo de público, de la realidad arqueológica del yacimiento o de la política de
difusión prevista.
Las herramientas creadas para la segunda fase de la investigación responden a la necesidad de
diseccionar el funcionamiento de la museografía existente y de su impacto sobre el público.
En primer lugar, hemos creado una ficha de análisis dividida en dos grandes líneas: la primera
hace referencia al discurso que se quiere transmitir mientras que la segunda estudia
- 51 -
individualmente los elementos museográficos que se utilizan para transmitir este mensaje.
Para conocer el impacto de esta museografía sobre los visitantes se han creado una serie de
cuestionarios que sirven para observar diferentes aspectos del público: el nivel de
comprensión del mensaje, el grado de satisfacción después de la visita, su actitud con relación
al yacimiento y al patrimonio así como sus expectativas con relación a la visita.
Para elaborar las conclusiones del análisis hemos contrapuesto los puntos fuertes y débiles del
yacimiento y de su gestión para poder hacer una propuesta de acciones de mejora. Los
resultados del análisis nos muestran la importancia del conocimiento previo de las
características del yacimiento -sus potencialidades, sus limitaciones, su significación- para
poder tomar las decisiones adecuadas a cada situación. Además, también quisiéramos destacar
la importancia del diálogo, para llegar a un consenso, entre las diferentes disciplinas
implicadas.
En ningún caso, el objetivo de los estudios de caso ha sido el establecer una puntuación sobre
su funcionamiento y no es este el marco adecuado para presentar los resultados
individualizados de cada uno de ellos, consultables en la página web del proyecto Appear. Por
el contrario, se ha querido entender la lógica del proceso decisional para ver como las
elecciones que se han hecho en cada momento han permitido que el proyecto evolucionara
hacia una u otra dirección. Esto nos ha permitido entender cuales son los mecanismos de
decisión que deberían integrar un proyecto de puesta en valor. También hemos podido
comprobar cómo las circunstancias reales –presiones políticas, falta de conocimientos
técnicos, problemas financieros o presión sobre los plazos de entrega- dan lugar a errores de
funcionamiento: discursos poco claros o que no se entienden, problemas de conservación y
mantenimiento, falta de público visitante con relación a las expectativas creadas, recorridos
poco confortables para el público, arquitecturas que no respetan los vestigios, etc.
Evidentemente, hay aspectos que funcionan a la perfección. Así, hemos podido comprobar
como el discurso museográfico y la arquitectura pueden conjugarse para ofrecer un recorrido
bien articulado, como en el caso de Vesuna, donde el itinerario entre los vestigios permite
conocer la estructura de la antigua domus y de las actividades que se realizaban en cada una
de sus dependencias. También en San Lorenzo, el proyecto arquitectónico ha sido muy
respetuoso con los vestigios arqueológicos y ha sido capaz de adaptarse y crear soluciones
ingeniosas para respetar la importancia de los descubrimientos a medida que éstos se
producían. Crypta Balbi, por su parte, ha sabido articular un complejo discurso arqueológico e
histórico de la evolución de un barrio de Roma con una exposición clara, amena y didáctica,
bien articulada también con las características del yacimiento y la arquitectura del museo. Por
lo que respecta a las necesidades de conservación preventiva, la museografía del Rose Theatre
ha buscado crear una atmósfera visual potente para contrapesar la imposibilidad de observar
los vestigios existentes, ya que por necesidades de conservación han sido cubiertos. También
la puesta en valor de un yacimiento como un equipamiento que revierte sus beneficios a la
sociedad ha podido ser analizado: en el caso de la Casa de Hyppolitus, la difusión del
contenido del yacimiento es un recurso más para potenciar nuevos filones de empleo
(formación de guías y técnicos informáticos para el desarrollo de programas virtuales,
creación de programas educativos...). El caso zaragozano, por su parte, nos muestra una línea
interpretativa que une muy sabiamente los vestigios del pasado con la ciudad del presente a
través de un programa llamado la “Ruta de Caesaraugusta”.
Las herramientas de trabajo desarrolladas para el análisis de la museografía de los
yacimientos seleccionados han proporcionado datos y experiencias interesantes que han
servido para definir un protocolo de actuación en caso de querer desarrollar un proyecto
museográfico. Pero además estas herramientas de trabajos sirven como herramientas
- 52 -
evaluativas de museografías que se encuentran bien en proceso de producción o de
renovación, bien en funcionamiento.
4. Un plan de interpretación operativo
El trabajo desarrollado y la experiencia asimilada nos ha permitido formalizar un esquema de
diseño de proyecto de interpretación de yacimientos arqueológicos, incluido en la Guía
Appear. Se trata de una serie de consejos de trabajo y observaciones teóricas y prácticas
entorno a las técnicas de interpretación. El objetivo de estas recomendaciones es servir de
ayuda al futuro gerente para saber articular un proyecto y ser conocedor de los momentos
claves en que uno debe tomar decisiones estratégicas. A continuación resumimos algunos de
los elementos claves generales a tener en cuenta en cualquier plan interpretativo:
•
•
•
•
•
•
•
el patrimonio arqueológico interpretado in situ presenta una especificidad propia que
lo diferencia de otros elementos patrimoniales muebles o inmuebles;
los discursos y las herramientas interpretativos deben ser fruto del diálogo y el
consenso. Además deben responder adecuadamente a los objetivos generales de la
interpretación y la puesta en valor de los yacimientos arqueológicos;
el proyecto de interpretación debe articularse con las otras disciplinas participantes en
el proyecto de puesta en valor (arquitectos, conservadores, etc.), pero siguiendo
siempre una metodología de trabajo que le es propia;
el proyecto de interpretación debe contener las herramientas para autoevaluarse, así
como ser suficientemente flexible como para corregirse en cualquier momento;
el proyecto de interpretación deber ser capaz de convertir la información en
conocimiento al alcance de la sociedad;
el proyecto de interpretación debe permitir a la ciudadanía comprender mejor su
ciudad y su patrimonio cultural;
el proyecto de interpretación debe fomentar un desarrollo sostenible y equilibrado
entre pasado y presente en las ciudades europeas.
Es evidente que estas recomendaciones sobre el proyecto de interpretación deben entenderse
como uno de los componentes de un proyecto más amplio de puesta en valor del yacimiento
arqueológico. Los diferentes equipos que hemos trabajado en el proyecto Appear, a lo largo
de tres años, hemos intentado establecer una metodología conjunta, que ponga de relieve las
interrelaciones y dependencias de las diferentes disciplinas implicadas en la conservación y la
accesibilidad del patrimonio arqueológico en medio urbano. Las recomendaciones globales
quedarán recogidas en la publicación de la guía Appear.
- 53 -
Session 3: Interpretation and display
Case study: Crypta Balbi, Rome, Italy
“From the excavated site to the museum display: historical interpretation
and conservation”.
Laura Vendittelli
Director of Crypta balbi Museum
Since 1981, the Soprintendenza archeologica di Roma has sponsored the excavation of an
abandoned city block in the historical centre of the city, within the Campus Martius. In
antiquity, the Crypta Balbi stood in this area. The Crypta was a vast colonnaded courtyard
annexed to the theatre erected by Lucius Cornelius Balbus in 13 B.C. 1). The name crypta
appears in the 4th-century Regionary Catalogues, with reference to a covered passageway.
This passageway could be either a double ambulatory of the portico itself or a covered
walkway within the portico, perhaps between the scenae frons of the theatre and the portico, a
passageway that corresponds with via Caetani 2). At the centre of the porticoed area existed a
building, perhaps a temple, on top of which is documented the church of Santa Maria domine
Rose already by the 8th century. On the east side of the portico opened an exedra, which was
transformed into a latrine in the restoration of the Hadrianic period.
The portico was surrounded on the east side by a nucleus of insulae. These insulae are
depicted on the marble Forma urbis and are included within the perimeter of the modern city
block.
To the north of the portico, a narrow building, now recognised as a water cistern, separates
the crypta from the porticus Minucia. These constructions date to the urban systemisation of
the area undertaken by Domitian following the fire of 80 A.D. that damaged a large part of
the buildings of the Campus Martius (Dio Cass. LXVI, 24, 1-2).
Urban archaeology
The excavations at the Crypta have revealed that life on the site continued after the ancient
period. A series of transformations and reuses of the monument extended without interruption
through the medieval and renaissance periods down to the present day.
This urban archaeological site investigated all of the phases of this city sector. As a result, the
complex of the Crypta Balbi offers extraordinary evidence for the manner in which Rome
evolved on top of its ancient foundations through the course of centuries.
In particular, the research has brought to light evidence of the development of social customs
and economic activity in the period that marks the passage from antiquity to the medieval
period, rendering possible a new, more profound comprehension.
In the early medieval period, following the end of the use of the theatre, and consequently of
the crypta, during a brief period of abandonment, the area was used as a dump and burial
place. Later, in the early Medieval period, the site was occupied by two churches, with their
respective monasteries: San Lorenzo in Pallacinis, that was installed on top of the insulae
outside of the Crypta, on the north-east side of the modern city block, and Santa Maria
domine Rose, in the centre of the porticoed area.
- 54 -
The structure of the theatre was transformed into housing. This destination did not change
over time, and concluded with the construction of the Mattei block, one of the most beautiful
examples of Roman noble Renaissance palaces. Houses and shops continued to exist on the
east side of the block of the Crypta and along the entire perimeter of the portico. In the late
Medieval period, behind the perimeter wall of the monument, a massive wall of tufa and
travertine blocks surmounted by brickwork, still preserved to a considerable height, abutted
the houses and palaces of noble families 3). On the ground floor of the buildings were
inserted shops which gave their name to the principal artery of the zone: the via delle
Botteghe Oscure. In the mid 16th century, the Conservatorio di Santa Caterina della Rosa, a
religious institution to assist the needy young girls of the city, was built on the site of the
Monastero di Santa Maria domine Rose. This complex was expanded in the course of the
second half of the 16th century and the first decades of the following century. Eventually, it
occupied the most substantial part of the city block with its structures and a new church, the
modern Santa Caterina dei Funari. In the 1940s, the buildings of the Conservatorio were in
part demolished for a new construction in the area. Fortunately, this new building was never
realised, and thus it was possible, after a period of abandonment, to undertake research and
restoration.
Il Museo di Roma nel Medievo (The Museum of Rome in the Medieval Period)
A new exhibition site of the Museo Nazionale Romano, the first section of the Museo di
Roma nel Medievo (Museum of Rome in the Medieval Period) opened to the public in 2000.
It has been installed in the building already restored. Thus, the first portion of the project for
the restoration and display of the entire city block has been concluded.
The museum itinerary is laid out within the historical buildings, with access to the vast
archaeological area below. It is set out in two sections. The first section, Archaeology and
history of an urban landscape, illustrates the transformations that this central sector of the
urban landscape underwent from antiquity through the 20th century. The second section, Rome
from antiquity to the medieval period, depicts the evolution of the city’s culture between the
5th and 9th centuries.
The exhibition method begins with a global analysis of an urban sector and reconstructs in a
rigorous and stimulating way all of the most varied aspects of city life of the past.
The museum display is organised as a thematic account on wall panels in which the
archaeological material is illustrated and integrated with documents, reconstructive drawings
of the rooms, relief models and virtual reconstructions on computerised supports. (F9)
The story of the site evolves from when the Campus Martius was a marshy plain at the foot of
Capitoline Hill, to the construction of Balbus and the restorations of the imperial period, to
the ruralisation of the urban landscape in the 5th century, to the construction of churches and
medieval houses in the area, through to the complex of the Conservatorio di Santa Caterina
della Rosa.
Aspects of daily life and the productive activity that were undertaken in the area as both the
architecture and urban landscape were transformed emerge in the account of the site: the free
distribution of grain in the porticus Minucia in the imperial period, the activity of the
limekilns already present in the 9th century, the manufacture of cloth and rope in the medieval
period, the life of the spinsters of the Conservatorio in Counter-reformation Rome.
- 55 -
One of the most significant results of the new museum is the “visibility” acquired of late
antique and medieval Rome. The most substantial nucleus of the exhibition is composed of
complexes of material discovered in the course of the excavations in the Crypta, amongst
which, most significantly, the late antique and medieval deposit in the exedra. The deposit of
the 7th century of the exedra includes thousands of objects, especially pottery but also
fragments of glass objects, coins, lead seals. In addition, hundreds of objects of metal, bone,
ivory, precious stones as well as lead models for the realisation of terracotta matrixes for
fusion in precious metals and work instruments belonging to a workshop that produced luxury
goods for clothing and ornament were recovered. This discovery has made it possible to
illuminate for the first time aspects of Rome as both producer and distributor, in the 7th
century, of luxury manufactured goods with a diffusion in longobard Italy and in Germanic
Europe. At the same time, it was demonstrated that Rome was the point of arrival of
merchandise, goods and primary materials that reached the city from the overseas provinces
of the Byzantine empire: from north Africa, Egypt, the Syrio-Palestine area and Asia Minor.
The material of the Crypta has been integrated with contemporary finds from the historical
collections of Roman museums and from contexts recovered in the course of urban
excavations in the last decades 5)
Project for the excavation and restoration of the entire complex
The project for the entire modern city block envisages a total of five functional lots of
excavation, restoration, and display that are contextually viable. The archaeological itinerary
will be completed and, the installation of the Museo di Roma nel Medievo (Museum of Rome
in the Medieval Period) from the 10th through the 15th centuries will continue within the
palaces of medieval date.
The museum will always be connected in function with the archaeological activity that
continues to be carried out in the area. In addition, it currently has laboratories, storerooms,
and study rooms at its disposition. The construction of a hall/auditorium, on which work is
about to begin, is projected in the Renaissance rooms of the Conservatorio di S. Caterina della
Rosa, on the west side of the complex. Therefore, the project envisages the restoration of the
entire urban sector, rendering accessible to the public the ancient porticoed area through the
most significant historical periods, maintaining the coherent quality of the complex that is an
inseparable unicum due both to the coherency of the ancient monument on which it was
formed as well as the coherent nature of its end results and transformations. The realisation of
the general project according to contextual lots makes it possible to quickly offer the public
access to the parts of the complex that have been restored and fitted out.
The excavations and restoration work in progress
Excavations are in progress in the insulae to the east of the portico. The remains of a
Mithraeum, established there at the beginning of the 3rd century, were found in one room of
the ancient building to the south of the exedra. An exhibition, currently on display in one of
the rooms of the museum, recounts the events that took place in these rooms from the period
of their construction in the Trajanic period through their abandonment at the beginning of the
7th century. An enormous accumulation of debris then filled the rooms to a height of circa
seven meters. The completion of the excavations and restoration will render the ancient
buildings accessible to the public.
Excavation and restoration is also on-going in the medieval palaces erected between the 11th
and 12th centuries that abut respectively on the north and south perimeter walls of the Crypta.
In particular, in the palace of medieval origin that faces onto via delle Botteghe Oscure.
- 56 -
The archaeological investigations on the north front of the portico can be said to be completed
in the area outside the north wall of the Crypta , along the porticus Minucia. An itinerary has
been opened to the public along the beaten paths, continually renewed from the 5th to the 10th
centuries, that ran along behind the south wall of the porticus Minucia. These are the late
antique and medieval roads that connected the area of the Campus Martius with the
Capitoline and the Fora. In the course of the 11th-12th centuries, the artery slowly reached it
current limit as new constructions partially occupied the area behind the north wall of the
Crypta.
The excavations have completely uncovered the building constructed against the perimeter
wall north of the Crypta in the Domitianic reconstruction: a cistern fed by a branch of an
acqueduct, probably the Aqua Marcia.
The building, in the form of a corridor with partitions within which open doors, is constructed
on a system of vaults that rest on flat arches and are set on the ground, on top of the sewage
conduit that was covered at the same time. Into this cistern flowed the system of rain water
collection whose small wells connected to the conduit and relevant vertical pipes have been
discovered in several points. The building is covered by a vault that rises to circa 9 meters
above the floor of the cistern. On the west end, there is a staircase that leads to the terrace
above the ceiling vault 6).
Restorations are in progress in the palace above, whose primary nucleus is made up of two
towers, one to the east and one to the west. It was equipped with a portico on the eastern part
and a staircase that began outside and led to the upper storeys. In the phase of the 13th
century, the coats of arms found in the pictorial decoration of the walls testify that it belonged
to families unknown until now. In this phase, the palace probably was raised a story in the
west part and covered with a roof. In front of the original western tower rose a new building.
Restoration of the palace is currently underway that naturally take into account all of its more
significant phases down to the present day, in view of the museum display 7).
Notes
1) The extremely rich proconsul Lucius Cornelius Balbus, of Spanish origin, began the construction of the
theatre after the triumph that he celebrated in 19 B.C. for his victory over the Garamanti, a people of Libya.
2) As a result of the discovery of the cistern that abuts the north wall of the portico, Adriano La Regina’s
hypothesis is plausible that interprets the “crypta” instead as the covered passageway on the west side of the
portico, a road that the modern period became the via M. Caetani. See A. La Regina, in The Balbi Crypta and the
Museum of Medieval Archaeology in Rome, in la Repubblica of the Arts, 15 April 2000.
3) the Saragona documented in the palace of medieval construction overlooking via delle Botteghe Oscure, to the
north, the Pier Mattei Albertoni and the Bellomo in the palaces facing onto via dei Delfini, to the south.
4) Museo Nazionale Romano- Crypta Balbi: Project and realisation: Adriano La Regina; Commitee for the
scientific projection and its realisation: Maria Stella Arena, Paolo Delogu, Daniele Manacorda, Lidia Paroli,
Marco Ricci, Lucia Saguì, Laura Vendittelli; scientific director and head of procedures: Laura Vendittelli,
restoration project and director of the works: arch. M. Letizia Conforto; museum display: arch. Franco Ceschi.;
director of the physical plant Maurizio Pesce; structural consultant ing.Mario Bellini; restoration of the painted
surfaces and finds: Elio Paparatti.
Work in progress in the complex: project and realisation: Soprintendente per i Beni archeologici di Roma
Angelo Bottini; scientific director and head of procedures: Laura Vendittelli; director of the works: M. Letizia
Conforto; structural consultant ing.Mario Bellini; restoration of the painted surfaces and finds: Elio Paparatti.
5) The refined objects that enriched the luxury life of the senatorial families of the 4th and 5th centuries, of the
Symmachi and the Valerii, whose houses were found on the Celian hill to the new residential and productive
settlements of the carolingian period discovered in the Fora, the marble and pictorial furnishings of the early
medieval churches, all contribute to delineate the transformation of the ancient city into the early medieval city.
6) The material recovered in the excavation of the conduits and wells documents the frequentation of the
building at least down to the 6th century.
7) The surveys and graphic reconstructions of the east tower and cistern are by M.C.M. S.r.l.
- 57 -
Bibliography:
Museo Nazionale Romano- Crypta Balbi, Guida, Milano 2000, published in English as well;
Daniele Manacorda, Crypta Balbi. Archeologia e storia di un paesaggio urbano, Milano,
2001;
Roma dall’antichità al medioevo. Archeologia e storia, Milano, 2001, ed. by Maria Stella
Arena, Paolo Delogu, Lidia Paroli, Marco Ricci, Lucia Saguì, Laura Vendittelli, Milano, 2001
Roma dall’antichità al medievo. II. Contesti tardoantichi e altomedievali, Milano, 2004, ed.
by L. Paroli, L. Vendittelli.
- 58 -
Sesión 3 – Interpretación y museografía
CASO PRÁCTICO:
Museos de la ruta de Caesaraugusta, Zaragoza, España.
“La interpretación de la ciudad romana hoy”
Romana Erice Lacabe
Técnico de Museos del Servicio de Cultura del Ayuntamiento de
Zaragoza
La colonia Caesaraugusta fue fundada sobre la ciudad ibérica de Salduie alrededor del año 14
a.e. Su óptima situación geográfica junto al río Ebro, en un lugar en el que la orografía
permitía la fácil ubicación de un puente y donde los ríos Gállego y Huerva desembocan en el
Ebro, en el centro del cuadrante nordeste de la Península Ibérica, supuso el rápido desarrollo
en torno a ella de una amplia red viaria que se extendería por el Valle del Ebro. Esta situación
hizo que la ciudad, la única en el Imperio romano que llevaba el nombre completo oficial del
emperador que la fundó, creciera con rapidez. Si de la primera fase de la colonia apenas se
conservan restos, no ocurre lo mismo con el urbanismo monumental perteneciente al primer
cuarto del siglo I d.e. y de las etapas que le siguieron, cuyos principales hallazgos
arqueológicos han estado siempre relacionados con obras de remodelación o renovación
urbanística de la ciudad contemporánea, como sucede en las ciudades históricas que siguen
vivas y en crecimiento. Así, los restos arqueológicos conservados y musealizados pertenecen
a los edificios públicos de la ciudad romana (foro, termas, puerto fluvial y teatro) y están
ubicados en un eje Norte-Sur dentro de la antigua ciudad. El criterio seguido en la
musealización fue, al tiempo que se preservaban los restos arqueológicos, dar a conocer el uso
que los romanos hacían de cada edificio, transmitiendo al espectador contemporáneo la vida
cotidiana que se desarrollaba alrededor de los mismos, para cuya reconstrucción hipotética se
han utilizado diversos soportes museográficos (audiovisuales, audioguías, maquetas sonoras,
dioramas, escenografías, etc.).
El Museo del Foro de Caesaraugusta, situado en la plaza de la Seo, junto a la del Pilar, fue el
primero de los abiertos al público. Inaugurado en octubre de 1995, dispone una superficie
visitable de 3.000 m2 en el subsuelo, distribuida en dos alturas. Dedicado al gran edificio del
foro de la ciudad, que se organizaba alrededor de una plaza rectangular y se extendería sobre
una superficie aproximada de 30.000 m2. En esta plaza, rodeada de pórticos dobles, se erguía
el templo principal de la ciudad, que presidía el recinto y cuyos restos se hallan bajo la actual
catedral. El foro se ubicaba a orillas del río y junto al cardo, en una posición desplazada de la
habitual -en el cruce de las dos vías principales-, debido a la importante actividad del
comercio fluvial. Los restos conservados en el museo muestran impresionantes cimentaciones
y una gran cloaca de este foro de época de Tiberio, además de sótanos de locales comerciales.
Para la comprensión de los vestigios arqueológicos visibles y la vida que se desarrollaba en
este lugar, que concentraba las actividades políticas, administrativas y religiosas de
Caesaraugusta, se han utilizado diversos medios y puntos de información: una maqueta y
varios dioramas recrean la arquitectura del edificio, mientras que un recorrido sugerido con
audioguías sumerge al visitante contemporáneo en los sonidos y en el ambiente de la plaza del
foro romano. En la amplia sala del nivel inferior se proyecta un audiovisual multimedia, en el
que el protagonista, el río Ebro, relata la construcción de los primeros asentamientos, así
como las distintas remodelaciones que han tenido lugar en este espacio antes de la erección
- 59 -
del gran foro de la ciudad. La narración menciona también la ubicación de un espacio
dedicado a mercado en una etapa inmediatamente anterior al gran edificio público, etapa de la
que se conservan en el museo un tramo de una cloaca pequeña y varios fragmentos de tuberías
de plomo, mediante las que distribuía el agua potable por la ciudad. Las vitrinas, situadas en
esa misma gran sala, exponen fundamentalmente restos cerámicos hallados durante las
excavaciones, que hacen referencia a algunos aspectos de la vida cotidiana recogidos en
escenas hipotéticas dibujadas, que facilitan la comprensión, tanto del espacio dedicado al
mercado como al gran foro de la ciudad.
El siguiente enclave arqueológico, inaugurado en mayo de 1999, fue el Museo de las Termas
Públicas de Caesaraugusta. Se trata de un pequeño museo, con una superficie de 200 m2,
albergado en el sótano de un edificio de viviendas privadas y de una plaza pública. De lo que
serían unas grandes termas, situadas entre el foro y el teatro, se conservan los restos de parte
de unas letrinas utilizadas todavía a finales del siglo I a.e., que fueron desmontadas para
construir sobre ellas una gran piscina porticada al aire libre. Esta natatio, construida a
mediados del siglo I d.e., pudo alcanzar los 16 m de longitud, aunque se conservan
únicamente 9,7 m. Presenta su lado corto rematado en ábside y tres escalones, que rodearían
todo su perímetro y facilitarían el acceso a un fondo cubierto de losas marmóreas
rectangulares, de las que algunas se conservan in situ.
La voz de una narración audiovisual nos conduce a las diferentes salas con que contaban estas
instalaciones (de baños fríos, templados, calientes y saunas, además, de gimnasio, sala de
masajes, biblioteca, etc.), nos sugiere los distintos itinerarios que podían recorrer los visitantes
y nos adentra en la administración de este edificio público; en definitiva, la vida cotidiana en
torno al aseo, el ejercicio corporal y la vida social y cultural de que se disfrutaba en estos
complejos termales.
Una gran vitrina muestra reproducciones de algunos objetos que se utilizarían para la higiene
personal: toallas, esponjas, ungüentarios, etc. y que podían ser hallados, junto a otros, como
pendientes o agujas de pelo, por los esclavos encargados de las labores de limpieza de las
instalaciones. Unas placas rectangulares de mármol decoradas y lisas, recuperadas del área
sureste de este ambiente, completan el espacio interior de la vitrina.
Casi un año después, en marzo de 2000, el Ayuntamiento de Zaragoza inauguró el Museo del
Puerto fluvial de Caesaraugusta. Situado en la planta baja y sótano de un edificio de
viviendas, dispone de 1.119 m2 de superficie. El conjunto monumental conservado se
compone de una serie de vanos pertenecientes a una espectacular fachada de arquerías
orientada hacia el río, por los que se alcanzaba un vestíbulo y la escalinata que comunicaba
los muelles del puerto con la plaza del foro de la ciudad. Estas estructuras, fechadas entre
finales del siglo I a.e y el siglo I d.e., constituyen a la vez el límite nordeste del gran conjunto
forense. Una maqueta sonora con la reconstrucción hipotética del conjunto y diversos
dioramas ofrecen el resultado de los últimos trabajos de investigación realizados sobre los
restos arqueológicos. En algunos de los sillares de esta construcción están inscritas las marcas
realizadas por los soldados de las legiones fundadoras de la ciudad, la VI Victrix y la X
Gémina. Menos segura es la marca atribuida a la IV Macedónica.
El audiovisual del museo nos traslada al intenso comercio que tenía lugar por el río Ebro y a
la navegabilidad de sus aguas. El puerto ocuparía, una vez pasado el puente, un amplio
espacio de la orilla derecha, probablemente hasta la desembocadura del río Huerva, donde
estarían instaladas la gran cantidad de dependencias portuarias de que dispondría: malecones,
zonas de carga y descarga, almacenes, etc., mientras que los restos conservados en el museo,
pertenecientes a esa gran fachada porticada del foro de la ciudad, absorberían las funciones
públicas y administrativas derivadas de ese comercio.
- 60 -
La intensa navegación, por ser el medio de transporte más rápido, se realizaba desde el puerto
fluvio-marítimo de Dertosa, actual Tortosa, en la desembocadura del río Ebro, hasta el puerto
de Vareia, actual Logroño, en el interior del Valle del Ebro, pasando por el gran puerto de
Caesaraugusta, encargado de la distribución de mercancías importadas hacia el interior del
Valle Medio del Ebro y de la recepción de productos de exportación en esa misma zona para
ser transportados hacia los puertos de la costa.
La navegación se llevaría a cabo por medio de un tipo de embarcaciones, cuya eslora no
superaría los 15 m, de fondo plano y provistas de mástil con vela y remos, que en los
remontes del río, cuando el viento no fuera favorable, podían ser remolcadas por sirgadores.
Una actividad que requería un gran esfuerzo físico por parte de los hombres, que la llevaron a
cabo en época romana y que continuó en el río Ebro hasta bien entrado el siglo XX.
El Museo del Teatro de Caesaraugusta alberga el edificio público romano mejor conservado
de la ciudad. Inaugurado en mayo de 2003, está constituido por el propio monumento, que
ocupa una extensión de 6.186 m2, y por el edificio de museo, erigido ex novo -conservando la
fachada de una casa señorial del siglo XIX- y cuya superficie es de 2.502,7 m2. El teatro,
construido en la primera mitad del siglo I d.e., se encuentra al aire libre, protegido por una
cubierta de policarbonato traslúcido, apoyada sobre una malla espacial sostenida por veintiún
postes metálicos tubulares, adaptados al perímetro del monumento. La visita al teatro se
realiza a través de una pasarela que recorre, al mismo nivel que pisaban los romanos, toda la
galería inferior del edificio, que actualmente no conserva su bóveda, y el pulpitum o escenario
de madera, por el que transitaban los actores.
La fachada del museo situada frente al teatro se abre con grandes cristaleras, que facilitan una
vista panorámica de los restos arqueológicos desde diferentes alturas.
La planta sótano está dedicada a la morfología de un teatro romano y a sus grandes logros
arquitectónicos, pero también a las particularidades conocidas del teatro de Caesaraugusta,
con el objetivo de satisfacer también al público especializado. De este modo, los vestigios
arqueológicos conservados permiten intuir parte de la decoración de su fachada escénica,
donde se mezclaban figuras de dioses y personajes de la familia imperial dentro de un
programa político concienzudamente estudiado. Maquetas y escenografías muestran la
articulación del telón instalado en el entramado de madera del escenario o el manejo del toldo
o velum, que protegería del sol a los espectadores. El tránsito de los espectadores por el
interior del edificio romano y la reconstrucción de un fragmento del graderío, que sirve de
asiento a los visitantes, son objeto igualmente de este tipo de recursos museográficos.
En la primera planta medios audiovisuales, infografías, escenografías y un teatro virtual
sumergen al visitante contemporáneo no sólo en las obras que se podían representar en un
municipio provincial, sino también en el conocimiento de algunos de los autores que las
escribieron, aproximándonos a la vida y la condición social de los actores que las
escenificaron. Las estrictas reglamentaciones para ocupar los asientos del graderío, o el
comportamiento del público, según nos han legado los textos antiguos, así como la gestión del
teatro o el calendario de festividades religiosas en las que se inscribían los juegos escénicos,
son aspectos que evocan el ambiente que rodearía a este edificio de carácter público.
En horario nocturno, se exhibe al aire libre una recreación del teatro romano, proyectada
sobre ocho grandes pantallas desplegables, que nos permite sentir la atmósfera e imaginarnos
en su interior.
El progresivo abandono del edificio escénico y su definitiva destrucción para convertirlo, a
fines del siglo III, en cantera de la muralla que rodearía la ciudad, determinó una nueva
- 61 -
ocupación del espacio, para habitarlo, para la instalación de talleres, para la práctica de
distintos ritos funerarios, etc.
A partir de este momento, el resultado del análisis de la ingente labor arqueológica
desarrollada en el solar del teatro, que ocupa gran parte de una manzana, y el estudio de la
abundante documentación histórica existente han permitido sintetizar la evolución de los
acontecimientos históricos y del urbanismo, centrando la reflexión en tres periodos: los siglos
XI, XIV y XVI, durante los cuales es habitado por gentes de las culturas musulmana, judía y
cristiana, y continuando el relato histórico hasta el hallazgo, en 1972, del teatro romano, y la
inauguración de su museo en el año 2003.
Los cuatro museos de sitio mencionados, todos ellos de titularidad municipal, han facilitado la
creación de la Ruta de Caesaraugusta, que, junto a varios tramos de muralla, uno de los
cuales se encuentra entre los proyectos futuros de musealización, los fondos del Museo de
Zaragoza y los dos sarcófagos paleocristianos de la basílica de Santa Engracia, propone un
discurso unitario de reconstrucción e interpretación histórica. Un itinerario a partir del cual es
posible conocer el centro político y los edificios públicos más emblemáticos de la ciudad
romana, revivir las áreas en las que se desarrollaba buena parte de la actividad comercial,
económica, política y social, cultural y religiosa de la colonia.
Las características de resistencia de uno de los materiales empleados en la construcción de
estos edificios públicos: el opus caementicium, en una zona en la que escaseaba la piedra, son
las que han permitido su conservación y que hoy en día sean testimonio de su
monumentalidad. Buen ejemplo es el teatro, que, con una capacidad estimada para 6.000
espectadores, es, tras los de Cádiz y Córdoba, uno de los más grandes de Hispania, superando
con creces las dimensiones del teatro de la capital de la provincia (Tarraco).
Como museos de sitio, los que forman la Ruta de Caesaraugusta, siguiendo a Myriame
Morel-Deledalle, tienen como objetivo conservar los vestigios in situ y hacerlos hablar para
diversos públicos en un espacio: el museo, para lo que se emplearán diferentes medios.
Así, de los criterios de musealización seguidos por el Ayuntamiento de Zaragoza, que
lógicamente han evolucionado en el lapso de tiempo transcurrido entre la apertura al público,
en 1995, del Museo del Foro y la inauguración del Museo del Teatro en el año 2003, se
pueden extraer, entre otras, unas características comunes a todos ellos:
-La valoración de los restos arqueológicos, favoreciendo su preservación.
-La elaboración de contenidos basados en trabajos de investigación.
-La utilización de un mismo lenguaje museográfico, que propone un discurso de
reconstrucción e interpretación histórica, dirigido al público en general, nacional e
internacional, incluidos los especialistas.
-La accesibilidad física, intelectiva y sensorial, garantizando la autonomía de todas las
personas.
-Incorporación de nuevas tecnologías, potenciando los recursos audiovisuales e
interactivos.
-Las actividades de los museos como vehículo de difusión: edición de materiales,
programación de sesiones didácticas, teatralizaciones, conferencias, exposiciones temporales,
etc. La interpretación no termina en la musealización, sino que comienza, y con estas
actividades, y en la relación continuada con el público, es donde se revitalizan sus procesos.
La huella de Caesaraugusta, considerada como un único yacimiento constituido por diversos
enclaves arqueológicos, con su perímetro rectangular, pervive en el trazado del Casco
Histórico de la Zaragoza actual.
- 62 -
En esta zona de la ciudad, en la que residen 43.000 de los más de 650.000 habitantes de
Zaragoza y en la que se desarrolla una amplia actividad comercial, administrativa y de
servicios, se han realizado múltiples excavaciones y continúan apareciendo restos
arqueológicos que permiten ahondar en el conocimiento de Caesaraugusta.
La musealización de estos enclaves arqueológicos ha conllevado un proceso de regeneración
urbana y, en buena medida, de mejora social y económica del entorno. En este sentido,
también se está produciendo una creciente toma de conciencia y valoración, por parte de los
ciudadanos, de su patrimonio histórico-artístico, que aparece sistemáticamente como un
activo y un indicador de calidad de vida, tanto en el trazado de los planes estratégicos de la
ciudad como en los diagnósticos externos para su proyección futura. La Caesaraugusta
recuperada influye en la Zaragoza actual, genera nuevas dinámicas; es decir, el patrimonio
como recurso cultural, social y económico, o, como dice Luis Alonso Fernández, el
permanente porvenir del pasado.
Quiero expresar mi agradecimiento a Dora Gabás y Rubén Castélls por su colaboración en esta intervención del coloquio
- 63 -
Sesión 4: impacto socio-cultural.
“El impacto de los yacimientos arqueológicos urbanos:
un viaje de ida y vuelta.”
Mikel Asensio, Jorge Ruiz-Jiménez, Elena Asenjo & Elena Pol
Universidad Autónoma de Madrid
Con el paso de los años y la experiencia acumulada ya nadie discute el enorme impacto sociocultural que producen los yacimientos arqueológicos urbanos. La musealización y apertura al
público de los yacimientos urbanos provoca una regeneración del tejido urbano y de la oferta
cultural, que tiene una incidencia fundamental en las posibilidades culturales, educativas y
turísticas de la ciudad. Pero a su vez, muchos estudios de caso demuestran que el impacto
sociocultural, y su manipulación, son independientes de las dimensiones científicas, históricas
o arqueológicas del yacimiento y que provocan unas consideraciones y consecuencias
políticas y sociales que afectan a la viabilidad y al desarrollo del propio proyecto, potenciando
o dificultando las posibilidades del proyecto para captar recursos públicos y privados. Las
sociedades avanzadas han ido tomando conciencia de que el patrimonio puede ser un arma de
doble filo que produzca consecuencias positivas y negativas. De una parte el patrimonio
puede constituir una plataforma de desarrollo cultural, educativo y turístico si se fundamenta
en una explotación racional y sostenible de sus recursos patrimoniales. Pero de otra parte, el
patrimonio puede ser utilizado políticamente y explotado de manera que produce efectos
culturales y económicos negativos con impactos urbanos difícilmente recuperables.
Hoy es indudable la importancia de una adecuada planificación y evaluación de los proyectos
patrimoniales y el hecho de que en dicho proceso de planificación colaboren diversos
especialistas que posibiliten la amplitud de estudios que garantiza la viabilidad global del
proyecto. Una parte importante de este proceso lo constituye la gestión de audiencias y de
impactos, que se fundamenta en una evaluación racional y empírica, cuantitativa y cualitativa
de las posibilidades reales de los impactos socioculturales tanto en los públicos reales como
en públicos potenciales y en no públicos. El estudio de gestión de audiencias y de impactos
permite el establecimiento de las expectativas, de los perfiles y segmentos de públicos, de los
motivos básicos, de los impactos en los diferentes colectivos, de la comprensión y aprendizaje
de los mensajes, de la carga de dichos mensajes en sus rasgos identitarios, de los impactos
intelectuales y emocionales percibidos y no percibidos. Estos resultados permiten y clarifican
el diseño y desarrollo de los proyectos museológico y museográfico, contribuyen a cuantificar
el impacto económico y el análisis de viabilidad, permiten adaptar de manera efectiva los
programas de explotación y los programas públicos y educativos y permiten poner en marcha
una campaña de acciones de comunicación efectiva y adaptada con dichos colectivos. Los
estudios de impactos en las audiencias vienen constituyendo una herramienta de planificación
útil y económica que ayuda a ahorrar cantidades importantes de recursos humanos y
económicos al orientar de manera directa los esfuerzos de diseño y comunicación.
La ponencia repasará un modelo original de evaluación del impacto sociocultural centrado en
el problema de la musealización de yacimientos urbanos. El objetivo general de este modelo
es remediar las lagunas metodológicas en este campo proponiendo una herramienta de
medición y seguimiento de estos impactos que pueda ser aplicada a cualquier yacimiento en
su fase de planificación y/o explotación. El modelo ha sido aplicado en un amplio conjunto de
casos y ha demostrado su adaptabilidad tanto a los distintos tipos de proyecto como a las
diferentes realidades socioculturales.
- 64 -
“EL IMPACTO DE LOS YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS URBANOS: UN
VIAJE DE IDA Y VUELTA.”
1-. ¿De qué hablamos cuando hablamos de gestión de audiencias e impacto cultural?
Las personas que nos dedicamos a estudios de Gestión de Audiencias nos encontramos con
frecuencia ante problemas muy diversos: yacimientos en parada cardio-respiratoria que
solamente son visitados por un reducido grupo de iniciados; yacimientos que no quieren tener
más visitantes o que quieren tener otro tipo de visitantes; proyectos en los que quieren estimar
los visitantes que tendrán si se desarrollaran; cómo manipular las expectativas antes de que la
gente llegue al yacimiento (y por tanto podamos manipular su impacto); cómo resolver
problemas de flujos o recorridos por el yacimiento; cómo detectar o provocar sentimientos
identitarios con el yacimiento; la inclusión del yacimiento en redes patrimoniales y culturales;
cómo ajustar el plan de comunicación de un proyecto ya iniciado o por iniciar; y un largo
etcétera que tiene que ver con la mayor parte de las áreas funcionales de la gestión
patrimonial.
La Gestión de Audiencias implica un compromiso con la gestión y con los públicos y sus
opiniones, bien porque se reconoce explícitamente el compromiso social de cualquier
proyecto patrimonial, o bien, como les ocurre a muchos arqueólogos, comisarios de
exposiciones y gestores culturales, porque se reconoce implícitamente que el impacto cultural
es un mal necesario al que hay que enfrentarse para desarrollar el proyecto.
En una línea complementaria, desde el punto de vista arqueológico purista, el público se
concibe como un factor más de deterioro (lo mismo que el arqueólogo es otro agente principal
de deterioro de un yacimiento). Como tales agentes, los impactos de los públicos deberían
estar adecuadamente planificados y medidos si se quiere corregir y mantener su acción dentro
de los límites asumibles tanto como explotar sus potencialidades al máximo dentro de un
marco sostenible. La Gestión de Audiencias se enfrenta ante el problema añadido de que, a
menudo, los datos de público son utilizados de modo totalmente superficial y demagógico.
Mientras que se asume fácilmente que no todo el mundo pueda opinar sobre la potencia de los
restos o sobre la adecuación arquitectónica, parece que cualquiera puede utilizar dígitos
imaginarios sobre millones de visitantes y los recursos que proporcionarán, pontificar sobre la
capacidad comunicativa e interpretativa del primer delirio museográfico que se les ocurre, o
decidir cómo se distribuyen los espacios sin realizar el más mínimo análisis de flujos y
recorridos, áreas de acogida, de descanso, de espera, de servicios, de interpretación, de
compra, etc. Las cuestiones referidas a la gestión de las audiencias precisan una planificación
igual que la de cualquiera de las otras áreas del yacimiento, basada tanto en estudios
empíricos previos como en análisis racionales a la luz de la experiencia de casos similares. La
Gestión de Audiencias pretende colocar este tipo de decisiones en su justo término, sin
sobredimensionar ni infravalorar sus influencias y su importancia, de cara a una toma de
decisiones más racional, más informada y más operativa.
La Gestión de Audiencias se aplica a tres ámbitos principales: 1) la adecuación de la
exposición y el plan museológico, 2) el desarrollo de programas públicos y educativos, 3) el
plan de comunicación (ver Asensio, M. & Pol, E., 2002b; Asensio, M., Pol, E. & Gomis, M.,
2001a).
El proyecto APPEAR, entre otros objetivos que veremos más adelante, pretende proporcionar
un modelo de estudio para la gestión de impactos culturales en base a este análisis de Gestión
- 65 -
de Audiencias dentro del marco de un análisis global del proceso decisional de puesta en
marcha de la musealización de yacimientos arqueológicos urbanos.
2-. El campo de juego de los yacimientos arqueológicos urbanos: la ciudad
Los yacimientos arqueológicos urbanos son obras socialmente problemáticas, ya que se dan
en un contexto en el que cualquier decisión afecta al devenir de un número considerable de
decisiones y afecta a la mayoría de la colectividad. El campo de juego de los yacimientos
urbanos es la ciudad. Un campo de juego sujeto, como ningún otro, a las tensiones de las
sociedades modernas. Todos los fenómenos de la vida moderna se materializan en la ciudad,
se imbrican de manera tan entrelazada que es difícil desentrañar los intereses cruzados de
agentes e instituciones que terminan generando una entramada maraña de sinergias. La
inclusión en medio de todas ellas del arqueólogo va mucho más allá de una intromisión
ingenua. Una visión simplista de estas dinámicas puede hacer desaparecer los objetivos que se
persiguen.
Algunos problemas de partida
Si ya de por sí el contexto de los yacimientos urbanos es en sí mismo un problema, no lo son
menos algunas de sus otras características consustanciales. Los yacimientos urbanos son obras
que generan trastornos urbanos, que tienen implicaciones sociales, son estudios científicos
difíciles de interpretar, proyectos culturales generalmente caros de musealizar y, por si fuera
poco, habitualmente son complejos de muy bajo impacto en los ciudadanos no expertos. No
es de extrañar por tanto que estos equipamientos culturales sean a menudo conflictivos y
difíciles de desarrollar.
Detalle del sitio de uno de los estudios de caso:
Iglesia de San Lorenzo en el Val d’Aosta
El modelo tradicional de musealización de yacimientos urbanos
En estos últimos años, la musealización de los yacimientos arqueológicos urbanos no ha
seguido un camino distinto al del resto de las actuaciones museológicas. Se puede aducir que
cada caso es un mundo distinto y que cada musealización tiene sus propias características, por
supuesto que sí, de ahí la necesidad sobre la que luego insistiremos de la evaluación precisa
de cada caso en concreto, pero, además de esa cualidad propia, las musealizaciones
tradicionalmente comparten una manera de hacer, fruto en gran parte de la situación social, de
estructuras profesionales y de usos y costumbres arraigadas desde hace tiempo tanto en los
ámbitos políticos, como en los arqueológicos y museológicos. Estas semejanzas del modelo
tradicional son además compartidas en los diferentes ámbitos geográficos de referencia por
encima de las normas y modas locales. A continuación vamos a comentar brevemente las
características de ese modelo tradicional, a sabiendas de que se trata de una simplificación, de
- 66 -
una caricatura, pero que nos puede ayudar a poner de manifiesto alguna de sus limitaciones
fundamentales.
necesidades de
equipamiento urbano
estudio arqueológico
desarrollo arquitectónico
musealización externa
gestión
Modelo tradicional prototípico de musealización de
yacimientos
Los principales problemas que plantea el modelo tradicional giran en torno a tres cualidades
básicas, su descoordinación, su disciplinariedad y la ausencia de evaluación interna y externa.
1-. es un modelo secuencial de pasos independientes, donde las diferentes fases se
realizan sin tener en cuenta las demás. Es habitual que un arquitecto diseñe un
edificio sin siquiera hablar con el arqueólogo de la excavación, el museólogo
sin el arquitecto, el arqueólogo sin el político, y demás interacciones
imaginables a dos, tres o más bandas. Este aislamiento produce una suma
progresiva de delirios diversos y sucesivos donde, por poner un ejemplo
reciente de nuestra propia experiencia profesional, se puede haber considerado
de cuatro maneras distintas y sucesivas cómo plantear los flujos de visitantes
por el yacimiento de manera que lo previsto por el arqueólogo (lo que querían
enseñar y dónde) no lo permitía el diseño arquitectónico, que a su vez
planteaba un recorrido que la museografía no desarrollaba y que hubo que
armonizar con posterioridad a la inauguración. El coste de estas repeticiones y
de las ‘idas y venidas’ del proyecto es enorme en términos de esfuerzo, tiempo
y dinero. Los equipos de trabajo no interactúan, el modelo tradicional funciona
como compartimentos estanco en que los equipos de arqueología, arquitectura
y museología rehacen el trabajo, reinventan el discurso expositivo (muchas
veces desde cero) con lagunas enormes y sin coordinación. Por ejemplo, los
arqueólogos se quejan a menudo y con razón de la falta de profundidad de
muchos de los planteamientos museológicos que serían relativamente fáciles
de subsanar con un trabajo coordinado de ambos equipos. No hay planificación
global. Como consecuencia de los dos puntos anteriores, el modelo secuencial
provoca una falta de planificación global que se termina pagando cara en
términos de eficacia y de calidad.
2-. las decisiones globales no son interdisciplinares. La interdisciplinariedad va
más allá de la multidisciplinariedad. Además de la comunicación e interacción
entre los equipos debe existir un cambio de mentalidad en el que se reconozca
explícitamente que el objetivo final no es alcanzable desde una o algunas de
las disciplinas afectadas sino desde el conjunto de interconexiones adecuadas
entre todas ellas.
3-. no hay medición de impactos. En la mayoría de los proyectos la discusión
sobre los impactos se realiza de manera muy superficial y en base a
- 67 -
previsiones subjetivas. Las consecuencias sobre el urbanismo, sobre el flujo
turístico, sobre la imagen de la ciudad en términos de rasgos identitarios, sobre
la complementariedad con otros equipamientos, sobre la oferta educativa y
sobre un posible largo etcétera están habitualmente implícitas pero no se
trabajan y discuten con la profundidad que se debiera, y cuando aparecen en el
discurso de los proyectos es generalmente para hacer un uso parcial,
interesado, sesgado, en función de los intereses inmediatos de cada caso. No
hay evaluación del proceso ni de los productos. La evaluación se realiza en
términos holistas de intereses particulares de todos conocidos.
Muchas personas relacionadas con la gestión del patrimonio podrían pensar que este modelo
es simplista y que actualmente las cosas son más elaboradas y complejas. Es cierto, muchas
de estas prácticas están siendo superadas en bastantes proyectos, pero desgraciadamente este
modelo sigue mucho más presente de lo que nos gustaría. Un problema importante es que
existe un efecto de auto-complacencia entre el selecto grupo de profesionales que tienen un
alto nivel de concienciación en los temas de gestión de patrimonio, donde realmente el nivel
de racionalización de los proyectos es alto, mientras que existe una masa ingente de proyectos
al margen de estas tendencias y que siguen utilizando el modelo tradicional. Uno de los
problemas fundamentales del proyecto APPEAR será llegar con nuestras indicaciones a estos
profesionales, políticos y líderes de opinión que no utilizan los canales habituales de difusión
de este tipo de reflexiones sobre el patrimonio.
Modelo secuencial vs. Modelo coordinado de la toma de decisiones sobre el proyecto de
musealización
Frente a este modelo secuencial tradicional debería existir un modelo coordinado en el que se
superen estas limitaciones comentadas anteriormente.
Las características del modelo coordinado girarían básicamente en torno a los mismos tres
parámetros, volteando las tendencias comentadas en el punto anterior. Sería por tanto:
1-. trabajo en paralelos superpuestos; interactividad, planificación,
2-. interdisciplinariedad, toma negociada de decisiones
3-. toma de conciencia de los impactos y evaluación interna y externa.
Curiosamente, la primera impresión que da este modelo es de mayor complejidad que el
modelo tradicional y puede ser así si se considera exclusivamente desde la perspectiva de una
de las disciplinas. Pero no es así, la experiencia es que esta complejidad es solo aparente, ya
que en la realidad son más los problemas que se resuelven que los que se crean cuando se
trabaja de manera coordinada. Obviamente, el modelo coordinado es más exigente con los
equipos, ya que precisan defender sus opiniones frente al resto y es más exigente en términos
de mentalidad, ya que implica un ejercicio de humildad al colocar a todos los equipos fuera
del centro de la toma de decisiones y sujeto a evaluación externa. Pero sin duda alguna, la
ganancia de eficacia final justifica el esfuerzo y, si vale nuestra experiencia subjetiva, la
gratificación del trabajo coordinado es tan alta como la del trabajo propio en términos de
motivación del logro alcanzado.
La ciudad como escenario del yacimiento
Parece una obviedad decir que los yacimientos arqueológicos urbanos se inscriben en el
marco del desarrollo de la ciudad. Sin embargo, cualquiera que visite una buena cantidad de
estos lugares se dará cuenta enseguida de la falta habitual de imbricación del sitio con el
desarrollo urbano adyacente.
- 68 -
Chocamos aquí con un problema real: analizar y predecir el desarrollo urbano no es tarea
fácil. Recientemente nos confesaba un buen amigo de este gremio, que los propios urbanistas
están más de acuerdo en saber lo que no son que lo que realmente son. Pero más allá de que
los urbanistas hagan sociología, arquitectura fractal, psicología ambiental en medio
construido, economía aplicada o metafísica, hay un acuerdo generalizado en que se está aún
lejos de manejar modelos comprensivos que nos permitan predecir con éxito la introducción
de variaciones en el conjunto.
El modelo clásico de Jane Jacobs (1961) planteó en su momento una revolución al considerar
la ciudad como un ser vivo, con una estructura propia compleja pero organizada. Jacobs,
basándose muy juiciosamente en un modelo epistemológico sobre el desarrollo del
conocimiento científico (Weaver, 1958), analizó los problemas de la ciudad sabiéndose
despegar de las corrientes de análisis al uso. Según ellos, existen tres niveles sucesivos de
plantear problemas, a saber:
a) El primero sería entender que estamos ante problemas simples, con una estructura de pocas
variables que a su vez se relacionan de maneras simples, en el que ante la variación de uno de
los parámetros se produce una variación estimable en otro u otros parámetros relacionados.
Este modelo se corresponde con la física hasta el siglo XIX y se adapta al modelo
experimental clásico, modelo que se generalizó a todas las disciplinas científicas, incluso en
sus inicios a las nacidas con posterioridad a esta fecha. Este planteamiento nos lleva a analizar
la realidad y a proponer modelos explicativos tremendamente simplistas pero que siempre han
jugado con un halo de cientifismo por su aparente aplicabilidad y predictibilidad al validarse
supuestamente en ejemplos concretos (no solo en urbanismo seguimos sufriendo la
pervivencia de este tipo de enfoque, en la propia arqueología –y en psicología- son por
desgracia legión los que siguen teniendo una visión positivistamente ingenua de la ciencia).
b) El segundo modo de entender un problema sería plantearse que estamos ante un fenómeno
producido por numerosas variables, muchas más de las que podemos manejar en modelos
simples, tantas que las interacciones entre variables resultan en la práctica incalculables
mediante modelos de relaciones directas entre las mismas. De hecho este modelo presupone
que las relaciones entre las variables son impredecibles una a una pero son estimables en su
conjunto ya que podemos manejarlos como conjuntos de valores sujetos a una regularidad. Lo
que fascinó en su momento de este modelo era su capacidad (real) para estimar progresiones a
partir de problemas complejos totalmente desorganizados. La aplicabilidad majestuosa de la
estadística nació a partir de esta concepción en que la restricción de partida es que las
variables se comporten al azar y se armonicen mediante las leyes de los grandes números. La
lógica estadística conlleva análisis empíricamente complejos y un énfasis en el análisis
cuantitativo que genera un modelo de ‘validez aparente’ pero que en muchos casos está
excesivamente alejado de la realidad conceptual de los problemas. El conocimiento
estadístico sin duda alguna organiza y ordena, aclara y sintetiza, y hasta si se quiere bruñe y
da esplendor, pero difícilmente explica y valida en el sentido epistemológico del término. La
potencia de la explicación no residirá nunca en la justificación de los números sino en la
interpretación del modelo conceptual que tratan de ilustrar y sustentar, algo que choca
frontalmente con las interpretaciones ingenuas de los trabajos en este campo que tratan de
validar sus opiniones a través, por ejemplo, del tamaño de la muestra.
c) Por último, la tercera manera de plantearse un problema consiste en aceptar que el
fenómeno que observamos pertenece a una categoría de problemas complejos en el que
pueden existir numerosas variables implicadas, pero que sospechamos que éstas no se
comportan exclusivamente al azar, sino que se coordinan en bloques organizados y por tanto
- 69 -
parcialmente predecibles. Este tercer tipo de modelos plantearía que si bien se está en un
contexto de alta complejidad, en el que la predicción de modelos simples no es aplicable, sí
pueden existir regularidades y tendencias predecibles en determinados sectores de realidad
que, de manera coordinada, den cuenta de una parte importante de la complejidad de
conjunto, sin negar otra parte porcentual de funcionamiento relativamente caótico e
impredecible. Este tercer modelo nos lleva a una lógica cualitativista con un acercamiento
mucho más individualista a las manifestaciones de cada problema. Las limitaciones de la
lógica experimental y de la lógica estadística, nos llevarían a proponer una lógica analógica
donde realizamos una utilización instrumental de ambas lógicas seminales (nunca se rechaza
la posibilidad de realizar estudios empíricos), pero que implica una subsumación de ambas en
un proceso racional de comparación cualitativa de las características de generalización. La
adopción de una lógica analógica supone un cambio importante de metodología, justificando
la utilización de un método de caso en el que los distintos estudios de caso (elementos) se
validan estimando su similitud entre los análogos base (de los que se dispone) y el análogo
objetivo (los que se desean obtener o estudiar).
Son precisamente las dos condiciones del modelo estadístico (comportamiento al azar y
armonización en grandes números) las que no se cumplen en el caso de los yacimientos
arqueológicos urbanos. Ni tenemos por qué suponer, al menos parcialmente, que las
relaciones entre las variables sean caóticas, ni disponemos de cantidades ingentes de
fenómenos que nos permitan realizar una medición que se atenga a las restricciones de la
curva de Gauss y las ecuaciones de regresión. En nuestro objeto de estudio, como en su
contexto urbano, nos debemos colocar en este tercer nivel de problemas, complejos
organizados, que implicarían y justificarían por tanto la utilización de una metodología
analógica de estudios de caso.
Alguien que haga una lectura atenta podría pensar que este tercer nivel supone una cierta
regresión histórica y epistemológica al primer nivel. Y en parte es cierto. ¿Qué ha variado
entonces desde el análisis de Jacobs? Personalmente creo que dos cosas importantes. Una es
la toma de conciencia de la complejidad del problema (como sabemos bien los que en algún
momento nos hemos dedicado a la psicología del razonamiento, comprender la complejidad
del problema es el primer paso fundamental para resolverlo). Y la segunda es también central,
un cambio de orientación epistemológica que nos valida la búsqueda en otra dirección, el
salto del modelo experimental al analógico (que valida entre otras cosas los estudios de casos
por encima de las generalizaciones estadísticas) no niega la existencia de modelos simples (ni
su utilidad en momentos concretos) como tampoco la conveniencia del uso de la estadística
empírica y cuantitativa (necesarios como herramientas de análisis), sino que lo enmarca en un
análisis más cualitativo y contextualizado (los llamados modelos ‘de cognición situada’, si
seguimos el vocabulario de los modelos modernos de ciencia cognitiva).
- 70 -
Detalle del sitio de uno de los estudios de caso:
Teatro Romano en Zaragoza
Jacobs plantea tres puntos para estudiar estos problemas complejos organizados: 1) pensar
siempre en estructuras en movimiento, en procesos en curso, reflexionar sobre los procesos y
no sobre los productos; 2) razonar siempre inductivamente, de lo particular a lo general; y 3)
buscar indicaciones y señales singulares distintos a la generalidad, ya que muestras cantidades
promedio mucho mayores. Desde nuestro punto de vista deberíamos aceptar los puntos uno y
tres, mientras que el punto dos es más ambiguo y habría que entenderlo como un aviso
metódico parcial que se refiere a la fase inductiva de la aplicación del razonamiento analógico
(el proceso llamado ‘mapping’; ver Carretero & Asensio, 2004).
Los 50 años transcurridos desde la crítica de Jacobs han servido para generalizar su modelo
de análisis y para alcanzar el consenso en su aceptación, más que para profundizar de manera
efectiva en el mismo. Si estudiamos los actuales modelos de desarrollo urbano, e incluso las
propias opiniones de los urbanistas, podemos observar que ha habido una notable mejora en la
capacidad de análisis de los problemas, incluso en su manera de estudiarlos (diríamos que el
modelo de Jacobs ha sido integrado epistemológica y metodológicamente) pero aún no ha
dado frutos en cuanto a modelos conceptuales que permitan explicar y predecir el desarrollo
urbano. En esa dirección gira nuestra propia experiencia en la School of Architecture
Reasearch and Urban Planning de la Universidad de Wisconsin - Milwaukee (uno de los
centros prestigiosos en este tipo de estudios), así como las opiniones de nuestros colegas, que
indican que estamos aún lejos de disponer de modelos que nos permitan predecir el
comportamiento preciso de un conjunto urbano al introducir o variar un elemento concreto, en
nuestro caso, un yacimiento. Además, no solamente predecir, sino evaluar el impacto urbano,
es algo terriblemente complejo, pero en el que se están desarrollando modelos muy
interesantes, por ejemplo los recientes trabajos sobre evaluación ambiental estratégica (Oñate
et al., 2002), que van mucho más allá de los planteamientos intuitivistas utilizados hace unos
años.
Sin embargo, algo que es fundamental para nuestro trabajo y que debería ser punto de
reflexión para nosotros, es que los estudios parciales y los análisis racionales han venido
mostrando el convencimiento de los expertos en que el patrimonio juega un papel
fundamental en el entramado urbano, más allá de otros elementos o equipamientos urbanos.
Dicho de otro modo, se reconoce el protagonismo de los yacimientos arqueológicos urbanos
(y de otros elementos museísticos) como landmarks imprescindibles del desarrollo urbano por
su carácter urbano emblemático y por su capacidad de estructurar el espacio en torno a unos
rasgos identitarios imprescindibles para el carácter de la ciudad. No se trata ya por tanto de
que el yacimiento debería coordinarse dentro del entorno urbano sino de que debería ser un
- 71 -
elemento decisivo en la estructuración de dicho contexto. En esta línea conviene citar el
excelente trabajo de Gutiérrez Cortines (2002), donde se recogen notables trabajos de
contextualización e interpretación del patrimonio desde esta perspectiva más compleja, global
y sostenible.
Los yacimientos arqueológicos son rasgos de identidad antiglobalización. Constituyen (lo
mismo que otros equipamientos museísticos, insistimos) una garantía en el proceso identitario
tanto para el público local como para el turismo, con sus implicaciones, como luego veremos,
a nivel de gestión y diversificación de recursos (para un análisis sobre el tema identitario ver
Peckhan, 2003). Los sitios arqueológicos son iconos del desarrollo urbano y como tales deben
aprovecharse y potenciarse.
Jacobs nos enseñó que la ciudad es un ser vivo que se estructura según una lógica compleja,
deberíamos cuidar que los yacimientos arqueológicos urbanos no sean tumores malignos de
hipertrofia degenerativa. Para muchos políticos y urbanistas (por no citar a los temidos
‘developers’), los yacimientos urbanos han sido en demasiadas ocasiones un castigo divino,
una fuente inagotable de problemas y un freno a los cambios drásticos necesarios para el
desarrollo urbano. Por el contrario algunos alcaldes recientemente han tenido la imagen de los
yacimientos arqueológicos urbanos como un premio de la lotería nacional que les justificaba
la petición de financiación extraordinaria y les justificaba extrañas maniobras urbanísticas.
Los equipamientos culturales en general y los museísticos en particular, sean o no
arqueológicos, siempre corren demasiado parejos de estos peligros. Con independencia de que
la aparición (generalmente la reconsideración) de un yacimiento arqueológico urbano sea un
castigo o un premio externos, está fuera de toda duda que constituyen una oportunidad para
estructurar desarrollos, flujos y servicios, así como para plantear programas de recuperación
de la memoria histórica como base para la regeneración y la dinamización cultural (ver por
ejemplo el programa ‘Vivir en las ciudades históricas’ en Asensio & Pol, 2002a).
3-. La investigación del proyecto APPEAR
El proyecto APPEAR pretende desarrollar un modelo flexible de toma de decisiones sobre las
intervenciones de musealización de los yacimientos arqueológicos urbanos. Como
consecuencia pretende proponer una serie de recursos metodológicos que permitan desarrollar
y aplicar dicho modelo, así como contener unas herramientas de autoevaluación que no sólo
validen el sistema, sino que sirvan de manera real como fuente de retornos de la aplicación
práctica.
Modelo decisional, metodología y herramientas, y evaluación, serían tres parámetros
aplicables a cualquiera de los ámbitos de actividad que componen el conjunto de las
intervenciones del proceso de musealización de los yacimientos arqueológicos urbanos, de
por sí diversos y que implican una connivencia interdisciplinar. Este proceso en su conjunto
puede segmentarse en ámbitos diversos, dependiendo del enfoque disciplinar que se adopte y
de los intereses dominantes en cada caso (por ejemplo, ¿se subsumen el papel del urbanista o
del geógrafo urbano en el grupo de arquitectura o precisan de un discurso propio?, ¿se
subsume la restauración en el estudio arqueológico, en la musealización o debe tener su
discurso propio?, y así podríamos seguir un buen rato). Sinceramente, nuestra experiencia nos
marca que la existencia necesaria de los distintos ámbitos va más ligada a la capacidad de los
diferentes equipos que a la existencia de fronteras entre las áreas de conocimiento. Por todo
ello, en el caso del proyecto APPEAR se maneja una propuesta de división de los problemas
que debe ser tomada como referente y adaptada a la existencia de equipos reales con
conocimiento suficiente en las áreas de referencia, sin entrar en la necesidad reguladora y
mucho menos normativa de dichos grupos o disciplinas.
- 72 -
El proyecto APPEAR se inscribe en el conjunto de iniciativas que en los últimos años han
tratado de racionalizar el complicado problema de la musealización de yacimientos urbanos.
Son muchos los agentes las acciones implicadas y resulta fundamental disponer de una
reflexión (y a poder ser de un modelo operativo) que clarifique, ordene, secuencie la toma de
decisiones y, sobre todo, que sirva de guía y orientación tanto a los profesionales como a las
personas que sin una formación específica se ven implicados en el proceso. Algunas
publicaciones recogen los acuerdos internacionales, conferencias y coloquios o trabajos
individuales que han tratado de poner orden en dicho panorama, sin que por el momento
tengamos una fotografía clara y única de la situación (ver respectivamente los ejemplos de los
trabajos de Teutonico & Palumbo, 2000; Feilden & Jokilehto, 2003; Pearson & Sullivan,
2003, y la Carta de Burra en www.international.icomos.org/charters/burra1999_spa.pdf).
A continuación aparece un ejemplo de los análisis utilizados para diseccionar el problema
global que plantea el proceso decisional de la musealización de yacimientos urbanos.
THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE PLANNING PROCESS
Identification of the archaeological site
Initial
Idea
Previous
Project
Political &
Social
Interests
1-. Motivation & goals
3-. Research
Cultural
significance
study
Potential
visitor
study
2-. Documentation
4-. Expectations
Management
conditions
study
Urban
impact
study
Archaeological
& Heritage
Context
Critical
appraisal
Conservation
condition
study
Front End
Evaluation
Initial Decision making
Public Prog.
and Events
proposal
Executive
Project
Visitor
management
proposal
Communication
planning
Management
proposal
Archaeological
research
proposal
Conservation
management
proposal
Museological
planning
Executive Decision making
Agenda
Implementation
Management Logic
Architectural
& Urbanism
proposal
M
O
N
I
T
O
R
I
N
G
Formative
Evaluation
Summative
Evaluation
Subject Logic
Dentro del conjunto de esta problemática nos vamos a ocupar aquí tan sólo de una parte, la
referida al impacto cultural. Una visión de conjunto, así como el resto de los trabajos del
proyecto APPEAR puede rastrearse en la guía que se presentará del proyecto (APPEAR
research group, 2005).
4-. Los objetivos específicos y el análisis del impacto cultural
Tal como acabamos de ver, una parte importante del proyecto APPEAR tiene que ver con la
gestión de los impactos. Desde el comienzo del proyecto se planteaban los siguientes
objetivos (que posteriormente como veremos han sido ampliados):
ƒ 1-. El grado de legibilidad del yacimiento en el entramado urbano, es decir, la
imagen que tiene el público de la posición del sitio dentro de la red urbana. Este
- 73 -
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
objetivo está matizado en tres parámetros: a) la percepción estética del sitio en su
entorno y con su cubierta, b) la localización espacial en la ciudad y el barrio, y c)
los aspectos formales, es decir, la adaptación de estos aspectos al objetivo por el
que fueron así diseñados sin entrar en valoraciones estéticas.
2-. El grado de identidad del público hacia el yacimiento, es decir, el sentimiento
de pertenencia hacia el sitio y lo que representa dentro del bagaje cultural y
personal del visitante. También está matizado en dos parámetros: e) la relación
del sitio con los otros elementos patrimoniales de la ciudad así como con otras
épocas relevantes de la misma, opiniones y expectativas del ciudadano.
3-. El grado de impacto del yacimiento sobre la imagen de la ciudad, dividido a
su vez en tres parámetros: f) la sensibilización hacia el patrimonio, g) la
identificación y la opinión sobre algunos aspectos de la conservación y h) la
medición de los cambios económicos percibidos tras la apertura del yacimiento.
4-. El grado de satisfacción del visitante producida por la visita al enclave
arqueológico. Esta aspecto de impacto directo en el público tiene a su vez dos
grandes dimensiones, la satisfacción absoluta y la relativa: i) una es la opinión en
términos absolutos valorando las diferentes características del sitio, su
funcionamiento y sus servicios; j) y la otra sería la de la opinión relativa respecto
a las visitas a otros yacimientos o equipamientos asimilables.
5-. El grado de expectativas que se genera en los visitantes antes de la visita al
yacimiento mediante la comunicación externa sobre la base de las expectativas
generales: k) sus características, así como la satisfacción que produce su
cumplimiento o su violación.
6-. El grado de valoración del impacto afectivo y actitudinal producido por el
contacto con el yacimiento (l)
7-. El grado de impacto cognitivo producido por la comprensión
(incomprensión) del mensaje y la adquisición de conocimiento producido (m).
8-. El grado de uso del yacimiento medido en términos de recorridos y
comportamiento desarrollado durante la visita a la exposición por parte de los
visitantes, medido en términos de observación de su comportamiento durante la
visita a la exposición (n).
Estos objetivos, a lo largo del trabajo, han estado agrupados en dos grandes bloques según
tengan que ver con la percepción de los impactos fuera del yacimiento (en el entorno urbano)
y dentro del mismo.
De acuerdo con estos objetivos se diseñaron un conjunto de técnicas que permitieran
establecer mediciones fiables. Además se tuvieron en cuenta una serie de restricciones sobre
las medidas que permitieran una aplicación fácil, en términos de personal no especializado, y
económica, en términos tanto absolutos (material, espacio …), como relativos (personal …),
así como una interpretación sencilla y unívoca. Se mantuvo igualmente un balance entre
técnicas de probada eficacia en contextos de aplicación asimilables, especialmente las que
provenían del campo de la evaluación de exposiciones y los estudios de visitantes (ver
Asensio & Pol, 2005) y un conjunto de técnicas novedosas y originales diseñadas
específicamente para este tipo de problemas, en particular las adaptadas de un trabajo anterior
de nuestro equipo de investigación sobre la evaluación del proyecto sobre las ciudades
históricas y patrimonio de la humanidad (ver también Pol, 2001; Pol & Asensio, 2001).
Finalmente las técnicas utilizadas fueron las siguientes:
Objetivos
1-. Legibilidad
Parámetros
a) percepción estética
Técnicas
Cuestionario de integración
- 74 -
2-. Identidad
b) localización espacial
«
c) aspectos formales
«
d) relación con sitios
Escala de preferencia
e) relación con otras épocas Registro de identidad cultural
3-. Impacto
f) sensibilización patrimonial
Dilema
g) identificación conservación
Escala de actitudes
h) percepción económica
4-. Satisfacción
i) absoluta del enclave
j) relativa con otros sitios
5-. Expectativas
k) expectativas previas
6-. Impacto afectivo l) Actitudes y emociones
Cuestionario impacto económico
Autocuestionario
Escala de valoración
Cuestionario de expectativas
Diferencial semántico
7-. Impacto cognitivo m) comprensión / aprendizaje Cuestionario adquisición conocimiento
8-. Conducta visita
n) recorridos y uso
Observación
Las tareas propuestas plantean un abanico que si bien no agota todas las posibilidades de
evaluar el impacto cultural, sí permite dar una respuesta profunda de su complejidad y aportar
resultados operativos y aplicables claves tanto para el proceso decisional como para la gestión
de los proyectos.
Como ha podido observarse, el impacto cultural ha sido definido en nuestro caso por
extensión y no por comprensión. Siguiendo un planteamiento acorde con la lógica analógica
descrita en el punto anterior no pretendemos agotar las posibilidades de análisis del impacto
cultural, ya que consideramos que existen numerosas variables implicadas entre las que
existen un conjunto considerable de interacciones desconocidas. Pero no es menos cierto que
estas interacciones no son caóticas y están organizadas (o eso parece) en torno a dos grandes
niveles de influencia, uno social y otro psicológico, que a su vez interactúan en planos ‘inter’
e ‘intra’ mediante mecanismos parcialmente conocidos y predecibles.
- 75 -
Detalle del sitio de uno de los estudios de caso:
Termas Romanas en Zaragoza
El impacto cultural se define entonces como una consecuencia parcialmente predecible
producida por la aplicación de acciones a la vez puntuales y globales, en nuestro caso sobre la
musealización del yacimiento, sobre un abanico de dimensiones culturales que se manifiestan
de manera diversa en parámetros sociales, urbanos, psicológicos, patrimoniales y de
conservación y adquisición de conocimiento. Todas estas dimensiones se articulan en
acciones concretas que tienen que ver con las diferentes fases del proceso decisional (según el
modelo global descrito páginas atrás).
Pero demos una vuelta de tuerca más, una vuelta de tuerca que coloca al impacto cultural así
entendido en un plano mucho más importante del que hasta este momento se le venía
asignando. El impacto cultural se venía concibiendo como algo fundamental para justificar la
necesidad de una intervención museística determinada. Esto sigue siendo cierto. Pero además,
el impacto cultural (pasando por una estimación aceptable y aceptada) se ha revelado como un
factor fundamental en la captación de recursos de todo tipo, por supuesto patrimoniales y de
conocimiento (arqueológico, histórico, …), pero también de recursos sociales, humanos y
económicos, directamente relacionados con la gestión y la viabilidad del proyecto.
Modelo racional de la relaciones dinámicas entre
el impacto cultural y la captación de recursos
impacto
psicológico
Impacto Cultural
Segmentación de
audiencias
impacto
social
captación
y gestión
de recursos
- humanos
- económicos
- patrimoniales
- de conocimiento
- 76 -
El impacto cultural es vital en la captación de recursos externos, entendido tanto en sus
dimensiones sociales como personales, resulta central en la captación de recursos al
convertirse en el argumento fundamental de venta de la necesidad del proyecto, fácilmente
traducible y entendible en términos políticos a través de sencillas campañas de comunicación
externa. El impacto cultural es la causa y no la consecuencia que puede propiciar o parar
definitivamente un proyecto determinado, cobrando carta de naturaleza la necesidad del
control y manipulación de estos impactos en el proceso global del proyecto de musealización
del yacimiento (la evaluación económica de los impactos tanto en sus aspectos de gestión
como en la vertiente de captación de recurso no es tarea fácil, ver por ejemplo las técnicas
utilizadas en trabajos puntuales como los de Bedate et al, 2004).
5-. El concepto de Gestión de Audiencias
Para cualquier proyecto de musealización resulta vital el análisis del alcance de los impactos.
Desde un punto de vista metodológico, resulta por tanto central la especificación de estas
audiencias. Entendemos por audiencias aquellos segmentos de población que poseen algunas
características funcionales y estructurales que permiten poner en marcha acciones
diferenciales. Como puede verse, esta definición se basa en un análisis también funcional y no
solamente estructural de los públicos a los que nos queremos dirigir y que consideramos
implicados o no en el proyecto. Este enfoque es diferente a la tradicional segmentación de
audiencias fundamentada en características exclusivamente estructurales y que se aplica
habitualmente a partir de los perfiles de visitantes (para una descripción de la mejora que
supone el modelo funcional frente al estructural ver Asensio & Pol, 2003c).
La gestión de audiencias se basa en el establecimiento inicial de tres poblaciones de
referencia. El público real, el público potencial y el no público (ver también Asensio, Pol &
Gomis, 2001b). El público real es aquél que visita una institución o que directamente
podemos estimar a partir de instituciones asimilables. El público potencial es aquél que la
institución podría captar en función de su política de comunicación y de sus programas
públicos y educativos. El no público es aquél que la institución de manera habitualmente
implícita y raras veces explícita se niega a captar. Las audiencias, definidas en el párrafo
anterior, son los segmentos de públicos dentro de estos tipos respectivos, que se localizan y
definen según un proceso genérico denominado segmentación (de audiencias) y que proviene,
mediante adaptaciones sucesivas, del mundo del marketing cultural (para una revisión
reciente puede verse la realizada por Linda Wilson, 2005; y para una descripción de su
fundamentación y metodología puede consultarse la web que se cita al final de la
bibliografía).
Cada yacimiento, lo mismo que cada manifestación cultural, debería segmentarse de manera
diferencial, ya que no es lo mismo un contexto que otro y pueden producirse diferencias
notables. Una propuesta de análisis genérico debería manejar en cualquier caso un número y
una especificación considerable.
Muchos proyectos e incluso instituciones ya abiertas al público solamente distinguen entre
grupos y visitante individual. Otras solamente entre público local, turistas y niños.
Obviamente cualquier segmentación es mejor que nada, por ingenua que esta sea, pero las
segmentaciones hechas ‘a priori’, sin un estudio empírico, suelen quedarse muy cortas a la
hora de planificar las ofertas.
Delimitación prototípica como punto de partida de los grandes bloques de audiencias:
- 77 -
turismo cultural
público local
grupos específicos
escolares
mayores
públicos con necesidades especiales
Esta propuesta no es más que un punto de partida que debería confirmarse en el estudio de
público que se realice. Como cualquiera puede observar, cada uno de estos grandes grupos,
evidentemente el de escolares o el de grupos específicos (que incluye expertos y otros grupos
no iniciados), precisa de una segmentación aún mayor (ver por ejemplo Asensio & Pol,
2003a). Para cada uno de los tipos de públicos y para cada segmento de audiencia se
corresponden o podrían corresponderse impactos diferenciales. La idea básica del proceso de
segmentación de audiencias se basa en el concepto de diversificación, cuanto más específico
sea y cuanto más caracterizado esté el segmento mejor podremos planificar su gestión.
Obviamente, hay un límite a la segmentación que no es otro que la capacidad funcional de la
institución para particularizar las acciones de comunicación y programas.
6-. Metodología de la investigación APPEAR en cuanto a la gestión de impactos
Ya se ha comentado en los puntos dos y tres el fundamento epistemológico y metodológico,
así como en el punto cuatro y cinco los aspectos de metodología en cuanto a las técnicas
metódicas de naturaleza empírica. De una manera operativa, podríamos destacar tres claves de
método. A saber: la utilización complementaria de análisis tanto cuantitativos como
cualitativos; la huída de la herramienta única, y la utilización de análisis complejos. Por
razones de espacio no vamos a extendernos aquí en la aclaración de estas tres opciones más
allá de su justificación más evidente. Sucesivamente, el análisis cualitativo es sustancial al
proceso de establecimiento de analogías, el cuestionario y la entrevista como herramienta casi
única de análisis ha mostrado no solamente sus limitaciones sino la reiteración innecesaria de
los mismos resultados obtenidos; y tercero, las tareas pueden ser simples o complejas con
independencia de que el análisis sea a su vez simple o complejo y no necesariamente hay un
‘matching’ directo entre ambos niveles, por tanto, resulta de utilidad insistir en la capacidad
de análisis complejos y de interacciones entre los resultados. Suele decirse que “No hay
herramientas buenas o malas sino adecuadas e inadecuadas al problema”.
A lo largo de la aplicación del proyecto APPEAR hemos vuelto a constatar otro mandamiento
de evaluación no por conocido menos importante: “No hay herramientas buenas o malas, sino
bien o mal aplicadas”. En numerosas ocasiones la aplicabilidad es un factor clave en la
evaluación hasta el punto que los resultados obtenidos son debidos más a los llamados
‘artificios de tarea’ que a las tendencias reales de las muestras (por ejemplo, es fácil diseñar
un cuestionario que siempre arroje opiniones positivas o uno que solamente recoja quejas).
De manera comprensiva, y más allá de la descripción hecha en el punto cuatro, las tareas que
hemos utilizado en la investigación cubren un abanico de tipos de técnicas que permiten
enfrentarse a una considerable complejidad cualitativa de las dimensiones estudiadas. Así, los
tipos de tarea han sido cuatro, cada uno de ellos con sus restricciones respectivas (para una
descripción más amplia, tanto de las tareas como de sus características, hay que consultar los
informes del proyecto APPEAR que aparecerán en breve en su página web):
• Tareas de observación
• Tareas de autoinforme:
• cuestionarios y entrevistas
• Tareas de interacción personal:
- 78 -
•
•
•
paneles de discusión,
reuniones de grupo (focus group)
Tareas cuasi-experimentales (enmascaradas)
Según el marco de estudios de caso se eligieron un conjunto de lugares representativos de las
problemáticas habitualmente encontradas en los yacimientos arqueológicos urbanos. Para el
caso de la medición del impacto cultural se seleccionaron aquellos yacimientos que podrían
dar más juego en función de sus diferencias notables, teniendo en cuenta que en tres de los
casos era conveniente que fueran casos generales donde además del impacto cultural se
midieran el resto de los aspectos de la investigación del proyecto APPEAR. En este caso
fueron Zaragoza, Londres y Vesuna (Francia). Además se trabajaron otros cinco yacimientos
de otros tres países distintos (en total seis países representados en áreas geográficas bien
diferentes). Los yacimientos escogidos fueron Crypta Balbi y Val d’Aosta en Italia, Pècs en
Hungría y Coudenberg en Bélgica, además de Alcalá en Madrid.
No hay que olvidar que los estudios realizados eran una prospección fundamentalmente
metodológica y que no buscaban la representatividad estadística de los resultados. Sin
embargo, de cara a mantener la lógica interna de los estudios empíricos en sí mismos se
alcanzaron unos niveles muestrales suficientes (sobre todo de cara a poder dar feed-back a los
yacimientos implicados de sus propios resultados, algo no directamente relacionado con la
lógica de la investigación del proyecto APPEAR, pero igualmente necesario para la lógica de
su aplicación).
Las muestras utilizadas para cada una de las tareas en cada uno de los yacimientos o estudios
de caso han sido las siguientes:
Cuadro de yacimientos y tareas administradas:
Cuest.
Integra
Prefer
Identid
Impact
Dilem
Actitud
Valora
Seman
Conoc
Expect
Observ
TOTAL
E
E
UK
F
I
I
B
HU TOTAL
(Zar) (Alc) (Lon) (Ves) (Aos) (Rom) (Bru) (Pec)
320 159 211
96
145
73
150 1454
35
25
19
15
22
38
30
184
35
31
30
15
25
52
30
218
35
28
30
36
129
30
30
14
74
40
32
30
30
49
32
213
40
28
12
53
133
40
23
19
10
30
23
15
160
40
30
22
11
30
23
31
187
60
14
30
11
30
30
31
266
60
30
30
11
131
60
60
1155 430 447 139 295 196 228 319 3209
Estas muestras son aproximativas ya que aún no se han concluido algunos de los análisis de
dos de los yacimientos, con lo que aumentarán algo los dígitos finales. En cualquier caso, los
dígitos actuales ya serían suficientes para colocarnos, si nos moviéramos en el marco de una
lógica estadística, en niveles de significatividad suficientes para establecer generalizaciones,
lo cuál tiene interés de cara al análisis interno de las tareas.
- 79 -
7-. Los resultados del proyecto APPEAR
Como se destacará inmediatamente a continuación en el punto final de conclusiones, los
resultados más importantes del estudio no se refieren a resultados particulares sino a la
validación del modelo de análisis y a la herramienta metodológica propuesta.
Sin embargo, y a nivel de ilustración de algunos de los efectos encontrados y de la utilidad de
los resultados a obtener con este tipo de análisis, hemos destacado a continuación algunos de
los resultados de estos estudios de caso.
Los perfiles de públicos
Un capítulo central en la evaluación de los impactos, herramienta necesaria (aunque no
suficiente) para la segmentación, son los estudios de perfiles de visitantes actuales (en el
yacimiento actual siempre que sea posible o en uno asimilable en el caso de proyectos en
marcha). Los estudios de perfiles aportan datos sobre variables estructurales que pueden ser
incluidas en los perfiles correspondientes.
EDAD
64 Años
6%
-18 Años
0%
18-24 Años
18%
-18 Años
40-64 Años
36%
18-24 Años
25-39 Años
40-64 Años
64 Años
25-39 Años
40%
Estos estudios no deberían quedarse (como por desgracia es habitual) en la mera descripción
de las variables, sino que deberían realizar un análisis comparativo en primer lugar con los
parámetros poblacionales, así como en segundo lugar con otros yacimientos o
manifestaciones culturales y con yacimientos similares en otros contextos. Estos análisis son
los que nos dan la medida de los aciertos de las políticas actuales y las lagunas por las que
habría que seguir trabajando.
Edades: público real vs. público potencial
40
35
30
25
20
15
10
5
0
37,7
40
33,4
35
24,7
30
25
25,7
18,8
20 20
11,7
15
11,5
9,4 7,1
10
5
0
-18
19- 24 25- 39 40-64
64
Público real
Público potencial
Así,
en
el
ejemplo
entresacado de los yacimientos de Zaragoza podemos ver que están captando bastante bien
- 80 -
ciertos tipos de público mientras que no cumplen objetivos en otros segmentos, lo cuál
debería de alguna manera reorientar la política de comunicación y programas de dicha
institución.
La concienciación sobre la conservación del patrimonio arqueológico urbano
Hemos seleccionado un ejemplo de los resultados obtenidos en el yacimiento inglés del Rose
Theater de Londres. En este caso el estudio muestra claramente que incluso los entrevistados
más concienciados solamente son capaces de activar criterios muy genéricos de interés para la
conservación lo que llevaría a la necesidad de una concienciación mediante campañas de
comunicación externa más ambiciosas.
arguments pour la conservation
pas
d'arguments/nsp
importance pour
l'histoire
13,33%
3,33%
Detruire est final, il
faut donner du
temps pour
recherches
Perdu
33,33%
50,0%
La identidad con los vestigios arqueológicos
Hemos seleccionado un ejemplo del yacimiento de Coudenberg en Bruselas.
identité
oui
non
nsp/nrp
15,79%
13,16%
71,05%
Como puede verse en los resultados, el sentimiento identitario es claramente mayoritario,
resultado que se repite tanto en el público local como en el público turista (lo que no ocurre de
igual manera en otros yacimientos estudiados, donde por ejemplo los propios nativos no
interpretan, bien por el contenido o bien por la época, que el yacimiento sea fundamental para
explicar la identidad local).
Turismo cultural y competencia (más o menos desleal)
- 81 -
Hemos seleccionado un caso del cubículo de San Pedro y San Pablo en Pècs, para ilustrar las
escalas de preferencia.
Importancia de cada monumento para la imagen de la ciudad
7
6
Media
5
4
6 ,6 3
6 ,5 3
3
5,77
5 ,33
5,77
5 ,23
2
3,8 3
3 ,8
2 ,07
1
0
Th
C
éa
N
at
na
ld
e
P
.
.l
zi
n
P
tie
.y
ré
P
ch
t.
o
lé
tS
io
a
ay
ha
K
s
m
éc
si
li
P
a
va
de
ko
e
il l
Ja
G
ln
a
so
ch
tZ
pa
n
le
vi
sa
us
as
pl
H
di
P
en
u
u
la
n
ue
um
e
ul
e
li q
m
id
n
ka
id
u
lé
si
tr
a
so
ic
au
B
on
m
ja
m
ja
ba
so
ai
ar
m
D
D
m
B
ub
M
e
La
L
Le
Le
La
Le
A menor puntuación en esta escala, mayor es la importancia que se da monumento. Lo
importante es que nos permite realizar un análisis en términos de competencia directa y variar
consecuentemente nuestra política de comunicación y/o alianzas estratégicas institucionales.
Impacto educativo
Para analizar el impacto educativo hemos elegido un ítem de las tareas administradas en la
casa de Hippolytus de Alcalá de Henares.
Evaluar el impacto educativo hay que hacerlo a través de una evaluación de programas
(públicos y educativos), lo cuál en el contexto de esta investigación era irrealizable en
términos operativos (ver estos modelos de análisis en Asensio & Pol, 2003a).
Por otro lado, evaluar directamente la comprensividad del mensaje expositivo y el potencial
de aprendizaje tanto de la exposición como de los programas hubiera precisado igualmente de
otro tipo de tareas y de mayor tiempo y recursos de evaluación. Por tanto no se evaluaron esos
aspectos, pero si se estimaron algunas de sus consecuencias indirectas, como la motivación, la
conciencia subjetiva de aprendizaje, la adquisición de información, etc. A través de estos
resultados podemos estimar indirecta y parcialmente este impacto educativo genérico.
Esto es lo que aparece en la figura anterior referida a Alcalá donde podemos observar
claramente un impacto positivo entre el antes y el después de la visita al yacimiento en cuanto
a la adquisición de información (en este caso de contenidos conceptuales).
20
18
16
19
14
12
14
10
8
6
4
Percepción del impacto
2 económico
0
Puntuación media
Antes
Después
- 82 -
Las entrevistas también aportan una gran cantidad de datos sobre los impactos, sean de tipo
económico, personal, patrimonial, etc. En este caso hemos seleccionado un ítem de la tarea de
percepción de la activación económica referida a la Ruta de Caesaraugusta, que asume los
cuatro asentamientos del sitio arqueológico de Zaragoza.
Percepción de los beneficios para su negocio
Percepción de los beneficios para la ciudad
hay más turistas
que dejan
recursos
más turismo, mejor
imagen, más gasto
y más empleo
escasos
pocos
3,33%
ninguno
10,0%
ns/nc
ninguno
ns/nc
13,33%
Perdido
26,67%
30,0%
16,67%
63,33%
3,33%
33,33%
En las figuras puede observarse claramente la consideración de un impacto económico alto,
tanto referido al propio negocio como al conjunto de la ciudad, lo que constituiría un
argumento de peso en el análisis posterior de los criterios y de las demandas plantadas en este
caso por el segmento de comerciantes.
En esta línea podríamos seguir poniendo ejemplos de los resultados obtenidos y de las
diferencias encontradas. Como ya se ha comentado, una descripción detallada de cada uno de
los yacimientos y de las comparaciones totales podrá verse en breve en la dirección web del
proyecto APEEAR.
Detalle del sitio de uno de los estudios de caso:
Crypta Balbi en Roma
8-. Las conclusiones sobre la herramienta de medición del impacto cultural y su
importancia en el proceso decisional.
Ya adelantábamos que las conclusiones de este trabajo deben referirse más a los resultados
metodológicos que a los resultados propiamente encontrados en los distintos yacimientos, por
interesantes que estos sean para cada institución y por encima de que denoten (que sí lo
hacen) tendencias de interés que se comentarán en los informes del proyecto y en futuras
publicaciones.
- 83 -
Lo más importante de esta investigación es establecer un conjunto de herramientas metódicas
que en su conjunto han mostrado su adecuación para medir el objeto de estudio que no es otro
que las dimensiones complejas (y siempre escurridizas) del impacto cultural.
La primera conclusión fundamental es que la herramienta propuesta se adapta al propuesto
modelo decisional flexible. Y en segundo lugar, es capaz de aplicarse y obtener unos
resultados de interés.
A lo largo de la investigación se ha conseguido diseñar una herramienta original según un
método y unos recursos técnicos que han mostrado cualidades positivas en cuanto a: la
validez de contenido (adecuándose a la complejidad de los problemas planteados y
proporcionando datos de interés), fiabilidad (las técnicas propuestas se comportan de manera
estable en cuanto a su aplicación), versatilidad (han funcionado en yacimientos y en
situaciones reales muy diversas), complementariedad (el modelo y las diferentes técnicas han
mostrado que pueden ser aplicadas en su conjunto o en parte, adaptándose a las necesidades
y/o reticencias de las instituciones), y aplicabilidad (han mostrado una economía en términos
de recursos humanos y económicos).
En cuanto a las limitaciones y las dificultades con que nos hemos encontrado hay que volver
a señalar, en cuanto a la naturaleza de las tareas, la complejidad para evaluar aspectos
psicológicos complejos como el aprendizaje real y a largo plazo (que precisa además de
diseños experimentales más complejos y costosos, para ver técnicas que exploran estos
aspectos ver Fernández, H. & Asensio, M., 2000; Fernández, H., Kommers, P.A.M. &
Asensio, M., 2004). Y en cuanto a la naturaleza de la aplicación, hay que volver a insistir que
estos dispositivos de evaluación funcionan bien si la institución se compromete e implica en
el proceso y facilita el procedimiento.
La herramienta propuesta ha mostrado su capacidad para formar parte de un sistema más
amplio de auto-evaluación (además de ilustrar propiamente, como era el caso, técnicas de
evaluación externa). Los resultados proporcionan indicadores que constituyen un feed-back de
primer orden en la consecución de los objetivos explícitos o implícitos.
- 84 -
Importancia del impacto cultural en el proceso decisional.
Decisiones sobre
la gestión de audiencias
Decisiones sobre musealización:
exposición / gestión / comunicación
impacto
psicológico
impacto
social
captación
y gestión
de recursos
-
-
-
humanos
económicos
patrimoniales
de conocimiento
Las decisiones sobre la gestión de audiencias, que se traducen de manera directa en la
detección de impactos, deberían provocar decisiones en el proceso de gestión museológica
que a su vez van a modificar la capacidad decisional de la gestión de recursos. Este modelo de
flujo es imprescindible para entender el funcionamiento del proceso decisional global.
9-. Un modelo teórico de análisis de los impactos.
Por último, un modelo teórico sobre el análisis de los impactos implica detectar las
dimensiones fundamentales de la potencia del impacto de una infraestructura patrimonial,
bien sea un museo arqueológico, un yacimiento musealizado o un parque arqueológico.
En base a los estudios realizados hace poco tiempo propusimos que las dimensiones básicas
del potencial museológico son tres (Asensio & Pol, 2004). A saber, a) la potencia
arqueológica, que incluye tanto los restos como el contexto y la entidad del propio sitio, así
como la potencia de las colecciones encontradas, en suma, todo lo referido a la cultura
material y a su contexto de análisis arqueológico, histórico y cultural; b) la potencia
museográfica, que viene dada por la combinación entre el edificio y el montaje expositivo y
su traducción museográfica; c) el potencial de audiencias, que se traduce en la gestión de
dichas audiencias en base a la oferta que se realiza de programas públicos y educativos, así
como el conjunto de actividades y eventos programados.
- 85 -
Modelo del
Potencial Museológico
Márketing
Gestión de
recursos
(Asensio & Pol, 2004)
Filtro
Impactos:
patrimonial, cultural
social, educativo,
turístico,
económico
Gestión de
comunicación
interna / externa
+-+
+++
+++
+
+--
Potencia
Arqueológica
Valor
Patrimonial
de la cultura
material (restos
y colecciones)
Plano de la gestión externa
los recursos y expectativas
++-++
---
+
-+-
-
-
+
Potencia
de audiencias
Programas
Públicos y
Educativos
Potencia museográfica
Arquitectura / Montaje Expositivo y Museografía
Plano de la gestión interna
la experiencia museal holista
Las tres dimensiones básicas conforman la experiencia museal, es decir, la vivencia íntima y
holista de toda persona que tiene contacto con el mensaje global lanzado por la musealización
del yacimiento. Conformarían el plano interno en la medida en que forman parte del mensaje
expositivo de base. Estas tres dimensiones fundamentales se combinan para formar un
potencial museológico global que provoca impactos muy diferentes, pero que viene regulado
por un filtro de gestión que afecta tanto a los recursos económicos como al plan de
comunicación, en ambos casos la potencia museológica queda filtrada por estas acciones que
posibilitan, amplifican o reducen el proyecto institucional. La gestión económica y la
comunicación externa formarían un plano de gestión externa al citado mensaje expositivo.
Los impactos finales son un producto final de la eficacia producto de las potencialidades
cruzadas, con el filtro amplificador–reductor de estas acciones.
Finalmente, la planificación de cualquier actuación en museología pasa por la cultura de la
planificación y la evaluación (Asensio & Pol, 2001a). Habitualmente solemos defender que
“la evaluación blinda la gestión”, tanto cuando encuentra resultados positivos como
negativos, pero nunca es más cierto que en el caso que nos ocupa ya que la evaluación
continua de los impactos, tanto en su proceso como en sus productos, es el retorno más
evidente de la corrección de nuestras decisiones y por tanto nos hace tomar conciencia de los
logros y limitaciones del proyecto para introducir las correcciones necesarias, convirtiendo así
a la evaluación de los impactos en la garantía de la sostenibilidad.
- 86 -
Detalle del sitio de uno de los estudios de caso:
Coudenberg en Bruselas
Referencias bibliográficas:
APPEAR research group (2005) Guide pour la musealization de sites archaeologiques
urbanes (en preparation).
Asensio, M. & Pol, E. (2005) Evaluación de exposiciones. En: Joan Santacana & Nuria
Serrat (Eds) Museografía Didáctica. Barcelona: ARIEL, pp.527-633.
Asensio M. & Pol, E. (2004) Proyecto del Museo Nacional de la Salud. Madrid: Ministerio de
Sanidad.
Asensio, M.& Pol, E. (2003a) Aprender en el museo. IBER, Revista de Didáctica de las
Ciencias Sociales, Geografía e Historia, 36, 62-77.
Asensio, M.& Pol, E. (2003b) Educar a través del patrimonio: Cancho Roano el edificio más
antiguo de la península. Aula, 126, 2003, 12-15.
Asensio, M.& Pol, E. (2003c) Los cambios recientes en la consideración de los estudios de
público: la evaluación del Museu d’Històri de la Ciutat de Barcelona. En: Actas del II
Congreso de Musealización de Yacimientos Arqueológicos. Barcelona: Instituto de
Cultura de Barcelona (ICUB), pp. 310-322.
Asensio, M. & Pol, E. (Eds) (2002a) Nuevos Escenarios en Educación. Aprendizaje informal
sobre el patrimonio, los museos y la ciudad. Buenos Aires: Aique.
Asensio, M. & Pol, E. (2002b) Para qué sirven hoy los estudios de público. Revista de
Museología, 24-25, 11-20.
Asensio, M., Pol, E. & Gomis, M. (2001a) Planificación en Museología: el caso del Museu
Marítim. Barcelona: Museu Marítim.
Asensio, M., Pol, E. & Gomis, M. (2001b) Estudios de Público, Evaluación de Exposiciones
y Programas y diseño de Áreas Expositivas en el Museu Marítim. Drassana, 9, 18-31.
Bedate, A., Herrero, L.C. & Sanz, J.A. (2004) Economic valuation of the cultural heritage.
Journal of Cultural Heritage, 5, 101-111.
Carretero, M. & Asensio, M. (Eds) (2004) Psicología del Pensamiento. Madrid: Alianza.
Feilden, B.M. & Jokilehto, J. (2003) Manual para el manejo de los sitios del Patrimonio
Cultural Mundial. Roma: ICCROM.
Fernández, H. & Asensio, M. (2000) El cambio conceptual de los contenidos de historia local
en contextos de aprendizaje formal e informal. Tarbiya (Revista del Instituto de
Ciencias de la Educación de la Universidad Autónoma de Madrid), 26, 83-115.
- 87 -
Fernández, H., Kommers, P.A.M. & Asensio, M. (2004) Conceptual representation for indepth learning. En P.A.M. Kommers Cognitive Support for Learning: Imaginiting the
unknown. Amsterdan: IOS Inc, pp: 234-267.
Gutiérrez-Cortines, C. (Ed) (2002) Desarrollo sostenible y patrimonio histórico y natural.
Santander: Fundación Marcelino Botín.
Jacobs, J. (1961) The death and life of great American cities New York: Vintage Books.
Trad. Cast. de Ángel Abad Muerte y vida de las grandes ciudades (1967) Madrid:
Península.
Oñate, J.J., Pereira, D., Suarez, F., Rodríguez, J.J. & Cachón, J. (2002) Evaluación Ambiental
Estratégica. Madrid: Ediciones Mundi Prensa.
Pearson, M. & Sullivan, S. (2003) Looking after heritage places. Melbourne: Melbourne
University Press.
Peckham, R.S. (2003) Rethinking Heritage, cultures and politics in Europe. London: Tauris.
Pol, E. (2001) 'Vivir en las ciudades históricas': un programa actitudinal. IBER Didáctica de
las Ciencias Sociales, Geografía e Historia, 27, 49-65.
Pol, E. & Asensio, M. (2001) Así es si así os parece: un crisol de pareceres sobre el programa
'Vivir en las Ciudades Históricas'. IBER Didáctica de las Ciencias Sociales, Geografía e
Historia, 27, 67-87.
Teutonico, J.M. & Palumbo, G (2000) Mannagment planning for Archaeological Sites. Los
Angeles: The Getty Conservation Institute.
Web Icomos, Carta de Burra:
http://www.international.icomos.org/charters/burra1999_spa.pdf
Web segmentación de audiencias:
http://www.betterproductdesign.net/tools/market/segmentation.htm
Web APPEAR: http://www.in-situ.be/
(*) El equipo de la Universidad Autónoma de Madrid que ha desarrollado el proyecto
APPEAR ha estado compuesto por las siguientes personas:
Dirección: Mikel Asensio.
Investigador principal: Jorge Ruiz.
Asistente de investigación: Elena Asenjo.
Asesoras del proyecto: Elena Pol & Caldera
Para cualquier información escribir a: [email protected]
- 88 -
Séance 4 – L’impact socioculturel
Étude de cas : "Cimetière paleochrétien : La nécropole de l'antique
Sopinae dans la ville de Pecs contemporaine"
Tamás Fejérdy
Vice-président de l'Office National du Patrimoine Culturel de Hongrie
1. Introduction: Le contexte historique et urbanistique
La communauté paléochrétienne vivant, au IVe siècle, dans la "Sopianae" de l'Empire romain,
située à l'emplacement de l'actuelle Pécs, dressa dans son cimetière un grand nombre de
constructions de valeur. Cet ensemble de cimetières paléochrétiens se révèle le plus important
parmi les vestiges des nécropoles en dehors de l'Italie. Les fresques figurées et ornementales
des cubicula ne sont comparables qu'à la muraille des catacombes de Rome (Catacomba
Priscilla, Capella Greca). Le programme iconographique ornemental des fresques des
cubicula traduit à la fois la pensée universelle de son époque et contient des éléments
singuliers et locaux.
Après la disparition progressive de la chrétienté romaine, qui commença au Ve siècle, les
édifices de culte construits à la fin IVe siècle servirent comme abris pour les peuplades
migrantes. Les vestiges paléochrétiens témoignent d'une façon particulière d'une continuité
historique qui relie les siècles mouvementés s'étendant entre la disparition de l'Empire
Romain, au IVe siècle, et l'extension de l'Empire des Francs, au VIIIe siècle. C'est l'époque de
la grande migration des peuples, avec la présence épisodique des Huns et la présence séculaire
des Avares. Leur domination passée, en 853, l'archevêque de Salzbourg, personnalité
remarquable du renouveau progressif de l'Eglise chrétienne, bénit une église dans la ville,
nommée alors "ad quinque basilicas". Ce nom, qui doit résumer les antécédents
paléochrétiens, est le plus ancien d'ou dérivent les noms ultérieurs, puis finalement le nom
actuel de la ville. Apres la conquête du pays par les Hongrois, au IXe siècle, et dans les temps
de la fondation d'un Etat au tournant du Ier millénaire, l'importance de Pécs et celle du
territoire culturel d'autrefois demeurèrent voire augmentèrent. Ce n'est pas par hasard que
Pécs est, depuis 1009, un siège épiscopal. Sa cathédrale romane fut érigée à l'emplacement de
la nécropole paléochrétienne, là, où se dresse aujourd'hui l'église épiscopale dans sa forme
renouvelée. Les monuments paléochrétiens de Pécs sont à la fois des témoins universels et
locaux, ils ont été utilisés dans leur fonction d'origine pendant tout le Moyen Age jusqu'au
XVIe siècle. Ceci prouve la continuité architecturale de cet ensemble pendant 1200 ans - la
cause en étant la force du message religieux.
2. Patrimoine à protéger – la période „scientifique”
La découverte et la préservation des élements archéologiques ont commencé déja dans les
années 1700, mais cet activité restait toujours secondaire par rapport au dévelopement urbain.
Le jugement de valeur et les publications internationales ont suivi de près la découverte, au
XVIIIe siècle, des premiers cubicula au coeur de l'ensemble des bâtiments épiscopaux.
Une chronologie archéologique de la mise à jour des monuments paléochrétiens de 1716
jusqu'à nos jours est annexée.
Les élements souterrains, retrouvés séparement par différents propriétaires, et surtout dans des
conditions non coordonnées, manquaient d'une approche holistique. Avec l’intention de les
- 89 -
préserver, et de les rendre accessibles dans certaines cas, la question se pose: Comment
harmoniser les interrélations de différents couches historiques ou visualiser la „quatrième
dimension ” – le temps – dans l’espace, sans nuire aux valeurs du paysage et de la vie
urbaine?
Comme un des premieres exemples, la restrucuration et le présentation à ciel ouvert de
« mausolé paleochrétien » ont réalisé une nouvelle approche. L'édifice à deux niveaux
découvert en 1975 et 1976 était constitué d'un cubiculum souterrain et d'une chapelle
funéraire superposée. L'édifice fut bâti en deux étapes : lors de la mise en place d'un troisième
sarcophage, les bâtiments souterrains et supérieurs furent également allongés. Au-dessous de
l'édifice supérieur, structuralement indépendant de celui-ci mais de la même époque, fut bâti
l'hypogée - cubiculum - plus petit, constitué d'un local pour les cérémonies de l'enterrement et
d'un narthex comprenant l'entrée. Les fresques précieuses se trouvent sur le mur Nord de la
pièce. C'est en 1986 que la restauration du mausolée paléochrétien et le bâtiment protecteur et
d'exposition ont été achevé. Les fresques et les sarcophages du mausolée étaient présentés
dans le milieu original "in situ", en les séparant de l'espace des visiteurs par une petite
surpression et en climatisant les fresques.
Grâce a l'emplacement du mausolée sur le site, au cours de la restauration des monuments
paléochrétiens, il fut possible de présenter la relation spatiale originale du cubiculum et de la
chapelle funéraire dressée au-dessus, en ramenant le terrain au niveau de celui du IVe siècle,
en ouvrant la surface dans une faible mesure. Cette réalisation a une première fois transformé
la structure urbaine sur la place Szent István, avec un édifice d'une grandeur considérable qui
se situe dans l'axe déterminé par la façade principale de la cathédrale.
3. Patrimoine appartenant à tous – les actions de "révélation"
Le secteur sauvegardé de la ville était connu pour sa richesse dans la coexistance des
constructions des périodes successives dans l’histoire de la’architecture, formant une unité
urbaine exceptionnelle. Dans cette concertation, le patrimoine souterrain-paleochrétien, en soi
même, n’a jamais joué un rôle primordial, mais plutôt comme une élement de curiosité.
La présentation des élements archéologiques n’avait pas la priorité, bien au contraire, c’était
l’apparition harmonieuse des ensembles et des espaces urbaines – y compris les édifices
monumentaaux classés – qui avait la priorité. A l’origine de la nomination pour la Liste du
Patrimoine Mondial cest cette multi-strafication des valeurs qui a été mise en évidence, les
vestiges archéologiques étant seulement un des élements représentatifs d’une certain période
importante.
Le fait que finalement on n’a inclus à la Liste du Patrimone Mondial seulement les élements
de l’ancienne Nécropole de Sopianae – comme des valeurs exceptionelles universelles –,
résulte d'une nouvelle hiérarchie des priorités des valeurs historiques – favorisant les valeurs
archéologiques. Il est toutefois regrettable que, au moment de l’inscription sur la Liste du PM,
seulement une minorité de ces monuments paléochrétiens pouvaient être visités.
4. Patrimoine à admirer:
Avec le temps l’état téchnique des cubicula est devenu de plus en plus défavorable. La rerestauration des plus importants a permis aux acteurs de chercher de nouvelles solutions,
adaptées aux données de chaque tombeau. Pour mieux connaitre de quoi il s’agit, voici
brèevement quelques exemples :
Le Cubiculum St. Pierre-et-Paul
Cette chambre sépulcrale a survécu intacte aux siècles. Son intérieur est entièrement couvert
de peintures figuratives et d'ornements. Elle a été découverte en 1780. Le cubiculum constitué
- 90 -
de trois parties se situe dans la direction Nord-Sud. La chambre sépulcrale à la voûte en
berceau possède une ouverture dans le mur de Nord, en face de l'entrée qui mène dans la
niche. Au-dessus de cette chambre se trouvait autrefois une chapelle superposée (cella
memoriae). Apres des interventions de restauration faites en 1780, puis en 1864, en 1879, en
1913, en 1939, et, dernièrement en 1990-92, on a consolidé l'état des fresques. Les travaux de
nouvelle présentation ont été achevés en 2000. Le résultat offre une spectacle extraordinaire :
on peut admirer le cubiculum au-dessous, à travers un plancher en vitre.
Le Cubiculum "a la Cruche"
L’édifice possédait également deux niveaux, mais aujourd'hui, de la chapelle superposée, il ne
nous reste que les murs de fondation. En 1939, les archéologues ont découvert une tombe à
double mur. Son décor principal est sa niche en arc et sa peinture d'ornement. Les ornements
rappèlent le Paradis ; la grappe de raisin et la cruche a vin décorant la niche symbolisent
l'eucharistie. Il y a quelques années, on a construit un bâtiment de protection à deux niveaux.
L'étage supérieur est situé sur le niveau de sol d'autrefois. La partie de la voûte manquante a
été remplacée par une vitre : c'est de là que les visiteurs peuvent voir l'intérieur.
Sans encore en avoir fini avec les restaurations mentionnées ci-dessus, on a enlargi la vision
pour répondre aux nouvelles exigences. Surtout en fonction de l’augmentation de
fréquentation prévue de visiteurs, on a développé une nouvelle approche de présentation –
plus conviviale et beaucoup plus „spectaculaire”.
Il y a plusieurs sources à cette escalade :
- les travaux des fouilles archéologiques qui ont précédé les nouvelles interventions. Les
résultats de ces travaux ont mis à jour plusieurs nouvelles tombes, parce que les
projets visant une nouvelle et plus efficace isolation du sol exigeait un enlargissement
dans le voisinage des tombeaux déja connus ;
- mettre en évidence des interrelations entre les élements de l’ancien Nécropole.
Autrement dit : au lieu de raconter l’histoire et la situation d’autrefois, il s'agit plutôt
de les faire voire et de les rendre intelligibles par les visiteurs ;
- les exigences de la présentation touristique y compris la possibilité d’une visite
logique et continue – au lieu de la nécessité de recommenser les visites tombeau par
tombeau...
5. Patrimoine à connaître – vivre avec le patrimoine
Après avoir une assez longue période de déclin pour ce qui concerne l’état téchnique des
tombeaux paléochrétiens (plusieurs sont devenus inaccesibles à la visite publique), le
patrimoine archéologique de la ville est devenu de plus en plus intéressant. Il est vraiment
impressionnant de voir dans quelle mesure le gouvernement local de la Municipalité s’est
engagé dans l’établissement d’une organisation de Gestion de ses biens archéologiques, à
travers de la quelle l’impact est devenu mesurable, par exemple sur les différents programmes
d’éducation - surtout aux niveaux primaire et secondaire. Il est intéressant d'étudier les
résultats des enquêtes faites sur ce thème dans la période juste après l'apparition des nouvelles
tendances et des nouveaux organes.
La Municipalité de Pécs a créé, pour commencer, en 2002, une organisation d’exploitation et
de gestion de son programme de développement une association autonome. Le devoir
principal de la Pécs/Sopianae Örökség Kht est la gestion du cimetière paléochrétien de Pécs
(Sopianae) de l’époque romaine datant du IVe siècle et figurant sur la liste du patrimoine
mondial de l’UNESCO, et de son entourage proche, la place Szent István, place de la
cathédrale.
- 91 -
Les groupes cibles les plus importants sont les touristes et les habitants. En ce qui concerne
les touristes, on recherche tout d’abord à fournir un accueil convenable aux visiteurs qui se
trouvent déjà sur place, à travers une coopération étroite avec les entreprises qui ont une
expérience de plusieurs décennies dans le domaine de l’hôtellerie et de la restauration.
Les habitants, en tant que groupe cible, étaient jusqu’à présent négligés sur le plan du
marketing. Au cours de la première année, l’attention s’est portée davantage sur eux. Pendant
ce travail, on a fait des efforts à des plusieurs niveaux pour attirer leur attention sur les valeurs
du patrimoine :
•
•
•
•
sensibilisation (par des présentations à la télévision ou à la radio locales)
animation (par l’organisation de la visite des cubicula)
médiation (par l’organisation des conférences, par la publicité)
valorisation (par la création d’un cercle amical)
On souhaite que, par cette activité, les habitants connaissent, aiment, apprécient et
sauvegardent les valeurs patrimoniales de leur ville.
On s’adresse de façon différente aux divers groupes d’habitants :
•
•
•
•
•
•
Grand public – action « monuments ouverts », réalisation de publications
informatives.
Professionnels du tourisme – forums, établissement de partenariat.
Organisations professionnelles du patrimoine – signature de contrats de coopération
entre les différents propriétaires et les organisations professionnelles concernées.
Artistes de la ville et de la région – lancement des programmes visuels conformes à la
ligne graphique patrimoniale
Entreprises, entrepreneurs – foire aux idées, sensibilisation au mécénat.
Ecoles, professeurs, élèves – établir une coopération continue. L'objectif est que tous
les écoliers de Pécs reçoivent, dès le début de l’enseignement scolaire, une formation
de base sur le patrimoine de la ville. Ce n’est pas seulement le transfert de
connaissance qui pour nous est important, mais c’est aussi l’approfondissement du
lien affectif envers la ville : en plus de la connaissance des monuments de Pécs, leur
respect et leur protection, la formation consciente de la future génération formera et
protègera son environnement.
6. Patrimoine – la base d’un dévelopement local
La ville de Pécs (aussi une des candidates pour „La Capitale Culturelle Européenne 2010" au
nom de la Hongrie) a réformulé ses ambitions dans la conservation et la présentation de son
Patrimoine archéologique paléochrétien, et, après avoir bénéficié d’un soutien financiér (par
le biais des Fonds Structuels), est en train d’amplifier la présentation déja „holistique” du dit
patrimoine souterraine, établissant des liens physiques et visuels avec le contexte urbaine et
avec la vie spirituelle de la ville. Le but de ce project de grand envergure est de vraiment
servir les visiteurs. Ce project s’incrit également dans le curriculum de la formation
postgradué l’Université de Pécs, Faculté d’Architecture.
L’ambition de ce projet est de présenter l’ancienne nécropole de Sopianae comme un
ensemble – un niveau souterrain qui communique facilement avec le niveau actuel. Il s’agit
d’un projet de présentation archéologique dans un contexte urbain vivant. Le coeur de ce
project est la rédécouverte de « cella sptichora » qui est prévue de jouer le rôle d’un accueill
- 92 -
central. Le projet vise aussi à créer une approche unifiée de la majorité des cubicula et des
autres élements de l’ancienne Nécropole, suivant un itinéraire souterrain, ayant la possibilité
de se réprésenter les niveaux et les contextes d’autrefois. La création de contacts harmonieux
avec les environs – "l’enveloppe urbaine" – est naturellement cruciale. Il ne s’agit pas
uniquement de mieux planifier l'accès public, mais aussi de donner d'autres liens visuels (voir
les "fenêtres") avec le niveau actuel des piétons.
La transformation projetée de tout le voisinage urbain touché par ce projet, a mobilisé de
larges couches de la société civile. Le contexte de la candidature "capitale culturelle de
l’Europe" a également initié des discussions parfois vraiment ardentes : quelle solution est
adéquate pour cette présentation ? Au travers de ce projet neuf, le patrimoine archéologique
devient une facteur possible pour un développement local fort attendu.
7. Patrimone et partenariat – le défi de la durabilité
Le bien archéologique souterrain appartient à plusieurs propriétaires, institutions et organes
intéressés – y compris la Municipalité de Pécs et le Diocèse catholique du lieu. L’exploitation
touristique (et en général économique) aussi bien que le contenu sprirituel et le droit (et
l'obligation, à la fois morale et matérielle) de le transmetre au public le plus large possible
devient une véritable force fédératrice dans le domaine de la gestion, ainsi que dans beaucoup
d’autres domaines.
Grâce à l’activité et à l’engagement de l’institution responsable pour ce qui concerne la
gestion et la vulgarisation du patrimone paléochrétien (site du Patrimoine mondial) de la ville,
l’impact social est déja mesurable dans la vie sociale de la ville.
Au travers de ces activités, ce patrimoine est présent déja dans le vie des citoyens de Pécs et
également dans le développement du tourisme culturel, en renforçant l’image culturelle de la
ville de Pécs par la sauvegarde, l’entretien et l’exploitation des traditions d’une ville de 2000
ans.
L’organisation en charge collabore étroitement avec les institutions professionnelles et avec
les différentes fondations et associations qui s’occupent de la sauvegarde et de la mise en
valeur du patrimoine. Elle cherche également à établir des contacts professionnels avec des
organisations non gouvernementales dans tous les niveaux.
Les plus importants éléments de cette activité sont :
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Création et exploitation d’un centre d’interprétation
Etablissement d’un centre pour l’accueil des visiteurs ;
Offre de connaissances d’ensemble sur les sites du patrimoine mondial de Pécs par le
biais de l’outil informatique et multimédia ;
Création d’une salle de présentation didactique et interactive.
Organisation d’une formation permanente et d’un programme pédagogique
Elaboration d’une formation continue de gestionnaires du patrimoine en coopération
avec l’Université de Pécs, soutenue par le projet « Magisthere » de Union
Européenne;
Formation des participants aux services touristiques, tout en n’étant pas des
professionnels du tourisme (commerçants, chauffeurs de taxi) ;
Sensibilisation de la jeunesse en tant que "futur consommateur du patrimoine" ;
organisation de programmes dans des ateliers du patrimoine ;
Introduction de la matière « patrimoine » dans l’enseignement scolaire ;
- 93 -
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Motivation de la population à travers les médias et les réunions de quartier.
Réalisation d’une activité de développement de produit incitant l’esprit d’entreprise
Stimulation de la création de services touristiques qui renforcent le tourisme de
patrimoine
Réalisation d’un système d’information pour les touristes et pour les habitants
Installation d’un système signalétique au centre historique de la ville et dans les
grands axes du trafic selon les quatre catégories suivantes
o plans du centre avec indication des endroits à visiter,
o panneaux descriptifs et explicatifs près des monuments,
o panneaux indicatifs d'orientations des attractions,
o panneaux d'information aux entrées de la ville.
Réalisation d'une série de publications touristiques et professionnelles conformes à la
ligne graphique :
o série de dépliants de visites thématiques de la ville,
o feuilles de présentation des monuments
o cahier d'informations générales – cahiers du patrimoine, cahiers
méthodologiques,
o livre sur les monuments de Pécs.
Mise en place de points d'information multimédia aux carrefours piétons importants;
Extension et mise à jour des informations touristiques sur Internet
(www.pecsorokseg.hu);
Coordination de l'activité des points d'information touristique,
Réalisation de la Lettre du Patrimoine, le Journal de la Télé de Pécs.
Animation, organisation d'évènements dans le centre historique de la ville.
Répertorier les grands événements et festivals attirant les touristes, élaborer un
calendrier adapté au tourisme, augmenter leur qualité,
Mise en place des animations musicales des jeux de sons et lumières,
Invitation de musiciens de rue et d’artistes forains dans la ville pour la saison
touristique,
Organisation d’actions "portes ouvertes dans les monuments", d’itinéraires éducatifs
d’archéologie, pour montrer au public les restaurations en cours et les sites
habituellement fermées,
Réalisation de concours pour les enfants et les adultes sur la ville de Pécs,
Les monuments archéologique de Sopianae - ad quinque (martyrum) basilicas - Quinque
Ecclesiae - Fünfkirchen - Peti Crkve - Pécs - Pecsev, c'est à dire les monuments de l'histoire
de Pécs sont également des documents culturels et historiques d'un intérêt universel, qui
rendent leur véritable dimension au cadre urbain d'une ville moderne, vivante, qui a sa
personnalité et qui apprécie sa propre histoire.
- 94 -
Sesión 4 – Impacto sociocultural
Caso práctico – Complutum, Casa de Hippolytus, Alcalá De Henares,
España
“Comunicación y arqueología. Programas de formación para el empleo e
impacto social”
Dr. Sebastián Rascón Marqués
Jefe del Servicio de Arqueología del Ayuntamiento de Alcalá de Henares
1. EL CONTEXTO: ALCALÁ DE HENARES Y COMPLUTUM
El desarrollo de programas de musealización del patrimonio en Alcalá y su fuerte incidencia
social
1.1. EL CONTEXTO HISTÓRICO Y ARQUEOLÓGICO
La ciudad romana de Complutum, actual Alcalá de Henares, es un importante yacimiento
arqueológico urbano del centro de España, y una de las mayores ciudades romanas conocidas
en el centro de España.
Alcalá de Henares, como se conoce hoy en día, es una importante ciudad histórica cercana a
Madrid, de 211.000 habitantes. Este carácter histórico reside en el hecho de contar con la
completa sucesión de la historia urbana en el centro de España, una historia urbana a la que
Madrid, actual capital de España e indiscutible polo de atracción en el centro del país, se
incorpora tarde. Antes de la promoción de Madrid a capital, realizada por Felipe II en el siglo
XVI, que incluso tendrá después algunos altibajos, como una fuga de la capitalidad a
Valladolid, las dos grandes ciudades del interior de la Península, en la Protohistoria, la
Antigüedad y la Edad Media, son Alcalá de Henares y Toledo.
El hecho urbano se percibe en Alcalá desde época prerromana, al margen de que existen
algunos yacimientos más antiguos: es la ciudad que ya se denominaría Complutum (o de
forma parecida) y que pertenece al grupo celtibérico de los carpetanos, seguramente desde el
siglo III ó II a.C. La segunda Edad del Hierro está documentada principalmente en el cerro de
San Juan del Viso, aunque arqueológicamente su reconocimiento es muy complejo.
La primera gran ciudad, bien conocida, bien documentada histórica y arqueológicamente, es
Complutum: originada en el cerro de San Juan del Viso, se traslada al llano, junto al río
Henares, entre los años 20 – 30 y los 70 del siglo I d.C., por medio de una doble fundación.
Municipio romano desde el año 74 d.C., es una ciudad muy desarrollada, una de las mayores
de la España romana, con cerca de 50 Ha, y parte de una característica planificación
ortogonal, donde son bien conocidos el Foro, algunas casas urbanas privadas y edificios
suburbanos de todo tipo: de mausoleos a sedes de agrupaciones colegiales como la Casa de
Hippolytus, el único edificio musealizado hasta la fecha y que ocupa el principal interés de
esta comunicación.
En torno a la ciudad se desarrolla una compleja zona suburbana, que entre otras cosas dispone
de una serie de villas, alguna especialmente interesante por su magnitud y sus posibilidades
de musealización (la villa del Val).
- 95 -
Es importante resaltar el elevado interés científico de este yacimiento, y su avanzado estado
de investigación. A veces, al hablar de musealización, se olvida que un riguroso conocimiento
es previo a cualquier desarrollo divulgativo posterior.
Una situación que se va a mantener más o menos durante la tardoantigüedad, con la salvedad
de una tendencia a la dispersión de la forma urbana, sobre todo debido a la aparición, como en
otras notables ciudades herederas del Imperio Romano en toda Europa, de importantes
barrios o zonas suburbanas ligadas al Cristianismo, donde se configurarán espacios
vinculados al nuevo poder eclesiástico.
El cambio urbanístico más brusco, que está además arqueológicamente bien representado, está
en el desarrollo de una nueva ciudad de carácter fronterizo, la hispano musulmana Qala`at
Abd-al-Salam, ubicada a dos kilómetros de la actual y a cinco kilómetros de la antigua
Complutum.
Un nuevo cambio urbano de gran envergadura se produce tras la definitiva conquista cristiana
de la Alcalá musulmana y superadas las primeras necesidades defensivas, la población irá
asentándose en el valle, en torno al lugar donde la tradición situaba el martirio de los Santos
Niños Justo y Pastor. Este lugar denominado “Campo Laudable” se identifica en la actualidad
con el espacio ocupado por la Catedral. Durante los primeros años del siglo XIII, la ya
consolidada villa se amuralla, estando flanqueada por una serie de puertas situadas en el
trazado de las principales arterias que la cruzaban. La llegada a Alcalá, a finales del siglo XV,
del arzobispo Cisneros marcará el final de la Edad Media y el comienzo de la Moderna. Con
él nacerá una nueva Alcalá, tanto en el aspecto cultural al fundar la Universidad Complutense
como en el económico y urbanístico al clausurar el viejo concepto medieval. De hecho, la
fisonomía del Siglo de Oro, una ciudad renacentista y barroca, es sobre todo lo que mejor
define el paisaje urbano de la actual Alcalá de Henares.
1.2. EL CONTEXTO ECONÓMICO Y SOCIAL
Alcalá de Henares es una de las dos grandes ciudades de la Comunidad de Madrid (la tercera,
si se incluye a la capital), ubicada a unos 25 km de Madrid, y por tanto en el área de
influencia de una de las mayores aglomeraciones urbanas del país. Se encuadra en el Corredor
del Henares, definido geográficamente por la Carretera Nacional II, que le sirve de eje, y
limitado por sus extremos respectivamente en Madrid y Guadalajara.
Este extremo ha sido un condicionante para la historia de la ciudad desde que Madrid alcanzó
grado de capitalidad, y de hecho ha influido en su larga decadencia a lo largo del siglo XIX:
de próspera ciudad universitaria pasó a una población de segundo rango satélite de la capital..
Especialmente ha influido la cercanía de Madrid en los últimos cuarenta años, pues su
desarrollo industrial desde la década de los 60 ha modificado profundamente las estructuras
de su entorno, y Alcalá, como muchas otras localidades del Corredor del Henares o del Sur de
nuestra Comunidad se vio inmersa en el fenómeno de las llamadas “ciudades dormitorio”, que
acogieron, con pocos o ningún servicio, a la población emigrada desde ámbitos generalmente
rurales y que engrosaban las plantillas de la nueva industria.
Esta situación es la que afrontaba Alcalá a mediados de los años 80, con un problema de
personalidad, donde solo unos pocos recordaban a la ciudad histórica de antaño, y existía una
población de 168.000 habitantes, desestructurada y desarraigada. Una ciudad con un fortísimo
índice de desempleo, sobre todo juvenil, y un grave problema de identidad.
- 96 -
Paralelamente, en los años 80 se fraguó un sentimiento que ha dado lugar, de hecho, a una
progresiva toma de conciencia respecto a una cierta identidad de ciudad histórica, al
Patrimonio histórico de la ciudad, y que se verá ratificado en 1998 por la concesión en Kioto
del título de Patrimonio de la Humanidad. En estos últimos tres lustros, donde además se ha
vivido la recuperación de importantes infraestructuras, como la Universidad de Alcalá, la
ciudad ha optado por identificarse con sus raíces históricas e intentar ser una referencia
histórica y cultural para toda la Comunidad de Madrid.
2. LA MUSEALIZACIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS, LA CASA DE
HIPPOLYTUS Y COMPLUTUM
2.1. OTROS PROGRAMAS DE MUSEALIZACIÓN EN ALCALÁ DE HENARES.
Al margen del contenido de esta comunicación, los objetivos de Alcalá en cuanto a
musealización, es decir en cuanto a la incorporación de los restos arqueológicos relevantes
dentro del paisaje urbano actual, son más amplios que la Casa de Hippolytus:
Por un lado la Casa de Hippolytus se encuadra en un programa general de Parque
Arqueológico de la Ciudad de Complutum, que incluye un Centro de Interpretación, un Foro
y edificios de grandísimo interés como la Casa de los Grifos, con la mejor colección de
pintura mural de España.
Pero además hay programas menores y específicos para la villa del Val, o varios elementos
concretos del casco histórico (las murallas en el aparcamiento del Hospital de San Lucas,
etc.).
2.2. LA CASA DE HIPPOLYTUS Y COMPLUTUM.
Complutum se concibe como un parque arqueológico suburbano, muy afectado por el
crecimiento de Alcalá de Henares durante la década de 1970. Se ha reservado una importante
parcela de unas 20 Has, donde se está desarrollando un parque arqueológico que contemplará
la musealización de importantes restos, casas privadas, un foro, termas, un centro de
interpretación, etc. En 1999 se abrió al público la Casa de Hippolytus, sede de un Colegio de
Jóvenes de la ciudad de Complutum.
Brevemente, porque no es objeto de esta comunicación, y existe numerosa bibliografía,
hemos de indicar que la Casa de Hippolytus se encontraba en los suburbios de la ciudad
romana, a unos 200 m del límite del pomoerium, indicado por el río Camarmilla y por una
zona sepulcral y verde, un paisaje funerario típico del gusto romano. En realidad el conjunto
arqueológico contaba con dos espacios, el mausoleo de los Anios, los patronos del Colegio,
que se excavó en el siglo XIX, y que no se conserva, y la casa propiamente dicha, que es el
conjunto musealizado, y que se corresponde con la sede, el aedes del Colegio.
El edificio, del siglo I d.C., pero con una importante reforma de finales del siglo III, que es lo
que el espectador principalmente percibe ahora, se ordena en torno a un patio central.
Alrededor de él se organizan las diferentes estancias. El espacio se ordena sobre la base de
tres funciones: la termal, la religiosa y la de reunión, esta en el exterior, en la zona de los
jardines. Las tres funciones habituales de la arquitectura colegial. Entre sus elementos más
singulares un mosaico de pesca, del mosaicista norteafricano Hippolytus, que presta su
nombre al yacimiento, y magníficos elementos iconográficos mediterráneos. Y sobre todo el
jardín de exedras, en el que se desarrolla un complejo programa de investigación que está
permitiendo la reconstrucción de un jardín de carácter exótico, que importa palmitos,
jazmines, cedros del Líbano y pelícanos, entre otras cosas.
- 97 -
La solución de la musealización ha aprovechado el carácter suburbano y de finca exenta del
conjunto arqueológico, cubriendo los restos arqueológicos con un gran capuchón de obra y
garantizando la visitabilidad por medio de un conjunto de pasarelas de madera.
3. LA VERTIENTE SOCIAL Y LOS PROGRAMAS DE FORMACIÓN
3.1. LA VERTIENTE SOCIAL
Al margen de sus características estrictamente museísticas y científicas (programas de
conservación, investigación y difusión) el programa arqueológico de Alcalá de Henares se
caracteriza por su envergadura social. El Ayuntamiento de Alcalá y la Dirección General de
Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid están llevando a cabo este proyecto, pero el
primero ha desarrollado una gran cantidad de acciones muy vinculadas al entorno, y que
afectan sobre todo a la interrelación entre la Arqueología y los ciudadanos.
¿En qué consiste este especial interés por lo social? Sin duda, en primer lugar a que el
patrimonio histórico de Alcalá es la pieza clave de un esfuerzo colectivo por desarrollar la
ciudad al amparo de la atracción cultural y educativa que puede ejercer sobre sus propios
ciudadanos y sobre su entorno inmediato, Madrid y su enorme área metropolitana plagada de
grandes ciudades satélites.
En segundo lugar, sobre todo, al margen de otras relevantes ayudas (por ejemplo, el Instituto
de Patrimonio Histórico Español) gran parte de la recuperación de la ciudad romana se ha
realizado mediante programas de formación y empleo, en su mayor parte vinculados al
programa español de Escuelas Taller y Casas de Oficios, financiado por el Fondo Social
Europeo y donde varios centenares de jóvenes se han formado durante los últimos veinte
años en disciplinas afines a la Arqueología: auxiliares de Arqueología, canteros, mosaicistas,
dibujantes y operadores 3D..... Muchos de estos oficios se aprenden casi únicamente en
Alcalá, lo que facilita posteriormente la inserción laboral de los alumnos en el mercado
laboral.
Por otro lado, una demanda social y formativa creciente es la que vincula los trabajos
prácticos y la actividad profesional real con las disciplinas universitarias, lo que motiva que
en los últimos años entre en juego un tercer elemento, que es la vinculación con programas
formativos universitarios, por medio de protocolos con las Universidades de Alcalá,
Autónoma de Madrid y Complutense.
Con todo, hemos de decir que el caso de Alcalá de Henares es objeto de un DISEÑO
ESPECÍFICO PARA LAS NECESIDADES DE LA CIUDAD. Naturalmente, y a la hora de
planificar actuaciones concretas, pesarán mucho los condicionantes de cada región. ES
DECIR, ESTE MODELO SIRVE PARA ALCALÁ. EN OTROS LUGARES PODRÍA O NO
SERVIR EN LOS MISMOS O PARECIDOS TÉRMINOS.
Tres factores sirvieron para elegir este camino en Alcalá:
Primero, Alcalá tiene un rico Patrimonio Histórico, Artístico y Arqueológico, y a la vez no lo
bastante conocido, difundido o estudiado como para recibir el respaldo económico preciso,
que superaba las posibilidades o intereses de Ministerio de Cultura y Comunidades. Además,
importantes elementos no gozaban del necesario grado de protección, pero en la estimación
local merecían ser dignamente conservados.
Segundo, en los años 80 se vivía una fuerte crisis económica que afectaba profundamente al
empleo, y que de forma especial imposibilitaba el acceso de los mas jóvenes al mundo
- 98 -
laboral. En este campo (y en toda España, probablemente en casi toda Europa), los llamados
nuevos yacimientos de empleo constituían una interesante expectativa.
Tercero, en el caso concreto del Patrimonio Histórico y la Arqueología, hay en España una
demanda de personal relativamente novedosa a partir del año de 1985, que se vincula a la Ley
de Patrimonio Histórico Español de ese mismo año, que establece medidas de protección que
antes o después van a generar una considerable actividad profesional que antes no existía.
Como resultado, a mediados de los años ochenta se planteaba la necesidad de intervenir sobre
un enorme volumen de Patrimonio mueble e inmueble, lo que implicaba una fuerte demanda
de personal que salvo algunas excepciones no se formaba a través de los mecanismos
normalizados de formación reglada de España. Era previsible la inserción de ese personal en
el mercado de trabajo.
3.2. LOS OBJETIVOS DE LOS PROGRAMAS DE FORMACIÓN Y EMPLEO
En primer lugar, esta vía exige unos objetivos no sólo para el yacimiento que se va a
musealizar, sino también para los participantes en los programas. Para ellos se prevé:
La formación de especialistas en profesiones demandadas por el mercado de trabajo y en
distintos oficios artesanos, o relativos al cuidado del Patrimonio. Algunas profesiones han
sido auxiliares de arqueología y restauración, mosaicistas, canteros, dibujantes 3D, jardineros,
etc.
La integración social, el desarrollo que se logra a través de la inserción profesional de jóvenes
en paro, titulados o no, proporcionándoles formación teórica y práctica y experiencia en
trabajos reales que les permita una salida laboral como asalariados, autónomos o
cooperativistas.
Tipificación e implantación de las nuevas profesiones ligadas al medio ambiente y el
Patrimonio
Promoción y difusión de las tareas de rehabilitación y conservación del patrimonio.
Actuar como soporte de actividades culturales y embrión de futuros centros comarcales
estables.
Impulsar el perfeccionamiento de los directores, profesores, maestros de oficios, monitores y
demás técnicos implicados.
Con respecto al yacimiento se prevé sobre todo ponerlo en valor, lo que en gran medida
quiere decir musealizar, aunque en otros casos será quizá una tarea más preventiva, lo que
implica beneficios y dificultades en esta vía de trabajo:
Entre los beneficios, los siguientes:
El programa es, en muchos casos, la única fórmula de un elevado número de conjuntos que
sin ser, o aun siendo declarados BIC, se escapan a la protección económica estatal y de las
Comunidades Autónomas.
Se puede plantear una intervención en patrimonio de forma total, desde la elaboración del
proyecto de intervención arqueológica, la excavación, la restauración, recuperación,
conservación y puesta en valor del mismo.
- 99 -
Es la plataforma ideal para la recuperación de oficios artesanales, casi en vías de extinción
que deben entenderse también como patrimonio, su recuperación y legado para generaciones
futuras, además de ponerlos en valor y traducirlos en una fuente de recursos económicos.
Es el marco que posibilita la creación de oficios, nuevas prácticas y tecnologías, como las
aplicaciones informáticas, que se enmarcan dentro de los nuevos yacimientos de empleo, que
complementan la recuperación del patrimonio cultural.
Contribuye al cambio de percepción del patrimonio cultural y de los yacimientos
arqueológicos en particular, en la sociedad y el entorno en el que aparecen. Pasan de ser una
carga a una fuente de riqueza.
Contribuyen además al cambio de actitud, a la concienciación positiva respecto al patrimonio
por parte de la población (alumnos y familiares y vecinos) vinculados con el territorio donde
se ubica la Escuela Taller y el yacimiento generador de la misma. No se puede olvidar que
uno de los agentes sociales que intervienen en la conservación y mantenimiento de los
yacimientos es, a parte de las administraciones competentes, la población cercana al bien
patrimonial generan equipos de trabajo estables.
Por otra parte, hay dificultades:
La limitación en el tiempo de estos programas, una año para las Casas de Oficios y dos para
las Escuelas Talleres en la mayoría de los casos insuficiente para concluir la obra total de
recuperación y puesta en valor del bien patrimonial.
La insuficiente dotación económica de los proyectos. Esto es un problema tremendamente
grave cuando los entes promotores, Ayuntamientos, Sociedades o Diputaciones que reciben
las ayudas, no realizan un esfuerzo económico equivalente, sea por desidia, sea por
incapacidad (en el caso, por ejemplo, de poblaciones de muy pequeño tamaño y limitadísimo
presupuesto).
Ausencia de políticas que garanticen la continuidad y consolidación de los proyectos que por
sus características necesitan un tiempo superior a la duración establecida para su finalización.
La ausencia, en muchos casos, de planes de mantenimiento una vez acabados los proyectos.
La dificultad de abordar proyectos preventivos, que sólo sirvan para la conservación o el
mantenimiento.
4. BIBLIOGRAFÍA SELECTA SOBRE COMPLUTUM, LA CASA DE HIPPOLYTUS
Y LA ARQUEOLOGÍA EN ALCALÁ DE HENARES
RASCÓN MARQUÉS, S. (1993): “La villa hispanorromana del Val”. Journal of Roman
Archaeology, 6. Chicago.
RASCÓN MARQUÉS, S. (2004): Complutum Hispanorromano. Tesis Doctoral. Universidad
Autónoma de Madrid.
RASCÓN MARQUÉS, S. y POLO LÓPEZ, J. (1996): “La casa de Hippolytus (Alcalá de
Henares, Madrid): la schola de un colegium iuvenum complutense”, V Encuentro de
Historiadores del Valle del Henares, 61-77, Guadalajara.
- 100 -
RASCÓN MARQUÉS, S. y SÁNCHEZ MONTES, A.L. (2000): “Las Escuelas Taller y la
formación de profesionales en torno a la Arqueología”. Recerca, ensenyament i patrimoni
local: una visió des d’Europa. Actes del III Seminari d’Arqueologia i Ensenyament.
Barcelona, pp. 91 – 116.
RUBIO FUENTES, M.J. (2000): Epigrafía de Alcalá de Henares. Tesis Doctoral inédita.
Universidad de Alcalá.
SÁNCHEZ MONTES, A.L. (1999): “La Antigüedad tardía en Complutum: la época
hispanovisigoda.“..Actas del I Encuentro Complutum y las ciudades hispanas en la
Antigüedad Tardía. Alcalá de Henares, Octubre de 1996. Acta Antiqua Complutensia,1.
Alcalá de Henares, pp. 249-265.
SÁNCHEZ MONTES, A.L. (2000): “Proyectos formativos e inserción laboral relacionados
con el Patrimonio Histórico”. 1er Congreso Internacional Ciudad, Arqueología y Desarrollo.
La Musealización de los Yacimientos Arqueológicos. Alcalá de Henares, pp. 35-47.
- 101 -
Session 4: The Socio-Cultural Impact
Case Study: “Vienna - Closer to The People: Alternative Ways of
Presenting Urban Archaeology"
Christoph Öllerer
Dr. Phil. M.A. Archaeologist, Stadarchäologie Wien
This article illustrates that raising awareness for archaeological issues in Vienna is not that
easy or self-evident. Lack of exhibition space and the competition with communities around
Vienna entail that only few Viennese know about the Ancient World or Pre- and Early
History. Nevertheless, the Archaeology Department of the City of Vienna has ways to fulfil
its assignment for bringing Viennese closer to their archaeological past, as this article will
show as well.
Museums and exhibition facilities
The ‚Wien Museum’ deals almost exclusively with the history of the City of Vienna. There
used to be an archaeological museum in Vienna, the ‘Museum Vondobonense’. This museum
was established in 1903 by Josef Hilarius Nowalsi de Lilia and F. v. Kenner. The museum
exhibited findings that were excavated during the construction boom at the turn of the last
century and it supervised the historical preservation on construction sites. Due to its success,
the museum had to be enlarged only ten years later. And again, in 1924, it was enlarged and
renamed into ‘Roman Museum of the City of Vienna’. During World War II, the building
hosting the museum in Rainergasse in Vienna’s 4th district was destroyed. Since there was no
way of reconstructing the building, the remaining exhibits were transferred to the ‘Historical
Museum of the City of Vienna”, today’s “Wien Museum”. 12 Since this collection comprises
Vienna’s entire history and emphasizes the Middle Ages and the Modern Era, archaeological
findings do not play any significant part in the museum and its exhibition.
The Wien Museum maintains four locations throughout Vienna dedicated to Vienna’s
archaeology. One of these locations is on the Hoher Markt, showing walls, floors and heating
systems of the scamnum tribunorum. 13. There are also some exhibits showcased, as well as
reliefs and tablets.
Another location is in the cellar of the fire department Am Hof, merely displaying a couple of
meters of a Roman sewer belonging to the Roman camp. 14 Visitors need to make an
appointment beforehand and the construction material is currently in pathetic shape At the
moment it is being restored.
The third location, an excavation on the Michaelerplatz, 15, is quite disputed in Vienna. After
the dig, a Schnitt remained open exhibiting walls of shops of the Roman civil encampment, of
the garden of the Habsburg castle dating from the 16th century and of the former court theatre
from the 19th century. These monuments are free-standing on the square and are not covered
and, although they have originally been preserved, they keep deteriorating.
12
Schulz 2004, 7 f.
13
Neumann 1980, 102 ff.
14
Neumann 1980, 106 ff.
15
Donat/Sakl-Oberthaler/Sedlmayer 2003, S. 4 ff.
- 102 -
The fourth location is the Virgil chapel on Stephansplatz. This chapel dating from the High
Middle Ages was uncovered during the construction of a subway station and made accessible
to the public 16. There are several showcases in the foyer exhibiting findings from the High
and Late Middle Ages.
Additionally, there are local museums in each of Vienna’s districts 17. Only a few of these
show archaeological findings on a very small scale.
Examples of monuments in the City
According to Austrian Preservation Law, historical monuments in the ground need to be
excavated and documented and any findings need to be retrieved before construction can start
on that site. In the past it was common, assuming the Federal Preservation Agency had no
objections, to demolish all that remained after the excavation and to go ahead with the
construction as planned. In some instances, though, the developers strive to blend the old
substance with the new construction.
For example, during the remodeling and renovation of the ‘Albertina’, the Austrian Graph
Collection, a tower of the medieval city walls was excavated besides the Roman graveyard of
the canabae legionis 18.
This tower is historically significant since it is so far the only profane construction from the
High Middle Ages. The tower is quite large and therefore, it was possible from a static point
of view to integrate it into the new building. The tower is now part of the Albertina’s reading
hall, accessible only to employees and students, though.
During the renovation of the Palais Coburg in the center of Vienna, part of the city wall dating
from Baroque and the Middle Ages was excavated and documented 19. The part from the
Middle Ages was integrated into the new development as well.
A particularly successful example is the integration of the remains of the city wall dating from
Baroque and the Middle Ages found in the area of the former Stubentor into the newly
constructed subway station. 20. The excavated wall is exhibited along the stairs of the subway
station and therefore shows off the impressive size of the defense line. In the ground are
showcases exhibiting findings, on tablets, the history of the location is being shown.
Around Vienna
Just 40 km east of Vindobona is Carnuntum, the capital of the Province Pannonia Superior.
As opposed to municipum Vindobona 21 , Carnuntum was a colonia 22, and the city was
therefore splendidly equipped. Remarkable ruins and spectacular findings around Petronell
and Bad Deutsch Altenburg drew attention and as early as 1904, an archaeological museum
16
Cseike 1997, 545.
17
Each of the 23 viennese districts has an own museum which is run by voluntarians.
18
Huber 2000, 206 ff., 2001, 258 f., 2002, 289 f.
19
Huber 2001a, 264.
20
Pohanka 1987, 33 ff.
21
Harl 1978, 108 ff.
22
Genser 1986, 665.
- 103 -
was established just for this area, intensifying scientific activity and attention. Carnuntum was
able to hold on to this leading position. The State of Lower Austria, the administrative entity
responsible for this area, invests heavily into the upkeep and presentation of the museum and
its monuments.
The so called ‘Diana Temple’ was reconstructed on a 1:1 scale and private houses are about to
follow.
The advantage Carnuntum has over Vienna is being situated in a rural area. The remains of
Carnuntum’s military camp, the civil camp and the auxiliary castle are embedded in fields or
nature parks. Therefore the materials did not suffer a lot of damage over the millennia and can
be excavated these days using modern excavation and preservation methods. The Roman
remains in Vienna on the other hand were massively damaged by intensive construction
activity, especially at the turn from the 19th to the 20th century and the current enlargement of
the city facilitates destruction of remaining findings after being documented.
The ‘Archaeology Park Carnuntum’ profits from this advantageous location and manages to
draw crowds from all around for a number of spectacular events. Through this publicity,
Carnuntum is very well known and Austrians as well as tourists and groups of students visit
Carnuntum in order to familiarize themselves with ancient history, especially since Vienna
has a very limited offer of archaeological exhibitions, as previously outlined.
Excavations in Vienna
Over time, it became increasingly difficult for the Historical Museum of the City of Vienna to
represent the interests of an urban archaeological institution and therefore the City council
decided in 1988 to establish an office for the city’s archaeological agenda 23, located in the
department of the appropriate city counsel. The duties of the newly established office were the
implementation of excavations within the city’s boundaries, documenting and cataloguing the
findings and researching the city’s history.
Vienna implemented a single research dig, the excavation of a Roman vicus in Unterlaa.
Originally it was considered a settlement of the 1st century and an estate farmed during the
end of the Empire 24. The findings are moderate 25. All stones used for its construction were
carried off for reuse or for improving the quality of the farm land. As a result, a heating duct
discovered last year was only discernable in a negative depiction
All other excavations within the city limits are emergency digs on construction sites.
Therefore, the archaeological department spends a lot of time documenting the precise
locations of probable old findings, findings and possible excavation sites. Together with other
departments a land register was assembled, showing locations of archaeological findings, the
Franziszeische city surveying and listing locations and buildings worth protecting. 26.
Additionally, an excavation database and an archaeological land register were developed for
office use. Further help offers a digital construction site register developed by the City
Department of Bridge and Site Construction, containing information of geology and probable
depth of findings on individual construction sites. 27. Due to these registries and databases, all
23
24
Schulz 2004, 8 f.
Pohanka 1997, 73 ff.
25
Ebenda, 221.
26
Börner, Öllerer 1998, 64 ff.
27
Liebert/Mosser 2005, 4 ff.
- 104 -
necessary parties can be informed as soon as a development site becomes known and a
detailed excavation can be planned.
These construction site digs helped shape a very precise image of Vindobona over the last two
years. 28
These construction site excavations conducted by Vienna’s Archaeology Department pertain
to many different time zones right up to the present. The City currently implements a parking
garage construction plan and therefore, many open spaces in Vienna are being dug up. During
World War II, many air raid shelters were constructed below these empty spaces and, together
with war relics found in these shelters, render a very sad testimony of these times. 29.
What remains of these excavations are the documentation and the findings and after their
publications, the documentation is being archived and the findings are being stored in the
Wien Museum.
Occasionally an exhibition is put together in the Wien Museum with findings of a remarkable
excavation.
Additional Possibilities of Presentation
Nowadays, it becomes more and more important to present the results of our work to a large
audience – although the means to do so are quite limited – since this is without doubt the
mandate of the Department of Culture, to which the Archaeology Department belongs. It also
helps the Department to maintain a certain self-image of not just working for ‘art pour l’art”,
but of making a valuable contribution to the need of information in the general public.
Additionally, it is important for the continuation of an institution to find acceptance by setting
noteworthy activities and therefore raising awareness in the general public.
Furthermore it is necessary to report our activities and results to visiting colleagues in our
field.
For this reason, numerous projects were launched in order to convey with different means the
past of our city.
The initiative “junior archaeology” caters to students of all ages. One part of it are our socalled “portable museums”, consisting of the “Roman Suitcase” and the “Medieval Suitcase”.
These are easily transported trunks which contain original archaeological finds from Vienna
and, if originals are not available, copies of objects. Brochures accompanying the suitcases
convey background knowledge of the respective eras and archaeological finds and give
suggestions on how to present the contents of the trunks. Schools can request the “Roman”
and “Medieval Suitcase” cost free.
“The „Roman Suitcase“ was assembled in 1995 and has been successfully presented many
times in different schools and grades. In 2005, the content was updated to reflect the most
recent developments and research techniques.
The content of the Roman Suitcase illustrates with the help of easily understandable texts and
maps the most recent results of archaeological research of Roman settlements in the Vienna
area. Students can familiarize themselves with the culture of the 1st to the 5th century A.D.
predominant in the area by looking at the original finds, which comprise building materials,
28
For example, the theory of a military camp in the 1st century in what now is Vienna’s 3rd district cold be
disproved. Excavation during the past years show that walls and moats, previously used as evidence for a
military camp, were without doubts enclosing a civil settlement during the 1st and 2nd century.Müller 2000, 94 ff.
29
Öllerer 1998, 181 f., Öllerer/La Speranza 2001, 273 ff.
- 105 -
such as bricks, mortar and plaster, furthermore ceramics, glass and also coins and metal
objects.
A new concept the Archaeology Departments offers is the “Mobile Middle Ages”. The
content of this “Middle Ages Suitcase” highlights Vienna and its citizens between the years
800 and 1500 AD, the time when the Early Middle Ages turns to the High Middle Ages and
to the end of the Late Middle Ages. From an archaeological point of view, Vienna in the
Middle Ages is less known than the Romans settlements since archaeology of the Middle
Ages is a rather new scientific enterprise. Traces of the Late Middle Ages can be found in
modern day Vienna in the form of street mapping and squares, but only few architectural
remains have survived and it is not easy to locate them. „Mobile Middle Ages“ guides the eye
and helps students learn more about the beginnings of today’s Vienna by illustrating the
organization and functionality of the city in the Middle Ages as well as highlighting living
circumstances and estates of population. The originals include two pots, a pan, a mug of the
“Mündl-type”, bits of receptacles showing different quality in ceramics as well floor tiles and
a tile of a stove. 30”
In order to getting to know where and how the pieces in our museums are collected, we offer
schools a day on the excavation in Unterlaa. The students receive a short introduction in
surveying and can try to document plans and profiles on the required scale.
To a smaller extent a visit to our restoration – workshop is possible as well, where finds are
being sorted, cleaned and labelled before they are being processed. Matching ceramic
fragments are being glued together and, if possible, they are completed. This way, the
participants follow the process a find runs through, from being excavated to being exhibited
and they get a better understanding of how important it is to deal with the past.
The “senior archaeology” offers the same activities. Interested amateurs can volunteer either
at the excavation site in Unterlaa or in the restoration workshop. They can choose their own
schedule. In 2004, 1,100 working hours in Unterlaa and 4,070 restoration hours were
accomplished, which is a significant support for the Archaeology Department. In return, the
volunteers receive a quarterly journal with information on the most recent projects.
Additionally, the employees of the Vienna’s Archaeology Department offer a lecture tour in
community education centres. Once a month, a lecture is given over a certain scientific area
and each lecture is attended on average by 30 people.
Vienna’s Archaeology Department publishes a magazine and a series.
Our every-day work is published in the periodical “Fundort Wien” which appears every year
since 1998. It informs about excavations and about current projects, highlights outstanding
finds and reviews new publications as well as events of the previous year. We consider it our
duty to keep the standards of international archaeological publications, but at the same time to
use a language, which is also understandable for interested laymen.
The series „Wiener Archäologische Studien“ (WAS) of the Vienna Archaeological
Departments addresses mainly professionals in the field. It contains extensive publications of
excavations and of international research projects. Starting 2005, its title changed to
„Monografien der Stadtarchäologie Wien (MSW)“.
30
Out of the public relation map of MA 7/Stadtarchäologie Wien.
- 106 -
For ten years the Vienna Department of Archaeology has been organizing the international
conference “Archäologie und Computer”, from this year on called „Cultural Heritage and
New Technologies“, covering the application of information technologies. The conference has
become a fixture in the archaeological event calendar and features over 100 lecturers and up
to 250 participants from 34 different countries. The lectures are being published in the
workshop-series ‘Cultural Heritage and New Technologies’-Workshop ‘Archaeology and
Computer”.
Finally, part of the strategy is to keep close contact to mass media in order to make results and
ideas public on a regular basis. This media approach succeeded in getting 70 articles about the
work of the Archaeology Department published this year in general new papers, 11 articles in
City owned media and 14 reports in the radio and on TV. With cooperation of the Wiener
Zeitung, a serialized article is being published since 13 May 2004 and is continued in 2005 as
well.
Summary
For a number of reasons, Vienna does not have enough space for a permanent archaeological
exhibition showing the development of the City from early times to the times of migration:
On the one hand, the “Römische Museum der Stadt Wien” was destroyed in World War II
and not rebuilt, on the other hand the archaeological field work has been separated from the
museum, and therefore there was no lobby for archaeological interests. Those who want to
have closer contact with archaeology prefer to visit the “Archäologische Park Carnuntum”.
As there is a construction boom due to the enlargement of the city, more and more finds and
scientific information about the development throughout the millennia become available.
Therefore, the Vienna Archaeological Department has decided to start a number of projects in
order to raise archaeological awareness in the public. Schools are being targeted by the
initiative “junior-archaeology”, for senior citizens the “senior-archaeology” program was
developed. Additionally, an intensified relationship with the media keeps archeological issues
in the public’s awareness. Highly motivated employees and an appropriate budget are
necessary to guarantee the success of all these projects. Still, all these activities together will
hardly reach the same lasting effect an archaeological museum would have. A large exhibition
about prehistory, antiquity and early medieval time and the possibility to organize special
exhibitions about current projects would be useful, supplemented by the projects presented in
this article.
Literature:
Börner/Öllerer 1998
Czeike 1997
Genser 1986
Harl 1978
W. Börner, C. Öllerer, Der „Archäologische
Kataster“ im Rahmen des
Schutzzonenprojekts der Stadt Wien, in:
Fundort Wien 1/1998, Berichte zur
Archäologie, Wien 1998, 64-67.
F. Cseike, Virgilkapelle, in: Historisches
Lexikon Wien, Band 5, Wien 1997.
K. Genser, Der römische Donauimes in der Römerzeit. Ein
Forschungsbericht, Römiscger Limes in Österreich 33,
Wien 1986.
O. Harl, Die Zivilsiedlung im 3. Bezirk, in: Vindobona-Die
Römer im Wiener Raum; 52 Sonderausstellung des
Historischen Museums der Stadt Wien, Wien 1978, 108- 107 -
Huber 2000
Huber 2001
Huber 2001a
Huber 2002
Liebert/Mosser 2005
Müller 2000
Neumann 1980
Öllerer 1998
Öllerer/La Speranza 2001
Penz 2005
Pohanka 1987
Pohanka 1997
Donat/SaklOberthaler/Sedlmayer 2003
Schulz 2004
110.
E. Huber, Wien 1, Albertina, in: Fundchronik, Fundort
Wien 3/2000, Berichte zur Archäologie, Wien 2000, 206209.
E. Huber, Wien 1, Albertina, in: Fundchronik, Fundort
Wien 4/2001, Berichte zur Archäologie, Wien 2001, 258259.
E. Huber, Wien 1, Seilerstätte 1-3 (Palais Coburg), in:
Fundchronik, Fundort Wien 4/2001, Berichte zur
Archäologie, Wien 2001, 264-265.
E. Huber, Wien 1, Albertina, in: Fundchronik, Fundort
Wien 5/2002, Berichte zur Archäologie, Wien 2002, 289291.
L. Liebert/M. Mosser, Zum archäologischen
Informationsservice der Stadtarchäologie Wien, in: Fundort
Wien 8/2005, Berichte zur Archäologie, Wien 2005, 4-15.
M. Müller, Römische und neuzeitliche Befunde aus Wien
3, Eslarngasse 20. Zur Befestigung der Zivilstadt von
Vindobona. In: Fundort Wien 3/2000, Berichte zur
Archäologie, Wien 2000, 76-103.
A. Neumann, Vindobona – Die Römische Vergangenheit
Wiens, Wien 1980.
C. Öllerer, Wien 2, Vorgartenstraße, in: Fundchronik,
Fundort Wien 1/1998, Berichte zur Archäologie, 181-182
C. Öllerer/M. La Speranza, Wien 17, Dornerplatz, in:
Fundchronik, Fundort Wien 4/2001, Wien 2001, 273-275.
M. Penz, Wien 10, Unterlaa – Klederinger Straße, in:
Fundchronik, Fundort Wien 8/2005, Wien 2005, 218-222.
R. Pohanka, Die mittelalterliche Stadtbefestigung am
Wiener Stubentor, Beiträge zur Mittelalterarchäologie in
Österreich 3, Wien 1987.
R. Pohanka, Das Römische Wien, Geschichte Wiens Band
I, Wien 1997
P. Donat / S. Sakl-Oberthaler/ H. Sedlmayer, Die
Werkstätte der canabae legionis von Vindobona. Befunde
und Funde der Grabungen Wien 1, Michaelerplatz
(1990/1991)- Teil 1, in: Fundort Wien 6/2003, Berichte zur
Archäologie, 4-58.
M. Schulz, Eine kurze Geschichte der Stadtarchäologie
Wien, in: Fundort Wien 7/2004, Berichte zur Archäologie,
Wien 2004, 4-12.
- 108 -
Séance 5 - L’intégration architecturale et urbaine des vestiges
archéologiques.
Jacques Teller et Sophie Lefert
Center for Urban Governance Studies, Université de Liège
Introduction
L’intégration des vestiges archéologiques dans le système urbain contemporain est considérée
comme nécessaire à la fois par les acteurs du patrimoine, qui y voient une avantageuse
solution de continuité avec le passé, et les responsables de l’urbanisme, toujours préoccupés
par le fonctionnement et le développement de l'agglomération. Le public est lui même de plus
en plus sensibilisé à la conservation et à la présentation in situ des témoins du passé. Enfin,
les vestiges archéologiques tendent à revêtir une importance considérable pour les
collectivités locales en raison du développement spectaculaire de l'économie du tourisme.
Toute ville est bien davantage que la somme de ses parties et ce qui caractérise le fait urbain,
c'est précisément l'interdépendance des activités, des acteurs et des processus, sociaux,
économiques et culturels. Le fait de penser ainsi la ville comme un écosystème à part entière
devrait amener à envisager la valorisation de vestiges archéologiques dans un ensemble plus
vaste et à insister sur ses relations entre le site et le reste du tissu urbain. Il s'agit d'éviter à tout
prix la formation de "ghettos archéologiques", sortes de corps étrangers qui viennent
s'implanter dans la ville sans jamais s'articuler avec les autres éléments de la structure urbaine.
Ceci étant il est reconnu aujourd’hui que dans la plupart des cas une conservation optimale
des vestiges archéologiques ne peut être atteinte en l’absence d’une enveloppe protectrice. La
conception d’une enveloppe architecturale doit alors être envisagée comme un processus
complexe dont le but est de répondre à la fois aux besoins de protection et de conservation des
vestiges archéologiques, aux nécessités relatives à la fonctionnalité des lieux (usage,
accessibilité, sécurité, etc.) et également à des exigences d’intégration visuelle et formelle
dans l’environnement urbain. Il convient d’insérer le site dans son cadre contemporain, c’està-dire de procéder à un raccord avec les autres structures de la ville et ce, en termes
d’intégration paysagère, de signalisation et de lisibilité, tout en respectant les critères
d'authenticité et de "distinguabilité".
L'enveloppe architecturale doit souvent répondre à des exigences multiples et parfois
conflictuelles, telles que couverture du site et zone de circulation automobile. On optimise
rarement l'enveloppe sur la base de seuls critères de conservation et, dans ce contexte, la
hiérarchisation des critères de conception soulève des difficultés. La valorisation peut amener
de difficiles arbitrages entre impact visuel, conservation archéologique et accessibilité du
grand public.
Enfin, il convient de constater que le raccord entre la conscience historique basée sur la
rigueur scientifique de la recherche et les exigences multisectorielles relatives à la mise en
place du projet pose parfois problème. Il arrive que l’intervention architecturale s’éloigne de
l’objet du projet qui est la mise en valeur des vestiges pour devenir une fin en soi. Le risque
est alors assez grand de voir les vestiges relégués au second plan et s'apparenter ainsi, par un
curieux effet de mise en abîme, à un "trompe-l'oeil post-moderne"... Faut-il pour autant
privilégier une architecture médiocre afin de s'assurer qu'elle ne prenne en aucun cas le pas
sur la valorisation ?
- 109 -
Dans le cadre de cet article nous développerons la méthode que nous avons conçue pour
l’analyse de l’intégration urbaine et architecturale des structures de protection de vestiges
archéologiques en milieu urbain ainsi que les résultats obtenus après trois années de
recherche.
Objectifs du travail
Quelques ouvrages ont déjà été consacrés à la problématique des structures de protection de
sites archéologiques. Le plus complet à ce jour a été élaboré par Schmidt 31 en 1988. L’auteur
y propose une typologie de couverture de sites archéologiques. Cette typologie se concentre
sur les relations entre enveloppe du site et perception des vestiges. À la suite de cet ouvrage
fondateur, de nombreuses études ont abordé les effets de différents types de structure de
protection sur l’environnement et les conditions de conservation des vestiges. Aslan,
notamment, dans un article publié en 1997 32 identifie un certain nombre de problèmes d’ordre
pratique et esthétique liés à la préservation des sites archéologiques et à l’utilisation de
structures construites. À partir d’études de cas, il insiste sur la nécessité d’établir des lignes de
conduite et des procédures de planification pour la conception de telles structures de
protection.
Ces deux auteurs abordent la question de la couverture des sites archéologiques dans un
contexte très large qui va depuis la protection locale d’une mosaïque jusqu’aux couvertures
mises en place lors de chantiers de fouille. Les typologies proposées comprennent les sites
installés en milieu ouvert et les enjeux urbains ne sont pas spécifiquement abordés. Enfin,
l’analyse proposée dans les deux cas reste assez descriptive et n’a pas vraiment de prétention
opérationnelle. En tant que telle, elle paraît essentiellement destinée à un public d’experts en
matière de conservation de fouilles archéologiques.
Dans le cadre de notre travail, nous nous proposons de reprendre ces travaux en nous
concentrant exclusivement sur les enveloppes architecturales de sites archéologiques
implantés en milieu urbain. Notre analyse reposera sur l’examen des caractéristiques de la
solution architecturale adoptée (conservation, accessibilité, exigences fonctionnelles et
sécurité) et des performances du projet en matière d’intégration au contexte urbain (visibilité,
accessibilité, intégration paysagère).
Plutôt qu’une simple typologie descriptive, l’objectif sera ici d’établir une véritable base de
références de couverture de sites archéologiques. Cet outil pratique devra être exploitable par
les protagonistes du projet d’accessibilité lors des phases de programmation et de conception
de l’enveloppe architecturale d’un site. Nous nous proposons de faciliter la discussion entre
concepteurs, développeurs et décideurs locaux en exposant diverses solutions envisageables et
leurs conséquences en matière de couverture de site. La base de référence sera accompagnée
d’un inventaire des contingences pratiques à prendre en considération durant les différentes
phases du projet d’accessibilité.
Présentation de notre grille d’analyse des enveloppes architecturales
31
SCHMIDT H., 1988. Schutzbauten, Theiss, Stuttgart, 122 p.
32
ASLAN Z., 1997. Protective structures for the conservation and presentation of archaelogical sites, Journal of
Conservation & Museum Studies, n° 3, pp. 9-26.
- 110 -
Une grille d’analyse a été développée afin de formaliser les informations à recueillir lors de
l’analyse de l’intégration du site dans son environnement urbain. La grille d’analyse est
construite sur la base d’une analyse systémique des relations entre l’enveloppe architecturale
du site, le contexte urbain et les vestiges archéologiques. L’analyse systémique repose sur la
définition de l’environnement du système et du système en lui-même, à partir de ses frontières
et de ses composantes internes. Le système que nous proposons d’étudier ici consistera en
l’interface entre site archéologique et milieu urbain, à savoir l’enveloppe architecturale.
micro-climat
conditions
d'ambiance
externes
site et
topographie
environ.
bâti
cheminem.
urbains
espace
ouvert
membrane
extérieure
accès
visiteurs
membrane
intérieure
vestiges
nappe
phréatique
autres
conditions
d'ambiance
internes
Figure 1 – Le système de l’enveloppe architecturale des vestiges
Nous définissons l’enveloppe par trois éléments : la membrane intérieure, la membrane
extérieure et les accès visiteurs. Cette enveloppe peut être ouverte ou fermée, selon qu’il y a
ou non contact direct entre les conditions atmosphériques urbaines et les vestiges.
•
•
•
La membrane extérieure est la composante de l’enveloppe qui voit l’environnement
extérieur. Elle est en relation avec le milieu urbain qui l’entoure, c’est-à-dire avec un
espace public qui présente des conditions d’ambiance extérieures spécifiques en terme
de température et d’humidité, de luminosité. L’espace ouvert est relié à
l’environnement plus large de la ville dans lequel s’insèrent les cheminements qui
vont mener au site.
La membrane intérieure du site est définie comme la composante de l’enveloppe qui
« voit » les vestiges. Elle entretient des relations avec les vestiges et présente des
conditions d’ambiances spécifiques en terme de températures, d’humidité et de
luminosité.
Les accès visiteurs recouvrent les aspects relatifs à la circulation de visiteurs sur le site
ainsi que les différentes fonctions qui cohabitent à l’intérieur de l’enveloppe
architecturale.
- 111 -
La structure de la grille d’analyse suit la structure du système. La première partie de la grille
d’analyse est factuelle et est consacrée au relevé des caractéristiques des éléments de
l’enveloppe. La seconde partie est plus analytique et s’attache aux interactions entre éléments
du système. Il s’agit tout d’abord de caractériser les interactions de l’enveloppe avec son
environnement proche : vestiges et contexte urbain rapproché (insertion dans l’espace public,
type de visibilité des vestiges) et ensuite d’élargir l’analyse à l’environnement bâti et aux
cheminements urbains.
L’établissement d’une grille d’analyse a servi à formaliser un protocole de récolte de données
et le choix d’une approche systémique a permis d’appliquer et d’adapter la grille à des
contextes très différents. Par sa flexibilité d’utilisation, elle est aisément applicable par des
utilisateurs extérieurs, en vue d’un enrichissement continu de l’outil développé au-delà du
projet de recherche.
La grille a été appliquée à un échantillon de 73 sites en Europe 33. Les sites ont été choisis de
manière à couvrir la plus grande diversité de contextes possibles en termes de conception
architecturale, de contexte urbain et climatique. Pour chacun des sites analysés, les relations
entre les composantes du système ont été explicitées sur la base d’observations sur place et de
photographies réalisées lors de la visite, d’un entretien avec les gestionnaires du site, de
dépouillements de sources bibliographiques, de récoltes de plans en insistant sur les
spécificités du cas analysé.
Les données collectées ont ensuite fait l’objet d’une analyse en vue de l’élaboration d’un
inventaire des enjeux spécifiques à l’intégration des vestiges archéologiques en milieu urbain.
Les champs thématiques de cet inventaire ont permis de dégager les clés d’entrée de la base
de références.
Approche globale du projet d’accessibilité
Une première distinction qui s’opère entre différents types d’enveloppes architecturales
concerne la finalité principale de la structure mise en place pour protéger les vestiges. Nous
distinguerons à ce titre les musées des « non-musées ». Une autre distinction se rapporte au
caractère ouvert ou fermé de l’enveloppe selon qu’il y a ou non contact direct entre les
conditions atmosphériques urbaines et les vestiges. Ces deux critères nous amènent à
distinguer quatre grands types de solutions en matière d’enveloppe architecturale (figure 2).
33
Les sites sont localisés comme suit : 4 en Allemagne, 5 en Angleterre, 6 en Belgique, 1 en Croatie, 18 en
Espagne, 9 en France, 7 en Hongrie, 14 en Italie, 1 aux Pays-bas et 4 en Suisse.
- 112 -
tendance actuelle
musée
ouverte
non-musée
cryptes
archéoforum
fermée
parc
archéologiques,
archéosites
fermée
ouverte
non-musée
cas de référence
musée
Parc St Jean Lyon
Oviedo
Mur romain Merida
Muraille isl. Madrid
Théatre Saragosse
St-Romain en Gal
Casa del Mitreo
Casa Hypollitus
Hôtel Bruges
Parking Genève
Parking Cologne
Parking Madrid
Restaurant Merida
Banque
Szombathely
Rose theater
Vesuna Périgueux
Forum Saragosse
avantages / inconvénients
ouverte
non-musée
fermée
inconvénients :
sélection des sites à muséaliser
intégration urbaine
exigences d'accessibilité
musée
avantages :
structure muséale (guides, entrées)
inconvénients :
contraintes sur le programme
architectural
avantages :
intégration du site dans la vie
urbaine quotidienne
fermée
ouverte
non-musée
musée
avantages :
visibilité depuis espace public
inconvénients :
conservation, vandalisme
avantages :
contrôle de l'ambiance interne
inconvénients :
dégagement vertical
Figure 2 – Quatre grands types d’enveloppes architecturales
Nous entendons ici le terme de musée dans un sens assez conventionnel d’institution en
charge de la gestion et la mise en valeur d’objets d’intérêt culturel. Dans le cas des sites
archéologiques, la muséalisation implique une structure spécifique dédiée à la conservation,
au fonctionnement et à l’accessibilité du site. Une telle structure impose des heures
d’ouverture et de fermeture bien établies et nécessite un personnel permanent chargé des
différentes fonctions du musée. La direction, la billetterie, l’entretien sont des fonctions
indispensables. Certains musées de site s’adjoignent en outre les services d’une équipe de
recherche et de documentation. Bien entendu un site archéologique peut également être mis
en valeur au sein d’une structure autre qu’un musée. Les vestiges fournissent alors au
bâtiment un statut de lieu de mémoire et lui procurent une forme de plus-value culturelle.
C’est le cas de nombreux sites intégrés dans des bâtiments d’initiatives privées ou publiques
tels que des immeubles d’habitation, restaurants, banques, hôtels, parkings, infrastructures
souterraines (station de métros).
La Ville de Périgueux désirait dynamiser l’image de la ville en y implantant un nouvel attracteur
culturel de grand prestige. C’est dans cette optique que les vestiges romains de Vesunna ont été intégrés
dans un musée à l’enveloppe fermée dont l’architecture est constituée d’une structure moderne en verre
et acier dessinée par l’Atelier Jean Nouvel. Cette structure assure une transparence de l’enveloppe vers
l’environnement extérieur. Le visiteur circule parmi les vestiges sur un platelage de bois (plancher) posé
sur des ossatures métalliques. Ce dispositif permet une visite complète et confortable à tous les publics.
Les ambitions touristiques de la ville ont permis la mise en place de moyens humains techniques
adaptés au développement d’un tel projet à toutes ses étapes.
Le cas des vestiges préservés dans le parking St Antoine de Genève s’inscrit dans la catégorie des sites
non muséalisés. Les vestiges sont intégrés à l’intérieur parking situé au centre ville. Le parking St
Antoine ouvre la visite de la vieille ville aux touristes arrivant à Genève. Quelques 120 mètres linéaires
de murs de fortifications et un bastion agissent comme un signal de l’espace protégé et de la zone
médiévale à visiter. Il est bien entendu qu’une telle configuration pose toujours le problème de la
compatibilité entre finalité première de l’édifice et mise en valeur de vestiges archéologiques. Ainsi,
- 113 -
dans le cas de St Antoine, les vestiges sont en contact direct avec l’atmosphère du parking et on peut se
demander si une telle option ne présente pas de risques en terme d’agression par des agents d’ambiance.
Parmi les protections de sites archéologiques, on peut distinguer les simples toits de
protection des enveloppes fermées 34. L’enveloppe fermée a pour but d’isoler l’ambiance du
site de l’ambiance de la ville et va permettre de contrôler un grand nombre de paramètres
d’ambiance intérieure tels que la température et l’humidité de l’air ainsi que les niveaux
d’exposition à la lumière naturelle. Les deux exemples précédents (Périgueux et St Antoine)
appartiennent à cette catégorie.
A l’inverse, la seule fonction d’une couverture ouverte est la protection des vestiges contre la
pluie et, dans certains cas, le rayonnement solaire direct.
Le cas du théâtre de Saragosse est un bon exemple de musée protégé par une couverture
ouverte. La visite du musée du Théâtre est intégrée dans un bâtiment accolé aux vestiges et
consacré à la compréhension du monument ainsi qu’à l’explication de l’évolution de la
trame urbanistique de Saragosse depuis l’époque classique jusqu’à nos jours. Ce discours
prend comme point de départ l’évolution historique de la zone du théâtre. Une verrière
suspendue vient coiffer les vestiges et figure le demi-cercle du théâtre antique. Cette option
architecturale permet au passant d’avoir un contact visuel direct permanent avec les ruines
qui font dès lors partie intégrante du paysage urbain.
Dans la catégorie des sites non-muséalisés protégés par une couverture ouverte, on peut citer le cas d’Oviedo où un tronçon de la
muraille est conservé sous le premier étage d’un immeuble implanté dans une rue piétonnière du centre-ville. La structure archéologique
s’intègre dans les cheminements habituels des habitants de la ville. Il s’agit d’un bon exemple d’intégration intime des vestiges dans le
quotidien des habitants.
Dans les années 80, époque à laquelle s’est développée la discipline de la mise en valeur des
sites archéologiques, la tendance consistait à mettre en valeur les sites dans le cadre de parcs
et jardins archéologiques. On constate aujourd’hui que la tendance s’oriente vers la mise en
valeur des vestiges dans le contexte de cryptes archéologiques et autres environnements
muséalisés fermés. S’agit-il d’un simple effet de mode ou d’un glissement lié à une meilleure
prise en compte des exigences de conservation et de valorisation foncière du sous-sol urbain ?
Il est difficile de répondre de façon tranchée à cette question tant les différentes modalités de
couverture d’un site archéologique présentent chacune des avantages et des inconvénients.
Dans le cadre d’une muséalisation, les principaux enjeux de l’intégration architecturale et
urbaine ont trait à la recherche d’une bonne adéquation entre les activités développées dans la
structure muséale et les activités implantées dans la zone dans laquelle elle s’installe. La
muséalisation implique par ailleurs une sélection rigoureuse des sites à valoriser étant donné
qu’il s’agit toujours d’une démarche coûteuse en terme d’investissement et de
fonctionnement. Enfin l’établissement d’une structure muséale s’associe à un contrôle du
visiteur. Ce contrôle constitue une frontière que le visiteur doit franchir pour pouvoir jouir des
vestiges. La visite implique donc à un moment ou à un autre une démarche délibérée de la
part du celui-ci. L’option de la non-muséalisation garantit souvent une accessibilité aux
vestiges plus spontanée dans le sens où ils s’intègrent en quelque sorte dans la vie urbaine
34
Aslan identifie quelques problèmes spécifiques à la protection des sites archéologiques au moyen de structures
construites. A partir d’exemples de protections et enveloppes, il identifie une série de problèmes aussi bien
pratiques qu’esthétiques et émet des suggestions pour l’établissement de lignes de conduite relatives aux
processus de conception de structures de protections. ASLAN Z., 1997. Protective structures for the
conservation and presenatation of archaelogical sites, Journal of conservation and museum studies, n° 3, pp.
9-26.
- 114 -
quotidienne. Les principaux enjeux concernent alors l’organisation d’une maintenance
adéquate à la fois de la construction elle-même et des vestiges ainsi que dans le maintien de
conditions de conservation satisfaisantes et dans l’établissement de garanties contre le
vandalisme.
D’un point du fonctionnel, les enveloppes fermées permettent un bien meilleur contrôle des
qualités d’ambiances internes. Ceci explique certainement l’engouement actuel pour ce type
de couvertures. Reste que l’intégration d’une construction fermée dans un environnement
urbain exige une réflexion approfondie sur de nombreuses contingences telles que l’accès,
l’éclairage ou la climatisation. L’intervention architecturale est souvent plus lourde, car une
enveloppe fermée requiert des fondations solides, c’est-à-dire des mesures architectoniques
plus importantes au sein du site archéologique et de l’environnement. D’un point de vue
paysager, une construction fermée est une intervention d’envergure susceptible d’entraver la
perception du site, de son environnement et des relations entre l’un et l’autre.
Types de ville et projets d’accessibilité
Un projet de valorisation de vestiges archéologiques ne se développe pas indifféremment dans
n’importe quel type de ville. Dans une grande ville touristique, un projet de valorisation de
vestiges conduit souvent à l’enrichissement d’une offre culturelle déjà présente et constitue en
quelque sorte une étape logique dans le processus de valorisation du patrimoine urbain.
Le cas de la Plaça del Rei constitue un exemple remarquable de muséalisation en terme de conservation
et de présentation au public. Le sous-sol archéologique occupe une superficie visitable d’environ 4.000
m2. Situé sur la Plaça del Rei, centre historique du quartier gothique, haut lieu touristique de la ville,
l’ensemble monumental qui abrite le site se caractérise par une forte visibilité en raison de son
architecture et de sa localisation. Malgré cette situation privilégiée, le site archéologique bénéficie d’une
politique d’information et de signalisation très développée en étroite relation avec le musée d’histoire de
la ville. L’espace archéologique fait partie intégrante du parcours proposé au visiteur du musée, telle
une salle spécifique de celui-ci. Des dalles de verre et quelques petites fenêtres ont été placées lors de la
restauration du complexe à la fin des années 90. Celles-ci permettent de percevoir, depuis certains
espaces extérieurs les restes archéologiques.
Actuellement les concepteurs d’enveloppe architecturale ont tendance à se focaliser sur ce
type de réalisations prestigieuses, réalisées dans de grandes villes où le développement
touristique est arrivé à maturité. Dans le cas d’une petite ville, un projet valorisation de
vestiges ne répond pas aux mêmes enjeux. La justification des investissements doit alors
passer par le développement d’autres atouts pour la ville. Le projet peut acquérir un rôle
culturel et social plus large, par exemple par l’intégration de plusieurs fonctions dans un
projet commun ou par le choix de solutions architecturales plus modestes.
A Sion, petite ville de Suisse, le site archéologique du Petit chasseur se situe à l’intérieur du parc public
de Saint-Guérin, dans une zone ouverte. Treize menhirs du 4ième millénaire av. J.C. y ont été replacés
dans leur position originaire. Ce parc est situé à l’extérieur du centre historique et est entouré de
bâtiments modernes en béton implantés relativement loin du site. Afin de réduire les coûts
d’exploitation et les problème de conservation, le programme ne prévoyait que la couverture du site
sans infrastructures de fonctionnement. Les options architecturales pour la conception de la couverture
consistent à réduire l’impact paysager sur l’environnement très ouvert du site par l’adaptation de la
couverture à la topographie. La structure moderne comporte une façade en béton de couleur grise et
trois façades constituées de parois de verre. Le toit de l’enveloppe suit la pente naturelle du terrain. Il est
composé d’une couverture constituée de quatre dalles en béton qui se superposent en escalier suivant la
pente naturelle du terrain. La circulation s’effectue en boucle autour des vestiges, les niveaux des
espaces de circulation suivent également la pente du terrain. L’utilisation de verre allège l’architecture
de l’enveloppe et réduit l’impact visuel sur l’environnement. En outre, les surfaces vitrées permettent de
voir les vestiges depuis l’extérieur et d’apprécier le spectacle des menhirs disposés dans le parc.
- 115 -
On distinguera dès lors différents types de contextes selon la taille de la ville (petite, moyenne
ou grande) et le niveau de maturité de la destination touristique (figure 3). La configuration
d’une grande ville dans laquelle le tourisme est peu développé est peu probable.
risque maximal
Saragosse (ES)
Lyon (FR)
Naples (IT)
Aquileia (IT)
Bruge (BE)
Tolède (ES)
Bath (UK)
Barcelone (ES)
Londres (UK)
Paris (FR)
Rome (IT)
Florence (IT)
grande
leadership local
attentes / illusions
inexpérience
Grenoble (FR)
moyenne
pression touristique
expérience
Aoste (IT)
Auxerre (FR)
peu dévelop
configuration
improbable
en dévelop.
Heerlen (NL)
Namur (BE)
Liège (BE)
St Helens (UK)
destination touristique
peu dévelop
Vienne (FR)
Martigny (CH)
Sion (CH)
petite
mature
grande
en dévelop.
Taille de la ville
moyenne
mature
destination touristique
Taille de la ville
petite
leadership état central
Figure 3 – Projet d’accessibilité et type de ville
Nous avons constaté, au travers des différents cas étudiés, que le risque maximal en matière
d’enveloppe architecturale s’observait dans les villes de moyenne et grande importance, dans
lesquelles le tourisme est peu développé ou en développement. C’est dans ce type de
configurations que les attentes et illusions en matière de potentiel touristique des sites
archéologiques sont les plus élevées. Ces villes ne bénéficient pas encore de l’expérience des
pressions touristiques et des mécanismes à mettre en place pour y faire face que l’on peut
trouver dans les destinations très touristiques comme Barcelone ou Bruges. C’est également
dans ce type de ville que le leadership local est le plus élevé. Dans les petites villes,
l’intervention d’experts extérieurs, nationaux ou régionaux, constitue bien souvent un gardefou important qui va permettre d’ajuster les ambitions du projet au contexte local. Il ne
faudrait pas cependant confondre risque maximal et fatalité. On trouve des solutions de
qualité en matière de couverture de site dans certaines villes moyennes où le tourisme est en
développement, comme dans le cas de Saragosse, mais même dans ce cas on constate un
apprentissage local au travers diverses expériences de mise en valeur avant d’aboutir à la
maîtrise du projet du Théâtre.
Localisation urbaine
La localisation urbaine influence le type d’enveloppe architecturale et de démarche
d’intégration urbaine à proposer. Toute localisation urbaine possède des caractéristiques
propres en termes de fonctionnalité des lieux, de proximité entre sites patrimoniaux et
culturels, de connexion au secteur piétonnier, d’accès aux transports en commun etc. Une
stratégie d’accessibilité destinée à un site implanté en centre ville ne s’appliquera pas telle
quelle au cas d’un site installé en périphérie.
- 116 -
coeur
historique
Plaza del Rei (BCN)
Bath
Sites de Saragosse,
Pecs, Merida, Aoste...
avantages :
visibilité élevée car intégrée
naturellement dans parcours
enjeu:
fragilité économique du centre ville
quartiers
muséaux
Coudenberg (BXL)
avantages :
visibilité élevée car offre culturelle
présente
enjeu:
synergies entre institutions
quartiers
administratifs
ou d'affaires
Guildhall (Londres)
désavantages :
pas de population locale
faible fréquentation touristique
enjeu:
renforcer la mixité urbaine
Rose theater (Rome)
St-L de Choulans
(Lyon)
désavantages :
faible fréquentation touristique
absence de services visiteur
enjeu:
renforcer la mixité urbaine
Petit chasseur (Sion)
désavantages :
faible fréquentation touristique
absence de services visiteur
enjeu:
renforcer la mixité urbaine
Ubiermonument
St-Germain (Auxerre)
Case Romane (Rome)
Alcalà de Henares
désavantages :
pas de fréquentation touristique
absence de services visiteur
enjeu:
limiter la congestion du centre
zones
touristiques
localisation
urbaine
zones
centrales
quartiers en
déclin
zones
résidentielles
zones peu
touristiques
zones
périphériques
Figure 4 – Localisation urbaine et enjeux en matière de mise en valeur
Les propriétés de la zone dans laquelle est située le site archéologique vont donc influencer
les stratégies à développer (figure 4).
Un site implanté dans le centre historique et touristique d’une ville bénéficie d’une forme de rente de
localisation. Dans le cas de sites comme la Plaça del Rei à Barcelone ou des Thermes à Bath, la
localisation au cœur de quartiers très touristiques joue en faveur de leur visibilité. Malgré cette situation
privilégiée, ces deux sites bénéficient d’une politique d’information et de signalisation très développée.
À Bath, le centre historique de la ville abrite une grande partie des curiosités de la ville et leur
signalisation est mise en place dès le centre ville.
Les sites implantés dans le centre historique des villes bénéficient d’une visibilité
« spontanée» liée aux flux touristiques existants. L’inconvénient de ce type de situation vient
de la fragilité économique de ces zones ainsi qu’aux contraintes liées à la pression foncière
sans cesse croissante qui les caractérise.
Lorsque le site s’implante en zone périphérique ou dans une zone ne présentant pas d’intérêt
touristique majeur, sa situation à l’écart des parcours touristiques et des itinéraires les plus
fréquentés en général ne lui permet pas de bénéficier d’une visibilité spontanée. La mise en
place d’un projet de mise en valeur peut constituer un facteur de redéveloppement de la zone
dans laquelle il est implanté. Il convient alors d’être conscient de l’ensemble des contingences
à prendre en compte dans un tel contexte et ce du point de vue de l’information, de la
signalisation, de l’accessibilité par les transports en commun, des caractéristiques
fonctionnelles. Les enjeux seront donc principalement liés à l’animation de la zone et au
renforcement des cheminements qui vont mener à l’enveloppe architecturale.
Le Rose Theatre de Londres est implanté dans un quartier appartenant à une zone qui il y a peu de
temps était encore en totale désaffectation et restait isolée du reste de la ville. La zone sud de la Tamise
était constituée d’anciens quartiers industriels, en difficulté sociale, comprenant de nombreux espaces
vacants ou sous-utilisés. Actuellement cette zone se rénove et l’objectif est de renforcer la structure
urbaine et d’améliorer l’image de ces quartiers afin qu’ils constituent un prolongement de la zone
centrale (Westminster et City). Le principe est d’attirer l’investissement privé grâce à l’amélioration de
l’accessibilité et de l’environnement de cette zone. Le quartier de Bankside où est implanté le Rose
- 117 -
Theatre, est devenu un pôle touristique important dans la ville de Londres grâce notamment à une série
d’interventions telles que l’installation de la Tate Modern Gallery dans l’ancienne station de pompage
de Bankside, ainsi qu’à l’amélioration des connections avec le nord de la Tamise (Millenium Bridge, la
ligne de métro Jubilee Line). Outre les problèmes de conservation qui ont imposé l’enfouissement du
site, plusieurs facteurs ont toutefois joué en défaveur du projet de mise en valeur du Rose Theatre. Le
Millenium Bridge a par exemple connu des problèmes qui l’ont rendu inopérationnel pendant près de
deux ans. Le site est difficile à trouver en raison d’une signalisation non adéquate. Qui plus est, il n’y a
pas d’accès direct au site depuis la rive piétonne de la Tamise, qui canalise la majeure partie des flux
piétons et touristiques.
La signalisation de beaucoup de sites étudiés dans le cadre de la recherche s’est avérée
minimale, discrète et limitée à un périmètre relativement étroit par rapport au site. S’il est
illusoire d’affirmer que la signalisation incite de manière directe à la visite, la mise en place
d’une signalisation cohérente constitue un facteur déterminant en faveur de l’accessibilité au
site. L’objectif est que le visiteur arrive à destination lorsqu’il a décidé de visiter un lieu
culturel particulier.
Situation des vestiges par rapport à l’espace public
La ville est constituée d’un tissu urbain densément construit à la fois en surface et en sous-sol.
On peut distinguer deux contextes d’intégration de l’enveloppe dans le tissu urbain selon que
le site archéologique s’installe à l’intérieur d’un îlot urbain ou qu’il s’installe entièrement ou
en partie sous l’espace public. On peut, en outre, distinguer deux types d’intégration dans une
enveloppe architecturale : soit les vestiges sont mis au jour et présentés à l’intérieur d’une
construction existante ; soit une nouvelle structure doit être construite pour abriter les vestiges
découverts et mis en valeur (figure 5).
Position du
site dans
l'espace
urbain
Type de
membrane
extérieure
Identification des enjeux
Sites
Dispositifs qui assurent la perception de la présence des vestiges
sans porter atteinte à la symbolique de l’enveloppe existante
St-Laurent (Grenoble)
Thermes (Bath)
Hotties (St Helens)
ajoutée
Nouvelle structure en ne portant pas atteinte à l’ancienne structure
Liaison avec l’environnement bâti dans lequel s’intègrent les vestiges
Dispositifs qui assurent la perception de la présence des vestiges
Nécessité de respecter les usages dans l’environnement proche
Vesunna (Périgueux)
Théâtre (Saragosse)
Casa del Mitreo (Merida)
Casa de Hypolitus (Alcalà)
ajoutée
Dispositifs qui assurent la visibilité de l’entrée du site archéologique
Modifications des usages, du fonctionnement de l’espace urbain.
Dispositifs qui assurent la perception de la présence des vestiges
Interaction du site avec les infrastructures souterraines
Notre-Dame de Paris
Archéoforum (Liège)
existante
Intérieur d'îlot
Sous espace
public
Figure 5 – Situation urbaine et nature de l’enveloppe
Chacune de ces situations est caractérisée par des enjeux qui lui sont propres.
Dans le cas de l’église St-Laurent de Grenoble, la fonction cultuelle de l’église a été sacrifiée afin de
pouvoir consacrer l’ensemble de l’enveloppe à la fonction muséale. Ce choix résulte de la désaffectation
progressive dont souffrait cette église. Ce contexte a facilité les fouilles et guidé le programme de
restauration vers la présentation de la continuité d’occupation, la mise en évidence des filiations et des
évolutions et de la diachronie. Le sol de la nef centrale est laissé ouvert, ce qui permet de lire les racines
du monument actuel. Cette option a permis d’établir une bonne connexion entre les vestiges
archéologiques et l’enveloppe qui les abrite. La visibilité des vestiges est remarquable, étant donné
qu’on dispose d’une vue plongeante sur ceux-ci depuis les passerelles suspendues à l’intérieur de la nef
de l’église. La localisation légèrement excentrée de l’église par rapport au centre ville de Grenoble,
plaidait en faveur d’options assez tranchées en matière de muséalisation : si le site n’était pas assez
« exceptionnel », il est peu probable que des visiteurs se seraient détournés de leurs parcours
touristiques pour y accéder.
- 118 -
Le site du baptistère de Grenoble est installé pour partie sous l’espace public et pour partie dans le soussol de l’ancien palais des évêques de Grenoble aménagé en musée. Suite à l’intérêt suscité par la
découverte des vestiges, le tracé de la ligne de tramway a été dévié pour permettre leur mise en valeur.
Un mur de soutènement respectant à la fois les contraintes de la voirie redessinée et de la crypte
archéologique a été réalisé. Le parvis de la place est surélevé par rapport au niveau des circulations de
manière à pouvoir atteindre une hauteur sous-plafond acceptable à l’endroit du baptistère.
L’aménagement en surface a en outre été pensé de manière à permettre au visiteur de percevoir la
présence des vestiges depuis l’espace public : une trame de pavé sur le parvis marque le contour du
baptistère quadrilobé ainsi que le centre de la cuve baptismale. Le choix de maintenir les vestiges in situ
a eu des conséquences marquantes sur le fonctionnement urbain à la fois en sous-sol et en surface avec
des résultats en terme de conservation qui ne sont pas toujours optimaux, étant donné la difficulté
d’isoler le site de son environnement extérieur dans une telle configuration.
Pour les enveloppes existantes implantées en intérieur d’îlot, les enjeux principaux ont trait à
la visibilité du projet. Il s’agit d’amener le public à la visite du site, de rendre la présence des
vestiges perceptible depuis l’espace public. Un lien étroit existe déjà entre l’enveloppe et les
vestiges de sorte que la difficulté réside dans la nécessité de garantir la perception claire de
ces relations et de la signification propre des vestiges, sans porter atteinte à la valeur de
l’édifice. Pour les sites implantés sous l’espace public avec une enveloppe ajoutée, les enjeux
sont principalement d’ordre fonctionnel. Il s’agit de concilier la présence du site avec le tracé
des infrastructures souterraines et des infrastructures en surface ainsi que de veiller à la
compatibilité du site avec les fonctions urbaines qui entourent le site.
Intégration au contexte bâti
La conception d’une nouvelle enveloppe architecturale doit répondre à des exigences
d’intégration visuelle et formelle dans l’environnement urbain qui l’entoure. Il convient
d’insérer le site dans son cadre contemporain, c’est-à-dire de procéder à un raccord avec les
autres structures de la ville et ce en termes d’intégration paysagère, de signalisation et de
visibilité, tout en respectant les critères d'authenticité et de "distinguabilité" et en assurant
comme dans le cas des enveloppes existantes, une perception claire de la symbolique et de la
signification des vestiges.
La perception des vestiges depuis l’espace public, permet d’instaurer un lien entre ceux-ci et
les passants. Cette perception peut reposer sur la transparence de l’enveloppe ou la mise en
place de références symbolique dans l’aménagement de l’espace ouvert. Le mode d’accès
contribue également à renforcer la visibilité du site. On peut ainsi distinguer l’accès partagé
par différentes fonctions de l’accès individuel. Pour chacun de ces types de dispositifs, on
distinguera encore les situations où ces dispositifs s’inscrivent en plan de celles où ils se
développent en élévation (figure 6).
- 119 -
dispositifs de visibilité du site à partir de l'espace public
accès
Archéoforum
Mausoléé (Pecs)
Vesunna
Mikwe (Cologne)
individuel
ND de Paris
Puits (Tolède)
St-Pierre
Coudenberg
Guildhall
Chapelle (Pecs)
Thermes (Tolède)
Bains isl. (Tolède)
Heerlen
Forum
(Saragosse)
Avantages :
identité du site
Inconvénients :
offre culturelle très spécifique
Enjeux:
positionnement adéquat dans la
ville
en élévation
Archéoforum
Puits (Tolède)
Bruxella 1238
partagé
Avantages :
mutualisation des ressources
Inconvénients:
identité du site archéologique
Enjeux
garantir la perception de l'identité
du lieu
ND de Paris
Baptistère
St Germain (Aux)
Guildhall
Avantages:
éveille la curiosité
Inconvénients:
Enjeux:
perception correcte de la
signification des références
en plan
transparence
Avantages:
contact visuel direct avec vestiges
Inconvénients:
conservation
Enjeux:
rrespect des exigences de
conservation
références
symboliques
Figure 6 – Dispositifs de visibilité du site archéologique
Chaque contexte étant unique, il est difficile de déterminer des règles à suivre et on ne peut
nier que le résultat reste souvent sujet à polémique.
L’exemple de la Bourse à Bruxelles allie l’utilisation de transparence au recours à des références symboliques. L’architecte a pris le parti
de concevoir une architecture rasante pour éviter de porter atteinte à l’environnement spatial du monument de la Bourse de commerce.
Le revêtement des structures de béton est en pierre bleue comme les soubassements de la Bourse. Cette démarche évite la compétition
entre les deux bâtiments et laisse au bâtiment de la Bourse sa place d’édifice majeur de l’espace ouvert. Cette discrétion pourrait induire
un manque de visibilité du site si elle n’était pas contrebalancée par la présence de surfaces vitrées qui permettent une vision directe des
vestiges depuis l’espace public. Les vestiges archéologiques participent ainsi à la vie quotidienne du passant. Le visiteur a la possibilité
d’appréhender l’ensemble du site sans avoir besoin de faire la démarche de la visite. En surface le pavage au-dessus de la zone
archéologique transcrit le dispositif de murs anciens du couvent sous-jacents.
A Paris, la volonté de maintenir un large dégagement et d’éviter toute forme d’encombrement sur le
parvis de Notre-Dame a conduit à la réalisation de traces au sol qui matérialisent la position des îlots
urbains qui faisaient face à la cathédrale avant leur destruction. Ce type d’intervention n’est toutefois
perceptible qu’en hauteur. Le visiteur doit donc se rendre dans les tours de la cathédrale pour visualiser
le plan ancien. La visibilité du site est encore contrariée par le fait que son accès est partagé avec celui
du parking situé à cet endroit. Il s’ensuit une confusion qui est nuisible tant au parking qu’à la crypte
archéologique.
Le site du Forum à Saragosse, se développe sous la place de La Seo qui constitue le centre monumental,
touristique et religieux de la ville. L’entrée au site est indépendante et se fait par un prisme émergeant
de la place et recouvert d’onyx. L’architecture cet élément est assez marquante en termes de volumétrie
et de matériaux. Elle témoigne d’une volonté affirmée de transformer l’entrée au site en un nouveau
point de repère pour la ville. Ce parti architectural a été fortement critiqué en raison du contraste entre
cette architecture très moderne et les bâtiments qui s’implantent sur la place tels que la Cathédrale de la
Seo. Selon certains angles de vue, la présence du nouveau volume entrave fortement la vue de la
Cathédrale. Ce cas illustre le caractère délicat d’une intervention architecturale d’envergure dans un
contexte paysager contraignant.
L’utilisation de références symbolique permet à chacun de situer la configuration des vestiges
par rapport à la ville (voies de circulation, autres monuments), ce qui est souvent difficile
lorsque l’on se trouve à l’intérieur de l’enveloppe d’un site archéologique. Ce type de
- 120 -
dispositif permet d’exprimer une relation indirecte entre la ville et le site, et donne en
quelque sorte un sens au site. L’enjeu principal consiste alors à garantir une perception
correcte de la signification des références aux vestiges, ce qui implique de pouvoir jouir
d’une vue d’ensemble des aménagements.
Quant aux dispositifs de transparence, ceux-ci renseignent directement le passant sur la nature
des vestiges. Lorsque la transparence permet au visiteur d’appréhender l’ensemble du site,
les vestiges participent à la vie quotidienne des habitants. S’il s’agit d’une transparence
ponctuelle, le dispositif agit alors plutôt dans le sens d’un appel à la curiosité. L’enjeu
principal est de l’ordre de la conservation dans la mesure où il s’agit d’opter pour une
superficie et une orientation adéquate des éléments vitrés.
Enfin, pour ce qui concerne la configuration de l’entrée, on constate que dans le cas où
l’entrée est commune à l’espace archéologique et d’autres fonctions abritées par l’enveloppe,
la situation est plus simple si le bâtiment existant est affecté à d’autres fonctions culturelles.
Lorsque la muséalisation des vestiges archéologiques cohabite avec une fonction non
culturelle (administrative, d'habitat, commerciale), la réflexion relative à l’ouverture et à
l’accessibilité des vestiges au public s’avère moins évidente. Le choix d’une entrée commune
peut alors conduire à des situations où le site est méconnu voire complètement ignoré du
public. Le choix d’une entrée indépendante garantit une autonomie de fonctionnement.
L’enjeu consiste à assurer à cette entrée à la fois une visibilité et une lisibilité suffisante. Et ce
notamment en réfléchissant à la position de l’entrée par rapport aux déplacements dans le
périmètre étudié, à la signalétique à mettre en place et bien sûr à l’intégration paysagère de
cette entrée dans son environnement bâti.
En guise de conclusion : la base de références
La base de référence est un outil destiné à être exploité lors des phases de programmation et
de conception architecturale de l’enveloppe des vestiges. Cette démarche se base sur une
hiérarchisation des enjeux urbains et paysagers.
Formuler les options architecturales consiste à préciser les objectifs et les intentions du projet
de mise en valeur des vestiges. A partir des potentialités et des priorités d’interventions
dégagées de la phase de synthèse des études préalables, il convient de définir des objectifs
poursuivis par le projet. Il s’agira en particulier de déterminer l’image que l’on veut donner à
l’enveloppe compte tenu du potentiel de la ville et des vestiges. Dans cette optique, la base de
références a pour but de faciliter la discussion entre le concepteur, les développeurs et les
décideurs locaux en exposant diverses solutions envisageables et leurs conséquences pratiques
en terme d’intégration architecturale et urbaine. L’objectif n’est pas de ici de fournir un
catalogue de solutions toutes faites, mais d’orienter le concepteur dans la recherche de
réponses adaptées à la situation à laquelle il est confronté.
La base de références contient une septantaine de cas européens choisis de manière à couvrir
une grande diversité de contextes en termes de conception architecturale, de contexte urbain
et culturel. Celle-ci recense principalement des sites archéologiques couverts toutefois
quelques sites partiellement couverts ont été retenus en raison de leur pertinence au regard de
la thématique de l’intégration urbaine et architecturale.
Pour chaque cas, une fiche synthétique reprend un ensemble d’informations.
- 121 -
•
•
•
•
Une première section rassemble des informations d’ordre général telles que le type de
vestiges valorisés, la superficie du site valorisé, l’année d’ouverture du site,
La deuxième section comporte des critères correspondant aux champs thématiques
identifiés dans le cadre de ce document. Il s’agit respectivement du type d’enveloppe
(musée/non musée, ouverte/fermée), du type de ville (taille et tourisme), du type de
localisation urbaine (centre/périphérie), de la situation du site (intérieur d’îlot/sous
espace public, enveloppe existante/ajoutée) et du type de dispositifs de visibilité.
Un commentaire résume les principaux enjeux relatifs à l’intégration urbaine et
architecturale du site. Cette section couvre des aspects liés au contexte urbain dans
lequel le site s’insert. Elle met en évidence les conséquences des options
architecturales et urbanistiques choisies sur le fonctionnement urbain, la conservation
de vestiges, l’impact paysager, le fonctionnement à l’intérieur de l’enveloppe.
Trois photos permettent de cerner les principales caractéristiques visuelles du site.
La base de références est disponible sous format informatique auprès de l’équipe de recherche
du projet APPEAR. Elle sera placée sur le site Internet du projet d’ici la fin du mois de
décembre.
- 122 -
Séance 5 – L’intégration urbaine et architecturale
Etude de cas: « Plovdiv, Bulgarie - Intégration urbaine et architecturale
et interprétation du patrimoine »
Todor Krestev
Professeur à l’Université d’Architecture, de Génie Civil et de Géodésie
de Sofia
Pour apprécier à sa juste valeur le patrimoine archéologique de Plovdiv, il faudrait tenir
compte de la position de la Bulgarie au centre de la Péninsule balkanique, sur un carrefour des
civilisations et des interactions politiques, économiques et culturelles entre l’Est et l’Ouest. Et
c’est là-dessus que se manifeste un des traits les plus caractéristiques de l’aire culturelle des
Balkans, à savoir être un lieu d’échange et du dialogue interculturel et interreligieux. Ce long
processus a provoqué l’accumulation de couches culturelles qui véhiculent des valeurs à
travers une période de plus de 25 siècles : une préhistoire extraordinaire et un patrimoine
thrace, des produits de la culture d’une province romaine et de la culture byzantine, des traces
du Premier et du Second Etat bulgares (VIIe-XVe s.), des témoignages d’une domination
ottomane presque cinq fois séculaire sur les Balkans (XVe-XIXe s.) et des sites de l’Epoque
moderne (XIXe-XXe s.) qui portent l’empreinte de très nettes influences de l’Europe
Occidentale. Une partie de ces valeurs est classée « monuments de la culture » selon la Loi
des monuments de la culture et des musées (1969). Parmi ces monuments, sept sont inscrits
sur la Liste du Patrimoine culturel mondial.
Plovdiv illustre dans une large mesure cette particularité de la région. C’est une ville
réellement évolutive, située sur la diagonale antique qui traverse les Balkans sur l’axe
Constantinople – Adrianople – Philippopolis – Serdica – Naisos (Nič) – Singindunum
(Belgrade) en direction de l’Europe Centrale et Occidentale. Grâce à sa position, Plovdiv a pu
accumuler des témoignages de différentes cultures régionales :
•
Les premières traces de présence humaine remontent vers le IIe millénaire av. J.-C. sur
le Nebet tépé des Trois collines où par la suite sera édifiée une habitation thrace
fortifiée.
•
Des couches des périodes hellénistique et romaine, lorsque la ville, qui s’appelait
Philippopolis (du nom de Philippe II de Macédoine qui avait établi sa domination sur
la ville en 342 av. J.-C.) et aussi, Trimontium, se développe comme une métropole de
la province romaine la Thrace. Il y avait une Acropole sur les Trois collines, des
fortifications, un Forum, un Odéon, un Stade, un Théâtre et des Termes. C’est à cette
époque que sera mise en place une remarquable structure archéologique : les axes du
Théâtre antique et du Stade se rejoignent au centre du Forum, tandis que les
fortifications et le réseau des rues jouent un rôle de lien.
•
Des traces du Moyen Âge à l’époque de l’Etat bulgare (depuis 681) et de la Byzance,
lorsque la ville (qui s’appelle successivement Pulpudeva, Puldène, Plovdiv) fait l’objet
d’affrontements dramatiques et développe son système de fortification. Plus tard, à
partir du XIVe s., sous la domination ottomane qui dure cinq siècles, la ville devient un
centre important de l’Empire ottoman. Elle s’appelle alors Felibé, et elle développe
encore davantage ses structures urbaines et architecturales.
•
Des richesses de l’époque du Reveil national (XVIIIe-XIXe siècles) rendu possible par
une période de libéralisation économique au sein de l’Empire ottoman, lorsque,
- 123 -
toujours sur les Trois collines, se développe une des plus remarquables modifications
de l’architecture vernaculaire des Balkans.
•
Des constructions après la Libération de la domination ottomane (1878), une période
qui marque le commencement d’un développement urbain intense et à certains égards
sous influence occidentale.
Ces couches cohabitent en harmonie au sein d’une stratification historique complexe. Elles
témoignent d’une véritable continuité culturelle.
La structure archéologique de Plovdiv, formée par ce processus, fait l’objet de travaux de
conservation depuis 90 ans et cela, dans un climat social particulièrement sensible. Le
patrimoine archéologique bénéficie d’un statut stable de protection juridique. La zone où la
ville est née, les Trois collines, jouit de la plus grande protection, celle d’une «réserve» sous
le nom de l’Ancien Plovdiv. Le territoire, qui comprend la structure archéologique, a le statut
de « Monument de groupe de la culture » - la zone historique Philippopolis-TrimontiumPlovdiv.
Dans ce contexte, au cours des 30 dernières années, toute une série d’interventions ont été
réalisées pour la mise en valeur des sites archéologiques. J’en évoquerai quelques unes :
•
Le Théâtre antique (IIe s.) est reconnu en tant que type représentatif de théâtre dans les
provinces de l’Empire romain selon l’Etude comparative de l’ICOMOS (1999). Sa
restauration achevée en 1981 a été effectuée dans le respect des limites
scientifiquement prouvées et excluant les hypothèses. L’intégration architecturale a été
réalisée par l’anastylose et en distinguant nettement les matériaux modernes liants des
matériaux originaux. Le site est intégré dans son contexte urbain immédiat, dans le
respect total de l’authenticité et de la stratification historique. Son interprétation
moderne permet son utilisation active pour les besoins de manifestations artistiques.
•
L’Odéon antique (Ie-IIIe s.) fait partie intégrante du Forum antique de Philippopolis.
Trois périodes de construction ont été établies. La restauration (réalisée avec l’aide
financière de la Fondation A. D. Leventis) est basée sur les dernières données
concernant la seconde période de construction. Elle porte sur le noyau de la
composition qui comprend l’orchestra, une partie de la cavea et une skènè. On a pu
conserver au maximum la substance archéologique authentique et son intégration dans
le milieu urbain d’aujourd’hui. Moyennant une interprétation habile, on est parvenu à
une mise en valeur optimale, de même qu’à organiser des manifestations artistiques
modernes. Le manque de moyens financiers ne permet pas de réaliser l’idée
d’aménager les structures creuses de la cavea pour les besoins de musée et
d’expositions.
•
Une rue antique avec la résidence Eirene (III-IV s.). Le fragment de decumanus est
bien intégré dans le réseau urbain actuel des rues, et il sert de passage souterrain
piéton, ainsi que de lieu commercial. La résidence Eirene, située sur la rue antique,
représente un bâtiment à péristyle de l’Antiquité basse, avec un revêtement du sol en
mosaïques polychromes conservées in situ. On peut voir sur celles-ci l’image, unique
pour cette région, de la déesse païenne Myrrha. La structure archéologique de la
Résidence est intégrée dans un espace public couvert qui sert de Centre artistique.
•
Contrairement aux bons exemples de restauration, celle du fragment du svendona du
Stade antique constitue un exemple d’interprétation architecturale et d’intégration
dans une structure architecturale moderne qui domine trop et qui ne met pas en valeur
le monument archéologique.
On le voit, les exemples cités concernent des sites archéologiques relativement isolés de la
ville du passé dont la mise en valeur dépendait avant tout des qualités de tel ou tel
- 124 -
conservateur. Dans le cas concret, Plovdiv a eu la chance d’engager des conservateurs du rang
de Vera Kolarova et de Roumiana Proïkova.
Les problèmes liés à l’archéologie urbaine de Plovdiv apparaissent dès lors qu’il s’agit de
procéder à une intégration urbaine au niveau du système archéologique global de la ville et en
rapport avec la ville du futur. Là-dessus, il est nécessaire d’assurer une bonne coordination
entre la conservation, les fouilles archéologiques et l’aménagement du territoire, autrement dit
il faut parvenir à une conservation intégrée, aidée par une bonne gestion urbaine.
Malheureusement, au cours des dernières décennies, les législations bulgares dans le domaine
du patrimoine culturel (depuis 1969) s’avèrent de plus en plus anachroniques précisément
dans le domaine de la conservation intégrée. Il convient de mentionner aussi les spécificités
de la transition bulgare vers une économie de marché au cours des 15 dernières années, de
même que les moyens de conservation, réduits de plusieurs fois, et la forte pression
commerciale sur les parties centrales des villes historiques alors que manquent d’outils
efficaces permettant de maintenir l’équilibre entre les intérêts publics et les intérêts privés. Par
conséquent, l’intégrité du système archéologique urbain est fortement atteinte. Ce système
reste très fragmentaire, sans possibilités de mise en valeur de cette structure archéologique
remarquable dans son intégralité. Plus encore, en 1985 le Forum antique a été coupé par une
nouvelle communication souterraine de la ville. Faute d’instruments de conservation intégrée,
les efforts de l’Institut national des monuments de la culture pour empêcher ce projet à l’aide
de propositions d’alternative sont restés vains. Plus récemment (en 2000), à la suite d’une
forte pression commerciale, le Forum antique a été vendu à une société privée qui, sous
prétexte de «développement urbain» envisage de construire sur le Forum un Centre
commercial de six étages qui exposerait entre les étages une partie de la substance
archéologique originale…Au cours du débat public à ce sujet, l’ICOMOS/Bulgarie a protesté
de façon catégorique contre le projet de désintégration urbaine du Forum, car celle-ci
couperait ses liens avec la structure archéologique urbaine et compromettrait sa stratification
historique complexe et délicate. A l’heure actuelle, le problème n’a pas encore trouvé de
solution définitive.
Ces problèmes existent aussi à cause du manque d’une gestion efficace de l’archéologie
urbaine, ainsi que faute de partenariat entre les secteurs public, civil et privé.
A la suite de cet état des choses, certaines parties (par exemple, la zone des premières
habitations de la ville et des fortifications – Nebet tépé, le Forum, la Porte de l’Est etc.) de la
substance archéologique se dégradent physiquement, sans intégration et sans interprétation.
Face à cette situation, il convient de souligner les efforts pour remédier à la carence législative
en question afin de parvenir à une intégration urbaniste et à un équilibre entre la conservation
et le développement durable.
En 1985, l’Institut national des monuments de la culture a proposé un projet pilote
d’intégration de l’archéologie urbain de Plovdiv, de sa mise en valeur en tant que composante
active du milieu urbain. L’objectif immédiat est d’éviter le projet de coupure communicative
du Forum. Sur un plan plus stratégique, c’est une tentative de dialogue entre la conservation
et l’aménagement du territoire grâce à un plan de sauvegarde (par exemple, du type des plans
français P.S.M.V. ou bien Z.P.P.A.U.P.). Hélas, comme nous l’avons dit, ce genre
d’instruments de conservation intégrée est pour le moment illégitime en Bulgarie. C’est
pourquoi le projet a été ignoré et le Forum antique s’est vu coupé par une communication.
Mais la leçon de ce cas n’est pas oubliée.
Le besoin d’un équilibre entre conservation et développement se fait sentir de manière
particulièrement pressante vers l’an 2000, au moment du débat public sur le sort de la plus
ancienne et la plus précieuse partie de la ville où se trouvent les premières couches
archéologiques – la Réserve archéologique et architecturale l’Ancien Plovdiv sur les Trois
- 125 -
collines. Le Site fait l’objet d’appétits commerciaux grandissants qui, faute de moyens
suffisants de conservation, d’une législation stable et d’un bon système de gestion, menacent
ses valeurs culturelles. Dans ces conditions, la Municipalité de Plovdiv a confié à mon équipe
la tâche d’élaborer un projet pilote d’intégration architecturale et urbaine de l’Ancien Plovdiv
en vue de sa conservation et du développement urbain durable. C’était pour nous également
l’occasion de clarifier l’interdépendance et la complémentarité entre les dimensions d’un
projet de misе en valeur de l’archéologie urbain. Je me permets de signaler quelques phases
clefs du projet.
•
Dans le cadre du projet, nous avons fait une analyse du patrimoine culturel du Site et
de sa stratification complexe.
•
A partir des critères formulés par les documents internationaux (ratifiés, d’ailleurs, par
la Bulgarie, y compris la Convention européenne pour la protection du patrimoine
archéologique (revisée) de la Valette, 1992), nous avons évalué l’état actuel du
patrimoine – juridique, physique et fonctionnel – la structure des propriétés se
trouvant sur lui, le caractère des interventions effectuées, le système de gestion etc.
•
Nous avons élaboré un Plan directeur de conservation. Il est entièrement coordonné
avec le Plan urbanistique du Site; il propose une conservation intégrée par étapes du
patrimoine archéologique, coordonnée avec les fouilles archéologiques et avec les
travaux d’urbanisme. La stratégie de conservation comporte deux accents concrets:
o Nous proposons la nomination de l’Ancien Plovdiv pour la Liste du Patrimoine
mondial, tant en raison de sa valeur universelle exceptionnelle, que pour l’effet
stimulant que ce statut aura sur une politique de conservation;
•
o Nous proposons qu’une partie des richesses de l’Ancien Plovdiv, qui se
trouvent dans un état physique grave, soient nominées en vue d’une aide
financière internationale de l’UNESCO en tant que projets-phare exemplaires
et ayant une importance stratégique pour la méthodologie de conservation.
Nous avons proposé une stratégie d’usage durable et de développement des ressources
du Site. Dans sa zone centrale prédominent traditionnellement des sites aux fonctions
publiques plus ouvertes : des lieux d’échanges artistiques et de dialogue interculturel.
Des fonctions d’habitat y sont insérées en mosaïque. Dans les zones périphériques qui
présentent un intérêt culturel relativement moindre, prédominent des sites dont l’accès
public est plus limité (des logements etc.). La Stratégie maintient la structure
fonctionnelle traditionnelle du Site ; elle facilite son intégration au sein de la structure
urbaine générale avec le rôle communicatif particulier du système archéologique. Sur
cette base, nous proposons un système d’itinéraires culturels locaux, liés au réseau des
corridors culturels nationaux et européens, pour le développement d’un tourisme
culturel durable. D’ailleurs, le Forum régional Corridors culturels du sud-est européen
(Varna, mai 2005), qui s’est tenu sous le patronage du Président de la République de
Bulgarie, du Directeur général de l’UNESCO et du Secrétaire général du Conseil de
l’Europe, avec la participation du Conseil de l’Europe, de l’Union européenne et de
l’ICOMOS, a montré les possibilités pour établir de tels liens entre les différents
niveaux du patrimoine culturel, de même que pour intégrer les efforts internationaux
en vue de sa préservation et sa mise en valeur.
• La proposition, dans le projet, de gestion de l’“Ancien Plovdiv” est basée sur
l’expérience positive de gestion aux niveaux centrale et municipale. On part du
principe qu’il convient d’envisager le site comme un objet uni de gestion, dans le
respect de ses ressources culturelles uniques.
Les résultats pratiques du projet sont les suivants :
- 126 -
• Le Projet a été adopté par le Parlement de la Municipalité de Plovdiv et il devient la
base d’un consensus social quant à l’avenir de l’Ancien Plovdiv;
•
Un système de partenariat a été formé;
• A partir du projet, une proposition a été préparée de la part de l’ICOMOS/Bulgarie et
de l’ICOMOS/Japon pour une aide financière de la part de l’UNESCO/Japan Trust
Found destinée à la conservation des monuments de la culture sur le site. En 2003, la
proposition a été acceptée et une aide financière d’un million de dollars US a été
accordée. Actuellement, les « projets-phare » sont en cours de réalisation;
• La candidature de l’Ancien Plovdiv pour la Liste de Patrimoine mondial a été
proposée;
• La Municipalité de Plovdiv a perfectionné le système de gestion du patrimoine sur le
Site et cela grâce à un nouvel acteur local – l’Institut municipal Ancien Plovdiv – en
rapport avec les autorités centrales et de partenariat réglementé avec des organisations
non gouvernementales à but non lucratif;
• La méthodologie du projet sera appliquée conformément au Plan directeur
d’aménagement du territoire de Plovdiv, qui a commencé cette année. D’ailleurs, une
équipe que je dirige est déjà en train de réaliser ce travail pour ce qui est du Plan
directeur de Sofia où la mise en valeur de l’archéologie antique et médiévale de la
Réserve Serdica-Sredetz pose des problèmes d’une grande complexité.
Je veux espérer que les leçons des erreurs et de l’expérience acquise à la suite des efforts
fournis seront utiles aussi pour réaliser la réforme législative en Bulgarie dans le domaine du
patrimoine culturel. Il en est grand temps!
Il se peut que pour la mise en valeur d’un site archéologique isolé les qualités du conservateur
suffisent. Mais pour donner vie à l’archéologie urbaine en tant que système global, il est
indispensable de disposer d’instruments législatifs pour la conservation intégrée et la gestion
efficace avec un partenariat à tous les niveaux.
- 127 -
Session 5 – Architectural and urban integration
Case study: Maastricht, Netherlands
“Integration of Cultural History in Town Development”
Wim de Heer
Head of Department of Town Development
Division of Urban Planning and Community Estates, Community of
Maastricht
1. Introduction and some characteristics of Maastricht
This presentation is about town development in which we combine the reuse of old historic
elements and integrate them in new developments. This is what might be called the
Maastricht Model. It might not be so unique as it sounds, but it is the result of about 40 years
trial and error, wise decisions and smart politics and it helped us to preserve the historical
character of our city, while not having many financial resources, and made it into what it now
is.
First some characteristics of the city of Maastricht will be described to give some background
information.
Maastricht is the oldest, continuously occupied city in the Netherlands. The Romans, so to
say, founded it about 2000 years ago. Its name is derived from the Latin expression
“Trajectum ad Mosam”, which means: a location where the river Mosam (Maas) can be
crossed. The river Maas always has been a major route for trade between The Netherlands and
Belgium and France. Therefore the position of Maastricht always was of great importance,
economically, culturally and military. Because of its location Maastricht was dominated many
times by foreign armies and developed fortifications to protect the city.
In the 19th century Maastricht became one of the first industrialized cities in the Netherlands
also because of the proximity to the Belgium-Walonian industrial development in the area of
Liège. The connections with Holland (west part of The Netherlands) became later on.
Although Maastricht is part of The Netherlands, it is a non-Dutch city, as it has been
influenced by the France-Belgium way of living, what we call the Burgundy-style.
The international location of Maastricht at the Belgium and German borders has pro and
con´s. Although Maastricht and the Maastricht population are international oriented and
international firms see that as an advantage, international cooperation is very difficult because
of different languages and legislations.
Maastricht nowadays is a relatively small town of 122.000 inhabitants. It is located in the very
southern part of The Netherlands and is part of a very urbanized international region with
cities like Liège, Aachen, Heerlen, Sittard-Geleen, Hasselt-Genk. This region with a diameter
of about 50 km’s has about 3,7 million inhabitants.
2. The Maastricht Task
Maastricht is an old and historic town. It contains 1650 “national” (recognized by the Dutch
Government) monuments, houses, churches, fortifications, etc... and about 1000 other
interesting historic buildings, structures etc…
Of the national monuments 38 are churches and monasteries. Of them 13 already have an
other destination. Further, there are 13 remains of the fortification, such as forts, walls,
- 128 -
gateways, and towers. Other monuments are mostly in use as private houses, offices and
shops.
Maintenance and restoration of monuments is very expensive. To give an example: of the
1650 national monuments about 50 of the taller ones need to be renovated urgently. The total
costs of this renovation are about € 45 million. For this about € 15 million could be obtained
as subsidies from the national government, if money would be available. Maastricht only
receives about € 0,5 million per year from the national government. So it would take a very
long time to renovate these 50 monuments if we could not find other solutions. Besides that,
others (private investors) have to provide the other € 30 million and this will only happen if it
would be possible to find new functions or destinations for these monuments. So nor the
community of Maastricht, nor the owners of all these monuments of historic buildings are
able to do this on our own. An other approach is needed. Besides that, under the surface there
are many archaeological remains, some of them already are integrated in town-developments
in recent periods.
A second important fact is, that the city of Maastricht has already (since long) reached its
limits. At the west side of the city there is the Belgium border and the Belgium Albertcanal.
At the east side there are the borders of other communities and what is more important, there
is the South-Limburg unique countryside with its protected national landscape. So, the city of
Maastricht has almost no possibilities to expand. Thereby, our city is crossed by a number of
internal north-south connexions, waterways (river, canals), motorway and railway, which are
important barriers that cut our city in different parts.
This circumstance, the overwhelming historical background and the fact that the city of
Maastricht has already (since long) reached its spatial limits and therefore has limited
possibilities to expand, forced the community of Maastricht to combine “business with
pleasure”, to restructure, reuse, renovate the old city in order to provide new space and
possibilities to grow. As a consequence of this we developed step by step our own approach
of doing things and that is what we call the Maastricht Model.
3. The Maastricht Model
The Maastricht Model is a way of working, based on a long experience, aiming at Integration,
Cooperation and high Quality urban environment, in order to establish a Solid, Sustainable
and Sound (well-balanced) urban development (SSS).
Integration
Integration means two things:
• Make sure, that all relevant aspects and disciplines (cultural history, town
planning, design, landscape, traffic, etc..) can play their role and contribute to the
plan or town development;
o With respect to historical buildings, sites and
archaeological remains it must be clear at the start of the
process, what is important to preserve and under what
conditions it can be integrated, policies are needed;
• An activity or interference on one place might have relations or drawbacks on
others, so they must be evaluated in relation to the greater environment; actions or
developments should strengthen each other; developments must be part of a
greater plan (masterplan).
Cooperation:
- 129 -
As already been said, we cannot renovate or sustain our cultural heritage alone. We need to do
that together:
•
•
•
•
With private partners (the market), they need space and opportunities to invest in
economic activities and buildings and environment; in stead of investing the
money in open space somewhere else we try to convince them, that investments in
the city of Maastricht has more advantages;
With the citizens of Maastricht, because they live there and are the most important
users of our city; without their support we would not be able to carry out a long
term policy of improving the quality of our city;
With the politicians, because they take the decisions and have to create and
maintain the support that is needed and they have to prevent, that timely decisions
(short term interests) will not interfere with our long-term policy.
With the region, our neighbours, the adjacent communities, because their decisions
might affect our policy to some extend.
Quality urban environment:
To obtain the necessary cooperation and investments we need to offer something special. That
only could be the Quality of our city. If we were an average city, we would not be able to
attract extra investments and participants for our city development. To create and develop a
high quality and distinguished urban environment you need to develop a specific policy with
at least the following characteristics:
• Decide what kind of a city you want to be; use your for that your strongest
characteristics that distinguish your city from others; do not change that choice
every 4 years;
• Maastricht has chosen to be and to stay an historical city of a certain size with a
strong and perceptible relation to the surrounding landscape, a compact city in a
stately (open) landscape and to combine urban growth and dynamics with that;
• Our strongest and distinguishing characteristics that are used to develop policies
and plans are:
o The cultural and historical urban environment with the typical urban
structure and patterns of streets,
o The fortifications and structural elements that replaced towns walls and
fortifications in former centuries,
o The surrounding landscape with the smooth hills, as a special non-Dutch
environment, which can be seen and experienced almost everywhere in the
city,
o The river Maas, in stead of a separating element has been changed into a
connecting one,
o The national borders, to present Maastricht as a European and non-Dutch
city and gateway to an other way of living.
• This has been drawn up and translated in different and subsequent masterplans
since more than 20 years (1982, 1990, 1999) and is also integrated in provincial
and national plans;
• We intentionally direct and steer urban development on the bases of this policy,
which means:
o That we, the city´s policy, decides on what functions will be located where,
not the investors or short term interests on their own,
- 130 -
•
•
o By locating functions or activities in the city´s structure we try to optimise
so that functions strengthen each other, so we even try to decide on what
kind of shops should be located where,
o Also, new functions or developments should be in accordance with their
environment,
o And also new functions for old historical buildings should be in accordance
with the old function and the character of the building,
o By doing so we also try to prevent, that strange developments will
dominate and undermine the quality and characteristics of our city,
To make this possible and to support this we also need specific policies:
o With respect to advertisements, billboards and the like; signs on roofs for
example are forbidden in Maastricht,
o With respect to architecture (colours, material, texture, etc…) and the
choice of which architect should be chosen for a particular project.
This all seems to be strange and perhaps authoritarian, but someone has to be
responsible for the necessary cohesion and unity and this has to be the local
authority:
o We know that it works, even private partners support this approach,
because it leads towards a better urban and environmental quality, which
will be of great advantage for everyone,
o And as we are depending on private parties and investors, we have to
convince them about our policy and decisions and we have to listen to their
arguments.
4. `With the help of our friends´
Of course we could not do it all alone. The Dutch government and other institutes helped us,
although smart policies of local and provincial politicians were necessary.
At the beginning of the 70´s a new university was established in Maastricht and this
university chose to accommodate classes, employees and students in existing buildings in the
historical city centre of Maastricht.
In 1980 and 1991 European summits were held in Maastricht and in 1992 the treaty on the
European Monetary Union (Euro) was signed in Maastricht. This helped very much to put
Maastricht on the international map and to attract many international institutes to Maastricht.
Also at that time the Maastricht Economic Congress and Exhibition Centre was established,
which now accommodate many international congresses and the world famous Fine Art Fair
every year.
This all however would not be possible if we would not have anything to offer and what the
city of Maastricht offers is a well known historical environment of high quality.
And now about 15 million people visit Maastricht every year with sometimes an overcrowded
inner city and traffic jams on the incoming routes. Maastricht sometimes seems to be
jeopardized by its own success.
5. The projects
Stokstraat district
At the beginning of the 60´s a few people in Maastricht and some employees of the
Maastricht community started to think of an other way of town development. In stead of
demolishing old historic, but decayed buildings and replace them by modern buildings in
concrete, they argued that it would be better to used the old and unique buildings and
structures to reshape the city.
- 131 -
The Stokstraat-project started. A slum area in the centre of Maastricht with 17th and 18th
century patrician houses in which poor families lived was totally renovated. The poor families
moved to new houses in a new neighbourhood. The project lasted for about 25 years and was
financed by the Dutch government, the community of Maastricht and private investors. Now
it is the most expensive shopping area of Maastricht.
The Boschstraat district
In the Boschstraat district a somewhat different approach was followed, because most of the
buildings in that area were of very bad quality and of low historical importance. Most of the
houses were demolished and new houses / apartments were built in accordance with the scale,
structure and patterns of the old inner city. 700 new apartments were built to strengthen the
residential function of the city.
Céramique
This was an industrial area (23 hectares) in the old days where a pottery industry was located
next to the inner city of Maastricht. Together with a private partner the side was bought and
redeveloped as a multifunctional urban area: with 1600 living apartments, offices (70.000
m2), hotels, a museum, a small theatre and cultural centre and shops. The area was developed
as a modern connexion between the historic inner city and the newer neighbourhoods at the
outside. A new bridge for pedestrians also connects the area to the major historic city at the
other side of the river. Remains of the fortification and the old factory were integrated and
reused.
Northwest entry
The latest big project of reconstruction, which is now being prepared, is what is called the
North West entry. It is an industrial area at northwest side of the inner city of 250 hectares (10
times Céramique). It contains the oldest manufacturing area of the city and a lot of old
fortifications. Many cultural historic remains will be integrated in the plan in order to give the
new neighbourhood its own specific character and to create a distinguished urban area. About
4000 houses will be developed in this area to accommodate the housing demand of the
Maastricht community for the next 25 years and 100.000-150.000 m2 for retail and other
economic functions, new cultural and leisure functions. Old industrial buildings, part of them
are national monuments, will be integrated in the development. The time horizon for the
project is about 25 years and totals investments will count up to about € 1,25 billion.
Monastery Kruisheren
This monastery and church dates from the 15th century. It is renovated and renewed as a high
quality hotel with 60 rooms. It is located in the city centre and the investor has much
experience in renovating old churches, castles and monasteries.
Dominicaner church
This old 13th century church will be part of a new city development to build new apartments
and shops next to this church. The church will be renovated and used as a bookstore, readingroom and meeting-room. A private investor is responsible for this.
Fortification St. Pieter
Fortification St. Pieter was part of the old fortifications, dating from the early 18th century. It
is located on a hill from where one can have a splendid view over the city. It will be renovated
as it was in the old days. Also the surrounding hillside will be upgraded and redesigned. This
project is developed with a private partner and the (financial) of the Dutch government and
the EU.
- 132 -
Church of St. Lambert
This church is not that old. It was build at the beginning of the 20th century. It resembles the
Sacre Coeur at Paris and appears to be an important element of the structure of that part of the
town. It is a national monument, but the restoration will be very expensive and is very urgent.
It will be restored and partly rebuild as an office in such a way, that the church inside can be
experienced as a church.
Derlon Hotel and house Rechtstraat
In both buildings remains of roman buildings are discovered, preserved and integrated into the
new function of the building. In the Derlon Hotel you can have breakfast while sitting next to
the remains of roman walls and in the Rechtstraat also a small museum will be established
around remains of roman walls.
Mosae Forum
A site where old city-offices will replaced by new ones. Also shops and a big underground
parking will be added. Part of this site was never been stirred. A comprehensive
archaeological excavation was carried out. Remains of houses of 11th century were found. Old
cellars will be integrated in new shops and restaurants.
Roman bridges
At the bottom of the river Maas there are remains of several roman bridges. A diving
investigation has been carried out some years ago and will be continued the next years. The
best solution at the end will be to protect the parts of the bridges against the devastating
influences of shipping. Excavation will be too expensive and maybe too harmful.
A part of the oldest existing bridge will be excavated and restored and integrated in a new
promenade boulevard.
- 133 -
Session 6 – « Feasibility and Economic and Social Effects: Micro and
Macro Economic Aspects »
Prof. Christian OST
Recteur of ICHEC (Institut catholique des Hautes Etudes
Commerciales), Brussels
Professor at the R. Lemaire Centre (KULeuven)
INTRODUCING ECONOMICS AND THE ROLE OF AN ECONOMIST
The peculiar distinction in English between “economics” as a science and “economy” as a
frugal virtue must not obliterate the etymological link existing between economics and a
careful use of limited resources. In this particular sense, the tools developed by economics as
a science may be said to address a vast array of human activities, inasmuch as they are
characterized as the satisfaction of needs covered by the use of resources.
Whereas economic analysis can be justified by the necessary congruence of limited resources
with multiple possible uses of the resources, the final choice is not the economist’s but has to
be made by those in charge. The role of the economist is merely to illustrate economic
conditions and consequences of various decisions (of allocation) concerning the uses of the
cultural built heritage, but he should leave a set of options open and he should not get
involved in aesthetic, artistic or historic debates.
Economists help the decision-making process by evaluating the different outcomes of a
project. Rather than having a cultural decision depending of sole cultural criteria (bringing
often the debate of culture as a luxury), economics can provide a fair evaluation of the “real
cost” of culture. And it is precisely because this real cost can still be high that the cultural
decision must remain cultural.
A MACROECONOMIC PERSPECTIVE
There is a very large diversity of agents related to the heritage, sometimes with conficting
interests and distinctive scale of values. Being immutable, a monument will also be at the
center of several cultural, social and economic networks. A reason to take a macro
perspective. While a micro perspective underlines a single relationship between two
categories of agents (mostly a supplier and a demander), a macro perspective uses a systemic
approach that covers all categories of people related to the heritage and analyses
simultaneously all interactions between these people.
We may want to have a closer look at the macroeconomic impact of the cultural built heritage
as it exists in its current state. We called this typical macroeconomic value assesment, an
impact analysis. It simply assess the weight of a monument in the social and economic
environment, and involves a cross-section description of a flow of resources over a period of
time. In principle, items of an impact analysis can be measured in quantitative terms. It is a
translation of pysical effects into an injection of human welfare (income, revenue,
employment...). For example, additional investment in conservation of the heritage has a
significant effect on the quality of monuments, which in turn attracts more tourists, who have
positive and negative impacts on the community as a whole.
Multiplier effects
- 134 -
Impact analysis provides data for various levels of impact, as these impacts circulate
throughout the economy. They can be subdivided into three distinct categories: the direct
effects, the indirect effects and the induced effects. The relationship between these distinctive
levels of impacts can be globalised and the resultant effect upon the economy as a whole is
the essence of the macroeconomic concept of the multiplier commensurable or
incommensurable.
Let us assume that we want to measure the macroeconomic impact of tourism on the
economy. As it has already been mentionned, tourists make expenditures not only to visit a
monument, but also on transportation, accomodation, food and beverage, shopping or any
other tourist-related services. Part of these expenses will leak out of the circular flow of
income in the form of imports and savings, but the remaining portion will be respent in the
economy on factors of production. Thus, the initial, or first round of tourist expenditure will
generate a second round of expenditure (of a lesser magnitude than the first round) which will
in turn generate a third round effect, and so on.
This process of repercussionary transactions will continue until the amount of expenditure
circulating within the economy (as a result of the initial level of tourist expenditure) becomes
negligible. The relationship between the initial amount expenditure and the resultant effect
upon the economy gives the value of the macroeconomic multiplier, here the tourism
multiplier. Tourism multipliers can refer to the economic impact of expenditure upon the level
of output, income, employment, foreign exchange of a regional or national economy.
As described, the direct effects are the amount of income (employment, outmut,...) created in
the sector as a direct result of the change in tourist expenditure, like wages, salaries, profits in
restaurants, hotels and tour companies. The indirect effects are the amount of income created
by the increased expenditure of the tourist sectors on goods and services from their suppliers
in the domestic economy (which may, or may not, be directly related to the tourist sectors).
The induced effects are some of the additional income respent within the domestic economy,
as a result of the direct and the indirect effects of a change in tourist expenditure, as income
levels increase throughout the economy. This repercussionary effect on the demand for
domestically produced goods and services will in turn increase income, output, employment,
or any other relevant macroeconomic variable.
Heritage as a collective good. Conservation as a collective process
That the heritage cannot be adequately taken in account by a free market system can also be
expressed by an important and complementary economic feature of this heritage. The cultural
built heritage corresponds in part to what economists commonly state as a “collective good”.
A collective good is a good which all enjoy in common in the sense that each individual’s use
of such a good leads to no substraction from any other individual’s use of that good.
Most of the monuments in their physical presence are indeed collective goods in the sense
that, being part of a national or regional patrimony, they “belong” to everyone and everyone
can enjoy them without restricting the others’ pleasure. Victor Hugo used to say that, if the
use of a monument belongs to its owner, its beauty belongs to everyone.
The physical features of the heritage plays an important role in this explanation. The cultural
built heritage has an immutable, untransferable nature, due to its real estate character.
Moreover, most of this heritage is accessible to everyone, at least from the outside.
- 135 -
One reason to protect and preserve the heritage is that it represents a collective heritage, that
no one as an individual should decide for the destiny of something that belongs to everyone.
This definition is totally consistent with the various level of protection of the cultural built
heritage. As far as a local heritage is concerned (very low cultural value), we agree that the
collective size is very small and that the conservation action should be kept at this local level
(local initiatives, private associations, group of friends,...). As far as we upgrade the cultural
value of monuments, and by the same token we increase the size of the collectivity (regional,
national, international), the conservation process becomes a public affair. Large-scale
safeguard operations, public subsidies, national trusts are the key factors at this level.
The Unesco list of the world heritage is fundamentally composed by monuments and sites
with an universal dimension. Here, the scale of the collectivity is at its largest, and everyone
on the planet should identify this heritage as his own.
The collective nature of the heritage generates externalities. This refers to a situation in which
one agent’s actions induce advantages (positive externalities) or disadvantages (negative
externalities) to one or more other agents, while this interdependance cannot be appropriately
accounted by the market. In the example of an intensively visited monument, this heritage
will be experienced positively by some agents (a restaurant nearby) and negatively by others
(neighbours suffering from noise and congestion). In economic terms, utility functions are
interrelated and measurement of these external effects remains a difficult task.
In the presence of externalities, the market ceases to function as an efficient informative and
incitative tool, as individual preferences are not clearly revealed, which again may render
public intervention necessary.
A MICROECONOMIC PERSPECTIVE
A quest for economic precision
Economic analysis generally aims at a monetary estimate of goods or at a quantitative
measure of alternative outcomes of projects. This enables us to have efficient tools in helping
the decision-making process. From a policy standpoint, the economic evaluation provides
useful information to argue for preserving the cultural built heritage.
Basically, project evaluation looks at the costs and benefits that will eventually be generated
by the preservation of a monument oevr a given time period. Project evaluation aims at
distinguishing among the impacts listed for a project, the main costs and benefits emanating
from the project for all economic agents concerned. It allows integration of long term
investment for a given collectivity and takes into account not only financial but also social
benefits.
From financial to cost-benefit analysis
Most of project economic evaluation are conducted for only the promoter of the project.
Taking an individual perspective, these assesments evaluate the costs and the benefits of the
project as they occur for the promoter, excluding all indirect or induced impacts that may be
implied by the project for other parties.
The purpose of cost-benefit analysis is to consider the impacts of the project on the whole
community. A full analysis would have to encompass all relevant externalities ans spillovers,
the general objective being here to ventilate all costs and benefits on the various sectors
- 136 -
implied in the project. Sometimes referred as social-financial analysis or community impact
analysis, these methods can be applied to conservation projects of the cultural built heritage
because of their capacity of dealing with direct, infirect and induced impacts.
The first step of a cost-benefit analysis is to list the agents involved in the project (from the
promoter or the owner of the site, to landowners off site, local authorities, visitors, passers-by,
employees or anyone concerned even indirectly by the project).
The second step is to define the kind of outcomes from the project for each agent : positive
outcomes (profit, prestige, increase in real estate value, admission fees, tourist expenditures,
heritage values,...) and negative outcomes (cost of removal, rent increase, noise, pollution,
parking problem,...). There should be no double counting; for example, the admission fee is a
benefit for the owner of the monument, but should not be taken as a cost for the visitor.
Third step is to evaluate each selected item as cost or benefit. It is not necessary that all gains
and losses are represented in monetary units. A magnitude of the impact can be attached to
such item and even an ordinal scale can be used. For example, we can argue that the aesthetic
value or the quality of life should be higher in option A of the project than in option B. This is
particulary true for induced effects, as many authors warn against the use of multipliers,
considered as dangerous, especially in a subjective, emotional matter as the cultural built
heritage.
Fourth, we make the final assesment and compare the different options of the project,
following the same table of agents and items. At this stage, we should be able to rank the
different options from the most profitable for the community to the least one. It is true that
distributive effects are only partially taken in account by the analysis. Even if the net effect on
the community is positive, it is possible that some groups may lose. Even if two options gives
the same result, distributive effects can be different : regarding the option, we do not have
necessarily the same category of people gaining or losing from the project.
Assessing datas in urban context
Urban-planners and architects used to look at the cultural built heritage as built structures,
organized in space and revealed by their own scale and perspective in the surrounding area.
The immutable and untransferable nature of monuments and sites justifies this vision as the
heritage organized around itself multiple networks of functionality. For example, the visitor
goes to the monument and not otherwise. Therefore the economic impact of the visit will
depend on how the space is organized around the monument.
Mapping the economic effects of conservation is not obvious. We need to bring two fields of
research together, to take the best out of different disciplines. Using urban-planning and
architectural techniques to visualize where and how economic effects appear and grow.
The immobility of a monument or a site makes it a magnet : it is the attractiveness of the site
that creates the flows of revenues (or of costs) that we would like to measure. This explains
why the cultural built heritage can be viewed as an attraction pole.
An impact zone is the selected area which will be relevant to measure the economic effects of
the cultural built heritage and conservation projects. Outside this zone, the impact can be
neglected; no need to say that a careful investigation will be necessary in order to determine
this frame of analysis. It becomes a scientific condition for the economic analysis to be
accurate.
- 137 -
A convenient analogy would be with an economic Hinterland or zone coming under the
economic and commercial influence of an urban, industrial or commercial centre (in our
terminology the pole).
There is no absolute rule while tracing it : economic impacts do not necessarily propage in
concentric circles with decreasing intensity; they could diffuse further and in other directions
than previously thought. Some elements can help us detecting impact zones :
-
ground configuration : impact zones follow the geography of the site, according to
natural obstacles, open ground, mountains, seaside,...;
road and communication connections : impacts propagate along streets or roads,
the presence of a nearby airport or railway station can influence the aspect of the
zone;
commercial equipment : presence or absence ot trades and shops in the vicinity of
the pole can be an essential determinant of the shape of the impact zone;
methodological requirements : if elements of analysis mentionned so far reveal
themselves as inoperational or incoherent, we will have to dismember the impact
zone for better visualizing the heritage. It would then be justified to follow a more
arbitrary procedure aiming at a maximum clarity (impact zones models could be
concentric, eccentric, directional, star-shaped,...).
Macro + Micro = the need for a combination of private management and public
intervention
A double perspective of macro and micro outcomes reveal the need for a sound combination
of private initiative (including the funding of conservation projects) and a public conservation
policy.
The outcomes, real or financial, are multiple and diverse. As far as the local, regional and
central public authorities are concerned, we know that a major set of positive outcomes goes
through the fiscal system (added value tax on consumption or maintenance works, income
tax, savings, decreasing unemployment allowances where more people gain from the
multiplier effect). In a word, there is a general agreement that most of the actors throughout
the economy collect returns from conservation and that a reasonable share of it should be
transferred back to fund other conservation projects.
- 138 -
Séance 6 – La faisabilité et les retombées
économiques et sociales
Etude de cas : « l’Archéoforum de Liège, Belgique »
Séverine Monjoie
Directrice de l’Archéoforum
L’Archéoforum de Liège, site archéologique récemment aménagé en vue d’une accessibilité
permanente au public, sera, dans le cadre d’une séance traitant de la faisabilité et des
retombées économiques et sociales de l’ouverture de ce type de site, abordé d’un point de vue
essentiellement économique.
Bref historique
L’Archéoforum de Liège constitue une vaste infrastructure située dans le sous-sol de la place
Saint-Lambert, espace central de la ville de Liège. Il préserve des vestiges archéologiques qui
s’étalent d’environ 7.000 av. J-C à la fin du XIXe siècle.
Des fouilles menées dès 1907 ont prouvé une présence humaine, aux environs du site, voici
plus de 50.000 ans. Menées de 1977 à 1984, puis de 1990 à 1995, d’autres fouilles confirment
que des chasseurs nomades ont installé un campement sur les lieux, voici environ 9.000 ans.
Vers 5.250 av. JC, une première population sédentaire s’implante au même endroit.
Au tournant des Ier et IIe siècles de notre ère, un vaste établissement romain est construit au
centre de la future place. Peut-être s’agissait-il d’une exploitation agricole qui, comme bien
d’autres, est détruite, entre 250 et 300, par les raids de tribus germaniques.
À la fin du VIIe siècle, un petit village, fait de cabanes en bois, occupe le site liégeois.
Toutefois, une demeure plus importante, bâtie en partie sur les fondations romaines, constitue,
sans doute, une des résidences de Lambert, évêque de Tongres-Maastricht. C’est là qu’il est
assassiné, vers l’an 700, par les hommes d’un clan rival.
À l’emplacement du meurtre, une nouvelle église est bâtie en l’honneur du futur saint. Son
corps y est déposé. Dès lors, le développement d’un culte populaire fait de Liège une cité de
pèlerinage qui devient, rapidement, un bourg important et, vers 800, siège de l’évêché.
Au tournant de l’an mil, l’évêque Notger mène une politique de « grands travaux » qui
modifie la physionomie de Liège. Toujours au même endroit, l’évêque fait ériger une
nouvelle cathédrale Saint-Lambert. Remaniée en style roman, au XIIe siècle, l’édifice est
durement frappé par un incendie, en avril 1185.
Ensuite, durant près de 250 ans, la cathédrale est rebâtie en style gothique. Cette immense
cathédrale gothique est détruite par les révolutionnaires liégeois, à la fin du XVIIIe siècle.
Aménagement de la place Saint-Lambert
En sous-sol, la place Saint-Lambert – créée suite à la démolition de la cathédrale – conserve
les traces de ce passé multimillénaire. Dans les années 1970, ces vestiges sont pourtant
menacés par un projet de gare de bus et de parkings souterrains. Alors que des fouilles de
- 139 -
sauvetage sont entreprises en 1977, les démolitions, aux abords du site, font du centre de
Liège un véritable no man’s land.
Durant les années 1980, l’architecte liégeois Claude Strebelle finit par dégager un projet
d’ensemble tendant à concilier l’aménagement de ce centre ville et la conservation des
vestiges de la place Saint-Lambert. Des vestiges – romains, notamment – arrachés du sol en
1984 sont replacés sur le site dix ans plus tard.
En surface, l’achèvement de la place Saint-Lambert a lieu en 1997. Désormais, les vestiges
archéologiques sont chapeautés d’une dalle qui en est, en quelque sorte, le prolongement. Sur
cette dalle, en effet, les pavements de couleur marquent la disposition en plan de l’immense
cathédrale. Sur les zones extérieures, de hautes colonnes symbolisent les piliers périphériques
de l’édifice. À l’ouest, un espace surélevé marque l’ancien chœur occidental. Enfin, des
massifs en béton rappellent les contreforts de l’antique cathédrale.
Aménagement de l’Archéoforum
En sous-sol, l’aménagement de l’Archéoforum, proprement dit, débute en 1997. Sous le
contrôle des archéologues, un entrepreneur déblaie les terres stériles dans lesquelles baignent
les vestiges. Ces travaux permettent, d’une part, de créer des voies de circulation au travers
des vestiges et, d’autre part, de parfaire la connaissance du site. Au-delà, l’objectif avoué est
de rendre l’infrastructure accessible au public.
En 1999, la Région wallonne – propriétaire du site – confie cette vaste tâche à l’Institut du
Patrimoine wallon. Menée de mars 2000 à mai 2001, une première phase de travaux –
cofinancée par le fonds européen Objectif 2 – permet la création de l’entrée principale de
l’Archéoforum, à l’est du site, et la mise en place d’une structure d’accueil pour le public.
Le cofinancement européen permet aussi de lancer diverses études scientifiques. Elles visent à
déterminer les mécanismes responsables de l’altération des vestiges et donc, au-delà, les
conditions de conservation optimale de ceux-ci.
C’est ainsi qu’il apparaît indispensable d’installer un système de ventilation qui renouvelle en
quasi-permanence l’air du site, tout en évacuant le radon – un gaz radioactif naturel – détecté
dans la zone la plus confinée des lieux. Cette ventilation assure également un contrôle optimal
de la condensation présente sous la dalle. En outre, une climatisation est mise en place afin de
maintenir, en continu, une température moyenne d’environ 15° C et un taux d’humidité
d’environ 90%.
Après la définition de tous ces paramètres de préservation, la seconde phase d’aménagement
de l’Archéoforum débute en janvier 2003. Elle concerne, en particulier :
•
•
•
la pose de vitres qui ferment le site archéologique proprement dit ;
la création de cheminement en béton de chaux ;
l’installation des systèmes de ventilation et de climatisation nécessaires à la
conservation des vestiges.
Cette seconde et dernière phase porte également sur l’installation de vitrines d’exposition et
d’une scénographie contemporaine réalisée par le Québécois Yves Durand.
Au terme de ces travaux, l’Archéoforum est devenu une infrastructure qui concilie les
contraintes liées à un parcours de visite pour le grand public, à la conservation des vestiges et
- 140 -
à la poursuite des recherches archéologiques. Il a été inauguré, le 22 novembre 2003, par
Jean-Claude Van Cauwenberghe, Ministre-Président de la Région wallonne, en charge du
Patrimoine.
Au total, l’Archéoforum, dans sa forme actuelle, a coûté 5,7 millions € dont 1,7 millions pour
le parcours scénographique proprement dit, 1,4 millions pour les mesures de protection de la
zone des vestiges et 1,7 millions pour les espaces extérieurs à celle-ci (entrée orientale, tunnel,
salle multifonctionnelle, accueil et librairie), le reste étant principalement des honoraires.
Entreprise en 2000, la première phase des travaux d’aménagement portant sur la création de
l’accès oriental et sur la mise en place d’une structure d’accueil pour le public a été
cofinancée à 50% par le fonds européen Objectif 2.
Le montant total des travaux réalisés lors de la deuxième phase de travaux, entamée en janvier
2003 et achevée en novembre de la même année, a été réparti entre la Division du Patrimoine
et l’Institut du Patrimoine wallon. La première a pris en charge les dépenses liées à la
protection des vestiges et à l’étude de ceux-ci. Le second a couvert les coûts afférents à la
mise en valeur du site et à l’exploitation de l’Archéoforum.
Activités du site
Depuis son ouverture en novembre 2003, l’Archéoforum de Liège est accessible au public qui
peut ainsi se « plonger » dans neuf mille ans d’histoire. La visite du site se fait exclusivement
sous forme de visite guidée par une équipe de cinq guides (historiens, archéologues,
animateurs…) parlant tous au moins deux langues. Leur formation et leur connaissance en
langues permettent une grande souplesse d’adaptation en fonction du type et de la provenance
du public. Des départs de visite ont lieu toutes les heures et par groupe de maximum 25
personnes respectant de la sorte les normes de sécurité et de conservation imposées par les
pompiers et les archéologues. Depuis son ouverture, quelque 42.422 visiteurs ont fréquenté le
site, ce qui a placé l’Archéoforum en deuxième position des musées liégeois les plus visités.
Au sein de ce public, une attention toute particulière est accordée aux établissements
scolaires, représentant 25% de nos visiteurs. Pour eux, l’Archéoforum s’avère, à la fois, un
livre ouvert sur le passé et un outil de réflexion sur les techniques de l’histoire. Bref, un lieu
d’exception en matière de pédagogie. D’autant que la visite est « portée » par une
scénographie contemporaine qui, par le son et par l’image, amplifie la force émotionnelle
d’un site où la ville de Liège a vu le jour.
Conscients qu’un lieu de tourisme culturel ne peut fonctionner seul et doit s’intégrer dans une
offre culturelle plus étoffée, nous avons, dès l’ouverture de l’Archéoforum, réalisé des
formules de visites combinées avec d’autres institutions culturelles. Dès décembre 2003, un
partenariat entre l’Archéoforum et le Trésor de la Cathédrale de Liège a été concrétisé par la
création d’un billet combinant la visite des deux musées. Cette formule a permis au Trésor
d’augmenter en 2004 d’au moins 20% la fréquentation de ses visiteurs. Par ailleurs, cette
initiative a entraîné des retombées économiques sur plusieurs restaurateurs locaux associés
également à cette opération. Cette formule combinée s’est encore étendue depuis peu à une
journée de visites à Liège en associant au combiné initial la visite du palais des PrincesEvêques, patrimoine exceptionnel de Wallonie ordinairement fermé au public. Enfin, d’autres
combinés existent également avec l’Office du Tourisme de Liège et les Fonts baptismaux de
Saint-Barthélemy.
L’Archéoforum, ce n’est pas uniquement des visites du site archéologique, mais également la
création d’évènements parallèles relançant et redynamisant l’image du site auprès du public,
tout en étant un moyen également de développer l’outil de base. En moins de deux ans,
- 141 -
l’équipe de l’Archéoforum a réalisé et organisé : deux expositions, l’une retraçant l’histoire de
la roue et l’autre rappelant l’évolution architecturale des édifices construits place SaintLambert, une reconstitution virtuelle de la cathédrale Saint-Lambert, deux cycles de
conférence, des festivités dans le cadre du Printemps des Musées et des Fêtes de la Musique
et enfin, tout récemment, dans le cadre des Journées du Patrimoine, des visites adaptées au
public handicapé (personnes à mobilité réduite, aveugles et sourds). Plusieurs collaborations
ont vu le jour entre l’Archéoforum et des institutions et associations sociales et/ou
culturelles (CPAS de Liège, La Lumière, Service culturel de la Province de Liège, Echevinat
de la Culture de la Ville de Liège …). Enfin, après un an et demi d’interruption, une équipe
d’archéologues travaillant sous la direction du Service de l’Archéologie en Province de Liège
du Ministère de la Région wallonne, vient d’entrer en fonction. Ses objectifs sont de reprendre
l’étude archéologique et la conservation du site mais également de collaborer à la valorisation
de la scénographie du site et à la divulgation des résultats scientifiques auprès du grand
public.
Les chiffres de provenance des visiteurs démontrent que le public est encore en grande partie
local avec 70% des visiteurs issus de la province de Liège. Un effort de promotion à
l’attention du public néerlandophone, représentant déjà près de 10% du public (Flandre et
Pays-Bas), a été entamé dans le courant 2005 et devrait être soutenu dans les mois à venir
grâce à une collaboration accrue entre l’Archéoforum et le service de promotion des musées
de la Ville de Liège.
Budget opérationnel
Le budget opérationnel de la première année de fonctionnement, 2004, s’est élevé à 587.000
€, dont plus de la moitié correspond à la masse salariale d’une équipe de neuf personnes
assurant la gestion administrative et technique du site (4 personnes) et l’accueil des visiteurs
encadrés systématiquement par des guides (5 personnes) assurant huit visites par jour durant
toute l’année.
En 2004, les recettes (119.219 €) ont couvert 21% des dépenses de
l’Archéoforum.
Les recettes, de l’ouverture en novembre 2003 jusqu’à la fin août 2005, se chiffrent à 208.145
€. Celles-ci proviennent essentiellement des entrées. En second plan, viennent les recettes
liées à l’exploitation d’une librairie, exemple unique à Liège de librairie attachée directement
à un musée. Cette zone commerciale est approvisionnée par 35 fournisseurs dont 16
proviennent de la région liégeoise. Enfin, une partie des recettes provient également de la
location d’une salle longeant le site archéologique et permettant l’organisation de soirées pour
des sociétés privées.
En guise de conclusion…
L’Archéoforum a réussi en moins de deux ans à se positionner comme le premier outil de
tourisme culturel à Liège dans une cité où le pôle culturel est un des axes majeurs d’une
reconversion économique en cours. Les contraintes de visite du lieu et la spécificité de son
contenu n’ont en rien empêché l’Archéoforum de se développer dans la droite ligne de ce
qu’il ambitionnait dès son ouverture :
« L’Archéoforum de Liège a l’ambition de devenir un pôle majeur du contexte touristicoculturel liégeois.
L’histoire du site et de ses recherches archéologiques suscite depuis plus d’un siècle
l’engouement de la population et des scientifiques.
- 142 -
Ces pages d’histoire liégeoise allant des origines de la cité à aujourd’hui nous donnent une
large vision du temps matérialisé en couches stratigraphiques. L’Archéoforum est un livre
ouvert sur l’homme ; il nous révèle ses capacités de création, de destruction, de contradiction.
L’idée de continuité est primordiale car elle explique la complexité, l’imbrication des faits liés
à ce site.
Ce site doit rester un lieu de savoir et de découverte accessible à tous.
L’image que doit donner l’Archéoforum est celle d’un lieu patrimonial d’une importance
historique forte, dont l’ouverture au public et la conservation à long terme doivent rester les
préoccupations majeures des responsables politiques, pour assurer la pérennité du lieu et son
accessibilité » (Dossier de presse de l’inauguration de l’Archéoforum, 22-11-2003).
- 143 -
Sesión 7: Implicación de las autoridades públicas
“Consulta con representantes de autoridades locales”
Marcelino Sánchez Ruiz.
Diputado de Cultura de la Provincia de Jaén, Andalucía, España.
La presencia de sitios arqueológicos en las ciudades es un hecho frecuente en nuestras
ciudades, es algo normal y habitual, pues en la mayoría de los casos son ciudades que tienen
milenios de historia y si no al menos muchos siglos acumulados en sus calles, sus casas y sus
muros, por tanto es algo que forma parte incuestionable e indisoluble de lo que son nuestras
ciudades, no sólo desde el punto de vista físico, patrimonial, sino de la percepción y
apreciación que de ellas tenemos los ciudadanos habitantes o visitantes.
Es por tanto una cuestión que se debe incorporar a la gestión urbana de una forma
absolutamente normalizada desde todos los puntos de vista, esto es:
¾ Urbanístico; para asegurar la previsión, la antelación y la planificación de acciones.
Al mismo tiempo el urbanismo debe ser útil para asegurar el reparto de cargas
compartido con los mismos procedimientos que para otras infraestructuras generales.
Por supuesto, desde el punto de vista normativo, debe poder asegurarse desde la
gestión urbanística la prevención normativa, con la elaboración de cartas de riesgo con
poder ordenador territorial, y por lo tanto asegurar la posibilidad de la integración
urbana de los restos o sitios de la forma más adecuada posible y evitar las situaciones
traumáticas, tan frecuentes en demasiados sitios y que evidencian desde mi punto de
vista la torpeza y falta de perspectiva de gestión de ciudad que falta a veces respecto a
la integración de lo arqueológico como parte integrante de la realidad urbana de un
enorme número de nuestras ciudades.
¾ Desde el punto de vista Cultural: asegurando la investigación, documentación y
conocimiento del pasado urbano, la divulgación a la población local, la presentación
de los restos de manera que se asegura su comprensión por la población local y por
tanto su valoración y asunción como patrimonio colectivo, que les pertenece y deben
asegurar la transmisión a generaciones futuras.
¾ También desde el punto de vista turístico, para la interpretación y facilitar así su
lectura y valoración mas general, la musealización eficaz desde el punto de vista de la
conservación física, la accesibilidad de todos los públicos, etc. Desarrollar una
adecuada gestión del sitio que asegure también una rentabilización desde el punto de
vista de la generación de ingresos, así como que se incorporen los sitios arqueológicos
urbanos al elenco de ofertas monumentales y de atractivos locales, lo que permite
además la diferenciación de los productos arqueológicos como un refuerzo de las
propuestas locales de visita para los visitantes.
El impacto local es muy fuerte y positivo cuando la gestión de este asunto se hace de forma
integrada, desde la previsión-planificación, hasta la divulgación-presentación y la gestión del
sitio como oferta especializada del atractivo de la ciudad.
Este proceso integral e integrado, debe formar parte por tanto del Proyecto de Ciudad. Es
imprescindible que sea así, para que el impacto esté asegurado en positivo, tanto para la
- 144 -
propia ciudad, para la ciudadanía como para el propio patrimonio urbano; esto es, para la
administración local, para los habitantes del sitio, y para el propio sitio arqueológico. Es así
también como hemos de enfrentarnos a la gestión, de forma integrada e integral, para que
tenga pleno sentido, ya que podemos estar de acuerdo con los parámetros siguientes:
Patrimonio Arqueológico – Bienes Públicos – Valor colectivo
Habitantes – residentes: Calidad de vida – recurso cultural y económico
Sitio Arqueológico: Asegurar las condiciones presentes y futuras de conservación.
Este modelo de gestión integrada debe formar parte el proyecto político de ciudad, debe
formar parte de la visión de ciudad que desarrollen los responsables públicos, y por tanto ser
expresada en sus compromisos con los ciudadanos. Debe identificarse la gestión del
patrimonio arqueológico urbano como un reto más de la gestión política de las ciudades y
asumirlo como tal en los programas de gestión urbana.
Es por tanto desde mi punto de vista una responsabilidad más del gobierno municipal por
varias razones:
¾ Por competencias directas y responsabilidad primera de gestionar y decidir sobre su
patrimonio local.
¾ Por la obligación de utilizar en su gestión y acción política de gobierno urbano, todos
los recursos disponibles para crear condiciones de progreso social para la ciudadanía,
el desarrollo de las oportunidades empresariales y la atracción de visitas para la
diferenciación en el competido mercado del turismo cultural.
Las instancias provinciales y regionales deben participar y colaborar Aplicando El concepto
de “tutela” y al mismo tiempo el de subsidiariedad.
¾ Tutela: Apoyo técnico, orientación, apoyo financiero
técnica de los proyectos.
legal. Supervisión legal y
¾ Subsidiariedad: Autonomía local, madurez local, proyecto local. Medios y recursos
locales. Tecnificación y perfeccionamiento de recursos humanos locales: operarios,
ayudantes técnicos, especialistas, voluntarios, empresas, centros formativos...
Ese proceso de tutela en la sintonía de la subsidiariedad es un proceso de concertación y debe
ser encajado también en el proyecto integral e integrado con los agentes sociales y
ciudadanos, a quienes desde el municipio se les debe tratar de igual forma. Es un proceso
desde el municipio hacia arriba (provincia y región) y hacia abajo (asociaciones vecinales,
colectivos sociales, centros educativos, etc.)
La Diputación tiene programas específicos sobre el patrimonio de Jaén, que explicaré
durantes las sesiones.
- 145 -
Séance 7 : Implication des autorités publiques locales
« Rapport sur la consultation des autorités publiques locales »
Consuelo León Lozano
Coordinatrice, ICOMOS-BGP
Contexte
L'ICOMOS est le partenaire du projet APPEAR responsable de l’évaluation des résultats
produits tout au long de la recherche ainsi que de leur diffusion.
Dans ce but, un processus d’évaluation a été mis en marche pour la consultation régulière de
deux groupes complémentaires à caractère multidisciplinaire et multinational – le Groupe de
Conseil, d'une part, et les Représentants des Autorités locales, d'autre part – afin de garantir
un résultat final qui soit pertinent et adapté aux spécificités locales. Un rapport de synthèse
final du processus d’évaluation sera dressé par l’ICOMOS à la fin du projet.
Le Groupe de Conseil, constitué de dix experts, issus de 9 pays européens différents, a donné
une évaluation scientifique des ressources produites à des moments clés du projet.
Les représentants des autorités locales, élus et autres responsables locaux de nombreuses
villes et collectivités territoriales européennes, ont été consultés tout au long du projet afin de
veiller à l’adéquation des résultats produits avec la réalité de terrain et les besoins ressentis.
Méthodologie de la consultation auprès des représentants des autorités locales
De nombreux représentants des autorités publiques européennes (au niveau national, régional,
provincial et municipal), élus (responsables politiques) et autres responsables techniques
(responsables de patrimoine culturel, urbanisme, aménagement de territoire, travaux,
tourisme, etc.) ont été consultés dès le début du projet par les différents partenaires, dans le
cadre du développement de la recherche (notamment pour l’identification des besoins et le
choix des études de cas).
Les données de cette large consultation ont été recueillies et analysées par l’ICOMOS à partir
d’octobre 2004. Un document de synthèse ou « document de référence » a été ainsi élaboré
qui reflétait le point de vue idéal des autorités locales consultées.
Ce « document de référence » a servi de base pour lancer une nouvelle consultation qui s’est
déroulée de janvier à mars 2005. Une documentation en 4 langues expliquant la démarche a
été soumise pour consultation (entretiens directs et/ou réactions par écrit), à une série de
personnes et/ou d’institutions "ressources", notamment :
- représentants régionaux, provinciaux et municipaux (élus, responsables techniques,
décideurs) de 50 villes et collectivités territoriales issues de 15 pays européens.
- L'ICOMOS, via ses Comités scientifiques internationaux des Villes historiques et de
l’Archéologie
- Comité des Régions, via la Commission Education et Culture : 250 bureaux de
représentation régionale et communale à Bruxelles ont été ainsi contactés
- Conseil de Communes et de Régions d’Europe, via leur réseau des autorités locales
- EAHTR (European association of Historic Towns and Regions)
- 146 -
-
Conseil de l’Europe, CDPAT et Congrès de Pouvoir locaux
HEREIN (European Heritage Network)
Les questions majeures soulignées lors de cette consultation ont été intégrées dans un
nouveau document de synthèse adapté à l’état d’avancement du projet.
Soucieux du caractère opérationnel d’un résultat final qui se doit pertinent, applicable sur le
terrain et adapté aux spécificités locales, à partir de mai 2005, ce nouveau document à été
soumis une dernière fois à un nombre plus restreint d’élus locaux, dont les participants à la
table ronde, afin de clôturer le processus de consultation et d’établir une synthèse finale de
leur avis sur la question.
Résultats
Le premier constat a été la difficulté de mobiliser les élus locaux qui, en général, ne se sentent
pas directement concernés par la question, nous invitant le plus souvent à prendre contact
avec les responsables culturels et techniques de leurs services et notamment avec
l’archéologue municipal. Or ce qui nous intéressait était bien le niveau politique de la prise de
décisions. Seuls les élus ayant une formation ou une sensibilité en rapport avec le patrimoine
culturel ont accepté de consacrer personnellement de leur temps pour donner suite à nos
questions.
De façon générale, une série de questions déterminantes ont été abordées tout au long du
processus de consultation, qui peuvent être groupées en trois rubriques :
1.
Les enjeux
Les projets de mise en valeur de sites archéologiques urbains représentent un enjeu, pour les
villes d’abord, mais aussi, plus largement, pour le territoire dans lequel les villes inscrivent
leur développement durable et peuvent amplifier les retombées économiques et sociales
positives.
Retombées :
- Environnementales et urbanistiques: inscription dans la dynamique urbaine, impact
paysager, aspects structurels et techniques, conservation intégrée…etc.
- Socioculturelles et éducatives: en tant que support d’une identité locale et d'intégration
sociale, par la perception d’un héritage commun; mais aussi en assurant la recherche,
la documentation et une divulgation appropriée dans la population.
- Socioéconomiques: faisabilité du projet en soi (aspect micro-économique) et impact
économique et social pour la ville et pour la région dans sa globalité (aspect macroéconomique), lié au développement d’un tourisme culturel de qualité, la création
d’emplois par le développement d'activités commerciales (hôtels, restaurants….) etc.
Il importe de dépasser la stricte dimension communale en faveur d’une politique culturelle et
d’une stratégie de développement liée à la valorisation du territoire
2.
Les autorités locales, le patrimoine, l’archéologie :
La gestion du patrimoine culturel et de l’archéologie n’est qu’un aspect des actions à mener
dans le cadre de la politique locale et doit s’intégrer de manière cohérente et maîtrisée dans
l’ensemble des domaines d’intervention d’une collectivité territoriale. Il s’agit d’adopter une
stratégie de gestion intégrale et intégrée en tenant compte de :
- la variété des situations: la place accordée aux ressources patrimoniales et les
particularités des sites, le contexte local (social, politique, économique), le contexte
- 147 -
-
juridique définissant le niveau principal (local régional ou national, voire européen) de
la prise de décision et du financement des opérations.
les deux horizons de l’action municipale : le long terme et le court terme
le large éventail des domaines d’intervention : aménagement du territoire, urbanisme,
travaux publiques, trafic, mobilité, environnement, intégration sociale et logement,
tourisme, activités économiques et socioculturelles, sécurité…etc.)
l’identification et la coordination du rôle et des responsabilités des autorités publiques
et des autres parties prenantes : autorités publiques (locales, régionales, nationales),
experts des différents domaines, propriétaires, investisseurs privés, institutions
financières. Y compris la population et les associations civiques et culturels, les
agents sociaux, les ONG, les universités…
Les autorités locales veulent assurer le leadership d’une action collective mobilisant les
interventions de nombreux acteurs amenés à surmonter les différences de points de vue et les
conflits d’intérêt. Mais s'il est évident, dans le cadre d’une stratégie de gestion intégrale et
intégrée, qu’il faut agir en coopération avec les autres instances publiques et avec la société
civile, le projet doit avoir une portée locale, avec la mobilisation de ressources humaines
locales, et s’adapter aux besoins concrets de la ville.
C’est également l’autorité locale qui veut diriger les travaux, qui anime la participation des
parties prenantes : secteur public, secteur privé, associations et experts et qui anticipe les
conditions de la gestion journalière, une fois les travaux accomplis.
3. L’ouverture au public des sites archéologiques urbains :
Dans une perspective territoriale, et dans le contexte d’une stratégie de gestion urbaine
intégrée, les élus cherchent à identifier les étapes clés d’un processus global planifié pour la
mise en valeur des sites archéologiques, depuis l’émergence de l’idée, la prise de décision, la
réalisation des travaux et jusqu'à la gestion journalière.
Les élus considèrent comme fondamental d'avoir une idée claire de ce que l’on veut faire dès
le début, des étapes à franchir, avec une stratégie de prévision et d’anticipation des conflits,
permettant de voir comment les phases s’enchaînent, comment s’articule la contribution de
toutes les parties prenantes pour attendre les objectifs fixés en commun.
Les élus sont soucieux de s’associer les citoyens et les associations ainsi que les experts
concernées, dès le début du processus.
Après une première phase exploratoire, où il s’agit d'apprécier l’opportunité de mettre le site
en valeur, les études préalables sont indispensables pour une bonne formulation du projet et le
succès de sa réalisation :
Faisabilité patrimoniale : effets de l’ouverture du site au public sur sa conservation à long
terme, moyens nécessaires pour une présentation / interprétation du site
Faisabilité économique y compris l’activité touristique : évaluation des retombées directes,
par la gestion du site, ainsi qu’indirectes par l’activité générée dans la ville et alentour
Faisabilité urbanistique : incidences de l’aménagement et de l’ouverture au public quant au
trafic, à la sécurité et à la qualité de vie des habitants
Faisabilité environnementale : incidence de l’aménagement quant à l’environnement urbain,
l’impact paysager
Les élus insistent sur le fait que tous ces effets, directs ou indirects, quantitatifs ou qualitatifs,
peuvent être aussi bien positifs que négatifs. Il s'agit de maximiser les effets positifs, et
limiter au maximum les effets négatifs.
- 148 -
Ensuite, il s'agit de concevoir un programme de mise en valeur et de mener à bien la mise en
œuvre de ce programme et, enfin, de prévoir la gestion courante (avec évaluation régulière de
l'état de conservation, de la fréquentation et du degré de satisfaction des visiteurs et des
citoyens, des divers aspects culturels, économiques et sociaux)
Conclusions
Les problèmes qui ont été mis en évidence par les élus sont, principalement:
-
-
Conflits d’intérêt entre les divers niveaux de prise de décision et de financement
(local, provincial, national), selon le contexte juridique des différents pays, plus au
moins centralisés.
La difficulté liée à la propriété (publique ou privée) des aires d’intervention, l'idéal
étant la maîtrise foncière par les pouvoirs publics.
La difficulté de gérer des intérêts souvent opposés et l’importance du rôle des autorités
locales dans le processus de dialogue permanent, d’information, de consultation et de
sensibilisation des citoyens et des associations, etc…
La difficulté d'une bonne coordination entre les différents experts impliqués, souvent
d'avis ou d'intérêts contraires (archéologues, architectes, muséographes…), entre le
secteur public et le secteur privé.
Les enjeux financiers (rentabilité économique) sont souvent à l’origine de conflits
politiques, qui freinent alors la mise en œuvre du projet.
Le manque, dès le début, d’une vision globale claire, qui permette une stratégie de
prévision et d’anticipation des conflits, un enchaînement des phases successives, avec
une bonne articulation de la contribution de toutes les parties prenantes pour attendre
les objectifs fixés.
Le manque d’instruments législatifs encadrant une conservation intégrée et une
gestion urbaine intégrale.
Attentes par rapport au projet de Guide APPEAR:
¾ Les élus locaux attendent une méthode et un guide pratique:
-
le guide devrait se présenter comme un outil d’aide à la décision sur le plan politique
le discours doit être simple et clair, sans jargon technique spécialisé, afin de faciliter la
compréhension et l’appropriation de la méthode par toutes les parties concernées
le guide doit contenir un cadre méthodologique et normatif clair.
¾ Les élus insistent sur la diversité des cas et de contextes possibles :
-
le guide doit être flexible, avec une capacité d’adaptation aux divers contextes
le guide doit être un outil opérationnel présentant les démarches concrètes à effectuer,
basées sur des cas vécus et des expériences réelles
¾ Tenant compte de la spécificité du contexte urbain, le guide doit développer des
stratégies permettant de faire face aux conflits d’intérêts.
Les élus demandent, en particulier, de :
- 149 -
-
développer des moyens d’aide à la communication et la coopération étroite entre les
autorités locales et les citoyens (les associations, les acteurs sociaux…etc.), dans la
réalisation d'objectifs communs;
-
développer des stratégies d’intégration et d’articulation de la contribution des
différentes parties prenantes, d'intérêts différents, voir divergents, pour assurer une
bonne coordination dans toutes les phases de développement du projet;
-
établir des contextes juridiques harmonisés facilitant une coordination entre les
différents niveaux de prise de décision et de financement : niveau national, régional,
provincial et municipal; (voir niveau européen !)
-
élaborer des instruments législatifs spécifiques encadrant la bonne conservation des
vestiges archéologiques et une gestion urbaine intégrée, tels que les atlas d'occupation
des sols et les atlas archéologiques;
-
des mesures pour mieux maîtriser la propriété des aires d’intervention
¾ Ce type de projet doit s'inscrire dans un contexte territorial:
-
les élus attendent du Guide qu'il développe des stratégies de planification qui, tout en
prenant en compte la dimension locale, s'inscrivent dans un contexte plus large de
développement territorial durable, où peuvent le mieux se réaliser les retombées
économiques, sociales et culturelles positives.
-
les élus insistent sur la nécessité d'une maîtrise de la fréquentation touristique pour en
valoriser les apports (micro et macro) économiques.
¾
Enfin, le guide doit insister sur la perception du processus de la mise en valeur
dans sa globalité, depuis la fouille jusqu’à l’ouverture au public, de manière à
analyser et mettre en lumière la complexité de ce processus, et permettre les
bonnes prises de décision aux moments clés du développement du projet.
- 150 -