Información Estadística sobre Drogas en el Perú 2006

Transcripción

DEVIDA
OBSERVATORIO PERUANO DE DROGAS
El Observatorio Peruano de Drogas-OPD responde al mandato de la Estrategia Nacional de Lucha contra las
Drogas del Perú-ENLCD (Decreto Supremo N° 006-2004 PCM), de contribuir a la creación de un Sistema de
1nformación sobre Drogas para sus cinco programas.
Gráfico NO 1: Programas de la Estrategia Nacional de la Lucha Contra las Drogas ENLCD
Información•
OI'OOlllc
El Sistema de Información del Observatorio Peruano de Drogas OPD contiene información actualizada de la
problemática, asr como de las acciones de los Programas de la ENLCD, lo que perm~e conocer, mon~orear y
evaluar el avance en el control de la oferta de drogas y la reducción de su consumo nacional.
El Perú, através de este sistema, integra información nacional y la comparte con otros sistemas internacionales,
como los de la Comisión lnteramerlcana del Control del Abuso de Drogas-CICAD de la Organización de los
Estados Americanos-CEA, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes-JIFE y las Naciones
Unidas, entre otros organismos internacionales.
El OPD, también contempla su Integración con el Sistema de Información de Desarrollo Alternativo para la
Región Andina-SI DARA de la Comunidad Andina (Decisión 549), en el marco del Plan Andino de Cooperación
contra las Drogas y Delitos Conexos (Decisión 505). Apartir de estos esfuerzos, el Perú podrá apoyar con solidez
la iniciativa de los países andinos de conformar un Observatorio Regional Andino.
VISIÓN
Un soporte moderno y eficiente, que aprovecha al máximo el conocimiento y experiencia de los recursos
humanos del Perú en el tema de drogas, con excelentes instalaciones e infraestructura física, tecnológica y de
comunicaciones que le permita cumplir su misión.
MISIÓN
Asesorar y apoyar a la Comisión Nacional para el Desarrollo y VIda sin Drogas y al Gobierno Central en la
formulación de las políticas y programas en materia de lucha contra las drogas, através de la centralización,
sistematización y divulgación de información objetiva, confiable y actualizada.
Gráfico N° 2: Estructura de la Información sobre Drogas
• Estrategia
antidrogas
• Instituciones:
- Gobierno Central
- Gobiernos
Regionales
-Gobiernos
Locales
- ONGs
- Sociedad Civil
-Gobierno
Central
• Acciones:
- Prevención
- Tratamiento
contrarestar.
Drogas
-Drogas
Sintéticas
-Desvío
Productos
químicos
controlados
• Acciones:
- Erradicación
- Interdicción
-Desarrollo
Alternativo
- Medio
Ambiente
• Tráfico llicito
de Drogas
• Armas de
fuego
• Lavado de
activos
• Corrupción
• Crimen
organizado
Para el diseño de la estructura del flujo de la información, el OPD toma como referentes la Estrategia Nacional de
Lucha contra las Drogas del Perú, el Informe de Avance del Mecanismo de Evaluación Multilaterai-MEM de los
paises del Hemisferio y el Observatorio Interamericano sobre Drogas de la CICAD/OEA, incluyendo en éste último,
los sistemas estadlsticos uniformes de reducción de la demanda y el del control de la oferta de drogas (SIDUC y
CICDAn.
¿QUIÉNES PARTICIPAN EN EL OPD?
Gráfico N° 3: Integrantes del Observatorio Peruano de Drogas OPD
Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas
Los sectores que están integrados actualmente al Sistema de Información del OPD son:
• Ministerio del Interior (Dirección Nacional Antidrogas - DIRANDRO; Oficina Ejecutiva
de Control de Drogas - OFECOD)
• Ministerio de Salud (Oficina General de Estadística e Informática - OGEI; Dirección
General de Promoción de la Salud)
• Ministerio de Justicia (Unidad de Inteligencia Financiera - UIF)
• Ministerio de Educación (Oficina de Tutoría y Prevención Integral - OTUPI)
• Ministerio de Defensa (Dirección de Gapitanlas y Guarda Costa - DICAPI)
• Ministerio Público (Fiscalía de la Nación)
• CEDRO (Centro de Información y Educación para la Prevención del Abuso de
Drogas)
FLUJO DE INFORMACIÓN ENTRE LAS INSTITUCIONES:
El sistema considera un intercambio de información entre las instalaciones que generan o
procesan información de manera ágil, sencilla y oportuna.
FLUJO DE INFORMACIÓN SOBRE DROGAS
UNIDAD DE
INTELIGENCIA
FINANCIERA
MINISTERIO DE
EDUCACIÓN
MINISTERIO DE
AGRICULTURA
CONSEJO
NACIONAL DE
INTELIGENCIA
GOB.
REGIONALES,
LOCALES Y
SOCIEDAD CML
INFORMACIÓN ESTADÍSTICA SOBRE DROGAS EN EL
PERÚ
Julio 2006.
e Información Estadística sobre Drogas en
el Perú
Julio 2006
Edita
Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas-DEVIDA
Observatorio Peruano de Drogas-OPD
Av. Benavides 2199-B, Lima-18. PERÚ
Página web: www.devida.gob.pe • www.opd.gob.pe • www.observatoriodrogas.gob.pe
Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N°: 2006-5845
ISBN: 9972 2840
Impreso en Lima-Perú
Artes Gráficas PeruAr S.R.L
Av. Alejandro Bertello 693- Lima 01
Telefax. 445-1567
E-mail. [email protected]
Derechos reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de este documento, siempre y
cuando se haga referencia a esta fuente bibliográfica.
La presente publicación fue financiada por el Programa de Prevención del Consumo de Drogas
y de Rehabilitación de Toxicómanos (PER/021001), ejecutado por DEVIDA y la Cooperación
Técnica Belga, con el auspicio de la Cooperación Belga al Desarrollo.
Informe elaborado por el Observatorio Peruano de Drogas de la Comisión Nacional para el
Desarrollo y Vida sin Drogas DEVIDA. Participaron en su elaboración:
• Presidencia Ejecutiva
lng. Nils Ericsson Correa.
Presidente Ejecutivo del Consejo Directivo
• Oficina de Asesores de la Presidencia
lng. Alfredo Barreta Macchiavello
Jefe
• Gerencia General
Dr. Fernando Hurtado Pascual.
Gerente General
• Dirección de Control de Oferta
Ctrl. Jorge Valencia Jáuregui
Director
lng. Lurs Gamica Gonzáles
Especialista
• Gerencia de Planeamiento y Evaluación Global
lng. Bruno Paulsen Tejada
Gerente
Sra. Jannet Lugo Migone
Especialista
• Dirección de Cooperación Internacional
Embajador Julio Balbuena LópezAifaro
Director
lng. Dacio Duran Cárdenas
Especialista.
• Gerencia de Prevención y Rehabilitación.
Psic. Eduardo Haro Estabridis
Gerente
Soc. Delia Trujillo Fraga
Especialista.
Psic. Rubén Verde
Especialista.
Psic. William Cabanillas Rojas
Especialista.
• Gerencia de Conservación del Medio Ambiente y Recuperación de Ecosistemas
Degradados
lng. Lucio Batallanos Rodríguez
Gerente
lng. José Isla Zevallos
Especialista.
• Gerencia de Desarrollo Alternativo.
lng. Fernando Rey Tordoya
Gerente
Eco. Evelyn Guevara Zamudio
Especialista.
• Gerencia de Administración e Informática.
Sr. Hemán Yaipén Aréstegui
Gerente
lng. José Chuquipul Ruiz
Jefe de la Unidad de Informática.
• Programa de Prevención de Consumo de Drogas y Rehabilitación de Toxicómanos
(PER/021001) DEVIDA- Cooperación Técnica Belga
Lic. Luisa Chong Santa Cruz
Codirectora Nacional
Marina Piazza Ferrand, MPH, SeD
Coordinadora de Información y Epidemiología
Eloisa Nuñez Robles, MSc
Epidemióloga
Dora Blitchtein Winicki, MD, MPH
Epidemióloga
• Observatorio Peruano de Drogas
MSc. Fernando Larios Meoilo
Coordinador del Observatorio Peruano de Drogas
lng. América Vilchez Maquera
Especialista de Sistema de Información Reducción de Oferta
lng. Diofanto Alvarado Chávez
Especialista de Sistema de Información Reducción de Demanda
Gaby Zegarra Lévano
Responsable de Documentación y Archivos
IN DICE
SIGLAS .••...••...••...••...••...••...••...••...••....•....•....•....•....••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...11
PRESENTACION .••...••...••...••...••...••....•....•....•....•....••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...••...13
RESUMEN EJECUTIV0...............................................................................................................15
l. ESTAD[STICAS EN EL ÁREA DE DEMANDA .........................................................................19
1.1. CONSUMO MUNDIAL DE DROGAS .........................................................................19
1.2 MONITOREO DEL CONSUMO DE DROGAS EN EL PERÚ ......................................21
Metodología y resultados de los Indicadores 1 al 5 del SISRED .................................23
1. Indicador de Magnitud de Consumo y Factores Asociados en la Población General ..................23
2. Indicador de Magnitud de Consumo y Factores Asociados en Poblaciones Específicas ............27
3. Indicador de Demanda de Tratamiento-RIDET ............................................................................28
4. Indicador de Vigilancia Comunitaria-REVIC .................................................................................32
5. Indicador de Mortalidad Asociada al Consumo (IMAC) ..............................................................38
1.3 .. PREVENCIÓN, TRATAMIENTO Y REHABILITACIÓN DEL CONSUMO DE DROGAS
EN EL PERÚ .......................................................................................................................39
Prevención ....................................................................................................39
Tratamiento y Rehabilitación ..............................................................................44
11. ESTAD[STICAS EN EL ÁREA DE OFERTA............................................................................47
2.1. PRINCIPALES PROBLEMAS .....................................................................................47
CULTIVOS DE COCA PARA FINES IL[CITOS ..................................................................47
La producción de coca en la Región Andina ......................................................... .47
Más del 90% de la producción de hoja de coca tiene como destino el narcotráfico........ .48
Alta correlación entre el área cultivada de coca y acciones terroristas, 1978 - 2003 ....... .48
Presencia de cultivos de hoja de coca en el país, 2000-2005 ................................... .49
Producción de cocaína, 2000-2005 .....................................................................50
Precios de hoja de coca, pasta básica y cocaína 1998- 2006 ...................................50
Presión del precio sobre el área cultivada de coca ..................................................51
DAAOS AL ECOSISTEMA POR CULTIVO DE COCA ......................................................52
Deforestación por cultivo de coca ........................................................................53
Contaminación de suelos y ríos por la fabricación de pasta básica de cocaína ..............53
2.2. RESPUESTAS A LOS PROBLEMAS .........................................................................54
ERRADICACION ................................................................................................................54
Erradicación de cultivos de coca, 2000- 2005 ........................................................54
Destrucción de amapola, 2001 - 2005 ..................................................................55
INTERDICCIÓN Y LAVADO DE DINERO ..........................................................................55
Cantidad total decomisada de insumas químicos, 2000 2005 ............................55
Decomiso de insumas químicos y productos fiscalizados, 2005 ..........................56
Destrucción de pozas y laboratorios, 2000-2005 ...........................................56
Pasta básica y clorhidrato de cocaína decomisada, 2000-2005 ........................57
Drogas decomisadas, 2000- 2005 ...............................................................58
Distribución de la drogas decomisadas 2005 ..................................................58
Incautaciones 2005 ..................................................................................59
Intervenciones policiales por drogas, 2002 2005 ............................................59
Población penal por tráfico ilícito de drogas, 2005 ...........................................60
Operaciones sospechosas de lavado de dinero, 2003 - 2005 .............................61
Operaciones sospechosas de lavado de dinero valorizadas, 2003 - 2005 .............61
DESARROLLO ALTERNATIV0 ..........................................................................................62
Programas y Proyectos .............................................................................63
Resultados de los Programas ..................................................................64
Ejecución Presupuestal .............................................................................65
RECUPERACION DEL MEDIO AMBIENTE .......................................................................69
Exámenes Ambientales .............................................................................71
Áreas Protegidas .....................................................................................71
COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA LA LUCHA CONTRA LAS DROGAS ............74
111. FUENTES DE INFORMACION Y CONTACTOS .....................................................................75
DEMANDA
U)
~
ee(
::::l
(.)
w
e
w
o
e
z
-
CUADRO N• 1.0: ESTIMACIONES DEL GRADO DE USO INDEBIDO DE DROGAS (PREVALENCIAANUAL).............................. 19
CUADRO N• 1.1: PREVALENCIA DE VIDA EN CONSUMO DE DROGAS LEGALES ...................................................................... 27
CUADRO N° 1.2: PREVALENCIA DE VIDA EN CONSUMO DE DROGAS ILEGALES..................................................................... 27
CUADRO N• 1.3: DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE RIDET 2005 POR TIPO DE CENTRO DE TRATAMIENTO................. 29
CUADRO N° 1.4: SUSTANCIA PSICOACTIVAS EN ORDEN DE DEPENDENCIA........................................................................... 30
CUADRO N° 1.5: DIAGNÓSTICO CLINICO DE LOS PACIENTES QUE DEMANDARON TRATAMIENTO, SEGÚN
CLASIFICACIÓN CIE 10 Y DSM IV R DE DEPENDENCIA OABUSO DE SUSTANCIAS PSICOACTIVAS...................................... 31
CUADRO N° 1.6: DISTRIBUCIÓN DE LOS PACIENTES POR VIADEADMINISTRACIÓN MÁS FRECUENTE.............................. 31
CUADRO N• 1.7: DISTRIBUCIÓN DE LOS PACIENTES DE ACUERDO ATRATAMIENTO RECOMENDADO SEGÚN CARACTER[STICA
DEL CENTRO DONDE DEMANDARON ATENCIÓN .........................................................................................32
CUADRO N• 1.8: INTERVENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA...................................................................................................... 39
CUADRO N• 1.9: SISTEMA EDUCATIVO.......................................................................................................................................... 40
CUADRO N• 1.10: DOCENTES CAPACITADOS EN INCLUSIÓN TRANSVERSAL DE CONTENIDOS PREVENTIVOS EN
CURRICULA........................................................................................................................................................................................ 41
CUADRO N° 1.11: NIF;iOS, NIF;iAS YADOLESCENTES EN ALTO RIESGO .................................................................................... 42
CUADRO N° 1.12: TRATAMIENTO Y REHABILITACIÓN .................................................................................................................. 44
OFERTA
CUADRO N° 2.1: DAF;iOSAL ECOSISTEMA POR CULTIVO DE COCA........................................................................................ 52
CUADRO N° 2.2 : ESTIMACION SUPERFICIE DEFORESTADA POR CULTIVADORES DE COCA............................................. 53
CUADRO N° 2.3: ERRADICACION DE CULTIVOS DE COCA........................................................................................................ 54
CUADRO N° 2.4: DESTRUCCION.................................................................................................................................................... 57
CUADRO N° 2.5: DROGA DECOMISADA, 2000- 2005.................................................................................................................... 58
CUADRO N° 2.6: PERSONAS INTERVENIDAS............................................................................................................................... 60
CUADRO N° 2.7: CASOS SOSPECHOSOS DE LAVADO DE DINERO........................................................................................... 61
CUADRO N° 2.8: PROGRAMAS Y/0 PROYECTOS......................................................................................................................... 63
CUADRO N° 2.9: USAID- EEUU....................................................................................................................................................... 64
CUADRO N° 2.10: PRODAPP............................................................................................................................................................ 64
CUADRO N° 2.11: PRODATU ............................................................................................................................................................ 65
CUADRO N° 2.12: ONUDD ................................................................................................................................................................ 65
CUADRO N° 2.13: EJECUCION PRESUPUESTAL USAID/CHEMONICS........................................................................................ 66
CUADRO N° 2.14: EJECUCION PRESUPUESTAL PRODAPP........................................................................................................ 66
CUADRO N° 2.15: EJECUCION PRESUPUESTAL PRODAPP CONTRAPARTIDA NACIONAL..................................................... 66
CUADRO N° 2.16: EJECUCION PRESUPUESTAL PRODATU........................................................................................................ 67
CUADRO N° 2.17: EJECUCION PRESUPUESTAL NACIONES UNIDAS ADIPER/98/D04............................................................ 67
CUADRO N° 2.18: EJECUCION PRESUPUESTAL NACIONES UNIDAS ADIPER/99/D06............................................................ 68
CUADRO N° 2.19: EJECUCION PRESUPUESTAL NACIONES UNIDAS AD/PER/99/D96............................................................ 68
CUADRO N° 2.20: JAPON SISTEMA ELECTRICO AUCAYACU .................................................................................................... 68
CUADRO N° 2.21: RECUPERACION DEL MEDIO AMBIENTE........................................................................................................ 69
CUADRO N° 2.22: AREAS PROTEGIDAS........................................................................................................................................ 71
CUADRO N° 2.23: COOPERACION INTERNACIONAL.................................................................................................................... 74
DEMANDA
U)
o
-
(.)
LL
~
(!)
w
e
w
o
-e
z
-
GRÁFICO N• 1.1: SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN EN REDUCCIÓN DE DEMANDA SISRED...................................... 22
GRÁFICO N• 1.2: PREVALENCIA DE VIDA DEL CONSUMO DE DROGAS ILEGALES YTRANQUILIZANTES............................ 23
GRÁFICO N• 1.3: PREVALENCIAANUAL DE CONSUMO ALCOHOL Y TABACO.......................................................................... 24
GRÁFICO N• 1.4: PREVALENCIA ANUAL DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES Y TRANQUILIZANTES ................................ 24
GRÁFICO N• 1.5: PREVALENCIA DE VIDA DEL CONSUMO DE DROGAS LEGALES EN LA POBLACIÓN ESCOLAR ............... 25
GRÁFICO N• 1.6: PREVALENCIA DE VIDA DEL CONSUMO DE DROGAS ILEGALES EN LA POBLACIÓN ESCOLAR.............. 26
GRÁFICO N° 1.7: USO ACTUAL Y USO RECIENTE DEL CONSUMO DE DROGAS ILEGALES.................................................... 26
GRÁFICO N• 1.8: PORCENTAJE DE PACIENTES QUE DEMANDARON TRATAMIENTO POR DEPENDENCIA OABUSO DE
SUSTANCIA PSICOACTIVA PRINCIPAL........................................................................................................................................... 30
GRÁFICO N• 1.9: PUNTOS DE VENTA Y CONSUMO DE DROGAS, ANCÓN -DIC. 2005.............................................................. 34
GRÁFICO N• 1.10: PUNTOS DE VENTA DE DROGAS ILEGALES, ANCÓN -DIC. 2005................................................................ 34
GRÁFICO N• 1.11: PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES, ANCÓN DIC. 2005 .......................................................... 35
GRÁFICO N° 1.12: PUNTOS DE VENTA Y CONSUMO DE DROGAS ILEGALES ANCÓN CERCADO, DIC. 2005........................ 36
GRAFICO N• 1.13: INTERVENCIÓN FAMILIAR Y COMUNITARIA. .................................................................................................. 40
GRÁFICO N• 1.14: SISTEMA EDUCATIVO ....................................................................................................................................... 41
GRÁFICO N• 1.15: DOCENTES CAPACITADOS EN INCLUSIÓN TRANSVERSAL DE CONTENIDOS PREVENTIVOS EN
CURRICULA........................................................................................................................................................................................ 41
GRÁFICO N• 1.18: NI~OS, NI~S YADOLESCENTES EN ALTO RIESGO ................................................................................... 42
GRÁFICO N• 1.17: NÚMERO DE PROYECTOS COMUNITARIOS POR COMUL TOTAL ............................................................ 43
GRÁFICO N° 1.18: NÚMERO DE PROYECTOS COMUNITARIOS POR CATEGORÍA................................................................. 43
GRÁFICO N• 1.19: TRATAMIENTO Y REHABILITACIÓN................................................................................................................ 44
GRÁFICO N• 1.20: TOTAL DE ATENCIONES EN LOS CADES (2005)............................................................................................ 45
OFERTA
GRAFICO N• 2.1 :CULTIVOS DE COCA EN LA REGION................................................................................................................
GRAFICO N• 2.2 : PRODUCCION DE HOJA DE COCA SECA EN LA REGION..............................................................................
GRAFICO N• 2.3 : PRODUCCION DE LA HOJA DE COCA, 2004....................................................................................................
GRAFICO N• 2.4 : LA HOJA DE COCA ILEGAL Y LAS ACCIONES TERRORISTAS......................................................................
GRAFICO N• 2.5 : SUPERFICIE CULTIVADA CON COCA A NIVEL NACIONAL -ONUDD.............................................................
GRAFICO N• 2.6 : SUPERFICIE CULTIVADA CON COCA A NIVEL NACIONAL -CNC ..................................................................
GRAFICO N• 2.7 : PRODUCCION POTENCIAL DE COCAINA........................................................................................................
GRAFICO N• 2.8 : PRECIO DE LA HOJA DE COCA PROMEDIO ANUAL......................................................................................
GRAFICO N• 2.9 : PRECIOS DE PASTA BASICA Y CLORHIDRATO DE COCAINA EN EL PERU................................................
GRAFICO N°2.10: PRECIO HOJADECOACVSAREACULTIVADA............................................................................................
GRAFICO N• 2.11: ESTIMACION SUPERFICIE DEFORESTADA POR CULTIVADORES DE COCA.............................................
GRAFICO N• 2.12: INSUMOS QUIMICOS UTILIZADOS PARA PRODUCIR DROGA CADAA~O.................................................
GRAFICO N°2.13: ERRADICACION DE CULTIVOS DE COCA......................................................................................................
GRAFICO N•2.14: DESTRUCCION DE AMAPOLA.........................................................................................................................
GRAFICO N• 2.15: INSUMOS QUIMICOS DECOMISADOS O DESTRUIDOS................................................................................
GRAFICO N•2.16: IQPF. DECOMISADO, DESTRUIDOS E INCAUTADOS...................................................................................
GRAFICO N° 2.17: POZAS Y LABORATORIOS DESTRUIDOS......................................................................................................
GRAFICO N• 2.18: PASTA BASICA Y CLORHIDRATO DE COCAINA DECOMISADA EN EL PERU.............................................
GRAFICO N°2.19: DROGA DECOMISADA......................................................................................................................................
GRAFICO N• 2.20: INCAUTACIONES..............................................................................................................................................
GRAFICO N•2.21: PERSONAS INTERVENIDAS............................................................................................................................
GRAFICO N• 2.22: POBLACION PENAL POR DELITO DE TRAFICO ILICITO DE DROGAS 2005...............................................
GRAFICO N• 2.23: CASOS SOSPECHOSOS DE LAVADO DE DINERO........................................................................................
GRAFICO N• 2.24: PROGRAMA NACIONAL DE DESARROLLO ALTERNATIVO..........................................................................
GRAFICO N• 2.25: INVERSION PROGRAMA DE DESARROLLO ALTERNATIVO........................................................................
GRAFICO N• 2.26: EJECUCION PRESUPUESTAL USAID/CHEMONICS......................................................................................
GRAFICO N• 2.27: SUPERFICIE REFORESTADA POR DEVIDA....................................................................................................
GRAFICO N• 2.28: ECOSISTEMAS DEGRADADOS POR LA COCA RECUPERADOS POR DEVIDA.........................................
GRAFICO N•2.29: INVERSIONES ANUALES EN REFORESTACION DE DEVIDA........................................................................
GRAFICO N° 2.30: EXAMENESAMBIENTALES INICIALES APROBADOS...................................................................................
47
47
48
48
49
49
50
50
51
51
53
53
54
55
55
56
56
57
58
59
59
60
61
62
63
65
69
70
70
71
CADA
CADA
ce
CEDRO
CENECP
CICAD-OEA
CIRAD
CNC
CORAH
CTB
DEVIDA
DIRANDRO
DIRCRI
ENLCD
GRIC
HONLEA
INEl
INPE
KFW
LCD
NAS
OEA
OFECOD
ONUDD
OPD
PBC
PCM
PDA
PDAP
PETT
PNP
PRODAPP
PRODATU
ROS
SIMCI-PERÜ
TID
UE
UIF
USAID
VRAE
Comité Andino para el Desarrollo Alternativo
Cuerpo de Asistencia para el Desarrollo Alternativo, Ministerio del Interior
Clorhidrato de Cocaína
Centro de Información y Formación para la Prevención del Abuso de Drogas.
Centro Nacional de Estudios Criminológicos y Penitenciarios deiiNPE
Comisión lnteramericana para el Control del Abuso de Drogas de la OEA
Centro de Cooperación Internacional en Investigación Agronómica
Crime and Narcotics Center, Estados Unidos
Proyecto Especial de Control y Reducción de los Cultivos de Coca en el Alto
Huallaga
Cooperación Técnica Belga
Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas
Dirección Antidrogas de la Policía Nacional del Perú, Ministerio del Interior
Dirección de Criminalística de la PNP, Ministerio del Interior
Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas
Gerencia de Relaciones Institucionales y Comunicación
Organismos Nacionales Encargados de Combatir el Tráfico Ilícito de Drogas para
la Región de América Latina y el Caribe
Instituto Nacional de Estadística e Informática
Instituto Nacional Penitenciario, Ministerio de Justicia
Banco Kreditanstalt für Wiederaufbau
Lucha contra las drogas
Oficina de Asuntos Antinarcóticos de la Embajada de los Estados Unidos
Organización de los Estados Americanos
Oficina Ejecutiva de Control de Drogas, Ministerio del Interior
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
Observatorio Peruano de Drogas, DEVIDA
Pasta Básica de Cocaína
Presidencia del Consejo de Ministros
Programa de Desarrollo Alternativo, ejecutado por Chemonics
Programa de Desarrollo Alternativo Participativo
Programa Especial de Titulación de Tierras
Policía Nacional del Perú, Ministerio del Interior
Programa de Desarrollo Alternativo en las zonas de Pozuzo y Palcazú, financiado
por la Unión Europea
Programa de Desarrollo Alternativo en las zonas de Tocache y Uchiza, financiado
por el Gobierno de Alemania
Registro de Operaciones Sospechosas
Sistema de Monitoreo de los Cultivos Ilícitos en el Perú, de las Naciones Unidas
Tráfico Ilícito de Drogas
Unión Europea
Unidad de Inteligencia Financiera del Perú, Ministerio de Justicia
Agencia Internacional de Desarrollo de los Estados Unidos
Valle de los ríos Apurímac y Ene
PRESENTACIÓN
La Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin
Drogas-DEVIDA, tiene el agrado de presentar el
documento "Información sobre Drogas en el
Perú", elaborado por el Observatorio Peruano de
Drogas- OPD.
Esta publicación presenta información
estadística, resultante del trabajo de los sectores
e instituciones que participan en la investigación,
análisis y la solución de la problemática de las
drogas en el Perú.
El compendio de estadísticas que aquí se
presenta, ha sido posible con la participación
activa de los equipos técnicos de los Sectores e Instituciones que coordinan con DEVIDA, a través de la
gestión de las Gerencias y Direcciones de la Institución.
Las estadísticas aquí presentadas, permiten un mejor conocimiento del problema de las drogas, ya sea por
el lado de la demanda o por el lado de la oferta. Asimismo, ellas harán posible el diseño de estrategias,
formulación de políticas y la ejecución de acciones más efectivas en la lucha contra la producción, tráfico y
consumo de drogas ilícitas.
El ce-financiamiento y apoyo técnico de la Cooperación Internacional a los programas, actividades y
proyectos ha sido primordial y estratégico, para ayudar directa o indirectamente a los sectores e
instituciones agenerar estadísticas, monitorear y evaluar los resultados de sus acciones en la problemática
de las drogas.
lng. Nils Ericsson Correa
Presidente Ejecutivo del Consejo Directivo
DEVIDA
RESUMEN EJECUTIVO
"Información Estadística sobre las Drogas en el Perú" tiene como objetivo fundamental
presentar estadísticas oficiales sobre el consumo, producción, tráfico y comercialización de drogas
ilícitas en el país, así como los resultados de las acciones realizadas en las áreas de reducción de la
demanda y de control de la oferta, respectivamente.
Estas estadísticas son la respuesta del Estado para enfrentar el problema de las drogas, en sus
distintas formas de intervención: diagnóstico, investigación, aplicación de la ley, prevención,
tratamiento, desarrollo humano, recuperación ambiental, y monitoreo y evaluación de estas
intervenciones. El Estado es representado por el Gobierno, a través de DEVIDA y los Sectores,
universidades, centros de investigación, organizaciones no gubernamentales y la población objetivo
o beneficiaria.
Las estadísticas de demanda de drogas incluyen información que describe brevemente el estado
actual de las drogas a nivel mundial, y con mayor detalle la situación en el Perú.
En el mundo, el número de consumidores de drogas ilegales fue de 200 millones de personas en el
2005, cifra que se mantuvo relativamente estable con respecto al año anterior. Respecto a todas las
drogas consumidas, 162.4 millones de personas consumieron cannabis, el cual representa el4 por
ciento de la población mundial; 25 millones anfetaminas; 9. 7 millones éxtasis; 13.4 millones cocaína;
15.9 millones drogas opiáceas. Los consumidores de cocaína, representaron el 0.3% de la población
mundial; si bien este porcentaje fue igual al del año anterior, en términos absolutos reflejó una
disminución de 300,000 consumidores en el mundo. En el caso de cannabis, sus consumidores
aumentaron de 3.7% a 4% en términos relativos y en millón y medio de personas en términos
absolutos.
En el Perú, en cumplimiento con la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2002-2007,
DEVIDA viene promoviendo desde 2002 estudios e investigaciones científicas para conocer la
magnitud, características y patrones del consumo de drogas y los problemas asociados a éste.
Asimismo desde el 2003, se ha iniciado el diseño y construcción de un Sistema Nacional de
Información en Reducción de Demanda (SISRED), con la participación de los Sectores e
instituciones involucradas, integrándose al Observatorio Peruano de Drogas (OPD) en el2005.
Una encuesta a hogares el 2002 arrojó los siguientes resultados: 6 de cada de 100 peruanos
reportan haber consumido marihuana, 2 de cada de 100 pasta básica de cocaína (PBC), 2 de cada
100 cocaína, 1 de cada 100 inhalantes, y 6 de cada 100 tranquilizantes sin prescripción médica. La
totalidad de la población urbana del Perú ha consumido alcohol por lo menos una vez en su vida y
dos terceras partes de la población ha consumido tabaco. Los varones consumen más tabaco y más
drogas ilegales que las mujeres. Al comparar estos resultados con una encuesta de hogares del
1998, se concluye que: el consumo de drogas empezó en la población a más temprana edad; subió
el consumo de marihuana y clorhidrato de cocaína, así como del consumo de tranquilizantes;
disminuyó la proporción de consumidores de pasta básica de cocaína e inhalantes; y subió el
consumo de alcohol, tabaco ymarihuana en adolescentes mujeres entre 14 y 16 años.
1
2
lnfonne Mundial de Drogas 2006 de la Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (ONUDD).
DEVIDA (2003). 11 Encuesta Nacional de Prevención y Consumo de Drogas, 2002.
En el año 2002, se estudió el consumo de drogas en escolares. Más del 50% de la población escolar
reporta haber consumido por lo menos una vez en su vida alcohol. La misma proporción de
estudiantes reporta consumo de tabaco en por lo menos una ocasión. La marihuana es la droga
ilegal más consumida entre los escolares, seguida por los inhalantes, el clorhidrato de cocaína y la
PBC.
DEVIDAdesarrolló durante el año 2005, un estudio epidemiológico nacional de consumo de drogas
en la población escolar, con metodología comparable a la utilizada en países como Ecuador, Chile,
Argentina, Uruguay, y Bolivia. Los resultados de este estudio se presentarán en un informe especial.
En el 2005, se llevó a cabo un estudio en universidades de Lima Metropolitana y Callao. La
prevalencia de vida en el consumo de alcohol es de 90%. Una menor proporción de estudiantes
universitarios ha fumado cigarrillos (75.8%) en algún momento de su vida. El19.1% del total de
estudiantes universitarios encuestados reporta que ha fumado marihuana alguna vez en su vida. El
5.2% de alumnos ha consumido alguna vez cocaína. El2.4% de alumnos ha probado éxtasis alguna
vez en su vida. Sólo el2% de estudiantes reporta haber fumado PBC en algún momento de su vida,
mientras que 98% refiere no haber consumido nunca.
Para enfrentar estos problemas, el Gobierno emprendió varias acciones, tanto en el campo de la
prevención como en el de tratamiento de consumo de drogas. En el área de prevención, las
estadísticas muestran la ejecución de trabajos de orientación a niños, niñas y adolescentes en alto
riesgo. También se efectuaron programas de capacitación a docentes y se incluyeron contenidos
preventivos al consumo de drogas en la currícula del sistema de educación pública, primaria y
secundaria.
En el área de tratamiento y rehabilitación, las acciones del Gobierno se han orientado a normar y
promover la intervención de centros privados de atención a los drogodependientes, que alcanzaron
7,291 en el año 2002. También se ha puesto énfasis en el perfeccionamiento de metodologías de
diagnóstico, medición, sistematización y red de información, así como la formulación de diversos
indicadores, como el indicador de demanda de tratamiento.
Por el lado de la Oferta, las estadísticas indican que el área cultivada de coca se redujo en 2,100
hectáreas en el2005, con respecto ala del2004, la cual registró 50,300 has. Esta reducción del área
cultivada significó una disminución de la producción de hoja de coca de 109,000TM, de la cual el92%
se destinó al narcotráfico. Con estos niveles productivos, se estima que la producción potencial de
cocaína alcanzó las 190 TM en este periodo.
Esta reducción fue posible al esfuerzo realizado por las acciones de erradicación, tanto programada
como voluntaria. La primera erradicó 8,966.00 has y la segunda 3,266.00 has, sumando ambas en
total 12,232 has. Este resultado superó largamente la meta fijada. Cabe señalar que la labor de
erradicación sirvió como instrumento de contención para detener la presión del efecto globo,
originado por las acciones de cumplimiento de la ley del Plan Colombia. Prueba de ello fueron los
altos precios de la coca fijados por el narcotráfico, para estimular el cultivo en el Perú y compensar la
menor oferta de coca en el país vecino del norte.
3MINEDU, DEVIDA, ONUDD (2004}. Estudio Epidemiológico sobre el Consumo de Drogas en la Población Escolar DEVIDA, 2002.
4-comisión lnteramericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD} de la Organización de Estados Americanos y del
Proyecto Sub-regional de la Oficina contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas (ONUDD).
5DEVIDA, 1Encuesta sobre Información, Hábitos y Actitudes hacia el Consumo de Sustancias Psicoactivas en Universidades
de Lima Metropolitana, 2005.
El Programa de Desarrollo Alternativo benefició a más de 60,000 familias, dio asistencia técnica a
40,000 hectáreas, promovió la venta de los productos alternativos en los mercados de consumo de la
ciudad capital. También construyó obras de infraestructura. Estas acciones fueron posibles, gracias
a la cooperación técnica y financiera de Estados Unidos (USAID), Alemania (PRODATU), Unión
Europea (PRODAPP) y Naciones Unidas (ONUDD). La inversión anual de la cooperación
internacional en el Programa en el2005 fue como sigue: US$17.55 millones de USAID, US$10.55
millones de la Unión Europea, US$1 .95 millones de Alemania y US$1 .27 millones de ONUDD.
La tala indiscriminada de árboles para instalar cultivos de coca, junto al desvío de insumas químicos
fiscalizados para la producción de pasta básica de cocaína, ocasionaron serios daños al ecosistema,
tales como la contaminación de los ríos, la degradación de los suelos, la pérdida de especies vivas
de la biodiversidad. Frente a esta problemática, el Programa de Medio Ambiente emprendió
acciones de reforestación, para recuperar los ecosistemas degradados por los cultivos ilícitos, pero
también para revertir las malas prácticas en los cultivos lícitos.
Entre las acciones del Programa de Interdicción figuran las incautaciones de 584 TM de insumas
químicos, -20 inmuebles, 93 vehículos. Igualmente se realizaron intervenciones de personas, que
resultaron en 11,260 detenidos, 5,592 procesados, También se registraron 18 casos de personas
involucradas en el lavado de dinero.
Si bien los indicadores de demanda y de oferta de drogas, aquí mostrados, reflejan ahora una
situación mucho mejor que la tenía el país en julio del2002, todavía hay mucho camino por recorrer
para eliminar por completo el consumo, producción y tráfico ilícito de drogas en el país. Es una ardua
tarea y gran desafío para el Gobierno y el Estado en su conjunto mantener implacable su lucha
contra esta lacra, cuidando en todo momento que no se repita la perniciosa alianza entre el
narcotráfico y los grupos terroristas, que originó en el pasado violencia social y cuantiosas pérdidas
económicas que superaron los US$ 25 millones y el sacrificio de más de 60,000 vidas humanas para
el país.
Hay que resaltar que el esfuerzo realizado por el Perú ha sido meritorio a lo largo del periodo julio
2002-julio 2006, considerando los limitados recursos financieros y humanos para luchar contra el
narcotráfico.
Fernando Larios Meoño
Observatorio Peruano de Drogas
,
,
l. ESTADISTICAS EN EL AREA DE DEMANDA
1.1. CONSUMO MUNDIAL DE DROGAS
El Informe Mundial de Drogas 2006, presentado el lunes 26 de Junio en Viena por la Oficina de Naciones
Unidas contra las Drogas y el Delito (ONUDD), seilala que en el2005 el número de consumidores de drogas
ilegales en el mundo fue de 200 millones de personas; relativamente estable con respecto al ano anterior,
como se muestra en el cuadro siguiente.
CUADRO ND 1.0
ESTIMACIONES DEL GRADO DE USO INDEBIDO DE DROGAS
(PREVALENCIA ANUAL)
Millones de Personas
2001-2003
Todas las drogas lícitas
2003-2004
2004-2005
185
200
200
146,2
160,9
162,4
29,6
26,2
25
8,3
7,9
9,7
Éxtasis
Cocalna
13,3
13,7
13,4
15,2
15,9
15,9
Opiéceos
Fuente: ONUDD, Datos de los Cuest1onanos para los Informes anuales.
cannabis
Anfetaminas
% dala población de15 - 64 años de
edad
2001-2003
2003-2004
2004-2005
4.7
3.7
0.7
0.2
0.3
0.4
5
4
0.6
4.9
3.9
0.5
0.2
0.3
0.4
02
0.3
0.4
El número de los usuarios de drogas ilegales en el mundo sigue siendo estable con respecto al año 2004, en
el caso de drogas opiáceas tiene un aproximado de 16 millones de personas (los cuales 11 millones de
personas consumen heroína), se observa que el uso de la cocaína declina levemente.
Con respecto a las drogas consumidas, 162.4 millones de personas consumieron cannabis, el cual
representa el4 por ciento de la población mundial; 25 millones anfetaminas; 9.7 millones éxtasis; 13.4
millones cocaína; 15.9 millones drogas opiáceas.
En el 2005, los consumidores de cocaína, entre 15 y 64 años, representaron el 0.3% de la población
mundial. Si bien este porcentaje insignificante se mantuvo constante respecto al año anterior, en términos
absolutos reflejó una reducción de 300,000 consumidores.
Aunque la mayoría de los consumidores se encuentran en Norteamérica y Europa, cada vez está
aumentando el número de usuarios en los países asiáticos y sudamericanos, por donde pasa la droga ose
fabrican los estupefacientes.
El consumo de cocaína en América y Europa
ONUDD estima que de los 13.7 millones de consumidores de cocaína, las dos terceras partes se
encuentran en las Américas, mayormente en Estados Unidos, y el resto en Europa Occidental.
En Estados Unidos, según la Encuesta Nacional sobre Consumo de Drogas y Salud realizada en el2003
(SAMHSA, 2003), el14.7% de la población (a partir de 12 años) admite haber consumido cocaína alguna
vez en su vida y el 2.5 % afirma haberlo hecha durante los 12 meses previos a la encuesta . Entre los
individuas de 18 a25 años de edad, las cifras son del15% (a lo largo de la vida), 6.6% (últimos 12 meses) y
2.2 % (último mes). En los hambres de 18 a 25 años, las cifras son del 17.4%, 8.2 % y 2.9 %,
respectivamente.
En Europa, el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías OEDT calcula que
aproximadamente 9 millones de europeos (3% de todos los adultos) han consumido cocaína en alguna
ocasión.
Respecto al consumo por edades en Europa, se estima que entre 3y 3,5 millones (1% de todos los adultos)
han probado cocaína durante el último año y cerca de 1.5 millones (0.5% de todos los adultos) se
consideran consumidores habituales durante el último mes. El uso se concentra principalmente en adultos
jóvenes (1534 años), especialmente población urbana de sexo masculino.
Los niveles elevados del consumo de cocaína por paises en la UE corresponden a España y el Reino Unido,
ya que más del4% de los adultos jóvenes la han utilizado en el último año.
En general, la prevalencia del consumo de cocaína a lo largo de la vida es mayor en el conjunto de la
población de Estados Unidas que en los países europeos con mayor prevalencia. No obstante, esta
diferencia no es tan evidente si se utilizan indicadores de consumo más recientes, registrándose
actualmente cifras superiores a las estadounidenses en algunos países europeos.
Respecto al tratamiento, el problema de la drogodependencia en Europa, indica que el mayor el número de
europeos que solicitan tratamiento por problemas relacionados con la cocaína (10%), aunque se detectan
variaciones considerables entre los distintos países. El porcentaje más elevado de pacientes que solicitan
tratamiento por consumo de cocaína corresponde a España (26%) y los Países Bajos (38%). En los Países
Bajos, entre los pacientes que iniciaron el tratamiento en 2003, los sujetos con problemas por la cocaína
superaban alos consumidores de opiáceos.
6
Informe Mundial sobre las drogas 2006 de Naciones Unidas e Informe Anual2005 del Observatorio Europeo de las Drogas y las
Toxicomanías.
7 Obsérvese que el margen de edad de la encuesta estadounidense (a partir de 12 anos) es més amplio que el utilizado por el
OEDT en sus encuestas sobre la UE (de 15 a 64 anos). Por otro lado, el margen de edad de 18 a 25 anos es más estrecho que
el utilizado en la mayoría de encuestas europeas (de 15 a 24 años).
1.2
MONITOREO DEL CONSUMO DE DROGAS EN EL PERÚ
En cumplimiento con la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2002-2007, de
contar con infonnación en reducción de demanda, DEVIDA, a través de sus Programas y
Sectores e instituciones involucradas, promueve desde el2002 un conjunto de estudios e
investigaciones científicas para conocer la magnitud, características y patrones del
consumo de drogas y los problemas asociados a éste. Estas acciones representan una
primera respuesta del Estado para abordar esta problemática.
En el2002, a nivel de población general (hogares), se ejecutó la "11 Encuesta Nacional sobre
Prevención y Consumo de Drogas-2002," con la participación del Instituto Nacional de
Estadística e Informática (INEI) y la Universidad Peruana Cayetano Heredia y el
financiamiento de la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (ONUDD) y
la Oficina de Asuntos Antinarcóticos de la Embajada de los Estados Unidos en Lima. Los
resultados de esta actividad se publicaron en el2003.
A partir del2003, DEVI DA ha iniciado los pasos necesarios para el diseño y construcción de
un Sistema Nacional de Información en Reducción de Demanda (SISRED). Este sistema
está en proceso de consolidación y se está integrando a un sistema mayor centralizado y
articulado por el Observatorio Peruano de Drogas (OPD) que promueve DEVIDA, con la
infonnación que proveen los Sectores e instituciones involucradas. Este esfuerzo nacional
ha sido complementado con el apoyo de la Comisión 1nteramericana para el Control del
Abuso de Drogas de la OEA y la Cooperación Belga, a través del Programa de Prevención
de Consumo de Drogas y Rehabilitación de Toxicómanos (PER/02/001 ).
Bajo la conducción de DEVIDAy la participación de los Sectores, instituciones y Programas,
el referido SISRED contribuirá a identificar mejor a los grupos más vulnerables y los
patrones de consumo de los diferentes grupos poblacionales. También ayudará a medir el
impacto del consumo en la muerte, con frecuencia relacionada a hechos violentos y
accidentes. Este sistema podrá generar información periódica, sensible a los cambios de
patrones de consumo en el tiempo, analizar los patrones de consumo y factores asociados
de acuerdo a su localización geográfica, ubicando lugares: de consumo y venta; de
residencia de personas que buscan tratamiento; de ocurrencia de muertes asociadas al
consumo; y donde existen programas preventivos y terapéuticos. En suma, se espera que
el SISRED sirva de un marco orientador de la política y programas en reducción de demanda
desde lo local a lo nacional.
GRÁFICO N° 1.1
SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN EN REDUCCIÓN DE DEMANDA· SISRED
SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN EN REDUCCIÓN DE DEMANDA
Diseño e implementación de metodologías
de evaluación de programas
Oferta
intervenciones
6
Costo
económico
•
Indicadores en mayor desarrollo
lii!I
Indicadores en desarrollo inicial
mayor
Indicadores ¡x>r desarrollar
o
7
Preventivas
8
Terapéuticas
Indicadores del SISRED:
Indicador de Magnitud de Consumo y Factores Asociados en la Población General
Indicador de Magnitud de Consumo y Factores Asociados en Poblaciones Especfficas
Indicador de Demanda de Tratamiento-RIDET
Indicador de Vigilancia Comunitaria-REVIC
Indicador de Mortalidad Asociada al Consumo-IMAC
Indicadores del impacto del consumo en la economfa. Estos indicadores de impacto del
consumo van a permitir un mayor posicionamiento del tema de demanda en la agenda
polrtica propiciando el desarrollo de programas en los sectores implicados.
7. Indicador en el ámbito preventivo.
8. Indicador en el ámbito terapéutico.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Metodología y resultados de los Indicadores 1 al 5 del SISRED
1. Indicador de Magnitud de Consumo y Factores Asociados en la Población General
1.1. Estos estudios tienen como objetivo medir la magnitud del consumo en la población general, es decir
buscan responder a la pregunta acerca de cuántas personas consumen. Asimismo, se trata de establecer
las características de las personas o su entorno que puedan relacionarse con los diferentes patrones de
consumo de drogas. Estos estudios generalmente se desarrollan en hogares o en escuelas y buscan
representar las características del consumo a nivel nacional y/o regional.
En el año 2003, DEVIDA publicó la última Encuesta Nacional de Prevención y Consumo de Drogas, que
tuvo como objetivo general obtener información que permitiera conocer la magnitud del consumo de drogas
lícitas eilícitas en la población urbana de ciudades de 20 mil y más habitantes del país, así como los factores
y características del individuo, de la familia y del entorno social, en la población de 12 a 64 años. La
encuesta se llevó a cabo en una muestra efectiva de 4850 personas con entrevista completa,
representando a 12'024,558 peruanos de ambos sexos. Este estudio señaló que casi la totalidad de la
población urbana del Perú ha consumido alcohol por lo menos una vez en su vida y dos terceras partes de la
población ha consumido tabaco. Entre las drogas ilegales, 6 de cada de 100 peruanos reportan haber
consumido marihuana, 2 de cada de 100 peruanos reportan haber consumido pasta básica de cocaína
(PBC), 2 de cada de 100 peruanos reporta haber consumido cocaína, 1 de cada 100 peruanos reporta
haber consumido inhalantes, el consumo de tranquilizantes sin prescripción médica ocurre en 6 de cada
100 peruanos. La marihuana es la droga ilegal más consumida. Los varones consumen más tabaco ymás
drogas ilegales que las mujeres.
GRÁFICO N°1.2
PREVALENCIA DE VIDA DEL CONSUMO DE DROGAS ILEGALES Y TRANQUILIZANTES
r-
7.0 /
6.5
._
5.8
6.0
1-
-
-"
5.0 '
ni
·ue:
-
/
4.0
~
ni
>
1!!
a.
3.0
/
-
/
~
-
'
2.0
2.1
._
1.8
--
''
r-
1.0
0.0
/
Marihuana
-
~
Pasta Básica de Clorhidrato de
Cocaina
Cocaína
r--
1.0 .__,
-
§}
-----...1
~
lnhalantes
Sustancias de
Diseño
-
-
7
Tranquilizantes
Fuente: DEVIDA (2003). 11 Encuesta Nacional de Prevención y Consumo de Drogas, 2002
Continúa Indicador de Magnitud de Consumo...
En el año previo a la encuesta, las drogas más consumidas fueron las legales: 75 de cada 100 peruanos
consumieron alcohol y casi 40 de cada 100 peruanos fumaron tabaco. Entre las drogas ilegales, la
marihuana fue la más consumida, 2 de cada 100 peruanos la consumió en el último año. La marihuana fue
consumida tres veces más que la pasta básica de cocaína yel clorhidrato de cocaína, drogas que presentan
una misma proporción de consumidores. Los resultados de la encuesta muestran que de las drogas
estudiadas, las sustancias de diseño fueron las menos consumidas. Respecto a los tranquilizantes, 3 de
cada 100 peruanos los consumieron en el último año. La encuesta revela que el 11% de la población
presenta síndrome de dependencia.
GRÁFICO N° 1.3
PREVALENCIA ANUAL DE CONSUMO ALCOHOL Y TABACO
Alcohol
Tabaco
GRÁFICO No 1.4
PREVALENCIA ANUAL DE CONSUMO DE DROGAS
ILEGALES Y TRANQUILIZANTES
2.5
2
-
......
ns
G)
1.5
eG)
oa..
o
a.
0.5
o
Marihuana
Pasta Básica Clorhidrato de
de Cocaina
Cocaína
lnhalantes
Sustancias de Tranquilizantes
Diseño
Comparando estos resultados con el estudio de hogares, realizado en el año 1998, se observa que la
proporción de consumo de alcohol es similar en ambas encuestas, así como una proporción ligeramente
menor en el consumo de tabaco. Entre las drogas ilegales existe un incremento del consumo de la
marihuana y el clorhidrato de cocaína. En contraste se observa una disminución en la proporción de
consumidores de pasta básica de cocaína e inhalantes. El consumo de tranquilizantes ha aumentado en
casi 1.5% más entre 1998 yel2002.
Comparando las resultadas de la encuesta de hogares de 1998 con la de 2002 es pasible concluir que:
-Existe una tendencia al inicio del consumo de drogas en la población en más temprana edad.
-Existe un incrementa al consumo de marihuana y clorhidrato de cocaína, así como del consuma de
tranquilizantes.
- Se observa una disminución en la proporción de consumidores de pasta básica de cocaína e
inhalantes.
- El grupo de adolescentes mujeres entre los 14 y los 16 años revela un incremento en el consumo de
alcohol, tabaco y marihuana.
Sin embargo, se recomienda cautela al interpretar tendencias de consumo a partir de estas dos mediciones
debida a la probable baja correlación que surge de la comparación de solamente das datos
correspondientes acada una de las encuestas.
1.2 Durante el año 2002 DEVIDA desarrolló con el Ministerio de Educación-MINEDU, el Centro de
Educación e Información para la Prevención del Abuso de Drogas-CEDRO y la Oficina de las Naciones
Unidas Contra la Droga yel Delita-ONUDD, el Estudio Epidemiológico sobre el Consuma de Drogas en la
Población Escolar de Secundaria de Menares. Este se llevo a cabo através de una encuesta autaaplicada
a estudiantes de nivel secundario de colegios públicos y privados de ciudades de 20,000 y más habitantes
de la costa, sierra y selva del país. Participaron 18,990 estudiantes de 128 colegias representando a una
población de 1'006,471 escolares.
GRÁFICO tt' 1.5
PREVALENCIA DE VIDA DEL CONSUMO DE DROGAS
LEGALES EN LA POBLACIÓN ESCOLAR
%
100
80
60
40
20
o
Alcohol
Tabaco
Fuente: MINEDU, DEVIDA, ONUDD (2004). Estudio Epidemiológico sobre el Consumo de
Drogas en la Población Escolar DEVIDA. 2002
Más del 50% de la población escolar reporta haber consumido por lo menos una vez en su vida alcohol. La
misma proporción de estudiantes reporta consumo de tabaco en por lo menos una ocasión (Gráfico 1.5).
GRÁFICO No 1.6
PREVALENCIA DE VIDA DEL CONSUMO DE DROGAS
ILEGALES EN LA POBLACIÓN ESCOLAR
Marihuana
Pasta Básica
de Cocaína
Cocaína
lnhalantes
Fuente: MINEDU, DEVIDA. ONUDD (2004). Estudio Epidemiológico sobre el
Consumo de Drogas en la Población Escolar DEVIDA. 2002
En la población escolar, la marihuana es la droga ilegal más consumida entre los escolares, seguida por los
inhalantes, el clorhidrato de cocaína y la PBC. Esto se observa tanto para el reporte de prevalencia de vida (Gráfico
1.6) como el de uso actual y uso reciente (Gráfico 1.7).
GRÁFICO N' 1.7
USO ACTUAL Y USO RECIENTE DEL CONSUMO
DE DROGAS ILEGALES
1.6
1.4
1.2
% 0.8
0.6
0.4
0.2
o
Marihuana
P.B.C.
[ i üso Actual (Hace menos de 30 dlas)
C ocaína
lnhalantes
• Uso Reciente (Hace mas de 1mes, pero menos de 1 ~
Fuente: MINEDU, DEVIDA. ONUDD (2004). Estudio Epidemiológico sobre el
Consumo de Drogas en la Población Escolar DEVIDA. 2002
Según la percepción de los escolares, la marihuana es la sustancia más consumida en el Perú. Los estudiantes
opinan que la droga más peligrosa es el éxtasis, seguido de la PBC. Las principales razones para el consumo
son: "por curiosidad", "para superar los problemas• y •para quedar bien con los amigos•. Entre las principales
razones para no consumir drogas se reporta "querer triunfar en la vida" y -rener la protección de sus familiares".
DEVIDAdesarrolló durante el año 2005, un estudio epidemiológico nacional de consumo de drogas en la población
escolar, con metodología comparable a la utilizada en países como Ecuador, Chile, Argentina, Uruguay, y Bolivia.
Este esfuerzo se ha logrado gracias al apoyo técnico y financiero de la Comisión lnteramericana para el Control del
Abuso de Drogas (CICAD) de la Organización de Estados
Americanos y del Proyecto Sub-regional de la Oficina contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas
(ONUDD). Los resultados de este estudio se presentarán en un informe especial.
2. Indicador de Magnitud de Consumo y Factores Asociados en Poblaciones Específicas
Para diseñar e implementar políticas y programas preventivos y terapéuticos apropiados es necesario
indagar acerca del consumo en poblaciones especialmente vulnerables.
Universidades
Encuesta sobre Información, Hábitos, y Actitudes hacia el Consumo de Sustancias Psicoactivas en
Universidades de Lima Metropolitana. Durante el año 2005, DEVIDA publicó la 1Encuesta sobre
Información, Hábitos, y Actitudes hacia el Consumo de Sustancias Psicoactivas en Universidades de
Lima Metropolitana, desarrollada por la Mesa de Trabajo de Universidades para la Prevención del
Consumo de Drogas. El estudio se desarrolló con una muestra de 4,495 estudiantes de 12
universidades públicas y privadas de Urna Metropolitana y Callao. La muestra incluyó estudiantes de
ambos sexos, con edades aproximadas entre 15 y31 años. Los datos se recogieron en el ano 2003.
En la población universitaria la prevalencia de vida en el consumo de alcohol es de 90%. No se observa
diferencias en la prevalencia de consumo por tipo de universidad o sexo. Comparado con el consumo de
alcohol, una menor proporción de estudiantes universitarios ha fumado cigarrillos (75.8%) en algún
momento de su vida. Reportan mayor consumo de cigarrillos los varones y quienes se encuentran
estudiando en universidades privadas (Cuadro N° 1.1 ).
CUADRO ND 1.1
PREVALENCIA DE VIDA EN CONSUMO DE DROGAS LEGALES
Reportan Consumo de
Alcohol
Tabaco
%Universidad
Privada
89.4
90.3
73.2
77.4
General
90
75.8
Pública
%Sexo
Masculino Femenino
90.9
89.2
77.3
74
Fuente: DEVIDA, 1Encuesta sobre Información, Hábitos y Actitudes hacia el Consumo de
Sustancias Psicoactivas en Universidades de Lima Metropolitana, 2005.
Respecto al consu mo de marihuana, el 19.1 %del total de estudiantes universitarios encuestados reporta que ha
fumado marihuana alguna vez en su vida. (Cuadro N° 1.2). Por otro lado, se puede apreciar que el5.2% de alumnos
ha consumido alguna vez cocaína. Para estas drogas el consumo es mayor en hombres que en mujeres. El2.4% de
alumnos ha probado éxtasis alguna vez en su vida, siendo mayor el consumo en los varones yentre quienes estudian
en universidades privadas. Sólo el 2% de estudiantes reporta haber fumado PBC en algún momento de su vida,
mientras que 98% refiere no haber consumido nunca.
CUADRO ND 1.2
PREVALENCIA DE VIDA EN CONSUMO DE DROGAS ILEGALES
Reportan Consumo de
Marihuana
Cocaína
Éxtasis
Pasta básica de cocaína
%Unlvwsldad
General Pllbllca Privada
19.1
18
19.7
5.2
5
5.4
2.4
1.7
2.9
2
1.7
2.1
..
..
%Sexo
Masculino Femenino
21.9
16
6.7
3.6
1.8
3
2.4
1.5
Fuente: DEVIDA. 1Encuesta sobre lnformac1on, Habltos y Actitudes haaa el Consumo de
Sustancias Psicoactivas en Universidades de Lima Metropolitana • DEVIDA.
Continúa Indicador de Consumo ...
Población de Alto Riesgo
Asimismo durante el 2005, DEVIDA • desarrolló el Primer Concurso Nacional de Investigación en el
Área de Consumo de Drogas, financiando 8 estudios en poblaciones de alto riesgo, cuyos reportes
de i nvestigación forman parte del cuarto número de la REVISTA PERUANA DE
DROGODEPENDENCIAS:
- "Epidemiología del consumo de éxtasis y ketamina en la población que frecuenta las
discotecas del distrito de Comas en el cono norte de Lima•.
- "Prevalencia de consumo de drogas en gestantes adolescentes que acuden a los centros
de salud de la red San Juan de Miraflores-Villa María del Triunfo".
- "Validación de instrumentos y comparación de patrones de uso de sustancias
psicoactivas en adolescentes para la aplicación multicéntrica del programa de prevención
Pórtland".
- "Efecto del consumo de alcohol y las expectaüvas asociadas a este consumo en la
conducta sexual de adultos jóvenes".
- "Consumo de drogas ilegales y alcohol en conductores de servicio de transporte público
del cono norte de Lima Metropolitana- Perú".
- "Consumo de alcohol y otras sustancias psicoactivas en pacientes atendidos en un
servicio de emergencia en Lima, Perú".
- "Consejo psicológico y sesiones motivacionales en casos de drogodependencias.
Evaluación de las intervenciones del programa Lugar de Escucha de CEDRO".
- "Comorbilidad psiquiatrica en mujeres atendidas por dependencia a sustancias
psicoactivas en centros de tratamiento, Lima-Perú, 2001-2004 11•
l. Indicador de Demanda de Tratamiento-RIDET
El Indicador de Demanda de Tratamiento-RIDET describe las características sociodemográficas y el perfil
del consumo de las personas que demandan tratamiento por abuso y dependencia de sustancias
psicoactivas en centros yservicios públicos y privados especializados en tratamiento ambulatorio, de día, y
residencial. Es un sistema de registro que permite a los centros de tratamiento recoger yenviar información
mensual para establecer las tendencias de consumo en el tiempo. La metodología RIDET ha sido
desarrollada por especialistas en adicciones de centros y servicios públicos yprivados especializados del
Ministerio de Salud, EsSalud, Comunidades Terapéuticas y del Instituto Nacional Penitenciario que cuenta
con centros de tratamiento. Esta metodología se adecua a la realidad nacional de consumo y de oferta y
acceso a servicios. Asimismo permite la comparación de la información nacional con la de indicadores
similares de otros sistemas internacionales como el Sistema Interamericano de Datos Uniformes sobre
Consumo de Drogas (SIDUC) de la Comisión lnteramericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD)
de la Organización de Estados Americanos (OEA) y con el Indicador de Tratamiento del Observatorio
Europeo de Drogas yToxicomanías (OEDT).
Pueden participar en la RIDET instituciones públicas o privadas, que realizan tratamiento profesionalizado
(Resolución Ministerial N° 407-97-5AIDM del MINSA) de modalidad residencial, semiresidencial o
ambulatoria. Estas instituciones participan mediante un convenio que les permite acceder a capacitación,
asistencia técnica, software y en algunos casos equipos informáticos. Estas instituciones, por su lado,
comprometen recursos humanos y materiales con los que cuentan para participar de la RIDET. De esta
manera se benefician al poder sistematizar y analizar la información acerca de los pacientes que atienden.
Continúa Indicador de Demanda...
RIDET cuenta con un protocolo, una ficha, y un listado de clasificación de sustancias.Asimismo, cuenta con
un software diseñado para el ingreso, envío y anélisis de la infonnación. El software RIDET permite acada
institución generar cuadros y gráficos acerca de la distribución de las características de las personas
atendidas así como de sus patrones de consumo. Existen dos versiones del software: uno para
computadoras personales y otro en versión Web, útil para las instituciones que cuentan con conexión
lntemet. La información analizada por DEVIDA luego es presentada y difundida entre los centros que
fonnan parte de la RIDET. El mantenimiento del correcto funcionamiento de la red exige retroalimentación y
capacitación periódica del personal.
Acontinuación se presentan los principales resultados de RIDET correspondientes al año 2005.
El presente reporte incluye infonnación de 526 pacientes que, entre enero y diciembre del 2005,
demandaron tratamiento por abuso o dependencia a sustancias psicoactivas (SPA) en 11 centros: 5
Comunidades Terapéuticas, 4 Centros de Atención Ambulatoria y de Día (CADES) y 2 Centros de
Tratamiento en Instituciones Penitenciarias. Dos CADES están ubicados en Lima, uno en Trujillo yotro en
Tacna. La información recolectada es representativa de la totalidad de los pacientes de centros de
tratamiento incorporados al Sistema. Se espera que con el tiempo la Red vaya ampliando su cobertura.
El siguiente cuadro presenta la distribución de la población que demanda tratamiento según tipo de centro.
CUADRO N• 1.3
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE RIDET 2005 POR TIPO DE CENTRO DE TRATAMIENTO
Número de atenciones
Porcentaje
275
218
Panales
33
Fuente: Observatono Peruano de Drogas, DEVIDA.
CAD ES
Comunidades Terapéuticas
Intervalo de Confianza
Umlte Inferior Umlte Superior
52.3% (
41.4% (
6.3% (
48.0%
37.2%
4.2%
-
56.6%
45.7%
8.4%
)
)
)
Respecto a las caracterlsticas demogréficas de la población en los centros de tratamiento, se observa que
la mitad de los pacientes que demandaron tratamiento tiene menos de 29 años de edad. Una tercera parte
de la población de pacientes está conformada por adolescentes y jóvenes entre 15 y 24 años de edad. La
moda, o categoría de mayor frecuencia es la de 18 años. La edad promedio es de 32 años con una
desviación estándar de 12 años. La mayor parte de los pacientes son hombres (89.5%). Con respecto al
nivel educativo, casi una tercera parte de los pacientes no ha concluido secundaria, sólo 16% han seguido
estudios de educación superior.
Tres cuartas partes de los pacientes no reporta una relación de convivencia conyugal. Respecto al tipo de
hogar en el que residen sólo el7% reporta vivir en un hogar unipersonal. La mayor parte de los pacientes
(86.3%) reportaron residir en casa odepartamento el mes previo al tratamiento. Con respecto a la actividad
económica desempeñada durante el mes previo a la solicitud de tratamiento, el43.0% de los pacientes se
refirió encontrarse desempleado y un 26.8% realizar trabajos eventuales.
Un 30.6% de los pacientes reportó haber acudido al tratamiento voluntariamente. La presión familiar fue
asimismo, la razón de solicitar tratamiento en más de una tercera parte de ellos (35.9%). Por indicación
médica o de personal relacionado asalud realizan tratamiento el14.6% de los pacientes y por influencia de
amigos 9.1 %.
Tal como se observa en el gráfico 1.8, casi la mitad de la población que demanda tratamiento en los centros
que forman parte de la RIDET busca ayuda por abuso odependencia alguna sustancia derivada de la hoja
de coca. Alrededor del30% de los pacientes buscan ayuda por abuso o dependencia al alcohol, más del
20% lo hacen por abuso odependencia amarihuana.
Continúa Indicador de Demanda ...
GRAFICO N° 1.8
PORCENTAJE DE PACIENTES QUE DEMANDARON TRATAMIENTO POR DEPENDENCIA O
ABUSO DE SUSTANCIA PSICOACTIVA PRINCIPAL
Alcohol, 28.1
Nicotina (tabaco), 0.4%
Herofna, 0.2%
Crack,
Marihuana, 22.2%
Pasta básica de cocaína,
25.5%
Tranquilizantes y
benzodiacepinas, 1.0%
Anfetaminas y plantas
alucinógenas, 0.4%
lnhalantes, 1.3%
Pasta básica de cocafna +
marihuana, 2.5%
Fuente: Observatorio Peruano de Drogas, DEVIDA.
Se observa que la mayor parte de los pacientes (62%) se encuentra en tratamiento por consumo de
múltiples sustancias. En el cuadro 1.4 muestra la distribución de pacientes de acuerdo a la combinación de
sustancias reportadas por orden de dependencia. El término orden de dependencia indica el criterio del
médico que establece el orden de prioridad las diferentes drogas consumidas para cada paciente.
CUADRO N° 1.4
SUSTANCIA PSICOACTIVAS EN ORDEN DE DEPENDENCIA
SPA 1
SPA2
SPA3
SPA4
SPA5
Sustancia psiccactivas (SPA) en
orden de dependencia
N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje N
Porcentaje
148
28.1% 130
25.7%
2
7.4%
35.0% 55
23.9% 27
Alcohol
134
25.5% 39
10.5% 31
13.5% 11
10.5%
2
7.4%
PBC
117
22.2% 87
23.5% 47
20.4% 13
12.4%
1
3.7%
Marihuana
Cocaína (Clorhidrato)
93
17.7% 78
21.0% 51
22.2% 16
15.2%
2
7.4%
2.5%
1.1% 11
4.8%
8.6%
18.5%
PBC + Marihuana
13
4
9
5
7
1.3%
4
1.7%
2
1.9%
4
14.8%
0.8%
Terokal
3
4
0.8%
o
0.0%
o
0.0%
o
0.0%
o
0.0%
Base Ubre de cocaína Crack
Benzodíacepínas
4
0.8%
2
0.5%
4
1.7%
3
2.9%
1
3.7%
Nicotina (tabaco)
2
0.4% 25
6.7% 20
8.7% 12
11.4%
7
25.9%
Anfetaminas
1
0.2%
1
0.3%
o
0.0%
o
0.0%
1
3.7%
Ansiolíticos, tranquilizantes no
1
0.2%
o
0.0%
o
0.0%
1
1.0%
o
0.0%
barbitúricos
1
0.2%
1
0.3%
1
0.4%
o
0.0%
1
3.7%
Heroína
Plantas alucinógenas, otros
0.2%
0.0%
0.4%
1.0%
0.0%
alucinógenos y floripondio
1
o
1
1
o
0.0%
0.0%
0.0%
2.9%
0.0%
LSD
o
o
o
3
o
o
0.0%
o
0.0%
2
0.9%
3
2.9%
1
3.7%
btasis
Ketamina
o
0.0%
1
0.3%
2
0.9%
3
2.9%
o
0.0%
Medicamentos parldnsonianos
(otros)
o
0.0%
o
0.0%
1
0.4%
1
1.0%
o
0.0%
Total
526
100.0% 371
Fuente: Observatono Peruano de Drogas, DEVIDA.
100.0% 230
100.0% 105
N= Numero
100.0%
27
100.0%
La droga legal que se ubica como primera en orden de dependencia es el alcohol (28.1%), seguida por la pasta
básica de cocaína (25.5%), la marihuana (22.2%) y el clorhidrato de cocaína (17.7%).
Continúa Indicador de Demanda ...
En general, tal como se presenta en el cuadro N° 1.5, mayor número de pacientes demanda ayuda por
criterio diagnóstico de dependencia (455) que de abuso (71 ). De los pacientes que demandaron tratamiento
por dependencia a SPA más de una cuarta parte de ellos reportaron como sustancia principal el alcohol
(27 .9%) y pasta básica de cocaína (26,4%), seguidas en frecuencia por marihuana (21.5%) y clorhidrato de
cocaína (18.5%).
Se puede apreciar que la proporción de pacientes que demandaron tratamiento por abuso de Sustancias
Psicoactivas fue mayor por alcohol: (29.4%), seguido por marihuana (26.8%), pasta básica de cocaína,
(19.7%)yclorhidratodecocaína (12.7%).
CUADRO ND 1.5
DIAGNÓSTICO CLÍNICO DE LOS PACIENTES QUE DEMANDARON TRATAMIENTO
Sustancia Psicoactiva
Principal
Criterio diagnóstico CIE-10 1 DSM IV-R *
Abuso
Dependencia
Total
N Porcentaje N
Porcentaje
N
Alcohol
Marihuana
PBC
Cocafna (Clorhidrato}
Terokal
PBC + Marihuana
Benzodiacepina
Ansioliticos, tranquilizantes
floripondio
Heroína
Base Libre de cocafna Crack
Anfetaminas
Nicotina (tabaco)
21
19
14
9
4
1
1
1
1
Total
71
o
o
o
o
29.6%
26.8%
19.7%
12.7%
5.6%
1.4%
1.4%
1.4%
1.4%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
127
1
4
1
2
27.9%
21.5%
26.4%
18.5%
0.7%
2.6%
0.7%
0.0%
0.0%
0.2%
0.9%
0.2%
0.4%
148
117
134
93
7
13
4
1
1
1
4
1
2
100.0%
455
100.0%
526
98
120
84
3
12
3
o
o
Fuen1e: Observatorio Peruano de Drogas, DEVIDA. CIE·10= Clasificación ln1emacional de Enfermedades- Décima Revisión
DSM= Diagnostico y Estadfsticas de Desordenas Mentales
En cuanto ala frecuencia de consumo en el mes previo a la demanda de tratamiento, se observa que casi una tercera
parte de pacientes reportaron alta frecuencia de consumo. Los derivados de la hoja de coca mantienen la
frecuencia de consumo más alta. En relación a la vía de administración más frecuente de la SPA principal, las más
usadas en orden descendente fueron la fumada, oral, inhalada y por último la parenteral.
CUADRO ND 1.6
DISTRIBUCIÓN DE LOS PACIENTES POR VIA DE ADMINISTRACIÓN MÁS FRECUENTE
Vfa de administración de SPA
principal
Oral
Pulmonar o Fumada
Inhalada
Parenteral
N
Porcentaje
155
270
100
1
29.5%
51.3%
19.0%
0.2%
IC*
Umita Inferior Limite SUperior
25.6%
47.1%
15.7%
-0.2%
-
-
33.4%
55.6%
22.4%
0.6%
• Intervalo de Confianza, al 95%, N= Numero
El consumo de casi todas las drogas se inicia antes de los 15 años de edad, menos en el caso de
Benzodiacepinas donde por lo general se reporta inicio de consumo posterior a los 30 años. La droga de inicio más
temprano es el consumo de Solventes oinhalantes (terokal) que ocurre antes de los 1Oaños.
Continúa Indicador de Demanda...
Se observan diferencias en los patrones de consumo por tipo de Centro de Tratamiento. En los CADES el
mayor porcentaje de pacientes acude por abuso de sustancias mientras que en las Comunidades
terapéuticas acude un mayor porcentaje de pacientes dependientes.
Se observa diferencias en el tipo de tratamiento recomendado de acuerdo al tipo de institución que brinda el
servicio. Así, las comunidades terapéuticas recomendaron a casi todos sus pacientes tratamiento
residencial (91.4%) mientras que los Centros de atención ambulatoria y de día recomendaron a més de la
mitad de pacientes (62.5%) un tratamiento semi-residencial y a casi una tercera parte de ellos tratamiento
ambulatorio.
CUADRO ND 1.7
DISTRIBUCION DE LOS PACIENTES SEGÚN TRATAMIENTO
RECOMENDADO Y DONDE DEMANDARON ATENCION
Comunidades
terapéubcas
N 1 Porcentaje
Ambulatorio
1
0.5%
Semi-residencial
4
1.8%
97.7%
Residencial
213
Total
218
100.0%
N= Numero
Tipo de tratamiento
Centros de Atención
ambulatoria y de dla
N 1 Porcentaje
96
34.9%
172
62.5%
2.5%
7
275
100.0%
Al evaluar el reporte de pacientes acerca de haberse realizado en su vida análisis de laboratorio para VIH/SIDA
sólo 3 de cada 10 reportaron habérselo realizado. Para análisis de laboratorio para tuberculosis en los últimos 5
años, más de la mitad de los pacientes refiere habérselo realizado. En el caso de análisis de laboratorio para
Hepatitis B, sólo una cuarta parte de pacientes (25.9%) reportaron habérselo realizado en los últimos 5 años. En
el caso de análisis de hematocrito y hemoglobina para descartar anemia en el último año 28,5% de los pacientes
reportaron haberse practicado. El diagnóstico clínico para descartar cirrosis fue reportado en muy baja
proporción sólo 5.1% de los pacientes reportaron que se les practicó. En cuanto al reporte de haberse practicado
diagnóstico clínico para evaluar trastornos de salud mental sólo fue una décima parte de los pacientes (1 0.1 %).
En general, en las comunidades terapéuticas y penales se solicita con mayor frecuencia este tipo de análisis que
en los CADES.
4. Indicador de Vigilancia Comunitaria-REVIC
El Indicador de Vigilancia Comunitaria-REVIC tiene como objetivo generar, sistematizar, analizar y
difundir información a nivel local para responder a las necesidades los gobiernos e instituciones locales
de contar con insumas de información para planificar, dirigir, monitorear y evaluar sus estrategias de
prevención y políticas locales relativas al terna de drogas.
Se implementó la REVIC, de manera piloto, en distritos de Lima que cuentan con Comités
Multisectoriales para la prevención y el control del consumo de drogas-COMUL. En dichos comités existe
la presencia descentralizada de diversos sectores como salud, educación, policía, así como de
organizaciones no gubernamentales, comunitarias y en algunos casos empresas locales. Un equipo
técnico es capacitado para elaborar un diagnóstico sobre el problema de las drogas a nivellocal.
Continúa Indicador de Vigilancia ..•
La metodología de recopilacion de información se desarrolla en cuatro fases:
1
2
i) Recojo de información a través de una encuesta sobre los puntos de venta y de consumo de
drogas, asr como sus problemas asociados (p.e. pandillaje y prostitución) aplicada a un residente
por manzana. La información se ingresó en una base de datos elaborada en Epi lnfo para luego
ser analizado usando el software georeterenciadoArc View.
11) Recojo de Información sobre la oferta de Intervenciones preventivas y terapéuticas en todo el
distrito, através de encuestas a las instituciones del distrito indagando acerca de las actividades,
tipo de intervenciones, cobertura, beneficiarios, etc.
iii) Contraste y complementación de la información cualitativa obtenida en las dos primeras fases,
con la percepción sobre problema de diferentes grupos de la población (nif\os, adolescentes,
padres de familia, promotoras de salud, dirigentes vecinales, adictos en recuperación, etc.) y de
sus propuestas de acciones para revertir la situación.
iv) Integración de información proveniente del indicador de demanda de tratamiento (RI DEn y de
mortalidad asociada al consumo (IMAC).
Con los insumas recogidos en las cuatro fases, la REVIC desarrolla el análisis de situación del
problema de las drogas, que se traduce en un informe periódico y georeferenciado en un plano
del distrito que se expone en una Sala de Situación Municipal. En este se observan los puntos de
venta, consumo, discotecas, colegios, centros de atención apacientes dependientes, lugares en
donde se desarrollan las intervenciones preventivas, etc. Esta información es discutida en el
COMUL y nutre los planes estratégicos y operativos de seguridad ciudadana y lucha contra las
drogas, los ternas de regulación y control en la venta yconsumo de drogas lícitas e ilícitas y las
estrategias de prevención comunitaria.
1 Lugar en donde
2 Lugar en donde
se observa a al menos una persona venciendo drogas
se observa a al menos una persona consumiendo drogas
En Ancón, Bellavista y Villa María del Triunfo la implementación de esta Red se inició durante el ano 2005. El trabajo
se va a consolidar en la medida que la cobertura de RIDET se extienda y en tanto los datos de IMAC estén
disponibles. El presente informe presenta a manera de ejemplo el trabajo desarrollado en Ancón y describe las
diferencias con el trabajo que se está implementando en el distrito de Bellavista. Se espera poder utilizar la
metodología desarrollada para el beneficio del desarrollo de políticas y programas locales. En un siguiente reporte se
espera poder presentar los resultados fina les de la REVI Cen Bellavista yVilla María del Triunfo.
Distrito de Ancón
El trabajo de campo fue desarrollado por las promotoras de salud del distrito, realizando 1277 encuestas,
cubriendo ala población de todo el distrito de Ancón (33,268 habitantes).
Se ha identificado 284 puntos de venta (190 de drogas legales y 94 de drogas ilegales) y 366 puntos de
consumo de drogas (254 de drogas legales y 112 de drogas ilegales).
Continúa Indicador de Vigilancia .•.
GRÁFICO N• 1.9
PUNTOS DE VENTA Y CONSUMO DE DROGAS, ANCÓN -DIC. 2005
300
o
E
::::1
250
r:::
200
Br:::
150
>Q)
100
en
o
u
Q)
"CC
en
50
.S
r:::
o
::::1
o..
LEGALES
ILEGALES
• VENTA
190
94
• CONSUMO
254
112
Fuente: Observatorio Peruano de Drogas, DEVIDA
La droga que se comercializa con mayor frecuencia es la pasta básica de cocaína (52 puntos), seguida de la
marihuana (35 puntos), terokal yventa de tranquilizantes sin prescripción médica.
GRÁFICO N° 1.10
PUNTOS DE VENTA DE DROGAS ILEGALES, ANCÓN -DIC. 2005
50
45
40
35
ns
o
1-
30
25
20
15
10
5
0 =---------~----------------~------
• Nro Puntos
Der.
Marihuana Tranquiliza
Cocaínicos
ntes
Terokal
28
5
47
7
Pbc +
Terokal +
Marihuana Marihuana
5
2
Fuente: Observatorio Peruano de Drogas, DEV1IDA.
Se ha observado consumo en adolescentes y jóvenes de marihuana y pasta básica de cocaína alrededor
del muelle y parques. Otras zonas de consumo muy frecuente son los sectores de "Villas de Ancón" y "Villa
Estela". Se ha identificado cuatro zonas de consumo de inhalantes en la forma de terokal en niños, en el
distrito.
Continúa Indicador de Vigilancia...
GRÁFICO No 1.11
PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS ILEGALES, ANCÓN DIC. 2005
45
40
35
30
25
20
15
10
5
o
• Nm Puntos
Der. . Marihuan Pbc +
Terokal + Terokal .~ Temkal + CC + Tranquili
Cocalmc
Manhuan Terokal
CC
TranqUih ManhuanTerokal +
t
os
a
a
zantes
a
Marihuan zan es
45
38
13
7
2
2
2
2
Fuente: Observatorio Peruano de Drogas, DEVIDA
Respecto al consumo de drogas, son las sustancias derivadas de la hoja de coca, como son la pasta básica de
cocaína y clorhidrato de cocaína las reportadas con mayor número de puntos de consumo, (58 puntos de
PBC y 4 de clorhidrato de cocaína). Se reporta la presencia de 55 puntos de consumo de marihuana.
Adicionalmente existen puntos de consumo deterokal, y tranquilizantes sin prescripción médica.
Los puntos de consumo coinciden con puntos de oferta, es decir de venta y distribución. Algunas de las
zonas de consumo también coinciden con problemas de pandillaje y de prostitución. Se reportan 225
puntos afectados por pandillaje, 114 por otros ti pos de violencia y disturbios, 292 donde es frecuente el robo
y asalto y 39 puntos donde se ejerce la prostitución.
Continúa Indicador de Vigilancia .•.
GRÁFICO N° 1.12
PUNTOS DE VENTA Y CONSUMO DE DROGAS ILEGALES ANCÓN CERCADO, DIC. 2005
··~
A
A
/'y
Jardines.shp
Venta_ilegales.shp
Consumo_ilegales.shp
Litoral .shp
Continúa Indicador de Vigilancia...
En los grupos de discusión se presentó esta información apreciando conciencia sobre la dimensión del
problema y motivación por modificarlo. En respuesta a este problema, en Ancón hay 9 instituciones que
actualmente trabajan desarrollando intervenciones preventivas. Estas desarrollan actividades de
información y de prevención a nivel comunitario, familiar y educativo. Una institución religiosa no
formalizada brinda servicios de recuperación alos adictos.
La información generada por el sistema de información en Ancón ha ayudado al Municipio y al COMUL a
desarrollar una visión integral del problema. Estos resultados se están traduciendo en estrategias de
trabajo en planes operativos que refuerzan el control en la venta de alcohol y otras drogas en zonas
específicas y en el reforzamiento de aspectos de promoción de la salud y prevención del consumo en el
distrito. Esta información generada por la propia población ha fortalecido el compromiso de las
organizaciones einstituciones locales por trabajar en la reducción de la demanda.
Distrito de Bellavista
En este distrito, el trabajo de campo fue desarrollado por los dirigentes vecinales, quienes aplicaron las
encuestas en 631 manzanas, abarcando al total de la población (90,281 habitantes). Se han identificado
188 puntos de venta y 470 puntos de consumo de drogas (tanto legales como ilegales). En cuanto adrogas
ilegales se han identificado 146 puntos de venta y 335 de consumo.
Se ha reportado 86 puntos de venta de derivados de coca, seguido por marihuana con 54 puntos de venta.
Respecto a la venta de derivados de coca, el producto más vendido es el clorhidrato de cocaína,
representando el62% del total, le sigue en orden la pasta básica, representando el17%.
Las drogas de mayor consumo reportadas son los derivados de la coca, señalándose 216 puntos en los que
se reúnen para consumir los jóvenes, adultos yen algunos casos niños. Le sigue en orden la marihuana con
110 puntos de consumo. De los derivados de coca la droga que más se consume es el clorhidrato de
cocaína (49%), seguido de la pasta básica de cocaína (30%). Un 21% manifiesta haber tenido referencias
que se consume clorhidrato y/o PBC, sin precisa la diferencia. Se ha observado mayor frecuencia de venta
de drogas ilegales en la vía pública (61 puntos), 17 puntos de venta en locales y/o casa y 9puntos de venta
en parques. Del mismo modo el consumo de drogas ilegales se reporta con mas frecuencia en la vía pública
(1 83 puntos), 37 en casas y/o locales y 21 puntos en parques. La mayor concentración de consumidores se
da entre los 16 y 35 años de edad.
En cuanto a las drogas legales, se han reportado 42 puntos de venta y 135 puntos de consumo de alcohol y
tabaco, siendo los lugares más frecuentes la vía pública (28 puntos de venta y 100 de consumo) y locales
(11 puntos de venta y23 de consumo).
Finalmente, en cuanto a los problemas de seguridad ciudadana se ha referido 335 lugares en donde se
reporta asaltos, 87 lugares afectados por el pandillaje, 76 lugares se ha reportado disturbios y violencia.
Asimismo se reporta 41 lugares en los que se ejerce la prostitución. Esta información se está analizando
siguiendo la metodología desarrollada en Ancón describiendo el patrón de consumo para cada zona
geográfica.
5. Indicador de Mortalidad Asociada al Consumo (IMAC)
El indicador de mortalidad asociada al consumo describe el consumo de drogas legales e ilegales en
relación ala ocurrencia de muertes accidentales, violentas y naturales de los casos que son registrados por
el Instituto de Medicina Legal (IML), que pertenece al Ministerio Público. Esta institución trabaja
coordinadamente con el Sistema Fiscal, el Poder Judicial, la Defensoría del Pueblo, el Ministerio del
Interior, el Congreso de la República y otros, los cuales le solicitan esclarecer la causa de muertes
indeterminadas y de condiciones relacionadas a hechos delictivos. Luego de realizar los procedimientos
respectivos, eiiMLemite los informes correspondientes alos diversos operadores de Justicia en el Perú.
Cada año se derivan al servicio de Tanatología deiiML aproximadamente 10,000 fallecidos para esclarecer
la causa fundamental de deceso; esta cifra representa aproximadamente el 17% del total de muertes
producidas en el país. En el99% de los casos se realiza un examen toxicológico para identificar la presencia
de 16 sustancias.
EL IMAC identifica la proporción del total de casos de muerte que son registrados por eiiML al año que
presentan niveles elevados de sustancias psicoactivas (legales e ilegales). Este indicador describe las
caracterlsticas socio demográficas y el tipo de sustancia registrada en esta población. Asimismo eiiMAC
permite analizar la información de acuerdo a causa y tipo de muerte, así como el agente causal. El tipo de
muerte diferencia el contexto de ocurrencia de la fatalidad diferenciando aquellas muertes que ocurren de
manera natural, por efecto de accidentes uotras situaciones violentas.
Al igual que la REVIC, la información sobre lugar de residencia del fallecido, y lugar de ocurrencia de la
muerte se registran de manera georeferenciada. Esto permite hacer análisis a distintos niveles como
distrital, regional y nacional. Este atributo deiiMAC permite comparar la información de este indicador con
la generada por otros indicadores.
La generación del IMAC ha implicado la contribución técnica y financiera de DEVIDA para desarrollar un
nuevo software para el área de Tanatología deiiML, que permita analizar la valiosa información que recoge
de manera cotidiana. A la fecha, se está completando la implementación del nuevo software. Los datos
iniciales estarán disponibles en el segundo semestre del2006.
8 A través del Programa da Prevención da Consumo da Drogas y Rehabilitación da Toxicómanos (PER/021001 ).
1.3
PREVENCIÓN, TRATAMIENTO Y REHABILITACIÓN DEL CONSUMO
DE DROGAS EN EL PERÚ
Las acciones que DEVIDA desarrolla para la Reducción de la Demanda de Drogas están en
función de las competencias asignadas por ley y en cumplimiento de la Estrategia Nacional de
Lucha contra las Drogas 2002 2007, las mismas que están referidas principalmente al diseno de
políticas y su articulación a través de los niveles de Gobierno Central, Regional y Local,
involuaando además a las instituciones y organizaciones de la sociedad civil.
Por lo tanto, la respuesta al problema tratado ampliamente en el capitulo anterior, está referida a
parte del trabajo desarrollado por DEVIDA, sin embargo esta respuesta comprende otros ámbitos
referidos a procesos de incidencia política ytrabajo multisectorial.
Para el registro de la información se ha considerado los Reportes Nacionales sobre la Situación
del Trabajo de Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas en el Perú desde 1997 al
2002, publicados por DEVIDA, así como información a 2006 de los principales proyectos
ejecutados en Reducción de la Demanda de Drogas en nuestro pals.
PREVENCIÓN
Periodo 1997 2002 (Reporte Nacional DEVIDA)
Intervención Familiar y Comunitaria
Apartir del año 2000, se consolida una mayor intervención familiar y comunitaria en acciones preventivas,
teniendo la mayor participación en el año 2001, sin embargo dichas actividades no contaron con el soporte
financiero para garantizar la sostenibilidad requerida, debido a la situación política por la que atravesaba el
Perú en esos momentos, sin embargo las instancias de concertación multisectorial han soportado estas
intervenciones incorporándolas en sus planes de trabajo con la población.
CUADRO ND 1.8
INTERVENCION FAMILIAR Y COMUNITARIA
Población ParticiDanta
Conmemorativas
Ferias
1997
58,690
26,300
1998
113,328
36,462
117,499
40,228
1999
2000
340,144
224,570
458,440
277,914
2001
2002
364,220
214,31'43
..
Fuente: 111 Reporte Nac1onal (S1tuaaón del trabaJO de prevenaón y rehabilitación del
consumo de drogas en el Perú, Periodo 2000, 2001 y 2002)- DEVIDA, Pég. 40.
Afto
GRAFICO No 1.13
INTERVENCION FAMILIAR Y COMUNITARIA
Q)
'E
500,000
C'O
.9u
t:
400 000
'
:. 300,000
e:
•O 200,000
u
C'O
:eo
a.
100,000
o
1997
1999
1998
2000
2001
2002
Años
.---~~---
---------.- Ferias 1
-+- Conmemorativas
Fuente: 111 Reporte Nacional (Situación del trabajo de prevención y rehabilitación del consumo de drogas
en el Perú, Periodo 2000, 2001 y 2002)- DEVIDA
Sistema Educativo
En el año 1997, con el proyecto financiado por las Naciones Unidas a través del PNUFID (actualmente
ONUDD), se logró una gran cobertura para la acción preventiva en el Sistema Educativo, donde
participaron más de un millón de alumnos (mujeres y varones), a través de la inclusión de contenidos
preventivos en la currícula.
Desde el año 1999 al2002, la intervención preventiva mantuvo una variación en cuanto a la cobertura de
sus programas, pero no se llegó aalcanzar el nivel obtenido en 1997.
CUADRO No 1.9
SISTEMA EDUCATIVO
Al\o
Alumnos de Primaría y Secundarla
Capacitados
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Nllmero de capacitados
1,187,191
62,043
476 587
389 612
419173
247,147
Fuente: 111 Reporte Naaonal (S1luaaón del trabaJO de prevenaón y
rehabilitación del consumo de drogas en el Perú, Período 2000,
2001 y2002)-DEVIDA, Pág.41.
GRÁFICO No 1.14
SISTEMA EDUCATIVO
·~
"'e
1,400,000
o
1,200,000
"C
::>
Q)
~ :g
·!... :=
-g
\
1,000,000
E o
·¡:
1,187,191
a.
D.
"'
Q)u
"C
111
o
e
800,000
\
600,000
\
\
200,000
E
::>
62,043
o
<
--
476;587
_\
400,000
1997
V
1998
/
1999
4~,173
-
38!1,612
247,147
2000
2001
2002
Fuente: 111 Reporte Nacional (Situación del trabajo de prevención y rehabilitación del
consumo de drogas en el Perú, Periodo 2000, 2001 y 2002) DEVIDA.
Docentes capacitados en Inclusión Transversal de Contenidos Preventivos en Currícula.
En el año 1997, se logró capacitara másde56,000 docentes: Luego, en los años 1998-2002se ha logrado
capacitar a un promedio de 11 ,000 docentes en los temas preventivos que han sido incorporados en la
Currfcula Escolar.
CUADRO N° 1.10
DOCENTES CAPACITADOS EN INCLUSION TRANSVERSAL DE CONTENIDOS PREVENTIVOS EN
CURRICULA
Nro. Docentes Capacitados
56,363
2,525
13,930
11,476
9,556
10,291
"
Fuente: 111 Reporte Naaonal (S1tuaaón del trabaJo de prevenaón y rehab11itac1ón
del consumo de
Año
1997
1998
1999
2000
2001
2002
drogas en el Perú, Período 2000, 2001 y 2002)- DEVIDA, Pág. 41.
GRÁFICO No 1.15
DOCENTES CAPACITADOS EN INCLUSION TRANSVERSAL DE CONTENIDOS
PREVENTIVOS EN CURRICULA
60 ,000
50,000
111
~,m
40,000
-\
Cll
e 30 ,000
Cll
u
o
e
20 ,000
10 ,000
-
y
9,556
11,476
5
o
1997
1998
1999
2000
--
10,291
200 1
2002
consumo de drogas en el Perú, Periodo 2000, 2001 y 2002) DEVIDA
Niños. Niñas yAdolescentes en Alto Riesgo
En el trabajo con niños, niñas y adolescentes en alto riesgo, en los años 1997 al 2000, se evidenció un
crecimiento importante, teniendo una ligera baja de participantes en los años 2001 y 2002. Es necesario
señalar que esta población no incluye a los menores de las Casas Hogares y otros centros especializados.
CUADRO ND 1.11
NIAOS, NIAAS Y ADOLESCENTES EN ALTO RIESGO
Año
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Población
24026
40945
55,968
131,849
118,088
117,980
..
..
00
..
Fuente: 111 Reporte Naaonal (S1tuaaon del trabaJo de prevenaon y rehab11itaaon del consumo de
drogas en el Perú, Período 2000, 2001 y 2002) - DEVIDA, Pág. 42.
GRÁFICO ND 1.16
NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES EN ALTO RIESGO
140,000
131,8~
'iii
~ 120,000
-1
1
:E
e
.!. 100,000
.S
e
ni
c.
80,000
-
'¡j
:eCll
c.
e
·O
'¡j
ni
:eo
60,000
40,000
20,000
a.
118,088
117,98
-
40,~ 55,968
/
24,026
o
1997
1998
1999
2000
2001
2002
consumo de drogas en el Perú, Período 2000, 2001 y 2002) - DEVIDA.
Periodo 2003 2006
En el periodo señalado, el Programa de Prevención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación de
Toxicómanos (PER/021001) desarrolló, acciones para fortalecer 27 Comités Multisectoriales para la
prevención y el control del consumo de drogas-COMULs. En el marco de estos, se han ejecutado 80
proyectos preventivos desarrollados por los actores comunitarios (organizaciones juveniles,
representantes vecinales, asociados a ONGs y a oficinas locales de sectores estatales), en zonas de
riesgo.
Los proyectos se han desarrollado en un área geográfica que cubre aproximadamente el 50 % del país,
promueven procesos de empoderamiento individual y comunitario, así como el protagonismo de los
jóvenes y aportan propuestas para la promoción de estilos de vida y entornos saludables, involucrando de
manera directa oindirecta a63,484 personas en su mayoría entre los 11 y25 años de edad.
GRÁFICO No 1.17
NÚMERO DE PROYECTOS COMUNITARIOS POR COMUL
TOTALBOPROYECTOS
IQUITOS
MOQUEGUA
LO
lWIAYA-AQP
AREQI,Ip,t.(PROII)
fiiRAFLORE~P
BUSTAIWITEY RIVERO.\QP
~
llWANA
PIURA
CHICI.AYO
LAMIIAYEQUE
TRUJIU.O
SAN JUAN DE WRIGANCHO
SAN .AJAN DE MIRAFI..ORES
VILLA MARIA DEL TRIUNFO
SAN LUIS
LAVIC'TORIA
ELAClUSTNO
RIW.C
PUENTE PIEDRA
ANCON
BaUVISTA
~lULA
CAUlAO
o
2
3
4
5
6
Fuente: Programa de Pravención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación da Toxicómanos (PER/02/001)
Los proyectos focalizan sus acciones en tres líneas de acción: Participación y fonnación ciudadana;
Formativo educativo y Laboral Productivo. El Programa acompaña la ejecución de estos proyectos
impulsando su sostenibilidad.
GRÁFICO N° 1.18
NÚMERO DE PROYECTOS COMUNITARIOS POR CATEGORÍA
(80 PROYECTOS)
60
50
40
30
20
10
o
liil Nro Proyectos
Formato Educativo
Participación y
Formación
Productivo
22
52
6
Fuente: Programa de Prevención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación de Toxicómanos (PER/02/001)
TRATAMIENTO Y REHABILITACIÓN
Periodo 1997 2002 (Reporte Nacional DEVIDA)
El gráfico nos permite visualizar desde el año 1997 a 2002, el incremento del número de usuarios que
demandó atención en los servicios especializados, el cual indica el crecimiento de la demanda de atención
y también el incremento del número de dependientes de diversas sustancias en nuestro país.
CUADRO No 1.12
Año
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Usuarios que demandaron atención a servicios
especializados
Mujeres
Varones
1,637
28
2,078
274
3,474
350
4,986
786
5,463
844
6,221
1,070
..
Fuente: 111 Reporte Nac1onal (S1tuaaón del trabaJo de prevenaón y rehablhlac1ón del
consumo de drogas en el Perú, Período 2000, 2001 y 2002)- DEVIDA, Pág. 43.
GRÁFICO N° 1.19
-+- Varones
...._ Mujeres
Fuente: 111 Reporte Nacional (Situación del trabajo de prevención y rehabilitación del consumo de
drogas en el Perú, Período 2000,2001 y 2002)- DEVIDA
Periodo 2003 2006
Ante las cifras crecientes de la demanda de atención reportada en el periodo anterior, DEVIDA impulsó la
creación de cuatro servicios especializados de atención ambulatoria para consumidores y dependientes de
sustancias psicoactivas (CAD ES) en Lima (uno en el Callao yotro en el Rímac) y provincias (uno en Tacna y
otro en Trujillo). Estos servicios brindaron durante 2005 orientación y atención terapéutica ampliando la
cobertura y oferta de servicios especializados tanto en Lima como en el interior del país.
GRÁFICO N° 1.20
TOTAL DE ATENCIONES EN LOS CADES (2005)
TOTAL DE USUARI OS O RIENTADOS
POR LOS CADES
TOTAL DE USUARIOS ADMITIDOS A TRATAMIENTO
POR LOS CADES
69
• CAD ES CALLAO
158
• CAD ES CALLAO
• CAD ES RIMAC
• cAD ES RJMAC
207
89
DCAD ESTRUJ IU.O
D CADES TRUJILLO
115
O CAD ES TACNA
D CADESTACNA
96
1
TOTAL =1950
1
1
TOTAL =461
1
Fuente: Programa de Prevención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación de Toxicómanos
(PER/02/001)
Un logro muy importante ha sido la implementación de la Red Nacional para la Atención Integral en Salud de los
problemas relacionados al abuso y dependencia de alcohol y otras drogas, gracias a un convenio entre el Ministerio
de Salud y DEVIDA. En este marco, tres Hospitales Generales (Arzobispo Loayza de Lima, Regional de Pucallpa y
Daniel A. Carrión de Huancayo) están en proceso de fortalecimiento de sus servicios de salud mental para la
atención aconsumidores ydependientes de drogas.
9 Se contó
con la asistencia técnica y financiera del Programa de Prevención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación de
Toxicómanos (PER/021001)
10 ldem.
11. ESTADÍSTICAS EN EL ÁREA DE OFERTA.
2.1. PRINCIPALES PROBLEMAS
CULTIVOS DE COCA PARA FINES ILÍCITOS
La producción de coca en la Región Andina
GRAFICO N° 2.1
CULTIVOS DE COCA EN LA REGION
250,000
1990 1991 1992 1992 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
A ños
Fuente : ONUDD
1• Bolivia • Colombiao Perú 1
Elaboración: OPD·DEVIDA
GRAFICO N° 2.2
PRODUCCION DE HOJA DE COCA SECA EN LA REGION
400,000
350,000
300,000
250,000
~
200,000
150,000
100,000
..
50,000
0 ~~~--~--~--~--~--~--~-1,990
1,992
1,994
1,996
1,998
2,000
~~~~
2,004
2,002
Años
Fuente : ONUDD
Elaboración: OPD-DEVIDA
o Bolivia • Colombiao Perú
Más del 90% de la producción de hoja de coca tiene como destino el narcotráfico.
GRAFICO N° 2.3
PRODUCCION DE LA HOJA DE COCA, 2004
TOTAL: 109,700 TM
9,000
TM/año
Fuente : INEI
Alta correlación entre el área cultivada de coca y acciones terroristas, 1978 • 2003
GRAFICO N° 2.4
LA HOJA DE COCA ILEGAL
Y LAS ACCIONES TERRORISTAS
-=::. Hectáreas
-
de coca
140,000
Acciones
Terroristas
--
----
3,500
120,000
3,000
100,000
2,500
80,000
2,000
60,000
1,500
1,000
500
o
1978
1981
1984
1987
Fuente: MININTER-ONUDD y CVR
1990
1993
1996
Años
- Más de US$ 27,000 millones en pérdidas económicas.
- Más de 69,000 pérdidas humanas
1999
2002
2005
Presencia de cultivos de hoja de coca en el país, 2000-2005
GRAFICO N° 2.5
SUPERFICIE CULTIVADA CON COCA
A NIVEL NACIONAL
2000
2001
2002
2003
2004
2005
A ños
Fuente : ONUDD
GRAFICO N° 2.6
SUPERFICIE CULTIVADA CON COCA
A NIVEL NACIONAL
40,000
35,000
30,000
111
11:1
2!
:!!!
u
~
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
. ..__.....~. .~----~--~
0 ~.__.
2001
2002
2003
Años
Fuente: CNC
2004
2005
Producción de cocaína, 2000-2005
GRAFICO N° 2.7
PRODUCCION POTENCIAL DE COCAINA
(TM)
250
215
190
2001
2000
2002
2003
2004
2005
Años
Fuente : CNC
Precios de hoja de coca, pasta básica y cocaína 1998 • 2006
GRAFICO N° 2.8
PRECIO DE LA HOJA DE COCA PROMEDIO ANUAL
(US$x Kg.)
3
2.5
2.5
2.5
cÍl
2
~
.,.
>C
1.5
U)
:::::1
Años
--+-- Precio promedio Hoja de Coca
FUENTE: Gerencia de Desarrollo Alternativo • DEVIDA
GRAFICO N° 2.9
PRECIOS DE PASTA BASICA Y CLORHIDRATO DE COCAINA EN EL PERU
(US$/Kg.)
1200
1000
e, 800
~
)(
tlt
1/)
:;:)
600
550.8
400
¿
33.9..3
~
.8 --i~.._17.6
200
251 7
---.
"
----------,j3::..:.
1::::::
0.3:::.._.......
. --12?.6
287.7
- - - - 129.9
o
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Años
--+-- Clorhidrato de Cocaina
----- Pasta Basica de Cocaina
FUENTE: Gerencia de Desarrollo Alternativo • DEVIDA
Presión del precio sobre el área cultivada de coca
GRAFICO N° 2.1 o
PRECIO HOJA COCA VS AREA CULTIVADA
140,000
3
¡r.
120,000
2.5
100,000
111
111
.....
80,000
u
60,000
l:
40,000
CD
-ca
1/
1\
2
1.5
tJI
~
><
tlt
m
CD
1\
:;:)
1
0.5
20,000
o
~
(O
... ...
O>
CXl
O>
CXl
CXl
O>
o
O>
O>
N
O>
O>
...
'O>3.
(O
O>
O>
CXl
O>
O>
o
o
o
N
o
N
o
o
N
'<t
(O
N
N
o
o
o
o
Años
c:::::::J Area Cultivada
--+-- Precio promedio Hoja de Coca
Fuente : Gerencia de Desarrollo Alternativo • DEVIDA
DAÑOS AL ECOSISTEMA POR CULTIVO DE COCA
CUADRO N° 2.1
DEFORESTACION
Deforestación de Bosques (2.3 millones has atribuidas al cultivo de coca).
Depredación de biodiversidad
Degradación del suelo por la alta densidad del cultivo de coca (300 mil plantas/ha).
Excesivas dosis de agroqufmicos (se estima 700 mil litros/afio), contaminan suelos, aguas y biodiversidad.
Contaminación por vertido de lnsumos Químicos para la producción de drogas (se estima 10.8 millones de
litros/ano).
Pérdida de recursos genéticos
IMPACTOS DE LA MIGRACION
Ocupación ilegal de tierras en:
•
•
•
Áreas Naturales Protegidas
Áreas de Protección
Áreas Forestales
Reservas Comunales
Actividades agropecuarias no sostenibles
Desplazamiento de actlvtdades agropecuarias para dar paso al cu~ivo de coca.
Destruyen los Ecosistemas y Alteran Biodiversidad.
DEGRADACION DE SUELOS AMAZONICOS
Erosión: Pérdida suelo por el cultivo coca (30- 60 Ton/ Ha-año)
Degradación de suelos: 127,000 ha
Deforestación por cultivo de coca
GRAFICO N° 2.11
ESTIMACION SUPERFICIE DEFORESTADA POR CULTIVADORES DE COCA (Has)
20,000 / 18,000
14,100
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
18,300
r-----
=
XI
!!!
~
..
%
· ~
8 ,400
ro---
-
1, 500 -
......
o
2000
o
~
2001
2002
2004
2003
-
Años
Fuente : DEVIDA • GCMA 2006 · Datos de PNUDD 2005
Sin datos el año 2003
CUADRO N° 2.2
Afto
Superficie Cultivada
con Coca (Has)
Incremento Anual
Sup. Coca (Has)
Estimación Superficie
Deforestada (Has)
2000
2001
2002
2003
2004
43,400
46,200
46,700
44,200
50,300
4,700
2,800
500
-2,500
6,100
14,100
8,400
1,500
o
18,300
Fuente: DEVIDA- GCMA 2006 - Datos da PNUDD 2005
Sin datos el año 2003
Contaminación de suelos y ríos por la fabricación de pasta básica de cocaína
GRAFICO N° 2.12
IN SUMOS QUIMICOS UTILIZADOS PARA PRODUCIR DROGAS CADA AÑO
7,000
,__.-·¡____TOTAL: 10.8 MILLONES
DE LITROS AÑO
PARA PRODUCIR 190 TM DE COCAINA
6,000
5,000
4 ,000
~
f-
2,280
3,000
2,000
76
1,000
o
Q)
eQ)
"'e
Q)
:.::
Q)
ro
e
"O
.9
Q)
~e ·º
-o
;f
_gc5l
:;;
(.)
Insumo Químico
Fuente : Gerencia de Medio Ambiente · DEVIDA
34
.9
~ ·º
g>~
ro "'
roe..
E
Gl
i¡;"O
c..
2.2. RESPUESTAS A LOS PROBLEMAS
ERRADICACION
Erradicación de cultivos de coca, 2000 • 2005
GRAFICO N° 2.13
ERRADICACIÓN DE CULTIVOS DE HOJA DE COCA
1
14,000.00 1
12,000.00 1
U)
ca
Q)
...
·ca
..,
3,266.00
4,290.82
10,000.00 1
u
Q)
J:
2,733.22
8,000.00 1
6,000.00 1
8 ,966.00
1,004.87
7 ,133.96
6,436.01
6,206.33
7 ,605.48
7,022.03
4,000.00 1
2,000.00 1
•
0.00 1
2000
2001
•
111
2002
2003
Años
•
..
•
2004
2005
[oErradicación oAutoerrad icación
Fuente: CORAH • CADA
CUADRO N° 2.3
ERRADICACIÓN DE CULTIVOS DE HOJA DE COCA
2000
Afto
Erradicación
2001
6,206.33 6,436.01
Auto erradicación
Total 6,206.33 6,436.01
2002
2003
2004
2005
7,133.96
7,022.03
7,605.48
8,966.00
1,004.87
4,290.82
2,733.22
3,266.00
8138.83
11 312.85 10,338.70 12 232.00
Destrucción de amapolaJ 2001 • 2005
GRAFICO N° 2.14
DESTRUCCIÓN DE AMAPOLA (HECTÁREAS)
135.71
/
140.00
F====
/
120.00
1/)
ns
•ns
e
( ,)
Q)
:::I:
98
80.00
- -
1-
- -
1-
--
--
1-
--
--
1-
,-----::::;
40.00 /
0.00
::::::::::;::
57.00
60.00 /
20.00
95.5
=
100.00 /
......
/
~
•
2001
2002
2003
2004
-
.....
2005
Años
Fuente: Unidad de Estadistica EM-DIRANDRO-PNP
INTERDICCIÓN Y LAVADO DE DINERO
Cantidad total decomisada de insumos químicos, 2000 2005
GRAFICO N° 2.15
INSUMOS QUÍMICOS DECOMISADOS O DESTRUIDOS
600
/
584
500
1/)
ns
ns
Cii
e:
511
400
398
"C
~
300
303
200
178
100
~
86
o
2000
2001
~
1
2002
Años
FUENTE: Dirección de Control de Oferta • DEVIDA
2003
1
2004
2005
,
Decomiso de insumos químicos y productos fiscalizados, 2005
GRAFICO N° 2.16
IQPF. DECOMISADO, DESTRUIDOS E INCAUTADOS
2005
67
Permanganato de Potasio
Su~ato
100
de Sodio
435
Xileno
3,286
10 No Fiscalizados
• 3,908
Tolueno
' 4,016
, 5,538
Amoniaco
Carbonato de Sodio
Acetona
Acido Sulfurico
Acido Clorhídrico
Hopoclorito de Sodio
B•,
20,398
28,425
36,914
42,010
,
Oxido de calcio
137,094
302,779
1
Kerosene
o
50,000
100,000
150,000
200,00
250,000
300,00
o
350,000
o
Kg.
FUENTE: Unidad de Estadistica • EM-DIRANDRO-PNP.
Destrucción de pozas y laboratorios, 2000 • 2005
GRAFICO N° 2.17
POZAS Y LABORATORIOS DESTRUIDOS
1,126
1,200
964
1,000
821
800
600
400
238
2000
2001
2002
2003
Años
Fuente: Direccion de Control de Oferta • DEVIDA
2004
2005
CUADRO N° 2.4
2000
DESTRUCCION
A.
2002
2001
2004
2003
2005
INSTAlACIONES
LABORATORIOS
91
72
238
964
821
1126
91
72
238
964
810
1104
o
o
o
o
11
22
4
6
3
4
1
o
26.250
135.710
6.000
57.000
98.000
95.500
29,568.400
38,106.465
103,697.000
17,296.000
43,283.820
20342.400
66,234A13
33,454.293
177,126.738
1'242,037.252
915,179.250
1'588,314.221
1. PROCESAMIENTO DE
PBC.
2. PROCESAMIENTO DE
C.COCAINA
PISTAS CLANDESTINAS
B. MATERIA PRIMA
PLANT. DE AMAPOlA
(HAS} (IN SITU}
PLANT. DE MARIHUANA
(KGS} (IN SITU}
H. COCA SECA Y
MACERADA (KGS}
Pasta básica y clorhidrato de cocaína decomisada, 2000 • 2005
GRAFICO N° 2.18
PASTA BASICA Y CLORHIDRATO DE COCAINA DECOMISADA EN EL PERÚ
14,000
11,763
12,000
U)
ca
ca
Q;
e
"C
~
=
10,439
~
10,000
-
9,011
~
8,000
,_
7,304
-----
F=
6,274
6,000
4 ,12
4,000 -2,83
=
2,000
o
2000
3,574
,_
4,583
f---
~ ~-
4,366
1-- -
2 ,9 1
F=
6,346
~ -
-
F
--2001
2002
2003
- 2004
1-
2005
-
Años
1o Clorhidrato de CocainatJPasta Básica de Cocaina¡
Fuente: Dirección de Control de Oferta • DEVIDA
Drogas decomisadas, 2000 • 2005
CUADRO N° 2.5
DROGA
PASTA BASE (PBC)
CLORHIDRATO (CC)
10439.176
4,129.016
2,822.717
4,366.493
3,574.048
1,979.553
2004
6 346.312
7,303.n1
1,513.191
2005
4 583.361
11,763.405
1,158.537
146.954
0.492
244.753
6.230
15.793
523.780
0.040
4.764
450.783
0.086
0.912
505.798
0.000
8.247
14,001.367 11,938.255
386
35
17,657.685
78
10,448.678
85
15,615.055
6
18,018.348
158
2000
9 011.015
2,836.596
1,633.419
MARIHUANA
DERIVADOS DE LA AMAPOLA
LATEX DE AMAPOLA (OPIO)
MORFINA
HEROrNA
TOTAL DROGA DECOMISADA
(KG)
508.358
11.979
0.000
2001
6274.355
2,915.007
2,601.446
EXTASIS (XTC) 1 UNIDADES
FUENTE : LABORATORIO-DIRCRI-PNP
2002
2003
Distribución de la drogas decomisadas 2005
GRAFICO N° 2.19
DROGA DECOMISADA
2005(KGS)
MARIHUANA
CLORHIDRATO (CC)
1,158.537
EXTASIS (UNIDADES)
HEROINA
158
8.247
Der. Amapola
514.045
LATEX DE AMAPOLA
(OPIO)
505.798
Fuente : LABORATORIO-DIRCRI-PNP
Incautaciones 2005
GRAFICO N° 2.20
INCAUTACIONES
2005
Terrestre
91
Armamento
70
Vehiculos
93
Inmuebles
Maritimos y
Fluviales
20
2
Fuente: Unidad de Estadística • EM • DIRANDRO • PNP
Intervenciones policiales por drogas, 2002 2005
GRAFICO N° 2.21
PERSONAS INTERVENIDAS
.,
9,000
8,000
o
1!!
Gl
a..
7,000
6,000
111
e
Gl
"C
~
Consumo
Gl
E
Microcomercialización
·:S
z
Menores de Edad
(Trafico/Micro y Consumo)
2005
o Menores de Edad
• Tráfico o Microcomercialización • Consumo
Fuente: Unidad de Estadistica • EM-DIRANDRO-PNP.
PERSONAS INTERVENIDAS
CUADRO N° 2.6
2002
Motivo
2003
2004
2005
2,048 2,173 1,991 1,511
Tráfico
Microcomercialización
2,212 1,990 1,196 1,344
Consumo
8,898 8,071 6,962 8,405
Menores de Edad
432
376
316
376
Total 13,158 12,234 10,149 11,260
Fuente: INPE 1Oficina de Estadrstlca
Población penal por tráfico ilícito de drogas, 2005
GRAFICO N° 2.22
POBLACIÓN PENAL POR DELITO DE TRÁFICO ILiCITO DE DROGAS 2005
5,000
4,553
4,500
4,000 3,500
3,000
ca
~
2,500
2,000
1,841
-
1,500
1,000 500
o
1,039
--
457
-
-
--
L
Procesados
Sentenciados
Estado
o Hombres
Fuente: IN PE 1Oficina de Estadistica
D Mujeres
Operaciones sospechosas de lavado de dinero, 2003 • 2005
GRAFICO N° 2.23
CASOS SOSPECHOSOS DE LAVADO DE DINERO
( Set 2003 al 30 Jun 2005 )
f 1 ! 1 11 11 1
1 ~ 11 1J !1
Fuente : Unidad de Inteligencia Financiera • UIF
Operaciones sospechosas de lavado de dinero valorizadas, 2003 • 2005
Desde Set2003 al&
IMPORTE (*) U.S.$
Ene. -2005
Trafico llicito de Drogas
18
379,419,469
309,000
Contrabando
1
70,000,000
Trafico de Armas
3
4
Defraudacion tributaria
19,090,421
Corrupcion de funcionarios
4,876,515
6
6,696,272
Estafa
3
Secuestro 1 TID 1 Sicariado
1
15,459,000
1
Contra Porpiedad Intelectual
54,500,000
Contra el Orden Economico
1
1,319,969
551,670,646
38
Fuente: Unidad de Inteligencia Financiera - UIF
(*) Importe Involucrado en las transacciones
Personas Naturales involucradas en los informes: 399
Personas Jurídicas involucradas en los informes: 176
Patrimonio posible de ser incautado en los informes: US $ 217,645,827
DESARROLLO ALTERNATIVO
GRAFICO N° 2.24
PROGRAMA NACIONAL DE DESARROLLO AL TERNA TIVO
Areas Prlorlzadas
Gobierno Alemán -KFW
PRODATU:Tocache -Uchiza
Programa de Reducción
Gradual y Concertada
Convenio Perú-USA 527·0404
Aguaytia - Tingo María
San Martín -VRAE
Unión Europea
PRODAPP:
Pozuzo - Palcazú
LEYENDA
VAlLE
E:] Alto y Bajo M ayo
Eiii] Huallaga entral
1::] BajO Hualllaga
Allo Huallaga (Tocache- Uchiza)
Allo Huallaga (leonclo Prado)
-Monzón
C ] Aguaytia
Pachitea
Pozuzo, P alcazu
Pichls
D Satipo, Ene
e
-
Vale Río Ap<l'ímac
- L a Convención, Lares
Tam bopata, 1nam bar1
-
Tambopata lnambari Pi chis Palcazu -VRAE
PROGRAMAS Y PROYECTOS
GRAFICO N° 2.25
PROGRAMA DE DESARROLLO ALTERNATIVO (PDA) 2005 (Millones$)
PRODAPP
ONUDO
10.55
34%
USAlO
17.55
1.27
1.95
• USAID
• PRODATU
o PRODAPP
o ONUDD
Fuente : Gerencia de Desarrollo Alternativo • DEVIDA
CUADRO N° 2.8
PROGRAMAS Y/0 PROYECTOS
PRODAPP
PRODATU
SECCION416
USAID - CHEMONICS
AD/PER/99/004- ONUDD
AD/PER/99196- ONUDD
AD/PER/99/[)()6. ONUDD
ELECTRIFICACION AUCAYACU
MONTOUS$
10'554,249.61
1'948,412.00
57,342.91
17'548,918.00
124,850.00
593,100.00
551,736.00
87,754.00
TOTAL
31 '466,362.52
RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS
USAID EEUU
CUADRO N° 2.9
(22%)
Familias beneficiadas
Comunidades comprometidas con la reducción voluntaria.
54,000
767
Fortalecimiento de organizaciones en 1Ocadenas productivas:
Cacao, Plátano, Pina, Palmito, Algodón, Palma aceitera, Maíz, Caucho, Café,
Madera
PRINCIPALES OBRAS EJECUTADAS
Carretera Tocache Juanjui
Caminos Vecinales
Puentes
Electrificación
Aulas
Infraestructura Comunal
Sistema Agua Potable
Puestos de Salud
90Km
855Km.
41
21
446
147
198
125
AMAY02006
Fuente: Gerencia de Desarrolo Alternativo- DEVIDA
PRODAPP: CONVENIO UNION EUROPEA
CUADRO N° 2.1 O
PROYECTOS PRODUCTIVOS
~acao, café, arroz y pijuayo, Ha
CANTIDAD
120
Droctucción e Instalación de plantones
Fortalecinienlo de Olgllllizaciones
147,500
15
INFRAESTRUCTURA
o/
AIDs ' Colegios
o/
Infraestructura comunal
o/
Puentes Vehiculares y peatooales
o/
Sistemas saneamiento: agua
o/
Elactrificacl6n: Construcción de Linea de Transmisión, PSE, Km. En ejecución
o/
Construcción y mantenimiento de carretera Pozuzo- Codo del Pozuzol Km. Avance
o/
Construccl6n de aeródrcmo Codo del Pozuz.o
Fuente: Gerencia de Desarrollo Altemativo - DEVlDA
CANnDAD
24
6
14
8
230
55
1
PRODATU. CONVENIO ALEMANIA
CANTIDAD
Palma Aceitera Pljuayo para palmito Mw., Pastos. Ha
2,719
Ganaderfa
FO!talecinientc de organizaciones
11
INFRAESTRUCTURA
.r
MejOiliiTiienlo de camilos Km.
.r
Consll\lcción de pontones
.r
Consll\lcción de Drenes Km.
CANTIDAD
19.3
7
8.6
Fuente: Gerencia de Desarrollo Altemativo - DEV1DA
ONUDD: NACIONES UNIDAS
CUADRO N° 2.12
caté, cacao, Palrmo, Pijuayo, Palma aceitera, arroz, Frutales,
Reforestación, Cultives almenllclos. Ha
CANTIDAD
13,262
2,500
Ganaderla, VBallOS hembras mejoradas
Plantas extractoras aceita de palma
Plantas de palmito
3
3
Fortalecimiento de organizaciones
17
CANTIDAD
INFRAESTRUCTURA
.r
.r
Rehabilitación de caminos Km.
45
Construcción de aeródromo en San Juan del Oro
1
Fuente: Gerencia de Desarrollo Allema1ivo- DEVIDA
GRAFICO N° 26
EJECUCION PRESUPUESTAL
USAID/CHEMONICS
EJECUTADA POR CHEMONICSJ 2002·2005 (US $)
80,000,000
70,000,000
60,000,000
50,000,000
40,000,000
30,000,000
20,000,000
10,000,000
SAN MARTIN
• Total inversión infraestructura
TINGOMARIA
UCAYALI
• Total inversión productivos
VRAE
O Total inversión bonos
EJECUTADA POR CHEMONICS, 2002·2005 (US S)
CUADRO N° 2.13
COMPONENTE
EJECUCION 2005 US
S
EJECUCION A DIC 2005 US
S
1'220,853
1'765,140
10'001,097
3'940,491
1'035,292
2'512,047
7'607,384
10'346,324
21'365,755
6'721,585
5.17%
15.67%
21.31%
44.00%
13.84%
17,548,918
48,553,096
100.0%
Zona de San Martln
Zona de Tlngo Maria
Zona de Tocache
Zona de Ucayall
Valle Rio Apurlmac· Ene
TOTAL
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN AL 2005
Fuente: CHEMONICS
PRODAPP
EJECUCION PRESUPUESTAL 2005 (US S)
CUADRO N° 2.14
RUBRO
PROGRAMACION 2005
EJECUCIÓN 2005 US $
USS
Estudios
Actividades
Infraestructura
Equipos
Funcionamiento
Asistencia Técnica
Personal local
VIsibilidad
TOTAL
680,881.32
4'502, 188.57
5'856,092.36
1'651,797.92
809,817.90
153,984.00
925,651.29
89,824.00
516,821.63
3'046,259.06
5'177,043.45
928,775.03
588,691.10
73,934.13
854,452.08
90,401.44
14'670,237.35
11 '276,377.92
EJECUCIÓN
75.90%
67.66%
88.40%
56.23%
72.69%
48.01%
92.31%
100.64%
Fuente: PRODAPP
FONDOS DE CONTRAPARTIDA 2005 (US S)
CUADRO N° 2.15
COMPONENTE
PROGRAMACION 2005
USS
EJECUCION 2005 US
S
11'955,471
2'714,766
8'338,441
2'937,936
14 670.237
11276,378
Donación
Gobierno Peruano
TOTAL
Fuente: Gerenc1a de Desarrollo Altemativo- DEVIDA
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN
69.75%
108.22%
76.87%
PRODATU
EJECUCION PRESUPUESTAL 2005 (US $)
CUADRO N° 2.16
COMPONENTE
Unidad de Gestión
Ordenamiento Territorial
Infraestructura de Apoyo
a la Producción
Servicios Financieros
Información de
Mercados
Asistencia Técnica
Fortalecimiento de
Organización de
Productores
TOTAL
PROGRAMACION 2005
US$
817,784
684,856
712,546
541,690
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN
83.75%
76.02%
821,021
117,267
14.28%
25,136
18,627
74.11%
28,743
15,610
54.31%
541,364
494,769
91.39%
115,882
75,593
65.23%
3'062 476.81
1,948,412
63.52%
Fuente: PRODATU
NACIONES UNIDAS - AD/PER/98/D04
EJECUCION PRESUPUESTAL 2005 (US $)
CUADRO N° 2.17
ACTIVIDADES
Café
Cacao
Palmito
Frutales
Cultivos alimenticios
Aprcola
Asistencia Técnica
capacitación
Gastos operativos
TOTAL
Fuente: ONUDD
PROGRAMACION 2005
US$
5,000.00
5,000.00
20,000.00
5,000.00
5,000.00
5,000.00
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN
46,000.00
20,800.00
111800.00
124,850.00
100.0%
NACIONES UNIDAS • AD/PER/99/D06
EJECUCION PRESUPUESTAL 2005 US $
CUADRO N° 2.18
PROGRAMACION 2005
US$
40,000.00
50,000.00
5,000.00
10,000.00
10,000.00
ACTIVIDADES
Café
Palma
Pijuayo
Ganaderia
CCNN
Asistencia Técnica
capacitación
Gastos operativos
EJECUCIÓN 2005 US$
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN
551,736.00
100.0%
155,000.00
80,000.00
350,000.00
TOTAL
Fuente: ONUDD
NACIONES UNIDAS • AD/PER/99/D96
CUADRO N° 2.19
PROGRAMACION 2005
EJECUCIÓN 2005 us S
US$
50,000.00
40,000.00
20,000.00
10,000.00
30,000.00
30,000.00
ACTIVIDADES
Café
Cacao
Citricos
Cultivos alimenticios
Infraestructura Vial
Act. Forestales
Asistencia Técnica
capacitación
Gastos operativos
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN
120,000.00
50,000.00
350,000.00
TOTAL
593,100.00
100.00%
Fuente: ONUDD
JAPON ·SISTEMA ELÉCTRICO AUCAYACU 1TRAMO
CUADRO N° 2.20
COMPONENTE
PROGRAMACION 2005
US$
Estudio
Líneas Primarias
Redes Primarias
Redes Secundarias
Supervisión
TOTAL
Fuente: MtniJterio de Energfa y Mina•
93,000.00
486,858.51
58,727.39
233,852.71
62,355.06
934,793.67
87,754.00
PORCENTAJE DE
EJECUCIÓN
RECUPERACION DEL MEDIO AMBIENTE
Proyectos de Reforestación
CUADRO N° 2.21
PROYECTOS 1ESTUDIOS DE
IMPACTO AMBIENTAL
ACCION
REFORESTACION DE AREAS DEGRADAS
POR COCA.
MANEJO Y CONSERVACION DE RECURSOS
NATURALES
Evaluación de Impacto Ambiental
./Reforestación Monzón.
./ Reforestación Aguaytla .
./Reforestación Piene.
./Reforestación Satipo-Rió Negro.
./ Centro de Desarrollo Forestal CEDEFOR.
./ Parques en Peligro.
./ Parque Nacional Cordillera Azul.
./ Caucho Nativo CCNN Selva Central.
./ Tambopata lnambari.
./ Manejo Bosques Comunitarios Pichis .
./ Evaluación de Impacto Ambiental proyectos del
Programa de Desarrollo Altemativo-PDA
GRAFICO N° 2.27
SUPERFICIE REFORESTADA POR DEVIDA
Has
900
800
700
Cl>
"'
"'
~
u
"'
:E:
600
500
400
300
200
100
o
2003
2004
2005
Años
Fuente : Gerencia de Conservación del Medio Ambiente y Recuperación de Ecosistemas
Degradados - DEVIDA
GRAFICO N° 2.28
ECOSISTEMAS DEGRADADOS POR LA COCA RECUPERADOS POR DEVIDA
(al 2005 Hectáreas Reforestadas)
700
600
500
e 400
111
·ca
1i
300
J:
Proyecto Aguaytia
Proyecto Monzon
2005
Años
o Proyecto Piene
o Proyecto Monzon
o Proyecto Aguaytia
2003
2004
242
222
61
29
670
2005
82
o Proyecto Piene
o Proyecto Monzon
o Proyecto Aguaytia
Degradados • DEVIDA
GRAFICO N° 2.29
INVERSIONES ANUALES EN REFORESTACION DE DEVIDA
(Nuevos Soles)
3,500,000 /
3,000,000
Cl)
Q)
o
en
2,500,000
Cl)
2,000,000
o
>
Q)
:::::1
z
3,042,327.53
/
F-----'
-
/
1,937,891.43
-
~
1,500,000
1,056,615.82
-
--
-
--
-
-
1,000,000
500,000
261,592.85
_..
o ...... ~
2002
2003
204
2005
Años
Exámenes Ambientales
GRAFICO N° 2.30
EXAMEN ES AMBIENTALES INICIALES APROBADOS
400
350
300
Años
250
200
150
0 2004
100
50
..~--....--~..~~·
0 ~._~
Huallaga
Ce ntra l
Alto Huallaga
Aguaytia
Rio Apurimac
Ene
Valle
Áreas Protegidas
CUADRO N° 2.22
Designación
Base Legal
Regl6n
Fecha
Extensión
Has
Parques Nacionales
Parque Nacional de
llnao Maria
Ley N" 15574
14/0511965 Huénuco
ParQue Nacional Rio Abiseo
Parque Nacional Uanachaga
Chemllten
Parque Nacional Bahuaja
Son ene
DS N" 064-83-AG
11/08/1983 San Martin
274 520
DS N" 068-86-AG
29/08/1986 Paseo
122,000
DS N" 048-200Q.AG
0410912000 Madre de Dios • Puno
Parque Nacional Otishi
Parque Nacional
Cordillera Azul
DS N" 003-2003-AG
DS N" 031-2001-AG
14/0112003 Cusco - Junin
S. Martin • Loreto 21/0512001 Ucayali - Huénueo
DS N" 048-200Q.AG
04109/1988 Madre de Dios
Reservas Nacionales
Reserva Nacional
Tambopata
4,777
1,091,416
305 973
1 353 190
274 690
Reservas Comunales
34,744
Reserva Comunal Yanesha
RS N" 0193-88-AG·DGFF
28104/1988 Paseo
Reserva Comunal El Sira
DS N" 037-2001-AG
2210612001
Reserva Comunal Matslguenga
DS N" 003-2003-AG
15/0312003 Cusco
218,946
Reserva Comunal Ashaninca
DS N" 003-2003-AG
14/0112003 Junin - Cusco
184 468
Bosques de Protección
Bosque de Prot. S. Matias
S. Carlos
Bosques de Proteoción
Alto Mayo
RS N" 0101-87-AG-DGFF
20/0311987 Paseo
145,818
RS N" 0293-87-AG-DGFF
23107/1987 San Martin
182,000
DS N" 045-2005-AG
25/1212005 San Martin
149,870
Huénuco - Paseo - Ucayali
616 413
Áreas de Conservación
Cordillera Escalera
Total Superficie Has
Fuente: Gerencia de Conservación del Medio Ambiente y Recuperación de Ecosistemas Degradados- Datos de IN RENA
4,958,825
Proyecto
Objetivo
Fuente Cooperante
Ejecutor
Amblto
Logros
Beneficiarlos
1
Desarrollo Forestal
Participativo con Productores
de Hoja de Coca
en la cuenca del rlo Aguaytla y
áreas de lnftuencia del Bosque
NacionaiAiexanderVon
Humboldt
Reducir la degradación de los PL-480 Ministeno de
recursos naturales en la Economla y Finanzas
cuenca del río Aguaytfa y área
de Influencia del Bosque
nacional Alexander Von
Humboltd, a través de la
resta u ración de los
ecosistemas forestales y el
uso sostenido de los recursos
naturales para una mejor
calidad de vida de la
población, lograda a través de
la generación o incremento de
los ingresos económicos.
Reforestación y Recuperación El proyecto tiene como
de Áreas Degradadas en la objetivo rehabilitar y utilizar
Cuenca del Río Monzón para racionalmente los
Fomentar la Producción ecosistemas afectados por el
Forestal Sostenible.
monocultivo de coca en la
cuenca del rlo Monzón.
Unidad Especial PL480 Ministerio de
Economía y Finanzas
Organización de las
Naciones Unidas para
la Droga y el Delito
(ONUDD).
Región Ucayali,
Provincias Padre
Abad y Coronel
Portillo y Reglón
Huaooco, Provincia de
Puerto Inca.
500 famlias.
Logros 2005:
670 ha reforestadas,
120,000 plantones,
10 módulos productivos de aves, 87
módulos de cuyes,
1bosque local,
1planta de reaserrfo.
Logros Acumulados al2005:
699 hectáreas reforestadas
la Droga y el Delilc
(ONUDD).
Reglón Huanuco,
provincia de
Huamalies, distrito de
Monzón.
500 Familias.
LOfiiUB 2005:
61 hectáreas reforestadas, 190,000
plantones, 25 chacras integrales.
Logros Acumulados a/2005: 525
hectáreas reforestadas.
Reforestación Participativa de
la Micro Cuenca del Rlo Piene,
para la Recuperación del
Potencial Productivo de
Suelos.
Detener y revertir el deterioro
del ecosistema de la micro
cuenca del rlo Piene.
Aprovechamiento Sostenible
del Caucho natural en
Comunidades Nativas del
Pi chis
Detener y revertir el detenoro Unidad Especial PLde los ecosistemas del valle 480 Ministerio de
del rfo Pichis y zonas de Economla y Finanzas
amortiguamiento de las Areas
Naturales Protegidas através
del aprovechamiento
sostenido del caucho
silvestre.
Unidad Especial PL- Organización de las
480 Ministerio de Naciones Unidas para
Economía y Finanzas la Droga y el Delito
(ONUDD).
la Droga y el Delito
(ONUDD).
Reglón Ayacucho,
Provincias La Mar y
Huanta, Distritos de
AynaySivia.
500famllas
Región Paseo,
Provincia de
Oxapampa, Distrito
Pichis.
350famlias
Ashaninkas
pertenecien1es a 30
comunidades nativas.
Logros 2005:
82 Has reforestadas. En fase inicial
de mplementación, 152,000
plantones, 1Oviveros, 26 mód~Aos
de cuyas, 6 módulos de ovinos, 15
módulos avícolas, 4 piscigrarfa&.
En fase inicial de implementación.
Proyecto
Extensión de la Asistencia
Técnica a DEVIDAy
Acompal\amiento al Proyecto
Forestal Finlandia
Objetivo
Ejecutor
Fuente Cooperante
Asesorar a la Gerencia de Cooperación Técnica
Conservación del Medio de Finlandia
Ambiente y Rec~reción de
Ecosistemas Degradados de
DEVIDA para planificar,
coordinar y supervisar
acciones relacionadas con el
manejo de Bosques
Comunitarios (comunidades
nativas), Bosques de
Producción Permanente,
Bosques Locales, Areas
Naturales Protegidas, zonas
de Amortiguamiento y
Programas de Reforestación,
en convenio con eiiNRENA.
SAVCOR INDUFOR
de Finlandia
Fuen1B: Gerencia de Conservación del Medio Ambien1B y Recuperación de Ecosis1Bmas Degradados.
Ámbito
DEVIDA
Beneficiarlos
Logros
Gerencia de Conservación
del Medio Ambiente y
Recuperación de
Ecosistemas Degradados,
actores ejecutores del
ámbito de DEVIDA.
Asesoramiento forestal a la
Gerencia; asr como la formulación,
gesll6n y convenio para la ejecución
del proyecto "Manejo Integral de
Bosques Comunitarios en el Valle
del Pichis - Selva Centrar con
financiamiento de Finlandia.
COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA LA LUCHA CONTRA LAS
DROGAS
FONDOS EJECUTADOS EN EL AÑO 2005
CUADRO N° 2.23
Cooperacl6n lnbtmaclonel pe18 .. luch8. contra lu drogas
Fondos Ejacubt.da. en el Allo 2005
Proyectos
Cooperantes
Alemania
Programa de Desarrolo Altematiw Tocache Uchlza - PRO DATU
Bélgica
Programa de Prevención del Consumo de Drogas y de Rehabilitación de los
Toxicómanos.
Proyecto de Descentralización de Pollllcas de Drogas en los Paises Andinos.
CICAD/OEA
ONUDD
0.1%
0.1%
Programa de Tratamiento y Rehabilitación de Internos Drogodependientes
ubicados dentro de los Establecimientos Penitenciarios del Callao y Chorrillos.
40,833
0.1%
Proyecto Fortalecimiento InstitUcional de las Comisiones de los Paises Andinos Observatorio Nacional.•
57,981
0.1%
232,000
0.3%
124,850
0.2%
551,738
0.8%
27,300
0.0%
593,100
0.9%
17,400
0.0%
315,228
0.5%
200,900
0.3%
Proyecto Fortalecimiento Institucional a DEVIDA (ExCONTRAIDROGAS).
Proyecto ADJPER/981004 Consolidación y Sostenlbllidad de las Estructuras
Productivas y Sociales de las Organizaciones Campesinas del Valle del Rfo
Aourimac-ENE.
Proyecto ADJPER/991006 Desarrollo Alternativo en Plchls Palcazu, Aguaytla y
Huallaga.
Proyecto ADJPER/991077 Continuidad del Sislema SubRegiona 1de Información
sobre el Uso Indebido de Drogas.
Proyecto H01 Formación Integral para la Promoción de Estilos de Vida
Saludables en el Sistame Educativo Peruano.
Programa de Desarrolo Altematiw (Convenio 527 -()404).. -Convenio
Antinercóticos
Sub Proyecto 004 Reforeslnlcl6n de la Mlcrocuenca del Rfo Plene para la
Recuperación del Potencial Productivo de Suelos.
Sub Proyecto 006 Forestal Aguaylla: Desarrollo Forestal Partlclpatlvo con
Productores de la Hoja de Coca en la Cuenca del Rfo Aguaytla y Areas de
Influencia del Bosque Nacional Alexender Von Humboldl
Sub Proyecto 006- Forestal Monzón: Reforestación Partlclpallva de la
Mlcrocuenca del Rlo Monzón para la Recuperación del Polencial Productivo de
Suelos.
Sub Proyecto 006 -Aprovechamiento Sostenible del Caucho Silvestre en las
Comunidades Ashaninkas del Valle del Rio Pichi&.
Proyecto Red de Bibllobuse& para la Prevención del Consumo de Drogas y para
la Promoción de la Lectura en Lima y Callao.
Finlandia
Proyecto Asistencia Técnica e DEVIDAy Acompaiiemiento al Proyecto Forestal.
Italia
Proyecto Tambopata lnembari
Japón
Portugal
1.9%
38,936
ProyectoADJPER/02JG34 Sistema de Moniloreo en Cullivosllfcilos en el Pero
Espalla
1.279.898
90,000
Proyecto ADJPER/158 Empoderamlento Femenino para la Prevención del Abuso
de Drogas en Organizaciones de Base en Ayacucho.
Estados
Unidos PL-480
Fort.lnatltUdonal
Monto$
%
1,948,412 2.9%
Encuesta Nacional de Estudiantes de Enseñanza Media.
Proyecto ADJPER/991098 Desarrollo AlternatiVo del lnambari y Tambopata.
Estados
Unidos
un... de Cooperacl6n
D. AJtemaiiVo •
Prav.nc:i6n y
Aplic:ac:i6n de la
bhabllbcl6n •
Ley
315,973
0.5%
317,867
0.5%
243,540
0.4%
42,778
0.1%
178,900
0.3%
75,944
0.1%
0.3%
Peque/lo sistema el6clrico en Aucayacu
87,754
0.1%
Programa de Atención para Niños y Niñas de la Calle El Careado de Lima
10,000
0.0%
Intervención Socio Educativa para Nli'los, Nlilas y Adolesoentes en Alto Riesgo
10,000
0.0%
Programa de Labor-Terapia para Nillos y Adolescentes Consumidores de Droga
10,571
0.0%
7,142
0.0%
Unión Europea
Programa de Desarrolo Altematiw PozLJZO Palcazu - PRODAPP
Suiza
Escuela de Consejero en Adicciones
TOTAL
Fuente: VBIIdac•ón de Cifras CTI-1995-2005
Incluye los gastos ejecLIIados durante el 2005 ($ 39,502) y los remanentes de la realización de
un Taller Nacional y un viaje a Espalla, en el marco del Proyecto de Fortalecimiento
Institucional CICAD- OEA, electuados en octubre 2002 y diciembre 2004
•• Enmienda 4 al Convenio 527-0404, incluye USAID-Chemonics, Medio Ambiente, Fortalecimiento
Institucional, Monitorao, Comunicaciones y otros.
Actualizado 12.07.2006
%
51,312,698 77.4% 59,771,174 100%
231.147
Sistematización de Experiencias del Proyecto Niños en Alto Riesgo
Monto$
7,838,993 11.8%
117,681
18,311,341
0.2%
17.0% 5t,771,17. 100%
111. FUENTES DE INFORMACIÓN YCONTACTOS
•
MINISTERIO DE SALUD
Oficina General de Estadistica e Informática- OGEI
Director General
Lic. César Alcántara Loayza
Director Ejecutivo de Estadistica
Dr. Pedro Alcántara Valdivia
Contacto
Lufs Valeriana
Cargo
Especialista
Teléfono
315-6000
Dirección de Salud Mental de la Dirección General de Salud de las Personas
Director
Dr. Ricardo Bustamante Quiroz
Contacto
Beatriz Seclén
Cargo
Equipo Técnico de la Dirección de Salud Mental
Teléfono
315-6000
•
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Secretario General
: Dr. Pedro Patrón Bedoya
Oficina Tutoría y Orientación Educativa-DITOE
Director
: Francisco Javier Marcone Flores
Contacto
: Patricia Giralda W.
Cargo
: Coordinadora del Programa para una Vida sin drogas
Teléfono
: 215-5800
•
MINISTERIO PUBUCO
FISCALIA DE LA NACION
Fiscal de la Nación
Contacto
Cargo
•
Dra. Flora Adela ida Bolívar Arteaga
Dra. Isabel Galván Calle
Fiscal Adjunta Suprema Provincial
Coordinadora de la Fiscalía de la Nación.
MINISTERIO DEL INTERIOR
Dirección Antidrogas de la PNP Director
:
Contacto
:
Teléfono
:
Cargo
:
DIRANDRO
Gral. PNP Carlos Olivo Valenzuela
Cmte. Luis SánchezArteaga
425-1751
Jefe de la UNIOPES-Dirandro-PNP
Oficina Ejecutiva de Control de Drogas- OFECOD
Director General
: Gral. PNP José Hemando Alvarez Caballero
Contacto
: lng. Matilde Romero Minaya
Teléfono
: 225-0402
Cargo
: Directora de la Oficina de Coordinación lntersectorial de la
OFECOD
•
MINISTERIO DE DEFENSA
Dirección de Capitanias y Guardacostas del Perú· DICAPI
Director General
Contalmte. Luis Alejandro Ramos Ormeño
Contacto
Cap. Fragata Ricardo Patrón Alcazar
Cargo
Jefe de la Oficina de Tráfico llfcito de drogas
Teléfono
714-2000
•
MINISTERIO DE JUSTICIA (UIF)
Unidad de Inteligencia Financiera del Perú
Director Ejecutivo
Car1os Hamann Pastorino
Contacto
Dra. Yasmin Bolívar Soriano
Cargo
Asesora de la Dirección Ejecutiva de la UIF
Teléfono
614-6600
•
PRESIDENCIA DE CONSEJO DE MINISTROS
Dirección Nacional de Inteligencia· DI NI
Director Ejecutivo
Contacto
Cargo
Teléfono
•
Almte. Julio Abel Raygada Garcia
Máximo Eduardo Sánchez Medina
Dirección de Inteligencia Estratégica
213-5130
CENTRO DE INFORMACION Y EDUCACION PARA LA PREVENCION DEL ABUSO
DE DROGAS
Director Ejecutivo
Contacto
Cargo
Teléfono
Alejandro Vassilaqui
Liubenka Obrenovich Rojas
Centro de documentación
447-0748
BENEFICIOS DEL OPD
Através de la participación de la sociedad en su conjunto:
o
Permite el acceso a información oportuna de los resultados de la lucha contra las drogas en forma
transparente.
o
Facilita el diseño yevaluación de las estrategias y poi iticas antidrogas.
o
Proporciona un sistema de alertas en la lucha contra las drogas.
o
Permite intercambiar información con otros Observatorios de Drogas en el mundo y organismos
internacionales (CICAD-OEA, MEM, JI FE, Naciones Unidas).
¿CÓMO FUNCIONA EL SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL OPD?
El sistema se basa en una plataforma virtual, que utiliza una base de Datos DB centralizada, a partir de la
información proporcionada por las instituciones. Incluye dos componentes principales; uno en lfnea (online) y otro fuera de lfnea (off-line). Ambos contribuyen a la centralización y actualización de la
información.
www.opd.gob~
------
e:::::::::
SECTOR /INSTITUCION
1
Proceso
fuera de
linea
Gerendlls
1
Oinloc~
Gerencias ylo
OirecdOMS
Obtefv:ltorto
1 --------------~--
r::IJX
® ~~ru.g PERU
1

Información Estadística sobre Drogas en el Perú 2006

Transcripción

Documentos relacionados

PROGRAMA DE PREVENCIÓN DEL CONSUMO DE DROGAS Y

Carta de precios

quien eres y lo que haces

Docente: Comandante PNP Víctor Hugo Tuesta Castro