SAFETY FOR ALL OR TNC SELF-REGULATION

12 15 LIVERY TIMES_Layout 1 12/2/15 3:36 PM Page 12
12 • LIVERY TIMES • DECEMBER/DICIEMBRE 2015
FEATURES
NOTICIAS ESPECIALIZADAS
SAFETY FOR ALL OR TNC
SELF-REGULATION FOR ALL
By Steven J. Shanker, Esq.
A bill is pending in the state legislature in Albany that
would allow app-based car services, like Uber, to operate
throughout the state in a manner that is dangerous to the
health, safety and welfare of the riding public. Uber is now limited to the New York City area, where regulation of the for-hire
vehicle industry is heavy. On October 19, 2015, the assembly
kicked off a series of two closed-door roundtable discussions on
the bill – introduced by Assemblyman Kevin Cahill and State
Sen. James Seward – that would allow app-based companies
(or TNCs), to provide for-hire transportation using non- commercial private vehicles. The bill would create quasi-part-time
commercial insurance for people using their personal vehicles.
Most importantly, the bill would also create two different sets
of safety regulations in the process.
On November 19, 2015, another roundtable discussion was
held before a panel of state lawmakers who promised to take
the concerns of all stakeholders into account as they seek to legalize upstate car-hailing operations. The members of the legislature seem to agree that every entity is a little bit different,
but believe that they are all in the transportation field. This
makes it very important for people in New York to know they
can rely on that ride, that they are provided with certain insurance coverage and that they are going to be safe in their
travels. The state senators seem to believe that there is room
for everyone to operate, without too much damage. It is the danger to the unsuspecting public that we are most concerned
about.
During the November 19, 2015 discussion, taxi representatives in upstate New York repeatedly said that they do not believe TNCs (or Transportation Network Companies) do a good
enough job screening their applicants before letting them ferry
passengers, and that it is unfair for them to be subject to different rules than traditional taxis. They argued that the app
based car-hail services would endanger the jobs of taxi drivers
and service workers in dispatch offices and garages, replacing
the full-time work with part-time driving positions.
Avik Kabessa, CEO of Carmel Car and Limousine Service,
as well as a permanent member of the Livery Roundtable
(LRT), argued that allowing Uber and Lyft to self-regulate can
be disastrous because there would be no penalties for TNCs if
they stopped conducting background checks or ceased providing
insurance. He said he had no problem with the idea of Uber
and Lyft operating upstate, as long as they are subject to the
same rules as traditional car services. Kabessa also said he had
no issue with Uber and Lyft offering their drivers part-time insurance – active only when a driver is available in the app to
take passengers – as long as his own affiliated drivers could
also utilize such a part-time insurance policy.
Putting the insurance component aside, there is a significant difference in the safety rules between the proposed TNCs
and the rest of the taxi and car service industry. Unlike the
way TNCs would operate under the proposed bill, a traditional
taxi and car service driver must hold a specific license, as well
as undergo rigorous background checks and fingerprinting.
Taxi and car service vehicles are also required to be inspected
more often than private vehicles, and the licenses of taxi and
car service drivers are subject to being suspended or even revoked if certain regulations are not adhered to. Uber’s answer
to all of these safety issues is that they are unnecessary since
they will “self-regulate.”
Unfortunately, TNCs have typically used low-cost, thirdparty background checks that have repeatedly proven to be ineffective at preventing felons from getting behind the wheel.
SEGURIDAD PARA TODOS
O AUTORREGULACIÓN DE
TNC
PARA TODOS
Por Steven Shanker, abogado
La legislatura estatal de Albany cuenta con un proyecto de ley
pendiente que permitiría a los servicios de automóviles basados en
aplicaciones, como Uber, operar en todo el estado de una manera peligrosa para la salud, la seguridad y el bienestar de los pasajeros. Actualmente, Uber está limitada al área de la ciudad de Nueva York,
donde la reglamentación para la industria de vehículos de alquiler es
rigurosa. El 19 de octubre de 2015, la asamblea inició una serie de
dos debates de mesa redonda a puertas cerradas sobre el proyecto de
ley (presentado por el miembro de la asamblea legislativa
Kevin Cahill y el senador estatal James Seward) que permitiría a las
empresas basadas en aplicaciones (o TNC) proporcionar transporte
de alquiler mediante el uso de vehículos privados no comerciales. El
proyecto de ley crearía un seguro comercial de cuasi tiempo parcial
para personas que utilizan sus vehículos personales. Lo más importante es que el proyecto de ley también crearía dos conjuntos diferentes de reglamentaciones de seguridad en el proceso.
El 19 de noviembre de 2015, se llevó a cabo otro debate de mesa
redonda ante un panel de legisladores estatales que prometieron considerar a todas las partes interesadas dado que buscan legalizar operaciones de paradas de automóviles en el norte del estado. Los
miembros de la legislatura parecen estar de acuerdo en que existen
pequeñas diferencias entre las entidades, pero creen que todas forman
parte de la industria del transporte. Esto hace que sea muy importante para las personas que se encuentran en Nueva York saber que
pueden contar con ese viaje, que se les provee cierta cobertura de seguro y que estarán protegidos durante sus viajes. Los senadores estatales creen que hay lugar para que todos operen, sin que se
produzcan grandes daños. Lo que más nos preocupa es el peligro para
los que no están al tanto.
Durante el debate del 19 de noviembre de 2015, los representantes de taxis del norte del estado de Nueva York expresaron repetidamente que no creen que las empresas de la red de transporte
(Transportation Network Companies, TNC) realicen un trabajo adecuado y suficiente al evaluar a sus solicitantes antes de permitirles
transportar pasajeros, y que es injusto que estén sujetos a diferentes
reglas a las que se aplican a los taxis tradicionales. Alegaron que los
servicios de paradas de taxis basados en aplicaciones pondrían en
peligro a los conductores de taxis y trabajadores de servicio en oficinas
de despacho y cocheras, al reemplazar el trabajo de tiempo completo
con puestos de conductores de tiempo parcial.
Avik Kabessa, CEO de Carmel Car and Limousine Service,
además de miembro permanente de la Mesa Redonda de Entidades
de Vehículos de Alquiler (Livery Roundtable, LRT), argumentó que
permitir que Uber y Lyft se autorregulen puede ser desastroso porque
no habría multas para las TNC si dejaran de realizar averiguaciones
de antecedentes penales o dejaran de proporcionar seguro. Expresó
que no tenía problemas con la idea de que Uber y Lyft operaran en el
norte del estado, siempre y cuando estuvieran sujetos a las mismas
reglas que los servicios de automóviles tradicionales. Kabessa también expresó que no tenía inconveniente con que Uber y Lyft ofrezcan
a sus conductores un seguro de tiempo parcial (solo activo cuando un
conductor está disponible en la aplicación para tomar pasajeros),
siempre y cuando sus propios conductores afiliados pudieran también
utilizar dicha póliza de seguro de tiempo parcial.
Dejando de lado el componente del seguro, hay una diferencia significativa en las reglas de seguridad entre las TNC propuestas, y el
resto de la industria de taxis y servicios de automóviles. A diferencia
de la manera en que las TNC operarían conforme al proyecto de ley
propuesto, un conductor de servicio de automóvil y de taxi tradicional
debe contar con una licencia específica, así como someterse a rigurosas averiguaciones de antecedentes penales e impresiones digitales. Asimismo, también se requiere que los taxis y servicios de
automóviles sean inspeccionados con mayor frecuencia que los vehículos privados, y las licencias de conductores de taxis y servicios de vehículos están sujetas a suspensión e incluso a anulación si no cumplen
determinadas regulaciones. La respuesta de Uber a todos estos asuntos de seguridad es que son innecesarios dado que la empresa se “autorregulará”.
Desafortunadamente, las TNC, en general, han utilizado
12 15 LIVERY TIMES_Layout 1 12/2/15 3:36 PM Page 13
DECEMBER/DICIEMBRE 2015 • LIVERY TIMES • 13
The most important issue for the legislature to consider is
not simply the insurance provision. The question they should
be asking and seeking answers to is, “What set of rules should
a company adhere to when it is providing transportation to paying customers?” The type of car – or taxi – a customer rides in,
or how they booked the ride, should not matter. New York State
must ensure that its passengers are safe no matter what mode
of transportation they choose. The manner in which transportation service is booked, whether by a smartphone application or
a call to a car service, is of no consequence. After all, there is no
difference in the service provided by companies like Uber, taxis
or other car services. As such, shouldn’t they all be held to the
same set of safety standards? If the state legislature believes
that traditional safety rules should no longer apply to transportation, then such rules should be stricken for the entire industry. It should be safety for all or self-regulation for all. Safety
for some and self-regulation for TNCs is hypocritical because it
creates two sets of rules that govern the provision of identical
service.
This is not simply a matter of the taxi and car services resisting change to the status quo. This is about the health, safety
and welfare of the riding public. The question is not whether
the technology used to book a ride should be regulated, but
rather should the driver and vehicle providing the transportation be? Regardless of what type of insurance should be provided, the main focus should be on the obvious reality that
providers of transportation need to be held to higher safety
standards, or unsuspecting riders will be placed at grave risk.
This is something that the state simply cannot allow.
averiguaciones de antecedentes penales de terceros de bajo costo que han
demostrado, en varias ocasiones, ser inefectivas en evitar que delincuentes estén al volante.
El problema más importante que la legislatura debe considerar no
es simplemente la disposición del seguro. La pregunta que deben hacerse
e intentar responder es: “¿Qué conjunto de reglas debe cumplir una empresa cuando proporciona transporte a clientes que pagan?”. El tipo de
automóvil (o taxi) al que se sube un cliente, o cómo el cliente reserva el
viaje, no debe importar. El estado de Nueva York debe asegurar que sus
pasajeros estén seguros, independientemente del modo de transporte que
elijan. La manera en que se reserva el servicio de transporte, ya sea mediante una aplicación de un teléfono inteligente o una llamada a un servicio de automóviles, es irrelevante. Después de todo, no hay diferencia
en el servicio prestado por las empresas como Uber, taxis u otros servicios
de automóviles. Por lo tanto, ¿no deberían todos tener que acatar el mismo
conjunto de estándares de seguridad? Si la legislatura estatal cree que
las reglas de seguridad tradicionales no deben aplicarse al transporte,
dichas reglas deben afectar a toda la industria. Debe haber seguridad
para todos o autorregulación para todos. Seguridad para algunos y autorregulación para TNC es hipócrita porque crea dos conjuntos de reglas
que rigen la prestación de un servicio idéntico.
No es simplemente un asunto de taxis y servicios de automóviles que
se resisten a cambiar el statu quo. Se trata de la salud, la seguridad y el
bienestar de los pasajeros. La pregunta no es si la tecnología utilizada
para reservar un viaje debe regularse, sino si deben regularse el conductor
y el vehículo con los que se proporciona el transporte. Independientemente
del tipo de seguro que deba proporcionarse, el enfoque principal debe estar
en la obvia realidad de que los proveedores de transporte deben acatar
estándares de seguridad más estrictos; de lo contrario, los pasajeros desprevenidos correrán un grave riesgo. Esto es algo que el estado simplemente no puede permitir.
Steven J. Shanker, Esq. is the Executive Director of the Livery
Roundtable and General Counsel to the New York Independent Livery Driver Benefit Fund.
Steven J. Shanker, abogado, es el director ejecutivo de la Mesa Redonda de Entidades de Vehículos de Alquiler y asesor jurídico general
del Fondo Independiente de Beneficios para Conductores de Vehículos
de Alquiler de Nueva York.
Your passengers expect the best…
so should you
TM
American Transit Insurance Company
www.american-transit.com
American Transit Insurance Company
One MetroTech Center • Brooklyn, NY 11201
212-857-8200 • (800) 683-ATIC (2842)