El Parque Nacional Natural Cahuinarí
Transcripción
El Parque Nacional Natural Cahuinarí
“ANÁLISIS DE LA PARTICIPACIÓN EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS ESPECIALES DE MANEJO: PERSPECTIVA LOCAL Y ANÁLISIS DE REDES SOCIALES” CONVENIO DE COOPERACION No. 035 DE 2009 SUSCRITO ENTRE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DEL SISTEMA DE PARQUES NACIONALES NATURALES DEL MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Y LA FUNDACION TROPENBOS 1 Si partimos de la significación básica de la participación como un hecho social en el que somos y hacemos parte de o tenemos parte en, se puede afirmar que cuando cada ser humano participa en un hecho o evento social va construyendo identidad, apropiación y pertenencia. Es decir implica interacción social, donde los intercambios van reafirmando y consolidando relaciones sociales que definen el papel y la posición de quienes están involucrados (Giddens, 1987). 2 3 TABLA DE CONTENIDO PRESENTACION: La participación y sus desafíos 7 1. Contexto Institucional y legal de la Participación 15 2. De las fuentes de información al análisis de cada caso 19 2.1 Área de Participación Social (APS) 20 2.2 La visión local: Parques y las comunidades 24 2.2.1 Parque Nacional Natural Utría 26 2.2.2 Parque Nacional Natural Sanquianga 38 Equipo Fundación Tropenbos Internacional Colombia: 2.2.3 Parque Nacional Natural Cahuinarí 44 2.2.4 Parque Nacional Natural Catatumbo – Barí 52 Carlos Alberto Rodríguez Fernández 2.2.5 Parque Nacional Natural Nevado del Huila 60 Isabella Rosa Caro Rodríguez 3. Los Parques y sus Redes Sociales: Yina Villamil Velásquez hacia una acción integrada Patricia Gómez Zárate 4. Reflexiones Finales Alexandra Peña Bautista Dolly Cristina Palacios Octubre de 2010 4 5 67 233 PRESENTACIÓN Mapa Áreas Traslapadas con Resguardos Indígenas. Visiones locales y análisis de redes en el Área de Participación Social Los procesos de relacionamiento entre Parques Nacionales y las comunidades locales cuentan con una larga historia y presentan todo un mosaico de situaciones, que van desde procesos iniciales de interacción, hasta aquellos muy consolidados, lo que muestra la magnitud del desafío de enfrentar situaciones únicas y particulares con todo el bagaje y experiencia acumulada a partir de todos los casos abordados. Recoger, compilar, sistematizar y analizar estas experiencias de trabajo es una tarea absolutamente necesaria que implica el esfuerzo conjunto de todas las áreas del sistema de Parques Nacionales, las territoriales y las instancias que conforman el nivel central, con el fin de documentar los procesos de la gestión y construir colectivamente la memoria institucional, como base para un análisis reflexivo permanente en la implementación de la Política de Participación Social en la Conservación. A partir del convenio de cooperación 035 entre la Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales del Ministerio de Medio Ambiente y TBI-Colombia, se dio inicio a una primera fase de estudio o una primera mirada a las diferentes acciones, actividades, alcances y logros del Área de Participación Social (APS) en cuanto al abordaje e implementación de los acuerdos y Regímenes Especiales de Manejo, con la intención de ubicar hasta dónde se ha podido llegar en este aspecto y mostrar alternativas o caminos a seguir a partir de experiencias realizadas y lecciones aprendidas. En esta oportunidad nos hemos limitado al trabajo realizado en el marco de la puesta en marcha de las Estrategias Especiales de Manejo como uno de los procesos de gestión. En virtud de la experiencia de TBI-Colombia en sus acciones de investigación participativa, investigación local e investigación propia, como se ha denominado desde las comunidades mismas a estas formas de generar conocimiento, se propuso realizar una mirada de los procesos de interacción que viene desarrollando el APS destacando la visión local, tanto de las comunidades locales, como del plano institucional de cada área protegida o de cada Parque. Para esto se propuso una estrategia de trabajo basada en la compilación de los testimonios locales de estas dos instancias, mediante la selección de personajes clave que conocieran la historia de las relaciones y recogieran su visión, ya fuera a partir de grabaciones, transcripciones o documentación escrita de su conocimiento o experiencia de los procesos vividos en las relaciones Parques – comunidades locales. Esta aproximación metodológica se planteó con la intención de profundizar en las visiones, percepciones o posiciones de las comunidades locales frente a estos procesos, para acompañar de manera documentada a la información oficial y formal depositada en el archivo que es la base para la mayoría de análisis sobre redes sociales. 6 7 La revisión y análisis de los archivos es una tarea fundamental ya que allí se documenta la historia Para la formulación de las entrevistas se plantearon preguntas abiertas que condujeran a indagar formal y legal de las relaciones; las cartas, actas, informes y convenios son los documentos que sobre la memoria y percepción local de los procesos guiados por la institución en cada área, la muestran el tipo de relación, el nivel de logros y avances y las dificultades o conflictos que se han participación, las formas de participación, el estado de los procesos, el relacionamiento entre la abordado o se deben abordar. comunidad local y la institución, dejando un espacio abierto a las interrogantes propias del compilador según su conocimiento acerca de cada entrevistado. Con esta herramienta además se Como en todo proceso de cobertura amplia, se debió acudir a la alternativa de seleccionar algunos pretendía enriquecer la información necesaria para construir el análisis de redes sociales, ya que estudios de caso para profundizar en ellos debido a la imposibilidad de analizar todos los procesos daba cuenta de los actores negociaciadores, representativos y movilizadores. históricos y en curso. La selección de los casos siempre responde a múltiples criterios y el mismo proceso implica plantear criterios regionales, para tener un amplio cubrimiento, criterios de avance De forma paralela, se revisó el archivo del Área de Participación Social; para lo cual se examinaron de los procesos o criterios de éxito o fracaso. En este sentido la selección responde a argumentos los documentos de las áreas protegidas pertenecientes a las territoriales Caribe, Noroccidente, y necesidades de diversa índole y en esta ocasión a partir de la realización de varias reuniones Norandina, Suroccidente, Surandina y Orinoquía- Amazonía, de los años 2009 y 2010, con algunos miembros del equipo del APS y luego en una reunión con la mayoría del personal y en los que se incluían la documentación por procesos llevados con comunidades específicas y cor- el director del APS. En virtud de ser una fase inicial y de la magnitud que representan las áreas respondencia entre el nivel central y el nivel local en algunos casos, alrededor de temas de REP, traslapadas para el Sistema, se definieron cinco casos en diferentes áreas con amplia represen- REM, Ordenamiento Ambiental y Modificación del Decreto 622/77; los documentos referentes a tatividad regional y expresiones propias, con la idea de realizar un primer análisis que en una Convenios, Resoluciones y el Acuerdo de Yanaconas (Anexo 1). De los años 2007 y 2008 la revisión fase posterior se podría extender a todas las áreas del Sistema Nacional en donde se adelantan abarcó estos mismos temas, pero se centró en los cinco casos de estudio que fueron seleccionados procesos participativos (Mapa 1). durante un ejercicio conjunto para el desarrollo del convenio: Parque Nacional Natural Utría, Parque Nacional Natural Catatumbo – Barí,Parque Nacional Natural Nevado del Huila, Para abordar las visiones locales fueron definidas dos estrategias complementarias de document- Parque Nacional Natural Sanquianga y Parque Nacional Natural Cahuinarí. ación de las experiencias de participación, en primer lugar se propuso que los mismos funcionarios recogieran sus visiones y experiencias a través de talleres o reuniones sobre el tema o que se Para el registro y organización de esta información, se desarrolló una matriz con el fin de recono- hiciera de forma individual por parte de los conocedores de cada experiencia y, de igual manera, cer los actores institucionales, locales o de otro orden, situar los acontecimientos en un marco que personajes de las comunidades que hubieran participado en los procesos documentaran por espacio-temporal, así como la naturaleza y el origen del documento, además de la metodología sí mismos su experiencia y recogieran sus visiones en un documento escrito. Salvo un caso, esta y la consideración de participación del evento registrado en cada documento, y así, reconstruir propuesta metodológica que había sido operativa en otras experiencias de trabajo de Tropenbos, nodos del proceso que se ha llevado en las comunidades de cada área. no tuvo mucha acogida por las instancias locales debido a la falta de claridad del objetivo final y a las dificultades para seleccionar y acompañar a las personas de las comunidades locales. La opción que se definió posteriormente para abordar las visiones de las relaciones comunidades – Parques desde lo local fue la realización de visitas a las áreas por parte de profesionales en Ciencias Sociales, con el fin de que realizaran entrevistas abiertas y semiestructuradas y recogieran directamente testimonios de funcionarios y miembros de las comunidades, proceso que tampoco fue muy exitoso en virtud de múltiples factores logísticos, operativos y de comunicación, por lo que esta actividad sólo alcanzó un nivel de resultados limitado, aunque bien interesante y útil para profundizar en ellos en el futuro. (1) Mapa Áreas Traslapadas con Resguardos Indígenas. Pag 4 8 9 Matriz inicial de registro de información: Avance en Estrategias Especiales de Manejo: Dirección territorial DT y Parque: Esta columna buscaba ubicar el proceso adelan- Estas columnas tienen por objetivo agrupar las tado por la Unidad, si correspondìa a un proce- áreas por dirección territorial y nos sirvió para so inicial, formalizado, en implementación. delimitar la revisión de los procesos; así, a cada profesional le correspondía revisar dos territori- Autoridades Étnicas relacionadas: ales y sistematizar la información correspondi- Esta columna hace referencia al tipo de auto- ente a cada una de ellas. ridad coin quien se establece el acuerdo. Si es una Asociación de Autoridades Tradicionales Indígenas (AATI), cabildo o gobernador, Pueblo , Consejo Comunitario entre otras. Tipo de documento: Dada la cantidad de documentos archivados, nos fue muy útil definir si el documento era un acta, un acuerdo, uncomunicados de or- Categoría de Área protegida: ganizaciones, informes de comisión, respuestas Hace referencia a la categoría del área de la a requerimientos (derecho de petición), entre cual se revisaba la información. Si es un Santu- otros. Esto fue importante para la posterior ario de Flora y Fauna, un Parque Nacional una organización de la información que se adjunta Reserva Nacional. digitalmente al presente documento. Fecha: Esta columna hace referencia a la fecha del Actores: documento revisado. Esta información, apar- Esta columna es de gran importancia de acuer- entemente obvia es fundamental para el anál- do al fundamento del Análisis de Redes Social- sis de redes sociales. es. Buscaba definir quiénes se mencionan en la doumentación, cuántas veces, cómo se identifi- Tipo de traslape: can, a qué institución o comunidad pertenecen, Esta columna fue definida debido a la hetero- entre otras. geneidad de situaciones de superposición en la Unidad de Parques. Existe traslape total, parcial, varios traslapes con diferentes comunidades en una misma área, traslape con territorios ancestrales y con territorios de uso, que determinan condiciones y estrategais específicads que la Unidad de parques debe asumir. 10 11 Naturaleza del Acuerdo: Para un análisis posterior, se realizó una copia digital de aquellos documentos físicos del archivo Esta columna trataba de delimitar inicialmente que se consideraron más relevantes. Con estos y la matriz del primer registro, se comenzó la si el documento correspondía a requerimientos segunda fase: el análisis de redes, el cual se valió de nuevas matrices que evidenciaran detalles administrativos, técnicos, políticos, jurídicos, del vínculo y formas del relacionamiento que se han generado en el tiempo que se le ha hecho culturales. seguimiento y registro al trabajo de la institución y las comunidades. Descripción: Y con base en las experiencias de ejercicios cortos de campo donde diferenciamos dos escenarios En esta columna se hace una síntesis diagnósti- locales: los equipos de las áreas protegidas y las comunidades (indígenas o afro) con quienes se ca del documento. Esta información nos ayudó comparte el territorio de los parques. al definir los documentos cuya información realmente era útil para el análisi de redes sociales. La primera parte del texto parte del contexto institucional basado en la Política de Participación Social en la Conservación y su materialización en la implementación de las Estrategias Especiales de Metodología: Manejo, se diferencian a la luz de la interpretación institucional de las condiciones particulares. Esta columna hace referencia a la forma en la que se da resultado al documento, a través La segunda parte describe y analiza la información directa proveniente del ejercicio realizado de un taller, una reunión, un encuentro, entre con el equipo del Área de Participación Social y de los estudios de caso en el Parque Nacional otras. Natural Utría, Parque Nacional Natural Sanquianga, Parque Nacional Natural Cahuinarí, Parque Nacional Natural Catatumbo Barí y Parque Nacional Natural Nevado del Huila. Observaciones: La tercera parte, corresponde a una aplicación del Análisis de Redes Sociales en los procesos par- Esta columna cobra gran importancia ya que las ticipativos para la implementación de las Estrategias Especiales de Manejo de los estudios anotaciones personales, inquietudes y pregun- de caso con base en la información proveniente del archivo del Área de Participación tas hechas por las profesionales que estaban Social de los años 2007 a 2010. recopilando y sistematizando la información, muchas veces permitieron evidenciar elemen- Por útlimo, se plantean a manera de reflexiones generales logros y alcances en la implementación tos que el documento por si solo no mostraba. de las Estrategias Especiales de Manejo. 12 13 1. CONTEXTO INSTITUCIONAL Cuando se plantea el hecho de describir o situar en contexto una institución como la Unidad de Parques Nacionales, resulta bastante complejo abordar los numerosos matices que la conforman. Las Estrategias Especiales de Manejo se presentan como la apuesta más interesante y recurrente para abordar el tema de la implementación de La Política de Participación Social en la Conservación. El lenguaje institucional se contagia y se empiezan a repetir conceptos e incluso frases que intentan dilucidar el complejo mundo de Parques Nacionales. Para empezar a abordar el tema, lo primero que hicimos fue un recuento histórico que nos llevara al origen del concepto de Régimen Especial de Manejo: ¿Por qué régimen?, ¿Qué tiene de Especial?, ¿Qué tiene que ver con el manejo de las áreas? Es interesante ver cómo un concepto se consolida, se concreta y se materializa en una figura política a partir de una serie de interpretaciones: La primera mención del concepto de Régimen Especial de Manejo tiene lugar en el artículo 328 del decreto ley 2811 de 1974 en el marco de las finalidades principales del Sistema de Parques Nacionales: “Conservar con valores sobresalientes de fauna y flora y pasajes o reliquias históricas, culturales o arqueológicas, para darles un régimen especial de manejo fundado en una planeación integral, con principios ecológicos, para que permanezcan sin deterioro”. Posteriormente, el artículo 7 del Decreto 622 de 1977 plantea que “… no es incompatible la declaración de un Parque Nacional Natural con la constitución de Reserva Indígena… se adelantarán conjuntamente con el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria - INCORA - y el Instituto Colombiano de Antropología, con el fin de establecer un régimen especial en beneficio de la población indígena, de acuerdo con el cual se respetará la permanencia de la comunidad y su derecho al aprovechamiento económico de los recursos naturales renovables, observando las tecnologías compatibles con los objetos del Sistema señalado en el área respectiva”. El mismo decreto, en su artículo 16 establece que las Áreas del Sistema de Parques contarán con su respectivo Plan Maestro, haciendo alusión a lo planteado por el decreto ley 2811 en términos del concepto de Régimen Especial de Manejo. Sin embargo, dicho término (REM) que originalmente estaba planteado para todas las áreas del Sistema, como ya hemos aclarado, ha sido acuñado en la Unidad de Parques exclusivamente para las áreas traslapadas con resguardos indígenas. 14 15 El término de Régimen, etimológicamente inofensivo en la acepción que determina “ El conjunto * La armonización de los acuerdos o Regímenes Especiales de Manjeo en de normas que gobiernan o rigen una cosa o una actividad”, provoca reacciones desfa- áreas con uno o varios traslapes con el plan de manejo, también podría re- vorables en el momento de aproximarse a una negociación en donde los indígenas, de entrada sponder a ejercicios específicos de las áreas, un ejemplo es la zonificación encuentran arrogante y pretenciosa la intención de suscribirse a un Régimen, tal y como se pudo de manejo que si bien implica un trabajo de negociación en las zonas trasla- corroborar en las entrevistas a los actores de las comunidades en los cuatro estudios de caso que padas, debe además responder a la coherencia y cumplimiento de las es- adelantan procesos de REM. trategias de manejo que ha proyectado el parque para el cumplimiento de sus objetivos de conservación. Dicha armonización supone que un tema Otra reflexión que surge en este mismo sentido es la “excepcionalidad” del régimen, que lo hace netamente técnico requiera del respaldo claro de elementos jurídicos (para especial. Este término hace referencia al derecho que tienen los indígenas al aprovechamiento la reglamentación de los usos); y políticos (para la negociación) entre otras. económico de los recursos naturales renovables mediante prácticas compatibles con los objetivos del área protegida. Teniendo en cuenta esto, pudimos observar además que en los acuerdos esta- Estos temas necesitan ser abordados, acordados y dilucidados desde el punto de vista de las blecidos si bien se menciona de manera reiterativa el tema del Uso y Aprovechamiento Económico relaciones con las comunidades en visiones integradas desde las dimensiones mencionadas con de los recuros naturales, no es el eje que fundamenta el REM. el fin de plantear lineamientos generales que orienten el tema a nivel de Sistema, pues la superposición de territorialidades en un mismo espacio geográfico supone considerar mínimamente Con el concepto de “Manejo” han surgido otras reflexiones en torno a la finalidad de los documen- estos aspectos para el manejo. En este sentido, la dimensión técnica deberá tomar decisiones con tos y los instrumentos de planeación de las áreas. Por una parte, un traslape parcial que implica base en información coherente y detallada sobre el estado y proyección de los recursos naturales, que el ordenamiento del territorio incluido en el régimen especial de manejo no abarca toda el mientras lo político que representa los intereses de las partes para la toma de dichas decisiones y área protegida; representa el reto de que la parte, (o partes) no traslapadas del parque deberán que supone conflictos, requiere de un largo proceso de concertación y coordinación para el desar- armonizarse con lo establecido en el área objeto de REM. rollo de acuerdos, en el marco jurídico de la nación. De igual manera, se observa que es necesario tener una claridad meridiana con respecto al in- Los términos legales de un territorio están marcados por la interpretación que se haga de ellos y strumento de planeación de las áreas, pues si bien es cierto que todas las áreas deben contar con desde una perspectiva u otra dicha legalidad se ajusta a la realidad del sujeto que la describe y un Plan de Manejo, en los territorios compartidos donde el parque se traslapa en un 100% con su posición con respecto a la representación que haga del territorio. La existencia de múltiples el resguardo no se ha definido claramente la finalidad del REM como instrumento; además, de valoraciones de un espacio geográfico determinado supone el encuentro de múltiples miradas entrada se plantea el hecho de que para construir los Regímenes se debe contar desde la insti- en torno a él. Por una parte, mientras que los grupos étnicos describen, relacionan, identifican y tución con el Plan de Manejo de las Áreas (¿cómo se formula un plan de manejo de un territorio apropian extensiones de terreno que corresponden con sus relatos y cosmología y que tienen que 100% traslapado?); y desde las comunidades con los Planes de vida, que en muchos casos se ver con la ancestralidad del grupo; las instituciones se ven obligadas a limitar, describir y ponderar encuentran en proceso de construcción y consolidación. este mismo espacio con otros parámetros, igualmente válidos pero que en ocasiones objetan las interpretaciones que no se ajustan a sus planteamientos y modelos. Lo anterior supone reflexionar sobre temas específicos: El territorio de uso, con iguales derechos reconocidos por ley, puede corresponder o no con el * El instrumento de planeación de las áreas con traslapes totales sería inte- territorio “legalmente” definido por un resguardo o por un territorio colectivo; son las condiciones grador del Régimen Especial de Manejo con elementos que deben incluirse propias de cada traslape quienes institucionalmente determinan el desarrollo de una u otra de las en el plan de manejo pero que desbordan las competencias del REM. En estrategias especiales de manejo. estos casos tales claridades habrán de discutirse entre las instancias de la Unidad para lograr tener un criterio consolidado, facilitando así el apoyo a En el caso de territorios indígenas traslapados con Parques Nacionales, pero sin la figura del res- la gestión de las áreas. guardo constituído, el ordenamiento ambiental, la reglamentción de los usos y el aprovechamiento 16 17 de recursos en el marco de la conservación se formaliza institucionalmente por medio del establecimeinto de acuerdos entre la Unidad de Parques y las Autoridades Indígenas, dichos acuerdos 2. De las fuentes de información al análisis de cada caso surten el proceso de formalización respectiva. Sin embargo, desde el punto de vista jurídico no existe una diferencia estructural entre un traslape con resguardos y un traslape con territorio de uso; es la interpretación y la decisión institucional quien marca la diferencia entre el REM y los acuerdos en estos territorios. Los procesos de relacionamiento entre Parques Nacionales y las comunidades locales cuen- tan con una larga historia y presentan todo un mosaico de situaciones, que van desde procesos Para la Concertación de acuerdos para la planeación, manejo y uso de recursos naturales con comunidades negras, las acciones emprendidas desde la Unidad se enmarcan en el cumplimiento de lo dispuesto por las leyes 70 y 99 de 1993. iniciales de interacción hasta aquellos muy consolidados, lo que muestra la magnitud del desafío de enfrentar situaciones únicas y particulares con todo el bagaje y experiencia acumulada en cada caso. En este tema, el logro institucional se refleja en las instancias de diálogo en los niveles regional y local que buscan avanzar en la construcción e implementación de acuerdos con las comunidades negras que mantienen vínculos territoriales expresados en sistemas de regulación social y de uso material o inmaterial de recursos naturales y que se traslapan con las áreas protegidas. En este sentido se visualiza mejor el traslape con territorios de uso, pues en su mayoría, las Areas Protegidas que tienen procesos de participación con colectividades no se traslapan físicamente sino que hacen uso de ellas. Más allá de la superposición Una de las experiencias más exitosas y reconocidas a nivel internacional ha sido la política colombiana para la Amazonia que combina el reconocimiento de los Resguardos Indígenas y la declaratoria de Areas Protegidas sobre una amplia porción del territorio, permitiendo el traslape entre estas dos figuras. De igual manera, la política de Parques con la gente ha sido ampliamente reconocida en todo el mundo y ha sido un gran ejemplo de interacción con las comunidades locales, con sus múltiples expresiones y conflictos, pero ha demostrado ser un mecanismo idóneo que implica un gran trabajo participativo para definir las mejores herramientas y mecanismos de coordinación, lo que lleva al Area de Participación a enfrentar un desafío más allá de los mecanismos legales, para abrir los espacios de interacción en toda la estructura del sistema de Parques Nacionales. 18 19 2.1 Área de Participación Social (APS) A partir de la propuesta metodológica establecida para desarrollar el objetivo del convenio entre TROPENBOS y el APS, se inició el acercamiento a los procesos de Estrategias Especiales de Manejo (EEM) que adelanta la unidad de parques en el marco del cumplimiento del Plan Estratégico Institucional 2007 – 2019 con las áreas protegidas que se traslapan con resguardos y territorios indígenas y con comunidades negras. Se planteó una aproximación al concepto de participación a través de entrevistas abiertas a los miembros del equipo del APS en las cuales se recogieron las visiones y experiencias que resaltaba cada uno con el fin de compilar las expresiones que se dan en la práctica, en la visión y uso del concepto. Después de la transcripción y el análisis de las entrevistas, se definieron tres ejes principales a manera de profundización y sistematización de la riqueza de información generada y se resaltaron planteamientos, comentarios y afirmaciones literales, con el fin de tener un marco general para el análisis de la participación en múltiples visiones y aspectos. Las preguntas realizadas tenían el simple objetivo de recoger de manera testimonial una primera visión de las experiencias institucionales de participación y mostrar la complejidad y extensión que puede tener un concepto aparentemente sencillo. Lógicamente un análisis detallado requiere de un trabajo más amplio, más largo y más estructurado que involucra toda la estructura institucional y las comunidades locales, razón por la cual las transcripciones de los testimonios se agregan como anexo(s) al presente documento. ¿CÓMO SE PROYECTA Y PERCIBE LA FIGURA DEL ACUERDO? • Es definida como una estructura particular que consolida un símbolo político de reconocimiento legal. Para las comunidades locales los acuerdos son claramente “metas del gobierno”, y algunos de los profesionales conciben y reconocen los procesos como “la solución de problemas y la construcción de aliados en un área” […] • “Permite que haya espacios de discusión entre parques y la comunidad”; • “el diálogo requiere recursos económicos y espacios que muchas veces no se tienen o permiten desde la institución” • [reconocen también] “la necesidad de reconocer y acercarse al otro para que los acuerdos tengan sentido y trasciendan el papel”. 20 • “…el acuerdo es más para reivindicar que el uso que los indios han tenido por tantos años ha sido una buena opción y que merece la pena que sigamos apuntándole a eso, aunque en muchos casos los indígenas no son los más conservadores, si hay históricamente unos modelos de aprovechamiento más beneficiosos”. • “Para poder formular el manejo hay que generar un conocimiento que lo permita. Si bien la Unidad de Parques no es un ente de investigación es necesario hacerla conjuntamente con los indígenas, para saber hasta dónde y cómo podemos aprovechar los recursos en términos económicos”. • “Ahora el tema es cómo construimos mecanismos que garantizando ese derecho al uso y al aprovechamiento se armonicen con la conservación y los valores objetos de conservación, de tal manera que el derecho a usar excepcionalmente los recursos naturales por esas comunidades no lleve consigo la desaparición de los valores objetos de conservación o no vaya en detrimento de los objetivos de conservación del sistema de parques nacionales”.. En estas afirmaciones se observa el interés colectivo del equipo del área por avanzar en la construcción de acuerdos, pues el establecimiento de estos es una buena parte de las tareas institucionales y de los lineamientos, directrices y apuestas de la UAESPNN en el marco de la implementación de la Política de Parques con la Gente. PARTICIPACIÓN EN MÚLTIPLES PERSPECTIVAS Y ESCENARIOS * “Establecer lenguaje e información común, clara y comprensible para ambas partes” [...] * “Todos podemos decir lo que pensamos, todos pueden preguntar”. * “Encontrar estrategias de comunicación” […] * “Reconocimiento del otro y de mí mismo”. * “Reconocer formas en que desde lo local se ha construido conocimiento, tradiciones y usos sobre el territorio”. * Pero también se concibe como “la necesidad creada a partir de nueva normatividad; de hacer los procesos participativos”; * genera en los profesionales “la Intención de que la gente se involucre en la toma de decisiones en lo que tiene que ver con los recursos naturales”. 21 * “Hay un desconocimiento total de la relevancia del Área, considero que no debería llevar el nombre de participación, porque es asociado con la visita de los turistas a los parques y participen, y nosotros hacemos un trabajo diferente”. […] El concepto de participación está apropiado y se construye a partir de las experiencias y la formación personal, existen matices de índole institucional, legal, administrativa, procedimental e histórica que dan a la participación un marco amplio de aplicaciones, que en su conjunto configuran el plano ideal de operación del Área de Participación Social que también se expresa en los * “la Política aterrizó un poco la realidad y pienso que la manera de aplicar la política era a través de una coordinación que pudiera hacer seguimiento a los programas o a la necesidad de hacer acuerdos con ciertos actores que son absolutamente importantes porque no solo usan los recursos sino que viven en las áreas y con plenos derechos. Así que considero que la creación de la oficina responde a dar viabilidad en términos prácticos a esta política”. […] * “Hay un componente político muy fuerte porque la mayoría del relacionamiento se da con los líderes y las autoridades, no se hace mucho trabajo con comunidades en sí, solo en algunos talleres, esto se debe a que la meta inicial es llegar a un acuerdo con las autoridades“ […] * “es un hecho que las comunidades tienen que participar por qué si no, es muy complicado llevar a cabo los procesos. Si no se cuenta con el apoyo, el conocimiento y la colaboración de las comunidades la capacidad de la institución queda reducida en todo sentido”. * “La idea no es alejar a la gente de los espacios de conservación sino al contrario, es decir la gente hace posible la conservación de las áreas y no solamente la conservación biológica sino también se realza la importancia de la conservación cultural, porque sin ella no podría existir la conservación biológica”. […] * “Nosotros hemos tratado de hacer un ejercicio de participación social en el marco del cumplimiento de la misión institucional la Unidad de Parques, en donde los significados son muy concretos. Participar es decidir cómo es que los colombianos participamos, nosotros lejos de invitar a las comunidades a que se vinculen a decisiones de planificación y de manejo de áreas protegidas, lo que hacemos es invitarlas a construir y a decidir con nosotros el modelo de conservación del sistema de parques nacionales, como ven hay un énfasis fundamental en el tema de la decisión”. […] desafíos del área en los siguientes testimonios: * Buscar lenguaje común; no que la gente adopte el lenguaje institucional sin comprenderlo. * “Es responsabilidad del área que la unidad quiera trabajar con la gente”. Resaltar áreas sin legitimidad. Reconocimiento de comunidades en su territorio, y apoyo a sus ideales de desarrollo. Conciliar dos formas de entender y dialogar hacia el objetivo de la conservación, con la que se garanticen los derechos de la gente. * “Participación debería estar en más espacios escuchando cómo está pensando la gente”. Siempre se busca que sea lo más participativo, se convoca a toda la comunidad a los talleres. *“Gracias a las prácticas de la gente en lo local es que se han mantenido los ecosistemas de las áreas protegidas, por lo que se hace necesario trabajar con ellos a través del área de participación. Conservar cuesta. El control y la vigilancia demanda recursos financieros que muchas veces se limitan en espacio y en tiempo, el consenso social y el reconocimiento de su importancia es más sostenible y puede perdurar”. *“La parte técnica es la que permite tomar decisiones, que el manejo sea efectivo, que el acuerdo sea funcional”[…] *“…construir un modelo de conservación que considere que es posible realizarla con participación de las comunidades, y particularmente con comunidades cuya relación cultural con el territorio y los recursos naturales ha generado conservación. Estas apreciaciones muestran la inmensa responsabilidad y desafíos que sienten los miembros del Área de Participación pues se mencionan elementos políticos, y técnicos que desbordan el alcance o hacer del APS. * “Nosotros hemos hecho lo posible porque el tema de participación no se reduzca a la relación de Parques con la Autoridad indígena, sino que debemos tratar que la relación sea con la Autoridad indígena pero también con la comunidad de base”. 22 En términos generales lo que prima es la voluntad de avanzar, construir, y mediar para apoyar el escenario de la negociación. 23 Este proceso presentó inconvenientes de varios tipos, como la dificultad de organizar las visitas en momentos que coincidieran reuniones, talleres o encuentros locles entre el personal de los parques 2.2 La visión local: Parques y las comunidades y las comunidades, tampoco fue fácil el desplazamiento hasta las comunidades por los problemas operativps típicos de las áreas alejadas ni tampoco coincidió con la presencia de personajes claves en el proceso, es decir aquellos que poseen la memoria histórica; además de que se fue muy op- El desarrollo de una metodología, lógicamente participativa, para situar el proceso que ha adelantado la Unidad de Parques en el cumplimiento de la misión y en el marco de la política de timista en la aplicación de una metodología participativa muy abierta, que en realidad requiere de la construcción de confianza previa para evitar prevenciones lógicas entre los locales. parques con la gente fue un ejercicio de construcción colectiva a partir de los debates e intercambio de opiniones que se generaron durante las reuniones y las conversaciones entre el equipo de En este sentido el ejercicio de las visitas de campo y apoyo a la compilación de información por Parques Nacionales (APS) y TBI. parte de becarios locales tuvo un impacto menor, pero se debe destacar que aunque muy limitado el ejercicio, permite evidenciar los avancces pequeños y grandes que se han tenido en las acciones Como un paso inicial se definió la necesidad de abordar los procesos adelantados por el APS a de participación desde la perspectiva local que más interactúa entre si, los parques con sus fun- partir de la información que posee parques en sus archivos con el fin de ubicar, calsificar y analizar cionarios locales y las comunidades allí asentadas. la información almacenada de diferentes maneras. El análisis de la información obtenida de las entrevistas se presenta a continuación caso por caso. Se empezó por la revisión de la información del archivo documental del área de participación so- Para este análisis se mostrarán los elementos más recurrentes del discurso en cada área, de acu- cial. Así, lo que se programó en el plan de trabajo como una actividad a realizar en máximo dos erdo al alcance que se logró en cada caso, teniendo en cuenta que cada experiencia estuvo sujeta semanas, se convirtió en cinco semanas con tres profesionales apoyando este tema, previa la a las propias exigencias de la situación particular que se afrontó en cada uno de los parques y la preparación del material necesario para esta labor (compra de escáner, contratación de personal, disponibilidad que sobre la marcha presentó cada equipo local. definición de metodología de toma de información, entre otras). La fase de archivo incluyó la revisión de todos los documentos existentes con el fin de establecer criterios de clasificación para su posterior análisis y se encontró que todas las áreas tienen elementos representativos del sistema; procesos muy adelantados que tienen escenarios de diálogo establecidos, donde se ha negociado en las instancias que han permitido tomar decisiones; procesos cortos en el tiempo donde se han logrado avances en términos de protocolización; procesos de negociación con grupos indígenas y con comunidades negras en una misma área protegida, entre muchas otras. Como se mencionó anteriormente se definieron en conjunto con el personal del APS cinco áreas a profundizar: El Parque Nacional Natural Utría, El Parque Nacional Natural Sanquianga, El Parque Nacional Natural Cahuinarí, El Parque Nacional Natural Catatumbo Barí, y el El Parque Nacional Natural Nevado del Huila. Para estas áreas, además de la profundización en la revisión del archivo, se planteó la realización de un trabajo de campo, con el fin de complementar y profundizar la información con los actores locales, tanto funcionarios de la Unidad de Parques como miembros de las comunidades locales con los que se adelantan procesos de REM, a través de entrevistas abiertas y semiestructuradas. 24 25 2.2.1 PARQUE NACIONAL NATURAL UTRIA El Parque Nacional Natural Utría creado en 1987, es un área que presenta múltiples e interesantes elementos para el análisis objeto del convenio. Aproximadamente el 80% de sus 54,300 Has de extensión se encuentra en situación de superpocisión con tres resguardos indígenas pertenecientes a la etnia Emberá con los cuales tiene adelantados procesos de negociación dentro de los que se cuenta con un Régimen Especial de Manjeo firmado con el resguardo de Jurubidá. Además, ha avanzado en la consolidación de instancias de diálogo para la negociación con las Autoridades de los Territorios colectivos de comunidades negras del Consejo Mayor Riscales, Consejo Mayor Los Delfines y Consejo Local El Cedro para los cuales se cuenta con acuerdos firmados y en etapa de implementación. Los documentos encontrados en el archivo del APS se detallan a continuación: Fuente: UAESPNN. 2005. Plan de Manejo 2005-2009: Parque Nacional Natural Utría. 26 27 Para el ejercicio de campo, el primer contacto se estableció de manera directa entre Isabella Caro, De esta manera, se realizaron entrevistas abiertas alrededor de la experiencia y posición de cada por parte de Tropenbos, y Nancy Murillo, administradora del parque, a quien se le dio a conocer uno de los actores individuales y agrupados, quienes fueron seleccionados por Florentino. Además, el propósito de la vinculación de esta área protegida para cumplir con los objetivos del convenio. él propuso temas de interés, resaltó momentos importantes y apoyó constantemente la apertura A pesar de no estar muy enterada de la existencia, y fines del convenio, accedió a facilitar la de espacios de diálogo con representantes de la comunidad de El Valle y Bahía Solano. presencia de la persona encargada en campo. Fue así como al ser informados, por parte de la profesional Carolina Rodríguez del APS, de la programación de una comisión que se dirigía a tratar Luego del proceso mencionado, se iniciaron las visitas a: Luis Carlos Bermúdez del grupo de asuntos entre los que se encontraba el problema de límites, la ubicación del refugio de fauna y pescadores Piqueros, Luis Hernando Villalba, pescador artesanal y miembro del grupo su recorrido, se aceptó la propuesta de que la profesional del equipo de Tropenbos Yina Villamil Piqueros, Pablo Hurtado Renteria del consejo comunitario del Rio Valle, Fernando Le- viajara junto con la comisión y pudiera desarrollar la metodología planteada junto con el acom- mus del C. C. del Rio Valle, Juan Edilberto Pinilla líder del consejo comunitario El Cedro, pañamiento a los espacios de diálogo que se generarían. Con las fechas y la ubicación clara, se Pedro Bermúdez, el presidente del grupo de cazadores, Eneida Bermúdez, docente de procedió a dialogar con el APS sobre la forma de seleccionar los becarios locales que apoyarían la la Institución Educativa Normal Superior Santa Teresita, Gregorio Caceras presidente investigación y la metodología de campo. del grupo pescadores artesanales Línea de Mano, Rigoberto Morales, Germán Enrique Rentería pescadores independiente con trasmallo y espinel, Absalón Caisamo, buzo, Según las sugerencias de los profesionales de la unidad, se les envió la solicitud a los consejos trasportador marítimo y guía turístico, Yuber González presidente del consejo mayor comunitarios, con los detalles de la vinculación del becario, y ellos fueron los encargados de co- Los Delfines costa pacífica norte de Bahía Solano, e, Isaac Lozano, conocedor de todo municar y establecer la relación con la persona que habían seleccionado para participar en este este proceso y secretario general de la alcaldía municipal de Bahía Solano, Yaneth proceso. Para el caso, fue el señor Florentino Valencia, quien ha sido miembro de los consejos Cuesta Rivas, integrante del grupo de Mujeres en Progreso, Isidoro Machuca líder comunitarios, y quien ha participado en otras investigaciones locales, incluso desde la época en la de la comunidad indígena Boroboro, Gabriel Conde gobernador comunidad indígena que se encontraba la fundación Natura en la zona. Posamanza, Mireya Machuca gobernadora de comunidad El Brazo, y, el señor Luis Carlos Bermúdez quien ha trabajado con el parque Utría en otras ocasiones. Efectivamente la visita al área del PNN Utría se llevó a cabo del 7 al 17 de mayo de 2010, estableciéndose con la comisión en el Corregimiento El Valle. Allí se dieron las reuniones junto con el Posteriormente, la administración del parque abrió la posibilidad de acompañar al equipo a una equipo del parque para tratar el tema de límites, sobre el cual cada área comisionada expuso su reunión que habían acordado con gobernadores indígenas de Jurubidá y las comunidades vecinas, interpretación, argumentos y posición, al igual que algunos funcionarios del parque sustentaron por lo que podría en ese espacio también consultarles la posibilidad de ser visitados y acompaña- desde su uso y labor cotidianos. Posteriormente, Yina pudo asistir a la reunión programada con el dos en su regreso por la profesional del equipo de Tropenbos. grupo de cazadores, la comisión y algunas personas del equipo del parque, en la que se discutió la ubicación en la cual se iba a establecer el refugio y se planeó el recorrido hacia este; con algunos Sin embargo, al llegar a la reunión, en el municipio de Jurubidá, unas horas más tarde de lo acor- otros temas transversales que pretendían resolverse allí. dado, ya muchos habían regresado sin esperar al encuentro por lo que no fue posible proponer ni comentar sobre el objeto de la visita de Yina y el convenio con la unidad de parques. La reunión En el primer diálogo con el becario local, le fueron expuestas las intenciones de la visita y la met- había sido programada en un espacio neutral, con los líderes unicamente, con el fin de acordar un odología propuesta, con el fin de conocer la percepción de las diferentes agrupaciones y organiza- encuentro mas amplio con todas las comunidades del río. Allí se dio lugar entonces a la reunión ciones de la comunidad acerca de los procesos adelantados por Parques Nacionales a partir de con los pescadores de Jurubirá, también programada, en la que el equipo del parque expresó su los diferentes grupos de actores que intervienen en ellos. Fue así como Florentino seleccionó las deseo de continuar reactivando las relaciones y proyecciones con ellos, y su disposición principal personas que podrían contar desde su experiencia los procesos y la idea que había quedadod de ante la reunión era escuchar. estos. Resaltó actores en la escuela, del gremio de los pescadores, de ellos, buscó por lo menos una persona representativa por las diferentes artes, de los asociados, de los independientes, ac- Al siguiente día, nos desplazamos a las instalaciones del parque en la ensenada, y allí se trabajó tores políticos y movilizadores. en la casa administrativa ubicada dentro del área protegida, y durante ese tiempo fue posible 28 29 conversar con algunos de los funcionarios del equipo local, y recoger también su percepción de los todas las personas a quienes se entrevistaron, relacionando a cada una con su posición. Todo esto procesos; entre ellos los profesionales Arlex Vargas, Emiro Nagles Rosa Mercedes, y los técnicos y plasmado en un enriquecido texto (anexo), transcrito en archivo de word con la colaboración de expertos locales Vismar, Lincoln, Flaviano, Heberto y Willy. Luego de dos días, se planeó el regreso uno de los estudiantes de la Escuela Normal. Esta situación se puede ver como exitosa a términos de unos pocos a El Valle para otras actividades planeadas, como la reunión del nodo de pesca, de contar con testimonios locales compilados por los mismos actores, ya que se pueden refer- entre otros. Allí se complementaron las entrevistas y se intentó organizar una visita a las comu- enciar más allá de la memoria oral y se constituye como un referente documental que facilita el nidades indígenas que habitan sobre el Alto Río Valle, la cual resultó también sin éxito, ya que no diálogo y abre posibilidades de incorporar nuevas metodologías. era parte de algún evento y fue propuesta directamente por un personaje de la comunidad, los costos eran tan altos que no era posible asumirlos. La percepción de Florentino frente a las conversaciones y su análisis recogido se presenta a continuación: A pesar de esto, fue posible el encuentro con dos de sus líderes actuales, con los que se nota la distancia, y los ecos de las acciones del equipo, en sus esfuerzos por llegar hasta las comunidades, Pablo Hurtado; manifestó que conoce parte de los trabajo que se están reali- y el vínculo que se mantiene a través de esos líderes que han permanecido al tanto de los procesos zando en la comunidad pero son pañitos de agua tibia con el concejo del rio no propios de resgurdos y cabildos, y además, visitan frecuentemente el corregimiento de El Valle , se ha hecho ningún acuerdo, considero que a la comunidad hay que tenerla en lo que les permite estar al tanto, y mantener relaciones comerciales pequeñas. cuenta, tenemos que sentarnos con parque y diseñar una propuesta donde quepamos todos porque no nos tienen en cuenta para los trabajo a las personas que Finalmente, en el último día de trabajo, se organizó un encuentro con algunas mujeres pertenecientes vienen en el proceso y que a futuro puedan estar en capacidades de ser los direc- a ciertas organizaciones locales, compañeras de líderes, de pescadores y mujeres independientes, tores o administradores de parques. La planta de personal no es suficiente para con quienes a través de la preparación de deliciosas empanadas de pescado y jugo de borojó se el área que hay que proteger por que más se ha trabajado en la parte marítima y compartieron las experiencias con la institución desde la posición de cada una; sus agrupaciones, la selva está un poco descuidada. sus labores independientes y sus actividades ocasionales. Eneida Bermúdez; la relación entre parque y la institución ha sido muy buena Ellas reafirman que el apoyo recibido de parques ha sido por temporadas, “cuando se llevaba el hace rato venimos trabajando con ellos, nos ayudaron mucho en la construcción turismo, pero ahora ni siquiera porque eso cambió y está solo Manocambiada en esto”, del PRAE y el PEI, cuando hemos ido con los estudiantes a prácticas ecológicas al una organización de Nuquí. Por otro lado, plantearon que ellas quisieran reconformar las organiza- parque nos han brindado su apoyo en trasportes, alojamiento y charlas relacio- ciones que tuvieron antes, desde la época de Fundación Natura, y han solicitado apoyo a parques nadas con el área protegida, estamos construyendo un sendero ecológico en las para su consolidación pero no lo han logrado, pues la gente ahora se integra por momentos en uno tierras de la institución para realizar prácticas relacionadas con el medio ambiente y otro grupo dependiendo el dinero que salga; “nosotras tenemos la iniciativa, pero no pasa y el turismo, también nos han apoyado con asesorías técnica, y esperamos que la de ahí porque no tenemos plata”. Finalmente ellas reconocen que en general, “la gente ya relación continúe y ojala cada día mejor, tenemos programadas unas salidas con se ha ido como concientizando […] con Nancy Murillo en la administración del parque, los estudiantes a Utría pero como en ultimo el alojamiento y alimentación esta en han mermado los conflictos que se tenían con algunos pescadores”. convenio con el grupo eco turístico mano cambiada de Nuquí, eso ha sido una limitante por qué no todos los estudiante tiene para pagar esos servicios ya que Al regreso, Florentino debería entregar un escrito en el que sistematizaba lo que se había realizado la tarifa es bastante alta. en conjunto con Yina Villamil, anotando los comentarios relevantes y expresando sus expectativas respecto a lo que se pretendía con el convenio. Sin embargo, este último paso generó desacuerdo, Pedro Bermúdez; hace 3 años venimos trabajando con parque, hemos recibido angustia y malestar al becario, quien no comprendía por qué debía escribir todo esto, si ya había apoyo técnico y económico estamos trabajando un proyecto de un refugio de acompañado el proceso de entrevistas; posteriormente, y luego de varias conversaciones accedió fauna lo que se busca es tener un área semi protegida para la casería y someter a a construir un documento en el que logró recoger e interpretar las percepciones y posiciones de veda algunas especies que están en vía de extensión como es la guagua, el grupo 30 31 de cazadores está integrado por más de 30 socios, tenemos también como objetivo hemos venido realizando ya no se pueden hacer , han habido funcionarios que el buen uso y manejo adecuado de la iguana verde ya que es una comida típica de cuando se reúnen con nosotros con su forma de expresión nos intratan, estamos la región y tiene un buen comercio local. El refugio de fauna ya lo tenemos en la convencidos que tenemos gentes preparadas para administrar el parque. etapa de limitación y amojonamiento además linda con parque, nos falta avanzar con otras actividades por eso queremos que continúe el contacto con parque, la Yuber Gonzales a grosso modo puedo afirmar que se ha venido trabajando con verdad es que hemos establecido buena relación con los funcionarios en especial las comunidades y grupos organizados, detalles no conozco porque yo soy nuevo con la doctora Nancy. en el proceso, hace cinco meses me eligieron como presidente y a la fecha solo hemos realizado una reunión para socializar los trabajos y convenios, fue allí donde El señor Rigoberto Morales y Germán Enrique Rentería; como pescador no me di de cuenta de la creación del JIPA y el trabajo con cazadores y la junta di- hemos recibido ningún beneficio ante por el contrario nos han perjudicado por que rectiva del CEDRO considero que hay muchas cosas por trabajar como es el tema nosotros nacimos y nos criamos en la ensenada de Utría y el pescado era más familia guardabosque y lo de los bonos ambientales. (San Clemente, Florentino. abundante y no se prohibida tirar trasmallo y chinchorro ahora que se prohibida a Julio de 2010) mermado la pesca tampoco al pescador se le ofrece nada solo es tallar y reunión y siempre prohibir que no se realice dicha actividad no estamos de acuerdo porque no Concluye Florentino el resultado de este ejercicio, evidenciando la apropiación del discurso de hay ninguna garantía por eso cuando nos invitan no asistimos. las instituciones con las que se han vinculado constantemente en la zona, y proyectando en este espacio sus propuestas. “Los proyectos de investigación y conservación deben de ir Juan Edilberto Pinilla conozco hace rato el trabajo con parte incluso fui unos de acompañados con propuestas productivas en las comunidades, el tema ambiental es los primeros que maneje el restaurante de Utría con la organización comunitaria necesario que el estado lo mire como una empresa y así podemos tener mayor par- promesa después de eso he venido relacionado con algunos funcionarios como es ticipación. La mayoría de los entrevistados hablan mucho de Fundación Natura es una Claudia Efraín, Flaviano y Lincoln con la actual directora Nancy Murillo organización no gubernamental con sede en Bogotá que desde finales de los ochenta hemos establecido una estrecha relación en calidad de represente legal llego a Utría a realizar proyectos de investigación y conservación de los recursos natu- del cedro, doy fe que han venido realizando acuerdos con algunas organizaciones rales renovables y no renovables y trabajo con las comunidades negras e indígenas locales como es piqueros cazadores y la Escuela Normal Superior el JIPA con la del pacifico norte Chocoano y por su buen labor se le hace este reconocimiento”. (San misma junta directiva se está trabajando un convenio de fortalecimiento organiza- Clemente. Julio de 2010). tivo de la misma, también el refugio de fauna con cazadores y la reglamentación de pesca y recurso hidrobiológico, la junta a servido como facilitador para esto desde Para el caso de las comunidades negras vinculadas a los procesos de Utría, el discurso que se el 2005 también se ha trabajado el convenio de uramba, termino africano que sig- encontró tiene un matíz fuerte en ámbitos de lo Político que reconoce el proceso largo e histórico nifica minga, es el mecanismo de participación entre parque y las comunidades y el de relacionamiento, casi continuo, donde comparten su cotidianidad en el mismo espacio y así convenio de yanacona, es el principio de relación parque y los concejos comunitarios mismo tienen intereses confluyentes. del pacifico En este mismo sentido, la figura del parque como institución es criticada en relación a su creación, Isidoro Machuca desde su creación sea venido trabajando con parque ya que sin consulta y vista como una imposición de otra autoridad que prohíbe, que sanciona. Sin em- limitamos con ellos, pero los acuerdos no se han cumplidos, nos han engañado a bargo, en la historia de vida de estas comunidades este discurso fue transformado con el tiempo, pesar que hemos tenidos apoyo de la OREGUA y la SOOREGUA y el CABILDO en parte debido a la inserción y trabajo de la Fundación Natura. MAYOR de la costa en algunos momentos se ha dicho que las comunidades van a tener participación con funcionarios pero eso no se ha tenido en cuenta, consid- A pesar del corto tiempo de trabajo, se pudo evidenciar como la mayoría de la comunidad local eramos que nos han perjudicado por que algunas actividades que ancestralmente reconoce el relacionamiento constante con el parque. Así mismo, el equipo local de Utría es con- 32 33 ciente del vínculo permanente que se ha ido construyendo y que además deben mantener con Cabe resaltar que se reconoce que la forma de organización alrededor de las actividades es tam- miras a seguir fortaleciendo procesos encaminados al local que en principio se evidencia en la bién parte del aprendizaje que construyó, fortaleció y dejó Fundación Natura durante el tiempo en vinculación de expertos locales. que hizo fuerte y constante presencia en la zona, ya que en su trabajo con la comunidad generó el emprendimiento de grupos y asociaciones en torno a actividades productivas, actividades de Ambos actores reconocen su fortaleza política, su trayectoria y resaltan el hecho de haber manteni- mujeres y organizaciones más amplias de agricultores o trabajos específicos de la región, como do escenarios de diálogo para impulsar sus intereses. La unidad de parques ha logrado adelantar se observa en la historia reconstruida por los entrevistados. De allí se hereda la fortaleza organi- procesos de concertación, que como bien perciben los líderes, responden a rutas metodológicas y zativa que tiene particularmente la comunidad del Valle y la gran cantidad de líderes con los que mandatos institucionales, sin embargo, paralelamente se han llevado a cabo procesos de apren- cuenta. La Fundación Natura facilitó entre otras cosas el acercamiento entre parques y la comu- dizaje y generado apoyo a las comunidades en otros temas; bien sea a través de “acuerdos de nidad y como dice uno de los líderes del Valle, “ayudaron un poco a entender la razón de la papel”, como han sido nombrados por algunos de los entrevistados, trabajos con la comunidad, conservación”. u “obras concretas” como han caracterizado al refugio de fauna. En la información se evidencian los intereses de las distintas instacias de la Unidad; mientras desde El escenario sobre el que se dialoga y se negocia en Utría es complejo, ya que por las legislaciones actuales, la institución se ve obligada a reconocer dos tipos de autoridades étnico territoriales distintas. Por un lado, la gobernación de las comunidades indígenas y por otro, los consejos comunitarios que representan a los territorios colectivos de las comunidades negras. Allí la concertación se hace sobre territorios titulados ya, sobre su ordenamiento como ecosistema y sistema sostenible, el parque le apunta a fortalecer la gobernabilidad de los líderes ya establecidos y reconocidos, a diferencia de otras áreas protegidas donde priman intereses en acuerdo a recursos específicos y temas de conservación. nivel central se busca mantener y aunar esfuerzos en términos de las relaciones políticas que se establecieron con los tres consejos comunitarios, respondiendo a las metas establecidas a nivel gubernamental y a los resultados requeridos desde lo institucional; algunos de los profesionales del equipo del parque, se han preocupado por generar un acercamiento a los grupos, aproximarse a sus expectativas, conocerlos, encontrar formas de trabajo conjunto y establecer planes de trabajo que han ido desarrollando poco a poco, involucrándolos en la cotidianidad de la gente y sus actividades, esto ha generado ciertos inconvenientes en términos de las figuras institucionales legales, pues los esfuerzos no se han enmarcado en la construcción directa de acuerdos de uso. Las comunidades negras presentes en el área de amortiguación del PNN Utría, se encuentran representadas bajo el Consejo Comunitario Mayor Los Riscales; sin embargo éste se ha fragmentado en Consejos Comunitarios Locales Los Delfines y C.C. El Cedro, siendo éste último el que más trabajo ha mantenido con el parque, y estos tres, los actores políticos reconocidos y legítimos para la institución a nivel central, con quienes se proyecta y plantea todo tipo de concertación y decisiones, en cabeza de sus líderes respectivos. Paralelo a esto, los procesos desde lo local se han llevado a otros niveles, en los que no se deja la responsabilidad de movilizar los diálogos solamente a los líderes de los consejos comunitarios, sino que se ha comprendido que dentro de la comunidad en general se deben identificar líderes para cada tema que se movilice, quienes hacen posible el avance de dichos procesos concretos y lo pueden legitimar así en gran parte de la población y centrar posteriormente en los consejos comunitarios. Esto muestra una fortaleza en el reconocimiento mutuo de autoridades desde la legalidad que les da la norma bajo la que se les titula el territorio colectivo. Además, el consejo el Cedro es reconocido como un actor importante por lo que ha logrado movilizar, por la potencialidad de sus líderes y representantes, por el impacto que cubren ellos sobre el área protegida debido a su ubicación, y también por el gran número de actividades y proyectos que se han logrado impulsar a través de ellos y sus grupos. La forma bajo la que se reconoce la participación de la comunidad se limita a las reuniones, en las que se definen rutas metodológicas, se hace acompañamiento a procesos propios de fortalecimiento en un aspecto puntual; se generan planes de trabajo, se conforman comités, se definen proyectos a los que se les busca recursos y en los que se pretende una gestión compartida. Otro proceso concertado que representa un espacio para el diálogo es el monitoreo que parte Es a partir de esto que el equipo del parque ha generado acuerdos y trabajo conjunto específico con el grupo de pescadores Piqueros, y con el grupo de cazadores, o apoyo en temas de educación ambiental específicamente con la Normal Superior Santa Teresita. 34 del fortalecimiento de representantes en cada comunidad unificando criterios de registro, y reconociendo la labor de los expertos locales, quienes además han sido orientadores de la forma de trabajo con cada una de sus comunidades. 35 ¿Qué significa para los pobladores que el área protegida esté allí? Significa sostenibilidad. Persistencia de recursos. Garantiza valor ecoturístico. A través de parques se conservan muchas especies. Parques a la comunidad le ha dado asesoría y es presencia del Estado. El parque tiene una política muy diferente a la comunidad en términos de forma de trabajo. Nadie puede conservar con hambre; el parque debe darle más participación a la gente del pueblo, trabajo. Falta más compromiso social. No nos perjudica pero igual nosotros ya conservamos. A mí me interesa el mar; ahí está mi despensa y el ministerio no me va a quitar eso. Yo manejo mis recursos a mi manera, muy prudentemente. ¿Qué generan los acuerdos? El ejercicio desarrollado en Utría muestra un esenario favorable para avanzar en la negociación del territorio compartido con actores de distintos resguardos y comunidades negras; además evidencia la importancia del aporte humano del equipo de Parques, pues en varias oportunidades se habla de cómo una persona, en este caso Nancy Murillo la administradora del Parque, genera un ambiente de confianza para poner en marcha y avanzar con los procesos,además de ser un vínculo importante en el mantenimiento de la red; esta situación devela la importancia de coservar los equipos una vez se ha generado este clima de familiaridad, pues cuando se presentan cambios en el personal los procesos tienden a detenerse y muchas veces a deteriorarse. Se resalta la importancia de haber logrado exitosamente involucrar a un becario en el “Falta mucha confianza por ganar; sin embargo lo de los acuerdos ha permitido que lleguemos juntos con parques a las comunidades, pero todavía quedan dudas de hasta dónde va el discurso […] Puede generar pérdida de confianza entre nosotros, al interior de la comunidad”. Estos acuerdos reconocen y se legitiman frente a las autoridades étnico-territoriales, respondiendo igualmente a un mandato institucional. proceso, pues el ejercicio de cómo, quién y qué se hizo es un referente documental que se puede utilizar en otras oportunidades y escenarios como una metodología novedosa que permite una práctica intercultural; resulta evidente el intercambio de percepciones y requerimientos desde una perspectiva propia. Para los pobladores locales es importante la oralidad y la confianza de quién pregunta, como una actividad complementaria a la tarea de sistematizar y documentar por parte de Parques lo cual se conjuga en un ejercicio fácil, práctico y de amplia proyección que puede utilizarse para dinamizar el diálogo de saberes con resultados satisfactorios. 36 37 2.2.2 PARQUE NACIONAL NATURAL SANQUIANGA El Parque Nacional natural Sanquianga, creado en 1977 cuenta con 80.000 Has y representa un reto único para la Unidad pues es en esta área donde se encuentran asentamientos históricos de comunidades afrocolombianas y mestizas, que en la actualidad se aproximan a 8.000 habitantes del territorio de un área protegida de interés nacional. Este es el único ejemplo dentro del sistema de áreas protegidas que ha desarrollado un ejercicio de concertación para la planeación conjunta del área señalando así la relevancia para seleccionar este parque dentro de los estudios de caso al proporcionar elementos únicos al análisis. Los documentos encontrados en el archivo del APS se detallan a continuación: El proceso de acercamiento para el trabajo de campo en Sanquianga se inició por medio del profesional del APS Daniel Rojas, quien se encargó de hablar con Gustavo Mayor, el administrador del área sobre el convenio y sus objetivos, así como parte de la metodología planteada por Tropenbos. Luego se estableciò comunicaciòn directa Yina Villamil, la profesional encargada por parte del equipo de Tropenbos. Luego de varias conversaciones, Gustavo Mayor propuso que se realizara la visita durante los días en los que se llevaría a cabo un foro ambiental, que respondía a las políticas de relacionamiento, el cual fue posteriormente cancelado por parte de la comunidad. Sin embargo, la visita se coordinó con la reunión programada con los representantes de algunos consejos comunitarios, en el espacio de la mesa local, del 12 al 15 de julio de 2010. Yina tuvo la oportunidad de acompañar Fuente: UAESPNN. 2005. Plan de Manejo 2005-2009: Parque Nacional Natural Sanquianga. 38 39 este espacio, y durante los dos días siguientes logró conversar con algunos de los funcionarios del Hay personas de la comunidad como Pedro Ibarbo que se han mantenido como ejes en todo el equipo local del parque, entre los que se encuentran los profesionales de apoyo social y biológico, proceso del área pues pertenecieron al consejo comunitario de ODEMAP, en su constitución desde operarios y expertos locales. Cone ellos específicamente se realizó un ejercicio, que consistía en 1991, cuando se da todo el desarrollo alrededor de la ley 70, y luego es parte del equipo de ex- registrar en una línea de tiempo todos aquellos eventos que recordara el equipo acerca de con- pertos locales del PNN Sanquianga en el 2007. stitución de consejos comunitarios, sus relaciones, acuerdos, modificaciones y procesos políticos. Así como las investigaciones que se han hecho en el área protegida, quienes las han realizado, Jaime Julio Chavez hace parte del equipo del parque desde 1995 y cuenta con una gran cantidad qué eventos se han realizado desde la institución y han marcado el relacionamiento con las co- de información, archivos y pareciera ser una de las fuentes más estables y tal vez profundas de la munidades. Éste se dio a partir de 1991, casi desde que fue legalmente declarada área protegida historia del parque. la zona de Sanquianga, hasta julio de 2010, lo que evidenció aquello que ha sido relevante y ha quedado en la memoria de quienes han pasado o perdurado en este espacio. Wilfrido y Saturnino son operarios locales de comunidades cercanas que apoyan el tema de control y vigilancia y quienes tienen excelentes relaciones con la gente, que reconoce su labor y los siguen A pesar del corto tiempo, en el ejercicio se logró una aproximación a la situación amigable de las percibiendo de su lado “aunque trabajen en el parque”. relaciones cotidianas y la debilidad de las relaciones políticas. Observar un espacio de diálogo conjunto, evidenció la confianza presente y buenos términos en los que se intentan reactivar procesos Saturnino es un actor muy importante del equipo local y su labor viene desde el INDERENA, tiene institucionales y locales. Posterior a este encuentro, fue posible también realizar un ejercicio con todo el eje de la historia y recuerda todas las personas que han pasado por allí en investigaciones, el equipo del parque, en el que se recogieron los eventos, espacios, investigaciones, actores y proyectos, tesistas, personas de casi todas las comunidades. reconocimientos dentro del área y de los consejos comunitarios, hasta la actualidad. Desde mediados del año 2007 y hasa el 2009 se llevó a cabo la ejecución del proyecto con GEF que El ejercicio resultó atractivo por el hecho de reconstruir conjuntamente entre compañeros la his- vincula expertos locales para el tema de monitoreo, y se desarrollaron otros proyectos de moni- toria del parque, además de proporcionar elementos concretos de los hechos que han marcado toreo de piangua, tortugas y pequeños pelámbricos con WWF. Luego de esto, se da el punto de la historia del relacionamiento. En principio se evidencia una época marcada por la investigación debilitamiento de las relaciones, que está asociado con la socialización de la propuesta de reforma entre 1997 y el 2007, donde se desarrollan proyectos importantes como Biopafício, Manglares del decreto 622 en el año 2009. de Colombia y algunos estudiso sobre la piangua, y se da mayor reconocimiento al parque. Así mismo, se denota un auge de tesistas desde 1998 hasta el 2000, que parecen haber dejado algún Este escenario local está fuertemente marcado por elementos negativos asociados con hechos recuerdo o pequeño impacto en miembros del equipo. que desbordan las acciones institucionales, pues la comunidad asocia directamente a la unidad de parques como un agente del estado, de quien esperan constantemente cambios y transforma- A partir del 2000 y hasta el 2005 la gente recuerda una época de gran importancia por el trabajo ciones sociales y políticas. Hay una necesidad de Estado que se proyecta en el parque. Como es constante y permanente con las comunidades y en el 2004 se establece el plan de manejo con- común, se manifestó la escasez de proyectos buenos, tangibles, que generen impacto y recursos junto cuando resaltan que se logra mayor. económicos. Otra parte interesante del ejercicio tiene que ver con los referentes personales de los funcionarios Los testimonios revelan una autopercepción con respecto a su situación de traslape con un área y personas que han pasado por Sanquianga; recuerdan que Ximena Zorrillo jefe del parque entre de interés nacional: 2005 y 2009, fue tesista en 1997 y luego realizó otras investigacíones con Vladimir Puentes y Angel Villa. Y ahora, desde su labor como administradora del PNN Gorgona, ha sido también un apoyo “somos un problema para la nación por la titulación colectiva dentro de un área prote- entre las dos áreas. Angel Villa por su parte, además de ser recordado por su investigación en gida establecida…, que además ha limitado procesos e intentos de desarrollar proyec- esta zona, es nombrado constantemente en investigaciones en el norte del Pacífico Chocoano, y tos o actividades con otras instituciones… “ El imaginario del parque como entidad, es actualmente apoya al Consejo Comunitario Los Delfines como su asesor. asociado constantemente con la idea de “no cumplimiento” a lo planteado, a lo recogido con- 40 41 juntamente, a las necesidades de la población, a las posibles soluciones a la transformación del socio-ecosistema…” El ejercicio desarrollado en Sanquianga muestra el buen nivel de la interacción cotidiana entre Parques y las comunidades, pero destaca también las prevenciones por cuestiones Por otra parte, tanto el equipo del parque como las comunidades evidencian como importantes los espacios de concertación establecidos, a través de los cuales se intenta reactivar la vía de diálogo legítimo. marco de ordenamiento territorial y los avances en procesos de acuerdos de manejo sobre recursos específicos como el mangle y la piangua. Se resalta también la memoria histórica pero no se hace mención a la parte documental del proceso local, ni por parte de las comunidades ni del Parque, por lo que es deseable Dentro de los testimonios de los miembros de los consejos es constante la importancia y la necesi- adelantar acciones para la documentación local de los espacios creados, avances, acuer- dad de mantener la dimensión política de la relación: dos y compromisos que permitan generar una agenda de conversaciones, negociaciones y “… pareciera que la dimensión en la que se mantienen los avances y la obligación conjunta de velar y pervivir en un área, se dinamiza únicamente en tanto se mantiene el diálogo entre actores políticos, no individuales; con todos los consejos, no con comunidades en particular…” concertación que haga fluir de mejor manera la interacción y desarrollo de los acuerdos de manejo y en general la gestión del Parque con las comunidades. Para esto se propone un acompañamiento a comunidades y funcionarios para que graben, compilen, transcriban y archiven la historia y avances de los procesos en los medios más adecuados incluyendo banco de memoria oral y archivo de documentos. “…En esta área protegida no hay una titulación colectiva que le dé completa autonomía a la comunidad, a pesar de estar presente y políticamente establecida la autoridad en la representación del consejo comunitario, pues se sobrepone una legislación de área protegida que los pobladores locales perciben como una limitación al proceso propio de la comunidad en el relacionamiento con Fotos tomadas del Plan de Manejo Sanquianga 2005 - 2009 la autoridad ambiental presente…” En el PNN Sanquianga los procesos han avanzado propiamente desde lo local, siendo movilizados constantemente desde las relaciones cotidianas, por los consejos comunitarios presentes y legitimados en el área, acciones caracterizadas por el trabajo conjunto, por la constante concertación entre parques y los consejos comunitarios en cabeza de sus representantes, partiendo desde la construcción del plan de manejo, instrumento de planeación del área que permite proyectar las acciones a seguir para la gestión. 42 43 2.2.3 PARQUE NACIONAL NATURAL CAHUNARÍ El Parque Nacional Natural Cahuinarí, creado en 1987 cuenta con 575.500 Hectáreas inmersas dentro del territorio ancestral del Pueblo Miraña – Bora. Las comunidades ubicadas sobre la margen derecha del río Caquetá, San Francisco y Las Palmas, pertenecen al resguardo Predio Putumayo, y las que se encuentran sobre la margen izquierda, Quinché-Metá, Remanso del Tigre, Solarte y Mariamanteca o Mariapolis, hacen parte del resguardo Mirití Paraná.(1) Este parque presenta un escenario ideal para avanzar en el análisis y desarrollo del convenio por Fotos tomadas de la página de PNN varias razones: Por una parte encarna la región amazónica con sus elementos más representativos en términos de ecosistema y grupos humanos presentes, y por otra, es el parque que se muestra por excelencia en las discusiones sobre el tema de la participación y la coordinación para el manejo de las áreas traslapadas en virtud de su larga historia y avances en el proceso de gestión entre la UAESPNN y el PANI. Los documentos encontrados en el archivo del APS se detallan a continuación: Fuente: UAESPNN. 2005. Línea Base para la Planeación de Acciones en el Parque Nacional Natural Cahuinarí. 44 1 Organización PANI - Parque Nacional Natural Cahuinari. 2008. Régimen Especial de Manejo Interinstitucional. P. 12. 45 El trabajo de campo en el cahuinarí fue el caso más exitoso en términos de la calidad de la in- que fue facilitada por el cacique Enrique Miraña, quien propuso que una comisión indígena se formación y la metodología aplicada. Allí contamos con el apoyo de Daniel Matapí quien se en- desplazara hacia la ciudad de Bogotá para hablar directamente con el Ministro del Medio Ambiente contraba en la zona haciendo una visita a su territorio con el ánimo de mostrar las aplicaciones e Juan Mayr. importancia del monitoreo para la toma de decisiones y la negociación con las instituciones. Daniel estuvo en la comunidad de Puerto remanso del Tigre y permaneció allí por una semana. Tuvo Como resultado de este encuentro con el Ministro, se firmó el “Convenio Inter-administrativo 009 la oportunidad de hablar no solo en lengua materna, sino con un lenguaje común permeado de para la Coordinación de la Función Pública de la Conservación y Manejo del Área del Parque Na- confianza y sin prevenciones. Sin embargo, al llegar al territorio, él mismo afirma haberse sentido cional Natural Cahuinarí, entre el Ministerio de Ambiente y la Autoridad Pública Miraña (PANI)” en atemorizado de ir a presentar “trabajos hechos con los blancos” y de la reacción que pudieran junio del año 2001, con la intención de inciar un comanejo del área protegida. tener sus paisanos sobre su trabajo. Este temor se fue transformando en el respaldo que le dio su gente y el agradecimiento que manifestaron por haber hecho entender “que es lo que hacen Es común que la formalización de los acuerdos tenga lenguajes y formas de expresión distintas. con eso del monitoreo”. Por una parte, desde el punto de vista de las comunidades se mantienen elementos culturales para manifestar el compromiso en lo acordado; y desde la institución la elaboración de documen- Daniel entrevistró al cacique Boa. Su conversación se basó principalmente en la percepción de la tos y firmas respaldan el mismo fin: relación con el parque y en el proceso de Régimen Especial de Manejo, que a la fecha, se encontraba sin surtir el proceso de firma y protolocolización. “…para esa firma llegamos con nuestra coca y tabaco y nos sentamos y esperamos al ministro. Al rato él llegó y le dijimos siéntese ministro y le explicamos cómo es el sa- La situación de área traslapada ha implicado un encuentro entre el pueblo indígena y la figura insti- ludo por parte de nosotros los indígenas. Comió tabaco y después mambeó. Después tucional estatal que representa la UAESPNN, en relación al manejo de un espacio común. Para la comencé hablarle y le dije: ministro Juan Mayr la coca y el tabaco para nosotros son UAESPNN, el caso del PNN Cahuinarí es “una experiencia piloto de comprensión del manejo muy sagrados culturalmente y tradicionalmente, porque lo estamos recibiendo a ust- de los territorios indígenas por parte de las instituciones, de diálogo de saberes, de ed con estas cosas y porque el convenio o el compromiso que vamos a firmar también resolución de conflictos, de búsqueda de estrategias conjuntas para construir desde es muy sagrado. Después, él firmó el acuerdo y luego me llamó para que lo firmara”. lo local la coordinación entre autoridades públicas y de respeto por la ancestralidad (3) indígena en sus territorios”.(2)Por ende, dentro de esta concepción fueron realizados acercamientos entre las partes, que comenzaron con propuestas por parte de la UAESPNN, dentro de Desde la perspectiva del Ministerio y de la UAESPNN, la firma es la forma por excelencia de la las cuales fueron planteados “beneficios para los indígenas que permitiría la co-adminis- legitimación por el carácter legal que esta tiene para el Estado. tración del parque”. “Después de la firma, el ministro me dijo: listo Miraña ya está listo, yo le dije: un moEl ejercicio de coordinación en el PNN Cahuinarí ha presentado distintos escenarios de partici- mento Juan falta algo y era una canción que habíamos preparado especialmente para pación, estos hacen parte del proceso de acuerdos y de negociación del manejo del área protegida el ministro como blanco que es. Le dedicamos la canción y luego le explique el signifi- entre las autoridades, UAESPNN y el PANI. Inicialmente, la relación entre las partes fue compleja. cado del canto, donde le dije: mire Juan Mayr lo que dice la canción es que ustedes son Sin embargo, en la segunda mitad de la década de los 90’s las relaciones empezaron a mejorar nietos de el hacha el me respondió: ¡qué bueno!” lentamente gracias al interés del entonces director general Juan Carlos Riascos y del director de la territorial Amazonía-Orinoquía Rodrigo Botero, donde los espacios de diálogo entre las dos Para el pueblo Miraña, la coca, el mambe y el canto preparado para el final, le da carácter de visiones fueron vitales y arrojaron resultados como: el establecimiento de acuerdos de manejo, sagrado al acuerdo convenido. En este caso, el carácter sagrado para los Miraña representa la visión intercultural del manejo de la tortuga Charapa, zonificación del manejo del territorio del aprobación colectiva étnica del acuerdo. Parque por parte del PANI, entre otros. Durante esta época se planteó la firma de un convenio, 2 Organización PANI - Parque Nacional Natural Cahuinarí. 2008. Régimen Especial de Manejo Interinstitucional. P. 2. 46 3 Entrevista con el Cacique Boa (Enrique Miraña), realizada por Daniel Matapí. 47 El convenio se recuerda como el inicio del diálogo en torno al tema de acuerdo de manejo sobre toca hacer otro “papelito”. Entonces, en el proceso del REM, planteamos a la gente (los indígenas el territorio compartido. Esta figura legal da parámetros políticos, de relacionamiento y de admin- Miraña) hacer la línea base del plan de manejo y la gente nos dice: pero cómo así, si ya tenemos istración frente al área que se superpone, con los cuales se pretendió hacer una coordinación de el convenio y la línea base”. acciones entre las partes. “…el Régimen Especial de Manejo que era un término nuevo para nosotros, lo enten“…el ministro dijo: ustedes son los que saben y conocen cómo es su territorio y cómo dimos [o asimilamos] como el régimen cubano. Sin embargo, lo acogimos sin tener en se maneja, ustedes nos van a enseñar cómo es que se maneja un territorio y nosotros cuenta de qué se trataba”. vamos aprendiendo de ustedes. Todo lo bonito que se habló esa vez se fue, se desvío esa palabra por parte de ellos pero nosotros si lo mantenemos hasta ahora. No se dio “…no va ser fácil para que ellos logren la firma del REM con nosotros, y si exigen que cumplimiento a la palabra del acuerdo que firmamos”. se firme, vuelvo y repito como dije al principio, nadie sabe qué es el REM, porque no sabemos cual es el objetivo de este REM. Por eso decimos, que si no nos quieren ex- Los Miraña reafirman la autoridad que tienen sobre el territorio en términos de que son ellos plicar con claridad que es el REM nosotros no firmamos, porque lo que nos importa es quienes conocen y han manejado lo que ahora es parque desde tiempos ancestrales. El cono- mantener nuestra propia forma de vida y nuestra cultura. Nosotros no vamos a firmar cimiento es el único que proporciona la autoridad para manejar: el REM hasta que no se de cumplimiento de los acuerdos firmados. Para firmar el REM vamos a mover el convenio firmado, para ver si se ha dado cumplimiento, ya hemos “…el Parque Cahuinarí está bajo la responsabilidad de nosotros y el convenio era para dicho que ni siquiera se dio un cumplimiento básico al convenio, cuando ya están pen- el manejo de él, tal y como lo venimos haciendo desde hace miles de años. Nosotros sando en otra cosa”. lo cuidamos porque es nuestro territorio ancestral”. Otro elemento recurrente tiene que ver con el tema de la jerarquía, pues siempre se busca que se Un tema reiterativo es el que tiene que ver con la administración del parque, el sentido de lo ad- negocie con las instancias con las que se pueden tomar decisiones, además, si bien en cierto que ministrativo y el manejo de recursos ha sido uno de los temas por los cuales en el PANI sienten el REM se adopta con la firma de la Directora de Parques, el convenio firmado con el mismistro, que se ha incumplido, en parte lo acordado en el convenio: pierde validez: “…nosotros decíamos que nosotros queríamos administrar el Parque, pero no teníamos “…los indígenas temen mucho que al adoptar el REM, se “eche por la borda” la impor- personas preparadas que pudieran hacer las funciones de la administración. Entonces tancia que tiene el convenio con la firma del Ministro Juan Mayr”. dijimos: primero que los blancos se mantengan en ese puesto de administración, pero que haya capacitación para los indígenas, y cuando ya estén capacitados, la adminis- Otro tema que genera incertidumbre es la reglamentación de los usos de los recursos que hacen tración debía ser por indígenas”. parte de los acuerdos, pues no hay claridad sobre la pertinencia del monitoreo para definir los acuerdos y por el contrario se cree que los resultados de dicho monitoreo traerán restricciones Se evidencia la incomprensión en lo local del concepto de Régimen Especial de Manejo, existe para el uso: mucha prevención por la fuerza de la palabra Régimen, pues este está asociada a imposición y aotoritarismo, sin embargo, es reiterativo en el documento de REM elaborado de manera conjunta “…durante este proceso hemos descubierto que hay exigencia en la regulación de las que dicho concepto no solo se discutió en las asambleas del PANI en repetidas ocasiones, si no especies y también en el monitoreo de la cacería y de la pesca” que fue elaborado con base en las opiniones de la gente de las comunidades en el trabajo realAl igual que en la mayoría de los casos, en el cahuinarí también se observa como el parque, por ser izado por los contratistas de REM. uno de los únicos representantes del estado con quien se mantiene relación, se ve afectado por “…cómo después de que nos casamos (firma del convenio interadministrativo), nos dicen que 48 discusiones, peticiones y pretenciones que desbordan las competencias de la Unidad, e incluso del 49 mimisterio de ambiente. Esto conlleva el plantear la necesidad de fortalecer alianzas interinstitucionales que permitan dar fluidez y sutento al proceso de ordenamiento adelantado en el marco de la conservación a través del REM: “…hemos dicho que lo que se quiere es generar algunas alternativas económicas para poder cubrir las necesidades básicas. Nos han traído algunas cosas muy pequeñas que no alcanzan a satisfacer nuestras necesidades y tampoco hemos encontrado como una estabilidad en los mercados”. El caso del cahuinarí tuvo la ventaja de contar con el acompañamiento de un indígena de la región, Daniel Matapí para el proceso de compilación de las percepciones locales; en este ejecicio es evidente, en los testimonios recogidos, la confianza y tranquilidad para hablar de un tema que para ese momento generaba tensión en lo local. En este sentido, también fue interesante que Daniel contara su experiencia de trabajo en el tema del monitoreo comunitario, el sentido y utilidad de la información y las becas de investigación propia. El hecho de que mostrara los resultados como una herramienta útil también en lo local, permitió que estos temas tomaran un sentido diferente al que les da el hecho de que sea parques quién los plantea. Fotos tomadas de la página de PNN Pese a las manifestaciones compliladas en los testimonios del pueblo Miraña, donde aparentemente consideraban que aún no era el momento de formalizar el acuerdo, el documento del REM fue aceptado y firmado poco tiempo después de la visita de Daniel en la Maloca del cacique Boa; lo que evidencia la fuerza política de los acuerdos y la importancia de los actores empoderados presentes para su firma, situación que abre nuevos espacios de análisis político que conlleva a mejores acercamientos entre las partes y dan piso para avanzar en la implementación de compromisos en un marco mayor de confianza que expresa la firma de un acuerdo de esta categoría. El proceso, sin embargo, muestra otra faceta interesante a nivel político como fue la interacción con el mismo Ministro, como firmante de un acuerdo con la comunidad Miraña, proceso que siempre se reivindica desde lo local, pero que puede presentar muchas barreras en la cotidianidad de la interacción con Parques, ya que este antecedente “descalifica” de cierta manera a otros funcionarios y se utiliza como argumento el hecho de haber firmado con el Ministro para no avanzar en la negociación y concertación de los acuerdos. Si bien este proceso de interacción es bienvenido en cuanto a reconocimiento de autoridades es deseable empoderar más a los funcionarios locales, considerando, lógicamente, los niveles internos de toma de decisiones. 50 51 2.2.4 PARQUE NACIONAL NATURAL CATATUMBO BARÍ El Parque Nacional Natural Catatumbo – Barí, creado en 1989 cuenta con un área de 158.000 hectáreas que se traslapan, en parte, con dos resguardos del pueblo Barí: Motilón Barí y Catalaura la Gabarra reconocidos en 1988 y 1981 respectivamente. Son 23 comunidades las que constituyen el pueblo y de ellas 19 se encuentran en las inmediaciones del parque , las 4 restantes fuera de sus límites pero en el área de amortiguación. En junio de 2008, Catatumbo se convierte en el primer parque que logra firmar un Régimen Especial de Manejo que se encuentra en implementación a través de la consecusión de recursos con la Agencia Nacional de Hidrocarburos, mostrando así, las oportunidades que genera este tipo de acuerdos; estas características fueron tenidas en cuenta para determinar su proceso como un elemento fundamental para avanzar en el análisis de las experiencias en el marco de la implementación de la Política de Participación Social en la Conservación. Los documentos encontrados en el archivo del APS se detallan a continuación: Fuente: UAESPNN. 2005. Plan de Manejo 2005-2009: Parque Nacional Natural Catatumbo – Barí 52 53 El contacto con el administrador del Parque, Robinson Galindo se hizo a través de Isabella Caro por Núcleo 3: parte de Tropenbos. Con el se coordinó la visita de Alexandra Peña al municipio de Tibú, donde se Korronkaira, Ichirrindakaira, Bridikaira. realizaría una reunión con los miembros del equipo del Parque. Por las características propias de la gestión, la jornada de trabajo se realizó en un solo día, aunque Núcleo 4: Sakacdú, Bacuboquira,Ishtoda, Beboquira. también se buscaron y utilizaron espacios informales durante dos días más para conversar con los miembros del equipo. La memoria del proceso en el ejercicio se remonta al año 1993 cuando llegan los primeros funcionarios a la zona. En esa época todavía no se trabajaba con la comunidad, con quienes hasta 1998 El ejercicio contó con la presencia de un representante de la Asociación Comunidad Motilón se llevarían a cabo los primeros acercamientos. Barí de Colombia (ASOCBARI), el cacique de la Casa Grande (Marco) y todos los funcionarios del Parque; de ellos, tres pertenecen a la etnia barí y se encuentran vinculados en calidad Sin embargo, este proceso que empezaba a construirse entre el pueblo Barí y Parques de expertos locales. En la ciudad de Cúcuta se aprovechó la oportunidad de charlar brevemente Nacionales Naturales, sufrió un momento de crisis en el año 2000, a raíz de un mal con el director de la Territorial Norandina, Fabio Villamizar y contarle “grosso modo” los objetivos entendido en el manuscrito del Plan de Ordenamiento Territorial; ley 388 de 1997, del convenio firmado con Tropenbos. donde los indígenas reclamaron por unos párrafos que no se consultaron con ellos. Este impase paralizó el proceso hasta el 2004, tiempo en el cual fueron sumándose funcionarios El enfoque metodológico fue la entrevista grupal abierta focalizada. Luego de una presentación del parque para trabajar desde una sede administrativa en Tibú. para explicar el porqué de la participación de Tropenbos, tanto en términos generales, naturaleza y objetivo de la entidad, como a la luz del convenio con Parques Nacionales, se procedió, por ini- En 2001 ingresó Hector Valderrama como operario junto a dos técnicos. En el 2002 Robinson ciativa de los participantes, a hacer una presentación personal y, posteriormente, de las acciones Galindo, actual jefe del parque y quien venía de trabajar con una ONG en Bucaramanga, ingresó del Parque, indicando límites y momentos o eventos significativos. como profesional y en el 2004, se empezó a hablar de Comanejo gracias a la concertación entre ASOCBARI y PNN que a la fecha se mantiene, pues la coordinación de los distintos eventos Hector Valderrama, operario y especialista en medio ambiente de profesión, tomó la vocería para debe acordarse mutuamente. En este año se firma un acuerdo para avanzar en la construcción del hacer una reseña histórica. Él, que es del corregimiento de Tibú, ha trabajado cerca de 40 años Régimen Especial de Manejo y a partir de allí, la mayoría de acciones se adelantan en el marco con el Estado en distintas instituciones y con el parque lleva 8 años; esto lo hace el funcionario de dicho acuerdo. El 23 de Junio de 2007 se firma el Régimen especial de Manejo del parque, el más antiguo vinculado al proceso. primero a nivel del Sistema de Parques. Este acuerdo tiene tres ejes fundamentales: territorio, gobernabilidad y cultura. Uno de los expertos locales (David), referenció que en el 2004 se conformaron, por convenio con ASOCBARI, cuatro núcleos de trabajo que reunían a las comunidades para adelantar la zonifi- El equipo mostró como un logro institucional la firma de este acuerdo y señaló dos elementos im- cación y talleres de cartografía social. Para estos trabajos de diagnóstico se contrató a ASOCBARI, portantes para avanzar en la gestión del parque y en la implementación del REM: cumplir con los quienes han manejado los recursos sin ningún problema hasta el momento. objetivos de conservación del área; y tener en cuenta el plan de vida Barí. Los núcleos de trabajo son: Todas las acciones emprendidas por el equipo del Catatumbo han estado en pro del cumplimiento Núcleo 1: de los acuerdos del REM, es así como se realizó un encuentro intercultural con gente del pueblo Aratocbari, Adosarira, Ayatuina, Batroctrora, Saphadana, Ikiakarora, Caxbaringcayra. Nasa, para fortalecer la línea de gobernabilidad, se ha trabajado en el plan de vida Barí y en el concepto de territorio, entre otras. Sin embargo, para la mayoría de los participantes ASOCBARÍ tiene aún muchas dificultades internas por resolver. Núcleo 2: Pathuina, Brubucanina, Suerera, Ocbabuda, Asacbaricaira, Yera. 54 55 El ejercicio realizado con el equipo de Catatumbo, se presenta como un escenario para compartir pensamientos y manifestar fortalezas y debilidades, además de ser muy interesante, pues algu- Pese a esto, es real el interés manifiesto para seguir trabajando conjuntamente: “las cabeceras nos de los funcionarios no conocían muchos momentos de la historia que se reconstruía en ese son cada vez más grandes y los territorios indígenas cada vez más pequeños, así que es mejor momento: trabajar. La comunidad vio esa expectativa de que hay todo que ver, entonces las comunidades fueron a hacer sus procesos del REM. El Acuerdo va en beneficio de las comunidades y abrió mu- Una de las debilidades manifiestas tiene que ver con la inestabilidad del personal: chas puertas. Se ha avanzado en la recuperación de territorio y en tener un límite fijo”. “Para mediados del 2008 llegan dos nuevos funcionarios; trabajan ese año y enseguida son trasladados a Iguaque y Pisba, respectivamente. Posteriormente se vincula, únicamente por un mes, Pedro Velasco, que teniendo a su familia en Socha decide renunciar y su renuncia, significa un déficit de personal que, hasta el momento, no ha sido solucionado y que ha generado dificultades importantes para poder cumplir con el trabajo”. “Entre otras cosas ha ayudado a controlar tantos problemas que aquejan la comunidad y hacen de la región zona de alto riesgo. A través de los proyectos que han surgido con Parques, se ha buscado tanto la inclusión de género y de la infancia del pueblo Barí como la participación activa de la comunidad”. Sin embargo, como es común dentro de los intereses económicos de algunos de los pobladores, De igual manera, las condiciones de órden público han interferido con los cronogramas y los even- muchos no están de acuerdo y prefieren, por sus propios intereses que las actividades de extrac- tos programados: ción y manejo sin control se sigan realizando: “no es lo mismo estar en Bogotá que estar acá. Eso hace que los procesos tengan “A pesar de esto existen dentro de las comunidades intereses de quienes viven de las condicionantes. Si hay taller pero si hay retén, hay que cancelar”. cosas ilícitas, puesto que son sus intereses los que se ven directamente afectados”. A pesar de todas las dificultades, el parque ha logrado avanzar en el establecimiento de procesos Algunos otros temas formaron parte del recuento histórico que hizo el equipo del parque durante que involucran el fortalecimeinto de la gobernabilidad de ambas autoridades, sin embargo, y como el ejercicio: la presencia en los años sesentas de Bruce Olsson y su impacto dentro de la comuni- es común en los procesos sociales, todavía existe desconfianza, desconocimiento, temores y malos dad, las hermanas Lauritas (en 1964), la muerte masiva de indígenas en 1967 por el suministro de entendidos: unos medicamentos vencidos y de la expulsión de las hermanas en el año de 1970. “existe temor de parte de la comunidad, porque Parques está traslapado con los resguardos: dicen que viene…que les da la facultad de hacer cosas por proyectos en las comunidades”. Por eso es quela gente de Ikiakarora no quiere un relacionamiento directo con la gente de los parques. El peso de la historia lleva a que la gente diga no creo en los blancos. Lo que PNN hace es un trabajo a nivel institucional. Quieren que las cosas que se den rápido, productos y, mientras, el pueblo cree que debe ser más despacio”. En 1970 las comunidades son reubicadas en el lugar que ocupan actualmente. Según las versiones esta fue una iniciativa de Olsson para resguardar al pueblo Barí de los colonos. Otro elemento que se mencionó y que es transversal a la mayoría de los casos tiene que ver con las comunidades que llevan mucho tiempo de relacionamiento con procesos externos y aquellas, que también están al interior de los parques con las cuales se han podido avanzar muy poco. Esto tiene que ver con el tema de la facilidad de acceso, la presencia institucional en sectores espe- Aquí se plantea otro tema recurrente en las relaciones entre las comunidades locales y las insti- cíficos y los recursos humanos y económicos con los que dispone parques para avanzar en su tuciones en general, pues los tiempos sociales difieren de los tiempos institucionales y cada uno gestión. responde a requerimientos distintos; mientras por una parte la gente de las comunidades maneja su tiempo de acuerdo a los ritmos de la naturaleza, las subiendas, los friajes, las épocas de frutos específicos, los pulsos de inundación, entre otras; las instituciones deben manejar precisiones en términos de presupuesto, control de actividades y resultados proyectados con anterioridad. 56 “De los dos resguardos que hoy día existen el de Catalaura es el de más fácil acceso, razón por la cual está reventada… muchos talleres mucha reunión, todo el mundo va allá y la gente está cansada y en el otro lado en cambio nadie va”. 57 El ejercicio desarrollado en el Catatumbo muestra elementos recurrentes en la discusión de los equipos locales de los parques: la presencia del parque que se convierte en un representante del Estado y que en términos de construir un acuerdo debe incluir el esfuerzo de otras competencias del Estado (salud, educación, cultura, entre otras). Esta situación pone en manifiesto la necesidad de incluir herramientas que permitan la articulación entre instituciones para poder dar marcha a los acuerdos. Otro tema que se planteó desde el equipo son las necesidades de apoyo en términos de las capacidades de los equipos locales en relcación al tamaño de las áreas y a la fluctuación del personal, entre otras, pues el recurso humano constante en las comunidades es indispensable para poder apoyar tanto los procesos de negociación, como la puesta en marcha de las actividades acordadas. Se evidencia también la necesidad de fortalecer los escenarios de diálogo y las instancias de negociación con el fin de consolidar el reconicimiento mutuo de los actores en comunicación, dándole así mayor legitimidad al proceso 58 59 2.2.5 PARQUE NACIONAL NATURAL NEVADO DEL HUILA El PNN Nevado del Huila creado en 1977, tiene una extensión de 164.120 Hectáreas de las cuales 163.156 Has. se encuentran en traslape con los resguardos indígenas Nasa-Páez de Tacueyó, Toribío, San Francisco(Toribío), San José, Wila, Toez, Vitoncó y Belalcázar (Paéz) en el Cauca y Gaitania (Planadas); con este último, se ha trabajado en la construcción de un Régimen Especial de Manejo que se encuentra en proceso de aprobación y firma. Esta condición suscitó el interés particular para escoger esta área dentro de los estudios de caso por lo que se hacía necesaria una visita a la comunidad con la que se ha construido, con el fin de escuchar las percepciones locales sobre este proceso participativo. Fuente: UAESPNN. 2005. Plan Básico de Manejo 2005-2009: Programa PNN Nevado del Huila. Los documentos encontrados en el archivo del APS se detallan a continuación: Fuente: UAESPNN. 2005. Plan de Manejo 2005-2009: Parque Nacional Natural Nevado del Huila. 60 61 La aproximación al ejercicio de campo, se estableció a través de Maria Alicia Santacruz, profesional Sin embargo, conforme se va descentralizando, el proceso se va debilitando y, durante el 2004 de APS, quien luego de intentar en varias oportunidades comunicarse con el administrador del cuando se acaba el proyecto, finaliza el trabajo con el parque. área, con las limitantes de gestión que ofrecen los probemas de órden público, logró que él estableciera algún contacto que pudiera acompañar la visita de Tropenbos al parque, y establecer el “A partir del 2006, con el diálogo con el jefe Efraim se concreta un espacio para la conversación con la comunidad local presente en el área protegida. trabajo y en diciembre del 2006 se hace el primer seminario taller donde se empieza a construir una cartografía social para ver de- Finalmente se consiguió esclarecer a qué lugar se podría llegar, de qué manera, definiendo una fe- bilidades y fortalezas. Hicimos mapas parlantes y polígonos. Para cha con Bernabé, la persona con quien habían conectado a la profesional Alexandra Peña, y quien eso si vino gente de Bogotá pero sobre todo de la regional. Había se encargó de su llegada y estadía durante su visita al municipio de Planadas. desconfianza. En ese momento yo [el líder comunitario] era secretario del cabildo”. Al llegar al resguardo y contar con la compañía exclusiva de este lider, se planteó un ejercicio para realizar con los miembros del pueblo Nasa, creando un espacio de conversación en el que se Para mediados del 2007 se realiza la consulta sobre la propuesta de reforma al decreto 622 Por pretendía recoger las percepciones de ellos sobre los procesos que la unidad de parques adelanta ello habría que esperar al 2009 para la firma del acuerdo respecto a las reformas del 622, en una con relación al territorio, y las relaciones que a su alrededor se habrían forjado; esto, al no tener jornada en que participó un representante del Ministerio del Interior. Sumado a este proceso de la posiblidad de conversar con el equipo local del parque, pues como no se cuenta con una sede consulta se han adelantado tres talleres y, entre el 17 y 18 de febrero del año 2010, por inicia- administrativa en la zona, se encontraban dispersos en el área, y el acceso hasta allí se hace más dificil para ellos, por lo que el adminstrador generalmente se reúne con la comunidad una o dos veces en el año únicamente, según refirieron los participantes. Bernabé, un líder importante para la comunidad, que ha trabajado con el parque como experto local, actualmente apoya procesos en el Magisterio, no obstante, entre las instituciones a las que ha estado vinculado figuran el Cabildo ancestral, Cortolima, Crit, Secoim, PNN, Usaid (específicamente en un proyecto de fortalecimiento del gobierno y legislación especial) y el Dane. Las personas de la comunidad afirman que él es quien más tiene conocimiento y experiencia acumulada con relación al proceso institucional en la zona; por esta razón, durante el ejercicio de diálogo, fue evidente que los demás participantes le delegaron para hacer una exposición general. Para este encuentro, el suplente del gobernador convocó a gente de las siete veredas que constituyen el resguardo y se contó con la presencia de catorce personas, entre las que se encontraban representantes del cabildo, en su inmensa mayoría, algunos maestros y tres miembros de la comunidad de base. tiva del líder que ya no pertenece al equipo del parque, se creó un comité Pro-Rem “para que todos tengan claridad”, el conocimiento que el líder comunitario tiene se difunda a través de capacitaciones a los demás miembros, y se logre dividir el trabajo (sobrellevar las cargas). Con este comité surgiría el Pro Plan de vida. Sin embargo, desde el trabajo que se adelantó en ese momento, el distanciamiento ha sido una constante entre el pueblo Nasa y el equipo local del parque por múltiples razones: conflicto armado, tipo de gestión, y entre los inconvenientes más significativos está el secuestro de algunos funcionarios que, en su momento, fueron liberados al poco tiempo, gracias a la gestión del cabildo. Desde el año 1996, estas condiciones han mejorado a través del diálogo y la negociación. Además de esto, se buscó el apoyo en alguien de esta comunidad, que hiciera parte del equipo del parque, por lo que se vinculó a Bernabé como experto local; sin embargo, la percepción que ha quedado en la comunidad acerca de este cargo es que en esta persona ha recaido la responsabilidad de una institución. En este sentido, varios miembros del Cabildo afirmaron: la responsabilidad va a acarrear al pobre siempre. Al respecto él agrega: Cuando entré, entré como un La primera referencia que relatan en relación con el proceso remite al año 1994 cuando se declara parque el Nevado del Huila. Después hablan del año 2000 cuando, en el marco del trabajo que adelantaba Ecoandina, surge en Gaitania un proyecto enfocado a nutrición, soberanía alimentaria y conservación de los nacimientos de agua. Ecoandina tenía una oficina de atención al usuario en Gaitania y una sede en Ibagué. Para su momento quienes jugaron un papel protagónico desde Ecoandina fueron Jorge y Alexander (no se referencia el apellido). 62 pollo pero cuando me capacité empecé a ser una ficha clave para la exposición. Ahora ya no dicen Parques sino que dicen Bernabé Paya. Con esto, la gente no deja de pensar que sea necesaria la firma del Rem; ésta se percibe como una alianza estratégica que tiene peso a nivel nacional y que nos va a favorecer en el futuro. Por lo menos es un instrumento jurídico. Por eso es importante trabajar el Rem con lo del Plan de Vida. La comunidad fijó unas pautas que deben aparecer en el Rem: desarrollo social con un proyecto para ayuda en ampliación de territorio y de conseguir recursos. 63 “Es que estamos dispuestos a trabajar pero que se vean las cosas”. Otro elemento que se planteó durante el ejercicio, tiene que ver con el hecho de que quien conoce es quién maneja, quien permanece: Los testimonios muestran algunos intereses que sucita el acuerdo, aquí, una vez más se ve la importancia del papel del parque como representante del Estado y las relaciones interinstitucionales “los funcionarios de Parques hablan de conservación y de administración pero no cono- que pueden acompañar la gestión, pues las expectativas de las comunidades desbordan la labor cen la zona, nosotros hemos estado aquí siempre y hemos sabido manejar, conocemos del parque: el territorio, somos más. Parques no comprende que las decisiones deben tomarse a nivel del pueblo Nasa y no a nivel de resguardo”. “el Rem no debe ser simplemente un estudio jurídico sino debe ser un instrumento pedagógico de la infancia, como el medio de proliferar cómo se debe mantener el equi- “Ni yo conozco porque la permanencia de parques fue en el 2002 con lo de Ecoandino librio. Va a ayudar para que formemos una escuela de líderes porque si queremos el y no más. De la central ni idea. Han venido unos que son de allá. Esa Manuela y Olga es desarrollo social tenemos que prepararnos”. que se llama? a María Luisa y, Efraim no era de allá también? la doctora Yaneth de la regional. Una vez unos subieron con GPS y fue tenaz… Este año he visto un montón de Dentro de los temas recurrentes en el ejercicio se mencionó el manejo del área traslapada en té- gente nueva; la vez pasada que fui. La vez pasada vi a la señora María Alicia. Es bueno rminos del aprovechamiento de recursos y las restricciones sobre los mismos. A juicio de los par- que usted venga porque aquí nadie viene; como es el último rincón del Tolima”. ticipantes ellos debieran ser quienes manejen la zona de traslape con recursos suministrados por la unidad de parques. De igual manera, se hizo evidente la poca claridad que existe con respecto al concepto del Régimen Especial de Manejo: Por otra parte, si bien hacen mención a incomunicaciones que llevan al incumplimiento de algunas actividades programadas, escases de recursos e infraestructura dentro del área, también se men- “si es un Régimen no queremos eso. Algunos entienden impedimento por Rem. Hay un régimen que es el capitalista y otro que es el natural. El natural es el de qué es lo que me da la tierra y yo que le doy. Ese tiene en cuenta la ley de origen, usos y costumbres. Lo que yo entiendo es que se está regulando con el Régimen porque a ellos también les interesa la naturaleza y no cerrando porque o sino no se respetan los usos y costumbres. Mire que el corredor Nasa es el corredor ecológico; ahí está el agua que es el productor y reproductor de la vida entonces tienen que respetar”. A esto se suma la preocupación del líder por el proyecto del triángulo del Tolima, porque no se ha trabajado sobre las tres líneas estratégicas, no hay recursos para trabajar, y afirma, que es inestable el apoyo sobre esto, ya que no hay una persona a cargo desde la institución, ni presente allí. Ante temas como la tenencia de la tierra, y la titulación traslapada con un área protegida, se generan conflictos y confusiones: “Para nosotros, llega el Estado y dice: les hago una resolución con la 046 en cuanto a la zona de traslape que son 4.900 hectáreas y yo digo: a qué está apostándole el Estado. Aparecemos dos dueños y si uno las quiere vender y otro no? Yo manejo el censo hace tres años y la mayor necesidad es la tierra; estamos cortos de tierra; no hay dónde trabajar. Las 4.900 hectáreas no se pueden tocar. El Estado se las sabe jugar porque titula pero también lo hace reserva que no se pueda tocar”. 64 ciona que las actividades realizadas han permitido desarrollar otros elementos que son esenciales para el fortalecimiento del pueblo Nasa. Por lo general si se programa un evento se pide plata para el trabajo de dos días; un día para socializar parques y el segundo día para trabajar con el plan de vida; esto evidencia el trabajo sobre las prioridades que establece la comunidad; como institución se respeta, y se tiene en cuenta dentro de la planificación de los espacios de trabajo y concertación. El ejercicio realizado para el proceso del Nevado del Huila muestra un escenario en el que los vínculos son apenas incipientes en lo cotidiano de las relaciones entre el equipo del parque y las comunidades del pueblo Nasa a pesar de un evento como es la firma de un acuerdo con las características del REM. La fortaleza de la institucion está en lo local en cabeza de un lider comunitario que a pesar de no pertenencer al equipo del parque, ha permitido mantener la memoria de los momentos importantes en la relación. Lo que resultó evidente es la enorme necesidad que existe por trabajar en el fortalecimiento de procesos internos y de acompañamiento constante en las actividades de las comunidades basado en el vínculo que ha mantenido este lider. Esto puede ser una oportunidad aporvechada por la unidad de parques, para apoyar procesos internos de la comunidad, ampliar, articular y consolidarr a su vez, procesos institucionales, ampliando las relaciones a otros actores dentro de la comunidad. 65 3. ANALISIS DE REDES SOCIALES Valoración de las redes de práctica en las áreas protegidas en Colombia Una aplicación del Análisis de Redes Sociales – ARS - en los procesos participativos para el establecimiento de los Regimenes Especiales de Manejo – REM- y los Acuerdos Comunitarios – AC- en cuatro Parques Nacionales Naturales de Colombia: Catatumbo-Bari, Utría, Sanquianga y Cahuinarí, - entre 2007-2010 . Por: Dolly C. Palacio T. Ph.D Análisis cuantitativo: Rafael G. Hurtado H. Ph.D Archivo y tabulación: Patricia Gómez, Yina Villamil y Alexandra Peña Introducción Fotos tomadas de la página de PNN En las últimas dos décadas la participación social en la gestión de la conservación de las áreas protegidas (AP) 1 ha venido adquiriendo cada vez mayor relevancia a escala mundial, principalmente en la generación e implementación de políticas públicas, convirtiéndose en una de las estrategias centrales para legitimar y consolidar los procesos de conservación in situ 2 en territorios 3 con un alto valor biológico, ecológico o ambiental (West y Brechin, 1991; Ghimire y Pimbert, 1997; UAESPNN 4 , 1999; GEF-WB, 1999; 1 ÁreasProtegidas‘sonsegmentosdetierraomardestinadosparalaconservacióndelabiodiversidadyde losprocesosculturalesasociadosconelmantenimientodelosrecursosnaturalesyotrosvaloresbiológicos mediantedisposicioneslegalesyotrosmediosefectivos’(McNeely,1994). 2 Laconservacióninsitusedefinecomolaconservacióndelosecosistemasyloshábitatsnaturalesyel mantenimientoyrecuperacióndepoblacionesviablesdeespeciesensusentornosnaturalesyenelcasode lasespeciesdomesticadasycultivadas,enlosentornosenquehayandesarrolladosuspropiedades específicas’(Art.2delConveniodeDiversidadBiológica). 3 Elconceptodeterritoriosedefineaquídesdelaantropologíacomodesdelaciencia;esdecir,esunespacio geográficoconstruidosocialmenteapartirdelasrelacionesdeidentidadypoderdegrupossociales específicos,dondeconfluyenaspectosambientales,culturales,económicos,sociales,políticosyjurídicos. 4 66 UnidadAdministrativaEspecialdelSistemadeParquesNacionalesNaturales.UAESPNN. 67 Wilson, 1999; Palacio, 2002, Palacio et al. 2005; Stringer et al., 2006). Existen muchas experiencias en el mundo que han incorporado procesos participativos locales en sus modelos de manejo y gestión de las AP (Harmon, 1991; Bidol y Crowfoot, 1991; West y Brechin, 1991; Amend y Amend, 1995; Ghimire y Pimbert, 1997; Wilson, 1999; UAESPNN, 1999; Palacio, 2002; Pretty y Smith, 2004; Palacio et al. 2005). La lección más importante de estos procesos es que fortalecer a escala local la capacidad de los habitantes sobre el manejo de sus propios territorios refuerza los procesos de conservación basados en el sentido de pertenencia, que a su vez tienen impacto sobre el desarrollo y la calidad de vida de las personas. Entre los aspectos más relevantes de los enfoques de conservación in situ con participación social están el diseño y la aplicación de metodologías que hacen explícita la noción de AP como un ‘espacio social marcado por las relaciones de poder’ (Ghimire y Pimbert, 1997; Palacio, 2002, Stringer et al., 2006). Dicha visión hace hincapié en la construcción del territorio por parte de los distintos actores sociales (las instituciones públicas y no gubernamentales conservacionistas, científicos y políticos, comunidades locales, gremios y usuarios en general) vinculados mediante sus discursos y prácticas a las áreas de interés para la conservación 5 o a las AP ya establecidas como tales. En este sentido, la dimensión social en la gestión de la conservación ha contribuido a redefinir la noción de AP y de su papel para las sociedades humanas asociadas a ellas y para el mantenimiento de la vida en el planeta, encontrando formulas de asociacionismo y comanejo 6 . En Colombia, el debate sobre la inclusión de la dimensión social en la gestión de la conservación in situ ha generado espacios de reflexión importantes, creando propuestas de política pública y avanzando en los procesos de gestión participativa de las AP. Tal es el caso de las AP que están articuladas a regímenes regionales y locales o iniciativas de la ciudadanía organizada (SILAPS, SIRAPS 7 , Red de Humedales de la Sabana de Bogotá, Red de reservas de la sociedad civil, entre otras). Con el surgimiento de este interés colectivo y los cambios en el Sistema Nacional Ambiental a partir de la Ley 99 de 1993, se dieron las bases para una nueva política de conservación con perspectiva social con el lema de ‘parques con la gente’ (UAESPNN, 1999). Dicha política busca consolidar las estrategias de conservación in situ mediante la inclusión de los actores sociales en la 5 Lasáreasdeinterésparalaconservaciónsontodosaquelloslugaresdefinidoscomotalesporalgúnactor social,teniendoencuentacriteriospropiosdesudiscursoysupráctica,porejemplovaloresculturales, sociales,económicos,espirituales,biológicos. 6 ParnershipycoͲmanagementhansidolostérminosquedelaspropuestaoriginalessehantraducidoal español. 7 gestión de las AP ‘como un verdadero factor de ordenamiento’ mediante el establecimiento de un diálogo y unos acuerdos de participación social para la conservación (UAESPNN, 2001). La definición de Regímenes Especiales de Manejo con las comunidades indígenas y comunidades afrocolombianas, en sus territorios colectivos traslapados con las AP, son un resultado de estas iniciativas y transformaciones del SINAP 8 (UAESPNN, 2008). En el marco del convenio UAESPNN-Tropenbos, que tiene por objetivo “sistematizar y analizar las experiencias de la implementación de la Política de Participación Social en la Conservación en las Áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales”, y con el fin de contribuir al fortalecimiento de procesos de gestión de la conservación más incluyentes, este trabajo hace un análisis desde la perspectiva del Análisis de Redes Sociales – ARS de los Regímenes Especiales de Manejo – REM – y los Acuerdos Comunitarios para el ordenamiento territorial con comunidades negras –AC-, quienes tienen sus territorios traslapados con AP en cuatro Parques Nacionales Naturales: Catatumbo-Bari, Utría, Sanquianga y Cahuinarí. Construimos una metodología que contribuye al seguimiento de la participación y fortalece las capacidades de las autoridades del parque, los tomadores de decisiones, las comunidades locales y otros actores en torno a la conservación in situ, con herramientas para abordar los procesos participativos. El ARS utiliza conceptos y herramientas analíticas (Wasserman, Faust 1994; Carrington, Scott & Wasserman 2005; Molina y otros, 2006) que permiten estudiar la dinámica de los procesos sociales, definiendo en este caso los REM y los AC, a partir de propiedades estructurales de la red social constituida según su patrón de afiliación a eventos específicos. Esta aproximación está en concordancia con Sandström y Rova (2010), quienes sostienen que la perspectiva de redes sociales (ARS) aborda los procesos de comanejo no solo a partir de las características de los actores como factor relevante, sino de los patrones de interacción entre ellos, siendo éstos últimos los que permiten conocer la calidad del proceso y sus resultados. Con el fin de desarrollar estos contenidos, este documento se compone de cuatro partes. Primero, presenta un marco conceptual en el que se adoptan definiciones clave para interpretar la información. Segundo, establece las propiedades de red que son de interés para analizar los procesos sociales alrededor de los REM y AC en los PNN. En esta parte se desarrolla la metodología de trabajo para el análisis (Palacio y Hurtado, 2005; Palacio et al. 2005). Tercero, presenta los casos, las medidas de estructura y los resultados del análisis de las redes, aplicando las herramientas del ARS. Incluye visualización de grafos (Borgatti, 2002; Borgatti, Everet & Freeman, 2002; Freeman, 2005) y medidas de 8 SistemasLocalesyRegionalesdeÁreasProtegidas. 2 SistemaNacionaldeÁreasProtegidas. 3 68 69 estructura (Borgatti, Everet & Freeman, 2002) para cada uno de los cuatro PNN. Para cada caso incluye un resumen de los resultados. Cuarto, interpreta los resultados del análisis de los cuatro casos para establecer las dinámicas más relevantes en los procesos REM y AC. El análisis de estos resultados no es exhaustivo, despliega posibilidades de interpretación y deja abierta la posibilidad a que los actores involucrados en el proceso mismo hagan uso de estas descripciones y análisis en el marco de sus propios procesos de seguimiento y evaluación. La presentación visual de los resultados del análisis de la red, en la tercera parte, tiene dos propósitos. Los propios del análisis que motiva este documento, y dar elementos a los actores que participan o están involucrados en los procesos REM y AC de los PNN para que realicen su propia interpretación de las dinámicas sociales involucradas en la construcción de acuerdos para el manejo de áreas protegidas con participación del Estado y de la comunidad. Este esfuerzo apoya la construcción de varias miradas de estos procesos y permite explorar aspectos específicos de los casos o de la dinámica social. La interpretación que hagan los actores de la información y de los resultados del análisis, enriquecerá a los interesados y mejorará tanto sus perspectivas individuales como las de las acciones conjuntas. Cabe sin embargo anunciar que las trayectorias del análisis no son iguales para los 4 casos, éstas resultan de las particularidades de cada uno y de las posibilidades que brindan las técnicas de análisis. Este estudio cuantitativo utiliza documentación disponible en el archivo del Área de Participación Social -APS- (UAESPNN-APS), y por lo tanto no registra otros procesos institucionales ni eventos de tipo informal en campo 9 . Esto quiere decir que los procesos estudiados en este análisis son únicamente sobre la acción promovida y movilizada por ésta dependencia. Otros eventos promovidos y realizados por otros actores están registrados en la parte cualitativa de este informe. Con el fin de presentar las posibilidades de esta metodología de análisis, se realizó un análisis exploratorio de los procesos de discusión sobre la reforma del decreto 622 de 1977 y REM para el PNN Cahuinarí. Este análisis constituye uno de los anexos. La presentación que se hace de los resultados aquí, responde a las necesidades expuestas por el equipo del Área de Participación Social de la UAESPNN. Marco conceptual: participación social, redes socioambientales y redes de práctica. La participación social: una práctica estructurante Si partimos de la significación básica de la participación como un hecho social en el que somos y hacemos parte de o tenemos parte en, se puede afirmar que cuando cada ser humano participa en un hecho o evento social va construyendo identidad, apropiación y pertenencia. Es decir, la participación es un hecho inter-subjetivo que implica interacción social, donde los intercambios van reafirmando y consolidando relaciones sociales que definen el papel y la posición de quienes están involucrados y en las que se establecen relaciones de poder y legitimidad. En este orden de ideas, la participación social configura un campo estructural de la acción (Giddens, 1987). Por otra parte, la participación social está situada en los ámbitos de lo político y lo jurídico en el marco del Estado democrático moderno, que a su vez se caracteriza por haber radicalizado la democracia (Beck, 2006) a tal punto que cada individuo tiene un papel central en la relación directa con el Estado, y cuya expresión concreta en Colombia se da a partir del modelo de democracia participativa adoptado en su actual constitución política 10 . Este marco de actuación jurídica hace de la planeación y la gestión del territorio un producto de deliberación entre una gran diversidad de actores en escenarios de diálogo concretos, donde se toman decisiones y se establecen agendas para la puesta en marcha de las acciones acordadas. En este sentido los escenarios de diálogo son los espacios deliberativos creados por la ley y sus instrumentos operativos, que tiene por objetivo facilitar la participación entre actores diversos en la formulación, ejecución y evaluación de las políticas públicas, y que para el caso de Colombia se concretan en las leyes y decretos de los Planes de Desarrollo locales, la Ley de Ordenamiento Territorial, los decretos reglamentarios de los Planes de Manejo de los PNN y de los Humedales, el decreto que da origen a las Agendas Ambientales Municipales, entre muchas otras disposiciones que dan origen a guías técnicas que tienen la obligatoriedad de incluir a la ciudadanía y a sus actores organizados en la formulación de políticas y planes. Para el caso que nos ocupa, los REM y los AC son escenarios de diálogo que tienen por objetivo establecer acuerdos para el uso y manejo de los recurso naturales, en el marco de la implementación de la política de “parques con la gente” (UAESPNN, 1999) en los 10 ConstituciónPolíticadeColombia1991., 9 Paralosprocesoscomunitarioslocalesysusvisionesrevisarotroscapítulosenesteinforme. 5 4 70 71 PNN. Para comprender la dinámica de participación en los REM y AC, observaremos la concurrencia de actores en eventos de diálogo y acuerdo en la discusión sobre el manejo del territorio que está definido como PNN. En este marco definimos los actores como aquellos que tienen intereses y propósitos relacionados con el PNN y las territorialidades superpuestas (resguardos y territorios colectivos afrocolombianos) con ellos, y que para resolverlos participan en eventos de planeación, regulación y acción. Redes socio-ambientales un resultado de la participación Según el marco teórico del ARS, las redes sociales pueden definirse como un patrón de interacción entre un conjunto específico de actores, donde tanto la existencia como la fortaleza de los vínculos tienen un efecto sobre todo el conjunto (Wasserman y Faust, 1994). En otras palabras, las redes sociales son comunidades discretas y dinámicas cuyos vínculos pueden ser directos o indirectos (Diani, 2003) 11 que se han consolidado, pero al mismo tiempo son susceptibles de cambio. Este patrón de relacionamiento es la base estructural del desarrollo de los individuos que las componen. Los individuos a su vez pueden definirse como identidades que en conjunto con los elementos no humanos que hacen posible su desarrollo y trascendencia en el tiempo y en el espacio, conforman la red. Estas redes como conjunto de vínculos entre actores y entre éstos y los elementos del entorno construido y natural 12 construyen contextos específicos de práctica y aprendizaje. Adicionalmente, estudios de analistas de redes identifican que un gran porcentaje de los vínculos se originan y definen en el marco de las organizaciones (Grossetti, 2009); entendidas éstas como contextos sociales regularizados. Es decir, los vínculos se establecen en contextos como la familia, el trabajo y en menor proporción en las asociaciones y colectivos. Estos vínculos constituyen un capital social (Pretty y Smith, 2004), en el sentido de que en el marco de estas relaciones se organiza el colectivo, lo que implica procesos de afinidad y aprendizaje que en el caso de las AP se relacionan con la definición de marcos regulatorios de los ecosistemas y el manejo de los recursos naturales, a partir de una propuesta institucional (de UAESPNN) que convoca otros actores a participar en su construcción. 11 SegúnDiani(2003)hayvínculosdirectoscuandounpardeactoresestáncomprometidosenunainteracciónexplicita. Porejemplodosprofesionalesdedistintasorganizacionesquetienenobjetivoscomunesqueseconocenyestablecen unconvenioparatrabajarjuntos.Losvínculosindirectoscuandoseasumequeexistenrelaciónentredosactoresporque compartenrecursosoactividadesenespacioscomunes. 12 Elentorno(omedioambiente)hasidodefinidoporTimIngold(1992)apartirdelaantropologíaecológica,comoun todoqueseconstruyeenlaprácticasocialdondelaspersonasestablecenuncontinuoconsuentorno,enelprocesode lavidacomolainterfasedemutuaconstrucciónentrepersonasyentornos. Cuando este intercambio se regulariza en patrones de comportamiento entre individuos y grupos de la sociedad, se puede decir que existe una acción institucionalizada o institución (Leach, en Agarwal y Gibson, 1999). Estas instituciones y las emergencias de nuevos comportamientos y formas de ser y hacer configuran los arreglos sociales y socioambientales que muy bien Agarwal y Gibson (1999) las definen como conjuntos de reglas y normas formales e informales, legitimadas en un marco jurídico o reglamentario, las primeras, o no, las segundas, y que regulan las interacciones de los seres humanos con otros y con la naturaleza. Redes de práctica: el capital social de la gestión participativa de los PNN. Según Teigland y Wasko (2005) el concepto de ‘comunidad de práctica’ emerge como una pieza esencial de la economía del conocimiento. Los autores plantean que una comunidad de práctica consiste en la estrecha relación que existe entre los miembros de un grupo que se conocen y trabajan conjuntamente cara a cara. Sin embargo, las demandas de una comunicación directa y la coordinación limitan el tamaño de la comunidad. Estas comunidades se desarrollan a través de un compromiso mutuo en la medida que participan en un trabajo conjunto, apoyándose e intercambiando ideas entre si, lo cual termina siendo un resultado de aprendizaje mutuo e innovación dentro de la comunidad. Sin embargo, típicamente no todo el conocimiento relevante de una organización se encuentra en los límites formales de una comunidad de práctica. Con el fin de actualizarse y tener un mayor impacto, las organizaciones necesitan asegurar que el nuevo conocimiento que está en el entorno externo a la organización, sea integrado y aplicado en su comunidad, así como requiere compartir su conocimiento con aliados directos de su misión. En este sentido, las organizaciones encuentran en sus nexos por fuera una oportunidad para incorporar las novedades y actualizarse, así como para difundir su conocimiento y ganar aliados. Se ha encontrado en la investigación sobre innovación y desarrollo organizacional actual que los miembros de los grupos tienen mayor interacción entre ellos fortaleciendo su comunidad local, al mismo tiempo que tiene un espacio o entorno mucho más amplio. Las comunidades de práctica, en este sentido, hacen parte de comunidades más extensas que enriquecen su función y pueden potenciar sus resultados. Estos vínculos de las comunidades de práctica hacia fuera pueden ser muy fructíferos y deseables para el logro de sus objetivos. Estas relaciones interorganizacionales se han denominado ‘redes de práctica’. 7 6 72 73 Las redes de práctica son estructuras sociales similares a las de los individuos entre las organizaciones, donde no todos los individuos se conocen necesariamente (Burt, 1997). A pesar de que un individuo puede estar conectado a una red de práctica puede que no conozca a todos sus miembros cara a cara, pero dada su conexión es capaz de compartir gran cantidad de conocimiento que puede jugar un papel muy importante en el cumplimiento de los objetivos misionales de la organización. Para nuestro caso la red de práctica estaría configurada por los distintos subgrupos de la UAESPNN y las alianzas con otras organizaciones, públicas, privadas y comunitarias, para hacer un manejo conjunto de cada AP en las áreas traslapadas con territorios colectivos (Resguardos y Territorios de las Comunidades Negras). Estas redes conformadas a partir de los procesos participativos, se convierten en el capital social de la conservación en torno a los procesos que se han desarrollado con comunidades indígenas y negras y sus autoridades correspondientes, para establecer Regimenes Especiales de Manejo (REM) y Acuerdos Comunitarios para el ordenamiento territorial (AC), respectivamente, en áreas traslapadas de sus territorios con las AP y la biodiversidad que ellas contienen. Representación relacional de los procesos REM y AC y sus propiedades características y las relaciones indirectas que se establecen a partir de ellos entre actores. Las relaciones indirectas entre los individuos o entre las agrupaciones, provenientes de la participación simultánea de los actores en eventos, permiten tomar medidas detalladas de la red de práctica. Descripción del sistema Esta descripción contiene la composición del sistema, en términos de los actores con sus atributos, y las relaciones que se crean entre ellos mediante su participación en eventos relacionados con la definición y firma de los REM y los AC. Actores y atributos La composición del sistema está definida en términos de actores individuales y de las organizaciones o grupos a los cuales pertenecen. Ellos son el punto de partida para la descripción y el estudio del sistema. Tomamos dos escalas de análisis: la primera toma al individuo como elemento constitutivo básico de los sistemas sociales, y la segunda toma organizaciones y/o agrupaciones. El análisis en la segunda escala explora la participación de la UAESPNN y de grupos de interés (formales) en los REM y los AC, tomando en cuenta la estructura interna de la UAESPNN, es decir haciendo explicita la participación de las distintas dependencias que constituyen la UAESPNN. Representación relacional y construcción de las redes La representación relacional de los procesos sociales brinda la posibilidad de abordar asuntos como la construcción de acuerdos y consensos, el cumplimiento e implementación de dichos acuerdos y en general los aspectos sociales sobre situaciones que involucran muchos individuos o grupos humanos, diversidad de intereses, maneras de interpretar la realidad y relaciones sociales (Diani, 2003; Palacio y Hurtado, 2005; Palacio, 2010). Este estudio focaliza su mirada en definir y medir las relaciones de afiliación entre los individuos y los eventos en los que se establecieron los acuerdos que soportan los REM y los AC. Esta elección se sustenta en que los REM y los AC están institucionalizados y que, de una parte, soportan los planes de manejo de los PNN y, de la otra, regulan tanto al Estado como a las comunidades e individuos vinculados a las áreas protegidas. Esta relación soporta la construcción de relaciones subsidiarias como la relación de afiliación de las organizaciones o los grupos a los eventos que constituyen los procesos REM y AC, El principal atributo que se toma para los actores individuales es su afiliación a organizaciones o a grupos de interés. En el caso de las organizaciones o grupos se toma su naturaleza jurídica y su relación con el territorio en cuanto sean locales, regionales o nacionales. Eventos Los eventos son los escenarios en los que se construyeron o se están construyendo los REM y los AC en cada PNN, a partir de la interacción de individuos de las organizaciones o grupos para negociar sus propósitos y legar a acuerdos. Estos escenarios pueden ser de co-presencia, los que suelen estar consignados en actas de reuniones o de acuerdos, o documentos como convenios, informes, planes, etc. Definición de las relaciones 8 9 74 75 La relación básica elegida para este estudio es la de afiliación entre los individuos y los eventos en los que se establecieron los acuerdos que soportan los REM y los AC en el período comprendido entre 2007 y 2010, según el caso, para cada PNN: Cahuinarí, Utría, Catatumbo-Bari y Sanquianga. En esta relación los vínculos toman valores binarios (1 o 0, que es el caso de asistió o no asistió al evento). A partir de esta relación obtenemos la relación de afiliación de las organizaciones o los grupos a los eventos, agregando los individuos de cada grupo, y de ambas relaciones construimos relaciones indirectas entre actores o grupos según su participación en los eventos. Para el tratamiento cuantitativo de las propiedades de las redes, estas relaciones se representan en matrices. Las matrices de afiliación entre actores y eventos contienen M filas para los actores y N columnas para los eventos. Las entradas de las matrices tienen unos y ceros según los actores hayan participado (estén afiliados) o no en los eventos (ver anexo 2 Protocolo de tabulación). Las relaciones indirectas se obtienen del producto de estas matrices por sus transpuestas, que cuentan el número de eventos a los que dos actores están afiliados simultáneamente. El valor de los vínculos en estas relaciones es el del número de casos en que ambos individuos (grupos) participaron simultáneamente en un evento. Las dos relaciones indirectas dan información sobre la similitud de los actores en cuanto a todo aquello que comparten en los eventos, como puede ser información, símbolos, conceptos, planes y en general visiones de otros actores. Así, dos actores que han participado simultáneamente en un conjunto de eventos tienden a compartir muchos elementos asociados a la cuestión, así tengan diferencias sobre su interpretación de la situación o en sus posiciones según sean sus propósitos y alianzas. En términos de grafos, la red se representa por nodos y líneas entre ellos según los vínculos en la relación. Esta representación permite visualizar la red y, desde la teoría de grafos, soporta la definición de varias de sus propiedades. Propiedades características de las redes sociales y de sus medidas 10 76 Los patrones en las relaciones sociales pueden ser representados mediante grafos y, de la teoría de grafos, obtener medidas de estructura como la centralidad de los actores, la equivalencia estructural entre actores y la cohesión de la red. Medidas que pueden visualizarse en grafos y cuantificarse. A continuación presentaremos cada una de las medidas utilizadas para el análisis y su interpretación para este estudio. Centralidad y poder Los indicadores de centralidad son una componente obligada en ejercicios de ARS, debido a su capacidad para capturar información sobre la posición de los individuos en la red y, a partir de ella, entender las estructuras de poder. En la medida en que los vínculos entre actores expresan aquello que ocurre o que fluye en la red, como información, negociaciones y acuerdos, el grado de vinculación de los actores a los eventos, y a otros actores en esos eventos, revelan aspectos de las estructuras de poder que intervienen en la construcción de los acuerdos. Para relaciones de similitud el grado de conectividad de un nodo (actor o evento) indica cuán vinculado está a la red y cuanto participa en la dinámica de los procesos. En el caso de un conjunto de nodos expresa la manera como el poder está distribuido (o concentrado) y es una medida de la red como un todo. En términos generales la centralización, es decir, la suma de las diferencias entre el mayor valor de la centralidad y la de cada nodo, es una medida de dispersión y tiende a ser alta para redes heterogéneas con pocos nodos muy conectados y muchos poco conectados, mientras que es baja cuanto todos los nodos tienen números de conexiones similares. Tomamos varias medidas de centralidad para establecer el poder con que cuentan los individuos y las organizaciones o grupos en los procesos REM y AC. Este poder se expresa en algunos casos como prestigio o influencia, en otros como capacidad de intermediación y en otros como capacidad para relacionar a los demás. Existen varias maneras de definir la centralidad y todas expresan propiedades locales, es decir de cada nodo, y de la red como un todo o de sus subgrupos. La más común es la centralidad de grado (actor o evento) y que para un nodo corresponde al número de vínculos que tiene (cada vínculo puede estar pesado por su valor si la relación es valuada). 11 77 Otra medida común es la centralidad de cercanía, que dice qué tan cerca (número de pasos intermedios) está un nodo de la red (todos los demás nodos) y en conjunto los unos de los otros. Una alta centralización en este caso indica pocos nodos muy cercanos a muchos y muchos cercanos a pocos o lejanos de todos. La centralidad de intermediación identifica los nodos que tienen el papel de unir regiones o subgrupos de la red. Un índice de centralización alto quiere decir en este caso que pocos nodos unen varios subgrupos mientras que muchos están en zonas con muchos nodos o en subgrupos. Cohesión por cliqués y Equivalencia estructural La cohesión de subgrupos es una de las propiedades de la red que puede ser abordada en el ARS. La cohesión expresa el grado de conectividad y de transitividad de los subgrupos dentro de la red, una de las medidas básicas de esta propiedad puede obtenerse a través de los cliqués. El cliqué es un grafo 13 de un subgrupo de tres o más nodos con el máximo de vínculos posible entre ellos, es decir que todos los nodos de esta subgráfica son adyacentes entre si. La identificación de los cliqués en una red y el estudio de la participación en ellos de los nodos es un buen punto de partida para especificar las propiedades estructurales y de agrupación. Es importante resaltar que los cliqués en una gráfica pueden superponerse, es decir que un nodo puede pertenecer a varios cliqués, sin embargo ningún cliqué puede estar contenido en otro. Similitud y cohesión La similitud entre actores se refleja en la frecuencia y fortaleza de los vínculos y en patrones específicos de relacionamiento. Las relaciones de similitud, como las de co-ocurrencia en redes de afiliación, son utilizadas para identificar estructuras sociales por cohesión. También son utilizadas para medir el grado de cohesión de una red tomando cantidades globales como la densidad de vínculos, varios tipos de centralización, los coeficientes de cohesión, la transitividad de las relaciones, la formación de cliqués (subgrafos maximales completos), patrones de fragmentación de los grafos en la red y la equivalencia entre nodos (Wasserman, Faust, 1994). En el caso de redes binarias la densidad es el número de vínculos que existen en la red con relación al número de los que podrían existir. Para redes valuadas hay varios tratamientos que se diferencian principalmente por los criterios de normalización. Varios tipos de análisis toman la correlación entre las propiedades o características de los actores para medir la similitud entre ellos, aquí utilizamos la clusterización jerárquica de Johnson (Johnson, 1967). Esta clusterización jerárquica parte de tomar un nodo y buscar aquel que está más cerca, según si está conectado con él o muchos nodos están conectados a ambos. Este método es extremadamente poderoso en cuanto se basa en tomar correlaciones. Uno de los análisis que permite tener mayor resolución en la identificación de estructuras al interior de una red es la equivalencia estructural. La equivalencia estructural permite tratar los patrones de relación de cada nodo. Dos nodos son equivalentes estructuralmente si se relacionan exactamente de la misma manera con los mismos nodos. El grado de equivalencia estructural depende de la correlación de los patrones de relación de los nodos. Aquí utilizamos CONCOR, un método de correlaciones concurrentes (Wasserman y Faust 1994), pero hay otros como los basados en distancias euclidianas (Burt, 1980). La clusterización jerárquica basada en la equivalencia estructural se representa en gráficas tipo dendograma o árbol. Visualización de patrones estructurales Una de las herramientas más valiosas del ARS es la representación visual de la estructura relacional del sistema por medio de grafos (Freeman, 2005). Aquí utilizamos Netdraw (Borgatti, 2002). Para relaciones como las de co-ocurrencia en redes de afiliación la visualización de los vínculos más fuertes es una alternativa común y muy robusta para identificar estructuras 13 Grafoesunasucesióndepuntos(nodos)ylíneas(vínculos)querepresentanlaestructuraderelacionesde ungrupo. 12 78 13 79 sociales por cohesión. En este estudio utilizaremos representaciones en términos de grafos para evidenciar patrones de estructura. Resultados del Análisis de Redes Sociales de los procesos REM y AC en los PNN: Catatumbo-bari, Utría, Sanquianga y Cahuinarí14 . Propiedades estadísticas básicas Parque Natural Nacional Catatumbo-Bari Aunque este análisis trata de las propiedades relacionales del sistema, también incluye algunas propiedades estadísticas básicas como la frecuencia de ocurrencia de una propiedad, característica o evento cuyos índices más comunes son: la tasa de participación y el tamaño de los eventos. Generalidades En esta sección estudiamos el proceso para el establecimiento del Régimen Especial de Manejo (REM) en el Parque Nacional Natural - PNN Catatumbo-Bari (PNN Catatumbo). Estos procesos incluyeron 25 eventos REM en los cuales participaron 92 individuos pertenecientes a: MAVDT (1), 12 unidades de la UAESPNN (42), la Agencia Nacional de Hidrocarburos ANH (1), la Gobernación de Norte de Santander (1), la Corporación Autónoma Regional del Norte (CORPONOR) (1), la Defensoría del pueblo (3), ASOCBARI (6) y C.I. Barí (37). En la Tabla 1.1 está el listado de participantes en los eventos y las organizaciones o grupos a que pertenecen. La Tabla 1.2 contiene el listado de los Actores y las organizaciones o grupos a que pertenecen, con su naturaleza según éstas sean públicas, autoridades tradicionales indígenas (ATI) o asociación. La Tabla 1.3 contiene los Eventos, su descripción y su tamaño o grado que en este caso es el número de participantes. La fuente para la producción de esta información es el archivo del Área de Participación Social de la UAESPNN (UAESPNN-APS) y todos las Tablas y Figuras son producidas en el marco de esta investigación. 14 14 80 ElordendeloscasosseestablecióporsulocalizacióngeográficadeNorteaSur. 15 81 Tabla 1.1 Participantes en los eventos y organizaciones o grupos a los que pertenecen. ID 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ACTORES Juan Manuel Rojas Julia Miranda Carmen Atuesta Cepeda Carlos Arroyo María Luisa Durrance Manuela Palacios Olga Lucia Méndez Ángela Sofía Rincón Soler Marta Prado Isabela Caro Anamaría Fuentes Baca Edgar Emilio Rodriguez Camilo Erazo Obando Beatriz Niño Juan Manuel Sabogal Diana Vanegas Rodriguez Luis Alfonso Cano Nuria Consuelo Villadiego Yaneth Noguera Daniel Castañeda Tabares Fabio Villamizar Durán Marta Cecilia Soto de Gonzalez Carolina Jarro Fabio Uriel Muñoz Robinson Galindo Tarazona Adolfo Cortés Sánchez Jonás Enrique Martinéz Hoyos Jorge Peñuela Gómez Gustavo Gómez Héctor Esau Valderrama Betsy Viviana Rodriguez Harold Moreno Sonia Alejandra López Cesar Abitubayeya Oscar Sánchez María Adelaida Vaca Hilda Aleximana Jeremías Aleximana Erika Ruiz Suárez Francisco Soberbera Isaac Bedoya Dorado Leonidas Mosquera Alexandra Gómez José Zamora Reyes Luis Miguel Morelli Navia Luis Lizcano Contreras ID ORG 2 101 101 102 102 102 102 102 102 103 103 103 103 104 104 104 105 106 107 107 107 107 107 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 501 1101 1101 1101 12 7 8 SIGLA ORG MAVDT UAESPNN-DG UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-GJ UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-DTSA UAESPNN-DTSA UAESPNN-DTNA UAESPNN-DTNA UAESPNN-DTNA PNN Cocuy PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Catatumbo PNN Munchique PNN Munchique PNN Munchique ID 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 ANH Gov. NS CORPONOR ACTORES Juan Martinez Elizabeth Morelli Rico Gloria Elsa Ramírez Alexander Dora Dora Geovanny Achora Acucuara Bashura Aguishara Ashcayna Aberdora Dabocquiara Amargalyda Celis Suárez Marisela Axyerchimano Cacique Daniel Ajicbabayra Adjicarina Cacique Hugo Tatasarora Cacique Guillermo Ashundidida Obiaya Cacique Guillermo Orocochimana Cacique Mauricio Axbobiana Cacique Doday Dora Cebra Cacique Miguel Achirrina Cacique Simón Aso Chimana Cacique José Angel Ascuira Cacique 2 Pedro Juanira Cacique Roque Taricbacanina Acadora Cacique Jesús Acihbra Cacique Elias Dora Cebra Cacique Juan Francisco Abagtiora A Francisco Sobardora David Dora Cebra Yony Oibara Arirobara Daniel Chimaya Cacique Alirio Arocsobara Cacique Aquecaxana Dora Cebra Geremias Cebra Andril Aheradora Eduardo Itoshashira Jose Babidora Bisadora Yolanda Dora Dora Julio Basaira Achichira Cugduser Ayerachimana Andrés Ascayna Jorge Kambiocora Roberto Dacxarara Toto Abocbaycana Marco Atrayera Vicente Ariboyra Juan Titira Asebadora Ramón Botona Antonio Acindosara Asara Atroctora Dora Cebra Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS 16 17 82 83 ID ORG SIGLA ORG 10 Defensoría 10 Defensoría 10 Defensoría 6 ASOCBARI 6 ASOCBARI ASOCBARI 6 ASOCBARI 6 6 ASOCBARI 6 ASOCBARI 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí 9 C.I Barí Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS Tabla 1.2. Organizaciones o grupos. ID Razón social 2 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial UAESPNN-Direccción General UAESPNN- Área de Participaicón Social UAESPNN -Subdirección Técnica UAESPNN- Grupo Jurídico UAESPNN - Comunicaciones UAESPNN - Subdirección administrativa y financiera UAESPNN - Dirección Territorial Norandina UAESPNN -Dirección Territorial Sur Andina Parque Nacional Natural El Cocuy Parque Nacional Natural Munchique Parque Nacional Natural Catatumbo Asociación Comunidad Motilón Barí de Colombia Gobernación Norte de Santander Corporación Autónoma Regional de la Frontera NororientalCabildo Indígena Barí DEFENSORÍA DEL PUEBLO Agencia Nacional de Hidrocarburos 101 102 103 104 105 106 108 107 500 502 501 6 7 8 9 10 12 Sigla Grafos ARS NATURALEZA JURÍDICA MAVDT UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-DTNA UAESPNN-DTSA PNN El Cocuy PNN Munchique PNN Catatumbo ASOCBARI Gob. NS CORPONOR C.I. Barí Defensoría ANH Pública Pública Pública Pública Pública Pública Pública Pública Pública Pública Pública Pública Asociación Pública Pública ATI Pública Pública Número de eventos a que asistió 1 Tabla 1.3. Los Eventos. Lugar Bogotá Cúcuta. Hotel Bolivar Tibú Bogotá Bogotá Cúcuta CORPONOR PNN Catatumbo Tibú Bogotá Tibú Bogotá Tibú Tibú Cúcuta Tipo de evento Oficio. Revisión del acuerdo REM REM. Firma Reunión conformación del comité REM Oficio defensoría.Preguntas sobre situación socio-ambiental Oficio respuesta a Defensoría Memoria. Avances implementación REM Propuesta de recuperación territorio de la étnia Barí Convenio PNN-ANH Reunión seguimiento implementación REM Catatumbo. Acta. Reunión Sistemas Sostenibles y Restauración Ecológica Documento de concepto técnico Acta. Evaluación formalización REM cimentación Acta. Zonificación Mail. Recuento salida de campo Informe de avance convenio ANH-PNN-Fondo para la biodiversidad Acta. Revisión de acuerdos Oficio.Seguimiento de REM en relación con el tema de Territorio Acta.Seguimiento REM entre el PNN Catatumbo Barí y Resguardo Catalaura-La Gabarra Informe de avance convenio ANH-PNN-Fondo para la biodiversidad Oficio. Exigencia de cumpliento Oficio. Exigencia cumplimiento Acta. Recuento del proceso Acta. Reunión inconveniente Asocbari-Jefe PNN Catatumbo 18 La densidad de la red entre participantes (actores) y eventos es de 0.09, es decir el 9% de todos los vínculos posibles entre participantes y eventos, que en este caso implica que en promedio el 9% de todos los que participaron en el proceso asistieron a cada reunión. El número total de participaciones individuales en los eventos fue de 204, con un promedio de 2.2 eventos por cada participante. La tasa de participación, definida como la razón entre el número de eventos a que asistió un participante y el número total de eventos, se encuentra en la Tabla 1.4. Tabla 1.4. Tasa de participación de los actores en los eventos. Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS ID A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Participación individual en eventos Grado 3 23 11 2 2 3 10 3 4 17 4 3 8 7 3 2 9 18 12 8 2 2 33 8 7 Tasa de participación Número de individuos 0,04 42 2 3 4 5 0,08 0,12 0,16 0,20 24 12 7 1 6 7 8 9 10 0,24 0,28 0,32 0,36 0,40 2 2 0 0 2 Fuente: La investigación. De las 92 personas, 42 (45.7%) participaron en un solo evento. Dos personas participaron en 10 eventos. Cuatro participaron en 6 o 7 eventos. Con respecto al tamaño de los eventos, el promedio de participantes por evento fue de 8.2. El tamaño de los eventos, definido como la razón entre la participación real y la posible, se encuentra en la Tabla 1.5. 19 84 85 Tabla 1.5. Tamaño de los eventos. Número de participantes 1 a5 6 a 10 0 a 0,02 0.06 a 0.10 Número de eventos 12 7 11 a 15 16 a 20 21 a 25 26 a 30 31 a 35 0,04 a 0,06 0,06 a 0,08 0,09 a 0,1 0,11 a 0,13 0,13 a 0,15 2 2 1 0 1 Tamaño Fuente: La investigación Casi la mitad de los eventos tuvieron 5 o menos participantes y sólo hay dos eventos medianos (23 y 33 participantes). En general el proceso está descrito por eventos pequeños como oficios, correos (mail), conceptos y convenios, de una parte, y de reuniones de la otra. Afiliación de los actores a los eventos Los grafos de esta sección representan la red de afiliación entre individuos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las Figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. 20 86 Figura 1. 1: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados en Tabla 1) a eventos (identificados con letras mayúsculas en Tabla 3). Círculos: individuos; cuadrados: eventos (azul). Color de los nodos de individuos según organización. Rojo (MAVDT), Naranja (UAESPNN), blanco (PNN), verde oscuro (Gob. N. Santander), verde claro (Corponor), aguamarina (defensoría), amarillo (ASOCBARI), morado (C.I. Barí). 21 87 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,71 0,67 0,64 0,64 0,62 0,61 0,61 0,61 0,60 0,60 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,57 0,57 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,56 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,53 0,51 0,51 0,51 0,50 0,49 0,49 0,48 0,48 0,48 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,46 0,46 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 ID 14 39 50 85 86 89 24 51 80 81 38 57 62 65 69 72 44 1 16 19 20 41 42 43 15 49 47 48 22 87 ID 21 25 2 3 6 53 30 44 11 4 26 83 58 61 12 68 37 60 70 40 78 56 59 64 66 67 82 33 55 71 63 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,43 0,43 0,43 0,43 0,41 0,41 0,41 0,41 0,41 0,40 0,39 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,37 0,37 0,35 0,35 0,28 0,28 Intermediaciòn ID 18 27 32 54 37 55 11 33 71 28 70 23 73 52 34 45 46 84 88 90 29 76 77 31 8 10 13 5 7 35 36 Cercanía ID 25 21 30 53 26 2 4 68 58 61 56 59 64 66 67 82 78 12 6 60 3 40 63 74 75 79 91 92 83 9 17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cercanía Cercanía ID 24 27 32 35 36 39 41 42 43 45 46 47 48 51 54 57 62 65 69 72 77 80 81 84 85 86 87 88 89 90 Grado ID ID 21 10 28 25 10 29 2 7 31 53 7 34 4 6 38 6 6 40 30 5 49 11 4 50 33 4 52 37 4 55 58 4 63 61 4 70 68 4 73 83 4 74 12 3 75 26 3 76 44 3 79 56 3 91 59 3 92 60 3 1 64 3 5 66 3 7 67 3 9 71 3 14 78 3 15 82 3 16 3 2 17 8 2 18 10 2 19 13 2 20 . 23 2 22 Grado Grado Tabla 1.6. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los participantes. 0,18 0,13 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05 0,05 0,04 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 Figura 1. 2a: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño) Tablas 6, 7. Círculos: individuos; cuadrados: eventos (azul). Color de los nodos de los individuos según organización o grupo. Rojo (MAVDT), Naranja (UAESPNN), blanco (PNN), verde oscuro (Gob. N. Santander), verde claro (Corponor), aguamarina (defensoría), amarillo (ASOCBARI), morado (C.I. Barí). Fuente: La investigación. Tabla 1.7. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los eventos. ID Grado W 33 B 23 J 18 R 17 S 12 C 11 G 10 Q 9 M 8 T X 8 N 8 Y 7 I 7 K 4 A 4 F 3 H 3 L 3 O 3 U 3 D 2 E 2 P 2 V 2 2 ID Cercanía Y R T U P V K M A D E L H W B Q J C S X I G F N O 0,52 0,43 0,42 0,41 0,40 0,40 0,40 0,39 0,39 0,37 0,37 0,37 0,37 0,36 0,35 0,34 0,34 0,33 0,33 0,33 0,32 0,31 0,31 0,29 0,22 ID Intermediación W J B C R M S G Q X U H L P Y N T O A I D E K F V 0,41 0,19 0,16 0,11 0,10 0,10 0,08 0,08 0,07 0,06 0,05 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 Fuente: La investigación. 22 88 23 89 Figura 1. 2c: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño) Tablas 6, 7. Nodos con dos o más vínculos (grado 2 o mayor). Círculos: individuos; cuadrados: eventos (azul). Color de los nodos de los individuos según organización o grupo. Rojo (MAVDT), Naranja (UAESPNN), blanco (PNN), verde oscuro (Gob. N. Santander), verde claro (Corponor), aguamarina (defensoría), amarillo (ASOCBARI), morado (C.I. Barí). Figura 1. 2b: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación (mayor centralidad mayor tamaño) Tablas 6, 7. Círculos: individuos; cuadrados: eventos (azul). Color de los nodos de los individuos según organización o grupo. Rojo (MAVDT), Naranja (UAESPNN), blanco (PNN), verde oscuro (Gob. N. Santander), verde claro (Corponor), aguamarina (defensoría), amarillo (ASOCBARI), morado (C.I. Barí). 24 90 De la Tabla 1.6 y las Figuras 1.2a, 1.2b, 1.2c podemos destacar que la participación en número de la UAESPNN y las Autoridades y Asociaciones comunitarias es muy simétrico (ASOCBARI y C.I Barí). Otras entidades públicas como el Ministerio de Ambiente (MAVDT) la Corporación Autónoma del Norte (Corponor) la Gobernación de Norte de Santander y la Defensoría del Pueblo muestran su carácter de acompañantes del proceso con su presencia puntual en las negociaciones. Sin embargo la centralidad de actores en el proceso muestra que los participantes representan de manera importante el PNNCatatumbo, la Dirección Territorial Nor-Andina (DTNA), ASOCBARI, junto con el Área de Participación y la Dirección General de la UAESPNN son prominentes y cercanos. En cuanto a la intermediación las organizaciones locales pierden centralidad y lo mantienen miembros de la DTNA, El PNN-Catatumbo, La DG y la APS. Los indicadores de centralidad de los eventos (Tabla 1.7) y las Figuras 1.2a, 1.2b, 1.2c muestran 3 eventos como los más prominentes de los 25: W. B y J (identificados en la Tabla 1.2). Se trata de los más grandes (16 y 33) y están asociados al REM, en relación con su firma, los procesos de restauración ecológica participativa y las reclamaciones de cumplimiento por parte de ASOCBARI al PNN-Catatumbo. El más de la mitad de los eventos son eventos pequeños, los que involucran convenios y negociaciones, así como cartas y oficios que reclaman o denuncian irregularidades o problemas que se presentan en el proceso por parte de las comunidades. 25 91 La densidad de la red es 0.3421. Es decir el 34% de los vínculos posibles existen. La Figura 1.3 indica 4 clusters según Girvan-Newman. El cluster azul representa el proceso del establecimiento del REM (firma, creación de comités, reclamos de cumplimiento); el cluster rojo representa procesos de ejecución del REM; el cluster negro presenta acciones evaluativas del mismo, el cluster gris está relacionado con un concepto técnico para áreas de rehabilitación donde se recomienda la incorporación del conocimiento tradicional en este proceso. Relación entre actores individuales según su co-participación en eventos Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de los individuos que participaron en los procesos REM y AC. Muestra en qué medida pares de actores participaron simultáneamente en los eventos y, por lo tanto, aspectos de la estructura de la red asociados a la manera como se construye su conectividad. En este caso la centralidad expresa la posición de los individuos como intermediarios entre los eventos y, de manera indirecta, establece la cohesión que generan. 37 33 33 33 33 33 33 32 30 29 25 23 23 23 23 23 22 21 21 21 20 20 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 15 15 15 11 11 11 11 11 10 10 10 9 8 8 8 8 8 8 8 8 4 3 3 3 3 3 3 77 72 71 71 68 67 66 66 66 66 64 64 64 64 64 64 63 63 62 62 62 61 61 61 61 61 61 60 59 59 59 59 59 59 59 57 55 55 55 54 54 52 52 52 51 51 51 51 51 51 51 51 50 50 50 50 50 50 49 49 49 49 49 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 46 46 46 46 46 43 43 42 42 42 42 42 42 41 40 38 38 30 30 Intermediaciòn Intermediaciòn ID 8 89 86 85 39 14 81 80 51 24 38 72 69 65 62 57 44 1 43 42 41 20 19 16 15 49 48 47 87 22 Cercanía ID 27 18 17 9 37 33 71 11 70 28 23 73 34 90 88 84 76 52 46 45 55 31 77 50 29 13 10 36 35 7 5 Cercanía ID 25 21 30 53 26 68 61 58 4 2 82 67 66 64 59 56 78 12 60 40 3 92 91 79 75 74 63 6 83 54 32 Cercanía ID 36 50 52 8 29 38 14 39 85 86 89 51 80 81 77 16 19 20 24 41 42 43 44 49 1 15 22 47 48 87 Grado ID ID 25 114 71 21 99 9 53 93 17 58 84 18 61 84 27 68 83 32 2 79 54 30 75 11 56 74 70 59 74 28 64 74 34 66 74 45 67 74 46 82 74 84 4 66 88 78 63 90 26 60 76 75 56 10 79 56 13 91 56 73 92 56 23 60 54 31 6 52 55 63 51 57 74 51 62 83 50 65 12 48 69 33 44 72 37 43 5 3 41 7 40 41 35 Grado Figura 1. 3: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas) Tablas 6, 7. Círculos: individuos; cuadrados: eventos. Colores según clusters por Girvan-Newman. Grado Tabla 1.8. Centralidades de grado (sin normalizar), cercanía e intermediación. ID ID 21 12,8 76 0,4 25 9,6 28 0,4 3 8,2 55 0,2 6 5,9 73 0,2 30 5,8 75 0,2 11 4,5 79 0,2 44 4,3 91 0,2 26 4,2 92 0,2 53 4,2 34 0,2 2 3,8 50 0,2 4 3,7 23 0,2 58 2,2 29 0,1 61 2,2 52 0,1 68 2,1 8 0,1 83 2,0 31 0,1 12 1,8 10 0,0 37 1,7 70 1,5 60 1,5 40 1,1 78 0,9 56 0,9 59 0,9 64 0,9 66 0,9 67 0,9 82 0,9 33 0,6 63 0,5 74 0,5 71 0,5 Fuente: La investigación 26 92 27 93 La centralidad de grado y de cercanía en la red de co-participación muestran como actores más prominentes los participantes miembros del PNN-Catatumbo y la DTNA, y en segundo lugar a ASOCBARI. En cuanto a la intermediación ASOCBARI pierde centralidad y en cambio aparecen como importantes después de la DTNA y el PNN-Catatumbo, personas de la Dirección General y el APS. Es decir, es un poder que se ejerce desde los ámbitos regionales y nacionales en coordinación con instancias locales de la UAESPNN. La centralización de grado de la red es de 13.5% y la de intermediación es 11.9%. Se trata entonces de una red moderadamente heterogénea en cuanto a la vinculación de los nodos y a la intermediación. En el siguiente conjunto de grafos observamos la diferencia en el tamaño de los nodos de acuerdo a su centralidad de grado o de intermediación. Figura 1. 4b: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 2. Tamaño de los nodos según centralidad de grado del grafo. Rojo (MAVDT), Naranja (UAESPNN), blanco (PNN), verde oscuro (Gob. N. Santander), verde claro (Corponor), aguamarina (defensoría), amarillo (ASOCBARI), morado (C.I. Barí). Figura 1. 4a: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de grado del grafo. Rojo (MAVDT), Naranja (UAESPNN), blanco (PNN), verde oscuro (Gob. N. Santander), verde claro (Corponor), aguamarina (defensoría), amarillo (ASOCBARI), morado (C.I. Barí). Figura 1. 4c: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 3. Tamaño de los nodos según centralidad de grado del grafo. 28 94 29 95 Las Figuras 1.4a, 1.4b y 1.4c representan la centralidad de grado y su fortaleza a partir del número de eventos en los que los actores (individuos) co-participan. En este proceso es clara la importancia que tienen personas del nivel central (Dirección General) y regional (DTNA) en el proceso. Figura 1. 5b: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 2. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación del grafo. Figura 1. 5a: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación del grafo. Figura 1. 5c: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 3. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación del grafo. 30 96 31 97 En las Figuras 1.5a, 1.5b y 1.5c se representa la centralidad de intermediación y en estos grafos el PNN-Catatumbo es central, pero también lo es un integrante de la C.I Barí, quien es el puente entre el nivel regional y Central de la UAESPNN y la Comunidad Barí. Es curioso como a nivel de individuos el PNN y la comunidad esta vez no se da de forma directa, pues su principal relación es con ASOCBARI (Ver Figuras 1.5a y 1.5b relación entre círculos blancos (PNN), círculos amarillos (ASOCBARI) y círculos morados (C.I. Barí). A continuación se presenta un grafo que muestra la dinámica de la red teniendo en cuenta la dinámica de subgrupos. Se observan tres tipos de particiones Figura 1. 7: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Colores para clusters por equivalencia estructural (CONCOR). Organizaciones y grupos En esta sección analizamos el sistema tomando las afiliaciones de las organizaciones y grupos a los eventos (ver Tablas 2 y 3). A partir de sumar los vínculos entre individuos y eventos encontramos los vínculos entre organizaciones o grupos a los eventos. Afiliación de las organizaciones y grupos a los eventos Figura 1. 6: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Colores para 6 clusters por Girvan-Newman. 32 98 Los grafos de esta sección representan la red de afiliación directa entre organizaciones o grupos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las Figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. 33 99 Tabla 1.9. Matriz de vínculos entre organizaciones o grupos y eventos. La última columna y la última fila son la suma (�) de las columnas y las filas. A B C MAVDT 0 0 0 0 1 0 UAESPNN-DG 1 0 1 UAESPNN-APS UAESPNN-SUT 0 0 1 UAESPNN-GJ 1 0 1 UAESPNN-COM 0 0 0 0 0 0 UAESPNN-SAF UAESPNN-DTSA 0 0 0 UAESPNN-DTNA 0 1 1 PNN Cocuy 0 0 0 PNN Catatumbo 0 0 3 PNN Munchique 0 0 0 ANH 0 0 0 Gov. NS 0 1 0 0 1 0 CORPONOR Defensoría 0 0 0 ASOCBARI 0 1 1 C.I Barí 1 18 3 D 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 E 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 F G H I J 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 3 0 1 9 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 5 1 0 1 K 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 L 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 M 0 1 0 1 1 0 0 2 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 N 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 1 O 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 P 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 Q R S T U V W 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 2 1 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 4 6 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0 1 2 3 18 5 2 0 0 17 Fuente: La investigación 76 43 17 15 13 11 9 4 3 3 3 2 1 1 1 1 1 1 ID UAESPNN-DTNA C.I Barí UAESPNN-DG UAESPNN-APS PNN Catatumbo ASOCBARI UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF Gov. NS CORPONOR PNN Cocuy ANH Defensoría UAESPNN-DTSA PNN Munchique MAVDT 0,65 0,63 0,61 0,60 0,60 0,57 0,54 0,50 0,47 0,47 0,44 0,44 0,43 0,40 0,38 0,37 0,37 0,35 ID UAESPNN-DTNA UAESPNN-DG C.I Barí UAESPNN-APS UAESPNN-SUT PNN Catatumbo ASOCBARI UAESPNN-GJ Defensoría ANH MAVDT Y 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3 1 A esta escala la centralidad de grado es alta para C.I. Barí, PNN-Catatumbo, UAESPNNAPS, ASOCBARI y la DTNA y SUT de la UAESPNN. Para cercanía cambia el orden siendo la más ceracana a todo el conjunto la DTNA, C.I. Barí, la DG y la APS de UAESPNN el PNN-Catatumbo y ASOCBARI. En cuanto a la intermediación, ésta es alta nuevamente para la DTNA y particularmente para la Dirección General quién cobra un papel preponderante en la intermediación. Le siguen, C.I. Barí y la APS de la UAESPNN. Entidades como la Corporación, la Gobernación y el Ministerio tienen unas centralidades muy bajas los que los pone en una posición periférica en el proceso REM. Para los eventos si bien la centralidad de grado es la misma que en el caso de los participantes individuales B,W, relacionados con la firma y con el cumplimiento del REM respectivamente. El C, que está relacionado con el establecimiento del comité de seguimiento del REM, toma preponderancia. Igualmente los eventos X y Q que están relacionados con procesos de seguimiento y evaluación del proceso. Este análisis está representado en grafos abajo, donde se puede diferenciar los tamaños de nodos y grosor de líneas entre actores indicando, las centralidades de grado e intermediación y la posición y fortaleza que tienen eventos y actores. Particularmente es muy fuerte el lazo entre C.I Barí y tres de los eventos el B, W y El R, en los que participan con una afluencia importante de individuos. Intermediaciòn Cercanía ID C.I Barí PNN Catatumbo UAESPNN-APS ASOCBARI UAESPNN-DTNA UAESPNN-SUT UAESPNN-DG Defensoría UAESPNN-GJ PNN Munchique ANH UAESPNN-DTSA MAVDT UAESPNN-COM UAESPNN-SAF PNN Cocuy Gov. NS CORPONOR Grado Tabla 1.10. Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para las organizaciones o grupos. X 0 1 2 0 0 0 0 0 1 1 3 0 0 0 0 0 0 0 0,26 0,20 0,19 0,13 0,10 0,10 0,07 0,02 0,01 0,01 0 Fuente: La investigación. 34 100 35 101 Figura 1. 12a: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. En este caso los colores representan la escala de actuación de los actores. Círculos rojos: nacional; círculos amarillos: local o regional; cuadrados: eventos. Figura 1. 11: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos rojos: Públicas; círculos amarillos; privadas; cuadrados: eventos. Figura 1. 12b: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Vínculos con valor mayor o igual a 2. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. En este caso los colores representan la escala de actuación de los actores. el Círculos rojos: nacional; círculos amarillos: local o regional; cuadrados: eventos. 36 102 37 103 Relación entre las organizaciones y grupos según su coparticipación en eventos Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a los eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de las organizaciones en el marco del proceso REM. Las tres medidas de centralidad seleccionadas están en la Tabla 1.11 y son utilizadas en los grafos de las Figuras 1.13 y 1.14. En cuanto a la afiliación directa de actores a eventos se observa de manera muy clara como la existencia de una interacción marcada entre el C.I. Barí y la UAESPNN, percibiéndose dos centros claramente definidos, a partir de la dinámica que marca por un lado la UAESPNN para el proceso REM, pero también hay reacciones independientes y provenientes del C.I Barí hacia la UAESPNN, donde se manifiestan procesos de seguimiento, reclamos y denuncias de problemas. Esto muestra que el proceso no solo lo mueve la UAESPNN, sino también la C.I Barí. Se destaca en este caso el Papel del nivel central mediante la Dirección General y UAESPNN-APS. Cuando la red se parte a partir de una co-ocurrencia mayor 2 y e (ver Figuras 1.12b y 1.12c) se hace muy visible la existencia de estos dos polos. El uno marcado por el PNNCatatumbo y el otro marcado por C.I Barí. . 38 104 65 62 50 45 42 33 27 12 8 8 5 5 5 5 5 4 3 2 ID UAESPNN-DG UAESPNN-DTNA C.I Barí UAESPNN-APS UAESPNN-SUT ASOCBARI PNN Catatumbo UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF Gov. NS CORPONOR PNN Cocuy UAESPNN-DTSA PNN Munchique ANH Defensoría MAVDT 89 85 77 74 74 74 71 68 65 65 59 59 57 53 53 50 50 49 Intermediaciòn ID PNN Catatumbo C.I Barí UAESPNN-APS ASOCBARI UAESPNN-DTNA UAESPNN-DG UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-DTSA PNN Munchique ANH Gov. NS CORPONOR PNN Cocuy Defensoría MAVDT Cercanía Figura 1. 12c: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Vínculos con valor mayor o igual a 3. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. En este caso el color representa la escala de actuación de los actores. Círculos rojos: nacional; círculos amarillos: local o regional; cuadrados: eventos. Grado Tabla 1.11 Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para las organizaciones o grupos. ID UAESPNN-DG UAESPNN-DTNA C.I Barí UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ ASOCBARI PNN Catatumbo ANH MAVDT UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-DTSA PNN Cocuy PNN Munchique Gov. NS CORPONOR Defensoría 20,6 20,4 7,2 5,4 5,1 3,4 2,4 1,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Fuente: La investigación. La relacionalidad de los actores por su co-participación en los eventos muestra que la centralidad de grado con respecto a la de cercanía e intermediación cambia de manera importante para el nivel local, regional y nacional de la UAESPNN. La centralidad de grado muestra la importancia del PNN-Catatumbo y la C.I Barí, pues tienen una coparticipación muy parecida en los eventos. Le siguen la UAESPNN-APS y ASOCBARI que son instancias tanto institucionales como indígenas que se mueven en otros niveles, regional y central, respectivamente. En este indicador la DTNA y la Dirección General (DG) tienen mucha menor incidencia. Mientra que en los indicadores de cercanía e 39 105 intermediación observamos que la DG y la DTNA cobran una importancia grande, C.I. les sigue en importancia, instancias de la UAESPNN como la SUT y la APS son también mucho más centrales o relevantes en cuanto a cercanía e intermediación que el mismo PNN-Catatumbo. Figura 1. 14a: grafo de la relación entre organizaciones y grupos por coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. En este caso el color representa la escala de actuación de los actores organizados. Triángulos rojos: nacional; diamante amarillo: local o regional. Figura 1. 13: grafo de la relación entre organizaciones y grupos por coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Para este caso los colores denotan la naturaleza jurídica. Triángulos rojos: públicas; diamante amarillo: autoridades indígenas. 40 106 41 107 Figura 1. 14b: grafo de la relación entre organizaciones y grupos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o mayor que 5. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Triángulos rojos: públicas; diamante amarillo: autoridades indígenas. Figura 1. 15. Clusterización jerárquica por similitud (Johnson hierarchical clustering). Figura 1. 14c: grafo de la relación entre organizaciones y grupos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o mayor que 8. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. En este caso los colores representan la escala de actuación de los actores organizados. Triángulos rojos: nacional; diamante amarillo: local. Según la figura 15, en términos de similitud, el proceso gira alrededor de la relación entre C.I. Bari y PNN Catatumbo en un núcleo que incluye la UAESPNN-APS, ASOCBARI, la UAESPNN-DTNA y la Dirección general. Aquí son similares entre sí MAVDT y ANH (disímiles a los demás), UAESPNN-COM y UAESPNN-SAF, la Gobernación del Norte de Santander y CORPONOR, la UAESPNN-DISA y PNN Munchique. Cohesión y cliqués A pesar de la importancia de la intermediación en la red general del nivel central y regional de la UAESPNN, cuando la red se parte para ver vínculos fuertes, predomina el vínculo de las organizaciones locales entre ellas el PNN-Catatumbo y las autoridades tradicionales indígenas (ASOCBARI y C.I. Barí), (ver Figuras 1.14b y 1.14c). Clusterización jerárquica por similitud. Esta representación permite ver de otra manera los subgrupos y sus similitudes en la red. ES decir evidencian formas de relacionamiento similar, lo que establece subgrupos. 42 108 En este apartado vemos como la red se articula en subgrupos que pueden estar articulados por los niveles, pero también por los roles y las similitudes en las formas de co-participación. Hay ocho cliqués con tres o más elementos: 1: UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-DTNA PNN Catatumbo ASOCBARI C.I Barí 43 109 2: UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-DTNA PNN Catatumbo ASOCBARI C.I Barí 3: UAESPNN-DG UAESPNN-DTNA Gov. NS CORPONOR ASOCBARI C.I Barí 4: UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-DTNA PNN Cocuy PNN Catatumbo En este caso la equivalencia estructural por correlaciones concurrentes (CONCOR) no da buenos resultados ya que R2=0,32, que indica que la equivalencia estructural entre los actores es baja y por lo tanto una diversidad de roles. 5: UAESPNN-DG UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-DTSA PNN Munchique 6: UAESPNN-DG UAESPNN-APS Defensoría 7: MAVDT UAESPNN-DTNA ANH 8: UAESPNN-DTNA ANH C.I Barí Figura 1. 17. Diagrama de árbol para la clusterización jerárquica por equivalencia estructural (correlación concurrente - CONCOR). Figura 1. 16. Clusterización jerárquica por cohesión de cliqués. En la Figura 16 los clusters se construyen según la cohesión del medio alrededor de actores. Por ejemplo, la UAESPNN-DTNA y C.I. Bari están altamente cohesionados debido a que su entorno de relaciones involucra tanto a actores de la UAESPNN y ASOCBARI, como a la ANH. De otra parte es evidente que la Dirección general y la UAESPNN-APS están estrechamente vinculadas en el marco institucional y en del desarrollo del proceso. Equivalencia estructural 44 110 45 111 2: MAVDT UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-DTSA PNN Cocuy PNN Munchique ANH Gov. NS CORPONOR Defensoría Síntesis PNN-Catatumbo Estadísticas generales de participación. Este proceso se construye a partir de 25 eventos, En los que se define y firma el REM, se establece el comité que hace el seguimiento del mismo y eventos de ejecución, seguimiento y evaluación del mismo. En este proceso participan 92 personas de las cuales casi la mitad (42) participan en 1 evento, 4 entre 6 y 7 eventos y 2 en 10 eventos. Casi la mitad de los eventos (12) se dan entre un número pequeño de personas por su misma naturaleza de ser intercambios por escrito y reportes de la acción en campo. Estructuras a partir de la centralidad y el poder Por actores individuales Figura 1. 18: grafo de la relación entre organizaciones y grupos por coparticipación en eventos. Color de los nodos según clusters por equivalencia estructural (CONCOR). La mayoría de las organizaciones o grupos (10) están en un cluster que incluye actores de la UAESPNN del orden nacional y local y los actores locales de las comunidades. Esta configuración indica que su participación en el proceso fue operativa. Las unidades de la UEASPNN son equivalentes estructuralmente entre sí en dos grupos, uno directamente involucrado con los actores locales del proceso y otro externo (PNN Cocuy, PNN Munchique y UAESPNN-DTSA). El MAVDT y la ANH, en un caso, y las Gobernación del Norte de Santander y CORPONOR, otro, tienen roles similares entre sí pero muy distintos a los de los demás actores. El rol de la defensoría es distinto al de todos los demás. Núcleo-periferia Tomando el algoritmo de Borgatti y Everet (Borgatti & Everet, 1999) para establecer los actores en el núcleo del proceso y los que están en la periferia, se encuentra: 1: UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-DTNA PNN Catatumbo ASOCBARI C.I Barí 46 112 En cuanto a la participación de los individuos en los procesos se identifica una simetría en la participación entre la UAESPNN (DG, APS, DTNA, SUT) y las Autoridades Indígenas (ASOCBARI y C.I. Barí) en todo el proceso. Se identifica una interacción más reciproca en este proceso, observándose acciones de la iniciativa de las Autoridades Indígenas, reportes de seguimiento, reclamos y denuncias sobre lo que pasa en campo con el proceso. El conjunto de personas de C.I. Barí y ASOCBARI muestran diferencias en su participación, así como también está diferenciada la participación de las personas miembro de las distintas instancias de la UAESPNN. Se destaca el papel de las personas de la Dirección General y de la DTNA en el establecimiento y puesta en marcha del REM. En cuanto a la co-participación de las personas y la relacionalidad que entre ellas se configura por su co-ocurrencia en eventos se destaca la existencia de dos tipos de poder. Uno marcado por la presencia de representantes de las comunidades indígenas y el PNN en el proceso de manera más frecuente. Pero otro muestra la importancia del nivel regional y central de la UAESPNN quienes hacen un puente fuerte entre los actores participantes y tiene una gran cercanía al proceso con las comunidades también. Sin embargo, cuando se observa la fortaleza del vínculo, vemos que prevalece la importancia de lo local (PNN-Catatumbo y ASOCBARI). 47 113 Por actores organizados o grupos Se destaca en la red de participación de actores organizados o grupos en eventos la centralidad de intermediación que adquiere la Dirección General. Su importancia en el proceso junto con la instancia regional (DTNA) muestra que es central en este proceso la legitimidad para su desarrollo. Si bien es fuerte la co-participación de las instancias locales tanto indígenas (C.I Barí) como de la UAESPNN, el PNN-Catatumbo, las instancias regionales y nacionales juegan aquí un papel preponderante. La UAESPNNAPS juega un papel mucho menos central como articulador del nivel local y el nacional que los mencionados arriba. Estructuras de cohesión de subgrupos En este proceso se evidencian 16 Closters o subgrupos. Existen sin embargo, dos grupos altamente cohesionados, por un lado la UAESPNN-DTNA y el C.I. Barí en un mismo nivel de cohesión, en ese mismo subgrupo está ASOCBARI con un menor nivel de cohesión. El otro sub-grupo o cluster que muestra una fuerte cohesión es la Dirección General y la UAESPNN-APS que incorporan en su cluster pero con menor intensidad, al PNNCatatumbo. Estructuras de similitud por equivalencia estructural Parque Natural Nacional Utría Generalidades En esta sección estudiamos los procesos para la firma de los Regimenes Especiales de Manejo (REM) y de Acuerdos de Colaboración para el Ordenamiento Ambiental (AC) en el Parque Nacional Natural - PNN Utría. Estos procesos incluyeron 8 eventos REM y 9 eventos AC, en los cuales participaron 229 personas pertenecientes a 9 unidades de la UAESPNN, la Alcaldía de Nuquí, 2 autoridades tradicionales indígenas, 9 autoridades comunitarias de los territorios colectivos de comunidades negras, 4 asociaciones y una ONG (Patrimonio Natural). En la Tabla 2.1 está el listado de participantes en los eventos y las organizaciones o grupos a que pertenecen (en dos partes). La Tabla 2.2 contiene el listado de organizaciones o grupos, su ubicación y su naturaleza, según sean públicas, autoridades tradicionales indígenas, autoridad comunitaria, asociaciones o privada e independientes. La privada es Patrimonio Natural. La Tabla 2.3 contiene los Eventos, su descripción y su tamaño o grado que en este caso es el número de participantes. La fuente para la producción de esta información es el archivo del Área de Participación Social de la UAESPNN y todos los Grafos y Figuras son producidas en el marco de esta investigación. En términos de similitud, el proceso gira alrededor de la relación entre C.I. Bari y PNN Catatumbo en un núcleo que incluye la UAESPNN-APS, ASOCBARI, la UAESPNN-DTNA y la Dirección general. La mayoría de las organizaciones o grupos (10) están en un cluster que incluye actores de la UAESPNN del orden nacional y local y los actores locales de las comunidades. Esta configuración indica que su participación en el proceso fue operativa. Las unidades de la UEASPNN son equivalentes estructuralmente entre sí en dos grupos, uno directamente involucrado con los actores locales del proceso y otro externo (PNN Cocuy, PNN Munchique y UAESPNN-DTSA). El MAVDT y la ANH, en un caso, y las Gobernación del Norte de Santander y CORPONOR, del otro, tienen roles similares entre sí, pero muy distintos a los de los demás actores. El rol de la defensoría es distinto al de todos los demás. 48 49 114 115 Tabla 2.1. Participantes en los eventos y organizaciones o grupos a los que pertenecen (en dos partes). ID 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Nombre Julia Miranda Constanza Atuesta Carlos Arroyo Maria Luisa Durrance Manuela Palacios Olga Lucía Méndez Norma Riaño Molina Santiago Wills Maria Carolina Rodriguez Acero Eduardo Rico Jeimy Cuadrado Ana María Fuentes Beatriz Niño Giovany Pulido Luis A. Cano Nuria Villadiego Carlos M. Tamayo Maria Cristina Velásquez Pedro Nel vallejo Hector Velásquez Hector Velásquez Cesar Arlex Vargas Gabriel Conde Ch. Daniel Dogirama Heladio Conde Ch. Amacillio Banuvi Jesus Emiro Nagles Fabian Vergara R. Milton Córdoba Flaviano Vidal Branderley Mosquera B. Julio E. Perez P. Adriana García Nancy Murillo Edilson Córdoba Rosa Mercedez Gomez Yison Dogirama Carmen Lucía Gómez Luis G. Gil A. Maria Carolina Rodriguez Acero Julián Olaya Oscar Saya Castillo Jose Ossanan Nagles BLuis A. Lozano Juan Pinilla Alexis García R. Domitila Valencia Deofannor Perez Palacios Rodrigo Cáceres Pedro Bermúdez Daciderio Conde Dilvaro Juan Pinilla Yira Andrea Lozano Acevedo Ángel Villa Bienvenida Rivera Lobón Florentino Valencia Sanclemente Jhuver Antonio Gonzales Rivera Diego Luis Díaz Angel Custonio Moreno Lozano Organización UAESPNN-DG UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-ASSA UAESPNN-ASSA UAESPNN-DTNO UAESPNN-DTNO PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría PNN Utría Alcaldía Nuquí C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Cedro C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines ID 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 Nombre Francisca Rentería Urrutia Samir rivera Potes Jenklin Cuesta Moreno Judith Yamilet Moreno Ibarguen Olga María Mosquera Isaac Lozano Pablo Hurtado Filomeno Palacios Minerva Gamboa Pedro José Bermudez Felipe Álvarez gonzalez Anita Villalba Pacheco Gustavo Palacios Díaz Gabriel Aguilar Davinson Saavedra Carmen Emilia Gamboa Filomeno Palacios Heriberto García Gilberto Perea Ayda Nely montaño Cándida García José Ruperto Murillo Euler Leonardo Murillo Yarley Zúñiga Jorge Emiro Murillo Anier Machuca T. Dayton González Jorge Enrique Murillo Jhon Jairo Ibarguen García Manuel Dogirama Wilson Tapi Dilso Banuvi Yobara Sanapi Dogirama Eutimio Tripicay Urbano Tripicay Aguile Chamaputo Orlando Forastero Enrique Acuito Yamir Rojas Banuvi Ynier Machuca T. Silda Banuvi Celestina Caibera Rosa A. Banuvi Balvino Charampia Enor Chamapuro Yeison Champuro Luis E. Forastero Parifilo Conde B. Lenny Dogirama Silvia Conde Ch. Nestor Maldo Tripicay Yenny Tripicay Erictiano Conde B. Lyenol B. C. Jose Élis D. Gildardo Sanapi Serbelino Tripicay Tiolindo Tripicay Conch. Nelsi Sotello Silda Sotello 50 116 Organización C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Delfines C.C. Joví C.C. Mecana C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Riscales C.C. Riscales C.C. Riscales C.C. Riscales C.C. Riscales C.C. Riscales C.C. Riscales C.C. Termales C.C. Tribugá C.C. Tribugá C.M. Río Valle ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ID 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 Nombre Lorentina Fripicay Jairo Caibera Mecha German Zanapi A. Jivir Arles T.C. Sarvelio Banuvi Rojas Juan Carlos Dumasi Florentino Dogirama Luciano Conchave Lisanio Machuis Hermes Banuvis Fabian Dogirama Aulio Bunabi Cesar Tripicay Rumilio Tripicay Papillo Tripicay Rafael Caivera Gavara Ranilio Tripicay C. Enor Dogirama Yuber Banuvi Tapi Criselina Banuvi Juan David Charampia Jaime Dogirama Mavienila D. Lucresia Tripicay Lidio Jorapi Germán Pánfilo Conde B. Leonel Charampa Jenny Dogirama Nohelia Dogirama Sarbelio Tripicay Luix Arles Tripicay Enorme Banuvi Erme Banuvi Nestor Tripicay Claudia Bariquirura Atira Dogirama Ramiro Forastero Merqui Banabi Jose Bernardo Chanapi Heladio Conde Ch. Alexander Banuvi Ch. Eusebio Tumay Afranio Sanapi M. Luz Marina Baruí Nelay Dogirama Catalina Baruí Evangelisto Baruí P. Fadiana Dogirama Fripicay Jose Bernardo Chanapi Daniel C. Javier Zarco Waldir Tripicay Abertina Banubi Z. Baudilio Satella Sana Manuel Tripicay Jeison Dogirama R. Alexander Banuvi Ch. Celsio Dogirama Wilson Tapi Organización ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ID 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 Nombre Belarmino Amayonoci Arenao Conde B. Yessid Banuvi Ch. Floris Deysy Tumay Serfio Conclave Ch. Ovidio Tripicay Humberto Bunavi Luz Editza Tunay Lilia Inés Dogirama Ares Dogirama Arciela Dogirama Banuvi Lucero Dogirama Banuvi Migdonio Dogirama Amadeo Dogirama Jairo Velásquez Arnobio Achito Alberto Achito Jorge Luis Queragama Dionisio Cabrera Harol Ismare Mariela Iván Dario Tascón Juliana Villa C. Alfredo Tapi Tancredo Huarez Baltazar Mecha Forastero Gerbacio Conde Milianito Duma Diana Córdoba Jorge Cárdenas Dora Elena Sepúlveda Olivia Harbin V. Luis Alfonso Ch. Walfer Ch. Wilmar Ulber Forastero Apralio Tapi Alfredo Bari Luz Dary Charampia Ginio Dogirama Eclide Tapi Harol Banuvi Aracelia Ch. Cruz Charampia Ramiro Amayara Everto Lopez Kelly Johana Lemus Rivera Lucas Córdoba Díaz Patricia Vargas Organización ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA ASOREWA Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Manocambiada Emppresa REM Emppresa REM Patrimonio Natural Fuente: La investigación con base en el archivo – UAESPNN-APS Nota: Héctor Velásquez cambia de filiación de UAESPNN-DTNO a PNN-Utría. 51 117 Tabla 2.2. Organizaciones o grupos. 116 117 118 119 12 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 41 42 43 44 5 SIGLA UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-ASSA UAESPNN-DTNO PNN Utría Alcaldía Nuquí C.C. Cedro C.C. Delfines C.C. Jovi C.C. Mecana C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Riscales C.C. Termales C.C. Tribugá C.M. Río Valle ATI ACIOKENDO ASOREWA Manocambiada Empresa REM Patrimonio Natural Pública Pública Pública Pública Pública Naturaleza Ubicaciòn Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Pública Bogotá Pública Bogotá Pública Pública Pública Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Comunitaria Autoridad Tradicional Indígena Autoridad Tradicional Indígena Asociación Asociación Asociación Asociación Privada Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS Medellín Utría Nuquí Valle Bahia Solano Joví Mecana Panguí Partadó Golfo de Tribugá Termales Tribugá El valle Nuquí Nuquí Nuquí Nuquí Nuquí Nacional Evento A B C D E F G H REM Razón Social UAESPNN -Dirección General Área de Participación Social Subdirección Técnica Grupo Jurídico Comunicaciones Subdirección Administrativa y Financiera Coordinación de Sostenibilidad y Servicios Ambientales DTNO (Dirección territorial Noroccidente) PNN Utría Alcaldía de Nuquí Consejo Comunitario El Cedro Consejo Comunitario Delfines Consejo Comunitario Joví Consejo Comunitario La Mecana Consejo Comunitario Panguí Consejo Comunitario de Partadó Consejo Comunitario Los Riscales Consejo Comunitario de Termales Consejo Comunitario Tribugá Cabildo Mayor Resguardo Alto Río Valle Resguardo Chori-Jurubidá-Alto Baudó ACIOKENDO ASOREWA Manocambiada Empresa REM Patrimonio Natural ACUERDOS COLABORACION ORDENAMIENTO AMBIENTAL ID Org. 111 112 113 114 115 Tabla 2.3. Los Eventos. I J K L M N O P Q Lugar Quibdó La Loma Casa PNN UTR en ensenada Casa PNN UTR en ensenada Quibdó Boroboro Sede C.C. Cabecera de Nuqui. Bahía Solano. Oficinas Incoder Bahía Solano El Valle Nuquí Bahía Solano Bahía Solano Tipo de evento Reunión Utría Asorewa Taller zonificación ACIOKENDO Reunión firma REM ACIOKENDO Reunión firma del REM y primera reunión del comité directivo del REM Reunión para acordar Plan de trabajo 2009 Presentación política APS, Asorewa e info sobre Consulta Previa. 622 Reunión Plan de trabajo y memorias del taller de APS Reunión sobre Conceptos REP, SSC y Plan de trabjao REP Encuentro Consejo Comunitario Los Riscales y el Parque Utría Reuniones con consejos comunitarios en la zona de influencia del PNN Utría Firma del acuerdo C.C. Los Delfines Firma de la modificación del acuerdo - El Cedro Reunión Comité directivo Los Riscales Reunión del comité directivo Los delfines Asamblea General Los Delfines Reunión de presentación Comité Directivo y operativo del acuerdo con C.C. El Cedro Reunión de presentación Comité Directivo y operativo del acuerdo con C.C. Los Delfines Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS Participación individual en eventos La densidad de la red entre participantes (actores) y eventos es de 0.09, es decir el 9% de todos los vínculos posibles entre participantes y eventos existe, que en este caso implica que en promedio el 9% de todos los que participaron en el proceso asistieron a cada reunión. El número total de participaciones individuales en los eventos fue de 342, con un promedio de 1.5 eventos por cada participante. La tasa de participación, definida como la razón entre el número de eventos a que asistió un participante y el número total de eventos, se encuentra en la Tabla 2.4. Tabla 2.4. Tasa de participación de los actores en los eventos. 52 118 Grado 5 64 36 54 4 18 6 37 16 19 10 13 9 9 16 13 13 53 119 Número de eventos a que asistió 1 2 3 Tasa de participación Número de individuos 0,06 0,12 0,18 165 37 13 4 5 0,24 0,29 7 2 6 7 8 0,35 0,41 0,47 2 0 1 9 10 0,53 0,59 0 1 Fuente: La investigación. Fuente: La investigación Más de ¾ partes de los eventos tuvieron entre 4 y 20 participantes, además hay 2 eventos medianos (36 y 37 participantes) y 2 grandes (54 y 64). Afiliación de los actores a los eventos Los grafos de esta sección representan la red de afiliación entre individuos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. De las 229 personas 165 participaron en un solo evento, el 71.7%. Una persona, la administradora del PNN-Utría participó en 10 de 17. Un profesional-contratista de la UAESPNN-APS participó en 8 de 17. Con respecto al tamaño de los eventos el promedio de participantes por evento fue de 20. El tamaño de los eventos, definido como la razón entre la participación real y la posible, se encuentra en la Tabla 2.5. Tabla 2.5. Tamaño de los eventos. Número de participantes 1 a5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 0 a 0,02 0,02 a 0,04 0,04 a 0,06 0,06 a 0,08 Número de eventos 2 4 3 4 21 a 25 26 a 30 31 a 35 36 a 40 41 a 45 0,09 a 0,1 0,11 a 0,13 0,13 a 0,15 0,15 a 0,17 0,17 a 0,19 0 0 0 2 0 46 a 50 51 a 55 56 a 60 61 a 65 0,2 a 0,21 0,22 a 0,23 0,24 a 0,26 0,26 a 0,28 0 1 0 1 Tamaño 54 120 Figuras 2.1: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados en Tabla 1) a eventos (identificados con letras mayúsculas en Tabla 3). Círculos: UAESPNN (Rojo UAESPNN sin PNN-Utría, Naranja PNN-Utría, Rosa UAESPNNy PNN-Utría), Alcaldía Nuquí (gris); triángulos punta arriba: Autoridad indígena tradicional (verde oscuro), Autoridad comunitaria (verde claro); triángulos punta abajo: Asociaciones (gama azul); diamante: privados (amarillo); cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC). 55 121 Tabla 2.6. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los participantes. Veinte valores superiores de cada medida . 10 8 6 6 5 5 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0,78 0,73 0,69 0,69 0,69 0,65 0,65 0,63 0,62 0,62 0,60 0,60 0,59 0,59 0,58 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,57 0,56 0,56 0,55 0,55 0,55 0,54 0,53 0,53 0,53 0,53 0,53 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 Fuente: La investigación. 56 122 57 123 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,50 0,49 0,49 0,49 0,49 0,49 0,49 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,48 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,46 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,44 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,39 0,39 0,39 0,38 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 ID 4 34 27 22 3 65 67 95 158 54 32 36 163 173 20 138 141 134 139 19 164 13 35 1 Intermediación ID 40 77 9 11 41 42 85 203 197 200 201 204 205 206 207 208 209 210 211 212 57 58 60 64 49 50 53 5 10 43 44 46 68 195 196 202 198 55 56 59 61 62 63 72 73 74 75 228 229 Cercanía ID 171 172 174 175 7 6 12 37 51 52 86 92 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 38 82 84 88 54 199 39 48 70 71 8 30 31 98 99 100 146 148 177 178 179 180 182 183 2 69 76 78 79 83 87 89 Cercanía ID 150 151 152 153 154 155 156 157 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 227 14 66 93 94 96 108 110 111 112 113 114 115 116 118 119 120 121 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 135 136 137 140 142 143 144 145 165 166 167 Cercanía ID 4 27 34 95 158 163 173 22 138 141 134 139 3 164 32 28 29 91 147 160 161 162 181 194 19 23 24 25 26 97 117 122 159 170 176 36 1 35 67 65 20 45 47 80 81 13 15 16 17 18 33 101 102 103 104 105 106 107 Cercanía ID 179 180 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 195 196 197 198 200 201 202 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 55 Grado ID 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 118 119 120 121 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 135 136 137 140 142 143 144 145 146 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 165 166 167 168 169 171 172 174 175 Grado ID 181 194 203 2 5 6 10 12 15 16 17 18 30 31 33 35 37 39 40 42 43 44 46 48 49 50 51 52 53 56 59 61 62 63 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 83 85 86 87 89 90 92 93 94 96 98 99 Grado Grado ID 34 4 22 27 3 36 13 20 32 65 67 95 158 7 14 19 45 47 54 80 81 138 141 163 173 199 1 8 9 11 23 24 25 26 28 29 38 41 57 58 60 64 66 82 84 88 91 97 117 122 134 139 147 159 160 161 162 164 0,20 0,13 0,11 0,10 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 Tabla 2.7. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los eventos. ID Grado B 64 D 54 H 37 C 36 J 19 F 18 I 16 O 16 L 13 P 13 Q 13 K 10 M 9 N 9 G 6 A 5 E 4 ID Cercanía D B H L C K I G N M F P Q J A E O 0,40 0,39 0,39 0,36 0,36 0,35 0,35 0,35 0,34 0,34 0,33 0,32 0,31 0,30 0,27 0,26 0,25 ID Intermediación B D H C F O I J Q K L P N M A G E 0,36 0,33 0,22 0,17 0,11 0,10 0,10 0,09 0,07 0,07 0,06 0,05 0,05 0,03 0,02 0,02 0,01 Fuente: La investigación. Figuras 2.2b: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas) Centralidad de intermediación. Ver Tablas 6, 7. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; diamante amarillo: privada; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC). Figuras 2.2a: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño) Tablas 6, 7. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; diamante amarillo: privada; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC). 58 124 59 125 Los indicadores de centralidad de los eventos (Tabla 2.7) y las Figuras 2.2a, 2.2b, 2.2c muestran un conjunto de cuatro muy prominentes: B, D, H y C (identificados en la Tabla 2). Se trata de los cuatro eventos más granes en los procesos (2 medianos y 2 grandes) y están asociados al REM. Después están F e I. El primero asociado a la discusión con Asorewa y el segundo la reunión con el Consejo Comunitario Los Riscales. Figuras 2.2c: grafo uno-reducible (solo identifica los actores con 2 o más vínculos) de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas) Tablas 6, 7. Nodos con dos o más vínculos (grado 2 o mayor). Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC). De la Tabla 2.6 y las Figuras 2.2a, 2.2b, 2.2c podemos destacar que los actores con mayor centralidad de grado son funcionarios de la UAESPNN (las 9 mayores). Se destaca de manera central Nancy Murillo del PNN-Utría y María Luis Durrance de APS. En conjunto, los actores con grado 3 o mayor son 26 y de ellos 12 pertenecen a la UAESPNN. En términos de cercanía, 12 de los 35 índices superiores son de funcionarios de la UAESPNN. En cuanto a intermediación, 12 de los 24 actores con centralidad de intermediación no nula pertenecen a la UAESPNN, de los cuales 3 son del PNN-Utría. De ellos 4 tienen una alta intermediación entre las que se destacan las mismas dos personas que tiene mayor centralidad de grado, pero esta vez María Luisa Durrace de APS tiene mayor centralidad que Nancy Murillo del PNN-Utría. Esto indica que tanto actores de la UAESPNN como de las comunidades juegan papeles centrales en el proceso y que, aunque en términos de número de personas la situación está aproximadamente balanceada para ambos grupos, algunos pocos funcionarios de la UAESPNN son los más prominentes. Figuras 2.3: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas) Tablas 6, 7. Círculos: UAESPNN; triángulos punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos punta abajo: Asociaciones; diamante privada; cuadrados: eventos. Colores según clusters por Girvan-Newman. La Figura 2.3 indica 3 clusters según Girvan-Newman. Dos hacen parte del proceso REM: Uno contienen E (Reunión para acordar el Plan de trabajo 2009), F (Presentación de la política APS, Asorewa e info. sobre C.P. 622) y G (Reunión Plan de trabajo y memorias del taller de APS), el otro contiene eventos con participación de ACIOKENDO y Autoridades tradicionales indígenas principalmente. El tercer cluster incluye todos los eventos AC y al evento A (Reunión Utría Asorewa) del REM. El motivo por el cual A está en este último cluster es el patrón de vinculación de los funcionarios de la UAESPNN, en cuanto en estas reuniones participaron por ASOREWA distintas personas en los eventos REM y por UAESPNN fueron los mismos (PNN-Utría). Relación entre actores individuales según su co-participación en eventos 60 126 61 127 La densidad de la red es 0.2282. Esto quiere decir que cerca del 23% de los vínculos posibles existen. 215 215 192 192 183 155 155 137 137 127 119 119 101 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 95 92 92 92 92 92 91 91 91 91 87 73 65 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 61 57 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 48 47 45 45 39 38 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 32 32 32 32 31 29 28 26 26 26 24 22 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 17 17 17 13 13 13 13 13 13 13 10 9 9 9 9 6 5 5 5 4 79,44 75,25 71,03 71,03 69,51 66,47 66,47 64,04 63,51 63,51 62,13 62,13 60,64 60,48 58,91 58,91 58,91 58,91 58,91 58,91 58,91 58,91 58,91 58,76 58,16 58,16 58,16 58,16 58,16 58,16 58,16 58,16 58,16 58,16 57,72 57,14 56,86 55,61 55,34 54,42 54,16 54,16 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,65 53,52 52,90 52,78 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,66 52,41 51,58 51,58 51,58 51,58 50,55 50,00 49,89 49,89 49,89 49,89 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 49,78 48,51 48,51 48,51 48,51 48,51 48,51 48,51 48,51 48,20 48,20 47,80 47,80 47,40 47,40 47,40 47,20 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 47,01 45,97 45,97 45,97 45,97 45,69 45,69 44,71 42,70 42,70 42,70 42,70 42,70 42,70 40,14 40,14 40,14 38,78 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 37,01 ID 4 34 27 22 3 65 67 95 158 32 36 54 163 173 20 138 141 134 139 164 19 1 57 58 60 64 28 29 147 181 80 81 91 160 161 162 194 45 47 13 23 24 25 26 97 117 122 159 170 176 14 66 199 38 82 84 88 7 Fuente: La investigación 62 128 63 129 Intermediación ID 40 77 42 85 9 11 41 203 197 200 201 204 205 206 207 208 209 210 211 212 57 58 60 64 49 50 53 5 10 43 44 46 68 195 196 202 198 55 56 59 61 62 63 72 73 74 75 228 229 Intermediación ID 175 13 14 66 6 12 37 51 52 86 92 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 7 38 82 84 88 54 199 39 48 70 71 8 30 31 98 99 100 146 148 177 178 179 180 182 183 69 76 78 79 83 87 89 230 Cercanía ID 151 152 153 154 155 156 157 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 227 93 94 96 108 110 111 112 113 114 115 116 118 119 120 121 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 135 136 137 140 142 143 144 145 165 166 167 168 169 171 Cercanía ID 4 27 95 158 34 163 173 22 138 141 134 139 164 3 28 29 91 147 160 161 162 181 194 32 23 24 25 26 97 117 122 159 170 176 19 1 36 67 65 20 45 47 15 16 17 18 33 35 80 81 101 102 103 104 105 106 107 109 Cercanía ID 56 59 61 62 63 68 72 73 74 75 228 229 197 200 201 204 205 206 207 208 209 210 211 212 69 76 78 79 83 87 89 230 39 48 49 50 53 70 71 2 40 42 77 85 90 195 196 202 198 Cercanía ID 80 81 14 54 6 12 37 51 52 86 92 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 30 31 38 82 84 88 98 99 100 146 148 177 178 179 180 182 183 57 58 60 64 7 66 199 9 11 41 8 203 5 10 43 44 Grado ID 131 132 133 135 136 137 140 142 143 144 145 165 166 167 168 169 171 172 174 175 67 65 15 16 17 18 33 35 101 102 103 104 105 106 107 109 149 150 151 152 153 154 155 156 157 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 227 20 13 Grado ID 4 27 95 158 34 163 173 138 141 22 134 139 164 23 24 25 26 97 117 122 159 170 176 32 3 91 160 161 162 194 28 29 147 181 36 19 1 93 94 96 108 110 111 112 113 114 115 116 118 119 120 121 123 124 125 126 127 128 Grado Tabla 2.8. Centralidades de grado (sin normalizar), cercanía e intermediación. Grado Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de los individuos que participaron en los procesos REM y AC. Muestra en qué medida pares de actores participaron simultáneamente en los eventos y, por lo tanto, aspectos de la estructura de la red asociados a la manera como se construye su conectividad. En este caso la centralidad expresa la posición de los individuos como intermediarios entre los eventos y, de manera indirecta, establece la cohesión que generan. ID 17,53 9 0,05 10,86 11 0,05 10,45 41 0,05 8,93 3,87 3,39 3,32 2,93 2,93 2,12 1,95 1,92 1,76 1,76 1,36 1,35 1,35 1,18 1,18 0,91 0,86 0,64 0,55 0,55 0,55 0,55 0,52 0,52 0,52 0,52 0,50 0,50 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45 0,39 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,28 0,24 0,21 0,20 0,16 0,16 0,16 0,16 0,14 La centralidad de grado y de cercanía están marcadas por los miembros que están dialogando directamente sobre los acuerdos de manejo para el PNN. Cuatro actores de la UAESPNN (1 de UAESPNN-APS y 3 de PNN-Utría) hacen parte de los 13 más centrales por ambos criterios, los demás pertenecen a ACIOKENDO-Jurubirá, ACIOKENDO-Puerto Indio-Chorí, ACIOKENDO-La Loma-Chorí. El actor menos vinculado es ASOREWA y el más lejano es la Empresa REM. Tabla 2.8. En el siguiente conjunto de grafos observamos la diferencia en el tamaño de los nodos de acuerdo a su centralidad de grado o de intermediación. La intermediación, por el contrario, es un poder que se ejerce desde los niveles regionales y nacionales en coordinación con el poder local y desde la institución (UAESPNN). (Ver Tablas 8, 1). La mayor intermediación la tienen los funcionarios de la UAESPNN-APS y PNN-Utría. La centralización de grado de la red es de 10.0% y la de intermediación es 17.2%. Se trata entonces de una red moderadamente heterogénea en cuanto a la vinculación de los nodos y heterogénea en cuanto a la intermediación. Figuras 2.5: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 2. Tamaño de los nodos según centralidad de grado del grafo. Círculos rojos: UAESPNN; círculos naranja PNN-Utría; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; Figuras 2.4: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. 64 130 65 131 UAESPNN; círculos naranja: PNN-Utría; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones. Figuras 2.6: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 2. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación del grafo. Círculos rojos: UAESPNN; círculos naranja PNN-Utría; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; Figuras 2.8: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 3. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación del grafo. Círculos rojos: UAESPNN; círculo naranja PNN-Utría; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones Se destaca en los Figuras 2.5 al 2.8 observamos como se va reduciendo la red según la fortaleza de los vínculos a partir de la co-ocurrencia de los individuos en eventos. Se destaca la fortaleza de los vínculos establecidos por los funcionarios de la UAESPNN el PNN-Utría, las asociaciones, principalmente ACIOKENDO y de las autoridades comunitarias de Delfines, El Cedro y Riscales. A continuación se presenta un grafo que muestra la dinámica de la red teniendo en cuenta la dinámica de subgrupos. Se observan tres tipos de particiones Explicar Figuras 2.7: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Vínculos con valor igual o superior a 3. Tamaño de los nodos según centralidad de grado del grafo. Círculos rojos: 66 132 67 133 comunitaria; triángulos punta abajo: Asociaciones; diamante: Patrimonio natural. Colores para 10 clusters por Girvan-Newman. Figuras 2.9a: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Círculos: UAESPNN y Alcaldía de Nuquí; triángulos punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos punta abajo: Asociaciones; diamante: Patrimonio natural. Colores para 3 clusters por Girvan-Newman. Figuras 2.10: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Círculos: UAESPNN y Alcaldía de Nuquí; triángulos punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos punta abajo: Asociaciones; diamante: Patrimonio natural. Colores para clusters por equivalencia estructural (CONCOR). Organizaciones y grupos En esta sección analizamos el sistema tomando las afiliaciones de las organizaciones y grupos a los eventos (ver Tablas 2 y 3). A partir de sumar los vínculos entre individuos y eventos encontramos los vínculos entre organizaciones o grupos a los eventos. Afiliación de las organizaciones y grupos a los eventos Figuras 2.9b: grafo de la relación entre individuos por coparticipación en eventos. Círculos: UAESPNN y Alcaldía de Nuquí; triángulos punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad 68 134 Los grafos de esta sección representan la red de afiliación directa entre organizaciones o grupos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. 69 135 UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-ASSA UAESPNN-DTNO PNN Utría Alcaldía Nuquí C.C. Cedro C.C. Delfines C.C. Joví C.C. Mecana C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Riscales C.C. Termales C.C. Tribugá C.M. Río Valle ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ASOREWA Com. Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Manocambiada Emppresa REM Patrimonio Natural A B C D 0 0 0 1 0 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3 0 0 0 1 2 5 11 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 9 0 37 7 13 0 16 13 18 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 5 64 36 56 E F G H 0 0 0 0 1 2 1 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3 6 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3 0 0 0 2 0 0 0 6 3 14 1 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 18 6 37 I 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 1 0 1 1 5 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 17 J 0 1 1 1 1 0 0 0 2 0 5 4 0 0 0 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 K 2 2 0 1 1 0 0 0 1 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 L 0 2 0 0 1 0 0 0 5 0 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 M 0 2 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11 N 0 2 0 1 1 0 0 1 2 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 O 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 18 P 0 2 1 0 1 0 0 1 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 Q 0 2 1 0 1 0 0 1 2 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 Fuente: La investigación 3 22 4 4 8 1 3 5 56 1 15 35 1 1 1 1 13 1 3 1 22 59 53 21 14 1 2 1 352 ACIOKENDO-La Loma-Chorí PNN Utría ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori C.C. Delfines UAESPNN-APS ACIOKENDO-Jurubirá ASOREWA C.C. Cedro Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó C.C. Riscales UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-DG UAESPNN-ASSA C.C. Tribugá Emppresa REM UAESPNN-SAF Alcaldía Nuquí C.C. Joví C.C. Mecana C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Termales C.M. Río Valle Manocambiada Patrimonio Natural 59 56 53 35 22 22 21 15 14 13 8 5 4 4 3 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PNN Utría UAESPNN-APS UAESPNN-COM C.C. Delfines C.C. Riscales UAESPNN-DTNO C.C. Cedro UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori C.C. Tribugá UAESPNN-DG UAESPNN-SAF UAESPNN-ASSA Manocambiada C.C. Joví C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Termales Patrimonio Natural C.C. Mecana Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Alcaldía Nuquí ASOREWA C.M. Río Valle Emppresa REM 0,92 0,78 0,66 0,64 0,63 0,62 0,59 0,57 0,56 0,56 0,56 0,56 0,55 0,54 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50 0,49 0,49 0,48 0,48 0,46 0,36 Intermediación Tabla 2.9. Matriz de vínculos entre organizaciones o grupos y eventos. La última columna y la última fila son la suma (�) de las columnas y las filas. Organizaciones y grupos Cercanía Grado Organizaciones y grupos Organizaciones y grupos PNN Utría UAESPNN-APS C.C. Delfines UAESPNN-COM C.C. Riscales UAESPNN-DTNO C.C. Cedro ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ ASOREWA 0,38 0,18 0,13 0,04 0,03 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 Fuente: La investigación. A esta escala la centralidad de grado es alta para ACIOKENDO, PNN-Utría, C.C. Delfines y UAESPNN-APS; luego siguen ASOREWA, otras Autoridades (comunitarias y tradicionales indígenas) y las demás unidades de la UAESPNN. En cambio la cercanía es alta para PNN-Utría, UAESPNN-APS, UAESPNN-COM, Autoridades comunitarias, UAESPNN-DTNO y ACIOKENDO; mientras que es baja para ASOREWA, el Cabildo Mayor de Río Valle y la Empresa REM. En cuanto a la intermediación, ésta es alta para PNN-Utría, UAESPNN-APS, UAESPNN-COM, Autoridades comunitarias, UAESPNNDTNO y ACIOKENDO, siguiendo un patrón parecido al de la cercanía. Tabla 2.10b. Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los eventos. Tabla 2.10a. Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para las organizaciones o grupos. Evento Grado B 64 D 54 H 37 C 36 J 19 F 18 I 16 O 16 L 13 136 Q 13 K 10 M 9 N 9 G 6 A 5 E 4 Evento C ercanía D J I H N K M Q L P B G C F A E O 0,61 0,61 0,60 0,59 0,59 0,58 0,58 0,58 0,57 0,56 0,55 0,54 0,53 0,53 0,52 0,46 0,39 Evento Intermediación I D H J M N G K O Q L B P F C A E 0,24 0,20 0,11 0,09 0,08 0,08 0,06 0,05 0,05 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 Fuente: La investigación. 70 P 13 71 137 Para los eventos si bien la centralidad de grado es la misma que en el caso de los participantes individuales (B,D,H), donde se tratan temas como la zonificación, la firma del REM y la Restauración Participativa. Por el contrario, la cercanía y la intermediación son muy distintas. Estas indican que D (firma de REM) mantiene su posición prominente mientras que B (zonificación) ya no lo es, en cambio surgen J e I que son encuentros con los Consejos Comunitarios de Riscales y otras zonas de amortiguación del PNN-Utría. H (Restauración Ecológica Participativa) mantiene relativamente su posición. Este análisis está representado en grafos abajo, donde se puede diferenciar los tamaños de nodos y grosor de líneas entre actores indicando, las centralidades de grado e intermediación y la posición y fortaleza que tienen eventos y actores. Figuras 2.11b: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Vínculos con valor mayor o igual a 2. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Figuras 2.11a: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Figuras 2.12a: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena 72 138 73 139 tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. En cuanto a la afiliación directa de actores a eventos se observa de manera muy clara como la existencia de dos procesos claramente diferenciados. Una con ACIOKENDO y otra con los consejos comunitarios de territorios colectivos de comunidades negras. Es muy importante la relación asimétrica entre organizaciones locales y APS y el PNN-Utria. Actores que articulan directamente la red. También se observa una diferencia entre el grafo que muestra la centralidad de grado y la de intermediación cuando la fortaleza del vínculo se restringe a 2 eventos o más. En la primera se observa una topología tipo estrella donde la centralidad la marca La UAESPNN y desaparecen algunos eventos. En el grafo que representa la intermediación se observa el papel de organizaciones como C.C de Riscales y Delfines y la intermediación de eventos como el I que une varios consejos comunitarios. Figuras 2.13a: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Valor de los vínculos mayor o igual a 3. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Figuras 2.12b: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Vínculos con valor mayor o igual a 2. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes 74 140 75 141 Figuras 2.13b: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Valor de los vínculos mayor o igual a 5. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Figuras 2.13c: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Valor de los vínculos mayor o igual a 10. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Cuando se observa el vínculo mayor o igual a tres la red muestra una fragmentación importante. Lo que evidencia la diversidad de eventos y sus objetivos, así como la diversidad de actores afiliados a los eventos. Esto es los actores no co-participan en los mismos eventos. Los eventos son especializados según conjunto de actores. Relación entre las organizaciones y grupos según su coparticipación en eventos Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a los eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de las organizaciones en el marco del proceso REM. Las tres medidas de centralidad seleccionadas están en la Tabla 2.11 y son utilizadas en los grafos de las Figuras 2.14 y 2.15. 76 142 77 143 PNN Utría ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori ACIOKENDO-La Loma-Chorí UAESPNN-APS ACIOKENDO-Jurubirá C.C. Delfines C.C. Cedro UAESPNN-COM C.C. Riscales UAESPNN-DTNO Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó ASOREWA UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-ASSA C.C. Tribugá UAESPNN-DG UAESPNN-SAF Manocambiada C.C. Joví C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Termales Patrimonio Natural Alcaldía Nuquí C.C. Mecana C.M. Río Valle Emppresa REM 222 164 157 115 104 89 68 58 56 38 37 31 30 30 22 21 20 11 11 9 9 9 9 9 8 7 4 4 PNN Utría UAESPNN-APS C.C. Riscales UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO C.C. Delfines C.C. Cedro UAESPNN-SUT C.C. Tribugá ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori UAESPNN-DG UAESPNN-GJ UAESPNN-SAF UAESPNN-ASSA Manocambiada C.C. Joví C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Termales Patrimonio Natural Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó Alcaldía Nuquí C.C. Mecana C.M. Río Valle ASOREWA Emppresa REM 96,43 81,82 77,14 75,00 72,97 72,97 67,50 65,85 65,85 65,85 65,85 65,85 64,29 64,29 60,00 60,00 60,00 58,70 58,70 58,70 58,70 58,70 57,45 56,25 56,25 51,92 51,92 42,86 Organizaciones y grupos PNN Utría C.C. Delfines UAESPNN-APS C.C. Riscales UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO C.C. Tribugá C.C. Cedro UAESPNN-DG UAESPNN-SUT ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori UAESPNN-GJ Intermediación Organizaciones y grupos Cercanía Organizaciones y grupos Grado Tabla 2.11 Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para las organizaciones o grupos. 23,65 11,52 9,28 7,00 3,13 2,50 1,78 1,18 0,83 0,80 0,76 0,76 0,76 0,72 Fuente: La investigación. Figuras 2.14: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Figuras 2.15: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. Desde la perspectiva de la centralidad, PNN-Utría es el actor con mayor prestigio según la dinámica de los procesos. La UAESPNN-APS también tiene una alta centralidad. C.C. Delfines tiene una alta centralidad de intermediación debido a que es el único actor conectado con la Empresa REM. Las distintas representaciones territoriales de ASOREWA actúan siempre de manera similar, acudiendo a los mismos eventos de maneras parecidas pero no idénticas. Las Autoridades indígenas tienen una alta dispersión en sus patrones de negociación dentro de los acuerdos, con actores como C.C. Riscales en posiciones altas y otras como C.C. Mecana o C.M. Río Valle. Así mismo las unidades de la UAESPNN tienen una alta dispersión en la centralidad, asociada a la manera que participaron en ambos procesos, REM y AC. Sin embargo las unidades de la UAESPNN en conjunto tienden a tener una mejor posición que las demás. Esto evidencia una asimetría en la posición de negociación entre la UAESPNN y los demás actores. La centralidad de grado es 13.2% y la de intermediación 33.3%, que reflejan una red poco diferenciada en cuanto a la centralidad de grado de los actores pero mucho más en cuanto a la de intermediación. 78 144 79 145 Figuras 2.16a: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Valor de los vínculos mayor o igual a 2. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. 80 146 Figuras 2.16b: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Valor de los vínculos mayor o igual a 5. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. 81 147 Figuras 2.16c: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Valor de los vínculos mayor o igual a 6. Círculos rojos: UAESPNN; círculo gris: Alcaldía de Nuquí; triángulos verdes punta arriba: Autoridad indígena tradicional, Autoridad comunitaria; triángulos azules punta abajo: Asociaciones; cuadrados: eventos (gris oscuro REM, gris claro AC); diamante amarillo: Patrimonio natural. De la serie de Figuras 2.16 resalta la posición central de la administración del PNN-Utría. Adicionalmente es evidente la fortaleza de la alianza ACIOKENDO. La lejanía de ASOREWA del proceso concuerda con los términos del Acta de la primera reunión del REM en Quibdo, “ASOREWA plantea que desconoce la propuesta REM y el plan estratégico para la implementación del REM.”, “Asorewa: Cualquier actividad con pueblos indígenas debe informarse primero al consejo de autoridades de la asociación y de la región (cabildos mayores)”, ”Asorewa manifiesta que parques puede continuar con el proceso, pero debe involucrar expertos locales indígenas, dado que ellos respetan las decisiones de los gobiernos locales en coordinación con Asorewa.” Vale la pena resaltar que el peso de la UAESPNN en el proceso de negociación en cuanto a número de unidades y número de personas es notable, y como resulta del análisis con buenas posiciones en cuanto a sus patrones de relacionamiento y centralidad. Así, la demanda de ASOREWA de expertos locales se contrapone con el poder de las instituciones proveniente de la perspectiva tecno-científica en ciencias naturales y en ciencias sociales. Esta evidencia de oposición cultural debe ser considerada en detalle desde la perspectiva cualitativa e institucional, en cuanto es claro el valor de la participación de saberes tradicionales y esfuerzos humanos, así como lo avasallador del modelo tecno-científico. Figuras 2.17. Clusterización jerárquica por similitud (Johnson hierarchical clustering). Clusterización jerárquica por similitud. Hay diez cliqués con tres o más elementos: Esta representación permite ver de otra manera los subgrupos y sus similitudes en la red. ES decir evidencian formas de relacionamiento similar, lo que establece subgrupos. Cohesión y cliqués En este apartado vemos como la red se articula en subgrupos que pueden estar articulados por los niveles, pero también por los roles y las similitudes en las formas de co-participación. 1: UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-COM UAESPNN-SAF UAESPNN-ASSA UAESPNN-DTNO PNN Utría ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori Manocambiada 2: UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO PNN Utría C.C. Cedro C.C. Riscales ACIOKENDO-Jurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDOPuerto Indio-Chori 3: UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO PNN Utría C.C. Cedro C.C. Delfines C.C. Riscales 82 148 83 149 4: UAESPNN-DG UAESPNN-APS UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO PNN Utría C.C. Delfines 5: UAESPNN-APS UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO PNN Utría C.C. Delfines C.C. Mecana 6: UAESPNN-APS UAESPNN-GJ UAESPNN-COM UAESPNN-DTNO PNN Utría Alcaldía Nuquí C.C. Cedro C.C. Riscales 7: UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-GJ UAESPNN-COM PNN Utría C.C. Cedro C.C. Delfines C.C. Riscales C.C. Tribugá 8: UAESPNN-APS PNN Utría C.M. Río Valle ASOREWA 9: UAESPNN-APS UAESPNN-SUT PNN Utría C.C. Cedro C.C. Riscales ACIOKENDOJurubirá ACIOKENDO-La Loma-Chorí ACIOKENDO-Puerto Indio-Chori Com. Resguardo Jurubirá-Chorí-A. Baudó alianza de ACIOKENDO (411, 412, 413), dos agrupaciones de Autoridades comunitarias y tradicionales indígenas (con identificación iniciadas en 3). En cuanto a ASOREWA (42), con el único actor que tiene similitud es con el C.M Río Valle y sólo aparece en un cliqué (el 8): UAESPNN-APS, PNN-Utría y C.M. Río Valle. . Equivalencia estructural En este caso la equivalencia estructural por correlaciones concurrentes (CONCOR) no da buenos resultados ya que R2=0,40, que indica que la correlación es baja. 10: PNN Utría C.C. Delfines C.C. Joví C.C. Panguí C.C. Partadó C.C. Riscales C.C. Termales C.C. Tribugá Patrimonio Natural Figuras 2.19. Diagrama de árbol para la clusterización jerárquica por equivalencia estructural (correlación concurrente - CONCOR). Figuras 2.18. Clusterización jerárquica por cohesión de cliqués. La mayoría de las unidades de la UEASPNN son equivalentes estructuralmente entre sí. Es decir que tienen patrones de relacionamiento similares. Manocambiada también está en este grupo. ASOREWA, algunas Autoridades comunitarias y la Alcaldía de Nuquí, son equivalencia estructuralmente entre ellas y tienen alguna con el grupo anterior. En la Figuras 2.18 es evidente que varias unidades de la UAESPNN están articuladas, con un vértice en UAESPNN-ASP (112) y PNN-Utría (119). Es posible reconocer la 84 150 85 151 De otra parte, PNN-Utría y UAESPNN-ASSA tienen posiciones equivalentes a las de ACIOKENDO, que es una nueva evidencia de la afinidad entre estos actores y se refleja en la fortaleza del proceso que llevaron a cabo, así como con el Resguardo JurubiráChorí-A. Baudó Síntesis PNN-Utría Estadísticas generales de participación. Este proceso se construye a partir de 17 eventos, donde se logran firmar tres Acuerdos Comunitarios (Riscales, Delfines y Cedro) y un REM (ACIOKENDO), se establecen comités para la coordinación y se hacen zonificaciones y procesos de restauración participativa. Estos eventos muestran la dinámica separada de los procesos de Acuerdos Comunitarios con los CC del proceso REM. Es clara la marcada división territorial entre los territorios colectivos de comunidades indígenas y de comunidades negras y su articulación con el PNN-Utría. El proceso muestra eventos grandes en número de participantes, pero separados en cuanto a composición (diferentes grupos). Se destacan 2 grandes eventos (entre 51 y 65 personas) 2 medianos (entre 36-40 personas) 4 un poco más pequeños (entre 16-20) el resto son eventos pequeños entre (6 y 15 participantes) y 2 micro (de menos de 5 participantes), donde la participación es de 1,5 reuniones por persona para un total de 229 participantes. Por actores organizados o grupos Se resalta la posición central de la administración del PNN-Utría. Adicionalmente es evidente la fortaleza de la alianza ACIOKENDO. La lejanía de ASOREWA del proceso concuerda con los términos del Acta de la primera reunión del REM en Quibdo, “ASOREWA plantea que desconoce la propuesta REM y el plan estratégico para la implementación del REM.”, “Asorewa: Cualquier actividad con pueblos indígenas debe informarse primero al consejo de autoridades de la asociación y de la región (cabildos mayores)”, ”Asorewa manifiesta que parques puede continuar con el proceso, pero debe involucrar expertos locales indígenas, dado que ellos respetan las decisiones de los gobiernos locales en coordinación con Asorewa.” Vale la pena resaltar que el peso de la UAESPNN en el proceso de negociación en cuanto a número de unidades y número de personas es notable, y como resulta del análisis con buenas posiciones en cuanto a sus patrones de relacionamiento y centralidad. Así, la demanda de ASOREWA de expertos locales se contrapone con el poder de las instituciones proveniente de la perspectiva tecno-científica en ciencias naturales y en ciencias sociales. Esta evidencia de oposición cultural debe ser considerada en detalle desde la perspectiva cualitativa e institucional, en cuanto es claro el valor de la participación de saberes tradicionales y esfuerzos humanos, así como lo avasallador del modelo tecno-científico. Estructuras a partir de la centralidad y el poder Por actores individuales Estructuras de cohesión de subgrupos Los individuos con mayor centralidad de grado son funcionarios de la UAESPNN (las 9 mayores). Se destaca de manera central Nancy Murillo del PNN-Utría y María Luisa Durrance de APS. En conjunto, los actores con grado 3 o mayor son 26 y de ellos 12 pertenecen a la UAESPNN. En términos de cercanía, 12 de los 35 índices superiores son de funcionarios de la UAESPNN. En cuanto a intermediación, 12 de los 24 actores con centralidad de intermediación no nula pertenecen a la UAESPNN, de los cuales 3 son del PNN-Utría. De ellos 4 tienen una alta intermediación entre las que se destacan las mismas dos personas que tiene mayor centralidad de grado, pero esta vez María Luisa Durrace de APS tiene mayor centralidad que Nancy Murillo del PNN-Utría. Esto indica que tanto actores de la UAESPNN como de las comunidades juegan papeles centrales en el proceso y que, aunque en términos de número de personas la situación está aproximadamente balanceada para ambos grupos, algunos pocos funcionarios de la UAESPNN son los más prominentes. Se hace evidente que varias unidades de la UAESPNN están articuladas, en especial la UAESPNN-ASP y PNN-Utría. Es posible reconocer la alianza de ACIOKENDO, dos agrupaciones de Autoridades comunitarias y tradicionales indígenas (con identificación iniciadas en 3). En cuanto a ASOREWA con el único actor que tiene similitud es con el C.M Río Valle y sólo aparece en un cliqué. Estructuras de similitud por equivalencia estructural La mayoría de las unidades de la UEASPNN son equivalentes estructuralmente entre sí. Es decir que tienen patrones de relacionamiento similares. Manocambiada también está 86 87 152 153 en este grupo. ASOREWA, algunas Autoridades comunitarias y la Alcaldía de Nuquí, son equivalencia estructuralmente entre ellas y tienen alguna con el grupo anterior. Parque Natural Nacional de Sanquianga Generalidades De otra parte, PNN-Utría y UAESPNN-ASSA tienen posiciones equivalentes a las de ACIOKENDO, que es una nueva evidencia de la afinidad entre estos actores y se refleja en la fortaleza del proceso que llevaron a cabo, así como con el Resguardo JurubiráChorí-A. Baudó El proceso REM en el Parque Nacional Natural - PNN Sanquianga incluyó siete eventos en los que participaron 68 personas de 31 organizaciones y grupos, seis personas independientes y una persona cuya institución no pudo ser identificada. Entre las organizaciones se encuentran la UAESPNN, que incluye la Dirección Territorial Sur Occidente -DTSO y el PNN Sanquianga, nueve autoridades comunitarias, ocho asociaciones, doce entidades públicas locales. De los 68 participantes cinco no fueron identificados con su nombre pero sí con su institución. La fuente para la producción de esta información es el archivo del Área de Participación Social de la UAESPNN y todos los grafos y figuras son producidas en el marco de esta investigación (Ver Tablas 3.1, 1.2 y 3.3). Para el análisis de participación individual se toman los 63 actores identificados con su nombre y para el de organizaciones y grupos se utilizan los vínculos de los 68 actores. Tabla 3.1. Participantes en los eventos y organizaciones o grupos a los que pertenecen. 88 154 89 155 ID 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 31 Nombre JuanIvánSanchezBernal MariaXimenaZorrilaArroyave JaimeJulioChavesLozada AidaAlexandraRivasParedes JulioGruesoAnchico RodrigoIbarboBiojó GustavoMayorAragón JacobSantanaSegura DarlyXiomaraEstupiñan WilfridoIbarboBiojó OscarFernandoMuñoz DiegoEstupiñan EduardoVelasco SaturninoM. FlorencioPazRodriguez HeliodoroAnchicoCampaz AdelaidaR. ElsaLucíaCaldas EderJohanTorresdelaCruz PedroPabloPeñaHernández SalvadorMartinez DaycySalas MarianaMinotaMosquera JosefinaValencia AmiraHernandez JesúsMaríaVallecillaRodríguez AleidaCastroCifuentes DoraC.Paredes MarcialC. LucianoMontañoPesquen EspacianoAguirre PabloMejía Organización DTSO PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga PNNSanquianga C.C.PlayasUnidas C.C.PlayasUnidas C.C.PlayasUnidas C.C.PlayasUnidas C.C.PlayasUnidas C.C.Gualmar C.C.Gualmar C.C.Gualmar C.C.Gualmar C.C.Gualmar C.C.Gualmar C.C.OdemapMosqueraNorte C.C.OdemapMosqueraNorte C.C.OdemapMosqueraNorte C.C.OdemapMosqueraSur C.C.SanquiangaͲMenorRiomar C.C.BajoTapaje ACIESNA ID 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Nombre BenildoMejía FranciscoGonzalez Martina AnaGracyC. TomasaRodriguez JudithdelaCruzCastro CarmeloC. NancyCortés BerthaLucy NilsonCaicedo WilliamL. Fruto JeissonPineda RuthP. Paulina CarmenCandelo AnaMaríaRoldán JoseEverthPayán JoseNeptaliTorres DianaSolisObregón JhonnerValencia DomingoCifuentesOrtiz WilsonMadridSilva NancyCampaz BannerOrtiz WilsonCortes RafaelChiripúa JuliaCasiera RosaMaría LeidyDianaC. JulioCaldas Organización ACIESNA ACIESNA C.C.ACAPA C.C.ACAPA AsociaciónEsperanza SIPEIN C.C.EsfuerzoPescador Asconar Asconar Asocoetnar Comercimar Recompás C.C.RíoSatinga C.C.RíoSatinga C.C.RíoSatinga WWF WWF CORPONARIÑO ArmadaNacional SecretariaGobiernoLaTola SecretariodeGobiernoOlayaHerrera SecretariodeGobiernoMosquera UMATALatola DesarrolloComunitario ComisaríadefamiliaLaTola UMATAElCharco Independiente Independiente Independiente Independiente Independiente ID 11 12 21 22 23 24 25 26 27 28 29 31 32 33 34 35 36 41 42 431 432 433 441 442 443 45 461 462 47 48 5 6 Organización UAESPNNͲDirecciónTerritorialSurOccidente ParqueNacionalNaturalSanquianga ConsejoComunitarioPlayasUnidas ConsejoComunitarioGualmar ConsejoComunitarioOdemapNorte ConsejoComunitarioOdemapSur ConsejoComunitarioSanquianga ConsejoComunitarioBajoTapaje ConsejoComunitarioEsfuerzoPescador ConsejoComunitarioRíoSatinga ConsejoComunitarioAcapa AsociacióndeCabildosIndígenasEmpedaraSiapidaradeNariño AsociaciónEsperanza AsociacióndeConcherosdeNariño AsambleadeConsejosComunitariosdeComunidadesNegrasdelPacíficoSurColombiano EmpresaComercializadoradeMarisco(Española). ReddeConsejosComunitariosdelPacíficoSurͲRecompas, CorporaciónAutonomaRegionaldeNariño FuerzasArmadasdeColombia SecretaríadeGobiernoLaTola SecretaríadeGobiernoOlayaHerrera SecretaríadeGobiernoMosquera UnidadMunicipaldeAsistenciaAgropecuariaͲLaTola UnidadMunicipaldeAsistenciaAgropecuariaͲElCharco UnidadMunicipaldeAsistenciaAgropecuariaͲOlayaHerrera ComisaríadeFamilaͲLaTola AlcaldíaMunicipaldeElCharco AlcaldíaMunicipaldeSantaBárbaradeIscuandé PolicíadeElCharco Institutodeinvestigacionesmarinas FondoparalavidasilvestreͲColombia Independientesyotros Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS Nota: El primer dígito de la ID establece el tipo de organización o grupo: 1 UAESPNN, 2 Autoridades comunitarias, 3 Asociaciones, 4 Entidades públicas, 5 ONG internacional (WWF), 6 Independientes y otros. El segundo dígito de las que empiezan con 4 establece el tipo de organización: 1 Corporación autónoma regional, 2 Fuerzas armadas, 3 Secretaría de gobierno, 4 UMATA, 5 Comisaría de familia, 6 Alcaldía, 7 Policía, 8 Instituto de investigación científica. Tabla 3.2. Organizaciones o grupos. Tabla 3.3. Eventos. En este caso el grado es el número de asistentes. ID A B C D E F G Evento ReuniónEquipoMixto ReuniónEquipoMixtoyasociacióndecabildosindígenasEperaraSiapidaradeNariñoͲACIESNA Reuniónyasamblea.PlataformadeRelacionamiento ReunióndeprotecciónycontroldemangleenelPNNSanquiangaysuzonacolindante Actadereuniónequipomixto Acuerdodepiangua Reuniónparquesyconsejoscomunitarios Fuente: La investigación con base en el archivo de UAESPNN-APS 90 156 91 157 Grado 13 15 29 7 15 21 7 Fuente: La investigación. Participación individual en eventos La relación entre los 63 actores identificados con su nombre y los siete eventos tiene densidad de 0.24, es decir el 24% de todos los vínculos posibles entre participantes y eventos existe, que implica que en promedio a cada reunión asistieron el 24% de quienes participaron en el proceso. El número de participaciones individuales en los eventos fue de 107 y el promedio de eventos a que asistió cada participante fue de 1.7. La tasa de participación, definida como la razón entre el número de eventos a que asistió un participante y el número total de eventos, se encuentra en la Tabla 3.4. Afiliación de los actores a los eventos Los grafos de esta sección representan la red de afiliación entre individuos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. Tabla 3.4. Tasa de participación de los actores en los eventos. Nùmerode eventosa queasistiò 1 2 3 4 5 6 Tasade participación 0,14 0,29 0,43 0,57 0,71 0,86 Nùmerode individuos 50 6 3 5 3 1 Fuente: La investigación. El número de participaciones individuales en los eventos fue de 107 y el promedio de participantes por evento 15.3. El tamaño de los eventos, definido como la razón entre la participación real y la posible, se encuentra en la Tabla 3.5. Tabla 3.5. Tamaño de los eventos. Númerode participantes 1a5 6a10 11a15 16a20 21a25 26a30 Tamaño 0.01a0.05 0.06a0.09 0.10a0.14 92 0.15a0.19 0.20a0.23 0.24a0.28 Número deeventos 0 2 3 0 1 1 Figura 3. 1. Grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números Arábigos) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Cuadrados azules: eventos REM; círculos rojos: UAESPNN; diamantes verde claro: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba amarillos: asociaciones; triángulos punta abajo naranja: entidades públicas; cuadrado cruzado púrpura: WWF, cuadrados con círculo verde: independientes y otros. 93 158 159 Los individuos que acudieron a una sola reunión se ven como nodos con un solo enlace. De la Figura 3. 1 es claro que muchos actores fueron a una sola reunión. Esto también se mide con la centralidad de grado de los individuos, que indica el número de eventos a los que acudió, y que da información sobre la taza de participación. . ID Grado ID Grado 20 6 32 1 2 5 33 1 3 5 34 1 30 5 35 1 15 4 36 1 16 4 37 1 18 4 38 1 26 4 39 1 31 4 40 1 4 3 41 1 6 3 43 1 14 3 44 1 5 2 45 1 7 2 46 1 10 2 47 1 19 2 48 1 27 2 49 1 42 2 50 1 1 1 51 1 8 1 52 1 9 1 53 1 11 1 54 1 12 1 55 1 13 1 56 1 17 1 57 1 21 1 58 1 22 1 59 1 23 1 60 1 24 1 61 1 25 1 62 1 28 1 63 1 29 1 ID Cercanía ID Cercanía 18 0,87 7 0,60 14 0,85 19 0,60 20 0,79 21 0,58 2 0,77 22 0,58 3 0,75 23 0,58 15 0,75 24 0,58 16 0,75 25 0,58 31 0,72 38 0,58 6 0,71 49 0,58 26 0,70 51 0,58 10 0,69 52 0,58 30 0,65 53 0,58 42 0,64 54 0,58 17 0,62 55 0,58 28 0,62 56 0,58 29 0,62 57 0,58 35 0,62 58 0,58 36 0,62 60 0,58 37 0,62 5 0,57 39 0,62 27 0,57 40 0,62 1 0,55 41 0,62 9 0,55 43 0,62 11 0,55 44 0,62 12 0,55 45 0,62 13 0,55 46 0,62 32 0,55 47 0,62 33 0,55 48 0,62 34 0,55 61 0,62 59 0,55 62 0,62 8 0,54 63 0,62 50 0,51 4 0,61 ID Intermediación 18 0,16 3 0,15 14 0,13 20 0,06 2 0,04 15 0,03 16 0,03 31 0,03 26 0,02 30 0,02 6 0,02 10 0,01 7 0,01 19 0,01 4 0,01 42 0,00 5 0,00 27 0,00 1 0,00 8 0,00 9 0,00 11 0,00 12 0,00 13 0,00 17 0,00 21 0,00 22 0,00 23 0,00 24 0,00 25 0,00 28 0,00 29 0,00 Fuente: La investigación. Tabla 3.7. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los eventos. Tabla 3.6. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los participantes ID A B C D E F G Grado 13 15 29 12 15 21 7 Cercanía 0,43 0,44 0,52 0,40 0,44 0,47 0,40 Fuente: La investigación. 94 160 95 161 Intermediación 0,09 0,18 0,51 0,04 0,17 0,43 0,04 intermediación. Cuadrados: eventos REM; círculos: UAESPNN; diamantes: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba: asociaciones; triángulos punta abajo: entidades públicas; cuadrado cruzado: WWF, cuadrados con círculo: independientes y otros. Relación entre actores individuales según su co-participación en eventos Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de los individuos que participaron en el proceso REM. La densidad de la red es 0.4844 es decir, que casi la mitad de los vínculos posibles existen. Figura 3. 2. Grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño). Cuadrados: eventos REM; círculos: UAESPNN; diamantes: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba: asociaciones; triángulos punta abajo: entidades públicas; cuadrado cruzado: WWF, cuadrados con círculo: independientes y otros. Tabla 3.8. Centralidades de grado (sin normalizar), cercanía e intermediación. Figura 3. 3. Grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de 96 162 97 163 ID Grado ID Grado 18 89 7 39 14 87 19 39 20 74 21 32 2 71 22 32 15 69 23 32 16 69 24 32 3 68 25 32 31 65 38 32 6 63 49 32 10 60 51 32 26 60 52 32 42 48 53 32 17 45 54 32 28 45 55 32 29 45 56 32 30 45 57 32 35 45 58 32 36 45 60 32 37 45 5 29 39 45 27 29 40 45 1 23 41 45 9 23 43 45 11 23 44 45 12 23 45 45 13 23 46 45 32 23 47 45 33 23 48 45 34 23 61 45 59 23 62 45 8 19 63 45 50 10 4 39 ID Cercanía ID Cercanía 18 90 7 62 14 89 19 62 20 79 21 60 2 78 22 60 15 77 23 60 16 77 24 60 3 76 25 60 31 74 38 60 6 73 49 60 10 71 51 60 26 71 52 60 42 66 53 60 17 65 54 60 28 65 55 60 29 65 56 60 30 65 57 60 35 65 58 60 36 65 60 60 37 65 5 58 39 65 27 58 40 65 1 56 41 65 9 56 43 65 11 56 44 65 12 56 45 65 13 56 46 65 32 56 47 65 33 56 48 65 34 56 61 65 59 56 62 65 8 55 63 65 50 53 4 62 ID Intermediación 18 14,62 14 13,42 3 10,55 20 3,78 2 2,96 15 2,52 16 2,52 31 1,99 6 1,69 26 1,57 10 1,36 30 1,24 7 0,68 19 0,68 4 0,46 42 0,33 5 0,12 27 0,10 9 0,00 21 0,00 22 0,00 23 0,00 24 0,00 25 0,00 28 0,00 29 0,00 32 0,00 33 0,00 34 0,00 38 0,00 49 0,00 50 0,00 Figura 3. 4. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos. Círculos rojos: UAESPNN; diamantes verde claro: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba amarillos: asociaciones; triángulos punta abajo naranja: entidades públicas; cuadrado cruzado púrpura: WWF, cuadrados con círculo verde: independientes y otros. Fuente: La investigación. La centralización de grado de la red es de 16.4%, la de cercanía es 53.4% y la de intermediación es 13.9%. Figura 3. 5. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos rojos: UAESPNN; diamantes verde claro: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba amarillos: asociaciones; triángulos punta abajo naranja: 98 164 99 165 entidades públicas; cuadrado cruzado púrpura: WWF, cuadrados con círculo verde: independientes y otros. Las Figuras 3.4 y 3.5 muestran grafos que presentan una topología de coparticipación de tres grupos claramente diferenciados, pero a su vez heterogéneos en su composición. Las personas que articulan los tres procesos son funcionarios del PNN-Sanquianga y del Consejo Comunitario Playas Unidas. Figura 3. 7. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 2. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos rojos: UAESPNN; diamantes verde claro: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba amarillos: asociaciones. Figura 3. 6. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos rojos: UAESPNN; diamantes verde claro: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba amarillos: asociaciones; triángulos punta abajo naranja: entidades públicas; cuadrado cruzado púrpura: WWF, cuadrados con círculo verde: independientes y otros. 100 166 101 167 Figura 3. 9. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 4. Círculos: UAESPNN; diamantes: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba: asociaciones. Las Figuras de la 3.6 a la 3.9 muestran una nucleación de la red según fortaleza de los vínculos dada por la co-ocurrencia de las personas en los eventos. Se observa que los participantes que van a 2 o más reuniones forman un grupo articulado en forma de cluster en el que participan de forma mas o menos simetrica los funcionarios del PNNSanquianga y las autoridades comunitarias. Lo que se repite en la representación de la fortaleza del vínculo cuando se representan los vínculos entre los actores que coparticipan en 4 o más eventos. Figura 3. 8. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 2. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos rojos: UAESPNN; diamantes verde claro: autoridad comunitaria; triangulo punta arriba amarillos: asociaciones. Figura 3. 10. Grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos. Forma de los nodos según clusterización jerárquica a tercer nivel por equivalencia estructural (CONCOR R2=0.67). 102 168 169 103 Los grafos de esta sección representan la red de afiliación entre organizaciones o grupos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. Tabla 3.9. Matriz de vínculos entre organizaciones o grupos y eventos. Organización ogrupo Figura 3. 11. Dendograma de la clusterización jerárquica para la equivalencia estructural por CONCOR. R2=0.67. En las Figuras 3.10 y 3.11 se observan dos formas de representar la clusterización o formación de sub-grupos de acuerdo a su similitud en la forma de participación de los individuos en los procesos. Se observan cuatro clusters en el grafo y siete sub-grupos con una equivalencia estructural. Se observan grupos conformados por la UAESPNN, principalmente el PNN-Sanquianga (recordando que en este proceso el PNN es el único actor visible de la UAESPNN) y los Consejos Comunitarios, de otro lado aparece una conjunción de autoridades municipales y autoridades comunitarias formando distintos grupos combinados. En algunos hay presencia de Corponariño e Invemar de manera puntual y por otra parte, funcionarios de la WWF que hacen puente entre los procesos comunitarios y las autoridades municipales. DTSO PNNSanquianga Autoridadescomunitarias Asociaciones WWF CORPONARIÑO FuerzasArmadas SecretariasdeGobierno UMATA ComisaríadefamiliaLaTola INVEMAR Alcaldìas A B C D E F G 1 5 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 15 6 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 1 0 1 2 0 1 0 0 2 0 8 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 7 0 1 0 1 3 2 1 1 0 0 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Fuente: La investigación. Organizaciones y grupos En esta sección analizamos el sistema tomando las afiliaciones de las organizaciones y grupos a los eventos (ver Tabla 9). A partir de sumar los vínculos entre individuos y eventos encontramos los vínculos entre organizaciones o grupos a los eventos. Afiliación de las organizaciones y grupos a los eventos 104 170 105 171 Figura 3. 13. Grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Tamaño de los nodos por centralidad de intermediación. Grosor de las líneas según fortaleza del vínculo. Figura 3. 12. Grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Tamaño de los nodos por centralidad de grado. Grosor de las líneas según fortaleza del vínculo. Figura 3. 14. Grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Vínculos con valor mayor o igual a dos. Grosor de las líneas según fortaleza del vínculo. 106 172 107 173 Figura 3. 15. Grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Vínculos con valor mayor o igual a tres. Grosor de las líneas según fortaleza del vínculo. Tabla 3.10. Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación. 108 174 109 175 Grado Cercanía Intermediación 2 150 4,12 7 108 113,79 7 108 113,79 7 108 113,79 5 130 29,82 1 154 0,00 5 146 13,60 4 144 9,09 1 154 0,00 1 154 0,00 1 154 0,00 1 174 0,00 1 154 0,00 1 154 0,00 2 138 14,24 1 154 0,00 1 154 0,00 2 134 23,77 1 160 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 158 0,00 1 160 0,00 1 160 0,00 1 160 0,00 1 160 0,00 1 160 0,00 7 133 31,98 5 137 41,04 15 117 300,48 12 123 224,71 6 135 13,28 13 121 286,22 6 135 13,28 DTSO PNNSanquianga C.C.PlayasUnidas C.C.Gualmar C.C.OdemapMosqueraNorte C.C.OdemapMosqueraSur C.C.SanquiangaͲMenorRiomar C.C.BajoTapaje C.C.ACAPA C.C.RíoSatinga C.C.EsfuerzoPescador ACIESNA AsociaciónEsperanza Asconar Asocoetnar Comercimar Recompás WWF CORPONARIÑO INVEMAR ArmadaNacional SecretariaGobiernoLaTola SecretariodeGobiernoOlayaHerrera SecretariodeGobiernoMosquera UMATALatola ComisaríadefamiliaLaTola UMATAElCharco AlcaldíaMunicipaldeElCharcho AlcaldíaMunicipaldeSantaBárbaradeIscuandé PolicíadeElcharco InfanteríadeMarina UMATAOlayaHerrera A B C D E F G Figura 3. 16. Grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Grosor de las líneas según fortaleza del vínculo. Fuente: La investigación. 110 176 111 177 Figura 3. 17. Grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Grosor de las líneas según fortaleza del vínculo. Relación entre las organizaciones y grupos según su coparticipación en eventos Se destaca en las figuras 3.18 y 3.19 las tres dinámicas articuladas por tres actores principales: el PNN-Sanquianga al centro, el C.C Playas Unidas y el C.C Gualmar. Estos tres articulan de un lado los otros C.C que se observan co-participando en los mismos eventos y por otro lado un conjunto de autoridades municipales e Invemar. El tercer grupo arriba está conformado por C.C y autoridades municipales y Corponariño. Nótese el cuarto centro marcado por la WWF abajo que está co-participando tanto en procesos del C.C como en procesos donde están las autoridades municipales e Invemar. Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de las organizaciones en el marco del proceso REM. Similitud por fortaleza de los vínculos Figura 3. 19. Grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Figura 3. 18. Grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. 112 178 113 179 Grado 32 451 260 182 Cercanía 66 100 100 100 Intermediación 1,15 13,62 13,62 13,62 C.C.OdemapMosqueraNorte 112 78 3,43 C.C.OdemapMosqueraSur 26 65 0,00 C.C.SanquiangaͲMenorRiomar C.C.BajoTapaje C.C.ACAPA C.C.RíoSatinga C.C.EsfuerzoPescador ACIESNA 61 61 52 78 26 42 65 67 65 65 65 53 1,04 0,63 0,00 0,00 0,00 0,00 AsociaciónEsperanza Asconar Asocoetnar Comercimar Recompás WWF CORPONARIÑO INVEMAR ArmadaNacional SecretariaGobiernoLaTola 26 52 38 26 26 45 12 19 19 19 65 65 76 65 65 79 61 62 62 62 0,00 0,00 2,86 0,00 0,00 4,88 0,00 0,00 0,00 0,00 SecretariodeGobiernoOlayaHerrera 19 62 0,00 SecretariodeGobiernoMosquera 19 62 0,00 UMATALatola 19 62 0,00 ComisaríadefamiliaLaTola 19 62 0,00 UMATAElCharco 19 62 0,00 AlcaldíaMunicipaldeElCharcho AlcaldíaMunicipaldeSantaBárbaradeIscuandé PolicíadeElcharco InfanteríadeMarina 12 12 12 12 61 61 61 61 0,00 0,00 0,00 0,00 UMATAOlayaHerrera 12 61 0,00 DTSO PNNSanquianga C.C.PlayasUnidas C.C.Gualmar Fuente: La Investigación. Tabla 3.11. Centralización La centralización para esta red es 11.3%, 68.1% y 12.3 para grado, cercanía e intermediación. 114 180 115 181 Figura 3. 20. Grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Formas según equivalencia estructural (CONCOR con R2=0.74). Figura 3. 21. Dendograma para la clusterización jerárquica por equivalencia estructural (CONCOR con R2=0.74). 116 182 Figura 3. 22. Grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Formas según clusters por Girvan-Newman. Figura 3. 23. Grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Vínculos con valor mayor o igual a 5. 117 183 Figura 3. 25. Clusterización jerárquica por similitud (Johnson hierarchical clustering). Figura 3. 24. Grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Vínculos con valor mayor o igual a 10. En las últimas figuras ver de la 3.22 a la 3.24 se observa la fortaleza del vínculo entre un conjunto reducido de actores donde los actores que participan en 5 o más eventos establecen dos subgrupos. El primero articulado por el PNN-Sanquianga y CC Playas Unidas y el Segundo articulado por CC Gualmar. Esta dinámica desaparece al ver el núcleo de la dinámica con la coparticipación de actores en 10 eventos o más donde se observar un cluster en forma de estrella con el PNN-Sanquianga y el CC playas unidas estableciendo un centro marcado por la coparticipación de estos dos actores en gran parte de los eventos. Los cliqués para este grafo son 1: PNN Sanquianga, C.C. Playas Unidas, C.C. Gualmar, C.C. Odemap Mosquera Norte, C.C. Odemap Mosquera Sur, C.C. Bajo Tapaje, C.C. ACAPA, C.C. Río Satinga C.C., Esfuerzo Pescador, Asociación Esperanza, Asconar, Asocoetnar, Comercimar, Recompás, WWF. 2: DTSO, PNN Sanquianga, C.C. Playas Unidas C.C. Gualmar C.C. Odemap Mosquera Norte C.C. Bajo Tapaje WWF 3: DTSO PNN Sanquianga C.C. Playas Unidas C.C. Gualmar WWF INVEMAR Armada Nacional Secretaria Gobierno La Tola Secretario de Gobierno Olaya Herrera Secretario de Gobierno Mosquera UMATA La tola Comisaría de familia La Tola UMATA El Charco 4: PNN Sanquianga C.C. Playas Unidas C.C. Gualmar C.C. Odemap Mosquera Norte C.C. Sanquianga-Menor Riomar Asocoetnar CORPONARIÑO Alcaldía Municipal de El Charcho Alcaldía Municipal de Santa Bárbara de Iscuandé Policía de El charco Infantería de Marina UMATA Olaya Herrera Clusterización jerárquica por similitud. En la figura 25 se representa la formación de siete subgrupos que muestran comportamientos similares en su coparticipación en los eventos del proceso. Se destaca la participación de actores que forman subgrupos debido a su participación en un poco mas (1.2) de un trío o triada y otros cerca de tres que por el contrario participan en cerca de siete tíos: PNN-Sanquianga, CC Playas Unidas y Gualmar. 118 184 5: PNN Sanquianga C.C. Playas Unidas C.C. Gualmar C.C. Odemap Mosquera Norte C.C. Sanquianga-Menor Riomar C.C. Bajo Tapaje Asocoetnar 6: DTSO PNN Sanquianga C.C. Playas Unidas C.C. Gualmar C.C. Odemap Mosquera Norte C.C. Sanquianga-Menor Riomar C.C. Bajo Tapaje 119 185 7: PNN Sanquianga C.C. Playas Unidas C.C. Gualmar C.C. Sanquianga-Menor Riomar ACIESNA Síntesis PNN Sanquianga Estadísticas generales de participación. Este proceso se compone de siete eventos, dos de los cuales muestran una nutrida participación, 3 son reuniones medianas y los 2 restantes son reuniones pequeñas. En cuanto a la tasa de participación se observa un conjunto mayoritario que va a solo una reunión (50 de 63). Un conjunto muy pequeño que va a cuatro reuniones y solo una persona que va a 6 reuniones. Estructuras a partir de la centralidad y el poder Por actores individuales Según lo que se observa en los grafos, la WWF muestra un papel central en la articulación entre lo institucional local y los Consejos Comunitarios. Nótese la composición de tres grupos articulados por los eventos más importantes. Uno que contiene una nutrida participación de los Consejos Comunitarios y las asociaciones, otro que integra de manera más directa las entidades públicas locales (Secretarias, Umatas, ICBF, etc.,) y otro que combina los dos. El papel de Invemar y la Corporación Autonoma de Nariño es muy puntual. Estructuras de cohesión de subgrupos Nótese que los índices de centralidad muestran que un conjunto pequeño de actores está participando en cerca de 7 cliqués, mientras que el resto de actores tiene una cohesión limitada pues 22 actores pertenecen a solo una triada conexa. Estructuras de similitud por equivalencia estructural En el caso de Sanquianga los actores individuales muestran un conjunto de tres actores que articulan la red, dos funcionarios del PNN Sanquianga y un representante del CC de Playas Unidas. En cuanto a sus relaciones indirectas dadas por su co-ocurrencia en eventos estos mismos actores muestran una alta centralidad, sobre todo de intermediación. Sin embargo, cuando vemos el núcleo de la red solo el 3 permanece articulando con actores individuales afiliados principalmente a los CC de Gualmar y Playas Unidas, Se observa la formación de siete subgrupos que muestran comportamientos similares en su co-participación en los eventos del proceso. Se destaca la participación de actores organizados que tienen una baja cohesión debido a su participación en un poco mas o menos (1.2) de un trío o triada y otros cerca de tres que por el contrario participan en cerca de siete tíos: PNN-Sanquianga, CC Playas Unidas y Gualmar, es decir, tienen un grado de cohesión alto. Por actores organizados o grupos Parque Natural Nacional Cahuinarí En este análisis claramente se observa la importancia del PNN Sanquianga, los Consejos Comunitarios de Playas Unidas y Gualmar y la WWF como actores articuladores del proceso. Este proceso muestra una gran heterogeneidad de actores públicos y asociaciones comunitarias que soportan el dialogo entre el PNN y las autoridades territoriales de los territorios colectivos traslapados con el PNN Sanquianga. Adicionalmente, éste es un proceso muy local en su composición. Las autoridades regionales y nacionales no están muy presentes en el desarrollo de los eventos. Se destaca la fortaleza del vínculo entre el PNN y el CC de Playas Unidas. En cuanto a la forma, la red presenta una estructura de estrella, lo que muestra la existencia de una centralidad importante, expresada en la intensa participación del PNN-Sanquianga en la movilización del proceso. Generalidades El proceso REM del Parque Nacional Natural Cahuinarí incluyó el registro de 18 eventos en los que participaron 100 personas de cinco organizaciones y grupos y una persona independiente. Los eventos pueden clasificarse según sean: actas internas de reuniones de la UAESPNN 15 ; otras actas y memorias; correspondencia y memorandos; otros (convenio, plan, informe, reporte). Entre las organizaciones se encuentran el MAVDT, PANI, la fundación Gaia y ACIYA. La UAESPNN y su estructura interna son tomados independientemente del MAVDT. La UAESPNN participa con siete de sus estructuras, que van desde la Dirección General hasta el mismo parque PNN Cahuinarí. Hay un 15 Paralassiglasdelasorganizacionesygruposvertabla2. 120 186 121 187 participante independiente. De los 100 participantes siete no fueron identificados con su nombre. La fuente para la producción de esta información es el archivo del Área de Participación Social de la UAESPNN y todos los grafos y figuras son producidas en el marco de esta investigación. ID 1 21 22 23 Para el análisis de participación individual se toman los 93 actores identificados con su nombre y para el de organizaciones y grupos se utilizan los vínculos de los 100 actores a seis organizaciones. En dos de los 18 eventos están vinculados participantes que no fueron identificados con su nombre. Tabla 4.1. Participantes en los eventos y organizaciones o grupos a los que pertenecen. ID Nombre 1 Juan Francisco Lozano 2 Julia Miranda 3 Juan Manuel Sabogal 4 Paola Devia 5 Carlos Arroyo Varilla 6 Maria Luisa Durrance 7 Manuela Palacios 8 Angela Sofía Rincón 9 Santiago Wills 10 María Alicia Santacruz 11 Mónica Orjuela 12 Diana Aguas 13 Isabella Caro 14 Marco Pardo 15 Miguel Angel Ospina 16 Esperanza Leal 17 Rodrigo Botero Diana Castellanos 18 19 Gabriel Vanegas 20 Hernán Montero 21 Edgar Castro 22 Esperanza Leal 23 German Rodriguez 24 Beatriz Gómez Laura Bermúdez 25 26 Rafael Pupo 27 Lina Parra 28 Madelaide Morales 29 Eloisa Berman Cristina Pacheco 30 31 Camilo Andrés Guio Org. o grupo MAVDT UAESPNN-DG UAESPNN-GJ UAESPNN-GP UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-SUT UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO UAESPNN-DTAO ID Nombre 32 Harold Ospino 33 Diego Luís Muñoz 34 Nelson Pinilla 35 Adriana Mendoza 36 Ana Milena Horta Serafín Güiro 37 38 Jesús Miraña 39 Lino Yucuna 40 Jeimy Cuadrado 41 Napoleón Miraña 42 Enrique Miraña 43 Juvenal Miraña 44 Elio Miraña 45 Luís Angel Mosquera 46 Pedro Miraña Bora 47 Hilario Mutis 48 José Miraña Alfredo Miraña 49 50 Fabio Miraña Bora 51 Alexander Matapí 52 Aristides Miraña 53 Augusto Cavillari 54 Darío Perea 55 Lorenzo Miraña Leonardo Gomez 56 57 Eduardo Miraña 58 Fernando Matiz 59 José de Jesus Cheruz 60 Laura Miraña 61 Domitila Matapí Miraña 62 Jackeline Yucuna Org. o grupo UAESPNN-DTAO PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PNN Cahuinarí PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI PANI ID Nombre Org. o grupo 63 Clara Miraña PANI 64 Mario Matapí PANI 65 Carlos Alberto Miraña PANI 66 Salomon Vernaza PANI 67 Fernando Miraña PANI Reinaldo Miraña PANI 68 69 Arelis Miraña PANI 70 Lino Yucuna PANI 71 Gentil Mendez PANI 72 Adelfa Miraña PANI 73 Rene Miraña PANI 74 Alexander Miraña PANI 75 Wilber Rivas PANI 76 Alcibiades Miraña PANI 77 Olmedo Carijona PANI 78 Millar Miraña PANI 79 Esteban Miraña PANI Juan Carlos Patigua PANI 80 81 Gregorio Miraña PANI 82 Antonio Bernaza PANI 83 Victor Miraña PANI 84 Dario Silva PANI 85 Rubinel Menitoja PANI 86 Carlos Wilmer Miraña PANI Fernando Mutis PANI 87 88 Virgilo Miraña PANI 89 Severiano Miraña PANI 90 Idelfonso Miraña PANI 91 Juan Carlos Preciado F. GAIA ACIYA 92 Gerardo Macuna Miraña 93 Jose Imil Miraña Independiente Fuente: La investigación con base en el archivo UAESPNN-APS 24 25 26 27 Organizaciòn o grupo Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesDirección General Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesGrupo Jurídico Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesGrupo Planeación Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesArea Participaciòn Social Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesSubdirección Técnica Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesDirección Territorial Amazonía Orinoquía Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales NaturalesParque Natural Nacional Cahuinarí 188 MAVDT UAESPNN-DG UAESPNN-GJ UAESPNN-GP UAESPNN-APS UAESPNN-SUT UAESPNN-DTAO PNN Cahuinarí 3 Asociación de Autoridades Tradicionales Bora-Miraña 4 Fundación GAIA Amazonas F. GAIA 5 Asociación de Capitanes Indígenas del Yaigoje Apaporis ACIYA 6 Independiente PANI Independiente Fuente: La investigación con base en el archivo de UAESPNN-APS Tabla 4.3. Los Eventos. Tabla 4.2. Organizaciones o grupos. 122 Sigla 123 189 ID Evento Tipo Grado Acta de reunión de Comité Local UAESPNN y PANI 5 de agosto de 2007. Resguardo Predio Putumayo, A Comunidad Puerto Remanso del Tigre 2 29 B Acta de reunión interna UAESPNN 17 de febrero de 2008 1 4 C Modificación Convenio 25 de febrero de 2008 4 2 D Acta Comité de Convenio 2 y 3 de junio de 2008. Leticia, Amazonas 2 19 E Acta de reunión interna UAESPNN 28 de octubre de 2008 1 8 Acta Reunión Asamblea General REM 26 de octubre al 1 de noviembre de 2008. Resguardo Predio F Putumayo, Comunidad Mariapolis 2 42 G Correspondencia 1 de noviembre de 2008 3 2 H Correspondencia 20 de noviembre de 2008 3 2 I Acta Reunión Interna UAESPNN 13 de enero de 2009 1 7 J Acta Comité Interno UAESPNN-DTAO 20 de marzo de 2009 1 14 K Memorando 7 de abril de 2009 3 3 L Acta Reunión Interna UAESPNN-DTAO 22 de abril de 2009 1 6 M Reporte de gestión avances del primer semestre de 2009-DTAO 21 de junio de 2009 4 2 Memoria Segundo Comité Local UAESPNN y PANI 2 al 5 de septiembre de2009. Resguardo Predio N Putumayo, Comunidad Puerto Remanso del Tigre 2 21 O Acta Reunión Interna UAESPNN 18 de septiembre de 2009, Bogotá 1 4 P Acta de reunión interna UAESPNN 9 de febrero de 2010 1 9 Q Plan de trabajo 2008 4 0 R Informe de avance EEM-DTAO septiembre de 2009 4 0 1 2 3 4 Tipo Acta interna UAESPNN Otras actas y memorias Correspondencia y memorando Otros (Convenio, plan, informe, reporte) Grado Número de participantes Tabla 4.4. Tasa de participación de los actores en los eventos. Número de eventos a que asistió Tasa de participación Número de individuos 1 2 3 4 5 6 0,06 0,11 0,17 0,22 0,28 0,33 53 19 10 4 4 3 Fuente: La investigación Con respecto al tamaño de los eventos el promedio de participantes por evento fue de 10. El tamaño de los eventos, definido como la razón entre la participación real y la posible, se encuentra en la Tabla 4.5. Fuente: La investigación con base en el archivo de UAESPNN-APS Tabla 4.5. Tamaño de los eventos. Participación individual en eventos Los 93 actores identificados con su nombre participan en 16 de los 18 eventos. La densidad de la red entre participantes (actores) y eventos es de 0.11, es decir el 11% de todos los vínculos posibles entre participantes y eventos existe, que en este caso implica que en promedio el 11% de todos los que participaron en el proceso asistieron a cada reunión. El número total de participaciones individuales en los eventos fue de 174, con un promedio de 2 eventos por cada participante. La tasa de participación, definida como la razón entre el número de eventos a que asistió un participante y el número total de eventos, se encuentra en la Tabla 4.4. Nùmero de participantes Tamaño Nùmero de eventos 0 1a5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 25 26 a 30 31 a 35 36 a 40 41 a 45 0 0,01 a 0,05 0.06 a 0.10 0,11 a 0,16 0,17 a 0,21 0,22 a 0,26 0,27 a 0,32 0,33 a 0,37 0,38 a 0,43 0,44 a 0,48 2 7 4 1 1 1 1 0 0 1 Fuente: La investigación Es importante destacar hasta aquí que la proporción de participantes por evento define un conjunto base de tres personas de 93, participan directamente en seis 124 190 125 191 eventos, es decir en la tercera parte del proceso. La mayoría (53 de 93) lo hacen en un solo evento. De otra parte se observa un evento grande en el que asisten cerca de la mitad de las personas, dos terceras partes de los eventos son medianos o pequeños. Es decir, tiene una asistencia máximo 10 personas y la tercera parte de los eventos (7) reúne a un conjunto relativamente pequeño de actores, entre 2 y 5. En dos de los eventos no se registran personas sino organizaciones por lo que el indicador de número de participantes individuales es cero. Los individuos que acudieron a una sola reunión se ven como círculos con un solo enlace. De la Figura 4. 1 es claro que muchos actores fueron a una sola reunión (53 de 93). Esto se mide con la centralidad de grado de los individuos, que indica el número de eventos a los que acudió, y que da información sobre la tasa de participación individual (Tabla 6). Afiliación de los actores a los eventos Los grafos de esta sección representan la red de afiliación entre individuos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. Tabla 4.6. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los participantes. Veinte valores superiores de cada medida. Figura 4. 1: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados en Tabla 1) a eventos (identificados con letras mayúsculas en Tabla 3). Círculos: individuos; cuadrados: eventos REM. Principales colores para los individuos: UAESPNN azul; PANI amarillo, PNN Cahuinarí negro. Principales colores para los eventos: actas internas rojo, otras actas y memorias: turquesa, correspondencia y memorandos: verde, otros púrpura. 126 192 127 193 ID Grado 2 6,00 13 6,00 33 6,00 6 5,00 17 5,00 20 5,00 21 5,00 8 4,00 32 4,00 41 4,00 43 4,00 5 3,00 18 3,00 22 3,00 45 3,00 46 3,00 48 3,00 50 3,00 68 3,00 76 3,00 ID Cercanía 33 0,81 41 0,77 43 0,77 45 0,73 46 0,73 20 0,71 68 0,71 76 0,71 78 0,71 6 0,70 13 0,69 57 0,67 65 0,67 66 0,67 67 0,67 73 0,67 48 0,66 19 0,66 42 0,66 8 0,64 ID Intermediaciòn 20 0,11 33 0,09 6 0,06 13 0,05 17 0,05 8 0,04 2 0,04 41 0,04 43 0,04 48 0,03 18 0,03 5 0,02 50 0,02 45 0,02 46 0,02 21 0,02 68 0,02 76 0,02 78 0,02 32 0,02 Fuente: La investigación. En la Tabla 4.6 podemos destacar lo siguiente. Son siete los individuos que tienen mayor popularidad o centralidad de grado en los procesos REM que corresponden a individuos de la Dirección General, la Subdirección Técnica y funcionarios del PNN Chauinarí. Y en un segundo lugar individuos que pertenecen al Área de Participación Social y de la Dirección Territorial Amazonía Orinoquia. (Ver individuos en Tabla 1). El individuo que mayor cercanía tiene con el conjunto general de la red pertenece al PNN Chauninarí, y en un segundo lugar de centralidad de cercanía están cuatro miembros del PANI. Finalmente, los actores que hacen la intermediación entre subconjuntos de la red son individuos que están como funcionarios del PNN Cahuinarí, de la Dirección Territorial, del Área de Participación y de la Subdirección Técnica (ver Tabla 4.1). Tabla 4.7. Centralidades de grado (no normalizada), cercanía e intermediación para los eventos. A B C D E F G H I J K L M N O P Q R Grado Cercanía Intermediación 29 0,43 0,26 4 0,37 0,04 2 0,32 0,02 19 0,45 0,19 8 0,36 0,03 42 0,55 0,47 2 0,32 0,00 2 0,32 0,00 7 0,41 0,04 14 0,37 0,17 3 0,30 0,00 6 0,36 0,02 2 0,29 0,00 21 0,42 0,15 4 0,34 0,01 9 0,44 0,08 0 0,00 0,00 0 0,00 0,00 Fuente: La investigación. Los indicadores de centralidad de los eventos nos muestran un conjunto de cinco muy prominentes (A, D, F, J, N identificado en la Tabla 4.2). La cercanía que establecieron entre los participantes en F y la intermediación de éste evento que es la mayor, indican que convocó a gran parte de la red. Adicionalmente, el hecho que ningún evento con pocos participantes tenga una alta centralidad de intermediación indica que se trata de una red con una alta cohesión y que no hay facciones o subgrupos en clara oposición. 128 194 129 195 Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de los individuos que participaron en el proceso REM. La densidad de la red es 0.4348, que indica una alta cohesión. Es decir, cerca del 44% de las relaciones posibles existen. Esta relación muestra la relación entre pares de actores que co-participaron en los eventos y por lo tanto podemos ves con mayor claridad aspectos de la estructura de la red, donde la centralidad se establece ya no individualmente, sino a partir de la coocurrencia. Figura 4. 2: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño). Círculos: individuos; cuadrados: eventos REM. Figura 4. 3: grafo de la red de afiliación de individuos (identificados con números seriados) a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos para individuos: UAESPNN azul; PANI amarillo, PNN Cahuinarí. Cuadrados para eventos REM. En este sentido la centralidad de grado y de cercanía están muy marcada por los miembros que están dialogando directamente sobre los territorios concretos es decir el PNN y los resguardos (PANI). La intermediación por el contrario es un poder que se ejerce desde los niveles regionales y nacionales en coordinación con el poder local y desde la institución (UAESPNN). (Ver tabla 8 y 1). Tabla 4.8. Centralidades de grado (sin normalizar), cercanía e intermediación. Relación entre actores individuales según su co-participación en eventos 130 196 131 197 ID Grado ID Grado ID Grado ID Cercanía ID Cercanía ID Cercanía ID Intermediación ID Intermediación ID Intermediación 33 41 43 68 76 78 45 46 13 6 20 57 65 66 67 73 48 34 52 53 64 77 8 19 42 82 9 47 17 21 50 127 111 111 92 92 92 90 90 88 80 77 71 71 71 71 71 64 63 63 63 63 63 61 61 61 50 48 48 47 46 46 18 51 54 55 56 58 59 60 61 62 63 69 70 71 72 74 75 2 32 16 22 37 38 39 40 83 84 85 86 87 88 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 37 37 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 89 90 14 3 35 36 79 80 81 93 5 44 49 91 92 7 23 24 25 26 27 28 29 30 31 12 10 15 4 11 1 29 29 26 22 21 21 21 21 21 21 20 19 19 19 19 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 12 9 7 4 4 3 33 41 43 45 46 68 76 78 20 6 57 65 66 67 73 13 48 19 42 34 52 53 64 77 8 9 50 51 54 55 56 87 83 83 78 78 77 77 77 74 74 72 72 72 72 72 72 70 70 70 68 68 68 68 68 67 66 65 64 64 64 64 58 59 60 61 62 63 69 70 71 72 74 75 47 17 18 82 21 2 32 14 3 22 16 37 38 39 40 44 49 83 84 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 63 61 61 61 59 58 58 57 56 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 85 86 87 88 89 90 91 92 5 35 36 79 80 81 93 10 15 4 11 23 24 25 26 27 28 29 30 31 12 7 1 55 55 55 55 55 55 55 55 54 53 53 53 53 53 53 52 51 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 42 20 33 6 41 43 8 17 18 13 48 45 46 68 76 78 32 21 57 65 66 67 73 22 47 19 42 2 82 9 34 52 0,12 0,07 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 53 64 77 14 5 50 3 12 7 1 4 10 11 15 16 23 24 25 26 27 28 29 30 31 35 36 37 38 39 40 44 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 49 51 54 55 56 58 59 60 61 62 63 69 70 71 72 74 75 79 80 81 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Figura 4. 4: grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos rojos PANI; cuadrados azules UAESPNN; rombos amarillos PNN Cahuinarí. Fuente: La investigación. La centralización de grado de la red es de 17.8%, la de cercanía es 51.2% y la de intermediación es del 11%. Se trata entonces de una red heterogénea en cuanto a la vinculación de los nodos. Sin embargo, no hay diferencias grandes para unos pocos nodos, sino varias agrupaciones con centralidades similares. 133 132 198 199 Figura 4. 5: grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 2. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos PANI; cuadrados UAESPNN; rombos PNN Cahuinarí. Figura 4. 7: grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos PANI; cuadrados UAESPNN; rombos PNN Cahuinarí. Figura 4. 6: grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 3. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos PANI; cuadrados UAESPNN; rombos PNN Cahuinarí. En el siguiente conjunto de grafos observamos la diferencia en el tamaño de los nodos de acuerdo a su centralidad de intermediación. Este foco permite ver que el proceso desde esta perspectiva depende del puente que hace un actor que pertenece a la Dirección Territorial, entre diferentes niveles de la red y la movilización los funcionarios que hacen parte de la UAESPNN. Queda preguntarse como son las relaciones que se establecen a partir de la movilización que otros actores hacen del proceso (Ejemplo acciones del PANI). 134 200 135 201 Figura 4. 8: grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 2. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos PANI; cuadrados UAESPNN; rombos PNN Cahuinarí. Fortaleza de los vínculos igual o mayor a dos. Figura 4. 10. Equivalencia estructural por CONCOR. Color y forma de los nodos identifica los distintos clusters. Figura 4. 9: grafo de la relación entre individuos por la coparticipación en eventos para vínculos con valor igual o mayor que 3. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos PANI; cuadrados UAESPNN; rombos PNN Cahuinarí. Fortaleza de los vínculos igual o mayor a tres. Organizaciones y grupos En esta sección analizamos el sistema tomando las afiliaciones de las organizaciones y grupos a los eventos (ver Tablas 4.2 y 4.3). A partir de sumar los vínculos entre individuos y eventos encontramos los vínculos entre organizaciones o grupos a los eventos. En estos grafos vemos como cobra importancia un actor cuya afiliación y agencia está relacionada con la Dirección Territorial. Afiliación de las organizaciones y grupos a los eventos Los grafos de esta sección representan la red de afiliación directa entre organizaciones o grupos y eventos. Cada grafo incluye propiedades de los nodos (para los individuos su organización o grupo y para los eventos su tipología), medidas de centralidad o patrones de estructura según la forma, color y el tamaño de los nodos. Las flechas muestra la afiliación de los actores a los eventos. Las descripciones de las figuras incluyen los aspectos más relevantes pero no son una descripción exhaustiva. Las tablas soportan la información gráfica. 136 202 137 203 Tabla 4.9. Matriz de vínculos entre organizaciones o grupos y eventos. La última columna y la última fila son la suma (+) de las columnas y las filas. A B C 0 0 0 0 1 UAESPNN-SUT 1 UAESPNN-DTAO 0 PNN Cahuinarí 5 PANI 22 0 F. GAIA ACIYA 0 Independiente 0 29 0 0 0 1 4 0 0 0 0 0 0 0 5 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 3 0 1 1 9 0 1 0 1 0 0 3 19 MAVDT UAESPNN-DG UAESPNN-GJ UAESPNN-GP UAESPNN-APS D G H I K L M N O P Q R 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 2 0 1 1 0 4 2 0 0 2 0 0 35 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 42 2 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 3 0 0 3 14 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 14 3 0 0 0 0 2 1 3 0 0 0 0 0 6 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 1 4 0 13 0 0 0 0 0 1 6 22 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 0 4 0 1 0 0 4 0 3 1 0 0 0 0 9 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 3 1 6 3 1 22 11 40 17 84 1 1 1 E F J Figura 4. 11: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Es evidente la fuerte participación del PANI a un evento (F o asamblea) y su incidencia en otros 6 eventos (A, G, H, C, R y Q), en los que participa con una menor fortaleza, la que se expresa en este caso directo en el número de participantes por evento. Fuente: La investigación. Tabla 10. Centralidad de grado (no normalizada), cercanía e intermediación. 138 204 139 205 UAESPNN-DTAO UAESPNN-APS PANI UAESPNN-SUT PNN Cahuinarí UAESPNN-DG UAESPNN-GJ F. GAIA ACIYA Independiente MAVDT UAESPNN-GP 42 29 22 19 14 9 8 7 6 6 5 4 4 3 3 3 2 2 Grado D N F M P A Q R E K L O I C B G H J Cercanía 0,74 0,71 0,67 0,65 0,65 0,59 0,53 0,50 0,50 0,47 0,37 0,36 0,88 0,79 0,77 0,77 0,74 0,72 0,70 0,68 0,64 0,64 0,64 0,64 0,61 0,57 0,56 0,56 0,56 0,56 Cercanía UAESPNN-APS UAESPNN-DTAO PANI UAESPNN-DG UAESPNN-SUT PNN Cahuinarí UAESPNN-GJ MAVDT UAESPNN-GP F. GAIA ACIYA Independiente D N C B M F P Q A K R E L O I G H J Intermediación 0,24 0,23 0,20 0,10 0,08 0,08 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,25 0,11 0,08 0,07 0,04 0,04 0,03 0,03 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 Intermediación Organizaciones y grupos Eventos REM F A N D J P E I L M B O Q C K R G H Grado 84 40 22 17 11 6 3 1 1 1 1 1 Este análisis está representado en grafos abajo, donde se puede diferenciar los tamaños de nodos y grosor de líneas entre actores indicando, las tres centralidades y el papel que juegan eventos y actores en cada una de las centralidades. Eventos REM Organizaciones y grupos PANI UAESPNN-DTAO UAESPNN-APS PNN Cahuinarí UAESPNN-SUT UAESPNN-DG UAESPNN-GJ MAVDT UAESPNN-GP F. GAIA ACIYA Independiente Fuente: La investigación. Figura 4. 12: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. En una observación y medición de la participación en la afiliación directa, juega mucho el número de participantes como un aspecto que le da peso a la centralidad del actor organizado en los eventos y en el proceso mismo. Lo que se ve de manera clara en la centralidad de grado que muestra la importancia del PANI, la DTOA y el APS. Sin embargo, la cercanía organizacional en la red la marca la Dirección Territorial y la intermediación o puente entre los niveles locales y nacionales la marca el Área de Participación Social. Es importante destacar en los eventos cómo la popularidad o prominencia está dada por el número de participantes, pero el evento que marca mayor cercanía e intermediación en la red de organizaciones es el convenio (D) y el (N) que representa las reuniones del comité local. 140 206 141 207 Figura 4. 13: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño). Círculos (rojos): organizaciones y grupos; triángulos punta arriba: actas internas (UAESPNN); triángulos punta abajo: otras actas y memorias; diamante: correspondencia y memorandos; cuadrado cruzado: otros. Eventos REM en azul. Ver Tabla 4.3. Figura 4. 15: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación (mayor centralidad mayor tamaño). Círculos: organizaciones y grupos; cuadrados: eventos REM. Relación entre las organizaciones y grupos según su coparticipación en eventos Figura 4. 14: grafo de la red de afiliación de organizaciones y grupos a eventos (identificados con letras mayúsculas). Tamaño de los nodos según centralidad de grado (mayor centralidad mayor tamaño). Triángulos punta arriba: organizaciones y grupos públicos; triángulos punta abajo: organizaciones y grupos privados; cuadrados: eventos REM. Esta es una relación indirecta de co-ocurrencia en la afiliación a eventos. En este caso puede ser asociada al capital social o relacional de las organizaciones en el marco del proceso REM. Similitud por fortaleza de los vínculos En los próximos cinco grafos podemos observar la estructura que configura la coocurrencia de los actores organizados en los distintos eventos, mostrándonos un panorama de cohesión diferencial mucho más claro. En la red completa ya podemos ver el MAVDT como un actor que está presente de manera periférica en el proceso, así como el grupo de planeación. El conjunto central puede mostrar una clusterización, con distintas niveles de fortaleza en sus vínculos. Fortaleza que es dada por la co-ocurrencia de los actores en los eventos. 142 208 143 209 Los cinco grafos muestran en orden sucesivo el conjunto de actores que queda conectado de acuerdo a la fortaleza de los vínculos, que se establece por co-presencia en los eventos que definen el proceso REM. Figura 4. 18: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Vínculos con valor mayor o igual a 3. Figura 4. 16: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Figura 4. 17: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Vínculos con valor mayor o igual a 2. 144 210 Figura 4. 19: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Vínculos con valor mayor o igual a 5. 145 211 En el núcleo se observa una estructura tipo cometa, que representa las relaciones más fuertes establecidas en el proceso mismo. Al centro se observa el agente movilizador a nivel local, el PNN Cahuinarí quién actúa como movilizador de los demás para lograr el producto. La Territorial (DTAO) y el Área de Participación sostiene el proceso transversalmente en una colaboración fuerte que a su vez se sostiene en coordinación estrecha con la subdirección técnica (SUT) en un triangulo sostenido en el centro por el PNN Cahuinarí y el la punta de arriba por el PANI. Los soportes más fuetes son las relaciones entre el PNN y el PANI y entre la Territorial y el Área de Participación. PANI UAESPN N-D TAO UAESPNN-APS PNN Cahuinarí U AESPNN-SUT UAESPN N-D G UAESPNN-GJ F. GAIA ACIYA Independiente MAVD T UAESPNN-GP Grado 126 93 66 62 45 25 16 9 9 6 3 2 UAESPNN-APS PANI UAESPNN-DG UAESPN N-SUT UAESPNN-DTAO PNN Cahuinarí UAESPNN-GJ F. GAIA ACIYA Independiente MAVDT UAESPNN-GP Cercanía 92 92 85 85 85 85 79 79 79 65 52 50 UAESPNN-APS PANI UAESPNN-DG UAESPNN-SUT UAESPNN-DTAO PNN Cahuinarí MAVDT UAESPNN-GJ UAESPNN-GP F. GAIA ACIYA Independiente Intermediación 19,6 10,5 7,3 1,5 1,5 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 Clusterización jerárquica por similitud. Esta representación permite ver de otra manera los subgrupos y sus similitudes en la red. ES decir evidencian formas de relacionamiento similar, lo que establece subgrupos. A continuación observamos representadas en grafos las cifras expuestas en las tablas. Cada grafo evidencia centralidades de grado e intermediación respectivamente. Figura 4. 21: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de grado. Círculos: entidades públicas; rombos: privados. Figura 4. 20. Clusterización jerárquica por similitud (Johnson hierarchical clustering). Centralidades Tabla 11. Centralidades de grado (sin normalizar), cercanía e intermediación. 146 212 147 213 Figura 4. 22: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Tamaño de los nodos según centralidad de intermediación. Círculos (rojos): entidades públicas; rombos (azules): privados. Figura 4. 23. Clusterización jerárquica por cohesión de cliqués. Es claro en el dendrograma de la Figura 4.23 que hay conjuntos similares por su función rol en el proceso. Por ejemplo, el PANI y la Dirección General, quienes representan las autoridades centrales en la legitimación del proceso. De otra parte el PNN, la DTOA, el APS y la SUT actúan como movilizadores directos del proceso. El resto de actores tienen funciones distintas e independientes. Cohesión y cliqués En este apartado vemos como la red se articula en subgrupos que pueden estar articulados por los niveles, pero también por los roles y las similitudes en las formas de co-participación. Cliques Hay tres cliqués con tres o más elementos: 1: UAESPNN-DG, UAESPNN-GJ, UAESPNN-APS, UAESPNN-SUT, UAESPNN-DTAO, PNN Cahuinarí, PANI, F. GAIA, ACIYA. 2: UAESPNN-APS, UAESPNN-SUT, UAESPNN-DTAO, PNN Cahuinarí, PANI, Independiente. 3: MAVDT, UAESPNN-DG, PANI. Figura 4. 24: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Formas de los nodos según clusterización de Girvan-Newman. 148 214 149 215 Equivalencia estructural En este caso la equivalencia estructural por correlaciones concurrentes (CONCOR) no da buenos resultados ya que R2=0,18, que indica que la correlación es baja. Figura 4. 26: grafo de la relación entre organizaciones o grupos por la coparticipación en eventos. Forma de los nodos según equivalencia estructural por correlación concurrente (CONCOR). Se observa un cluster muy consolidado con unos actores puntuales que cumplen un papel o tienen posiciones diferenciales con respecto al resto. Figura 4. 25. Diagrama de árbol para la clusterización jerárquica por equivalencia estructural (correlación concurrente - CONCOR). En este diagrama de árbol se observan 8 actores en un grupo dos en otro y dos actores aislados. La dirección General y el PNN Cahuinarí tienen posiciones parecidas en cuanto a la forma de participar en el proceso, así como el conjunto de 8 están participando con funciones muy parecidas a los demás. El Ministerio y el grupo de planeación marcan una periferia y Síntesis PNN Cahuinarí Estadísticas generales de participación. La descripción de las estadísticas que presentan la composición de los eventos, la que da cuenta de dos tipos de indicador, uno la tasa de participación y otro el tamaño del evento, se puede inferir que los eventos se hicieron de la siguiente manera. Un buen numero de ellos fueron realizados en grupos relativamente pequeños. Otros eventos fueron un poco más grandes pero la frecuencia por actor en estos eventos fue baja. Se dieron dos eventos relativamente grandes donde se definieron aspectos centrales con una buena participación de los actores organizados. Estructuras a partir de la centralidad y el poder Por actores individuales Es claro que la mayor centralidad de grado vista desde la participación directa de los individuos en los eventos está distribuida en los distintos niveles de la UAESPNN. Sin embargo cuando se observa una información relacional, es decir de co-ocurrencia la centralidad de grado y cercanía la tiene los actores locales (autoridades del PNN y autoridades indigenas (PANI). La intermediación sin embargo está en cabeza del actor que moviliza el proceso en particular actores 150 216 151 217 que gestionan relaciones entre la territorial, el nivel central y el PNN. Así como agentes que movilizan la acción desde el nivel central (APS) y desde el PNN. Por actores organizados o grupos La afiliación directa a eventos muestra claramente que el PANI tiene una centralidad de grado importante que establece un poder en cuanto a la popularidad del actor en el proceso, sin embargo en aspectos como la cercanía y la intermediación el papel central lo muestra la Dirección Territorial y el Área de Participación de la UAESPNN respectivamente. Sin embargo, estos tres actores marcan el núcleo del proceso REM. Es importante destacar en un segundo lugar el papel de la Subdirección Técnica que también aparece como un actor institucional clave. En cuanto a la importancia de los eventos es clara la centralidad por número de participantes la asamblea, pero al mirar cual evento marca mayor cercanía e intermediación las reuniones de convenio y comité local respectivamente son centrales en la articulación de la red en el proceso REM. Si observamos la dinámica a partir de las afiliaciones indirectas por co-ocurrencia el panorama es mucho más preciso. De aquí podemos señalar que las organizaciones participantes establecen un cluster con diferencias en las fortalezas de los vínculos entre ellas, con dos organizaciones o grupos periféricos, que son el MAVDT y el Grupo de Planeación. El resto de las organizaciones o grupos, están o bien cumpliendo funciones puntuales como son (la dirección general, GAIA, ACIYA, el grupo jurídico) y unos actores que están al centro del proceso como es el PNN Cahuinarí, la Sudirección Técnica y el PANI en un Eje y la Dirección Territorial (DTOA) y el Area de Participación (APS) en el otro. El núcleo muestra una topología de cometa donde los vículos más fuertes se observan entre el PANI el PNN Cahuinarí y la DTOA y el APS. Estructuras de cohesión de subgrupos Este análisis de cohesión muestra de manera muy directa la similitud de actores de acuerdo a su coparticipación en los eventos y se ven tres niveles o grupos claros. Uno que marca los procesos de legitimidad que es el PANI y la Dirección General, el otro que moviliza el proceso que está compuesto por el APS, la DTOA, la SUT y el PNN Cahuinarí, y un tercero de actores que están puntualmente apoyando el proceso desde funciones muy particulares (El resto de las organizaciones o grupos). 152 218 Estructuras de similitud por equivalencia estructural Hay conjuntos similares por su función rol en el proceso. Por ejemplo, el PANI y la Dirección General, quienes representan las autoridades centrales en la legitimación del proceso. De otra parte el PNN, la DTOA, el APS y la SUT actúan como movilizadores directos del proceso. El resto de actores tienen funciones distintas e independientes. Se identifican en este sentido 3 cliqués o sub-grupos. Dos de los cuales están altamente cohesionados y el otro está en la perifieria, principalmente con funciones de apoyo. Discusión y conclusiones Con el fin de facilitar la presentación de los elementos sobresalientes del análisis de los procesos de participación en el establecimiento de los REM y los AC se divide esta parte en dos secciones. En la primera se recogen los rasgos generales del proceso a nivel general y para cada uno de los PNN, evidenciando patrones comunes y las particularidades de cada caso, haciendo énfasis en la diversidad de actores, la centralidad y los niveles de cohesión en cada caso. En la segunda se hacen algunas recomendaciones que buscan orientar al actor principal (UAESPNN) y sus aliados, donde se destacan los aprendizajes del proceso y las maneras de fortalecerlo desde esta perspectiva del ARS. Para ello se retoman las nociones conceptuales iniciales del documento, las que permiten retroalimentar estos procesos desde las nociones de participación, capital social y redes de práctica. Discusión Los cuatro casos presentan una dinámica general muy similar debido a que son procesos movilizados desde y por la UAESPNN. Por lo tanto se representan procesos a partir de una red ego-céntrica, a partir de las prácticas de gestión y participación de la UAESPNN, particularmente de los procesos que moviliza el Área de Participación Social de la UAESPNN. En este orden de ideas, no es posible dar una lectura completa de lo que pasa en cada PNN en su totalidad en relación con la participación en los distintos procesos, sino que podemos dar cuenta de lo que pasó entre 2007 y 2010 en los procesos de establecimiento de los REM y los AC en cada uno de los casos seleccionados para el estudio. 153 219 Es por ello que el centro del proceso en todos los casos es la UAESPNN. Sin embargo, y con base en la diferenciación de instancias que se hizo para este estudio, al interior de la UAESPNN, se observa como participa cada una de ellas en el proceso y es así como podemos evidenciar como éstas participaron en el establecimiento de los REM y los AC así como con quien interactuaron en el marco de los eventos de cada proceso, y la representación de las comunidades indígenas y negras en los mismos. El análisis de las organizaciones es central en este trabajo, sin embargo, el análisis de la participación de actores individuales o personas le da un peso específico y una base empírica a la participación de las organizaciones en el proceso. Es posible observar la representación y también la interlocución real cara-a-cara entre los actores implicados en el proceso. Pero a la vez se puede ver las relaciones indirectas y por lo tanto las redes de práctica que se establecen en el proceso. En cuanto a los hallazgos específicos podemos resaltar que las densidades, es decir, el conjunto de relaciones posibles en una red, en los cuatro PNN, a partir de la interacción entre los individuos, es media y alta. El PNN-Utría muestra la densidad más baja 23%, le sigue el PNN-Catatumbo 34%. Los indicadores de densidad más altos son para Sanquianga con 48% y Cahuinarí con 44%. En PNN-Utría existen varios procesos independientes unos de los otros por lo tanto la densidad es más baja. En el PNNCatatumbo los eventos son movilizados por dos centros y también se observa una marcada diferencia en el conjunto de actores que participan en los eventos movilizados desde la UAESPNN y los que moviliza C.I Barí. En PNN-Sanquianga la dinámica local es muy fuerte y hay una importante participación de un conjunto estable de actores en todo el proceso. Igualmente sucede en PNN-Cahuinarí. La centralización o indicadores globales de la topología de las redes en cada PNN, muestran también algunas diferencias. La mayor centralización de grado la presenta el PNN-Cahuinarí con el 18%, después PNN-Catatumbo con 13%, y le siguen Sanquianga con 11% y Utría con 10%. Esto permite identificar la heterogeneidad en la red y la diferencia de popularidad o prominencia de unos actores frente a otros. Mientras que la mayor centralización en la intermediación la tiene el PNN-Utría con el 17%, el resto tienen una centralización en la intermediación muy similar alrededor del 11%. Esto se da debido a que el PNN-Utría y la UAESPNN articulan los procesos independientes de varios procesos con varios Consejos Comunitarios y REM. Para Catatumbo se observa una mayor participación del nivel central en particular de la Dirección General. Otra especificidad de este proceso es el registro de iniciativas desde las Autoridades Indígenas que tienen una manifestación propia mediante seguimiento, control, denuncias y reclamos. En Utría, se observan dos dinámicas las producidas para la firma del REM y la producida para las firmas de los AC con las Consejos Comunitarios de las Comunidades Negras. En este caso se observa una fuerte co-paticipación y centralidad de intermediación de la UAESPNN-APS y el PNN-Utría. En Sanquianga se observa un proceso mucho más local donde el PNN-Sanquianga y un el C.C Playas Unidas son los que lideran el proceso. Igualmente, se observa mayor participación de autoridades locales y sus sectores de actuación como las secretarias, las Umatas, el ICBF. Autoridades Regionales y de Investigación están más en la periferia de la red. En Cahuinarí se presenta un proceso con mayor heterogeneidad en cuanto a instancias del nivel local, regional y central de la UAESPNN. La DTAO, la SUT y la APS tienen una importante función y posición. También articulan el nivel central con el local y actúan como soporte fuerte del proceso a nivel local. La participación como fenómeno estructural en estos procesos REM y AC en los PNN permite ver como se afilian actores individuales y organizados a procesos de manejo. En cuanto a la tasa de participación, sin embargo, vemos que un gran porcentaje de participantes que solo participa en un evento. Es importante reconocer que solo un pequeño conjunto de actores está presente en el proceso completo de manera permanente. En este sentido, es necesario revisar esta dinámica y ver como se configuran los eventos y su función en cada proceso. Así como es importante registrar, no solo quién participan en los eventos movilizados por la APS, teniendo en cuenta que reconocer que todas las interacciones que se establecen para el manejo de cada PNN denotan un tipo de participación y configuran procesos estructurantes. Por lo tanto, desde el APS se puedan reconocer y hacer seguimiento de estos procesos y con el fin de que ésta instancia sea quién orientarte las dinámicas de manejo conjunto en los parques. A mayor heterogeneidad más conocimiento e innovación pude desarrollar la acción social en la red. Es por esto que la red de práctica la UAESPNN y sus aliados locales para el manejo, puede darle una mayor capacidad a la comunidad de práctica de la UAESPNN 154 220 155 221 para desarrollar su misión en los PNN. Es preciso en esta dirección revisar la composición de la red de práctica e identificar actores que complementarían la acción de la red con nuevos saberes e intereses que hacen parte de las decisiones en el PNN. Vemos que el poder está centralizado principalmente en la UAESPNN, quien establece los procesos de participación analizados. Pero, si vemos el poder como capacidad y reconocemos la descentralización y la democratización del modelo político y administrativo colombiano, es importante que éste esté más distribuido entre todos los actores, teniendo en cuenta sus atributos personales (género, edad, etnia) y organizacionales (misión-visión: naturaleza jurídica y jurisdicciones) combinando intereses de acción, conocimiento, transformación, conservación etc. Lo que permite la formación de un tejido social fuerte que le permita al PNN, sus autoridades y sus territorialidades traslapadas, una mayor capacidad de sostenibilidad de procesos de manejo, buscando el desarrollo de una mirada de estas áreas (PNN) a partir de socio-ecosistema (Folke et al, 1998). Recomendaciones De acuerdo a las dinámicas observadas se recomienda empoderar las estructuras locales de los parques, fortaleciendo sus vínculos con actores de los sectores del conocimiento y sabedores locales y con un acompañamiento en la construcción de escenarios de diálogo, interlocución y negociación reales. Donde los actores locales puedan expresar su conocimiento y sus necesidades desde sus propias instancias y saberes. En la medida en que la participación dependa de eventos provocados desde las instancias institucionales y busquen fines propuestos unilateralmente no es posible ver que se piensa y se propone desde el otro y por lo tanto como se llega a acuerdos a partir de las distintas propuestas: las institucionales y sus propuestas desde un discurso técnicocientífico y las comunidades desde sus intereses y saberes locales. Los PNN más que ser unidades subordinadas a la Direcciones Territoriales o al nivel central deben ser los nodos centrales del sistema, son ellos los que consolidan la misión de la UAESPNN por lo tanto el resto de las instancias deben ser áreas de apoyo y desarrollo de los mismos. El conocimiento técnico-científico de la UAESPNN y el conocimiento local y sus portadores deben estar articulados a estos procesos. los procesos, acompañados por las instancias de participación y la técnica y con el apoyo que legitima su acción de la Dirección Territorial y de la Dirección General según el caso. Tampoco se observan otros actores apoyando el proceso a nivel local como Centros de Investigación Social. Si bien se observa de manera periferica la participación de centros de investigación como Invemar en PNN Sanquianga y Sinchi en PNN-Cahuinarí, el saber científico desde lo social no parece tener ninguna representatividad en estos procesos. Se considera que hablar con la ‘gente’ es algo directo o más un interacción política o de gobierno del PNN donde el otro participa pasivamente acatando regulaciones establecidas desde arriba. Pero no se considera la identificación de instancias y construcción de procesos participativos en los que el saber de los centros de investigación social en el país cuenta. Las estructuras de la administración municipal no están muy presentes excepto en el caso de Sanquianga. Teniendo en cuenta la forma como opera el ordenamiento territorial en el país, el municipio y su POT deben ser fuente fundamental para la construcción de estos procesos de acuerdo local en los PNN (REM y AC). Los aprendizajes sociales en este proceso involucran el conocimiento y los intereses de distintas instancias de la UAESPNN, de un lado el saber del APS, articulado a la SUT y las instancias que aportan conocimientos jurídicos, de comunicación y planeación. Pero por otro lado involucra aspectos de legitimación y acción como son las instancias de decisión nacional, regional y local como son la Dirección General la Dirección Territorial y el PNN. Es importante ver como se involucran aquí las comunidades locales y sus instancias de decisión como son los cabildos indígenas y los consejos comunitarios y las asociaciones de cabildos, sin embargo no es claro como se involucran portadores de conocimiento y grupos de interés. Existen otros actores que pueden ser de mucho interés en la planeación y gestión local del territorio como las administraciones municipales y sus instancias específicas (Umatas, secretarias etc.) que no están presentes en todos los procesos. Actores sociales locales y regionales relacionados con la investigación social están ausentes, este no parece tener un estatus de conocimiento como los institutos de investigación en las áreas biológicas y campos relacionados. Se recomienda hacer registros de los procesos de interacción en a todo nivel, con el fin de tener una imagen más real de los procesos de poder, aprendizaje y capital social en los PNN. Estos procesos podrían estar acompañados por actores portadores de conocimiento local e institutos de investigación social, regionales y locales, los que como ya se dijo antes no hacen parte de los saberes que participan en los procesos sociales en los PNN. En este sentido, se propone un escenario federalista con procesos de aprendizaje con escenarios de innovación. Los parques son quienes tienen la función central de movilizar 156 222 157 223 Bibliografía Agarwal, A. y Gibson, C.C. 1999. The enchantment and disenchantment: the role of community in Natural Resources Conservation. World Development 27 (4) Beck, U. 2006. La sociedad del riesgo global. Madrid. Siglo XXI. Borgatti, S.P. 2002. A Statistical Method for Comparing Aggregate Data Across a priori Groups. Field Methods 14(1): 88-107 Borgatti, S.P., Everett, M.G. And Freeman, L.C. 2002. Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard Analytic Technologies. Borgatti, S. P. and Everett, M.G. 2006. A graph-theoretic framework for classifying centrality measures. Social Networks 28(4): 466-484 Brechin, Steven, Wilshusen, Peter, Fortwangler, Crystal, and West, Patrick (eds.) 2003. Contested Nature: Promoting International Biodiversity with Social Justice in the Twenty First Century. Albany. State Universtity of New York. Bidol, P. Y Crowfoot, J.E. 1991. Toward an Interactive Process for Siting National Parks in Developing Nations. pp 283-300. En: West, P.C. and Brechin, S. R. (eds.). 1991. Resident Peoples and National Parks. Social Dilemmas and Strategies in International Conservation. Tucson. The University of Arizona. Blaikie, P. Y Jeanrenaud, S. 1997. Biodiversity and Human Welfare. En Ghimire, K. B. and Pimbert, M.P. (eds.). 1997. Social Change and Conservation. London. Earthscan. pp 46-70 Carrington, P.J.; Scott, J. y Wasserman, S. eds., 2005. Models and Methods in Social Network Analysis. Cambridge University Press. Diani, M. 2003. Introducción. En Social Movements and Networks. Relational Approaches to Collective Action. Ed. by Mario Diani and Doug McAdam. New York. Oxford University Press. Págs.: 1-18 Faust, K. 2002. Las Redes Sociales en las Ciencias Sociales y del Comportamiento. En Análisis de Redes Aplicaciones en Ciencias Sociales. Editado por Jorge Gil Mendieta y Samuel Schmidt. Ciudad de México. Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y En Sistemas Universidad Nacional Autónoma de México. Págs.: 1-12 Burt, R. (1997) A note on social capital and network content. Social Networks, 19 (4) pp 355 -73 Freeman, L. C. 2002. Detectando grupos sociales en datos cuantitativos. En Análisis de Redes Aplicaciones en Ciencias Sociales. Editado por Jorge Gil Mendieta y Samuel Schmidt. Ciudad de México. Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y En Sistemas Universidad Nacional Autónoma de México. Págs.: 23-37 Burt, R. (1980) Models of network structure. Annual Review of Sociology. Vol 6. Págs. 79141. Freeman L. C. 1979. Centrality in Social Networks: Conceptual clarification. Social Networks 1, 215-239 Amend, S. Y Amend, T. 1995. Balance Sheet: Inhabitants in national parks- an unsolvable contradiction? pp. 449-466 En: Amend, S. and Amend, T. (eds.). 1995. National Parks without people? The South American experience. Ed. by Quito-Ecuador. IUCN. Folke, Carl et al 1998 “Ecological practices and social mechanisms”. En Linking social and ecosystems: Management practices and social mechanisms for building resiliencia. Berkes, F y C. Folke (Eds). Cambridge. Cambridge University Press 158 159 224 225 GEF – WB. 1999. Building Partnerships with communities. www-wds.worldbanc.org Ghimire, K. B. And Pimbert, M. P. 1997. Social Change and Conservation: an Overview of Issues and Concepts. In Social Change and Conservation. Edited by Krishna B. Ghimire and Michel P. Pimbert. London. Earthscan. pp 1-45 Oates, J.F. 1999. Myth and reality in the rain forest: how conservation strategies are failing in West Africa. Berkeley: University of California Press Palacio, D.C. (2010) reflexividad y territorios sostenibles. el caso de la valoración ambiental participativa en Soacha. En Revista de Trabajo Social. Universidad Nacional. No. 12. (en prensa) Giddens, A. (1987) Social Theory and Modern Sociology. Cambridge. Polity Press. Grossetti, M. 2009. ¿Qué es una relación social? Un conjunto de mediciones diádicas. En Redes. Revista hispanoamericana de Analistas de Redes Sociales. Vol. 16 No. 2. http://revista-redes.rediris.es Hanneman, R.A (2001). Capitulo Sexto: Centralidad y Poder. En Introducción a los Métodos Del Análisis de Redes Sociales. Departamento de Sociología de la Universidad de California. http://wizard.ucr.edu/~rhannema/networks/text/textindex.html Harmon, D. (1991) National Park residency in Developed Countries: The Example of Great Britan. In Resident Peoples and National Parks. Social Dilemmas and Strategies in International Conservation. Ed. by Patrick C. Wast and Steven R. Brechin. Tucson. The University of Arizona. Pp 33-39 Ingold, T. (1992) Culture and perception of the environment. In Bush Base: Forest Farm. Culture, Environment and Development. Ed. by Elisabeth Croll and David Parkin. London. Routledge. Pp 39-55 Palacio, D. C. 2006. Redes y narrativas del patrimonio cultural y natural en Bogotá. Un análisis critico de la gestión y la planeación participativa.. En Construcción de lugarespatrimonio. El Centro Histórico y el Humedal Córdoba en Bogotá. Editado por Adriana Parias y Dolly Cristina Palacio. Universidad Externado de Colombia - COLCIENCIAS. Págs. 431-477. PALACIO, D.C 2002. El parque nacional Utría, un Lugar-Red. Una propuesta de análisis socioambiental para la gestión de Áreas Protegidas. En Territorios. Revista de Estudios Regionales y Urbanos. No. 8, Págs. 39-61 Palacio, D.C y Hurtado, R (2005). Narrativas y redes de la gestión ambiental de los humedales de Bogotá. En Nómadas. No. 22. págs. 140-151 Palacio, D., Parias, A., Garavito, L., Lulle, T., Gómez, S., Duque, M., y Hurtado, R. (2005) El enfoque de redes socioambientales. Una propuesta par la identificación y la caracterización de actores vinculados a la gestión de la conservación in situ. En Bases para el diseño de sistemas regionales de áreas protegidas. Editora Natalia Arango. Bogotá. Instituto Humboldt. Pp. 81-139. Johnson, S.C (1967) Hierarchical clustering schemes. Psychometrika. 32 págs. 241-254 Mcneely, J. A. 1994. Protected areas for the 21st century: working to provide benefits to society. Biodiversity and Conservation 3, Págs. 390-404. Pimbert, M. P. Y Pretty J. N. 1997. Parks, People and Professionals: Putting 'Participation' into Protected Areas Management'. En Social Change and Conservation. Edited by Krishna B. Ghimire and Michel P. Pimbert. London. Earthscan. Págs. 297-330 Molina, José Luis (ed,), Águeda Quiroga, Joel Martí, Isidro Maya Jariego y Ainhoa de Federico. (2006). “Talleres de autoformación con programas informáticos de análisis de redes sociales”, Col•lecció Documents UAB. Bellaterra: Servei de Publicacions. Pretty, J y Smith, D. (2004) Social Capital in Biodiversity Conservation and Management. En Conservation Biology. Vol. 18. No. 3. Págs. 631-638 160 161 226 227 Sandström, A., and C. Rova. 2010. Adaptive co-management networks: a comparative analysis of two fishery conservation areas in Sweden. Ecology and Society 15(3): 14. [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss3/art14/ Stringer Lindsay et. Al, 2006. Unpaching “Participation” in the Adaptive Management of Social-ecological Systems: a Critical Review. Ecology and Society 11 (2) 39. [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss2/art39/ Wilson, A. 1999. Making people count. WWF – Canon/RDTaylor. www.panda.org ANEXO 1. Ejercicio Pueba caso PNN Cahuinarí (inicial REM Y 622). Anexo 2. Protocolo de tabulación Stolton, S. Y. Dudley, N. 1999. Partnerships for Protection. New Strategies for Planning and Management for Protected Areas. Gland, Switzerland. WWF and IUCN. Teigland, R. & Wasko, M.M. 2005. Networks of Practice: A Review of Inter-organizational Knowledge Exchange. En (E. Coakes & S. Clarke, eds.) The Encyclopedia of Communities of Practice in Information and Knowledge Management, London: Idea Group Inc. UAESPNN – 2008 - Informe de Gestión 2007. Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales. Documento interno. http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/libreria/php/decide.php?patron=01.11 UAESPNN. 2001. El Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Conceptos, Estrategias y Avances. Min. Ambiente, UAESPNN. Bogotá. Documento de circulación interna. UAESPNN - Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales – 1999. Política de Consolidación del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas, con base en la participación social en la conservación. Documento de circulación interna. Versión Agosto 6. Santa fé de Bogota. Wasserman, S. Y Faust, K. 1994. Social Network Analysis. Methods and Application. Structural Analysis in the social sciences No. 8. Cambridge. Cambridge University press. West, P.C. Y Brechin, S. R. 1991. National Parks, Protected Areas, and Resident Peoples: A Comparative Assessment and Integration. En Resident Peoples and National Parks. Social Dilemmas and Strategies in International Conservation. Ed. by Patrick C. West and Steven R. Brechin. Tucson. The University of Arizona Press. Págs. 363-400 162 228 163 229 ANEXO 2. PROTOCOLO DE TABULACIÓN Se establece una matriz de dos entradas. En la entrada vertical se ingresa el conjunto de actores individuales con el mismo ID establecido en la matriz uno y en la entra horizontal se establecen las categorías descriptivas de estos actores: Protocolo de tabulación Se establece una hoja de cálculo donde se diseñan cuatro matrices a saber: x x x x Matriz 1 Matriz 2 Matriz 3 Matriz 4 Procesos, eventos y actores Actores individuales y sus atributos Actores organizados y sus atributos Descripción de eventos. x x x x x x Organización, Ocupación – posición Sexo Lugar de procedencia Período de participación Matriz 3. Caracterización de los actores organizados por atributos organizacionales. Matriz 1 Procesos, eventos y actores. Esta es una matriz compleja de dos modos, en la que se ingresan cuatro conjuntos de datos que se van a contrastar en un ingreso de datos relacionales. En la entrada vertical, entradas en las filas, determinan el conjunto de actores involucrados en los eventos que componen los procesos REM y CA para cada PNN y los territorios traslapados (resguardos y con consejos comunitarios en territorios colectivos de comunidades negras). Este conjunto se compone de las personas naturales, primera columna y personas jurídicas y agrupaciones (grupos con reconocimiento social), en la segunda columna. En la entrada horizontal se distinguen dos tipos de datos: Uno global al que hemos denominado procesos (Ej.: REM, Acuerdos Comunitarios). En cada proceso se consignan los que se han denominado los eventos, que tendrán un ID (Alfabético) con un nombre una fecha y un lugar de desarrollo. Matriz 2. Caracterización de actores individuales por atributos personales. Se establece una matriz de dos entradas. En la primera entrada vertical, se ingresa el conjunto de organizaciones establecidas en la matriz uno con su ID correspondiente con dicha matriz. En la entrada horizontal se ingresa los datos sobre sus atributos organizacionales como: naturaleza jurídica, competencia u objetivo, jurisdicción o radio de acción. etc. Matriz 4. Matriz cualitativa donde se describen los eventos. Se establece una matriz de dos entradas. En la entrada vertical se registran los eventos con sus nombres, fecha y lugar y sus ID (alfabéticos) en correspondencia con la matriz uno y en la entrada horizontal se consignan detalles descriptivos tales como: x x x x x x x Objetivos del evento/agenda del evento Acuerdos Disensos Intervenciones relevantes Compromisos Responsables Observaciones Sistematización. 164 230 165 231 Para la primera matriz los datos que se ingresan son 1 y 0 estableciendo una matriz binaria de ocurrencia. 4. REFLEXIONES FINALES En la matriz 2, se ingresan datos cualitativos. Posteriormente se establece un proceso de codificación. La información para la participación En la matriz 3 también son datos cualitativos que se definen según el caso. En la matriz 4 se incluyen segmentos de discurso de las actas y textos específicos según categorías. Para profundizar en la comprensión de los procesos que se adelantan en el Área de Par- ticipación Social resulta de gran utilidad contar con información pertinente, parte de la cual se encuentra depositada en los archivos oficiales, los cuales funcionan como fuentes de referencia permanente para los procesos administrativos, pero también como una fuente para la reconstrucción histórica y el análisis de las instancias, actores, lenguajes y espacios de la participación. En este sentido el haber realizado un ejercicio de inmersión en los archivos del APS abrió muchas puertas para el análisis de la documentación allí depositada, en términos administrativos, sociales, políticos, jurídicos y hasta lingüísticos y culturales. Junto con el análisis de contenido de los documentos el uso de la poderosa herramienta de redes sociales evidencia y permite profundizar en la comprensión global y particular de los procesos y acciones adelantadas por el APS. Los archivos y su forma de organizarlos seleccionan cierto tipo de documentación administrativa formal y deja de lado toda una cantidad de información producida en los procesos de participación, como la información testimonial oral, que no siempre se tiene en cuenta o no siempre se documenta o archiva de manera sistemática. Por esta razón el privilegiar la visión local dentro del desarrollo del convenio dio como resultado algunos avances en cuanto a la documentación de las visiones locales de los procesos de participación en Parques. Los ejercicios de acompañamiento a la documentación local de las interacciones entre Parques y comunidades realizados tanto con funcionarios del nivel central en algunos de los Parques, así como con miembros o representantes de las comunidades y organizaciones locales, muestran el potencial y caminos para generar información o para entender y promover los mejores escenarios para la participación. Aquí se logró mostrar cómo con pequeños ejercicios se pueden documentar procesos históricos y visiones propias, tanto a nivel individual como grupal y cómo es posible, con sencillas acciones de acompañamiento a las comunidades e individuos, documentar y compilar los procesos a través de grabaciones, transcripciones de los testimonios orales, con el fin de contar con documentación accesible que se pueda archivar, revisar y citar o referenciar cualquier tipo de análisis temático. 166 232 233 Las acciones de documentación se podrían promover y consolidar a través de una estrategia de Cahuinarí donde se establecen cuotas de extracción para comercializar especies CITES y donde la presencia y acompañamiento del APS en todos los casos de traslape y una opción sencilla y de movilización por fuera del los límites del parque está a cargo de la corporación, sin embargo, en el bajo costo podría ser contar permanentemente con pasantes de ciencias sociales que se ocupen documeto de régimen no se contempla dicha interacción. de la documentación desde lo local, con estadías en terreno que les permita generar los niveles de confianza necesarios para adelantar el proceso y promover, como en los casos de Utría y Las claridades mínimas desde las instancias de parques deben ser abordadas para apoyar el Cahuinarí, la documentación de los procesos por miembros de las mismas comunidades, bajo el avance en los procesos locales en términos del establecimeinto de acuerdos: definir conceptos, esquema de investigación propia, que permita generar y compilar las visiones y lenguajes “pro- alcances, recursos para su implementación, enfoques y mecanismos de seguimiento de manera pios” de los procesos. De igual manera, un proceso de acompañamiento a los funcionarios locales integral: Definir qué o cómo va a ser un acuerdo desde el nivel central con todos sus componen- depositarios de la memoria histórica permitiría generar la documentación interna de los procesos tes: jurídico, técnico, político es fundamental antes de avanzar en el mismo. de participación. De los espacios y dinámicas del APS Las instancias de la participación Las tareas y acciones del APS son altamente demandantes y se debe responder a compromisos y La participación cuenta con espacios e instancias que se reconocen en la práctica cotidiana y agendas apretadas y, en muchos casos, a situaciones no planeadas o inesperadas que requieren de procesos administrativos, Parques Nacionales, en general, es considerado por las comunidades acciones inmediatas. El equipo reacciona frente a las tareas que debe realizar cada uno de ellos y locales como la presencia del Estado, lo que le plantea a la Institución cargas y desafíos más allá aunque existen espacios de interacción grupal es muy difícil hacer coincidir los tiempos disponibles de su propia acción, ya que debe asumir tareas y compromisos que corresponden a otras instan- para realizar reuniones, talleres o eventos de intercambio de experiencias y análisis colectivo cias gubernamentales, situación que de una u otra manera ha podido enfrentar a lo largo de su de los distintos procesos y del camino que toma la participación social en términos integrales o historia. globales desde toda la acción conjunta de Parques Nacionales. En este sentido es deseable abrir espacios de interacción que permitan mayor interacción grupal y a la vez dar la posibilidad a cada En cuanto a la acción del APS es claro que dentro de las instancias internas de Parques se requiere funcionario de documentar y analizar sus propias experiencias, ya que existe un enorme bagaje de una acción conjunta de las distintas áreas administrativas, del área técnica, del área jurídica y de información y experiencia acumulada que es importante compartir. de cada uno de los Parques, para adelantar las acciones de participación que se requieren en todos los niveles, lo que plantea un reto de acción integrada que no siempre se da en la práctica, pero En esta misma dirección resultaría de gran utilidad consolidar o ampliar los espacios de análisis que muestra una serie de posibilidades de interacción ya sea por iniciar o por consolidar. En este interno, acompañados ojalá, por una facultad de estudios sociales en donde se adelanten procesos sentido, tanto de los testimonios recogidos como de los resultados de las aplicaciones del análisis de investigación en participación social, esta interacción sería ideal, tanto para recoger las lec- de redes, se muestra la relevancia y la participación de cada instancia interna en los eventos y ciones aprendidas como para contribuir al desarrollo de formas de capacitación a la medida de los acciones de participación social y señala los vacíos y las fortalezas de la estructura institucional funcionarios, ya que tendrían la opción de realizar una especialización con base en su propia ex- actual. Se destaca ampliamente el papel de los funcionarios clave en cada uno de los procesos periencia institucional y de esta manera aportar al debate sobre participación dentro de Parques. analizados y la importancia de la continuidad de los equipos, frente a la alta rotación que se da en Esto promovería y facilitaría la generación y compilación de todo tipo de información para abordar algunos Parques, situación que se relaciona directamente con el establecimiento de confianza y el desafiante tema de la participación. La documentación y análisis de la información se podría credibilidad, temas que son reiterativos, pero difíciles de analizar y evidenciar. promover con las otras áreas como jurídica y técnica para tener una visión integral del tema, ya que las acciones desde el APS se realizan de manera conjunta con las otras instancias dentro de Como ya se ha planteado, en muchos casos cuando las competencias del Parque se desbordan Parques y la complementariedad y concordancia es absolutamente necesaria, tema en el cual co- y deben incluir en los acuerdos otros elementos, es fundamental contemplar dentro del ejercicio bra importancia el análisis de redes sociales cuyos resultados aquí presentados pueden servir de de los acuerdos, un arreglo interinstitucional que permita dar un alcance real a los compormisos base para realizar adecuaciones y adelantar experiencias piloto que lleven a mayores éxitos en la adquiridos. Un ejemplo de ello se da claramente en los acuerdos establecidos en el REM del PNN gestión de la participación. 234 235 Optimizar el trabajo con los equipos de las áreas por parte del nivel central, puede convertir las visitas de campo en un verdadero apoyo; ante las múltiples expresiones de un mismo tema, si con anterioridad hay una preparación que incluya discusiones temáticas, conceptuales y metodológicas que permitan una cohesion desde el nivel central, el trabajo de campo puede ser constructivo y enriquecedor para los equipos locales. Mantener una mesa de discusion permanente por proceso, por parque puede ser una alternativa que permite conocer a profundidad los avances y dificultades y acompañar efectivamente a los equipos. Es importante dejar claro que este ejercicio de documentación local, percepciones, visiones y procesos que buscaba en principio revisar el tema de la implementación de la Política de Participación Social en la Unidad de Parques, se ha enfocado principalmente en el análisis de las experiencias en el marco del desarrollo de las Estrategias Especiales de Manejo y su visión desde el Área de Participación Social. Ya que si bien es cierto, desde el punto de vista del área de participación los principales instrumentos para la implementacion de dicha politica son los regímenes especiales de manejo y los acuerdos de uso y manejo, otras Estrategias y lineamientos de la Unidad tales como el ordenamiento de cuencas hidrográficas, la restauración ecológica participativa, los sistemass sostenibles para la conservación, entre otras, que también responden a los fundamentos de la política quedan por fuera del análisis: Por esta razón, los resultados y reflexiones del presente documento se limitan al contexto definido por el APS para el desarrollo del convenio. 236 237 238