TESIS PIMIENTO
Transcripción
TESIS PIMIENTO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR Sede - Ibarra Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales E.C.A.A. INFORME FINAL DE TESIS “Respuesta del cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a dos biofertilizantes de preparación artesanal aplicados al suelo con cuatro dosis, en la Granja Experimental E.C.A.A.” Previa a la Obtención del Título de Ingeniero Agropecuario Autores: Gabriela del Carmen Duque Guevara Luis Alberto Oña Esparza Asesor: Ing. Paola Sosa Ibarra – Ecuador OCTUBRE-2007 PRESENTACIÓN El presente trabajo de investigación está dirigido a evaluar los efectos de la utilización en el cultivo de pimiento de dos biofertilizantes de preparación artesanal, aplicados al suelo con cuatro concentraciones diferentes. En el primer capítulo de ésta investigación se hace referencia a los principales efectos que conlleva el uso y abuso de los fertilizantes químicos de síntesis, que causan pérdidas a los agricultores principalmente por la mala calidad de los frutos obtenidos en sus cosechas. Por tanto la justificación está enfocada hacia la disminución de los impactos producidos por los fertilizantes químicos con la utilización de biofertilizantes; además se plantean objetivos tanto general como específicos. Finalmente se establece la hipótesis, la misma que busca comprobar que la aplicación de dos biofertilizantes de preparación artesanal, al suelo en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a diferentes dosis incrementa su productividad. En el segundo capítulo se encuentra los fundamentos teóricos, donde se detalla la información referente a este trabajo investigativo. Esta información se la obtuvo de diferentes fuentes, tanto impresas como electrónicas. En el capítulo tres se describe el lugar, los materiales y métodos utilizados en el desarrollo del trabajo de investigación, así como sus variables e indicadores y el manejo específico del experimento. El cuarto capítulo enfoca el análisis de los resultados obtenidos en campo, lo cual permite sacar conclusiones sobre la eficacia de la utilización de las diferentes concentraciones de los biofertilizantes de preparación artesanal. Por último, en el quinto capítulo luego de haber analizado los resultados obtenidos se emitieron conclusiones del trabajo realizado así como recomendaciones a las que se ha llegado con la ayuda de la revisión bibliográfica, el trabajo en campo y el análisis de resultados. ii DEDICATORIA Al culminar esta etapa de nuestras vidas. Con mucho cariño Dedicamos este trabajo: A nuestros padres, hermanos, y todos quienes se involucraron en la realización de ésta tesis. Quienes con su esfuerzo y sacrificio nos brindaron su apoyo incondicional en cada momento, para hacer de nosotros buenos seres humanos dignos de representar a nuestra Universidad y honrar a nuestras familias. Gabriela y Luis Alberto iii AGRADECIMIENTO Nuestros más sinceros agradecimientos, a la Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ibarra, en especial a la Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales por poner a nuestra disposición sus instalaciones, en donde se pudo desarrollar ésta investigación. A nuestros maestros que con sus conocimientos fueron guías y ayudaron a la culminación de esta tesis. Queremos expresar nuestra gratitud a nuestros padres, amigos quienes con su ayuda, paciencia, aliento fueron parte fundamental en la realización de este trabajo. Gabriela y Luis Alberto iv RESUMEN Esta investigación se realizó en la provincia de Imbabura, cantón Ibarra, sector La Victoria, Granja ECAA. Se evaluaron dos biofertilizantes de preparación artesanal aplicados al suelo a cuatro diferentes dosis, como una alternativa a la fertilización tradicional en el cultivo de pimiento, para lo cual se utilizó un diseño de bloques completamente al azar con arreglo factorial (A x B) + 1. Se trabajó con nueve tratamientos y cuatro repeticiones en treinta y seis unidades experimentales. Los mejores resultados en cuanto a productividad se obtuvieron del tratamiento T8 (Biofertilizante 2, dosis al 40%). Los mismos resultados se encuentran detallados en el capítulo IV. Palabras claves: Biofertilizantes, artesanal, dosis, fertilización tradicional, pimiento. v ABSTRACT This research was did in the Imbabura Province, Ibarra city, La Victoria town, ECAA farmer, that was evaluated with two biofertilizer made tradely these was aplicated in the soil with four diferent kinds, like a option to the traditional fertizer to cultivate red pepper, because we did a design of blocks without choose, also we used a factorial formula (AxB)+ 1, we worked with nine treatment and four repetitions in thirty-six experimental units. The best results about a productive were obtained with the treatment. These results are in the chapter IV. ____________________________________________________________ Key words: Biofertilizer, tradely, kinds, traditional fertizer, pepper. vi ÍNDICE PORTADA i PRESENTACION ii DEDICATORIA iii iv AGRADECIMIENTO v RESUMEN vi ABSTRACT 7 ÍNDICE CAPITULO I. INTRODUCCIÓN 1.1 Planteamiento del problema 16 1.2 Justificación 18 1.3 Objetivos 20 1.3.1 Objetivo general 20 1.3.2 Objetivo específico 20 1.4 Hipótesis 20 CAPITULO II. MARCO TEÓRICO 2.1 Abonos orgánicos 21 2.2 Abonos orgánicos líquidos 21 2.2.1 ¿Como se originan los biopreparados? 22 2.2.2 Aprovechamiento biotecnológico de residuos 22 2.2.3 Fermentación aeróbica y anaeróbica 23 2.2.4 Condiciones durante el proceso de fermentación 24 2.2.5 Biodigestor 25 2.2.5.1 La biofermentación 26 2.2.6 Materiales orgánicos que se utilizan en la preparación de 26 los biofertilizantes 2.2.6.1 Estiércol de animales 26 7 27 2.2.6.1.1 Composición del estiércol 2.2.6.2 Leche cruda 27 2.2.6.3 Melaza 28 2.2.6.4 Agua 28 2.2.6.5 Levadura 29 2.2.6.6 Leguminosas 29 2.2.7 Información específica 30 2.2.7.1 Biofertilizantes 30 2.2.7.2 Aplicación de los biofertilizantes 31 2.2.7.3 Investigaciones realizadas en base a biofertilizantes 32 2.2.8 Biofertilizantes de preparación artesanal 32 2.3 Cultivo de pimiento 33 2.3.1 Clasificación taxonómica 33 2.3.2 Requerimientos edafoclimáticos 33 2.3.3 Requerimientos nutricionales 33 2.3.4 Plagas y enfermedades. 34 2.3.5 Cosecha y post-cosecha. 34 2.3.5.1 Cosecha. 34 2.3.5.2 Post-cosecha 34 CAPITULO III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 Ubicación del experimento, materiales, equipos, materia 35 prima e insumos 3.1.1 Ubicación del experimento 35 3.1.2 Materiales 36 3.1.3 Equipos 36 3.1.4 Materia prima e insumos 36 3.2 Métodos 37 3.2.1 Diseño experimental 37 3.2.2 Factores en estudio 37 3.2.2.1 Factor A (Biofertilizantes) 37 3.2.2.2 Factor B (Dosis) 37 8 3.2.3 Tratamientos 37 3.2.4 Repeticiones 38 3.2.5 Unidades experimentales 38 3.2.6 Esquema de Adeva 39 3.2.7 Prueba de significación 39 3.2.8 Variables e indicadores 39 3.2.9 Métodos de evaluación. 40 3.2.9.1 Altura de la planta 40 3.2.9.2 Número de frutos cosechados por planta 40 3.2.9.3 Tamaño del fruto 40 3.2.9.4 Rendimiento en los tres meses de cosecha 40 3.2.9.5 Análisis económico 41 3.3 Manejo específico del experimento 41 3.3.1 Preparación de los biofertilizantes 41 3.3.1.1 Biofertilizante 1 41 3.3.1.2 Biofertilizante 2 41 3.3.2 Manejo del cultivo 42 3.3.2.1 Análisis del suelo 42 3.3.2.2 Análisis del los biofertilizantes 42 3.3.2.3 Preparación del terreno 42 3.3.2.4 Trazado y rotulado de parcelas 43 3.3.2.5 Fertilización de fondo 43 3.3.2.6 Siembra 43 3.3.2.7 Aplicación de los tratamientos 43 3.3.2.8 Controles fitosanitarios 43 3.3.2.9 Labores culturales 44 3.3.2.10 Cosecha 44 CAPITULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES 4.1 Altura de las plantas a los 21 días 45 4.2 Altura de las plantas a los 42 días 48 9 4.3 Altura de las plantas a los 63 días 51 4.4 Altura de las plantas a los 84 días 54 4.5 Número de frutos cosechados por planta 59 4.6 Rendimiento de la cosecha 65 4.7 Tamaño del fruto 71 4.8 Resumen de variables 76 4.9 Costos de producción 77 4.10 Comprobación de hipótesis 78 CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 5.1 Conclusiones 79 5.2 Recomendaciones 81 BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA 82 ANEXOS 85 Anexo 1. Análisis de suelo 85 Anexo 2. Recomendaciones de fertilización 86 Anexo 3. Resultados del análisis de laboratorio de los 87 biofertilizantes Anexo 4. Presupuesto 88 Anexo 5. Financiamiento 89 Anexo 6. Cronograma de actividades 90 Anexo 7. Ubicación de la granja E.C.A.A 91 Anexo 8. Distribución de repeticiones y unidades experimentales 92 Anexo 9. Número de plantas por unidad experimental 93 Anexo 10. Características de la parcela neta 93 Anexo 11. Datos de campo del experimento 94 Anexo 12. Costos de producción de los biofertilizantes 98 Anexo 13. Costos de producción de cada tratamiento 99 Anexo 14. Fotografías etapa experimental 104 10 ÍNDICE DE CUADROS Cuadro 1. Composición de los estiércoles frescos 27 Cuadro 2. Composición química de algunos desechos animales en 27 base fresca (expresado en porcentaje) Cuadro 3. Propiedades de la leche 28 Cuadro 4. Composición química del biol 30 Cuadro 5. Dosis recomendada al suelo para los biofertilizantes 31 Cuadro 6. Composición del biofertilizante 1 32 Cuadro 7. Composición del biofertilizante 2 32 Cuadro 8. Temperaturas críticas para pimiento en las distintas 33 fases de desarrollo ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS Fotografía 1. Preparación del terreno 104 Fotografía 2. Preparación de las camas 104 Fotografía 3. Aplicación de la materia orgánica en las unidades 105 experimentales Fotografía 4. Delimitación y rotulación 105 Fotografía 5. Transplante de las plantas de pimiento 106 Fotografía 6. Plantas de pimiento 106 Fotografía 7. Materiales utilizados para la preparación de los 107 biofertilizantes. Fotografía 8. Tamizado de los biofertilizantes 107 Fotografía 9. Biofertilizantes terminados 108 Fotografía 10. Aplicación de los biofertilizantes de acuerdo al 108 tratamiento Fotografía 11. Riegos 109 Fotografía 12. Poda del pimiento 109 Fotografía 13. Día de campo 110 11 ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la 46 variable altura de las plantas a los 21 días Gráfico 2. Representación gráfica del factor dosis de la variable 47 altura de las plantas a los 21 días Gráfico 3. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la 49 variable altura de las plantas a los 42 días Gráfico 4. Representación gráfica del factor dosis de la variable 50 altura de las plantas a los 42 días Gráfico 5. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la 52 variable altura de las plantas a los 63 días Gráfico 6. Representación gráfica del factor dosis de la variable 53 altura de las plantas a los 63 días Gráfico 7. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la 55 variable altura de las plantas a los 84 días Gráfico 8. Representación gráfica del factor dosis de la variable 56 altura de las plantas a los 84 días Gráfico 9. Representación gráfica de la altura de plantas para los 57 biofertilizantes Gráfico 10. Representación gráfica de la altura de plantas para 58 dosis Gráfico 11. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la 60 variable número de frutos cosechados por planta Gráfico 12. Representación gráfica del factor dosis de la variable 61 número de frutos cosechados por planta Gráfico 13. Representación gráfica para los tratamientos de la 63 variable número de frutos cosechados por planta Gráfico 14. Representación gráfica del factor dosis con tendencia 64 lineal de la variable número de frutos cosechados por planta. Gráfico 15. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable rendimiento de la cosecha 12 66 Gráfico 16. Representación gráfica del factor dosis de la variable 67 rendimiento de la cosecha Gráfico 17. la 69 Representación gráfica del factor dosis con tendencia 70 Representación gráfica para tratamientos de variable rendimiento de la cosecha Gráfico 18. lineal de la variable rendimiento de la cosecha Gráfico 19. Representación gráfica del factor biofertilizantes de la 72 variable tamaño del fruto Gráfico 20. Representación gráfica del factor dosis de la variable 73 tamaño del fruto Gráfico 21 Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la 75 variable tamaño del fruto. INDICE DE TABLAS Tabla 1. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a 45 los 21 días Tabla 2. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 46 la variable altura de las plantas a los 21 días. Tabla 3. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable 47 altura de las plantas a los 21 días Tabla 4. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a 48 los 42 días Tabla 5. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 49 la variable altura de las plantas a los 42 días Tabla 6. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable 50 altura de las plantas a los 42 días Tabla 7. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a 51 los 63 días Tabla 8. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 52 la variable altura de las plantas a los 63 días Tabla 9. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura de las plantas a los 63 días 13 53 Tabla 10. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a 54 los 84 días Tabla 11. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 55 la variable altura de las plantas a los 63 días Tabla 12. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable 56 altura de las plantas a los 84 días Tabla 13. Análisis de varianza de la variable número de frutos 59 cosechados por planta Tabla 14. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 60 la variable número de frutos cosechados por planta Tabla 15. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable 61 número de frutos cosechados por planta Tabla 16. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable 62 número de frutos cosechados por planta Tabla 17. Análisis de varianza de la variable rendimiento de la 65 cosecha Tabla 18. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 66 la variable rendimiento de la cosecha Tabla 19. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable 67 rendimiento de la cosecha Tabla 20. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable 68 rendimiento de la cosecha Tabla 21. Análisis de varianza de la variable tamaño del fruto 71 Tabla 22. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de 72 la variable tamaño del fruto Tabla 23. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable 73 tamaño del fruto Tabla 24. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable 74 tamaño de fruto Tabla 25. Altura de la planta a los 21 días 94 Tabla 26. Altura de la planta a los 42 días 94 Tabla 27. Altura de la planta a los 63 días 95 Tabla 28. Altura de la planta a los 84 días 95 14 Tabla 29. Número de frutos por planta 96 Tabla 30. Rendimiento de la cosecha 96 Tabla 31. Tamaño del fruto 97 Tabla 32. Costos de producción de biofertilizante No. 1. 98 Tabla 33. Costos de producción de biofertilizante No. 2. 98 Tabla 34. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t1) 99 Tabla 35. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t2) 99 Tabla 36. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t3) 100 Tabla 37. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t4) 100 Tabla 38. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t5) 101 Tabla 39. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t6) 101 Tabla 40. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t7) 102 Tabla 41. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t8) 102 Tabla 42. Costo de producción de pimiento para una hectárea (t9) 103 15 INTRODUCCIÓN 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. En nuestro país, la producción de hortalizas está proyectándose con éxito tanto en los mercados locales como en los mercados internacionales debido a su reconocida calidad, lo que está motivando que, cada vez los agricultores incursionen en este importante renglón productivo. Una de las preocupaciones en la actualidad es el uso y abuso de fertilizantes minerales que han ido destruyendo los suelos, por esta razón se debe concienciar a los agricultores en el uso adecuado de dichos fertilizantes. De igual manera, constituye preocupación permanente para los agricultores la producción de hortalizas de calidad y que sean aptas para el consumo humano, ya que es una condición que imponen los consumidores; es decir, la producción hortícola libre de contaminantes constituye una de las prioridades para productores y consumidores. Es por esto que esta investigación la idea central constituye, la elaboración de biofertilizantes líquidos que buscan reciclar desechos de cosechas agrícolas y deyecciones de animales; por tanto constituye una alternativa agrícola y ecológica. El problema del uso y abuso con los fertilizantes minerales por parte de nuestros agricultores constituye la preocupación esencial de esta investigación, por tanto, es una alternativa agronómica para el cultivo de pimiento que será evaluado, tomando muy en cuenta cualidades tales como: altura de la planta, número de frutos cosechas por planta, tamaño del fruto, rendimiento a los tres meses de cosecha y el análisis económico. De tal manera que toma en cuenta elementos esenciales para la producción y productividad para este cultivo hortícola. 16 1.2 JUSTIFICACIÓN. Como una solución para mitigar los impactos que causan la mala utilización de los fertilizantes minerales por los productores, es la necesidad de acudir a nuevas investigaciones utilizando fertilizantes, insecticidas, fungicidas de origen natural que satisfagan las necesidades nutricionales de los cultivos y contrarresten a plagas y enfermedades. Mediante el proceso de mineralización se puede obtener biofertilizantes orgánicos, inocuos para ser aplicados, en cultivos de minifundios, de medianos agricultores y hasta en las grandes extensiones que se dedican a la exportación. Los biofertilizantes se utilizan, como fuentes de inoculo de microorganismos degradadores de residuos vegetales y animales, utilizando como fuente principal el suelo, donde existe una gran variedad de bacterias, hongos, algas y protozoarios. Por tanto el suelo es el sitio más dinámico de interacción biológica en la naturaleza, en el cual se realizan la mayor parte de las reacciones bioquímicas involucradas en la descomposición de la materia orgánica y la nutrición de los cultivos agrícolas. El uso de fertilizantes orgánicos en hortalizas, garantiza la obtención de productos inocuos y aptos para satisfacer los más exigentes requerimientos de los consumidores. Los costos de las aplicaciones para las hortalizas con fertilización orgánica son bastantes menores por hectárea, en comparación con los productos minerales de síntesis. Surge la inquietud por saber el efecto que estos biofertilizantes tendrán en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum). Si se los utiliza como fertilizantes aplicados directamente al suelo, se hace necesario el desarrollo de investigaciones como esta propuesta. De igual manera este trabajo se justifica en la medida en que garantiza obtener productos libres de residuos peligrosos; por tanto, de primera calidad, en cuanto a 17 las características organolépticas como en la preservación de la salud de la población consumidora. De igual manera, hay la certeza de bajar los costos de producción dados por el rubro fertilización. Estos biofertilizantes son de fácil preparación, lo que permitiría a los agricultores obtener fertilizantes a partir de los desechos de los animales y transformarlos en un biofertilizante mediante procesos sencillos y económicos, cualidades que garantizarían una utilidad popular y masiva, es decir, se busca beneficiar a productores y consumidores que forman un conglomerado muy significativo. 18 1.3 OBJETIVOS. 1.3.1 Objetivo General. • Analizar la respuesta del cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a dos biofertilizantes de preparación artesanal aplicados al suelo con cuatro dosis, en la Granja Experimental E.C.A.A. 1.3.2 Objetivos específicos. • Identificar el biofertilizante que tiene mejor efecto en el cultivo de pimiento. • Realizar aplicaciones al suelo con cuatro dosis diferentes. • Determinar la dosis óptima de los biofertilizantes a usarse en cada aplicación. • Determinar el costo de los biofertilizantes utilizados en esta investigación. • Realizar un día de campo y difundir los resultados obtenidos. 1.4 HIPÓTESIS. • La aplicación de dos biofertilizantes de preparación artesanal, al suelo en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a diferentes dosis incrementa su productividad. 19 CAPITULO II MARCO TEÓRICO 2. MARCO REFERENCIAL. 2.1 Abonos Orgánicos. “Un abono orgánico es un recurso orgánico capaz de proporcionar cantidades notables de nutrientes esenciales, principalmente nitrógeno, fósforo y potasio, al suelo o a las plantas. Toda vez que los diferentes recursos orgánicos contienen cantidades variables de nutrientes, se plantea la dificultad de establecer un valor límite para clasificar un material como abono, es decir, cual es la “cantidad notable” Gómez, J. (1996) estableció un valor crítico de 4% en base seca, para la sumatoria de nitrógeno, fósforo y potasio basado en la percepción de que los agricultores tienen del valor fertilizante de un recurso orgánico. Los países desarrollados establecen un valor crítico de 6% basados quizás en los altos costos de mano de obra que involucre el manejo y aplicaciones de los abonos orgánicos”. (p.49) 2.2 Abonos orgánicos líquidos. De acuerdo con Gómez, J. (1996), “dice que ya se hizo referencia en habilitación por fraccionamiento químico a los hidrosolubles, ácidosolubles y sustancias húmicas preparadas a partir de recursos orgánicos sólidos, del suelo residuo o de los carbones fósiles como la leonardita”. (p. 64) La misma fuente al referirse a los fermentos, manifiesta que éstos consisten en soluciones de agua con bovinaza fresca y elementos nutritivos mayores o menores, reforzados unas veces con melaza y otras con levadura, que se dejan en proceso anaeróbicos por varios días para su posterior uso. (p. 64) De igual forma Gómez J. (1996). “Define al purín como un fermentado de un estiércol, generalmente boñiga fresca, con algún macerado de algún vegetal 20 especial. (ortiga, cola de caballo). De los fermentos y de los purines se esperan efectos bioestimulantes y supresores de problemas sanitarios, lo cual está más allá de los efectos que puedan ofrecer los nutrientes por ellos apartados” (p. 64) 2.2.1 ¿Como se originan los biopreparados? Según la Corporación Ecuatoriana de Investigación y Desarrollo (C.E.I.D.) (s/f). “Los biofertilizantes o biopreparados se originan a partir de la fermentación de materiales orgánicos, como estiércoles de animales, plantas verdes y frutos. La fermentación puede ocurrir con la presencia de oxígeno caso en el cual se llama aeróbica, o sin su presencia, caso en el cual se le denomina anaeróbica”. 2.2.2 Aprovechamiento biotecnológico de residuos. El desarrollo de la Ciencia y la Tecnología pone a disposición de las industrias y agroindustrias en general, para la disminución de la contaminación ambiental del medio ambiente, una nueva vía que es el aprovechamiento biotecnológico de los residuos, lo cual ofrece ventajas económicas para el cumplimiento de la necesidad del establecimiento de tecnologías limpias. (Bermúdez, R. 1995.) Suquilanda, M. (1995), manifiesta que en la actualidad el uso de tecnologías inadecuadas a las particularidades de los ecosistemas, viene dado como resultado la destrucción de los recursos naturales y la contaminación del medio ambiente, envenenado literalmente al mundo, donde los ríos, los mares, la tierra y la atmósfera soportan descargas tóxicas nocivas, cuyos límites están llegando a extremos críticos, para desembocar finalmente en aberrantes secuelas de orden social, psicológico, económico, político y ecológico, que están deteriorando de manera acelerada las relaciones del hombre con la naturaleza, con sus semejantes y consigo mismo. Bermúdez, R. (1995), da a conocer que una nueva de las formas en que se pueden lograr dos cuestiones fundamentales: La disminución de la contaminación 21 del medioambiente y por lo tanto la conservación de la biodiversidad, obteniendo a su vez resultados económicos. 2.2.3 Fermentación aeróbica y anaeróbica. Rojas, R. y González, L. (1993), manifiestan que la fermentación aeróbica es la descomposición de la materia orgánica por acción biológica en presencia de oxígeno. Este proceso básicamente convierte sustancias orgánicas en inorgánicas, al mismo tiempo que se desprende calor. En resumen esta idea se presenta en el siguiente diagrama: Bacterias formadoras MO + Bacterias + Oxígeno Energía + Calor Productos descomposición Según Bermúdez, R. (1995), la fermentación es un proceso complejo de transformación de un trato por empleó de la actividad metabólica de los microorganismos. Es una reacción o una serie de reacciones en la cual se usa un biocatalítilico (célula microbiana o enzima) para convertir una sustancia en el producto deseado. A pesar de la gran diversidad de los productos biotecnológicos obtenidos por el aprovechamiento de residuos idiomas se pueden presentar esquemas generales, en que se subrayan tres elementos: 1. El ser vivo que realiza el proceso. 2. El sustrato sobre cual actúan los seres vivos o medio de cultivo. 3. El proceso biotecnológico que ocurre, que en la mayoría de los casos son procesos tentativos. El mismo autor señala que el proceso de fermentación sin oxígeno de compuestos orgánicos, se le denomina fermentación anaeróbica. La digestión 22 anaeróbica no es una reacción química sujeta a estrictas leyes estequiométricas, sino que es un proceso bioquímico en el cual los microorganismos anaeróbicos y facultativos, licuan, gasifican y mineralizan los sólidos orgánicos para obtener energía y otros elementos. Rojas, R. y González, L. (1993), indica que el proceso bioquímico complejo se realiza en tres etapas: 1. Hidrólisis (rompimiento del polímero) 2. Formación de ácidos (acetogénesis) 3. Formación de metano (CH4) bioabono (metanogénesis) Bermúdez, R. (1995), señala que los objetivos y ventajas de la fermentación anaeróbica son: » Producción de energía, sin provocar el efecto invernadero, a diferencia de los combustibles fósiles. » Reducción o prevención de la formación de sustancias causantes de malos olores. » Obtención de abonos orgánicos con liberación lenta de nitrógeno. » Reducción de agentes patógenos y huevos de vermes. » Reducción de emisión de amoníaco, (en los lugares donde guardan estiércoles como compost). » Simplificación de los procesos de descontaminación de los desechos de animales e industriales Los mismos autores citados anteriormente dan a conocer que uno de los beneficios directos del proceso de biodegradación es que los elementos nutritivos de las plantas y desechos animales usados en la digestión son conservados. El nitrógeno es prácticamente conservado en su totalidad, al igual que el fósforo, el potasio y otros elementos. 23 2.2.4 Condiciones durante el proceso de fermentación. Según el Instituto de Investigaciones Tecnológicas de Colombia (IITC) (1988), el proceso de digestión anaeróbica donde actúan las bacterias que transforman la materia orgánica, éstas requieren de algunas condiciones para sobrevivir y multiplicarse, estas condiciones son las siguientes: 1- Ausencia de aire, para cumplir con la condición anaeróbica. 2- Las características del medio donde se desarrolle y multiplicar las bacterias para obtener una buena producción de biogas y bioabono deben ser: » Temperatura sobre los 20 °C » El material utilizado debe generar un buen rendimiento, ya que no todos son iguales. » El pH que debe ser neutro. » El tiempo de retención depende de la temperatura, ya que a más temperatura menor es el tiempo de retención. » Desechos orgánicos, pueden ser de origen animal o vegetal. » Relación carbono nitrógeno de 20 a 30 : 1 » Agitación frecuente, la misma que depende de lugar y de la temperatura. 2.2.5 Biodigestor. Según la revista Semina (1983), un biodigestor consta básicamente de un tanque cerrado que contiene agua y material orgánico ha ser digerido. El gas producido por este tanque sube y es retirado a través de una manguera. El material orgánico es normalmente adicionado a través de una entrada lateral del digestor y el afluente y retirado por un lado opuesto del mismo. La selección del modelo del biodigestor se hace en base a un estudio de adaptación en cuanto a la temperatura, acidez o alcalinidad de la materia prima orgánica para la fermentación. 24 Medina, A. (1990), encontró que para conseguir un buen funcionamiento del digestor, debe cuidarse la calidad de la materia prima o biomasa y la temperatura de la digestión debe ser de 25 a 30°C. El pH alrede dor de 7. 0 y las condiciones anaeróbica del digestor que se den cuando este está herméticamente cerrado, tomando en cuenta la relación materia prima y agua destinada a la fermentación. 2.2.5.1 La Biofermentación. De acuerdo con (C.E.I.D.) (s/f.), el biofertilizante no es más que el producto de la fermentación de un sustrato orgánico por medio de la actividad de microorganismos vivos. La misma fuente señala que los microorganismos transforman los materiales orgánicos como el estiércol, el suero, la leche, la melaza, jugo de caña, las pajas y cenizas, y producen vitaminas, ácidos y minerales complejos indispensables al metabolismo y perfecto equilibrio nutricional de la planta. Estas sustancias que se originan a partir de la fermentación, son ricas en energía libre, que son absorbidas por las hojas, tonifican las plantas e impiden el desarrollo de enfermedades y el constante ataque de insectos plagas. 2.2.6 Materiales orgánicos que se utilizan en la preparación de los biofertilizantes. 2.2.6.1 Estiércol de animales. Para Rojas, R. y González, L. (1993), el estiércol es material inestable y biodegradable en las condiciones en que normalmente se encuentra en los establos. El desecho más balanceado en celulosa y nutrientes está ya preparado para la digestión anaeróbica. Según el boletín de materias orgánicas fertilizantes de la FAO (1975), el estiércol es un fertilizante orgánico que más abunda y del que se dispone más fácilmente. 25 Se obtiene recogiendo y elaborando los excrementos de los animales domésticos empleando procesos tecnológicos. Suquilanda, M. (1995), el estiércol es uno de excrementos de los animales; que resultan como desechos del proceso de digestión de los animales que éstos consumen. El estiércol de granja resulta de la mezcla de los excrementos sólidos, líquidos de los animales domésticos como los residuos vegetales que le sirvieron de cama. 2.2.6.1.1 Composición del estiércol. Suquilanda, M. (1995), manifiesta que el estiércol no es un abono de composición fija, ésta depende de la edad de los animales de que procede, de la especie, de la alimentación a la que están sometidos, trabajo que realizan, actitud naturaleza y composición de camas, otros. Las diversas especies animales producen excrementos de composición química diferente. A continuación se detallan los resultados consignados por varios autores: Cuadro 1: Composición de los Estiércoles Frescos ANIMAL AGUA MAT. ORG. N P2O5 K2O % Kg/TM Kg/TM Kg./TM Kg./TM Vacunos 83 170 50 20 35 Caballos 74 260 65 25 75 Cerdos 86 140 50 35 65 Ovejas 66 340 105 30 95 Gallinas 55 450 105 80 40 Fuente: Revista Desde el Surco (s/f). 26 Cuadro 2: Composición química de algunos desechos animales en base fresca (expresado en porcentaje) TIPO DE DESECHO N P2O5 K2O M. SECA Vacuno 0.6 0.3 0.7 25 Porcino 0.6 0.6 0.4 25 Avícola 2.2 2.8 1.9 10 Fuente: Grundey (1982) 2.2.6.2 Leche Cruda. Para Ramírez, G. (2001), la leche y otros derivados, fortifican y ayudan a multiplicar los microorganismos de la sustancia y también aporta algunos nutrientes importantes para la planta y el suelo. (p. 52) Cuadro 3: Propiedades de la leche Propiedades de la leche Calorías 59 a 65 Kcal. Carbohidratos 4.8 a 5 gr. Proteínas 3 a 3.1 gr. Grasas 3 a 3.1 gr. Agua 87% al 89% Minerales Sodio 30 mg. Fósforo 90 mg. Potasio 142 mg. Cloro 105 mg. Calcio 125 mg. Magnesio 8 mg. Hierro 0.2 mg. Azufre 30 mg. Cobre 0.03 mg. Fuente: (2) En cuanto a las vitaminas, la leche contiene tanto del tipo hidrosolubles como liposolubles, aunque en cantidades que no representan un gran aporte. Dentro las vitaminas que más se destacan están presentes la riboflavina y la vitamina A. (2) 27 2.2.6.3 Melaza: Ramírez, G. (2001), indica que el objetivo principal de la melaza es el de alimentar y dar energía a los microorganismos que están presentes en las sustancias, con el fin de favorecer su multiplicación y su actividad microbiológica, además de aportar nutrientes como: potasio, calcio, magnesio, y micro nutrientes como el boro. (p. 52) 2.2.6.4 Agua: Para Ramírez, G. (2001), es mejor utilizar agua fresca y en lo posible de nacimientos o de lluvia, señala que no es recomendable el agua proveniente de acueductos que son tratados con cloro. (p. 49) 2.2.6.5 Levadura: Ramírez, G. (2001), manifiesta que la levadura es una fuente importante de introducción de microorganismos a las mezclas, es decir, aporta microorganismos para dinamizar o arrancar con fuerza un proceso de fermentación de los nutrientes. También señala que son como la semilla de fermentación y para muchos abonos quedan inoculados para otras preparaciones. (p. 52) 2.2.6.6 Leguminosas: Las leguminosas son especies que por su misma naturaleza son capaces de sintetizar altos niveles de proteínas, con una menor tasa de disminución de este componente con la edad de la planta. (3) Como mejoradora del suelo: otra bondad de estas especies es la de mejorar los suelos desde el punto de vista de fertilidad, pues tienen la propiedad de fijar el nitrógeno gaseoso de la atmósfera, a través de una simbiosis con microorganismos bacterianos del género Rizobium. La simbiosis sucede por medio de los pelos absorbentes de las raíces que son "infectados" por estas bacterias, formando conglomerados celulares denominados nódulos. La fijación 28 de nitrógeno que se realiza en estos nódulos, es aportado al suelo una vez envejecidas o muertas las raíces, siendo fácilmente aprovechado por otras plantas. (3) La cantidad de nitrógeno fijado por algunas plantas leguminosas pueden variar de 20 a 560 Kg. /ha año, dependiendo del suelo y de la humedad disponible en el medio agroecológico. Esta cualidad de fijar nitrógeno y otros elementos importantes (fósforo), le dan a las leguminosas la facultad de habitar en suelos de fertilidad pobre, sin que esto les afecte significativamente en calidad y cantidad de biomasa. (3) “Las hojas de alfalfa contienen flavonas, isoflavonas, esteroles y derivados cumarínicos. Las isoflavonas son probablemente las responsables de los efectos similares a los de los estrógenos en los animales. La alfalfa también contiene proteínas y las vitaminas A, B1, B6, C, E y K. El análisis de nutrientes demostró la presencia de calcio, potasio, hierro y zinc”. (5) 2.2.7 Información específica. 2.2.7.1 Biofertilizantes. Según la Corporación para el desarrollo de Insumos y Servicios AgroecológicosHarmonia, (2004), los biofertilizantes son productos a base de microorganismos habitantes naturales del suelo, pero en poblaciones bajas. La misma fuente señala que los biofertilizantes son adicionados al suelo con el fin de incrementar las poblaciones de microorganismos benéficos, los cuales en su metabolismo generan sustancias bioactivas como hormonas, vitaminas y antioxidantes y mejoran la disponibilidad de los nutrientes del suelo. 29 Cuadro 4. Composición química del biol COMPONENTE Unidades BIOL de estiércol BIOL de estiércol + alfalfa - Materia Orgánica % 38.0 41.1 - Fibra % 20.0 26.2 - Nitrógeno % 1.6 2.7 - Fósforo % 0.2 0.3 - Potasio % 1.5 2,1 - Calcio % 0.2 0.4 - Azufre % 0.2 0.2 - Ácido idol-acético ng/g 12.0 67.1 - Giberalinas ng/g 9.7 20.5 - Purina ng/g 9.3 24.4 - Tiamina (B1) ng/g 187.5 302.6 - Riboflavina (B2) ng/g 83.3 210.1 - Piridoxina (B6) ng/g 31.1 110.7 - Ácido nicotínico ng/g 10.8 35.8 - Ácido fólico ng/g 14.2 45.6 - Cisteína ng/g 9.9 27.4 - Triptófano ng/g 56.6 127.1 Fuente: Suquilanda, M. (1995). 2.2.7.2. Aplicación de los biofertilizantes. Según Ramírez, G. (2004), la dosis recomendada para la aplicación de los biofertilizantes es: Cuadro 5. Dosis recomendada al suelo para los biofertilizantes. CONCENTRACIÓN BIOL (litros) AGUA (litros) TOTAL (litros) 20% 4 16 20 25% 5 15 20 50% 10 10 20 Fuente: Ramírez, G (2001) (p. 60) 30 Suquilanda, M. (1995), manifiesta que la cantidad de biofertilizante a aplicarse durante el ciclo del cultivo de pimiento sin importar su edad o estado fisiológico es de 3000 a 4000 litros por hectárea, y además los momentos más precisos para la aplicación es en los momentos de mayor actividad fisiológica como son: transplante, enrame, pre-floración, y cuaje de frutos (entrevista personal, mayo 10 del 2006). 2.2.7.3 Investigaciones realizadas en base a Biofertilizantes. La aplicación de biosólidos en alfalfa incrementó el rendimiento en un 17% con respecto al testigo fertilizado químicamente. (6) La utilización de biosólidos digeridos anaeróbicamente en la agricultura es una forma de reciclar benéficamente estos materiales, lo cual da como resultado reducir el uso de fertilizantes químicos.(6) La rentabilidad de la alfalfa se incrementó un 12%, en comparación a la tecnología de fertilización tradicional, debido al mayor rendimiento.(6) 2.2.8 Biofertilizantes de preparación artesanal Cuadro 6. Composición del biofertilizante 1 INGREDIENTES CANTIDAD Leche cruda 1 lt Melaza 5 lts Estiércol bovino 20 kg. Agua 100 lts Plantas leguminosas 8 kg Biofermentador 1 Fuente: Ramírez, G. (2001). 31 Cuadro 7. Composición del biofertilizante 2 INGREDIENTES CANTIDAD Leche cruda 1 lt Melaza 4 lts Estiércol bovino 60 kg Agua 100 lts Levadura 100 gr Biofermentador 1 Fuente: Duicela, L. et.al., (2005). 2.3 CULTIVO DE PIMIENTO 2.3.1 Clasificación Taxonómica Reino: Vegetal Clase: Angiospermae Subclase: Dicotyledoneae Orden: Tubiflorae Familia: Solanaceae Género: Capsicum Especie: annuum Nombres comunes: Ají pimiento, pimiento de cayena, ají dulce, pimiento de Japón, pimiento del caribe. Fuente: Terranova, 1995. (p. 293). 32 2.3.2 Requerimientos Edafoclimáticos Cuadro 8. Temperaturas críticas para pimiento en las distintas fases de desarrollo FASES DEL TEMPERATURA (ºC) CULTIVO ÓPTIMA MÍNIMA MÁXIMA Germinación 20-25 13 40 Crecimiento 20-25 (día) 15 32 vegetativo 16-18 (noche) 18 35 Floración y 26-28 (día) fructificación 18-20 (noche) Fuente: (1) 2.3.3 Requerimientos Nutricionales. Según Suquilanda, M. (1995), se estima que los requerimientos para una cosecha de 40 TM de pimiento, en términos de elementos minerales puros son de: Nitrógeno (N) 240 kg Fósforo (P2O5) 100 kg Potasio (K2O) 280 kg Calcio (CaO) 240 kg Magnesio (MgO) 200 kg Azufre (S) 50 kg 2.3.4 Plagas y Enfermedades. Suquilanda, M. (1995) manifiesta que los principales insectos plaga que atacan al cultivo de pimiento en las condiciones de suelo y clima son: mosca blanca (Bemisia tabaco), pulgón (Aphis gossypii), gusano del follaje, gusano alambre (Eleodes sp.), gusano (Agrotis sp.), nemátodos (Meloidogyne spp.), ácaros (Tetranychus sp).(p. 9) 33 El mismo autor manifiesta que las enfermedades del pimiento son las siguientes: mal de almacigo (damping-off), podredumbre blanca (Erwinia sp.). (p.12) 2.3.5 Cosecha y Post-cosecha. 2.3.5.1 Cosecha. Suquilanda, M. (1995), el tiempo propicio para cosechar los pimientos se determina principalmente por el tamaño del fruto y su estado de madurez. La cosecha debe realizarse en las primeras horas de la mañana si se va a embarcar el mismo día o en la tarde cuando se va a embarcar al día siguiente, el pimiento una vez cosechado no resiste bien el calor y debe ser almacenado de preferencia en un cuarto frío o en un camión refrigerado que lo transportará. La cosecha, dependiendo de la variedad, clima y manejo del cultivo se inicia a los 70 – 100 días después del transplante. La misma fuente señala, que las variedades de pimiento que se manejan a campo abierto pueden tener de 12 a 16 semanas de cosechas, mientras que las variedades que se manejan bajo invernadero pueden alargas su cosecha hasta las 40 semanas. (p. 14) 2.3.5.2 Post-cosecha. Para Suquilanda, M. (1995), “los frutos salidos del campo deben someterse a un breve lavado con agua limpia para eliminarles el polvo o alguna impureza que traigan adheridas, luego se los deja secar a temperatura ambiente para luego clasificarlos y empacarlos”. (p.15) 34 CAPITULO III MATERIALES Y MÉTODOS 3.1 UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO, MATERIALES, EQUIPOS, MATERIA PRIMA E INSUMOS. 3.1.1 UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO. La parte experimental se realizó en La Granja Experimental E.C.A.A. Características: Provincia Imbabura Ciudad Ibarra Parroquia San Francisco Barrio Cdla. La Victoria Sitio PUCE-SI Granja ECAA Altitud 2214 msnm Latitud 00° 20' 00" N Longitud 78° 06' 00" W Temperatura promedio 18.1 °C Precipitación-promedio 614 mm anual Humedad relativa 72 % Declive 1% Fuente: INAMHI 2001 35 3.1.2 MATERIALES. Materiales de oficina Mangueras Tanque plástico de 55 galones Tanques plásticos de 20 galones Baldes plásticos Tamices plásticos Rótulos Piolas 3.1.3 EQUIPOS. Maquinaria agrícola Bomba de fumigar Equipo de protección Herramientas Cámara fotográfica Calibrador Balanza Flexómetro Computador 3.1.4 MATERIA PRIMA E INSUMOS. Plantas de leguminosas Leche Estiércol fresco de vacuno Melaza Agua Levadura Fertilizantes Fungicidas Insecticidas 36 3.2 MÉTODOS. 3.2.1 DISEÑO EXPERIMENTAL. En la presente investigación se utilizó un Diseño de Bloques Completamente al Azar con arreglo factorial (AxB)+1. 3.2.2 FACTORES EN ESTUDIO. 3.2.2.1 3.2.2.2 Factor A (Biofertilizantes) B1 Biofertilizante 1 B2 Biofertilizante 2 Factor B (Dosis) D1 10% D2 20% D3 30% D4 40% 37 3.2.3 TRATAMIENTOS. Tratamientos en estudio nueve (9). TRATAMIENTOS EN Nº ESTUDIO T1 B1D1 T2 B1D2 T3 B1D3 T4 B1D4 T5 B2D1 T6 B2D2 T7 B2D3 T8 B2D4 T9 TESTIGO 3.2.4 REPETICIONES. Se realizaron cuatro repeticiones por cada tratamiento. 3.2.5 UNIDADES EXPERIMENTALES. La investigación contó con treinta y seis unidades experimentales que se ubicaron en un área de 925 m2. (Anexo 8) La unidad experimental comprende 5 metros de ancho y 3 metros de largo con área total de 15 m2. Con 40 plantas por unidad. (Anexo10) El área de la parcela neta es de 5.4 m2 con 3 metros de ancho y 1.8 metros de largo.(Anexo 11) 38 3.2.6 ESQUEMA DE ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA). FV GL TOTAL 35 Tratamientos 8 Bloques 3 Factor Biofertilizantes (B) 1 Factor Dosis (D) 3 Interacción BxD 3 Testigo vs. resto 1 Error experimental 24 3.2.7 PRUEBA DE SIGNIFICACIÓN. • Prueba de Tukey al 5 %. • Polinomios Ortogonales en el caso de factor B. 3.2.8 VARIABLES E INDICADORES. VARIABLES INDICADORES Altura de la planta Centímetros Número de frutos cosechados por Unidades/planta planta Tamaño del fruto Largo/centímetros Rendimiento en los 3 meses de tm/ha cosecha Análisis económico Relación costo/beneficio 39 3.2.9 MÉTODOS DE EVALUACIÓN. 3.2.9.1 Altura de la planta. Para la toma de datos de esta variable se realizó cada 21 días luego del trasplante hasta antes de su primera cosecha, para lo cual utilizamos un flexómetro o regla para medir planta por planta seleccionada de la parcela neta, y obtener los datos en centímetros. 3.2.9.2 Número de frutos cosechados por planta. Seleccionamos 9 plantas de la parcela neta de cada unidad experimental, de las mismas que tomamos datos de los tres meses de cosecha, y obtuvimos el promedio de cada parcela que fue expresado en kilos. 3.2.9.3 Tamaño del fruto. Se utilizaron los frutos cosechados de las 9 plantas seleccionadas de cada parcela neta, los mismos que fueron medidos con un calibrador que nos indicó el tamaño del fruto en centímetros. 3.2.9.4 Rendimiento en los tres meses de cosecha. Se evaluó hasta los tres meses de la cosecha y estos fueron expresados en tm/ha. 3.2.9.5 Análisis económico. Se registraron todos los costos directos e indirectos de producción en cada tratamiento, versus el beneficio que se obtuvo de cada uno de ellos para obtener el análisis económico y saber cual de los tratamientos fue más eficiente. 40 3.3 MANEJO ESPECÍFICO DEL EXPERIMENTO: 3.3.1 Preparación de los biofertilizantes. 3.3.1.1 Biofertilizante 1: Biofertilizante 1: Según Ramírez, G. (2001).el proceso para su elaboración comprende las siguientes fases: Preparación: Se recogen las plantas frescas, las más vigorosas y se pican lo mejor posible, se mezclan con el agua, el estiércol y la miel de purga. Se debe revolver todos los días como mínimo. Se deja fermentar por espacio de 30 días aproximadamente y esta listo para usar. Usos: Es un fertilizante acondicionador del cultivo y a la vez lo fortalece para prevenirlo de algunas enfermedades. Dosis: Dos litros del caldo por bomba de 20 litros si lo va a fumigar se debe colar, pero es buen fertilizante echándolo al suelo. 3.3.1.2 Biofertilizante 2: Biofertilizante 2: Duicela, L. et. al. (2005), este biofertilizante se elabora mediante fermentación anaeróbica de los estiércoles en un biodigestor, que actúa como regulador de crecimiento y estimula el crecimiento de las plantas. La preparación de este biol comprende de los siguientes pasos: 1. Colocar el estiércol fresco, el agua, la melaza o panela, la leche o suero y la levadura en el recipiente plástico y revolver hasta obtener una mezcla homogénea. 2. Añadir agua hasta aproximadamente 20 centímetros superior al nivel del tanque. 3. Sellar herméticamente el tanque y colocar una manguera donde una de sus extremos desemboque en el espacio vacío del recipiente y el otro en la botella se llena con agua, que sirve como válvula de escape para el desfogue del gas, producto de fermentación anaeróbica. 41 4. Dejar la mezcla en fermentación hasta que no se observen burbujas en la botella con agua; esto significa que la fermentación ha concluido. La fermentación del biol dura de 30 a 45 días. 5. Al concluir la fermentación, el contenido del tanque se debe revolver intensamente y luego cernirlo en una tela o lienzo. 6. El producto obtenido mediante este proceso se denomina biol y puede ser conservado en recipientes plásticos, bien cerrados por un período máximo de seis meses. 3.3.2 Manejo del cultivo. 3.3.2.1 Análisis del suelo. Se realizó la toma de muestras en forma aleatoria dentro del área asignada para el desarrollo de esta investigación, las muestras obtenidas fueron homogenizadas, para obtener la muestra final la misma que se llevó al laboratorio. (Anexo 1) 3.3.2.2 Análisis del los biofertilizantes. Se realizó la toma de muestras de cada uno de los biofertilizantes, los mismos que fueron llevados al laboratorio. (Anexo 3) 3.3.2.3 Preparación del terreno. Se pasó un arado de disco con la finalidad de mullir la tierra del terreno y un pase de rastra para nivelar el suelo. Además se realizó la fertilización de acuerdo al análisis del suelo y al requerimiento del cultivo. 3.3.2.4 Trazado y rotulado de parcelas. Se delimitó y se ubicó cada una de las unidades experimentales con piolas y estacas. Para la elaboración de camas de 60 cm. Además se colocaron rótulos en cada unidad experimental para identificar los tratamientos. 42 3.3.2.5 Fertilización de fondo. La fertilización se la realizó de acuerdo a las recomendaciones propuestas por “LABONORT” laboratorio que realizó el reporte de análisis de suelos. (Ver Anexo 2) 3.3.2.6 Siembra. Se realizó la siembra en forma manual, colocando una plántula por sitio, a una profundidad del respectivo pilón con distancias de 60cm entre plantas y espacios de 60cm entre hileras. 3.3.2.7 Aplicación de los tratamientos. Para una mejor objetividad de los resultados la aplicación de los tratamientos se lo realizó de la siguiente manera: La primera aplicación se la realizó al momento del trasplante de las plantas de pimiento (Capsicum annuum), es decir el día 0. De este punto de partida las posteriores aplicaciones se las realizaron con un intervalo de 21 días durante 4 meses, dando un total de cinco aplicaciones durante el estudio comparativo. Suquilanda, M. manifiesta que la cantidad de biofertilizante a aplicarse durante el ciclo del cultivo de pimiento sin importar su edad o estado fisiológico es de 3000 a 4000 litros por hectárea, y además los momentos más precisos para la aplicación es en los momentos de mayor actividad fisiológica como son: transplante, enrame, pre-floración, y cuaje de frutos (entrevista personal, mayo 10 del 2006). 3.3.2.8 Controles fitosanitarios. Se efectuaron aplicaciones de acuerdo con la incidencia de plagas y enfermedades. 43 3.3.2.9 Labores culturales. Se realizaron deshierbas manuales con un intervalo de 15 días cada una de ellas. Después del transplante se efectuó un riego por gravedad y las frecuencias del mismo se realizaron de acuerdo a las condiciones climáticas y necesidades del cultivo que se presentaron. 3.3.2.10 Cosecha. Se recolectó los frutos de forma manual una vez que se encontraron en estado de cosecha. 44 CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSIONES 4.1 ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 21 DÍAS. TABLA 1. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a los 21 días. FV Total Tratamientos Bloques Factor Biofertilizante (B) Factor Dosis (D) Interacción BxD Testigo vs Resto Error Experimental GL 35 8 3 1 3 3 1 24 CM 3,24 0,58 25,67 2,87 0,32 0,10 0,49 1,32 ns ** ns ns ns ns FUENTE: Datos de campo del experimento CV= 17,02% MEDIA = 6,75 cm FV: Fuentes de Variación GL: Grados de Libertad CM: Cuadrado Medio En el análisis de varianza para la variable altura de plantas a los 21 días (Tabla 1), se observó una diferencia altamente significativa para los bloques, y para los tratamientos no se observó diferencia significativa dando como resultado que los tratamientos son estadísticamente iguales. La diferencia entre bloque se debe a que, el terreno tenía una pendiente lo que influyó en desarrollo de las plantas de los diferentes bloques. 45 El promedio de la altura de la planta a los 21 días es de 6,75 cm, con un coeficiente de variación del 17,02%. Con el fin de conocer cual de los biofertilizantes fue el mejor se realizó la prueba de Tukey al 5%, identificándose un solo rango, es decir que el biofertilizante No. (2) y el biofertilizante No. (1); son estadísticamente iguales.(Tabla 2) TABLA 2. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 21 días. Tratamiento Media Rango B2 7,09 a B1 6,49 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 1. cm Altura 21 días (cm) 7,20 7,00 6,80 6,60 6,40 6,20 6,00 B2 B1 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 21 días. 46 En la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis se identifica un solo rango, es decir, que con la aplicación de biofertilizantes a diferentes dosis no existe diferencias para la altura de plantas, cuyas concentraciones fueron: dosis 4 (40%), dosis 1 (10%), dosis 2 (20%) y dosis 3 (30%). (Tabla 3) TABLA 3. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura de las plantas a los 21 días. Tratamiento Media Rango D4 6,97 a D1 6,96 a D2 6,66 a D3 6,58 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 2. Altura 21 días (cm) 7,00 cm 6,80 6,60 6,40 6,20 D4 D1 D2 D3 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable altura de las plantas a los 21 días. 47 4.2 ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 42 DÍAS. TABLA 4. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a los 42 días. FV GL CM 35 5,84 Tratamientos 8 6,09 Bloques 3 16,36 Factor Biofertilizantes (B) 1 1,20 ns Factor Dosis (D) 3 5,78 ns Interacción BxD 3 9,07 ns Testigo vs Resto 1 2,96 ns 24 4,44 Total Error Experimental ns * FUENTE: Datos de campo del experimento CV= 15,94% MEDIA = 13,21 cm En el análisis de varianza para la variable altura de las plantas a los 42 días (Tabla 4), se observa diferencia significativa para los bloques, y para los tratamientos no se observó diferencia significativa dando como resultado que los tratamientos son estadísticamente iguales. De igual manera se explica la diferencia para los bloques debido a la pendiente existente en el terreno. El promedio de la altura de la planta a los 42 días es de 13,21 cm, con un coeficiente de variación del 15,94%. La prueba de Tukey al 5% para altura de plantas a los 42 días (Tabla 5), presentó un solo rango de significancía estadística, obteniendo un promedio para el biofertilizante (1) de 13,31 cm y para el biofertilizante (2) de 12,92 cm. 48 TABLA 5. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 42 días. Tratamiento Media Rango B1 13,31 a B2 12,92 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 3. cm Altura 42 días (cm) 13,40 13,20 13,00 12,80 12,60 B1 B2 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 42 días. La prueba de Tukey al 5% para el factor dosis nos da un único rango, con lo que se puede decir que no existe significancia para las dosis. (Tabla 6) 49 TABLA 6. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura de las plantas a los 42 días. Tratamiento Media Rango D4 14,18 a D1 13,32 a D2 12,75 a D3 12,19 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 4. Altura 42 días (cm) 15,00 cm 14,00 13,00 12,00 11,00 D4 D1 D2 D3 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable altura de las plantas a los 42 días. 50 4.3 ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 63 DÍAS. TABLA 7. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a los 63 días. FV GL CM 35 4,59 Tratamientos 8 4,85 Bloques 3 11,86 Factor Biofertilizantes (B) 1 0,05 ns Afctor Dosis(D) 3 5,48 ns Interacción BxD 3 7,03 ns Testigo vs Resto 1 1,27 ns 24 3,59 Total Error Experimental FUENTE: Datos de campo del experimento ns * CV= 9,15% MEDIA=20,69 cm En el análisis de varianza para la variable altura de las plantas a los 63 días (Tabla 7), se observó diferencia significativa para los bloques, y para los tratamientos no se observó diferencia significativa dando como resultado que los tratamientos son estadísticamente iguales. La diferencia entre bloques se justifica ya que existió un encharcamiento por exceso de lluvias. El promedio de la altura de la planta a los 63 días es de 20,69 cm, con un coeficiente de variación del 9,15%. Para obtener un resultado mas objetivo se realizó la prueba de Tukey al 5%, señalando un rango, es decir que el biofertilizante (2) y el biofertilizante (1); son estadísticamente iguales. (Tabla 8) 51 TABLA 8. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 63 días. Tratamiento Media Rango B2 20,67 a B1 20,59 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 5. cm Altura 63 días (cm) 20,70 20,65 20,60 20,55 20,50 B2 B1 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 63 días. Al realizar la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis se obtuvo un rango, es decir que no existe significancia estadística para las diferentes concentraciones utilizadas. (Tabla 9) 52 TABLA 9. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura de las plantas a los 63 días. Tratamiento Media Rango D4 21,63 a D3 20,68 a D1 20,61 a D2 19,60 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 6. Altura 63 días (cm) cm 22,00 21,00 20,00 19,00 18,00 D4 D3 D1 D2 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable altura de las plantas a los 63 días. 53 4.4 ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 84 DÍAS. TABLA 10. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a los 84 días. FV GL CM 35 11,70 Tratamientos 8 11,42 ns Bloques 3 16,49 ns Factor Biofertilizantes (B) 1 1,95 ns Factor Dosis (D) 3 16,05 ns Interacción BxD 3 13,20 ns Testigo vs Resto 1 1,67 ns Total 24 Error Experimental 11,19 FUENTE: Datos de campo del experimento CV= 11,27% MEDIA=29,69 cm En el análisis de varianza para la variable altura de las plantas a los 84 días (Tabla 10), no se observó diferencia significativa. El promedio de la altura de la planta a los 84 días es de 29.69 cm, con un coeficiente de variación del 11.27%. Se identificó un solo rango con lo que se confirma que son estadísticamente iguales el factor biofertilizantes. (Tabla 11) 54 TABLA 11. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 63 días. Tratamiento Media Rango B1 29,86 a B2 29,37 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 7. cm Altura 84 días (cm) 30,00 29,80 29,60 29,40 29,20 29,00 B1 B2 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable altura de las plantas a los 84 días. En la prueba de Tukey para al 5% para el factor dosis se identifica un rango, es decir que no existe diferencia estadística entre dosis. (Tabla 12) 55 TABLA 12. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura de las plantas a los 84 días. Tratamiento Media Rango D4 31,10 a D1 30,26 a D3 29,30 a D2 27,80 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 8. Altura 84 días (cm) cm 32,00 30,00 28,00 26,00 D4 D1 D3 D2 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable altura de las plantas a los 84 días. 56 Grafico 9. Re pr e s e ntación gr áfica de la altura de plantas 35,00 30,00 29,86 29,37 Alturacm. 25,00 20,67 20,00 15,00 20,59 13,31 12,92 10,00 7,09 6,49 5,00 0,00 21 42 63 84 Dias Biol 1 Biol 2 FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica de la altura de plantas para los biofertilizantes. Al realizar el cálculo de correlación tenemos una valor de 0,99 lo que indica que tenemos una correlación positiva muy alta, es decir, que conforme transcurren los días existe un incremento de altura de la planta. 57 Grafico 10. Re pre s e ntación gráfica de la altura de planta 35,00 30,00 Alturacm. 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 21 42 63 84 Dias 10% 20% 30% 40% FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica de la altura de plantas para dosis. El valor de la correlación es de 0,99 lo que nos indica que existe una correlación positiva muy alta. 58 4.5 NUMERO DE FRUTOS COSECHADOS POR PLANTA. TABLA 13. Análisis de varianza de la variable número de frutos cosechados por planta. FV GL Total CM 35 6,81 Tratamientos 8 14,8 Bloques 3 10,01 ns Factor Biofertilizantes (B) 1 2,17 ns Factor Dosis (D) 3 34,67 ** Lineal (PO1) 1 55,62 ** Cuadratica (PO2) 1 36,84 Interacción BxD 3 3,76 ns 1 1,03 ns 24 3,74 Testigo vs Resto Error Experimental ** ** FUENTE: Datos de campo del experimento CV= 19,50% MEDIA = 9,92 frutos/planta En el análisis de varianza para la variable número de frutos cosechados por planta (Tabla 13), se obtuvo diferencia altamente significativa para tratamientos, mientras que para bloques no es significativo. Se obtuvo un promedio de 9.92 frutos/planta, con un coeficiente de variación de 19.50%. Como resultado en la prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes, se identifica un solo rango, lo que nos indica que no existe significancia estadística. (Tabla 14) 59 TABLA 14. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable número de frutos cosechados por planta. Tratamiento Media Rango B2 10,24 a B1 9,72 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 11. No. Frutos No. Frutos/Planta 10,40 10,20 10,00 9,80 9,60 9,40 B2 B1 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable número de frutos cosechados por planta. Realizada la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis (Tabla15), se obtuvo cuatro rangos de diferencia estadística ubicándose en primer lugar D4 (dosis 40%) con un promedio de 12,56 frutos/planta; mientras que en último lugar se ubicó D2 (dosis20%) con un promedio de 7,51 frutos/planta. (Gráfico 10) 60 TABLA 15. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable número de frutos cosechados por planta. Tratamiento Media Rango D4 12,56 a D3 10,31 b D1 9,56 c D2 7,51 d FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 12. No. Frutos No. Frutos/Planta 15,00 10,00 5,00 0,00 D4 D3 D1 D2 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable número de frutos cosechados por planta. 61 TABLA 16. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable número de frutos cosechados por planta Tratamiento Media Rango T8 13,67 a T4 11,44 b T3 10,86 bc T7 9,75 c T5 9,69 c TESTIGO 9,44 c T1 9,42 c T6 7,86 d T2 7,17 e FUENTE: Datos de campo del experimento En la prueba de significación de Tukey al 5%, se pudieron identificar cinco rangos de acuerdo a los valores obtenidos en la (tabla 16). Los tratamientos con mayor número de frutos cosechados por planta son T8 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al 40%). Mientras que el tratamiento: T2 (Biofertilizante No. 1 con Dosis al 20%) se ubica en último lugar con menor número de frutos cosechados por planta. (Gráfico 11) 62 GRAFICO 13. No. FRUTOS/PLANTA 16,00 14,00 13,67 11,44 No. frutos 12,00 10,86 10,00 9,75 9,69 9,44 9,42 7,86 8,00 7,17 6,00 4,00 2,00 T2 T6 T1 TE ST IG O T5 T7 T3 T4 T8 0,00 Tratamientos FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica para los tratamientos de la variable número de frutos cosechados por planta. 63 GRAFICO 14. No. Frutos/Planta Datos observados Datos esperados 14,00 12,56 12,00 10,31 No. frutos 10,00 9,56 8,00 7,51 6,00 y = 0,12x + 7,03 4,00 2,00 0,00 10 20 30 40 % de biofertilizante FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable número de frutos cosechados por planta. En el análisis de los polinomios ortogonales para el factor dosis (tabla 13) se presenta una diferencia altamente significativa para la tendencia lineal (PO1) y cuadrática (PO2), mismos que se representan a la tendencia lineal. El (gráfico 12) muestra la tendencia lineal. En la representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable número de frutos cosechados por planta (grafico 12) se puede observar que las dos variables número de frutos (Y) y porcentaje de concentración de biofertilizante (X) son directamente proporcionales, es decir, que a mayor concentración de biofertilizante mayor número de frutos. Al representar gráficamente los tratamientos de la variable número de frutos cosechados por planta (gráfico 11) los resultados obtenidos se observa que T8 es el tratamiento que mayor número produjo, seguido por , T4, T3, T7 y finalmente T2 que fue el tratamiento que menor número de frutos produjo. 64 4. 6 RENDIMIENTO DE LA COSECHA. TABLA 17. Análisis de varianza de la variable rendimiento de la cosecha. FV Total Tratamientos Bloques Factor Biofertilizantes (B) Factor Dosis (D) Lineal (PO1) Cuadrática (PO2) Interacción BxD Testigo vs Resto Error Experimental GL 35 8 3 1 3 1 1 3 1 24 CM 33,90 68,35 ** 58,64 * 2,00 ns 161,93 ** 265,03 ** 167,78 ** 14,52 ns 15,44 ns 19,32 FUENTE: Datos de campo del experimento CV= 18,45% MEDIA= 23.82 tm/ha En el análisis de varianza para la variable rendimiento de la cosecha (Tabla 17), se observa diferencia altamente significativa para los tratamientos y factor dosis (D), mientras que para bloques y el factor biofertilizantes (B) no se observó diferencia significativa. El promedio de rendimiento de la cosecha es de 6,28 tm/ha, con un coeficiente de variación del 18,45%. Al efectuar la prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes se identifica un rango que determina que no existen diferencias significativas. 65 TABLA 18. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable rendimiento de la cosecha. Tratamiento Media Rango B2 24,30 a B1 23,80 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 15. tm/ha Rendimiento tm/ha 24,40 24,20 24,00 23,80 23,60 23,40 B2 B1 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable rendimiento de la cosecha. Realizada la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis se obtuvieron tres rangos (Tabla 19). El primero que es D4 (dosis 40%) tiene el promedio más alto con 7,82 tm/ha y el último que es D2 (dosis 20%) con un promedio de 4,95 tm/ha. (Gráfico 14) 66 TABLA 19. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable rendimiento de la cosecha. Tratamiento D4 D3 D1 D2 Media Rango 29,63 a 24,78 b 23,06 b 18,75 c FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 16. tm/ha Rendimiento tm/ha 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 D4 D3 D1 D2 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable rendimiento de la cosecha. 67 TABLA 20. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable rendimiento de la cosecha. Tratamiento Media Rango T8 31,86 a T4 27,39 b T3 25,51 b T7 24,04 b T1 23,20 b T5 22,92 bc TESTIGO 21,97 c T2 19,11 c T6 18,39 c FUENTE: Datos de campo del experimento Con el fin de conocer cual de los tratamientos obtuvo mejores resultados se realizó la prueba de Tukey al 5%, identificándose cuatro rangos, de acuerdo a los valores obtenidos en la (tabla 20). El tratamiento con mayor rendimiento es T8 (Biofertilizante 2 con Dosis al 40%). Caso contrario sucedió con el tratamiento T6 (Biofertilizante 2 con Dosis al 20%), que tiene el rendimiento más bajo y ocupa el último rango. (Gráfico 15). Según Suquilanda, M. (1995), se estima cosechas de 40 tm/ha. 68 GRAFICO 17. Rendimiento tm/ha 35,00 31,86 30,00 27,39 25,51 tm/ha 25,00 24,04 23,20 22,92 21,97 19,11 20,00 18,39 15,00 10,00 5,00 T 6 T 2 T 5 T E S T IG O T 1 T 7 T 3 T 4 T 8 0,00 Tratam ie ntos FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica para tratamientos de la variable rendimiento de la cosecha. 69 GRAFICO 18. Rendimiento tm/ha Datos observados Datos esperados 35,00 30,00 29,63 tm /ha 25,00 24,78 23,06 20,00 18,75 15,00 10,00 y = 2,574x + 17,616 5,00 0,00 10 20 30 40 % de Biofertiliz ante FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable rendimiento de la cosecha. En el análisis de los polinomios ortogonales para el factor dosis (tabla 17) se presenta una diferencia altamente significativa para la tendencia lineal (PO1) y cuadrática (PO2), mismos que se representan a la tendencia lineal. El (gráfico 16) muestra la tendencia lineal. En la representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable rendimiento de la cosecha (grafico 16) se puede observar que las dos variables toneladas métricas por hectárea (Y) y porcentaje de concentración de biofertilizante (X) son directamente proporcionales, es decir, que a mayor concentración de biofertilizante mayor rendimiento a la cosecha. Al representar gráficamente tratamientos de la variable rendimiento de la cosecha (gráfico 15) los resultados obtenidos se observa que T8 es el tratamiento que mayor rendimiento produjo a la cosecha, seguido por , T4, T3, T7 y finalmente T6 que fue el tratamiento que menor rendimiento produjo a la cosecha. 70 4. 7 TAMAÑO DEL FRUTO. TABLA 21. Análisis de varianza de la variable tamaño del fruto. FV G L 35 8 3 1 3 1 1 3 1 24 T o ta l T r a ta m ie n to s B lo q u e s F a c t o r B io f e r t iliz a n t e s ( B ) F a c t o r D o s is ( D ) L in e a l (P O 1 ) C u a d r á t ic a ( P O 2 ) In t e r a c c ió n B x D T e s tig o v s R e s to E r r o r E x p e r im e n ta l CM 0 ,1 0 0 ,2 2 0 ,0 2 0 ,2 2 0 ,3 9 0 ,0 7 0 ,7 4 0 ,1 2 0 ,0 0 0 ,0 6 ** ns ns ** ns ** ns ns FUENTE: Datos de campo del experimento CV= 2,58% MEDIA= 9,7 cm En el análisis de varianza para la variable tamaño de fruto (Tabla 21), se observa diferencias altamente significativas para los tratamientos y factor dosis (D). Mientras que para bloques y el factor biofertilizantes (B) no se observó diferencias. El promedio del tamaño del es de 9,7 cm con un coeficiente de variación del 2,58%. Una vez realizada la prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes nos dió como resultado un solo rango, lo que nos señala que son estadísticamente iguales. (Gráfico 17) 71 TABLA 22. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable tamaño del fruto. Tratamiento Media Rango B1 9,81 a B2 9,64 a FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 19. Tamaño del fruto (cm) 9,90 cm 9,80 9,70 9,60 9,50 B1 B2 Biofertilizantes FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable tamaño del fruto. En la prueba de Tukey al 5% se identificaron dos rangos de acuerdo a los valores obtenidos en la (Tabla 23). En el primer rango se encuentra D4 (dosis 40%) que presentó el mayor tamaño de fruto con un promedio de 9,89 cm y el segundo D2 (dosis 20%) con un promedio de 9,41 cm. (Gráfico 18). 72 TABLA 23. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable tamaño del fruto. Tratamiento Media Rango D4 9,89 a D1 9,86 a D3 9,74 ab D2 9,41 b FUENTE: Datos de campo del experimento GRAFICO 20. cm Tamaño del fruto (cm) 10,00 9,80 9,60 9,40 9,20 9,00 D4 D1 D3 D2 Dosis FUENTE: Datos de campo del experimento Representación gráfica del factor dosis de la variable tamaño del fruto. 73 TABLA 24. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable tamaño de fruto Tratamiento Media Rango T1 9,98 a T8 9,96 a T4 9,83 a T3 9,80 ab T5 9,74 b TESTIGO 9,71 bc T7 9,69 c T2 9,63 c T6 9,19 d FUENTE: Datos de campo del experimento En la prueba de Tukey al 5% para esta variable se identificaron cuatro rangos como muestra la (Tabla 24). Los tratamientos que tuvieron mayor tamaño de fruto son T1 (Biofertilizante 1 con Dosis al 10%), T8 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al 40%) T4 (Biofertilizante No. 1 con Dosis al 40%). Caso contrario sucedió con el tratamiento: T6 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al 20%), que fue el que obtuvo menor tamaño de fruto y ocupa el último rango. (Gráfico 19). 74 GRAFICO 21. Tamaño de fruto (cm) 10,20 10,00 9,98 9,96 9,83 9,80 9,80 9,74 9,71 9,69 9,63 cm 9,60 9,40 9,19 9,20 9,00 8,80 T6 T2 T7 TE ST IG O T5 T3 T4 T8 T1 8,60 Tratamientos FUENTE: Datos de campo del experimento Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable tamaño del fruto. Al realizar el análisis de los polinomios ortogonales para el factor dosis (tabla 21) se presenta una diferencia altamente significativa para la tendencia cuadrática (PO2) y diferencia significativa para la cúbica (PO3). 75 4.8 RESUMEN DE VARIABLES. VARIABLES Altura de la planta 21 días (cm) Altura de la planta 42 días (cm) Altura de la planta 63 días (cm) Altura de la planta 84 días (cm) Número de frutos unidad/planta Rendimiento Tm/ha Tamaño (cm) DOSIS 10% 6,96 13,32 20,61 30,26 9,56 23,06 9,56 20% 6,66 12,75 19,6 27,8 7,51 18,75 6,41 30% 6,58 12,19 20,68 29,3 10,31 24,78 9,74 Resultado de las mejores variables 76 40% 6,97 14,18 21,63 31,1 12,56 29,63 9,89 BIOFERTLIZANTES B1 B2 6,49 7,09 13,31 12,92 20,59 20,67 29,86 29,37 9,72 10,24 23,8 24,3 9,81 9,64 TESTIGO 6,42 14,03 21,23 30,3 9,44 21,97 9,71 4.9 Costos de producción. COSTO Ha Total tonelas Beneficio Bruto Beneficio neto T1 1866,2 23,20 23196,2 0,4 9278,48 7412,29 B/C 3,97 T2 2038,9 19,11 19107,9 0,4 7643,17 5604,25 2,75 T3 2205,6 25,51 25512,3 0,4 10204,93 7999,35 3,63 T4 2372,2 27,39 27389,8 0,4 10955,91 8583,66 3,62 T5 1872,2 22,92 22915,5 0,4 9166,19 7293,94 3,90 T6 2038,9 18,39 18388,5 0,4 7355,41 5316,49 2,61 T7 2205,6 24,04 24038,4 0,4 9615,37 7409,79 3,36 T8 2372,2 31,86 31864,1 0,4 12745,63 10373,38 4,37 T9 1704,8 21,97 21968,0 0,4 8787,19 7082,37 4,15 Total kg Precio Kg 77 4.10 COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS Una vez analizado los resultados obtenidos en los trabajos de campo se puede establecer que la hipótesis planteada es aceptada, puesto que la aplicación de biofertilizantes de preparación artesanal en el suelo cultivado con pimiento a diferentes dosis incrementó la productividad. 78 CAPÍTULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 5.1 CONCLUSIONES El cultivo de pimiento tuvo una respuesta aceptable a la aplicación de dos biofertilizantes de preparación artesanal aplicados a cuatro dosis diferentes, ésta afirmación se sustenta con los resultados promedios de rendimiento obtenidos en ésta investigación. Los mismos que fueron T8 (Biofertilizante 2 con Dosis al 40%) con 8.41 tm/ha para el caso del mejor tratamiento y 5.80 tm/ha para el testigo. En la variable altura de la planta a los 21, 42, 63 días se encontraron diferencias significativas para los bloques, no así para los tratamientos, las diferencias entre bloques se dieron debido a que existió un encharcamiento por exceso de lluvias, por lo que esto influyó en los datos obtenidos para la variable altura de plantas. Con relación a la variable tamaño de fruto, se determina que los tratamientos con mayor tamaño de fruto son: T1 (B1D1) con un promedio de 9.98 cm, lo que demuestra una cualidad agronómica del biofertilizante en el cultivo de pimiento. (Tabla 24) La utilización de biofertilizantes mejoró la disponibilidad floral pero no se logró mayor tamaño de fruto sino que se logró mayor número de frutos por planta, lo que ayuda a la comercialización no por peso sino por volumen de frutos cosechados. El costo es directamente proporcional con el rendimiento, es decir, que a mayor costo de los biofertilizantes mayor es el rendimiento. 79 Desde el punto de vista financiero es rentable la aplicación de biofertilizantes si comparamos el mejor tratamiento T8 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al 40%) frente al testigo, se concluye que los costos de inversión de los biofertilizantes es de $667.4 esto representa un aumento del 69% del rendimiento y genera una rentabilidad de 4.93% 80 5.2 RECOMENDACIONES Se recomienda utilizar biofertilizantes en dosis a razón del 40%, ya que incentiva a la planta a producir mayor número de flores y por ende un mayor número de frutos lo que significa un aumento en el rendimiento. . Adicional al uso de los biofertilizantes, se debería complementar con otras fuentes orgánicas de nutrientes, para mejorar las condiciones físicas y microbiológicas de los suelos como puede ser el compostaje, humus, etc. Realizar monitoreos continuos de poblaciones de insectos plaga, debido a que los biofertilizantes incrementan la microfauna, tanto benéfica como poblaciones perjudiciales para el cultivo. Realizar estudios de suelo antes y después de la investigación para confrontar estos resultados. Se recomienda continuar con investigaciones con productos orgánicos y en otro tipo de cultivos ya que la adición de éstos mejora la estructura del suelo y la calidad del fruto. Es importante que se realicen estudios similares sin fertilización de fondo para comparar resultados. 81 BIBLIOGRAFÍAS CONSULTADAS BERMÚDEZ Rosa Catalina, (1995). Aprovechamiento Biotecnológica de Residuos de Fermentación Anaeróbica en la obtención de Biogás y otros Metabolitos, Universidad de Oriente (Santiago de Cuba) ESPOCH Riobamba. BURGOS M. ROMERO M., (1999). Aprovechamiento Biotecnológico de Residuos Animales y Vegetales para la producción de Biofertilizantes Liquido o Bioabono. Tesis. Ing. Agroindustrial. Ibarra- Ecuador, Universidad Técnica del Norte, Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales. Corporación Ecuatoriana de Investigación y Desarrollo (C.E.I.D.) (s/f). (s/p). Corporación para el Desarrollo de Insumos y Servicios Agroecológicos – HARMONIA, Abril del 2004. (s/p). DUICELA L.; Corral R.; Fernández, F, (2005). Preparación de abonos orgánicos, pasta cúprica y caldo bordelés; 1ra. Edición. ENCICLOPEDIA AGROPECUARIA TERRANOVA, (2001). Agricultura Ecológica, Segunda Edición, Tomo 7. p 293. GÓMEZ J., (2000). Abonos orgánicos. Cali – Colombia. pp. 49, 64. INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICAS DE COLOMBIA (IITC), (1988). Plantas de biogás. Diseño. Construcción y Operación, Bogotá – Colombia, (s/p). MEDINA A. (1990). El Biol Fuente de Fitoestimulante en el Desarrollo Agrícola Programa Especial de Energía, Cochabamba – Bolivia UMSS-GTZ. (s/p) ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN (FAO), (1975) Materias Orgánicas Fertilizantes, Boletín # 27 Roma - Italia. 82 RAMÍREZ G., (2001), Agricultura Orgánica, Sexta Edición. pp. 52-61. Revista Desde el Surco “Como hacer Abonos Orgánicos” adaptado del “Westem Ferlize Handbook” 3ra edición California Fertilize Asociation. p. 23. REVISTA SEMINA, (1993) Volumen IV # 14 Universidad Estatal de Londrina, Paraná – Brasil. (s/p). ROJAS R. Y GONZÁLEZ L., (1993). Diseño, Construcción y Operación de un Biodigestor para la Obtención de Biogás y Bioabono en el Centro Experimental Uyumbicho U.C.E. Tesis Medicina Veterinaria y Zootecnia Quito – Ecuador. SUQUILANDA M. (1995). Agricultura Orgánica Alternativa Tecnológica del Futuro, Serie Agricultura Orgánica # 1, Ediciones UPS, Fundagro, QuitoEcuador. pp. 172– 173. SUQUILANDA M. (1995).Producción Orgánica de Pimiento, Cartilla Divulgativa Nº 2, Edición Publiacesores, Quito – Ecuador. pp.3–15. SUQUILANDA M., entrevista personal, mayo 10 del 2006. INDICE DE PÁGINAS WEB. 1. ________________,(2003), El cultivo de pimiento, recuperado el 25 de enero del 2006, disponible en: http://www.infoagro.com/hortalizas/pimiento.htm 2. _________________,(1999), La leche, recuperado el 5 de marzo del 2006, disponible en: http://www.zonadiet.com/bebidas/leche.htm 3. Sánchez, Alexander (s/f), Leguminosas como potencial forrajero en la alimentación bovina, recuperado el 19 de marzo del 2006, disponible en: http://www.ceniap.gov.ve/bdigital/fdivul/fd50/leguminosas.htm 83 4. _________________,(1999), La leche, recuperado el 5 de marzo del 2006, disponible en: http://www.zonadiet.com/bebidas/leche.htm 5. Healthnotes, (2004), recuperado el 29 de marzo del 2006, disponible en: http://www.puritan.com/vf/healthnotes/HN_Live/Spanish/EsHerb/Alfalfa.htm#Mechanism 6. Uribe, H (2002), Alfalfa, recuperado el 29 de marzo del 2006, disponible en: http://www.inifap.gob.mx/logros/Bioslidos2Alfalfa.PDF. 84 ANEXOS ANEXO 1. Análisis de suelo 85 86 ANEXO 2. Recomendaciones de fertilización 87 ANEXO 3. Resultados del análisis de laboratorio de los biofertilizantes 88 ANEXO 4. Presupuesto ACTIVIDAD Unidad Cantidad Valor Unit. Valor Tota USD 1. Maquinaria y equipo tractor 2 16 32 bomba de fumigar horas 1 60 60 balanza 1 30 Subtotal 30 122 2. Mano de obra Delimitación jornal 2 6 12 Elaboración de surcos jornal 2 6 12 Transplante jornal 2 6 12 18 6 108 12 Riego Deshierba jornal Control fitosanitario Cosecha jornales 2 6 3 2 6 12 6 72 Subtotal 234 3. Insumos Plantas unidades 1100 0,028 30,8 1 1 1 6 Material orgánico 0 Insecticidas lt Fungicidas kg 1 6 Herbicidas lt 1 8 Subtotal 8 45,8 4. Materiales Alambre metros Palos unidades 500 0,05 25 20 0,75 15 Subtotal 40 5. Implementos Tanques plásticos unidades 4 55 Subtotal 220 220 6. Oficina Cámara fotográfica 1 8 Libreta de campo 1 2 2 Copias 1000 0,016 16 Rótulos 72 1,5 108 5 0,3 1,5 1000 0,05 50 Internet 20 0,8 16 computador 80 0,6 Cds-Diskettes Impresiones Subtotal 8 48 249,5 7. Otros Movilización 2 100 Alimentación 2 250 19 38 Análisis biofertilizante 2 Análisis de suelo 17 Subtotal 405 SUBTOTAL COSTOS 1316,3 Imprevistos 10% 131,63 TOTAL 1447,93 89 ANEXO 5. Financiamiento El costo de toda la investigación fue asumida por los autores de la misma y se contó con el apoyo de la Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales (ECAA) con respecto al terreno. 90 ANEXO 6. Cronograma de actividades para la elaboración de la investigación propuesta. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES Meses 2006 2007 May Jun Jul Agos Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sep Oct Actividades Aprobación del plan de tesis Elaboración de los biofertilizantes Preparación de terreno Trazo e identificación de las unidades experimen. Incorporación de materia orgánica y fertilización Siembra Riego Aplicación de los biofertilizantes Toma de datos Controles fitosanitarios Labores culturales Cosecha Tabulación de datos Interpretación resultados Revisión bibliográfica Primer borrador Final del documento Defensa de tesis 91 ANEXO 7. Ubicación de la Granja E.C.A.A 92 ANEXO 8. Distribución de bloques y unidades experimentales. 25m R1 R2 R3 R4 1m 1m T1 T8 TESTIGO TESTIGO T8 TESTIGO T3 T3 T4 T3 T8 T8 TESTIGO T1 T1 T4 T3 T7 T4 T7 T7 T4 T5 T5 T5 T2 T7 T6 T6 T5 T2 T1 T2 T6 T6 T2 1m 37m 1m 1m 93 ANEXO 10. Número de plantas por unidad experimental. 40 plantas por unidad experimental Densidad: 60 centímetros entre plantas y 60 centímetros entre camas de una hilera ANEXO 11. Características de la parcela neta. Área: 5.4 m2 con 3 metros de ancho y 1.8 metros de largo 5m 0.60 m 3m 3m 1.8m 1m 1m 0.60 m 94 ANEXO 12. Datos de campo del experimento. TABLA 25. Altura de la planta a los 21 días TRATAMIENTOS B1 B2 B3 B4 SUMA MEDIA T1 5,24 5,51 6,11 9,77 26,63 6,66 T2 2,94 5,46 8,00 8,84 25,24 6,31 T3 5,42 5,43 6,31 7,52 24,69 6,17 T4 6,41 4,51 6,99 9,37 27,28 6,82 T5 6,63 6,49 6,99 8,90 29,01 7,25 T6 2,92 5,62 8,54 10,92 28,01 7,00 T7 4,81 6,43 7,87 8,84 27,96 6,99 T8 5,26 6,74 6,91 9,53 28,44 7,11 TESTIGO 5,99 6,53 6,38 6,78 25,68 6,42 SUMA 45,63 52,73 64,10 80,48 242,94 6,75 MEDIA 5,07 5,86 7,12 8,94 TABLA 26. Altura de la planta a los 42 días TRATAMIENTOS B1 B2 B3 B4 T1 13,78 16,02 15,28 12,10 57,18 14,29 T2 10,94 14,16 13,36 10,00 48,45 12,11 T3 13,09 13,06 14,57 13,03 53,74 13,44 T4 14,61 11,56 14,00 13,36 53,52 13,38 T5 6,63 13,18 15,39 14,19 49,39 12,35 T6 11,30 14,93 13,29 14,06 53,58 13,39 T7 4,81 9,50 14,11 15,37 43,79 10,95 T8 13,24 15,62 15,78 15,30 59,94 14,99 TESTIGO 13,21 14,88 14,16 13,86 56,10 14,03 SUMA 101,62 122,90 129,92 121,26 475,69 13,21 MEDIA 11,29 13,66 95 14,44 13,47 SUMA MEDIA TABLA 27. Altura de la planta a los 63 días TRATAMIENTOS B1 B2 B3 B4 T1 19,00 25,00 22,00 18,70 84,70 21,18 T2 16,80 22,50 20,20 16,90 76,40 19,10 T3 21,20 21,80 22,90 20,40 86,30 21,58 T4 20,20 18,90 21,60 21,30 82,00 20,50 T5 17,80 19,50 22,90 20,00 80,20 20,05 T6 18,20 20,80 20,00 21,40 80,40 20,10 T7 18,30 16,00 21,90 22,90 79,10 19,78 T8 21,70 23,40 23,20 22,70 91,00 22,75 TESTIGO 19,30 24,10 21,30 20,20 84,90 21,23 SUMA 172,50 192,00 196,00 184,50 745,00 20,69 MEDIA 19,17 21,33 21,78 SUMA MEDIA 20,50 TABLA 28. Altura de la planta a los 84 días TRATAMIENTOS B1 B2 B3 B4 SUMA MEDIA T1 28,80 37,50 29,40 27,00 122,70 30,68 T2 23,50 34,50 28,50 24,40 110,90 27,73 T3 31,20 32,10 33,10 28,30 124,70 31,18 T4 28,30 29,70 30,40 31,10 119,50 29,88 T5 27,00 29,80 33,40 29,20 119,40 29,85 T6 26,00 28,00 27,10 30,40 111,50 27,88 T7 25,70 21,10 30,70 32,20 109,70 27,43 T8 30,10 31,00 33,60 34,60 129,30 32,33 TESTIGO 30,50 35,30 27,50 27,90 121,20 30,30 SUMA 251,10 279,00 273,70 265,10 1068,90 29,69 MEDIA 27,90 31,00 96 30,41 29,46 TABLA 29. Número de frutos por planta TRATAMIENTOS B1 B2 B3 B4 T1 7,78 12,78 9,33 7,78 37,67 9,42 T2 6,56 10,89 5,78 5,44 28,67 7,17 T3 9,56 10,33 12,78 10,78 43,44 10,86 T4 9,11 13,00 11,33 12,33 45,78 11,44 T5 9,22 9,11 9,67 10,78 38,78 9,69 T6 6,44 9,56 6,33 9,11 31,44 7,86 T7 8,00 6,44 11,44 13,11 39,00 9,75 T8 10,11 12,78 15,44 16,33 54,67 13,67 8,89 8,00 9,22 37,78 9,44 SUMA 75,67 96,56 90,11 94,89 357,22 9,92 MEDIA 8,41 10,54 TESTIGO 11,67 10,73 10,01 SUMA MEDIA TABLA 30. Rendimiento de la cosecha TRATAMIENTOS T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 TESTIGO SUMA MEDIA B1 B2 B3 B4 18,74 33,20 23,09 17,76 92,78 23,20 15,93 29,55 16,28 14,67 76,43 19,11 23,93 25,41 27,37 25,34 102,05 25,51 23,86 31,37 25,76 28,57 109,56 27,39 23,79 22,95 19,93 24,99 91,66 22,92 15,86 19,93 15,30 22,46 73,55 18,39 20,28 22,04 25,62 28,21 96,15 24,04 24,14 29,06 37,55 36,71 127,46 31,86 21,69 29,83 16,70 19,65 87,87 21,97 188,24 243,33 207,61 218,35 857,52 23,82 20,92 27,04 23,07 97 24,26 SUMA MEDIA TABLA 31. Tamaño del fruto TRATAMIENTOS B1 B2 B3 B4 T1 9,96 10,33 9,69 9,94 39,92 9,98 T2 9,68 10,00 9,67 9,18 38,53 9,63 T3 9,68 9,64 9,97 9,89 39,18 9,80 T4 9,87 9,73 9,93 9,77 39,30 9,83 T5 9,79 9,44 9,79 9,95 38,97 9,74 T6 9,06 9,10 9,42 9,16 36,74 9,19 T7 10,13 9,38 9,38 9,85 38,74 9,69 T8 10,21 9,58 9,87 10,19 39,85 9,96 TESTIGO 9,64 9,75 9,82 9,62 38,83 9,71 SUMA 88,02 86,95 87,54 87,55 350,06 9,72 MEDIA 9,78 9,66 98 9,73 9,73 SUMA MEDIA MATERIA PRIMA DETALLE Unid Cant MANO DE OBRA Costo Subtotal ACTIVIDAD CIF Jornal Costo No horas Subtot hora al DETALLE Leche cruda lt 1 0,28 0,28 Mezcla de ingredientes 1 1 1 1 biofermentador 45 dias melaza lt 5 0,13 0,67 Remoción de la mezcla todos los días 1 1 1 1 1 3 1 3 estiércol bovino kg agua lt planta leguminosa kg 20 0,01 100 0,001 0,08 8 0,10 0,80 SUBTOTAL 0,2 Tamizado del bioferilizante 2,02 SUBTOTAL Unid Cant 200 lt Valor 1 Subtotal 0,69 5 SUBTOTAL 0,69 TOTAL BENEFICIO Biofertilizante 0,69 Unid Cant lt 7,71 Costo 80 7,71 valor 0,10 TABLA 33. Costos de producción de biofertilizante No. 2. MATERIA PRIMA MANO DE OBRA Leche cruda lt 1 Subtot ACTIVIDAD al 0,28 0,28 Mezcla de ingredientes melaza lt 4 0,13 estiércol bovino kg 60 0,01 agua lt 100 0,001 0,08 Levadura gr 100 0,02 1,50 DETALLE SUBTOTAL Unid Cant Costo 0,53 Remoción de la mezcla todos los días 0,6 Tamizado del bioferilizante CIF Jornal 1 No Costo Subtot DETALLE horas hora al 1 1 1 biofermentador 45 dias 1 1 1 1 1 3 1 3 2,99 SUBTOTAL Unid Cant 200 lt 1 Subtot al 0,69 0,69 Valor 5 SUBTOTAL 0,69 TOTAL BENEFICIO Biofertilizante 99 Unid lt Cant 90 Costo 8,68 8,68 valor 0,10 ANEXO 13. Costos de producción de los biofertilizantes TABLA 32. Costos de producción de biofertilizante No. 1. TABLA 34. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T1). DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas MANO DE OBRA Cant Costo 16000 Subto tal 0,08 SUBTOTAL ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) CIF Jornal Costo Subto jornal tal 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 1320 SUBTOTAL DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid Cant tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Valor 1 1667 800 1600 500 1600 500 800 14 0,00 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL Subtotal 14 0,00 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 103,58 1705,58 TABLA 35. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T2). T2 = Biofertilizante No.1 con Dosis al 20% MATERIA PRIMA DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas SUBTOTAL Cant 16000 MANO DE OBRA Costo 0,08 Subto tal ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) CIF Jornal 8 4 4 10 5 5 6 5 1320 SUBTOTAL Costo Subto jornal tal 6 6 6 6 6 6 6 6 48 24 24 60 30 30 36 30 DETALLE Unid Preparación del suelo Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) Decis (2 aplicaciones) Malathion (1 aplicación) Padam (1 aplicación) Pilraben (2 aplicaciones) Sacko (2 aplicaciones) Ecuafox (2 aplicaciones) tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Cant 1 3333 800 1600 500 1600 500 800 Valor 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL 100 Subtotal 14 333,33 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 436,91 2038,91 ANEXO 14. Costos de producción de cada tratamiento. T1 = Biofertilizante No. 1 con Dosis al 10% MATERIA PRIMA TABLA 36. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T3). T3 = Biofertilizante No.1 con Dosis 30% MATERIA PRIMA DETALLE Unid MANO DE OBRA Cant Costo Plantas de pimiento plantulas 16000 0,08 SUBTOTAL Subto tal CIF ACTIVIDAD Jornal 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) Costo Subtot jornal al 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 1320 SUBTOTAL DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Cant Valor Subtotal 1 5000 800 1600 500 1600 500 800 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL 14 500 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 603,58 2205,58 TABLA 37. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T4). T4 = Biofertilizante No. 1 con Dosis 40% MATERIA PRIMA DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas 16000 SUBTOTAL MANO DE OBRA Subto Cant Costo tal 0,08 CIF Costo Subtot Jornal jornal al ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) 1320 SUBTOTAL 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Cant 1 6667 800 1600 500 1600 500 800 Valor 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL 101 Subtotal 14 666,67 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 770,25 2372,25 TABLA 38. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T5). Plantas de pimiento plantulas 16000 0,08 SUBTOTAL 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 1320 SUBTOTAL 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc 1 1667 800 1600 500 1600 500 800 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL 14 166,67 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 270,25 1872,25 TABLA 39. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T6). T6 = Biofertilizante No. 2 con Dosis al 20% MATERIA PRIMA DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas SUBTOTAL MANO DE OBRA Subto Cant Costo tal 16000 0,08 CIF Costo Subtot Jornal jornal al ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) 1320 SUBTOTAL 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Cant 1 3333 800 1600 500 1600 500 800 Valor 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL 102 Subtotal 14 333,33 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 436,91 2038,91 TABLA 40. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T7). T7 = Biofertilizante No. 2 con Dosis al 30% MATERIA PRIMA DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas MANO DE OBRA Subto Cant Costo tal 16000 0,08 SUBTOTAL CIF Costo Subtot Jornal jornal al ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 1320 SUBTOTAL DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Cant 1 5000 800 1600 500 1600 500 800 Valor 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL Subtotal 14 500,00 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 603,58 2205,58 TABLA 41. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T8). T8 = Biofertilizante No. 2 con Dosis al 40% MATERIA PRIMA DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas SUBTOTAL MANO DE OBRA Subto Cant Costo tal 16000 0,08 CIF Costo Subtot Jornal jornal al ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones) Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshiervas (tres) cosecha (cinco) 1320 SUBTOTAL 8 4 4 10 5 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones) 24 Decis (2 aplicaciones) 60 Malathion (1 aplicación) 30 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (2 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid tractor/hora lt cc cc cc cc gr cc Cant 1 6667 800 1600 500 1600 500 800 Valor 14 0,1 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 282 SUBTOTAL TOTAL 103 Subtotal 14,00 666,67 23,6 10,88 13,5 32,8 6 2,8 770,25 2372,25 TABLA 42. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T9). T9 = Testigo MATERIA PRIMA DETALLE Unid Plantas de pimiento plantulas SUBTOTAL MANO DE OBRA Subto Cant Costo tal 16000 0,08 CIF Costo Subtot Jornal jornal al ACTIVIDAD 1320 Levantamiento de camas Incorporacion de humus y fertilizante químico Transplante Riegos Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones) deshierbas (tres) cosecha (cinco) 1320 SUBTOTAL 8 4 4 10 5 6 5 6 6 6 6 6 6 6 DETALLE 48 Preparación del suelo 24 Decis (3 aplicaciones) 24 Malathion (2 aplicación) 60 Padam (1 aplicación) 30 Pilraben (2 aplicaciones) 36 Sacko (3 aplicaciones) 30 Ecuafox (2 aplicaciones) Unid tractor/hora cc cc cc cc gr cc Cant 1 1200 2400 500 1600 1500 800 Valor 14 0,0295 0,0068 0,027 0,0205 0,012 0,0035 252 SUBTOTAL TOTAL 104 Subtotal 14 35,4 16,32 13,5 32,8 18 2,8 132,82 1704,82 ANEXO15. FOTOGRAFÍAS ETAPA EXPERIMENTAL Fotografía 1. Preparación del terreno Fotografía 2. Preparación de las camas. 105 Fotografía 3. Aplicación de la materia orgánica en las unidades experimentales Fotografía 4. Delimitación y rotulación 106 Fotografía 5. Transplante de la plantas de pimiento. Fotografía 6. Plantas de pimiento 107 ELABORACIÓN DE BIOFERTILIZANTES Fotografía 7. Materiales utilizados para la preparación de los biofertilizantes. Fotografía 8. Tamizado de los biofertilizantes 108 Fotografía 9. Biofertilizantes terminados. Fotografía 10. Aplicación de los biofertilizantes de acuerdo al tratamiento 109 Fotografía 11. Riegos Fotografía 12. Poda del pimiento. 110 Fotografía 13. Día de campo. 111