Carajicomedia en GSS

P
IA
C
E
L
Carajicomedia en GSS
Cuando el pasado 9 de
mayo, los miembros del Comité
Ó
de Empresa de GSS Line en Madrid
IC I
D
E
nos reunimos para debatir por última vez el
Expediente de Regulación de Empleo, que
en aquel momento afectaba a 56
trabajadores de nuestra plantilla, los
delegados de CGT
habíamos ya conocido
de muy cerca la
obscenidad que se
dibujaba en los rostros
de algunos de los que
hasta
entonces
considerábamos
compañeros nuestros.
Septiembre 2012
Confederación General del Trabajo
www.cgtgrupogss.org
S
NE
colectivos, Julio Alberto Pérez había
convocado en Madrid a una reunión el 3 de
febrero del 2012 a los representantes
legales de los trabajadores de GSS Line y
de GSS Venture. A ella asistió por primera
vez Antonio Martos, Subdirector General y
Director Financiero del Grupo GSS,
rutilantes cargos que
luego nos explicaríamos
al descubrir que era el
yerno del patriarca de la
empresa, Vicente López.
Aquel día comenzó a
revolotear la sombra de
una gran amenaza para
el futuro de todos los
trabajadores
y
Nada
nos
había
trabajadoras del Grupo
sorprendido,
sin
embargo, la arrogancia y cinismo del GSS. Martos, con su sonrisa de falso
director de Relaciones Laborales, Julio camafeo, aún reconociendo unos beneficios
Alberto Pérez Rosales, a quien conocíamos en los años 2010 y 2011 de 479.000 y
perfectamente desde hacía años por sus 600.000 euros, respectivamente, afirmó que
malos modales, falta de escrúpulos y para la familia no era suficiente. Querían
desprecio a los/as trabajadores/as. Desde el más. Luego hizo referencias a unas deudas
2 de Abril, que se había presentado el ERE, con las entidades bancarias que les
acompañó, con forzada fidelidad y cierta obligaría a tomar medidas drásticas.
envidia, al abogado Luis Coll de la Vega,
contratado ex profeso por la familia López, De su boca no salió la palabra ERE, pero a
la dueña de la empresa, para ejecutar un la salida de la reunión todos sabíamos ya
proyecto que llevaban maquinando desde que se trataban de despidos colectivos.
hacía meses.
Sin embargo, a pesar de la aparente
La sombra de una amenaza
inminencia de las medidas no volvimos a
reunirnos hasta dos meses después, el 2 de
Antes de que el equipo de Coll hubiese abril, que fue cuando se presentó el primer
llegado al Grupo GSS con sus despidos ERE en GSS.
¿Cuál fue la razón de este retraso? La reforma
laboral de Rajoy.
Intereconomía: para salir de la crisis había que
hacer una enérgica quimioterapia en el tejido
laboral de España.
La quimioterapia en las empresas
El gobierno conservador del PP, urgido por
Alemania y Francia, principalmente, con el
respaldo de la patronal del país, aprobó el 11 de
febrero una reforma laboral que
iba a hacer añicos los derechos
de los trabajadores. Esta
modificación legislativa tan
profunda provocó la primera
huelga general tras la llegada de
Rajoy al poder el 29 de Marzo,
una jornada de lucha que fue un
éxito en las calles de todas las
ciudades españolas. Sin embargo, la reforma
continuó adelante, y GSS sería una de las primeras
empresas que se iba a aprovechar de estas medidas
draconianas.
Ni que decir tiene que la patronal carroñera del
país vio en los ERE's la forma más drástica y barata
de deshacerse de sus trabajadores y precarizar las
condiciones laborales para aumentar las ganancias.
Esa confianza terminó siendo
fatal para los planes de GSS
contra sus trabajadores.
O ERE o ruina
El primer expediente de
regulación de empleo que la compañía presentó el
2 de abril tenía más de 500 folios. El abogado Luis
Coll anunció que no iba a ser el único: que se iban
a presentar otros en Badajoz, en La Coruña… sin
embargo, ninguno imaginaba que ocho días
La reforma laboral afectó a los despidos colectivos. después, y cuando salíamos de la primera reunión
A partir de entonces, los ERE's no necesitaban de en la negociación de este expediente, se nos iba a
la autorización administrativa de la autoridad anunciar otro segundo ERE; éste afectaría sólo a
laboral, sino que se les otorgaba a las empresas la
facultad de presentarlos unilateralmente y, tras
treinta días de negociaciones con los
representantes legales de los trabajadores, ejecutar
los despidos con veinte días de indemnización, si
no hay acuerdo.
Además, la ley otorgó a la patronal la posibilidad
de justificar el ERE sin necesidad de demostrar
pérdidas reales; bastaba con prever futuras
disminuciones en su cuenta de resultados, o,
simplemente, declarar reducción de ventas en los
nueve meses anteriores.
La reforma laboral, que se presentó como una
medida necesaria para la creación de empleo,
mostraba su verdadero propósito. Lo expresó muy
gráficamente un reconocido periodista de la
cadena
ultraderechista
de
televisión
-2 -
la campaña de Yell Teleconcertación y a los centros
de Madrid y Barcelona, y sumarían 42 despidos, a
los 56 ya previstos en el anterior ERE. Por tanto,
casi un centenar de trabajadores de momento se
veían ya afectados.
La dirección de GSS Line estaba segura de su
triunfo. Se había contratado al prestigioso
economista Antonio Prada, que realizó para la
empresa la memoria de viabilidad. Se trataba de
un estudio muy técnico, muy enmarañado y poco
accesible que tenía doble finalidad: ocultar las
verdaderas cifras y convencer a los delegados y
delegadas sindicales de la bondad del primero de
los ERE's. Si no se despedían a los 56 trabajadores
la empresa se precipitaría a la ruina.
Los miembros de CGT nos dimos cuenta
enseguida del engaño. Tras aquel tejido pericial no
se aportaba la documentación esencial: las cuentas
anuales del ejercicio económico
completo de 2011.
parte de ellos, pues eran indefinidos. Sin embargo,
descubrimos días después de la presentación de
este ERE que, en la misma campaña, y para otro
de los servicios, se estaban contratando nuevos
trabajadores/as en condiciones mucho más
precarias.
Las cifras reales en la empresa
Un mes después, cuando treinta personas se
reunían por última vez en una sala de reducidas
dimensiones para decidir dar validez o no al
primer de ERE de GSS, los delegados de CGT
recordábamos como habíamos iniciado en solitario
la lucha contra lo que considerábamos el proyecto
más ambicioso de la dirección empresarial contra
el futuro de los trabajadores de Madrid y el resto
de las provincias: la deslocalización masiva de sus
campañas.
GSS Line es la principal empresa
de un grupo multinacional
español que está presente en
Perú,
Méjico,
Argentina,
Colombia y Chile. En el año 2009
había facturado 83 millones de
euros y al siguiente ejercicio, 108
millones. La cifra de negocio en
el año 2011 había alcanzado casi
los 80 millones.
Según la memoria, la empresa
preveía una pérdida de un millón
y medio de euros para 2012, dado
que en enero del mismo año ya
arrojaba un resultado negativo de
más de 250.00 euros. A las causas
económicas, se argumentaban
otras de índole organizativa y
productiva, dado que en las
GSS
Line
participaba
campañas de IBM, Banco Popular
mayoritariamente en el conjunto
y la Confederación Española de Cajas de Ahorro de empresas del Grupo, incluso financiaba parte
(CECA) se había reducido el servicio.
de sus proyectos. ¿Dónde estaba entonces ese
riesgo de insolvencia de la que hablaban para
Con respecto al ERE que se presentaba en Yell, la llevar a cabo un ERE?
argumentación era más sencilla, aunque no menos
tramposa: la multinacional británica había La realidad de GSS es desconocida por la mayoría
decidido dar por concluido uno de los servicios de sus trabajadores y trabajadoras. Sabemos que
contratados con GSS y por tanto tenía que obtiene grandes beneficios, sí, pero quizá muchos
desprenderse de los compañeros con 20 días, ignoren cómo se reparten los mismos.
indemnización del despido colectivo, en vez de los
45, que es lo que les correspondería a la mayor Encontramos una base de trabajadores, los de
-3 -
operaciones, que no alcanzan los mil euros
mensuales, un sueldo miserable que apenas
permite llegar a fin de mes. Sin embargo, la
estructura soporta una nómina de 22 directores
que cobran, entre sueldos y dietas, 5.000 euros al
mes cada uno.
Durante las negociaciones de los ERE's
descubrimos que se estaba dirigiendo en concreto
a un fondo de inversión británico.
Una lucha en varios frentes
Los delegados de CGT emprendimos la lucha en
Eso sin contar con los 74.000 euros que destinan varios frentes. Primero, en el jurídico: nuestros
anualmente a gastos de coches de alquiler. abogados estuvieron asesorándonos siempre
durante las negociaciones. Para desmantelarles la
Y a medida que ascendemos las retribuciones son mentira había que exigirles la documentación que
más escandalosas, destacando la nómina del no habían aportado. Teníamos que pedirles el plan
Director General, que alcanza los 10.000 euros al de viabilidad de todo el grupo y las cuentas de cada
mes;
el
director
una de las empresas que
financiero, otros 9.000
lo integraban, con sus
euros al mes; y el
saldos
deudores
y
principal accionista de la
acreedores, con el fin de
empresa, que cobra
obtener una radiografía
mensualmente 25.000
lo más exacta posible de
euros.
cuál era la situación real
de la compañía.
La pregunta era obvia:
¿Cómo iba a sacar de la
Por otro lado, frente a
presunta
crisis
las cuentas que nos
financiera a la compañía
habían presentado sin
la salida de un centenar de trabajadores consignarlas en el Registro Mercantil, solicitamos
mileuristas?
el informe de gestión debidamente auditado.
Otras eran las razones del ERE.
Lo que buscaba César López, el Director General
de la compañía, junto con su cuñado, Antonio
Martos, Director Financiero, era validar las causas
económicas del ERE para dotarse de una
formidable arma que le permitiría despedir a
mansalva a los trabajadores y trabajadoras de todas
las plataformas, indefinidos sobre todo, a precio de
saldo e ir llevándose las campañas a América
Latina y a Perú, principalmente, donde los
beneficios eran fabulosos y se había convertido en
el principal nicho de negocio. Por otro lado, Martos
buscaba una multinacional para vender parte del
accionariado de la empresa. Cuanto más rentable
presentase a GSS, mayor sería el precio de venta.
Siempre se negaron a facilitar esta documentación
esencial. Luis Coll, ensoberbecido en su fama de
abogado frío e implacable, respondía siempre con
la misma frase: “no demanden imposibles, y hagan
lo que nosotros les pedimos”. Julio Alberto Pérez,
siempre a su vera, tomaba bien nota, boca abierta,
y trataba de aprender de las frases lapidarias de
aquel añoso y lustroso letrado. Finalmente
advertiríamos que no es lo bueno, sino lo malo, lo
que termina adhiriéndose a la piel.
Segundo, en lo informativo: los delegados y
delegadas de CGT nos conjuramos desde el primer
día a que los trabajadores/as iban a conocer la
evolución de las negociaciones con todos sus
detalles. Siempre que terminábamos una de las
-4 -
reuniones, nos sentábamos a valorarlas y
redactábamos un CGT Informa sobre lo que había
acontecido; al día siguiente lo
repartíamos. No gustó a la empresa,
era de prever, pero tampoco gustó a
las demás secciones sindicales.
Muchos
de
sus
miembros
consideraban que había que
mantener la confidencialidad de la
información allí expuesta, que era
contraproducente “irse de la
lengua”,
que
nos
podían
sancionar… En los hechos, ni UGT
ni CCOO sacaron comunicado
alguno durante las negociaciones, tampoco lo hizo
CTI, el sindicato amarillo de la empresa; CGT
publicó en 45 días nueve CGT Informa y cuatro
notas de prensa para los medios de comunicación
de todo el país. Además, en cada publicación de
“El Grito” profundizábamos en la ilegalidad de
aquellos ERE's.
(donde
tenemos
representación
sindical)
denunciando aquellos ERE´s canallas. En la
manifestación del Primero de Mayo
se leyó un comunicado ante miles
de trabajadores/as contra los planes
del Grupo GSS, y en varias
movilizaciones del sector de
telemárketing, brotaba una y otra
vez el rechazo de los despidos
colectivos en nuestra empresa.
Fruto de aquella lucha, fue la
aparición espontánea de pintadas
callejeras en los alrededores de las
instalaciones de GSS en Madrid.
CCOO y UGT validan el ERE de Yell
La primera vez que nos golpeó la traición fue el día
que las secciones sindicales de UGT y CCOO de
Madrid y Barcelona habían consentido con sus
votos el primer despido colectivo injustificable, el
de la campaña de Yell Teleconcertación. Este ERE
Sin embargo, hubo quienes difundieron el rumor lo razonaba GSS Line con una carta del cliente en
de que mentíamos, que tratábamos a la gente como la que le informaba de que no se iba a prestar uno
de los servicios. Sin
tonta.
Pronto
embargo, en el pasado se
descubriríamos
de
habían producido este
dónde habían salido: de
tipo de comunicaciones
a l g u n o s / a s
y,
simplemente,
la
compañeros/as de las
empresa reubicaba a los
mismas
secciones
trabajadores afectados.
sindicales.
Estábamos hablando de
Tercero, en la acción
44 compañeros con un
directa: si algo había
perfil
netamente
caracterizado a CGT es
comercial, empleados en
que la lucha sindical no
una empresa con una
acababa
en
las
rotación trimestral, entre
negociaciones con la
bajas
voluntarias
y
patronal, entre mesas y
despidos, de más de 200
despachos. Que en la
trabajadores/as.
calle había que seguir
combatiendo. Nuestra
sección hizo un gran esfuerzo por publicar y pegar ¿Por qué ahora, sin embargo, la empresa aplicaba
un gran número de carteles en Madrid y Badajoz un ERE, a diferencia de lo que había hecho en
-5 -
otras ocasiones? Pronto resolvimos parte del
acertijo. La intención del cliente, Yell, era la de dar
toda la campaña a otra
empresa del sector de
telemárketing, y el acuerdo
con GSS había sido la de
limpiarle el servicio de
trabajadores, por medio de
un ERE, en vez de
subrogarles a la otra
empresa. ¿Qué ofreció Yell?
No lo sabemos, pero conocemos que la
multinacional de las páginas amarillas dispone de
sustanciosas campañas en Perú, y está buscando
nuevo servicio. Nos podemos imaginar el resto.
A diferencia del primer ERE, para las
negociaciones del de Yell tuvo que formarse una
comisión estatal, dado que era interprovincial, al
afectar a Madrid y Barcelona, para reunirse con la
empresa.
Por representación legal en ambas ciudades, a cada
sección sindical le correspondió un número
determinado de miembros: cuatro de UGT, otros
cuatro de CCOO, tres de CGT y dos de CTI. Las
negociaciones sólo duraron 15 días, comenzaron el
19 de abril y terminaron el 3 de mayo.
A pesar de que en ningún momento la empresa
demostró la necesidad del ERE, a pesar de que con
números probamos que
había
posibilidad
de
reubicarlos, si no en Yell,
en otras campañas de GSS
Line, se llegó a un acuerdo
por parte del resto de
Sindicatos.
Los únicos votos en contra
fueron los de los delegados y delegadas de CGT,
que nada más salir de la reunión dimos orden a
nuestros servicios jurídicos de impugnar el
acuerdo. El resto de ellos votaron a favor, excepto
uno, el de Carlos González D’Anglade, presidente
del Comité de Empresa de Madrid y miembro de
UGT, que se abstuvo. Una disidencia que
manifestó la tremenda fractura que se había
producido en las filas de esta sección con la
presentación de los ERE's.
De los 44 trabajadores afectados en el ERE,
terminaron siendo despedidos 42. Una compañera
en Barcelona se presentó voluntaria para
reemplazar a uno de las que iban a echar a la calle;
la otra afectada merece cuestión aparte.
-6 -
CGT fue el único sindicato que Impugnó
judicialmente este ERE ante la audiencia
Se trataba de Asunción Sepúlveda Martín, nacional.
delegada de UGT. Defendida en todo momento
por su íntima amiga y compañera de plataforma, Entereza y honradez: la verdad del ERE
presentado sólo en Madrid
Ana Germán Yagüe, quien, según sus propios
compañeros de filas ugetistas “sólo se la veía en las
reuniones cuando le tocaban lo suyo”, Asunción Días después, el 9 de mayo, nos volvimos a reunir.
Hacíamos
cálculos
y
no
logró, con la ayuda de las cúpulas
estábamos del todo seguros de
de CCOO y UGT, que la
que ganaríamos aquella mañana.
dirección de la empresa le sacara
Teníamos todavía el sabor
de la lista del ERE y le reubicase
amargo de una derrota, la del
en una campaña de BBVA, en la
ERE del Yell, sin embargo esta
que actualmente trabaja. En
vez estábamos todos los
román paladino: salvó el culo
miembros del Comité de
vendiendo a sus compañeras.
Empresa de Madrid para votar el
acuerdo al que quería llegar la
A la firma también dieron su
dirección de la compañía, un
consentimiento, María Caridad
Girón Fernández, quien más tarde protagonizaría calco del ERE de YELL: 29 días por año trabajado
un papel esperpéntico en el otro ERE, y Aurora con la salida de los delegados sindicales
Garrido, compañera de armas tomar, ambas de despedidos que estaban afectados por el ERE:
María Isabel Vázquez Serrano y Jesús Alonso
CCOO.
Palacios, de UGT, y Sonia Rodríguez Feito, de CGT.
Delegados traidores
Los delegados/as de CGT nos sentimos
traicionados/as, no tanto ya por las otras delegadas
que representaban al Comité de Empresa de
Barcelona, que al fin y al cabo llegaron a la
negociación desde el principio con la derrota
dibujada en sus rostros, sino de estas cuatro
delegadas que, cuando nos reuníamos en el
Comité de Empresa, en Madrid, asumían nuestras
posiciones en contra del ERE, pero luego, a la hora
de la verdad, y delante de sus cúpulas sindicales,
aceptaron el despido colectivo con la condición de
salvar a Asunción Sepúlveda y echar a sus
compañeros/as de toda la vida con 29 días por año
trabajado.
Nuestra compañera Sonia lo había dejado muy
claro a lo largo de las negociaciones, dando un
ejemplo de entereza y honradez sin paliativos: ella
jamás firmaría un acuerdo que supusiese el
despido de ningún trabajador y denunciará
individualmente el suyo.
Esperábamos que María Isabel Vázquez, de UGT,
adoptase la misma postura.
Unas horas antes, toda la sección de UGT se había
reunido para tomar un acuerdo en común. La
ruptura y desavenencias eran palpables. Ana
Germán, lideraba el grupo que apoyaba el acuerdo
Ni que decir tiene, que los dos miembros de CTI, de los 29 días; había sido ascendida en Yell a
el aguerrido Salvador Chamón Cuesta y Lourdes coordinadora recientemente, y en su fuero interno
García Rodríguez, también firmaron el acuerdo. debía de comprender que algo le debía a la
Pero con los berberechos picados ya se sabe: empresa. Junto con Ana Germán, Asunción
Sepúlveda anhelaba el mismo compromiso para
repiten amargor.
-7 -
no quedarse sola en la traición a sus compañeros.
Parece ser que Elena Sebastián, otra delegada del
mismo sindicato apoyó los argumentos de Ana; y
de la misma opinión fue Jesús Alonso Palacios,
quien veía en Asunción el ejemplo a seguir.
Sin embargo, teníamos
nuestras bazas. Durante días
y
algunas
noches
mantuvimos reuniones en
privado con Carlos González
D’Anglade y con María
Isabel Vázquez; también con
las delegadas de UGT, Alicia
Caballero y Rocío Martín.
Les explicamos nuestros
argumentos, tratamos de contagiarles nuestra
ilusión para parar los ERE's; procuramos que
entendiesen la necesidad de dar batalla a la
empresa por mucho que con la reforma laboral las
opciones de los trabajadores hubiesen salido
debilitadas.
denunciaría por no haberla convocado antes. En
ningún momento mostró el mínimo interés por la
suerte de los compañeros afectados. Comunicados
repartidos por ella antes y después del 9 de Mayo,
con las siglas USO, nos confirmó nuestras
sospechas: sólo trataba de
echar mierda a todos con el
fin de obtener algún rédito
sindical. Vergonzoso.
En realidad, Julia García
Rubio ha sido siempre una
de esas sindicalistas que
trata de pescar en ríos
revueltos. Expulsada de la
CGT por hacer lo que le
venía en gana con su tiempo sindical, recaló en las
filas de CCOO izando la bandera de las bucaneras
traviesas. Y como sus compañeras le vieron
enseguida el peluquín, la sacaron de allí a patadas.
Terminó llamando a las puertas de USO,
haciéndose pasar por una paladina cristiana de los
sufrientes trabajadores. Y desde esta organización
Presionamos y presionamos, pero no sólo a los de sindical no ha cejado de lanzar calumnias
UGT, también a las delegadas de CCOO, pero éstas resentidas contra todos.
tenían demasiado miedo a sus cúpulas.
La última de ellas fue afirmar que CGT no había
impugnado el ERE de Yell, o que nuestra sección
La ridícula USO
sindical trataba de ocultar lo que había ocurrido.
Nuestra sección temía una votación reñida y no
queríamos volver a perder otra vez, igual que nos
había sucedido en el ERE de Yell. Fue por ello que
nos dirigimos también a la siempre esquiva y
desaparecida, Julia García Rubio, electa por CCOO
y actualmente de la organización sindical USO.
Sabíamos que en su propaganda se había
manifestado en contra de los ERE's, aunque nunca
había hecho acto de presencia en ninguna de las
reuniones a pesar de que conocía las fechas de las
mismas.
Nos entrevistamos con ella con el propósito de que
acudiera a la votación. Su respuesta nos
sorprendió: no se daba por enterada y nos
Caridad y su día de gloria
El 9 de mayo fue, pues, un día clave. Y un día que
muchos no olvidaremos por como algunos
delegados sindicales de CCOO mostraron su
auténtico rostro.
María Caridad Girón Fernández, de esta formación
sindical, creyó ver su día de gloria. La que nunca
había despegado los labios de las reuniones con la
empresa, dejando todo protagonismo a los
asesores que llegaban de su central sindical, tomó
la palabra para ofrecer su guiso maloliente.
-8 -
Se presentó como zarigüeya pertinaz. Según ella,
había ido hablando uno por uno con los
compañeros afectados del ERE, y a través de su
organización, se habían puesto en contacto con la
empresa. Mostró una lista de trabajadores, la mayor
parte de ellos del departamento de Quality, el
único que desaparecería en su totalidad tras la
ejecución del ERE, y un escrito que, en palabras
de la delegada de CCOO, habían redactado los
propios trabajadores.
apariencia aletargado pero con ansia devoradora,
Cieker entendió desde el primer momento que
con la desaparición de su departamento, que
llevaba años dirigiendo, su puesto en la empresa
peligraba.
Aprovechándose de la confianza de sus
trabajadores, propició una reunión entre éstos y el
director de Relaciones Laborales, Julio Alberto
Pérez, quien les ayudó, bajo presiones, a redactar
la carta que luego presentaría CCOO en la última
En la carta se solicitaba a la dirección de la reunión como fruto de sus conversaciones con los
empresa una salida negociada con una compañeros afectados.
indemnización de 29 días por año trabajado.
Silvia Cieker consiguió lo que pretendía en su
Y con ese listado, Caridad trató de forzar un departamento: sembrar un ambiente de hostilidad
acuerdo, con el aplauso de los de CTI, claro. y desconfianza contra los de CGT, a los que tildaba
Salvador Chamón, máximo responsable del poco menos que de iluminados, olvidándose ya,
sindicato amarillo lo dejó muy claro con su flaca memoria, del asesoramiento que había
intervención: había que pactar por el bien de todos recibido no hacía mucho, de su situación
los trabajadores y trabajadoras y renunciar a profesional en la empresa.
cualquier otra salida.
Sin embargo, la realidad la descubriríamos más
tarde. Caridad y CCOO no tuvieron nunca el
coraje de cumplir el papel de correa de
transmisión entre los trabajadores y la empresa.
Sus delegadas jamás sacaron comunicado alguno
durante las negociaciones, no despegaron sus
labios en las reuniones y por las esquinas se
lamentaban de la mala suerte y del infortunio de
la reforma laboral que condenaba a los
trabajadores a ser carne de despido.
Boa Cieker
La comprometida con aquella lista y de las
conversaciones entre la empresa y algunos
trabajadores y trabajadoras, al margen del Comité
de Empresa, no fue Caridad, desde luego, sino
Silvia Cieker, la máxima responsable del
departamento de Quality.
Como un auténtico reptil, sinuoso y esquivo, en
-9 -
La fosa de los ERE's
Pero aquel 9 de mayo comenzaría a cavarse la fosa
de los ERE's de GSS.
CCOO hizo todo lo posible por llegar a un
acuerdo. Cuando vieron que lo de la lista de los
trabajadores no cuajaba entre los de UGT, quizá
porque no se había contado con ellos en la
operación, ofrecieron
negociar en las mismas
condiciones que el ERE
de Yell. Sacar a los
delegados
sindicales
afectados
del
expediente, y que la
empresa ofreciese el
acuerdo de los 29 días a
los trabajadores de
modo individual, a
cambio de no denunciar.
El descaro y la cobardía ensombrecían aquellos
semblantes, que hasta hacia bien poco
considerábamos nuestros compañeros sindicales.
UGT, sin embargo, no estaba dispuesta tampoco a
aquel pacto.
Curiosamente, no se llegó a votar. El asesor de
CCOO, Félix Benito del Valle mantuvo una simple
suma: los delegados de UGT, seis en aquel
momento, apoyaban la postura de los de CGT,
otros seis. Total: doce. Comisiones Obreras y CTI
alcanzaban ocho votos. Por
tanto era inviable el acuerdo.
Luego nos enteraríamos de que GSS, para romper
el comité de empresa había intentado comprar a
Maribel Vázquez, de UGT, ofreciéndola una
indemnización de 55 días por año para firmar el
acuerdo de ERE. Además de readmitir a su hijo
(despedido en medio de las negociaciones). Sin
embargo Maribel siempre se negó con rotundidad,
mostrando su integridad.
Lo cierto es que, a pesar
de las intenciones de
GSS y de CCOO, el
Comité de Empresa no
validó el ERE que
pretendía echar a 56
compañeros/as a la calle;
y aquel día Luis Coll
comenzó a darse cuenta
de que podrían perder
definitivamente
la
partida.
Como hicimos con el de Yell, éste también fue
impugnado ante el Tribunal Superior de Justicia.
Los despedidos del ERE de Madrid finalmente
fueron 37 trabajadores. Sacaron de la lista a 14
compañeros de la campaña CECA. Durante las
negociaciones, los/las compañeras/os de CGT
habíamos recibo la información de que los
trabajadores de esta plataforma llevaban tiempo
cogiendo llamadas de otra campaña de la misma
Confederación de Cajas. Ante nuestras insistentes
preguntas, la empresa se vio
obligada a reconocer que el
cliente les había ampliado el
servicio.
Ningún miembro de UGT
dijo nada. ¿Acaso sabía Félix
Benito el resultado final de la
reunión que mantuvo la otra
sección a puerta cerrada una
hora antes? ¿Fue una
suposición aventurera ignorante de las diferencias su custodia a un
trabajadores, que
internas entre los de UGT?
-10 -
Por otra parte, de la lista del
ERE
sacaron
a
otra
compañera
porque
demostramos que tenía bajo
discapacitado y a otros 3
habían sido reemplazados
voluntariamente por otros del mismo número.
Cuando fuimos conociendo de cerca la situación
individual de los despedidos nos quedamos
consternados.
Criterios canallas
En Banco Popular, el criterio que siguieron para
escoger de entre los trabajadores y trabajadoras a
los despedidos fue por haber secundado los paros
y la huelga general que se había convocado en los
meses anteriores. Todos los trabajadores coincidían
en este punto, exceptuando una compañera que
también fue incluida en la lista del ERE por
encontrarse embarazada desde hacía ocho meses.
Sin embargo, en la actualidad, las funciones que
desempeñaban los Quality no han desaparecido de
la empresa; las realizan otros agentes en Perú.
Lo cierto es que habían despedido a 37
compañeros en un ERE por causas económicas, y
antes, durante y después del periodo de consultas,
habían contratado, paralelamente, en aquellos dos
meses, a 467 nuevos trabajadores y trabajadoras.
La primera cita judicial con el Tribunal Superior
de Justicia la tuvimos el 11 de julio. UGT se había
adherido a nuestra demanda por el ERE que
afectaba ya sólo a 37 trabajadores. Sin embargo, en
el ERE de la campaña de Yell, la demanda la
pusimos solos.
El juicio de la comedia
En IBM incluyeron en el ERE sólo a una persona:
el supervisor de la
campaña. ¿El motivo?
Sus
condiciones
económicas
eran
superiores a las que
marcaba el convenio. Sin
embargo, el compañero
llevaba muchos años con
ese salario y justamente
ahora a la empresa le
parecía un gasto muy
elevado.
En el día del juicio, CGT
pudo comprobar que los
directivos
de
GSS
necesitan
clases
de
interpretación por lo mal
que ensartaban, como
cuentas de madera, las
mentiras ante el tribunal.
Rosario García Álvarez,
la jueza del Tribunal
Superior de Justicia
intentó, previamente, y
por todos los medios,
hacer entrar en razón a
Julio Alberto Pérez y
Antonio Martos para
llegar a un acuerdo con
nosotros. Pero no hubo
manera, aunque el abogado de la empresa, Luis
Coll, también se esforzó por mediar con sus
clientes. El caballerete pareció que barruntaba un
mal final en el torneo.
En el mismo ERE
despidieron a todos los
compañeros
y
compañeras
del
departamento Quality,
como queda dicho más
arriba. El argumento esgrimido por la empresa fue
que con la crisis que soportaba no podía sostener
un valor añadido como era el de la calidad. Curiosa
paradoja la de GSS Line cuando precisamente lo
que han vendido siempre es la calidad de sus
servicios. ¿Ya no les resultaba ahora productivo? La jueza propuso readmitir a las seis personas que
no habían llegado a ningún acuerdo con la
-11 -
empresa, pero ésta sólo aceptaba readmitir a las
dos delegadas del Comité de Empresa, reduciendo
su categoría de gestora a teleoperadora. CGT por
supuesto sólo pretendía que el tribunal
reconociese el fraude de aquel ERE. Los acuerdos
sobraban.
aquellos días.
También testificó, por parte de la empresa, la
directora de Recursos Humanos, Rosario Laso, que
a pesar de sus intentos vanos y farfulleros no pudo
demostrar ante la jueza porqué los compañeros
despedidos en el ERE no cumplían con el perfil
Nuestro abogado se ratificó en los motivos de que solicitaban los clientes de las campañas
nuestra demanda, alegando que no había causas actuales.
para un ERE, que la empresa había aumentado sus
ingresos en un 23 por ciento en los últimos cuatro
La sentencia textual
años, y que en ningún momento podía demostrar
pérdidas ni previsión de las mismas; es más, la En la sentencia, los HECHOS PROBADOS son
empresa reconocía que podían darse unos los siguientes:
beneficios de 1,23 millones para este año.
-Que el 2 de Abril la empresa comunicó al comité
Asimismo, destacó que tampoco existían causas que tenía intención de llevar a cabo el ERE de 56
organizativas, dado que tras el ERE, GSS no había trabajadores, lo registra el 10 de Abril, fecha en que
establecido nuevos métodos ni sistemas de comienza el periodo de consultas con la RLT.
organización distintos. Ni tampoco se habían
originado causas productivas, ya que no constaba -A petición de CCOO realizada en la última
por escrito que cliente alguno hubiese solicitado o reunión del Ere el 9 de Mayo, la empresa llegó a
exigido a la empresa la
acuerdos individuales con
reducción de la plantilla de
31 de los 37 trabajadores
ninguna campaña.
afectados finalmente por el
ERE.
Los testigos en el juicio, que
presentó
la
empresa,
-GSS Line es la empresa
ahondaron más en la farsa
que lleva el peso del resto
del ERE.
de empresas del grupo con
un total de 13 empresas.
Antonio Prada, el autor del
informe de viabilidad, del
- GSS Line desde el primer
que ya hablamos antes, se desinfló ante las día en que comenzó el periodo de consultas ya
preguntas de la jueza. Aquí ya no le valieron los tenia sus cuentas consolidadas, y el 20 Abril unos
recovecos y tecnicismos del perito sabiondo. Tras pocos días después del periodo de consultas ya
las cuentas cruzadas, el tribunal comenzó a ver la estaban también sus cuentas auditadas. En cambio
osadía de un engaño urdido con chuscas los datos que se facilita a la RLT según la empresa
contradicciones.
son datos provisionales y estos no coinciden con
los datos auditados. La empresa falsea los datos
Antonio Martos, el director financiero, tampoco durante el periodo consultivo.
supo aclarar por qué no coincidían las cuentas
facilitadas a los representantes de los trabajadores - Que la gestión financiera de la empresa en
y la documentación que se había auditado en cuanto a los plazos de cobro a sus clientes es
-12 -
susceptible de notable mejora. Y no
consta que la empresa haya tomado
alguna medida específica destinada
a reducir gastos, la única medida ha
sido el despedir a trabajadores.
- En el informe de Gestión de las
cuentas anuales auditadas consta
que la empresa ha incrementado de
manera razonable su cifra de
negocio con respecto al año
anterior. Seguirán creciendo en
volumen de negocio por el
desarrollo de nuevos proyectos y por la
potenciación del área internacional en Méjico,
Argentina, Ecuador con una inversión de UN
MILLON de euros. Sin riesgos de liquidez ni
políticos.
- No se hace referencia a este ERE en la memoria
consolidada, y la partida de gastos de personal se
dice claro que al cierre del ejercicio no existe plan
de reducción de la plantilla.
-Del informe del Inspector de Trabajo se constata
que los RLT no están de acuerdo con este
expediente cuando la empresa esta contratado a
nuevos trabajadores en vez de reubicar a los
despedidos, la empresa alega
ante el Inspector que para
dichas tareas se requiere un
perfil específico y pasar por
un proceso de selección.
- Que en la mayoría de los
contratos mercantiles que tiene
GSS firmados con sus clientes,
queda claro que es GSS la que
decide sobre quien es apto para un
servicio y quien no lo es, y quien se
encarga de impartir la formación
necesaria para el desempeño de sus
funciones.
- La empresa NO efectúa
comprobaciones de la experiencia
en ventas que posee el personal
contratado para las diferentes campañas, se basa
únicamente en lo que consta en el CV.
Los jueces fundamentan la sentencia en base a lo
siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Con respecto a la documentación que entrega la
empresa al juzgado, los jueces entienden que esa
documentación condiciona el examen de la causa
alegada por la empresa para alegar motivos
económicos. Por que la empresa ha falseado la
información que ha facilitado al Comité de
Empresa durante el periodo de consultas,
consciente y deliberadamente, ocultando los
verdaderos datos al Comité, cuando a 31 de Marzo
las cuentas ya debían estar las
cuentas
formuladas,
y
auditadas el 20 de Abril,
siendo la primera reunión con
el Comité tuvo lugar el 2 de
Abril.
-Que
el
plan
de
acompañamiento social no
Con tal comportamiento los
hay formación para los
jueces entienden que la
trabajadores afectados en el Ere a fin de formales empresa utilizando las fechas a su favor, ha
para que tengan el perfil que exigen los clientes de intentado desviar la atención sobre los datos reales
la empresa.
de 2011 para centrarse en unos resultados
contables elaborados a propósito para el 2011, eso
-Que desde el 11 de Abril hasta el 26 de Junio de demuestra una falta de rigor técnico y mala fe por
2012 GSS Line ha contratado a 467 personas. parte de la empresa durante el periodo de
consultas.
-13 -
recurrir tienen que consignar 600€ mas los salarios
de tramitación de los 37 despedidos.
Tumbamos el ERE de Madrid
Habíamos tumbado definitivamente el ERE. El
Tribunal Superior de Justicia nos daba la razón.
Suponía la primera sentencia contra un ERE por
previsión de pérdidas tras la reforma laboral. El
tribunal echó por tierra, como nosotros lo
habíamos hecho en las negociaciones y
Otras circunstancias en relación con la causa publicaciones, las causas económicas, organizativas
económica que constan tanto en la memoria cono y productivas de este despido colectivo.
en el informe de Gestión es que la empresa afirma
que resulta beneficiada de la elevada solvencia de Luis Coll, al recoger la sentencia del ERE, entró
sus clientes. Que la empresa cuenta con un fondo en cólera, y nos dicen que no mantuvo la decencia
de maniobra circulante positivo. Que el importe que en un señor de su edad cabía esperar. Ya lo
dijimos en otra parte, el haber compartido mesa
neto de la cifra de negocio ha aumentado.
con Julio Alberto Pérez tiene esos inconvenientes:
La conclusión de los motivos que económicos que que puede pegarse el exabrupto y la mala
alega la empresa después de ver las pruebas y educación.
testimonios es que no hay perdidas y se prevén
perdidas y no hay motivo alguno que justifique el
despido colectivo por causas económicas, lo que
entienden los jueces que pretende la empresa con
estos despidos es buscar soluciones que le
permitan reducir los costes fijos y convertirlos en
variables.
Las
causas
organizativas, no hay
prueba alguna que
permita afirmar que
los sostenido en el
informe del técnico
es objetivo y real, y
tampoco se justifica
de forma objetiva.
Como era de prever las secciones sindicales de
UGT y CCOO se dieron de codazos para colocarse
ellos las medallas, haciendo tabla rasa de todo lo
que había pasado. Hasta USO tuvo el descaro de
colocarse sus galones triunfantes, a pesar de no
asistir al periodo de negociación ni denunciar
nada.
Deben
considerar
el
resultado
un
milagro de sus rezos
en sacristía.
Por
eso
los
delegados
y
delegadas de CGT
hemos
querido
publicar
este
especial.
Para
Por todo ello, Los
colocar a cada uno
Jueces declaraban la
nulidad de despido colectivo notificado al Comité en su sitio. Preguntad a cada uno de ellos qué
del 2 de Abril, y en caso de que la empresa quiera hicieron, qué comunicados sacaron, qué
defendieron.
-14 -
El Juicio de YELL
se sentía engañado. Su papel le dignifica.
¿Y USO? Tenía cosas más
importantes que hacer. Ese
mismo día se personaba en
otro juzgado por demandar
a la empresa porque no le
proporcionaba un correo
electrónico. Conocía la
coincidencia de fechas,
pero no quiso cambiar el
día a pesar de nuestra
insistencia.
De
coña.
El pasado 11 de septiembre
se celebró en la Audiencia
Nacional el juicio por la
impugnación
de
los
despidos colectivos de GSS
en la campaña de Yell.
Aquel que CCOO y UGT
validaron con su acuerdo.
Aunque estamos a la espera
de sentencia que se dicte,
desde
este
especial
tenemos que denunciar la deplorable y asquerosa
actitud de varios de los citados en el juicio, para
que no quede sombra de quien es quien.
Por una lado, la dirección de GSS volvió a acudir
con intención de reírse de los despedidos, y a pesar
de haber contratado en los últimos 4 meses a más
de 600 trabajadores, Luis Coll afirmó que los 44
despidos de Yell no podían ser reubicados dado
que una vez más “no cumplían el perfil necesario”.
En cuanto tengamos la sentencia de este segundo
juicio se la haremos llegar a todos los trabajadores
y trabajadoras.
Nuestros principios
Nuestra posición fue clara desde el principio. Ya
advertimos a los compañeros afectados por este
Asimismo, fue repugnante el papel de CCOO, el
único sindicato que apoyó a la empresa en todas
sus mentiras durante el juicio. Se personó en el
mismo, con su abogado, y se adhirió a GSS en
todos sus argumentos, defendiendo la validez de
los despidos realizados.
UGT no se presentó al juicio, y CTI sólo se atrevió
a pedir una sentencia ajustada a derecho. Al menos
prefirieron mantenerse en un segundo plano
vergonzante.
Carlos González D’Anglade, a pesar de pertenecer
a la formación de UGT, como presidente del
comité de empresa, sí estuvo durante la
comparecencia judicial. Tuvo el valor de reconocer
la verdad: que la empresa durante todo el periodo
de las negociaciones había aportado datos falsos y
-15 -
Ere de que la empresa nos estaba
mintiendo a todos y a todas. Es
cierto que muchos compañeros
firmaron acuerdos individuales con
la empresa, pero también es cierto
que si hubiesen estado afiliados, el
abogado de nuestro sindicato les
es un Boletín hubiese mostrado otro camino, no lo
mensual editado por la
que les aconsejó CCOO.
extraordinario equipo jurídico y el
convencimiento
de
nuestros
delegados y delegadas de que sólo
con la lucha podremos abrir un
futuro digno a todos los trabajadores
y trabajadoras. No conocemos la
palabra claudicación.
Siempre lucharemos contra los
ERE's y contra toda aquella medida
Algo se evidenció durante aquellos que suponga un menoscabo en las
días. Que en nuestra sección no condiciones laborales de los
Consulta, pregunta,
existen cúpulas que marquen trabajadores.
opína o critíca a:
[email protected] nuestra acción sindical, que son
E s t a m o s
nuestros afiliados
trabajando por su
lo que deciden
sindicalismo
qué hacer para
alternativo,
c o n s e g u i r
transparente
y
n u e s t r o s
combativo. Te di
Y si quieres hablar con objetivos. Ellos y
nosotros no lo dudes,
depende que el
ellas deciden.
¡¡llámanos!!
sueño de todos/as
GSS LINE MADRID UGT y CCOO
se haga realidad.
Sección Sindical Estatal
de CGT en el Grupo GSS
C/ Alenza, 13, 5ª planta
28003 Madrid.
Santiago Alonso:
Paz Oyó:
Cristina Alonso:
Sonia Rodriguez:
Juan Luis Arandia:
Ana Oliva:
Manuel Cuevas:
Antonio Franco:
653 10 70 82
656 64 03 52
628 44 69 88
626 79 70 82
669 65 79 15
629 93 41 11
653 67 04 99
636 39 70 93
estuvieron
sin
Pero es más.
e m b a r g o
Siempre seremos
entrampados con
claros
con
sus asesores, que
v o s o t r o s .
llegaban de fuera
Cometeremos
a decidir por
GSS VENTURE
errores, tal vez,
ellos. La presión
Laura Monge
679 34 31 62
Lorena Díaz:
616 11 34 60 fue constante, y muchos de sus pero os tendremos informados de
Almudena Alonso: 626 87 13 26 delegados perdieron su dignidad.
todo lo que ocurre. Lo de la
Luisa Vázquez:
667 51 30 04
confidencialidad
y
“secretos
También puedes consultarnos
todos los jueves en los Office Es un hecho que esta sección sindicales con la empresa” se los
de Alcalá 498, MY 23, y AG 45 sindical ha ganado demandas que ni dejamos a otros.
(12:00 a 14:00 y 16:00 a 18:00)
la empresa ni el resto de secciones
625 656 521 nunca creyeron posible. Dos son las
605 976 272 razones fundamentales: nuestro
GSS LINE BADAJOZ
Mayra Canelo
Gema Beberide
653107082
669657915
625656521
Por ello, os animamos
afiliaros a CGT.
facebook.com/
SindicatoCGT.GrupoGSS
www.cgtgrupogss.org
@CGTGrupoGSS
a