Informe Provisional Mercasevilla

Transcripción

NIG. 4109142M20150006366
CONCURSO ORDINARIO 419/2016 Negociado 5
JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 2 DE SEVILLA
MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A.
INFORME EX ART. 75 LC DE LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL
INFORME ART. 75 LC
QUE PRESENTA
LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL DE LA MERCANTIL
“MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A.”
(MERCASEVILLA)
CIF: A-41018623
Administración Concursal:
Auxiliar Delegado:
En Sevilla, a 11 de julio de 2016
NIG. 4109142M20150006366
ÍNDICE
I.!
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES GENERALES. .................................. 5!
I.1.-!
Antecedentes. ................................................................................. 5!
I.2.-!
Consideraciones generales. ............................................................... 5!
I.3.-!
Metodología Expositiva ..................................................................... 6!
I.4.-!
La elaboración del análisis ................................................................. 6!
I.4.1.-!
Enumeración de las fuentes de información utilizadas para la
elaboración del informe. ......................................................................... 6!
I.4.2.-!
I.5.-!
II.!
Situación fáctica de la sociedad .................................................. 7!
Colaboración de la deudora y cumplimiento de las instrucciones. ............ 8!
REGULACIÓN SECTORIAL ....................................................................... 9!
II.1.-! Modalidades de gestión del Servicio público de mercados centrales de
mayoristas .............................................................................................. 10!
II.2.-! Límite Temporal de MERCASEVILLA como Empresa Mixta. ................... 13!
II.3.-! Efectos de la disolución de la Sociedad – Devolución de capital privado
y reversión de activos y pasivos según ley. .................................................. 14!
II.4.-! Viabilidad de MERCASEVILLA más allá del límite temporal. .................. 17!
III.! ANÁLISIS
DE
LOS
DATOS
Y
CIRCUNSTANCIAS
DE
LA
CONCURSADA
EXPRESADAS EN LA MEMORIA. ..................................................................... 19!
III.1.-! HISTORIA JURÍDICA....................................................................... 20!
III.1.1.-! Datos actuales de la sociedad .................................................. 20!
III.1.2.-! Juicio sobre los datos aportados por el deudor............................ 21!
III.1.3.-! Análisis del historial jurídico realizado por la AC. ......................... 21!
i.!
La constitución de la sociedad........................................................ 22!
Página 2 de 161
NIG. 4109142M20150006366
ii.!
Los Estatutos de la sociedad .......................................................... 23!
iii.!
Objeto Social............................................................................... 24!
iv.!
El domicilio social. ........................................................................ 26!
v.!
El Órgano de Administración.......................................................... 27!
vi.!
Las modificaciones en el capital social de la compañía. ...................... 32!
vii.!
Los socios y sus participaciones. .................................................... 35!
viii.! Las marcas, patentes, modelos de utilidad y demás propiedad intangible
de la concursada. ................................................................................ 36!
ix.!
Los poderes otorgados.................................................................. 36!
x.!
Los auditores de la sociedad. ......................................................... 37!
xi.!
Situación laboral de la Concursada ................................................. 38!
xii.!
Grupo de Empresas ...................................................................... 46!
III.2.-! HISTORIA ECONÓMICA. .................................................................. 46!
III.2.1.-!
Introducción. ............................................................................ 46!
III.2.2.-!
Actividad o actividades a las que se ha dedicado la Sociedad
durante los tres últimos años. Análisis del sector. Análisis de la estructura
económica y financiera de la empresa. Principales Ratios. .............................. 51!
A.!
Actividades a las que se ha dedicado la Sociedad durante los tres
últimos años. ...................................................................................... 51!
B.!
Análisis del sector. ....................................................................... 51!
C.!
Análisis de las principales magnitudes económicas. .......................... 51!
D.!
Análisis financiero. ....................................................................... 52!
III.2.3.-!
Causas del estado en que se encuentra la Sociedad. .................... 114!
III.2.4.-!
Valoración y propuestas sobre la viabilidad patrimonial del deudor. 126!
Página 3 de 161
NIG. 4109142M20150006366
IV.!
ESTADO DE LA CONTABILIDAD DEL DEUDOR Y JUICIO SOBRE LAS CUENTAS,
ESTADOS FINANCIEROS, INFORMES Y MEMORIA. (Art. 6.3. LC). ..................... 128!
IV.1.-! Introducción. .............................................................................. 128!
IV.2.-! Estado de la contabilidad del deudor............................................... 129!
IV.3.-! Juicio sobre las cuentas anuales e informes. .................................... 131!
IV.4.-! Presentación de cuentas de los grupos de sociedades. ...................... 141!
IV.5.-! Análisis de los estados intermedios elaborados con posterioridad a las
últimas cuentas anuales presentadas, en el caso de que el deudor estuviese
obligado a comunicarlos a autoridades supervisoras. ................................... 141!
IV.6.-! Memoria de los cambios significativos en el patrimonio. .................... 142!
V.!
MEMORIA DE LAS PRINCIPALES DECISIONES Y ACTUACIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN
CONCURSAL.
PROCEDIMIENTOS
JUDICIALES
EN
CURSO
CONTRA LA CONCURSADA. ACCIONES DE REINTEGRACIÓN. ........................... 146!
V.1.-!
Memoria
de
las
principales
decisiones
y
actuaciones
de
la
Administración Concursal. ....................................................................... 146!
V.2.-!
Procedimientos judiciales y administrativos en curso contra la sociedad
concursada. ........................................................................................... 149!
V.3.-!
VI.!
Acciones de reintegración. ............................................................ 158!
EXPOSICIÓN MOTIVADA ACERCA DE LA SITUACIÓN PATRIMONIAL DEL
DEUDOR Y DE CUANTOS DATOS Y CIRCUNSTANCIAS PUDIERAN SER RELEVANTES
PARA LA ULTERIOR TRAMITACIÓN DEL CONCURSO........................................ 160!
Página 4 de 161
NIG. 4109142M20150006366
I. ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES GENERALES.
I.1.-
Antecedentes.
Este Informe se emite en cumplimiento del deber legal de la Administración
Concursal contenido en el artículo 75 de la 22/2003, de 9 de julio, Concursal (en
adelante LC). El informe se entrega en el plazo establecido en el Auto de
declaración de concurso.
El Informe sigue la estructura legalmente prevista y, para su realización,
hemos interpretado alguna de las menciones reflejadas en el artículo 75 de la Ley
Concursal según nuestro leal saber y entender. Las decisiones que hemos adoptado
han seguido siempre un único objetivo: cumplir en la mayor medida posible la
función informativa del mismo.
El presente Informe junto con los documentos anexados, ha de considerase
como un todo, de forma que todos los anexos forman parte del contenido regulado
en el art. 75 LC como documentos unidos e inseparables.
I.2.-
Consideraciones generales.
La memoria de «MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA,
S.A.» que ha sido objeto de análisis por nuestra parte es una memoria completa e
incluye todos los documentos preceptivos recogidos en el artículo 6 LC, con las
únicas salvedades de las circunstancias señaladas en el presente Informe.
También se adjunta el resto de documentos citados por el art. 6 LC, tales como
inventarios, lista de acreedores, relación de trabajadores, CCAA de los tres últimos
ejercicios.
En general toda la documentación está completa y sirve de base en nuestra
opinión para formarse una idea adecuada de la situación de la compañía y para el
análisis de las circunstancias que la han acompañado, con independencia de
omisiones que después se han ido subsanando (p.e. avales prestados a terceros,
Página 5 de 161
NIG. 4109142M20150006366
datos de la plantilla, …) a medida que han sido solicitados por la Administración
Concursal (también en este documento referida como AC).
I.3.-
Metodología Expositiva
En las páginas que siguen tratamos de realizar un análisis y exposición de los
datos principales, del historial jurídico y económico de la sociedad, haciendo
especial referencia a las distintas vicisitudes de la sociedad y a las causas de la
insolvencia, la plantilla de trabajadores, actuaciones realizadas… Finalmente,
terminamos con un apartado de conclusiones y resumen.
Este documento está concebido como un informe de consulta, en el que las
partes interesadas irán directamente al epígrafe que más les afecte.
Puede, ciertamente, ser leído de modo seguido desde el principio, pero hemos
entendido que no es éste el caso de la mayoría de los destinatarios del documento.
Hay, por lo tanto, información que se reitera en distintos epígrafes para facilitar al
lector la tarea de encontrar la parte concreta que resulte de su interés.
A lo largo de este informe nos podemos referir a la mercantil «MERCADOS
CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A.», como MERCASEVILLA, la
concursada o el deudor.
I.4.-
La elaboración del análisis
I.4.1.- Enumeración de las fuentes de información utilizadas para la
elaboración del informe.
Para la elaboración del presente documento se ha contado principalmente con
la información facilitada por el deudor: documentación presentada en la solicitud de
concurso (art. 6 LC), escrituras, diarios contables e información registral.
Accesoriamente nos hemos documentados en ciertos temas con los datos aportados
por los acreedores u obtenidos por la AC por sus propios medios.
Página 6 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Toda la documentación ha sido revisada en la medida de lo posible y dentro de
los objetivos de este informe antes de su incorporación: los diarios y mayores
contables de la sociedad y la certificación de los asientos practicados en la hoja
abierta a la sociedad concursada en el Registro Mercantil de la provincia del deudor,
las comunicaciones de los acreedores, escrituras sociales...
Asimismo, para la elaboración de este informe hemos mantenido encuentros y
obtenido información de los administradores de la concursada, de su personal y de
su equipo de letrados.
Con algunos de los deudores y acreedores principales hemos tenido contactos,
bien presenciales, bien telefónicos o por mail.
I.4.2.-Situación fáctica de la sociedad
La concursada ha llevado a cabo su objeto social desde su constitución, y ha
continuado ininterrumpidamente hasta la fecha de emisión del presente Informe.
MERCASEVILLA es la sociedad anónima mercantil encargada de la gestión, la
distribución y la logística alimentaria de Sevilla, abarcando su zona de influencia a
provincias limítrofes, Extremadura y el Algarve portugués, calculándose en más de
2,5 millones de personas la población de referencia.
MERCASEVILLA
es
el
mayor
mercado
mayorista
del
Sur
de
Europa,
concentrando en sus aproximadamente 40 hectáreas de instalaciones a más de 200
empresas que abarcan la cadena de comercio y servicios.
En la actualidad MERCASEVILLA cuenta con una plantilla de personal de 39
personas, si bien, como se expondrá en el presente Informe, la historia laboral de
MERCASEVILLA ha sido convulsa y muy cambiante.
Sobre su futuro se ciernen algunos interrogantes, fruto de la duración de la
sociedad establecida en la escritura de constitución y en los Estatutos, pues en
ambos documentos se prevé que la sociedad se disolverá por expiración del plazo
marcado (25 de junio de 2021), coincidiendo con el plazo de duración de la
Página 7 de 161
NIG. 4109142M20150006366
concesión administrativa de los terrenos sobre los que se asienta. Más adelante
insistiremos sobre este punto
I.5.-
Colaboración
de
la
deudora
y
cumplimiento
de
las
instrucciones.
La Intervención de la Sociedad tuvo lugar en Reunión celebrada en fecha 19
de abril de 2016, entre la Administración Concursal, estando presente el Director
Financiero, D. Jose Ramón Navarro Paniagua y los letrados de la concursada,
asistiendo a la misma el Jefe de Contabilidad, D. Jose Manuel Pulido Pino.
Posteriormente, en fecha 5 de mayo de 2016 tuvo lugar Comisión Ejecutiva y
Consejo de Administración, a las cuales asistió la AC, exponiendo la nueva situación
legal de la empresa y entregando Acta de Intervención para su firma por parte de
todos los miembros del Consejo de Administración informándose y haciendo
entrega de Normas de Actuación Básicas en un procedimiento concursal, en el que,
conforme al artículo 40 de la Ley Concursal las facultades de Administración
y disposición del deudor sobre su patrimonio se encuentran intervenidas.
Fue devuelta, firmada, el día 13 del mismo mes.
Se advirtió del Deber de Colaboración que pesa legalmente sobre el deudor
(art. 42 de la LC) residiendo en él la responsabilidad de cumplimiento a los
requerimientos efectuados.
Asimismo, y con el fin de proceder a una inmediata toma de conocimiento de la
Sociedad, se solicitó, por esta Administración Concursal, información precisa y
documentación justificativa necesaria acerca del estado en el que se encuentra la
sociedad, cambios societarios acaecidos, causas del estado de insolvencia, actividad
desarrollada por la mercantil desde su constitución hasta la fecha en la que se
encuentra desarrollando su actividad, contingencias financieras, así como posibles
obligaciones pendientes de cumplimiento por la Deudora.
Página 8 de 161
NIG. 4109142M20150006366
A este respecto debemos señalar que la colaboración de la deudora ha
resultado a nuestro juicio adecuada, habiendo sido atendidos los requerimientos
efectuados a la Concursada, dirigidos a la obtención de documentación, información
económica, societaria, contable y jurídica actualizada, así como las aclaraciones
solicitadas necesarias para la posible obtención y reflejo de una imagen real de la
Concursada.
Desde la aceptación de cargo han sido constantes las reuniones entre los
miembros del Departamento de Finanzas y Contabilidad de Mercasevilla y las
personas que componen los equipos de trabajo de las Firmas de profesionales de la
Administración
Concursal.
Las
comunicaciones
se
han
mantenido,
fundamentalmente, vía email, habiendo sido fluidas y correctas.
II. REGULACIÓN SECTORIAL
Dada la específica regulación legal del sector en el que opera MERCASEVILLA,
así como las particularidades del tipo de sociedad mercantil, consideramos
necesario realizar un análisis detallado del marco legal aplicable.
Para el análisis de la regulación sectorial debemos partir fijando la década de
los 70, 80 como período en el que quedaron constituidas la práctica mayoría de las
Mercas.
En el momento de constitución de MERCASEVILLA S.A, resultaba de aplicación
el vigente el Texto Articulado y Refundido de las Leyes de Bases de Régimen Local
de 17 de julio de 1945 y de 3 de diciembre de 1953, aprobado por Decreto de 24
de junio de 1955.
La Ley de Régimen Local de 1955 habilitaba a los Ayuntamientos para prestar,
en
régimen
de
monopolio,
el
servicio
de
mercado
previo
expediente
de
municipalización. (Art 166). Con esta habilitación el Ayuntamiento de Sevilla
tramitó el expediente nº 38/1966 de municipalización de los Servicios Centrales
Mayoristas y Matadero de Sevilla”.
Página 9 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, aprobado
por Decreto de 17 de junio de 1955, aún vigente en la actualidad, y en
particular en el Capítulo IV - Titulo III, se desarrollan las premisas legales relativas
a la gestión por Empresas Mixtas de los Servicios de las Corporaciones locales
municipalizados.
II.1.-
Modalidades de gestión del Servicio público de mercados
centrales de mayoristas
Los artículos 85 de la LBRL de 1985 y 95 a 110 del TRRL de 1986 y, en lo que
no se oponga a las anteriores, el Título III1 del Reglamento de Servicios de las
Corporaciones Locales de 1955 (RSCL), regulan las distintas modalidades de
gestión de servicios públicos municipales. Dichos preceptos agrupan bajo dos tipos
generales el conjunto de tales modalidades que son la gestión directa y la gestión
indirecta.
Por su parte el Reglamento de 1955 ya declaraba la posibilidad de prestación
del servicio a través de empresas en las que las entidades públicas participaren
junto con particulares.
Así, dispone en su artículo 102: ''en las Empresas mixtas, los capitales de las
Corporaciones Locales y de los particulares, o de aquéllos entre sí, se aportarán en
común para realizar servicios susceptibles de municipalización o provincialización''
Por su parte la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local en su
redacción actual operada por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, establece que la
gestión de los servicios públicos locales adoptará algunas de las siguientes formas:
Artículo 85.
1. Son servicios públicos locales los que prestan las entidades locales en el
ámbito de sus competencias.
1
Expresamente declarado vigente por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se
aprueba el Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
Página 10 de 161
NIG. 4109142M20150006366
2. Los servicios públicos de competencia local habrán de gestionarse de la
forma más sostenible y eficiente de entre las enumeradas a continuación:
A) Gestión directa:
a) Gestión por la propia Entidad Local.
b) Organismo autónomo local.
c) Entidad pública empresarial local.
d) Sociedad mercantil local, cuyo capital social sea de titularidad pública.
Solo podrá hacerse uso de las formas previstas en las letras c) y d) cuando
quede acreditado mediante memoria justificativa elaborada al efecto que resultan
más sostenibles y eficientes que las formas dispuestas en las letras a) y b), para lo
que se deberán tener en cuenta los criterios de rentabilidad económica y
recuperación de la inversión. Además, deberá constar en el expediente la memoria
justificativa del asesoramiento recibido que se elevará al Pleno para su aprobación
en donde se incluirán los informes sobre el coste del servicio, así como, el apoyo
técnico recibido, que deberán ser publicitados. A estos efectos, se recabará informe
del interventor local quien valorará la sostenibilidad financiera de las propuestas
planteadas, de conformidad con lo previsto en el artículo 4 de la Ley Orgánica
2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
B) Gestión indirecta, mediante las distintas formas previstas para el contrato de
gestión de servicios públicos en el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre.
Y este último, dispone los siguientes modos de gestión indirecta a través de
contrato de gestión:
Artículo 277. Modalidades de la contratación.
La contratación de la gestión de los servicios públicos podrá adoptar las
siguientes modalidades:
a) Concesión, por la que el empresario gestionará el servicio a su propio riesgo
y ventura.
Página 11 de 161
NIG. 4109142M20150006366
b) Gestión interesada, en cuya virtud la Administración y el empresario
participarán en los resultados de la explotación del servicio en la proporción que se
establezca en el contrato.
c) Concierto con persona natural o jurídica que venga realizando prestaciones
análogas a las que constituyen el servicio público de que se trate.
d) Sociedad de economía mixta en la que la Administración participe, por sí o
por medio de una entidad pública, en concurrencia con personas naturales o
jurídicas.
Expuesto lo anterior debemos analizar la obligatoriedad para las Entidades
Locales de prestar el servicio de Mercados y Lonja centrales.
Sobre este particular, la regulación legal ha venido manteniendo la reserva a
favor de las Entidades Locales pudiendo ejecutarse en régimen de monopolio
hasta fechas muy cercanas.
Así, en el artículo 86.3 de la Ley 7/1985, de Bases de Régimen Local,
mantenía la reserva de determinadas actividades y servicios que califica de
esenciales. Disponía, “3. Se declara la reserva en favor de las Entidades locales de
las siguientes actividades o servicios esenciales: Abastecimiento y depuración de
aguas; recogida, tratamiento y aprovechamiento de residuos; suministro de gas y
calefacción; mataderos, mercados y lonjas centrales; transporte público de
viajeros; servicios mortuorios. El Estado y las Comunidades Autónomas, en el
ámbito de sus respectivas competencias, podrán establecer, mediante Ley, idéntica
reserva para otras actividades y servicios.
La efectiva ejecución de estas actividades en régimen de monopolio requiere,
además de lo dispuesto en el número 2 de este artículo, la aprobación por el órgano
de gobierno de la Comunidad Autónoma.
No obstante, en la actualidad, tras la promulgación y entrada en vigor de en
fecha 1 de enero de 2014, de Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de
racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, se ha modificado
el meritado precepto, y se ha eliminado la exclusividad y reserva del servicio
Página 12 de 161
NIG. 4109142M20150006366
de mercado mayor a los Ayuntamientos.
Lo anterior supone que llegado el término de la Sociedad sea por transcurso del
plazo estatutario o el prorrogado que en su caso se autorice, el Ayuntamiento no
esté obligado legalmente y en todo caso a continuar con la prestación del servicio.
II.2.-
Límite Temporal de MERCASEVILLA como Empresa Mixta.
Actualmente el Ayuntamiento de Sevilla presta los servicios municipalizados
de abastecimiento bajo el modelo de gestión indirecta a través de la concesión de la
explotación del servicio aportada a la empresa mixta MERCASEVILLA, S.A, en
contraprestación de su participación social en la misma.
En este régimen de gestión indirecta la Sociedad, de naturaleza mixta desde
fecha 25 de junio de 1971, queda obligada a la disolución y liquidación de la
misma, con los efectos previstos legalmente que más adelante se detallarán, como
límite máximo estatutario en fecha 25 de junio de 2021.
En este sentido, el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales,
desarrolla las premisas legales relativas a la gestión por empresas Mixtas de los
Servicios de las Corporaciones locales.
Dispone en su Art. 111: ''1. Las Empresas mixtas se constituirán por un plazo
que no exceda de cincuenta años; 2. Expirado el período que se fijare, revertirá a la
Entidad Local su activo y pasivo y, en condiciones normales de uso, todas las
instalaciones, bienes y material integrante del servicio''
La normativa aplicable en materia de gestión de servicios de las Entidades
Locales dictada con posterioridad, mantuvo, con carácter general, esa limitación de
cincuenta años que es, asimismo, el plazo máximo de duración del contrato de
gestión de servicios públicos aplicable a todas las Administraciones públicas, si bien
con algunas excepciones.
El Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba
el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (en adelante TRLCSP),
aplicable en la actualidad en la materia de contratación de las Entidades que
Página 13 de 161
NIG. 4109142M20150006366
integran la Administración Local, mantiene el plazo máximo de 50 años
introducida para los contratos de gestión de servicios públicos en el hoy derogado
TRLCAP, así como la prórroga excepcional de 10 años, en el caso en
particular de las MERCAS; facultad que habría de ser ejercitada por uno de los
socios, el Ayuntamiento de Sevilla, como otorgante de la concesión administrativa a
favor de MERCASEVILLA de conformidad con la regulación local aplicable en la
actualidad.""
Así dispone en Art. 278 “El contrato de gestión de servicios públicos no podrá
tener carácter perpetuo o indefinido, fijándose necesariamente en el pliego de
cláusulas administrativas particulares su duración y la de las prórrogas de que
pueda ser objeto, sin que pueda exceder el plazo total, incluidas las prórrogas, de
los siguientes períodos: a) Cincuenta años en los contratos que comprendan la
ejecución de obras y la explotación de servicio público, salvo que éste sea de
mercado o lonja central mayorista de artículos alimenticios gestionados por
sociedad de economía mixta municipal, en cuyo caso podrá ser hasta 60 años.
Por tanto, la limitación de la duración máxima de las Mercas, viene
recogida por la legislación de régimen local y de contratación administrativa
aplicable a la gestión indirecta de los servicios públicos locales.
II.3.-
Efectos de la disolución de la Sociedad – Amortización de
capital privado y reversión de activos y pasivos según ley.
Atendiendo
a
la
normativa
vigente
en
la
década
de
su
constitución,
MERCASEVILLA fue constituida por un plazo de duración de 50 años contados desde
el día de 25 de junio de 1971, esto es, procedería su disolución en fecha 25 de
junio de 2021.
No obstante, ya se ha adelantado que en la actualidad resultaría posible
prórroga legal de diez años prevista como excepción en el Artículo 278 de Ley
Página 14 de 161
NIG. 4109142M20150006366
de Contratos del Sector Público, Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de
noviembre pudiendo extender su duración como Sociedad Mixta hasta el próximo
25 de junio de 2031.
Para la liquidación de la Sociedad y su disolución se prevé estatutariamente la
reversión al Ayuntamiento de Sevilla de los activos y pasivos de la Sociedad,
así como todas las instalaciones, bienes y material integrante del Servicio, en
condiciones normales de uso, al expirar dicho plazo.
Art. 3º de los ET, Duración “La duración de la sociedad será de cincuenta años,
contados desde el día veinticinco de junio de mil novecientos setenta y uno. Una
vez expirado el plazo de duración, revertirá al Ayuntamiento de Sevilla el activo y
pasivo de la Sociedad, y, en condiciones normales de uso, todas las instalaciones,
bienes
y
material
integrante
del
servicio.
Esta
reversión
se
efectuará
de
conformidad con lo dispuesto en la legislación local vigente.”
Por su parte, en los estatutos iniciales de la empresa mixta
– Art. 38, en
cumplimiento de lo señalado en Art. 111, párrafo 3º se disponía: se constituirá un
fondo previsto a estos fines que se dotará anualmente con la cantidad necesaria
para que tenga lugar la amortización en el plazo de 50 años.
Lo anterior, con base legal en lo regulado para las Sociedades Mixtas en el
RSCL, aprobado por Decreto de 17 de junio de 1955, arts. 109 a 111, que además
señalan que en la Constitución o Estatutos de la Empresa “habrá de preverse el
modo de amortización del capital privado durante el plazo de gestión del servicio
por la misma, y expirado el plazo que se fije revertirán a la Entidad local, sin
indemnización, el activo y pasivo y, en condiciones normales de uso, todas las
instalaciones, bienes y material del servicio.
Al efecto de dar cumplimiento a lo preceptuado, se ha dotado por la Sociedad
con cargo a los resultados de cada ejercicio, un fondo destinado a cubrir
íntegramente el valor nominal de las acciones de titularidad no municipal.
Conforme información facilitada por la Sociedad en el ejercicio 2010, comenzó
a dotarse el fondo por costes de desmantelamiento de activos.
Página 15 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Se estipula por tanto el modo de amortización pero no así el tiempo, quedando
a acuerdo futuro de la Junta, con límite máximo el del término de la Sociedad, el
cumplimiento de la obligación ex lege de reintegro a los accionistas no municipales
del capital social aportado.
Consideramos necesario enlazar lo expuesto con lo dispuesto en la Resolución
de fecha 20092 acordada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el
Tribunal de Cuentas, en la que ya se apuntaba la necesidad de que por el
Gobierno se instase a las Mercas a que tuvieran correctamente dotado el
fondo para la amortización del capital no municipal, así como a los
Ayuntamientos a que velen por su correcta constitución.
Por lo que se refiere a la Reversión de los activos, la legislación local
dispone:
Artículo 115 del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales,
En toda concesión de servicios se fijarán las cláusulas con arreglo a las cuales
se otorgare, que serán las que se juzguen convenientes y, como mínimo, las
siguientes:
1.ª Servicio objeto de la concesión y características del mismo.
2.ª Obras e instalaciones que hubiere de realizar el concesionario y quedaren
sujetas a reversión, y obras e instalaciones a su cargo, pero no comprendidas en
aquélla.
Por su parte el TRLCSP en su Artículo 283. Reversión.
1. Cuando finalice el plazo contractual el servicio revertirá a la Administración,
debiendo el contratista entregar las obras e instalaciones a que esté obligado con
arreglo al contrato y en el estado de conservación y funcionamiento adecuados.
2. Durante un período prudencial anterior a la reversión, que deberá fijarse en
el pliego, el órgano competente de la Administración adoptará las disposiciones
2
Dictada en relación con el Informe de fiscalización de relaciones de la empresa MERCASA, con la
Entidades integrantes de su Grupo, en los ejercicios 2001 y 2002.
Página 16 de 161
NIG. 4109142M20150006366
encaminadas a que la entrega de los bienes se verifique en las condiciones
convenidas.
No obstante lo anterior, a la fecha, el citado proceso de disolución y de
reversión de los activos no ha sido definido por el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla
y el resto de accionistas de la entidad.
II.4.-
Viabilidad de MERCASEVILLA más allá del límite temporal.
Expuesto
lo
que
antecede
cabría
cuestionarnos
¿La
supervivencia
de
Mercasevilla resulta supeditada a modificación del régimen legal y reglamentario
aplicable? La experiencia permite concluir que no.
Así, y para el caso de que se optase por continuar con la prestación publica del
servicio, la gestión a través de una entidad mercantil de titularidad completamente
pública,
(sea
de
nueva
constitución,
sea
la
ya
existente)
permitiría
la
transformación a un régimen de gestión directa que habilitase a las entidades
locales a continuar con la prestación del servicio por tiempo indefinido al resultar
excluida del ámbito de aplicación de la TRLCSP, tal como reza su propio articulado.
Art. 8.2. Las disposiciones de esta Ley referidas a este contrato no serán
aplicables a los supuestos en que la gestión del servicio público se efectúe mediante
la creación de entidades de derecho público destinadas a este fin, ni a aquellos en
que la misma se atribuya a una sociedad de derecho privado cuyo capital sea, en su
totalidad, de titularidad pública.
Dejando a un lado la posibilidad de liquidación y disolución de MERCASEVILLA,
S.A, en el tiempo, forma y con los efectos previstos legalmente y posterior
constitución de una nueva sociedad de titularidad pública para la prestación del
servicio, la transformación de la empresa mixta municipal MERCASEVILLA, de
duración limitada, en sociedad mercantil local de duración indefinida, requiere la
modificación estatutaria correspondiente a través de opciones tales como:
i)
Transmisión voluntaria de las participaciones.
ii)
Reducción de capital con amortización de las acciones de los accionistas
Página 17 de 161
NIG. 4109142M20150006366
privados de MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA,
S.A.
Esta última, ha sido la escogida por otras Mercas como solución al límite
temporal establecido.
Así, a fínales de 2015, 17 de las 23 Mercas ya eran de capital público3
4
y 9 de
ellas ya habían pasado a gestión directa y duración indefinida tras la resolución
anticipada de la concesión administrativa vigente5.
De las Cuentas Anuales consolidadas de MERCASA correspondientes al
ejercicio 2014 se desprende:
3
http://www.bilbao.net/cs/Satellite?c=BIO_Noticia_FA&cid=1279109227656&language=es&pageid=3000
075248&pagename=Bilbaonet/BIO_Noticia_FA/BIO_Noticia.
4
http://www.salamanca24horas.com/local/83218-aprobacion-definitiva-de-la-nueva-gestion-de-
MERCASAlamanca.
5
Fuente: Informe Anual de MERCASA correspondiente al ejercicio 2015.
Página 18 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Esta solución también fue apuntada como necesaria por la Comisión Mixta para
las Relaciones con el Tribunal de Cuentas en la Resolución de fecha 2009 ya
mencionada. En la misma se acordaba la necesidad de que por el Gobierno se
instara a MERCASA a que se realizaran todas las actuaciones oportunas junto con
los Ayuntamientos para la conversión de las actuales empresas mixtas (Mercas), de
duración limitada, en sociedades de duración indefinida.
Expuesto lo anterior, por el Centro Directivo de la Abogacía del Estado en el
Dictamen resolutivo de la consulta efectuada MERCASA acerca de la problemática
de la duración limitada de las Mercas, - Anales 7/08, se valoró como posibilidad
para la continuidad de la Mercas, la Expropiación Forzosa de las acciones de
titularidad privada.
No obstante, hemos de tener en cuenta que con la promulgación de la Ley
27/2013 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, en vigor
desde el 1 de enero de 2014, desapareció la exclusividad y reserva del servicio de
mercado a favor de las entidades locales, por lo que su aplicación en el estado
actual resulta incierta.
En conclusión, tras la modificación estatutaria correspondiente y el posterior
acuerdo plenario para la modificación del régimen de gestión, MERCASEVILLA
S.A, continuaría con la prestación pública del servicio, habiendo sorteado el límite
temporal establecido en la regulación vigente.
III.
ANÁLISIS DE LOS DATOS Y CIRCUNSTANCIAS DE LA CONCURSADA
EXPRESADAS EN LA MEMORIA.
Página 19 de 161
NIG. 4109142M20150006366
III.1.-
III.1.1.-
HISTORIA JURÍDICA
Datos actuales de la sociedad
Tal y como se ha expuesto anteriormente, MERCASEVILLA es una sociedad que
lleva operando en el mercado casi 50 años, pese a que su finalidad principal la
constituye el cumplimento de las obligaciones del Ayuntamiento de Sevilla en
materia de abasto de la ciudad de Sevilla, se trata del mayor mercado mayorista
del sur de Europa, es la encargada de la gestión, distribución y logística alimentaria
de Sevilla y sus alrededores, incluyendo Extremadura y el Algarbe portugués.
Actualmente desarrolla su actividad en la Carretera Sevilla-Málaga Km 1, Sevilla,
lugar en el que se encuentran sus instalaciones, aportadas por el Ayuntamiento
siendo el periodo de concesión de 50 años desde la fecha de su calificación como
Sociedad Mixta, el 25 de junio de 1971, por ello, expirando la misma el próximo 25
de junio de 2021.
Tiene su domicilio social y fiscal ubicado en la dirección antes referenciada.
Se haya inscrita en el Registro Mercantil de Sevilla, al tomo 153, libro 25 de la
sección 3ª de sociedades, hoja SE-6931.
Su número de CIF es A-41018623.
El capital social de MERCASEVILLA asciende a la cantidad de CUATROCIENTOS
CUARENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO (447.678.-) EUROS,
íntegramente suscrito y desembolsado, representado por 447.678 acciones, de un
euro de valor nominal cada una de ellas, numeradas correlativamente del número 1
al número 447.678, ambas inclusive, correspondiendo a cada acción un voto, todas
con iguales características, derechos y obligaciones.
El Órgano de administración actual lo constituye un consejo de administración,
integrado por los siguientes miembros:
•
•
Dña. Mª del Carmen Clarisa Castreño Lucas, Presidenta del Consejo.
D. Pablo González González, Vicepresidente 1º.
Página 20 de 161
NIG. 4109142M20150006366
•
D. Juan Carlos Cabrera Valera, Vicepresidente 2º.
•
D. Luis Enrique Flores Domínguez, Secretario del Consejo.
•
Dña. Silvia Llerena Muñoz.
•
Dña. Vanessa Moreno Vincent.
•
D. Joaquín Luis Castillo Sempere.
•
Dña. Esperanza Caro Gómez.
•
D. Ignacio Perez Royo.
•
D. José Antonio Crespo Albelda.
•
D. Alberto F. Díaz López.
•
Dña. Ma Jesús Prieto Jiménez.
•
D. José Miguel Braojos Corral.
III.1.2.-
Juicio sobre los datos aportados por el deudor.
La Memoria que se acompaña a la demanda de solicitud de concurso, contiene
el preceptivo informe jurídico, del que de forma general opinamos que es completo,
no se oculta información relevante y se exponen ordenadamente y por fecha todos
los avatares que le han ido afectando a la concursada.
III.1.3.-
Análisis del historial jurídico realizado por la AC.
Aportamos a continuación los hechos y actos de naturaleza jurídico-societaria
que pudieran tener interés para la tramitación del concurso, y nos remitimos al
“Anexo IV Certificación literal del Registro Mercantil” del presente informe, para
aquellos puntos en los que se requiera más detalle de lo aquí expuesto.
Página 21 de 161
NIG. 4109142M20150006366
i.
La constitución de la sociedad
La Sociedad se constituyó en Sevilla el 31 de mayo de 1967, una vez aprobado
el Expediente de Municipalización de los Servicios de Mercados Centrales y
Matadero por el Ayuntamiento de la Ciudad de Sevilla, transformándose en
Sociedad Mixta el 25 de junio de 1971 y quedando regida actualmente por la Ley de
Sociedades de Capital y, en algunos aspectos específicos, por los preceptos
reguladores contenidos en la legislación de las Administraciones Locales, en
particular por el artículo 102 y siguientes del Reglamento de Servicios de las
Corporaciones locales aprobado por Decreto de 17 de junio de 1955.
De acuerdo con la escritura de constitución y el artículo 3 de sus Estatutos, la
Sociedad tiene una duración de cincuenta años contados desde el día 25 de junio
de 1971. Una vez alcanzado dicho plazo, que expira el 25 de junio de 2021, se
prevé que reviertan al Excelentísimo Ayuntamiento de Sevilla, sin indemnización
alguna, todos los activos y pasivos de la Sociedad y, en condiciones normales de
uso, todas las instalaciones, bienes y materiales de servicio de la misma, previa
amortización del capital de titularidad no municipal de acuerdo con la legislación
vigente en materia de régimen local.
La dicción literal del art. 3 de los Estatutos Sociales es vaga e incompleta,
remitiéndose a señalar que «Esta reversión se efectuará de conformidad con lo
dispuesto en la legislación local vigente», entendiendo esta AC que la remisión
habría de haber sido clara y tajante al art. 111 del Reglamento de Servicios de
Corporaciones Locales, aprobado por Decreto de 17 de junio 1955 (cuya redacción
está en vigor en virtud de lo dispuesto en la disposición derogatoria Única.1 f) de
Real Decreto núm. 1098/2001 de 12 de octubre), que es el que regula la forma y
modo en que se producirá la amortización del capital no público, especificando que
«En la constitución o Estatutos de la Empresa habrá de preverse la forma de
amortización del capital privado durante el plazo de gestión del servicio por la
misma, y expirado el plazo que se fije revertirán a la Entidad local, sin
indemnización, el activo y pasivo y, en condiciones normales de uso, todas las
instalaciones, bienes y material de servicio».
Página 22 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Llama la atención que en los Estatutos Sociales incorporados a la escritura de
transformación en sociedad mixta, 25 de junio de 1971, otorgada ante el notario de
Sevilla don Domingo Gómez Arroyo (protocolo 910/1971), en su art. 38º, se dice
literalmente «a los efectos de amortización del capital privado y cumpliendo lo
consignado en el párrafo 3º del artículo 111 del Reglamento de Servicios de las
Corporaciones Locales, se constituirá un fondo previsto a estos fines que se dotará
anualmente con la cantidad necesaria para que tenga lugar la amortización en el
plazo de cincuenta años».
Sin embargo, en la redacción vigente, según escritura de modificación y
adaptación otorgada el día 29 de junio de 1992, ante el notario de Sevilla don Juan
Sánchez Osorio Sánchez (Protocolo 969/1992), y de modo negligente en opinión de
esta AC –aunque sus efectos y consecuencias sobre el concurso de acreedores son
mínimas–, se prescindió de la claridad de tal redacción, mediante la supresión del
antiguo art. 38º, y la inclusión lacónica en el art. 3º, limitándose a reflejar que
«Esta reversión se efectuará de conformidad con lo dispuesto en la legislación local
vigente».
ii.
Los Estatutos de la sociedad
Teniendo en cuenta que la sociedad MERCASEVILLA se constituyó el 31 de
mayo de 1967, y se transformó en Sociedad Mixta el 25 de junio de 1971, es lo
cierto que los estatutos de la sociedad han experimentado diversas modificaciones,
si bien sería excesivamente extenso, e inútil a los efectos del presente Informe,
hacer una relación y análisis pormenorizado de los mismos.
Los estatutos sociales de MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE
SEVILLA, S.A. han tenido tres grandes y fundamentales redacciones:
1.
La redacción original, contenida en la escritura de constitución de 31 de mayo
de 1967.
2.
La reflejada en la de transformación en Sociedad Mixta, de 25 de junio de
1971.
Página 23 de 161
NIG. 4109142M20150006366
3.
La contenida en la escritura de modificación y adaptación otorgada el día 29
de junio de 1992.
Tras esta última, se adopta un texto estatutario tipo, que ha experimentado
algunas variaciones y modificaciones a lo largo de su vida, hasta la fecha de
declaración de la misma en concurso de acreedores, que vienen motivas por la
necesidad de adaptación a las normas del Real Decreto Legislativo 1564/1989, de
22 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades
Anónimas.
No obstante, entre la redacción originaria, y la vigente a la fecha de
declaración del concurso de acreedores, los estatutos de la sociedad han
experimentado innumerables modificaciones parciales, la mayoría de las cuales se
refieren al régimen de administración y representación de la sociedad, cuyo detalle
exhaustivo haría extraordinariamente extenso este capítulo, y cuya utilidad a los
efectos del presente Informe es relativa; por ello, y para consulta detallada de
quien así lo desee, acompañamos al presente Informe, como Anexo IV la
certificación literal de la hoja abierta a la sociedad en el Registro Mercantil.
iii.
Objeto Social.
Los estatutos sociales, en su constitución (31 de mayo de 1967) definían el
objeto social de la forma siguiente:
«Artículo 2º.- La Sociedad tendrá como objeto social una doble
actividad: 1º La promoción, construcción y explotación del Mercado o
Mercados Centrales de Abastecimiento de Sevilla. 2º Mejorar en todos
los órdenes el ciclo de comercialización de los productos alimenticios.
Las actividades del apartado 1º constituirán otras tantas fases de
actuación que se irán desarrollando sucesivamente y en el orden en que
han sido enumeradas, a medida que las necesidades lo determinen y se
vayan cumpliendo los requisitos que la Legislación municipal exige para
la gestión de estos servicios con el fin de conseguir la perfecta
coordinación de los fines propios de la competencia municipal en las
Página 24 de 161
NIG. 4109142M20150006366
necesidades nacionales en materia de abastecimiento. La Sociedad
podrá acogerse a los beneficios de los Polos de Promoción y Desarrollo
Industrial, así como a cualquier otro beneficio establecido por las leyes
vigentes o por las que se dicten en lo sucesivo.»
Dicho objeto social ha sufrido variaciones a lo largo de la vida societaria, hasta
la solicitud de la declaración de concurso de acreedores, entre las que debemos
destacar la introducida por la escritura de transformación en Sociedad Mixta, de 25
de junio de 1971, en la que se aprueban unos Estatutos cuyo art. 2º deja reducido
el objeto al siguiente:
«la Sociedad tendrá como objeto social una doble actividad: 1º
la promoción, construcción y explotación del Mercado o Mercados
Centrales Mayoristas y Matadero de Sevilla. 2º Mejorar en todos los
órdenes el ciclo de comercialización de los productos alimenticios. Las
actividades del apartado1º constituirán otras tantas fases de actuación
que se irán desarrollando sucesivamente y en el orden con que han sido
numeradas a medida que las necesidades lo determinen y se vayan
cumpliendo los requisitos que la legislación municipal exige para la
gestión
de
estos
servicios
con
el
fin
de
conseguir
la
perfecta
coordinación con los fines propios de la competencia municipal, con las
necesidades nacionales en materia de abastecimiento.»
Y la introducida en la escritura pública de fecha 29 de junio de 1992, otorgada
ante el notario de Sevilla don Juan Sánchez Osorio Sánchez (Protocolo 969/1992),
que es la vigente a la fecha de declaración de concurso, según la cual el art. 2º
señala que:
«La
Sociedad
tendrá
como
objeto
social
las
siguientes
actividades: a). - La prestación del Servicio de Mercados Centrales de
Abastecimiento Matadero de Sevilla y la promoción, construcción,
gestión y explotación de los mismos. b). - La promoción, construcción,
implantación, prestación, gestión o explotación de cuantas actividades,
servicios o instalaciones puedan resultar convenientes para la mejora y
Página 25 de 161
NIG. 4109142M20150006366
modernización de la distribución, para la mayor eficacia del Servicio o
para la mejor atención de los usuarios, así como la cesión con dichas
finalidades y por cualquier título de superficies, edificios o locales. c). El mejoramiento en todos los órdenes del ciclo de comercialización de
los productos alimenticios. Las actividades que componen el objeto
social podrán ser desarrolladas, de modo total o parcialmente, mediante
la titularidad de acciones o de participaciones en sociedades con idéntico
o análogo objeto.»
Esta Administración Concursal no tiene conocimiento de actividades societarias
de la concursada, ajenas a las propias de dicho objeto social.
iv.
El domicilio social.
La sociedad, en el momento de su constitución el 14 de febrero de 1967, fijó el
domicilio social en Sevilla, en la Plaza Nueva, nº 1 y 3 (sede del Ayuntamiento de
Sevilla).
En la escritura de transformación en sociedad mixta, de 25 de junio de 1971,
se fijó como domicilio (art. 4º) el sito en «Sevilla, Polígono de Subsistencias,
Carretera de Sevilla-Málaga, Km. 3,800».
La escritura pública de fecha 29 de junio de 1992, otorgada ante el notario de
Sevilla don Juan Sánchez Osorio Sánchez (Protocolo 969/1992), de adaptación de
los estatutos a la nueva regulación aprobada por el Real Decreto Legislativo núm.
1564/1989 de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
de Sociedades Anónimas, modificó los estatutos, fijando en su art. 5º que «el
domicilio de la sociedad se fija en Sevilla, carretera Sevilla-Málaga, kilómetro 4,9».
Por último, y por escritura de fecha 30 de julio de 2013, otorgada ante el
notario de Sevilla don Manuel Antonio Seda Hermosín (Protocolo 1050/2013), se
modificó el art. 5º, cuya redacción quedó como sigue:
«El domicilio de la Sociedad se fija en Sevilla, Carretera Sevilla
Málaga, Kilómetro 1. Los cambios de domicilio social sólo podrán ser
Página 26 de 161
NIG. 4109142M20150006366
autorizados por la Junta General de Accionistas, salvo el traslado dentro
del mismo término municipal que podrá ser acordado por el Consejo de
Administración.
Este
último
órgano
podrá
acordar,
asimismo,
el
establecimiento, traslado y supresión en cualquier punto del territorio
nacional de las sucursales, agencias, delegaciones, dependencias o
instalaciones que considere oportunas para el cumplimiento de los fines
de
la
Sociedad.
La
página
web
corporativa
de
la
sociedad
es
www.mercasevilla.com. El acuerdo de modificación de traslado o de
supresión
de
la
página
web
será
competencia
del
órgano
de
administración.»
Este último domicilio es el vigente en la fecha de declaración del concurso de
acreedores, sin que conste modificación posterior del mismo.
v.
El Órgano de Administración.
Desde el momento de su constitución como “sociedad mercantil anónima
española” el 14 de febrero de 1967, la sociedad se dotó de un órgano de
administración
compuesto
por
un
consejo
de
administración,
inicialmente
compuesto por un total de 15 miembros (la previsión estatutaria contemplaba un
mínimo de 10 y un máximo de 19 miembros, como recoge el art. 26º de los
estatutos).
Por la especial naturaleza de la sociedad concursada, que primero fue empresa
pública para después transformarse en empresa mixta, cuyos socios son el
Ayuntamiento de Sevilla, la sociedad estatal «MERCASA» y una de las asociaciones
de
usuarios
de
MERCASEVILLA,
su
órgano
de
administración
ha
sufrido
innumerables cambios y modificaciones, fruto de los avatares políticos a que están
sometidos los socios mayoritarios. Por esta razón, la enumeración y composición de
los distintos órganos sociales de administración resultaría excesivamente extensa e
innecesaria a los efectos del presente Informe, por lo que remitimos para su
consulta a la Certificación literal del Registro Mercantil acompañada a este Informe
como Anexo IV.
Página 27 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Únicamente, por el interés que pueda tener para la resolución del presente
procedimiento
concursal,
significaremos
que
los
miembros
del
consejo
de
administración de MERCASEVILLA, desde 2010 hasta la fecha de declaración de la
misma en concurso de acreedores, son los reflejados en el siguiente cuadro:
CONSEJEROS
NOMBRAMIENTO
CESE
NUEVO
NOMBRAMIENTO
OTROS
ALFONSO MIR DEL CASTILLO
JGOE 30-06-2010
JGE 27/07/2011
ANTONIIO RODRIGO TORRIJOS
JGOE 30-06-2010
JGE 20/09/2010
LUIS ENRIQUE FLORES DOMÍNGUEZ
*JGOE 30-06-2010
JOSÉ MIGUEL BRAOJOS CORRAL
*JGOE 30-06-2010
MARÍA LUISA GARCÍA GARCÍA
JGOE 30-06-2010
JGE 20/09/2010
ALVARO CURIEL FERNÁNDEZ
JGOE 30-06-2010
JGE 27/07/2011
JOSÉ IGNACIO FERNÁNDEZ ESTELLÉS
JGOE 30-06-2010
JGO 30/05/2012
JULIO ALBA RIESCO
JGOE 30-06-2010
JGOE 27/04/2011
MARÍA VÁZQUEZ GÓNZÁLEZ
JGOE 30-06-2010
JGO 3/05/2012
MARÍA TERESA FLORIDO MANCHEÑO
JGE 20/09/2010
JGE 27/07/2011
JUANA MARTÍNEZ FERNÁNDEZ
JGE 20/09/2010
JGE 27/07/2011
MELANIE GONZÁLEZ VIVERO
JGOE 27/04/2011
JGO 3/05/2012
GREGORIO SERRANO LÓPEZ
JGE 27/07/2011
JGE 30/07/2015
JOSÉ MIGUEL LUQUE MORENO
JGE 27/07/2011
JGE 30/07/2015
IGNACIO FLORES BERENGUER
JGE 27/07/2011
JGE 30/07/2015
EUGENIO SUAREZ PALOMARES
JGE 27/07/2011
JGO 3/05/2012
JOSEFA MEDRANO ORTÍZ
JGE 27/07/2011
JGE 30/07/2015
LUIS MIGUEL RUFINO RUS
JGE 27/07/2011
JGE 30/07/2015
AMPARO GUISADO CASTEJÓN
JGE 27/07/2011
JGE 30/07/2015
FÁTIMA FEU VILLEGAS
JGE 27/07/2011
JGE 08/09/2011
DAVID CHICA MARCOS
JGE 27/07/2011
JGO 3/05/2012
MARÍA ISABEL BALBUENA JIMÉNEZ
JGE 27/07/2011
JGE 30/12/2011
FLORENCIO CASILLAS MARTÍN
JGE 27/07/2011
JGO 23/04/2014
MANUEL BLANCO MONTENEGRO
JGE 08/09/2011
JGE 30/07/2015
MARÍA JESÚS PRIETO JIMÉNEZ
JGE 30/12/2011
JGO 3/05/2012
JGE 30/07/2015
JUAN CARLOS CABRERA VALERA
JGO 30/05/2012
VANESSA MORENO VINCENT
JGO 30/05/2012
JGE 30/07/2015
JGE 30/07/2015
Dimisión 02/12/2010
Renuncia 30/04/2012
Negativa a aceptar el
cargo
Dimisión 24/11/2011
Página 28 de 161
NIG. 4109142M20150006366
CONSEJEROS
NOMBRAMIENTO
CESE
JOSÉ ANTONIO CRESPO ALBELDA
JGO 30/05/2012
JGE 30/07/2015
MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ VILA
JGO 30/05/2012
JGO 07/05/2015
PABLO MANUEL GONZÁLEZ GONZÁLEZ
JGO 30/05/2012
JGE 30/07/2015
ROBERTO ALONSO GORDÓN
JGO 30/05/2012
JGO 07/05/2015
RUBÉN DE CASTRO LORENZO
JGO 30/05/2012
Cese 16/02/2015
SILVIA LLERENA MUÑOZ
JGO 30/05/2012
JGE 30/07/2015
CARMEN CLARISA CASTREÑO LUCAS
JGE 30/07/2015
JOAQUÍN CASTILLO SEMPERE
JGE 30/07/2015
ALBERTO DÍAZ LÓPEZ
JGE 30/07/2015
IGNACIO PÉREZ ROYO
JGE 30/07/2015
ESPERANZA CARO GÓMEZ
JGE 30/07/2015
En
la
actualidad,
la
sociedad
está
administrada
NUEVO
NOMBRAMIENTO
OTROS
JGE 30/07/2015
JGE 30/07/2015
JGE 30/072015
por
un
Consejo
de
Administración, de acuerdo con el artículo 25 de sus estatutos sociales, compuesto
actualmente por un total de 13 consejeros, cuyos nombres se relacionan a
continuación:
1.
2.
3.
4.
5.
Dña. Silvia Llerena Muñoz.
6.
Dña. Vanessa Moreno Vincent.
7.
D. Joaquín Luis Castillo Sempere.
8.
Dña. Esperanza Caro Gómez.
9.
D. Ignacio Perez Royo.
10.
D. José Antonio Crespo Albelda.
Página 29 de 161
NIG. 4109142M20150006366
11.
D. Alberto F. Díaz López.
12.
Dña. Mª Jesús Prieto Jiménez.
13.
Dicho
consejo
de
administración
tiene
delegadas
sus
funciones,
y
de
conformidad con lo establecido en el art. 30º de los estatutos sociales, por acuerdo
de fecha 30 de julio de 2015, a favor de una Comisión Ejecutiva, integrada por los
siguientes miembros:
1.
2.
3.
4.
Dña. Mª Jesús Prieto Jiménez.
5.
6.
La Comisión Ejecutiva viene regulada en el art. 30º de los vigentes estatutos
sociales, que establece:
«El Consejo de Administración podrá designar de su seno una
Comisión Ejecutiva, a la que corresponderán las facultades que el
Consejo estime conveniente delegarle dentro de los límites legales.
Estará integrada dicha Comisión por el Presidente del Consejo, los dos
Vicepresidentes y otros dos Consejeros. También formarán parte de la
Comisión como miembros de la misma con voz y sin voto, aun cuando
fueren Consejeros, el Secretario y el Vicesecretario del Consejo, y el
Director general de la Sociedad. La presidencia de la Comisión
corresponderá siempre al Presidente del Consejo de Administración, a
quien en caso de ausencia sustituirán, por su orden, uno de los
Vicepresidentes y, en su defecto, el miembro de la Comisión de mayor
edad entre los asistentes. Será Secretario de la Comisión el del Consejo,
Página 30 de 161
NIG. 4109142M20150006366
sustituyéndole en caso de ausencia el Vicesecretario, si lo hubiere. El
acuerdo de creación de la Comisión Ejecutiva, así como los relativos a la
delegación de facultades a la misma y al nombramiento de los dos
Vocales del Consejo que han de formar parte de dicha Comisión, deberá
ser adoptado con el voto favorable de, al menos, las dos terceras partes
de
la
totalidad
de
los
miembros
integrantes
del
Consejo
de
Administración. Para la válida constitución de la Comisión Ejecutiva se
requerirá,
al
menos,
la
concurrencia
a
la
reunión,
presentes
o
representados en la forma prevista para el Consejo de Administración,
de la mitad más uno de sus miembros, y los acuerdos se adoptarán por
mayoría simple de los asistentes, presentes o representados, decidiendo
el voto del Presidente en caso de empate. Podrán asistir a la reunión de
la Comisión Ejecutiva, con voz y sin voto aun cuando fueren Consejeros,
las personas mencionadas en el penúltimo párrafo del artículo 28 de los
presentes Estatutos. En cuanto a la forma de deliberar, será de
aplicación lo establecido en el último párrafo del artículo 24 de estos
Estatutos respecto a la forma de las deliberaciones de la Junta General.»
Dicha comisión Ejecutiva tiene su antecedente en la “Comisión Permanente”
que preveía el art. 27º de los estatutos sociales, en la redacción que les dio la
escritura de constitución de la sociedad de fecha 14 de febrero de 1967;
posteriormente, la escritura de transformación en sociedad mixta de 25 de junio de
1071 cambió dicha denominación por la de “Comité de Gerencia”, que se mantiene
hasta que en la escritura de adaptación a las determinaciones de la nueva
legislación mercantil en materia de sociedades anónimas, de fecha 29 de junio de
1992, se adopta la denominación de “Comisión Ejecutiva” que se mantiene hasta
hoy.
La única referencia que hemos encontrado a las funciones delegadas de la
comisión ejecutiva son las contenidas en el acuerdo del consejo de administración
de MERCASEVILLA de fecha 4 de septiembre de 1967, en virtud del cual el “Comité
de
Gerencia”
asume,
«sin
perjuicio
de
las
facultades
asignadas
a
los
Página 31 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Vicepresidentes, las funciones de gestión y dirección de la empresa con objeto de
conseguir una mayor agilidad en la marcha de la misma y el perfecto cumplimiento
de los acuerdos del Consejo». Y a continuación enumera una larga lista de
facultades, cuya consulta puede hacerse en el Anexo IV de este Informe
(Certificación Literal del Registro Mercantil, inscripción 4ª).
Además de los órganos de administración, la sociedad ha contado siempre,
desde su constitución el 14 de febrero de 1967, con apoderados cuyas facultades
delegadas han sido más o menos amplias. Así, desde el nombramiento de don
Manuel Bono Janeiro como apoderado general mediante acuerdo del Consejo de
Administración de fecha 30 de abril de 1967 (inscripción 6ª de la hoja abierta a
MERCASEVILLA en el Registro Mercantil de Sevilla), hasta el otorgamiento de poder
general a don José Ramón Navarro Paniagua, por acuerdo de la Comisión Ejecutiva
de fecha 18 de septiembre de 2015 (inscripción 97ª de la hoja abierta a
MERCASEVILLA en el Registro Mercantil de Sevilla), la relación y enumeración de
los apoderados que han designado los distintos órgano de MERCASEVILLA es
extensísima, remitiendo para su consulta al Anexo IV de este Informe. Más
adelante se hace mención expresa de este punto.
vi.
Las modificaciones en el capital social de la compañía.
La sociedad concursada se constituyó (escritura de constitución de fecha 14 de
febrero de 1967, otorgada ante el notario de Sevilla don Angel Olavarría Téllez, con
un capital social de 40.000.000,00 de pesetas (240.404,84 €), dividido en 4.000
acciones al portador (1 a 4.000) de 10.000,00 pesetas (60,10 €) de valor nominal
cada una, íntegramente desembolsadas y suscritas del siguiente modo:
1.
La Empresa Nacional Mercados Centrales de Abastecimiento, S.A. suscribió
3.840 acciones (1 a 3.840), por su valor nominal de 38.400.000 pesetas
(230.788,65 €).
2.
La Cámara Oficial Sindical Agraria de Sevilla suscribió 40 acciones (3.841 a
3.880), por su valor nominal de 400.000,00 pesetas (2.404,05 €).
Página 32 de 161
NIG. 4109142M20150006366
3.
La Unión Territorial de Cooperativas de Productos del Campo suscribió 40
acciones (3.881 a 4.000), por su valor nominal de 400.000,00 pesetas
(2.404,05 €).
Por acuerdo de la junta general de fecha 30 de abril de 1968, se acordó un
primer aumento de capital, elevando el entonces vigente de 40.000.000,00 pesetas
hasta los 80.000.000,00 pesetas.
Transformada en sociedad mixta por escritura de fecha 25 de junio de 1971, en
la misma se fijó un capital social en la suma de 361.500.000 pesetas (2.172.658,76
€), en los términos fijados en dicha escritura pública, sumando a los entonces
vigentes 120.000.000 (721.214,53 €) pesetas el aumento de capital por importe de
241.500.000 pesetas (1.451.444,23 €),
Desde entonces, el capital social de la concursada MERCASEVILLA ha ido
experimentando sucesivas modificaciones, cuya enumeración exhaustiva sería
interminable, y cuya consulta puede realizarse en la Certificación Literal del
Registro Mercantil acompañada como Anexo III, bastando a efectos del presente
Informe con reseñar que El capital social de MERCASEVILLA asciende a la cantidad
de CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO
(447.678.-) EUROS, íntegramente suscrito y desembolsado, representado por
447.678 acciones, de un euro de valor nominal cada una de ellas, numeradas
correlativamente de la número 1 a la número 447.678, ambas inclusive,
correspondiendo a cada acción un voto, todas con iguales características, derechos
y obligaciones.
La actual cifra de capital social de MERCASEVILLA es el resultado de diversas
modificaciones, siendo las más recientes las aprobadas por las Juntas Generales de
Accionistas celebradas con fechas 30 de junio de 2010 y 1 de julio de 2013,
respectivamente, que se indican a continuación.
1)
La «operación acordeón» de fecha 30 de junio de 2010.
Con fecha 30 de
junio de 2010, la Junta General de Accionista acordó, a petición del Consejo
Página 33 de 161
NIG. 4109142M20150006366
de Administración, reducir el capital social de la Sociedad a CERO EUROS (0
€), con la finalidad de restablecer el equilibrio entre el capital y el patrimonio
de la Sociedad, mediante la reducción del valor nominal de la totalidad de las
acciones, y su consecuente amortización y, simultáneamente, aumentar el
capital social en la cantidad de 74.613 euros, quedando por tanto el capital
social fijado en la cifra de 74.613 euros mediante la emisión de 74.613
acciones nominativas de UN EURO cada una de ellas. La emisión se realizó
con una prima de emisión de 17,16 € por acción, ascendiendo el total de la
ampliación de capital, capital más prima de emisión, a 1.354.972 €.
Las
acciones y la prima de emisión fueron completamente desembolsadas
mediante en aportaciones dinerarias y no dinerarias al patrimonio social. El
Ayuntamiento
de
Sevilla
desembolsó
la
totalidad
de
697.072
€,
correspondiente a nominal y prima de emisión, mediante la aportación no
dineraria de dos locales situados en la ciudad de Sevilla, en la calle Pastor y
Landero, 8 Bj izq. y calle Pastor y Landero, 8 Acc. Bj, cuyo valor quedó
soportado por las correspondientes tasaciones independientes de fecha 10 de
mayo de 2010 y 21 de mayo de 2010, que reflejaban un valor de 407.545,25
€ y 289.890,00 €, respectivamente, para dichos locales.
aportaciones
desembolsadas
por
los
accionistas
tuvo
El resto de las
lugar
mediante
aportaciones dinerarias por un importe total de 657.900 €.
2)
La operación de aumento de capital de 1 de julio de 2013. Con fecha 1 de
julio de 2013 la Junta General de Accionistas acordó una Ampliación de
Capital Social por importe de 373.065 €, mediante la emisión de 373.065
acciones nominativas de UN EURO (1,00 €) de valor nominal cada una de
ellas. La emisión se aprobó con una prima de emisión de 15,08 € por acción,
ascendiendo el total de la ampliación de capital a 5.998.885,20 €, incluyendo
nominal y prima de emisión.
El aumento de capital y su prima de emisión, quedaron totalmente
desembolsadas mediante aportaciones dinerarias por un importe total de
5.998.885,20 €.
Página 34 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Como consecuencia de esta última operación, la cifra de capital social quedó
fijada en la antes señalada suma de 447.678,00 €.
vii.
Los socios y sus participaciones.
En su constitución, las acciones quedaron suscritas del siguiente modo:
1.
La Empresa Nacional Mercados Centrales de Abastecimiento, S.A. suscribió
3.840 acciones (1 a 3.840), por su valor nominal de 38.400.000 pesetas
(230.788,65 €).
2.
La Cámara Oficial Sindical Agraria de Sevilla suscribió 40 acciones (3.841 a
3.880), por su valor nominal de 400.000,00 pesetas (2.404,05 €).
3.
La Unión Territorial de Cooperativas de Productos del Campo suscribió 40
acciones (3.881 a 4.000), por su valor nominal de 400.000,00 pesetas
(2.404,05 €).
Es en la escritura de transformación en sociedad mixta (25 de junio de 1971),
donde se formaliza la entrada del Ayuntamiento de Sevilla en el accionariado de
MERCASEVILLA, en la forma y con los porcentajes que en ella se expresan, cuya
consulta – por no extender excesivamente el presente Informe– puede realizarse
en la Certificación Literal del Registro Mercantil que (ya ha quedado señalado) se
acompaña como Anexo IV.
Posteriormente, fruto de las sucesivas ampliaciones de capital que hemos
detallado en el apartado anterior, la composición accionarial actual es la siguiente:
1.
El Ayuntamiento de Sevilla, titular de 230.310 acciones, de 1 euro de valor
nominal cada una de ellas, que representan el 51,4455 % de su capital social.
2.
La sociedad mercantil estatal “MERCADOS CENTRALES DE ABASTACIMIENTO,
S.A. (MERCASA)”, titular de 216.618 acciones, de 1 euro de valor nominal
cada una de ellas, que representan el 48,3870 % de su capital social.
Página 35 de 161
NIG. 4109142M20150006366
3.
La Asociación de Mayoristas de Frutas y Hortalizas de Sevilla, titular de 750
acciones, de 1 euro de valor nominal cada una de ellas, que representan el
0,1675% de su capital social.
viii.
Las marcas, patentes, modelos de utilidad y demás propiedad
intangible de la concursada.
La concursada MERCASEVILLA es titular de dos marcas:
1. La marca comunitaria AA 9301714 MERCASEVILLA 29, 35, 39, registrada el
24 de diciembre de 2010.
2. La marca M 2837914(4), concedida el 1 de septiembre de 2009.
ix.
Los poderes otorgados
Como
anteriormente
hemos
señalado,
además
de
los
órganos
de
administración, la sociedad ha contado siempre, desde su constitución el 14 de
febrero de 1967, con apoderados cuyas facultades delegadas han sido más o
menos amplias. Así, desde el nombramiento de don Manuel Bono Janeiro como
apoderado general mediante acuerdo del Consejo de Administración de fecha 30 de
abril de 1967 (inscripción 6ª de la hoja abierta a MERCASEVILLA en el Registro
Mercantil de Sevilla), hasta el otorgamiento de poder general a don José Ramón
Navarro Paniagua, por acuerdo de la Comisión Ejecutiva de fecha 18 de septiembre
de 2015 (inscripción 97ª de la hoja abierta a MERCASEVILLA en el Registro
Mercantil de Sevilla), la relación y enumeración de los apoderados que han
designado los distintos órgano de MERCASEVILLA es extensísima, remitiendo para
su consulta al Anexo IV de este Informe.
De la lectura de Certificación Registral obtenida, informamos que en la
actualidad MERCASEVILLA consta de la siguientes Apoderados:
•
Don Miguel Sáez Gómez, provisto de D.N.I. nº 75.402.139-C
•
D. Jose Manuel Pulido Pino provisto de D.N.I. nº 52.694.995-V.
Página 36 de 161
NIG. 4109142M20150006366
•
D. Jose Ramón Navarro Paniagua provisto de D.N.I. nº 28.469.804-J
En virtud de escritura otorgada en Sevilla, en fecha 8 de Octubre de 2015,
núm. 1615 de su protocolo, rectificada por escritura de 18 de noviembre de 2015,
número 1.890, ambas por el Notario don Manuel Antonio Seda Hermosín, se
confiere Poder amplio a
Jose Ramón Navarro Paniagua provisto de D.N.I. nº
28469804-J.
Se requiere el ejercicio mancomunado de las facultades comprendidas entre el
apartado 8º y 13º por el Apoderado Sr. Navarro junto con la firma de Don Miguel
Sáez Gómez, o D. Jose Manuel Pulido Pino. (Inscripción nº 97).
Se revocan los poderes conferidos a los anteriores, detallados en Inscripción
nº 94 y nº 84º, así como los otorgados a Don Gregorio Serrano López,
(Inscripción nº81), en fecha 8 de septiembre de 2011 y elevados a públicos en
virtud de escritura autorizada en fecha 19 de septiembre de 2011, consecuencia de
su cese por dimisión en el cargo de Presidente del Consejo.
En la actualidad, y en virtud de escritura elevada a público en fecha 16 de junio
de 2015, por el Notario de Sevilla, Don Manuel Antonio Seda Hermosín con núm.
946 de protocolo, por razón de la dimisión en el cargo, se revoca el poder
general conferido al ex. Director General Don Manuel Blanco Montenegro, en
fecha en Junta General Universal de 8 de septiembre de 2011. (Inscripción nº 82).
x.
Los auditores de la sociedad.
El actual auditor de cuentas de la Sociedad es Ernst & Young, S.L., que fue
nombrado mediante acuerdo de la Junta General Extraordinaria Universal de 30 de
diciembre de 2011 para el ejercicio de cargo para el ejercicio 2011 cuya aceptación
se produjo el 2 de febrero de 2012, habiendo sido renovado para los ejercicios
2013, 2014, 2015 y 2016.
En ejercicios anteriores, la labor de auditoría de cuentas ha sido desarrollada
por la entidad DELOITTE durante los años 2009 - 2010 y por la entidad
Página 37 de 161
NIG. 4109142M20150006366
PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES, S.L., quién auditó las cuentas desde el
año 2005 hasta el año 2008 ambos incluidos.
xi.
Situación laboral de la Concursada
La sociedad cuenta actualmente con una plantilla de 38 trabajadores, tras los
expedientes de regulación de empleo llevados a cabo por la Sociedad en los años
2003, 2007 y 2013 cuyos principales aspectos se expone a continuación:
• El expediente de regulación de empleo del año 2003.
Este expediente fue acordado con el Comité de Empresa en fecha 9 de octubre
de 2003, siendo aprobado por la Dirección General de Empleo con fecha 17 de
noviembre de 2003, afectando inicialmente a un total de 74 trabajadores, de los
cuales se adhirieron 50, en 6 salidas. Las condiciones económicas básicas eran la
prejubilación de todos aquellos trabajadores que quisieran siempre que hubieran
cumplido los 50 años de edad y garantizando, a través de la suscripción de un
seguro colectivo de rentas, que percibirían un complemento a las prestaciones por
desempleo o jubilación que les correspondieran:
−
el 89 % de su salario bruto total a aquellos con una edad comprendida entre
50 y 54 años.
−
el 93 % de su salario bruto total a aquellos con una edad comprendida entre
55 y 59 años.
−
el 98 % de su salario bruto total a aquellos con una edad superior a 60
años, hasta cumplir 65.
MERCASEVILLA y la Dirección General de Empleo acordaron, según protocolo
establecido en fecha 4 de diciembre de 2003, que la Sociedad asumiría un coste de
12.000 euros por puesto de trabajo regulado, y la Junta subvencionaría el resto.
El seguro se contrató con Banco Vitalicio de España, con fecha 22 de diciembre
de
2003
con
la
póliza
núm.
83-190.000.978,
y
sus
correspondientes
5
suplementos, con una prima total de 6.229.848,94 euros y el siguiente detalle:
Página 38 de 161
NIG. 4109142M20150006366
MERCADOS
CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A.
Solicitud de concurso voluntario
de acreedores
EX ART.
75 LC S.A.
DE LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL
Mercados Centrales de INFORME
Abastecimiento
de Sevilla,
Solicitud de concurso voluntario de acreedores
Mercados Centrales de Abastecimiento de Sevilla, S.A.
A pagar por MERCASEVILLA
S.A.
A pagar por MERCASEVILLA
Importe
Vencimiento
S.A.
Importe
Vencimiento
Contrato inicial
36.000,00 euros
22/12/2003
Contrato inicial
Suplemento nº 1
36.000,00 euros
100.000,00 euros
22/12/2003
20/01/2004
Suplemento
Suplemento nº
nº 12
100.000,00
euros
100.000,00 euros
20/01/2004
12/02/2004
Suplemento
Suplemento nº
nº 23
Suplemento nº 4
Suplemento
Suplemento nº
nº 35
Suplemento
nº
4
Total
Suplemento nº 5
Total
100.000,00
euros
100.001,00 euros
100.000,00 euros
100.001,00
euros
165.012,00 euros
100.000,00
euros
601.013,00 euros
165.012,00 euros
601.013,00 euros
12/02/2004
05/04/2004
01/08/2004
05/04/2004
26/11/2004
01/08/2004
26/11/2004
A pagar por la Junta de
Andalucía
A pagar por la Junta de
Importe
Vencimiento
Andalucía
Importe
Vencimiento
799.379,18 euros 01/03/2004
799.379,18 euros 01/06/2005
799.379,18 euros 01/03/2004
1,095.566,77 euros 01/03/2004
799.379,18 euros 01/06/2005
1,095.566,77 euros 01/06/2005
1,095.566,77 euros 01/03/2004
218.836,83 euros 01/03/2004
1,095.566,77
euros 01/06/2005
01/06/2005
218.836,83 euros
218.836,83euros
euros 01/05/2004
01/03/2004
650.833,46
218.836,83
euros
01/06/2005
650.833,46 euros 01/06/2005
650.833,46
euros
01/05/2004
91.641,37 euros 01/06/2005
650.833,46
euros 01/06/2005
01/06/2005
7.962,09 euros
91.641,37
euros
01/06/2005
5.628.835,94 euros
7.962,09 euros 01/06/2005
5.628.835,94 euros
• El Expediente de Regulación de Empleo del año 2007.
• El Expediente de Regulación de Empleo del año 2007.
Se
acordó con
el
Comité de
Empresa
fecha
29 de marzo de 2007, siendo
•Se
Elacordó
Expediente
Regulación
de Empleo
del en
año
2007.
con elde
Comité
de Empresa
en fecha
29 de
marzo de 2007, siendo aprobado
aprobado
por la Dirección
General
de mayo
de 2007
afectando
a
por la Dirección
General de
Empleode
el 7Empleo
de mayoelde7 2007
y afectando
a unytotal
de
Se
contrabajadores.
el Comité
de Empresa
enexactamente
fecha 29eran
de las
marzo
de 2007,
siendo
aprobado
64acordó
trabajadores.
Las condiciones
mismas
que las
acordadas
en
un total
de 64
Las eran
condiciones
exactamente
las
mismas
que las
por
la
Dirección
General
de
Empleo
el
7
de
mayo
de
2007
y
afectando
a
un
total
de
el
anterior
Expediente
de
Regulación
de
Empleo,
garantizando,
a
través
de
la
acordadas en el anterior Expediente de Regulación de Empleo, garantizando, a
64
trabajadores.
Las segundo
condiciones
eran colectivo
exactamente
mismas
que las acordadas
en
suscripción
de un
seguro
de las
rentas,
el complemento
a las
través
de
la
suscripción
de
un
segundo
seguro
colectivo
de
rentas,
el
complemento
el
anterior
Expediente
de
Regulación
de
Empleo,
garantizando,
a
través
de
prestaciones por desempleo o jubilación que les correspondieran. El seguro sela
suscripción
un
seguro
colectivo
de16rentas,
el complemento
aseguro
las
contrató
conde
Banco
Vitalicio
de
España
con fecha
de correspondieran.
noviembre
de 2007Elcon
la
a las
prestaciones
porsegundo
desempleo
o jubilación
que
les
se
prestaciones
por
desempleo
o
jubilación
que
les
correspondieran.
El
seguro
se
póliza
núm.
83-190.001.858,
y
sus
correspondientes
3
suplementos,
con
una
prima
contrató con Banco Vitalicio de España con fecha 16 de noviembre de 2007 con la
contrató
con Banco Vitalicio
España detalle:
con fecha 16 de noviembre de 2007 con la
total de 9.442.271,51
euros y eldesiguiente
póliza
núm.
83-190.001.858,
suscorrespondientes
correspondientes
3 suplementos,
con prima
una prima
póliza
núm.
83-190.001.858, y
y sus
3 suplementos,
con una
total
9.442.271,51 A
euros
y yel
siguiente
detalle:
total
de de
9.442.271,51
euros
el
siguiente
detalle:
pagar
por
MERCASEVILLA
S.A. A pagar por la Junta de Andalucía
Contrato inicial
Suplemento nº 1
Suplemento
nº 2
Contrato
inicial
Suplemento nº 1
Suplemento nº 2
Suplemento nº 3
Total
Suplemento nº 3
Total
Importe
Vencimiento
Importe
Vencimiento
A pagar por MERCASEVILLA S.A. A pagar por la Junta de Andalucía
Importeeuros
Vencimiento
Importe
Vencimiento
181.516,12
15/01/2008
125.000,00 euros
16/11/2007
3.410.134,53 euros 01/04/2008
75.126,50 euros
06/02/2008
1,609.042,07 euros 01/04/2008
181.516,12
15/01/2008
123.168,06 euros
22/05/2008
1.891.637,83
125.000,00
16/11/2007
3.410.134,53euros
euros 01/07/2008
01/04/2008
651.548,80
euros
01/02/2009
75.126,50 euros
06/02/2008
1,609.042,07 euros 01/04/2008
651.548,80 euros
123.168,06 euros
22/05/2008
1.891.637,83
euros 01/02/2010
01/07/2008
72.000,00 euros
03/12/2008
651.548,80
651.548,80euros
euros 01/02/2011
01/02/2009
576.810,68 euros
8.865.460,83
651.548,80euros
euros 01/02/2010
72.000,00 euros
03/12/2008
651.548,80 euros 01/02/2011
576.810,68 euros
8.865.460,83 euros
-15-
-15-
Página 39 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Según el acuerdo de 29 de marzo de 2007 entre la Dirección de MERCASEVILLA
y el Comité de empresa, a dicho ERE se podían acoger hasta un total de 64
trabajadores, que cumplirían 50 años antes del vencimiento acordado el 30 de abril
de 2010. Hasta finales de 2008 se habían acogido a dicho ERE un total de 40
trabajadores y desde dicha fecha no se han producido nuevas adhesiones.
La Sociedad abonó a dichos ex trabajadores y en concepto de préstamo no
retribuido el importe que los mismos hubieran debido percibir en concepto de
Complemento de Prestaciones de acuerdo con la póliza suscrita con Banco Vitalicio,
ante el incumplimiento de Banco Vitalicio de sus obligaciones frente a los
trabajadores desde noviembre de 2009. Por otro lado, a partir de octubre de 2011
y hasta el mes de mayo de 2014, MERCASEVILLA abonó dichos importes por
sustitución de las obligaciones contraídas por la Junta de Andalucía en concepto de
anticipo, bajo el acuerdo establecido en la Comisión Ejecutiva de fecha 6 de octubre
de 2011. En relación a este Expediente, la Sociedad tiene planteado el Recurso
Contencioso Administrativo 596/2013 ante la Sección Primera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que ha
sido resuelto recientemente en sentido desfavorable para la Sociedad.
Hasta la fecha se han dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía
distintas Sentencias que afectan a los 40 prejubilados, declarando, con argumentos
similares, el acuerdo del ERE 2007 como fraudulento y nulo de pleno derecho.
Asimismo establece el derecho a percibir por parte de los trabajadores el importe
que a cada uno corresponda por indemnización por extinción de la relación laboral
calculándose tal indemnización, según la fecha de antigüedad y salario a razón de
45 días por año y hasta un máximo de 42 mensualidades, descontándose de la
cantidad resultante para cada uno de los trabajadores las cantidades que el
trabajador haya percibido por la indemnización diferida, cantidad en la que se
incluyen, en la mayoría de las sentencias, los importes abonados por la
aseguradora y por MERCASEVILLA.
Las indicadas Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía han
devenido firmes.
Página 40 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Dado que para el caso de 36 prejubilados de los 40 afectados, los importes
abonados son superiores a la indemnización máxima, de conformidad al mandato
del Consejo de Administración, se ha presentado papeleta de conciliación por parte
de la Sociedad frente a dichos prejubilados, y se han presentado las demandas
judiciales correspondientes.
• El expediente de Regulación de Empleo del año 2013:
Como se ha indicado anteriormente, el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla aprobó
en el Pleno de 29 de mayo de 2.013 la modificación de los Reglamentos de
Servicios y de Régimen Interior de la Empresa, modificación que fue publicada en el
BOP de 11 de junio de 2013, Reglamentos que entran en vigor el día 12 de Agosto
de 2.013.
Desde esa fecha cesó la obligatoriedad de que los empresarios mayoristas del
pescado utilizaran a trabajadores de MERCASEVILLA para realizar los servicios de
carga, descarga, facturación y cobro, funciones que pasaron a ser gestionadas
directamente por los empresarios mayoristas del pescado.
El 24 de junio de 2.013 y el 1 de agosto de 2.013, tras la modificación del
Reglamento de Servicios de MERCASEVILLA, la empresa realizó una oferta de
nuevas tasas a los empresarios mayoristas de pescado para que continuaran
recibiendo los servicios de descarga, arrastre, facturación y cobro a cambio de
precio privado, en régimen de libre competencia, propuesta que fue rechazada por
estos empresarios.
Adicionalmente, la situación económica de "MERCASEVILLA" se había visto
deteriorada por los dos Expedientes de Regulación de Empleo de los años 2003 y
2007, en particular dado que la Junta de Andalucía dejó de responder de la
financiación de los costes del ERE de 2.007, por las irregularidades detectadas en el
mismo que dieron lugar a la incoación de las Diligencias Previas n° 6149/09, que se
siguen en el Juzgado de Instrucción n° 6 de Sevilla.
La empresa ante la situación económica y financiera en la que se encontraba y
la próxima entrada en vigor de sus nuevos Reglamentos de Servicios y Régimen
Página 41 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Interior el 12 de agosto de 2.013, inició el período de consultas para el despido
colectivo de 154 trabajadores, el 5 de julio de 2.013.
El 3 de agosto de 2.013 finalizó el período de consultas sin alcanzar un
acuerdo, lo que dio lugar a la notificación de cartas de despido a 129 trabajadores
el 7 de agosto de 2.013 con efectos de 12 de agosto de 2.013. Posteriormente, en
febrero de 2014 fueron externalizados 27 trabajadores.
El día 5 de septiembre de 2.013 se interpuso demanda por D. Rafael
Domínguez Romero, como Presidente del Comité de Empresa de la Empresa, en la
que impugnaba el despido colectivo de 129 trabajadores producido con efectos de
12 de agosto de 2.013, figurando como demandados además de "MERCASEVILLA",
el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, la Asociación de Mayoristas del Mercado Central
de Pescados, las empresas dedicadas a la venta al por mayor de pescado que se
relacionaban en la demanda, "Grudescase S.C.A." y "Gesico Sistemas S.L.",
habiendo sido parte el Ministerio Fiscal.
El 6 de marzo de 2014 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Andalucía, con sede en Sevilla, dictó sentencia por la que se desestimó la demanda
presentada por el Presidente del Comité de Empresa declarando ajustada a derecho
la decisión extintiva acordada por MERCASEVILLA. Se acompaña copia de dicha
Sentencia como Anexo 4 a la presente Memoria.
Un grupo de trabajadores ha presentado Recurso de Casación frente a esta
Sentencia ante el Tribunal Supremo, estando a la fecha dicho recurso pendiente de
resolución por el Alto Tribunal.
A la fecha de declaración de concurso de acreedores, el 11 de abril de 2016, la
plantilla de trabajadores estaba integrada por los siguientes:
GRUPO PROFESIONAL
AGENTES DE MERCADOS
Página 42 de 161
NIG. 4109142M20150006366
374 RIVERO BRITO, MANUEL
388 CARRERA DOMINGUEZ, JOSE
426 PEDROSA SANCHEZ, JUAN IGNACIO
460 ROLDAN MORENO, JORGE
494 CORREA MACIAS, DIEGO
495 DOMINGUEZ ROMERO, RAFAEL
519 SALGUERO PEREA, JOSÉ ANTON
545 DOMINGUEZ GOMEZ, JUAN LUIS
571 ALONSO GIL, ISIDORO
602 MARTÍN JIMÉNEZ, JOSEFA
644 DIAZ NAVAS, AGUSTIN
656 FERNANDEZ LOPEZ, RAFAEL
663 TAGUA DIAZ, PEDRO JOSE
688 LÓPEZ MORENO, JOSÉ MANUE
690 DOMINGUEZ CHOCLAN, RAMON JOSE
739 MARTÍN GRANADO, MICAELA
757 GUTIERREZ CABALLERO, MANUEL
798 GUERRERO MUÑOZ, SILVIA
829 RAMBLA MUÑOZ, JAVIER
830 ALONSO CARMONA, JOSÉ ANTONIO
Página 43 de 161
NIG. 4109142M20150006366
892 FERNANDEZ FERNANDEZ, ANTONIO
ADMINISTRATIVOS
368 HINOJO GARCIA, ANTONIO J.
384 GIRÁLDEZ ABATO, JOSE Mª
404 ESPINOSA LOPEZ, ANTONIO M.
562 GIL GIL, MIGUEL ANGEL
574 FERNANDEZ LOPEZ, JESUS
824 MORENO REYES, ISIDRO ANTONIO
948 RODRIGUEZ RUIZ, VERÓNICA
1053 GUERRERO ALBA, LEONARDO
1088 HIDALGO RODRIGO PEÑA, MARIA BRIG
MANDOS INTERMEDIOS
425 ALONSO GIL, JOSE
488 DIAZ NAVARRO, RAFAEL
754 PRIOR GÓMEZ, CARMEN MARIA
758 ESPINOSA LOPEZ, JESUS
825 PULIDO PINO, JOSE MANUE
1083 JIMENEZ LAFUENTE, FRANCISCO J.
DIRECTORES
417 SAEZ GOMEZ, MIGUEL
Página 44 de 161
NIG. 4109142M20150006366
1086 NAVARRO PANIAGUA, JOSE RAMON
Por último, la empresa MERCASEVILLA está dotada de un Comité de
Empresa, de existencia histórica, si bien en la actualidad, a la luz de art. 63.1 del
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el Texto
Refundido del Estatuto de los Trabajadores (“El comité de empresa es el órgano
representativo y colegiado del conjunto de los trabajadores en la empresa o centro
de trabajo para la defensa de sus intereses, constituyéndose en cada centro de
trabajo cuyo censo sea de cincuenta o más trabajadores”), al no cumplirse el
requisito de que la plantilla supere los 50 trabajadores, en opinión de la
Administración Concursal, y en aplicación del art. 67.1 del citado Estatuto, la
acomodación de la representación de los trabajadores deberá realizarse por
acuerdo entre la empresa y los propios trabajadores, debiendo nombrarse
Delegados de Personal, sin perjuicio de lo que señale el Convenio Colectivo. Salvo
error u omisión, el Convenio Colectivo se haya vigente, por prorroga hasta
denuncia de alguna de las partes, hasta el 31 de diciembre de 2016, con un
preaviso de 2 meses.
Consultada esta circunstancia con la concursada (Sr. Navarro) se nos indica
que por parte de la empresa se ha requerido al Comité (cuyo mandato se encuentra
ya extinguido) para renegociar la representación de los trabajadores y que por el
citado Comité se ha alegado que hasta la firmeza de la Sentencia que aprueba el
Expediente de Regulación de Empleo de 2013 por parte de Tribunal Supremo (TS)
no se sabrá si es necesaria tal negociación, por lo que no efectuará acto alguno. A
nuestro juicio la plantilla actual a todos los efectos es menor de 50 trabajadores por
lo que debería negociarse la nueva fórmula de representación de los trabajadores
pues en el caso que la Sentencia fuera revocada por el TS la acomodación de la
representación al incremento de plantilla se produciría automáticamente por
aplicación del art 67.1 del E.T.
Dicho Comité de Empresa tiene la siguiente composición:
Página 45 de 161
NIG. 4109142M20150006366
COMITÉ DE EMPRESA
Sección sindical CCOO
494 CORREA MACIAS, DIEGO
495 DOMINGUEZ ROMERO, RAFAEL
571 ALONSO GIL, ISIDORO
739 MARTÍN GRANADO, MICAELA
829 RAMBLA MU ÑOZ, JAVIER
824 MORENO REYES, ISIDRO ANT
Sección sindical UGT
374 RIVERO BRITO, MANUEL
663 TAGUA DIAZ, PEDROJOSE
426 PEDROSA SANCHEZ, JUAN IGNACIO
DELEGADO SINDICAL
Sección sindical CCOO
545 DOMINGUEZ GOMEZ, JUAN LUIS
xii.
Grupo de Empresas
De la documentación analizada hasta la fecha, y tal como indica la Sociedad en
su solicitud de Concurso, podemos afirmar que MERCASEVILLA no pertenece a un
Grupo de Empresas.
III.2.-
III.2.1.-
HISTORIA ECONÓMICA.
Introducción.
MERCASEVILLA es una sociedad que lleva operando en el mercado casi 50
años. Pese a que su finalidad principal la constituye el cumplimento de las
obligaciones del Ayuntamiento de Sevilla en materia de abasto de la ciudad de
Página 46 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Sevilla, se trata del mayor mercado mayorista del sur de Europa, es la
encargada de la gestión, distribución y logística alimentaria de Sevilla y sus
alrededores, incluyendo Extremadura y el Algarbe portugués. Actualmente
desarrolla su actividad en las instalaciones que posee ubicadas en Sevilla, en la
Carretera Sevilla-Málaga Km 1, siendo el periodo de concesión de 50 años
desde la fecha de su calificación como Sociedad Mixta, el 25 de junio de 1971,
expirando la misma el próximo 25 de junio de 2021.
El Reglamento de Prestación de Servicios y el Reglamento de Régimen Interior
y Normas de Funcionamiento aprobados por el Ayuntamiento de Sevilla en Pleno
celebrado el pasado 29 de mayo de 2013 rigen la actividad de MERCASEVILLA, la
cual se desarrolla a través de la Unidad Alimentaria, cuya entrada en vigor fue el 12
de agosto de 2013.
La Unidad Alimentaria está compuesta por las siguientes instalaciones:
1. Mercado mayorista de frutas y hortalizas.
2. Mercado mayorista de pescados.
3. Mercado
mayorista
polivalente
(huevos,
aves,
caza,
productos
cárnicos, grasos y productos alimentarios no perecederos).
4. Instalaciones frigoríficas propias de la Empresa.
5. Zona de actividades complementarias relacionadas directamente con
el sector alimentario.
6. Zona de locales comerciales para servicios complementarios o
auxiliares de las actividades específicas que se desarrollan en la
Unidad Alimentaria.
7. Centro administrativo.
8. Central de información con servicio de télex y servicios necesarios
para el intercambio de información entre los diversos mercados que
integran la red nacional y con los mercados de origen.
Página 47 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En cuanto al Mercado de Pescado, su regulación ha sufrido importantes
cambios desde la constitución de MERCASEVILLA, viene perfectamente expuesto en
la Memoria presentada junto a la demanda de solicitud de concurso de acreedores,
por lo que nos remitimos al detalle de la misma y resumimos los hitos más
significativos al respecto:
a) Antecedentes
En los años 60, fruto de la falta de espacio y condiciones técnicas
lamentables de los Mercados Centrales comienza el proyecto para ubicar
MERCASEVILLA.
El 7 de abril de 1966 se aprueba el Decreto 975/1966, que crea
MERCASA. El Ayuntamiento tramitó simultáneamente la municipalización del
servicio y la adquisición de acciones de la empresa mixta MERCASEVILLA,
hasta alcanzar el 51% de su capital, mediante la aportación de los terrenos
y la valoración de la concesión, aprobándose definitivamente en virtud de
acuerdo plenario de 8 de mayo de 1971.
Página 48 de 161
NIG. 4109142M20150006366
b) Esquema originario de intervención de MERCASEVILLA en el
Mercado de Pescado.
El Mercado de Pescado estaba configurado por unas características
singulares, ocupando MERCASEVILLA una situación de monopolio. Su
régimen jurídico se definía por las siguientes notas:
1. El Servicio era prestado directamente por el Ayuntamiento bajo el
régimen de venta a comisión.
2. La Concursada actuaba como asentador único o mayorista exclusivo.
3. El producto era propiedad de los exportadores, la Concursada, como
intermediaria con su propio personal, efectuaba las ventas.
4. La venta se realizaba con la modalidad de subasta.
5. Los minoristas tenían la obligación de abonar el importe en el plazo
de veinticuatro horas desde su adquisición, y los entradores tenían el
derecho a percibir el importe de las ventas en el plazo de cuarenta y
ocho horas, descontándole cuantos derechos hubieran de abonar.
6. MERCASEVILLA cobraba una comisión por gestión de venta.
7. Los derechos de comisión de ventas, prestación del servicio y
garantía de pago se fijaban en un 6% del importe de las ventas de
pescado fresco y en un 3% de las ventas de pescado congelado.
Todos
los
servicios
eran
prestados
por
el
único
mayorista,
MERCASEVILLA, esta es la singularidad de la estructura que tenía el
Mercado de Pescados de MERCASEVILLA, que lo diferenciaba del resto de
mercas.
c) Primera reestructuración del esquema de intervención de
MERCASEVILLA en el Pescado del Mercado.
La mayor y más importante transformación jurídica del Mercado de
Pescados se produjo en 1986. Concretamente para el Mercado de Pescados,
desaparece el sistema de monopolio comercial de la Empresa Mixta y se
Página 49 de 161
NIG. 4109142M20150006366
introduce el sistema de libre comercio generando la figura de los
“mayoristas”.
Los principales cambios son los siguientes:
1. MERCASEVILLA, ya no tiene carácter de mayorista exclusivo.
2. Desaparece el régimen de venta a comisión.
3. La modalidad de venta ahora queda configurada en el régimen de
libre oferta y demanda.
No
obstante
lo
anterior,
la
transformación
no
supuso
la
plena
liberalización de los servicios ya que MERCASEVILLA seguía prestando
ciertos servicios entre los que se encontraban: todos los relativos a los
movimientos de la mercancía o los servicios de pesaje, facturación, cobro de
su importe a minoristas y pago a mayoristas, además de la evisceración y
preparación del pescado de cuero.
d) El esquema actual de intervención de MERCASEVILLA en el
Mercado del Pescado.
El último cambio se produje en el año 2013, MERCASEVILLA se vio en
la necesidad de realizar una última reestructuración para la liberalización
efectiva de la actividad en el Mercado de Pescado, dando lugar al actual
modelo.
Con esta última reestructuración, se han abandonado servicios que
resultaban deficitarios para la Sociedad, mejorando el equilibrio de su
estructura de ingresos y gastos.
Los servicios que ahora se prestan se limitan a lo siguiente:
1. Limpieza y alumbrado general de la nave
2. Conservación y mantenimiento de las instalaciones generales
3. Servicio de vigilancia y control.
Página 50 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Como consecuencia de la ejecución provisional instada por la mercantil
SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A. ante el Juzgado de Primera
Instancia número 3 de Sevilla por un monto total de 11.628.123,39 euros, en
fecha 15 de diciembre de 2015, la Concursada presentó comunicación al
Juzgado indicando que se hallaba en negociaciones con sus acreedores para
obtener un acuerdo de refinanciación de su deuda según lo previsto en el art. 5 bis
LC.
Habiendo dictado el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Sevilla Decreto de 23 de
diciembre de 2015 por el que se tenía por comunicada dicha solicitud, se registró la
misma con el número 285/2015, se ordenó su publicación en el Registro Público
Concursal, y se indicó asimismo que el plazo legal para la presentación del concurso
finalizaba el 15 de abril de 2016.
Sin haber logrado un acuerdo de refinanciación con sus acreedores, se ha
verificado en sede judicial que la Compañía presentó solicitud de concurso el 11
de abril de 2016, habiendo sido declarado según Auto de la misma fecha.
En la actualidad, la Concursada continúa desarrollando su actividad con
total normalidad bajo la intervención de esta Administración Concursal.
III.2.2.-
Actividad o actividades a las que se ha dedicado la Sociedad
durante los tres últimos años. Análisis del sector. Análisis de la
estructura económica y financiera de la empresa. Principales Ratios.
A. Actividades a las que se ha dedicado la Sociedad durante los
tres últimos años.
B. Análisis del sector.
C. Análisis de las principales magnitudes económicas.
a. Ingresos de explotación
Página 51 de 161
NIG. 4109142M20150006366
b. Análisis del EBITDA
c. Coste de personal
d. Otros gastos de explotación
e. Amortización
f.
Exceso de provisiones
g. Deterioro y resultado por enajenación del inmovilizado
h. Otros resultados
i.
Resultados financieros
j.
Resultado del ejercicio
k. Cash flow generado
D. Análisis financiero.
a. Análisis del activo
b. Análisis del patrimonio neto y pasivo
A. Actividades a las que se ha dedicado la Sociedad durante los tres
últimos años.
Tras la última reestructuración del Mercado de Pescados, y de conformidad a lo
expuesto por la Concursada en su demanda de solicitud de concurso, la actividad
durante los últimos ejercicios se ha centrado en lo siguiente:
1. Arrendamiento de las cuarteladas y cámaras de frío a los mayoristas.
Página 52 de 161
NIG. 4109142M20150006366
2. Prestación a los mayoristas de servicios relacionados con la limpieza,
alumbrado, conservación y mantenimiento de instalaciones, servicio
de vigilancia y control de accesos.
Como consecuencia de la aprobación de la modificación de los Reglamentos de
Servicios y de Régimen Interno de la Empresa, publicada en el BOP de 11 de junio
de 2013, y cuya entrada en vigor fue el pasado 12 de agosto de ese mismo año, los
mayoristas del pescado ya no estaban obligados a utilizar a los trabajadores de
MERCASEVILLA para las tareas de carga, descarga, facturación y cobro, pues tales
labores pasaron a ser gestionadas directamente por ellos.
Habida cuenta de las consecuencias que ello traería consigo, MERCASEVILLA
trató de alcanzar, sin éxito, un acuerdo con los mayoristas del pescado para seguir
desarrollado aquellas actividades.
Tras la negativa, la Sociedad se vio en la necesidad de realizar un Expediente
de Regulación de Empleo que afectaría a 129 trabajadores el 12 de agosto
de 2013. Con posterioridad, en febrero de 2014 se externalizaron otros 27
trabajadores.
En
consecuencia,
lo
expuesto
con
anterioridad
ha
repercutido
significativamente en la actividad de la Concursada, como queda patente en la
reducción sufrida en su cifra de negocio en los últimos ejercicios anteriores a la
solicitud del Concurso. En el siguiente cuadro mostramos la evolución de la
cifra de negocio obtenida por MERCASEVILLA en los últimos ejercicios.
Además, debemos añadir que se trata de un servicio público y que el beneficio
de la concursada repercutirá directamente en un mayor coste de los alimentos
(carnes, pescados y frutas y verduras) adquiridos por los ciudadanos, de Sevilla.
Por ello, el objetivo de MERCASEVILLA no es obtener el mayor beneficio posible
sino el de prestar un buen servicio manteniendo un equilibrio con los gastos en los
que incide para ello.
Importe Neto Cifra de Negocio (Euros)
evolución
2012
2013
2014
2015
8.671.439
7.477.991
5.470.450
5.238.337
-2%
-14%
-27%
-4%
Página 53 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Cabe mencionar la tendencia descendente de la cifra de negocios en todo el
periodo analizado, pasando de una cifra de negocio de 8.671.439 euros en 2012 a
5.238.337 euros en 2015, supone un descenso acumulado del 41%. El mayor
descenso fue en el ejercicio 2014, tras la reestructuración del negocio llevada a
cabo como consecuencia de la modificación de los Reglamentos de Servicios y de
Régimen Interno de la Empresa que originó que la cifra de negocio se redujese un
27% con respecto al año anterior.
Gráficamente, la evolución ha sido la siguiente:
Cifra de negocio
10.000.000
9.000.000
8.000.000
7.000.000
6.000.000
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
0
Durante los últimos ejercicios, y como consecuencia de la antigüedad de las
instalaciones de la Unidad Alimentaria, MERCASEVILLA ha realizado una serie de
inversiones en las instalaciones para mejorar el servicio prestado a clientes y
usuarios,
en
materia
de
seguridad,
control
de
accesos,
mejora
de
la
comercialización y en general mejorar el funcionamiento de las distintas áreas.
Entre la activación de activos y gastos en reparaciones y conservación,
MERCASEVILLA ha invertido en mejoras durante los ejercicios 2012 a 2015 un total
aproximado de 1,87 millones de euros (importes sin IVA), según el siguiente
detalle:
Página 54 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Descripción
Reparaciones asfalto (Parches) 2012
Nuevo SAI para el Mercado de Pescado
Acotación zona remolques minoristas de pescados
Instalación de nuevos contenedores en Mercado
Fase I suelo Mercado de Pescado
Nuevos acometidas y arquetas de saneamiento (Emasesa)
Arreglo isleta frente a mercado barranco y nave V polivalente
Mejora seguridad puerta principal oficina
Cámaras vigilancia oficina principal
Incendio Techo Nave III
Reparación muelle Cofrisur
Reparaciones asfalto (Parches) 2013
Conexión por avería en tubería nave III y Recova por rotura
Asfaltado de los grandes socavones de la unidad
Reparación averías agua detectadas por emasesa
Puerta Cortafuego oficina
Puertas control acceso a Oficinas
Contadores agua mayoristas frutas nave II
Cámara Vigilancia Control entrada principal
Atomización Control nº 5
Separación cuartelada nave III de Frutas (Muro)
Instalación de anillo de Polietileno para suministro de agua Nave II
Nueva ubicación Carros minoristas pescados
Reparación muelle sur III nave Frutas y Hortalizas
Avería de Agua en calzada Polivalente I y IV
Acometida eléctrica cuartelada Nave III de Frutas
Anulación Red de agua de Pozo instalación toma única
Reparaciones hormigón (parches) 2013
Avería de Agua en muelle Nave II Frutas y Hortalizas
Acometida de agua cuarteladas nave II de Frutas y Hortalizas
Cámaras exterior Barranco
Mejoras oficinas control CCTV y nuevas instalaciones de fibra óptica
Señalización vertical de todos los viales de la Unidad
Señalización Horizontal principales viales de la Unidad
Arreglo Canalón lateral V nave polivalente
Reparación goteras zona ZAC y Polivalente
Reparación muelle sur II nave Frutas y Hortalizas
Sustitución cuadro eléctrico III nave Frutas
Proyecto acotación y pintado zona aparcamientos nave pescados
Colocación puertas control acceso minoristas al mercado "Barranco"
Arreglo escalera nave "Barranco"
Contraincendios 1ª Fase Urgente
Pintado líneas interior mercados Frutas/ Pescados
Reparación muelle sur Nave I de Frutas y Hortalizas
Asfaltado calle Principal y principales socavones unidad
Cabeceras zona Oeste Naves I y II Frutas
Reparación aire acondicionado Mercado de Pescados
Asfaltado carriles zona aparcamiento Mercado de Pescados
Pintado de Carriles zona aparcamiento Mercado de pescados
Adecuación Sala de Eviscerado Mercado de Pescados
Reparación rampas eléctricas 1ª nave
Fecha
ene.-12
may.-12
may.-12
ago.-12
ago.-12
sep.-12
sep.-12
nov.-12
nov.-12
nov.-12
feb.-13
mar.-13
abr.-13
jun.-13
jun.-13
jun.-13
jul.-13
jul.-13
jul.-13
jul.-13
jul.-13
jul.-13
ago.-13
ago.-13
ago.-13
ago.-13
sep.-13
sep.-13
sep.-13
sep.-13
oct.-13
oct.-13
nov.-13
nov.-13
dic.-13
dic.-13
dic.-13
ene.-14
ene.-14
ene.-14
feb.-14
feb.-14
mar.-14
abr.-14
abr.-14
jul.-14
jul.-14
jul.-14
jul.-14
jul.-14
ago.-14
Página 55 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Descripción
Retirada colocación Mupis / Colocación de farola
Trabajos de desmontaje antiguos controles
Adquisición de nuevo equipamiento informático para controles entrada
Desbroce zonas verdes
Acometidas individuales Locales Mayoristas de Pescados
Fijación de placas y pintado pared lateral oficina principal /Pintado faldón nave I Polivalente
Reparación Goteras Naves I y II de Frutas
Instalación Eléctrica / Datos / CCTV Nuevos Accesos
Nueva Rampa nave V Polivalente/ Asfaltado carril calles V Nave y IV Nave Polivalente
Renovación Cuadro Eléctrico Nave I Polivalente
Instalación Reconocimiento de Matriculas Nuevos Accesos
Hormigonado isletas cabeceras Este, naves I y II Frutas
2ª Fase suelo pasillo interior Mercado de Pescados
Construcción nuevos controles de acceso
Muelle Norte Nave de Frutas I / Cabeceras zona Este Naves I y II Frutas y Hortalizas
Acondicionamiento de Naves Polivalente I Y Recova
Aparcamiento general 200 plazas aprox.
Demolición loza en separadora saneamiento Pescados
Contadores adicionales nave IV
Iluminación fachada rotulada
Punto de carga coche eléctrico
Realización Arqueta separadora en saneamiento de Frutas
Reparación averías eléctricas y agua durante obras
Instalación riego Jardines oficina principal
Pintura Marquesina
Reparación cristales mercado de Pescados
Cartel edificio administración Mercasevilla
Instalación biondas aparcamiento general
Paneles indicadores de carriles (Control de entrada)
Canalones mercado de Pescados zona oficinas mayoristas
Pintado avenida Principal
Asfalto zona carretillas de Pescados
Nueva instalación agua nave IV Polivalente por rotura irreparable de la existente
Trabajos de pintura zona bar mercado de pescados
Reparaciones Generales Goteras
Asfaltado controles / Avenida Principal
Reparaciones Varias (solera y bordillos zona oficinas)
Muelle Norte Nave de Frutas II
Barras para carros minoristas
Adaptación Nave Recova
Cubierta Entrada Principal
Contraincendios 2ª Fase (Informe Auditoria)
Auditoria eléctrica de la unidad
Pintado viales principales Unidad
Ampliación Rampa Frigoríficos generales
Reforma vestuario trabajadores
Nuevo CPD
Obras redes saneamiento por inundaciones
Actuaciones según Fremap
Limpieza red saneamiento unidad
Contadores agua individuales nave I de Frutas
Fecha
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
ago.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
sep.-14
oct.-14
oct.-14
nov.-14
nov.-14
nov.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
Página 56 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Descripción
Fijación aplacado Fachada edificio principal
Control consumo agua en la unidad
Arreglo vallado perimetral
Asfaltados viales principales Unidad (27.763 m2)
Adecuación nave polivalente suelo (ant. Garrudo)
Sacar 2 acometidas al exterior Polivalente I
Eliminación isleta puerta emergencia Hipercor y señalización
Señalización Horizontal área de Recova
Anteproyecto contraincendios
Arquetas y acometidas saneamiento nave Polivalente I (Aguas fecales)
Reubicación de Farolas Aparcamiento Nave IV
Limitaciones Galibo en aparcamiento nave IV
Adecuación sala bombeo sótano nave polivalente
Restructuración zonas aparcamientos mercados nave IV
Asfaltado aparcamiento nave IV
Externalización anillo agua Polivalente I
Instalación bies nave IV Polivalente
Fecha
dic.-14
dic.-14
dic.-14
dic.-14
may.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
jun.-15
Desde el pasado mes de noviembre de 2015, MERCASEVILLA, a través del
proyecto MERCACOLE, se da a conocer a los alumnos de los colegios de la zona
mediante excursiones organizadas dirigidas para el alumnado de educación
primaria entre 6 y 11 años, de esta manera los niños pueden aprender cómo y de
dónde salen los alimentos que llegan a sus casas intentando fomentar una
alimentación sana y equilibrada.
Desde
su
puesta
en
marcha,
más
3.300
alumnos
han
pasado
por
MERCASEVILLA.
Página 57 de 161
NIG. 4109142M20150006366
El coste en el que se ha incurrido ha sido de 14.425 euros en 2015 y 15.278
euros en 2016, se trata de un proyecto muy bien acogido por los centros
educativos de la región, por lo que se continuará realizando.
B. Análisis del sector.
Mercados Centrales de Abastecimientos de Sevilla, MERCASEVILLA, es la
sociedad anónima mixta encargada de que el abastecimiento de productos
alimenticios de la ciudad de Sevilla, participada por MERCASA, empresa pública de
la Administración del Estado, cuyos accionistas son la Sociedad Estatal de
Participaciones Industriales (SEPI) y el Ministerio de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente, a través del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA).
MERCASA presta un servicio público a través de la Red de Mercas, facilitando
la comercialización de mayoristas al comercio de minoristas en todos sus formatos,
esta Red, está formada por 23 Unidades Alimentarias, distribuidas por toda la
geografía española. Operando en éstas 1.101 empresas mayoristas de frutas y
hortalizas con unas ventas anuales promedio de 3,5 millones de euros, en pescados
y mariscos intervienen 428 empresas mayoristas con una facturación anual
promedio de 6,4 millones de euros y en carnes intervienen 260 empresas con una
facturación anual promedio de 2,8 millones de euros, según lo que se indica en el
último informe anual de MERCASA.
Las Mercas poseen características propias, acordes con la actividad que llevan
a cabo. En este sentido suelen situarse en la proximidad de los grandes núcleos
urbanos, recibiendo los productos agrícolas, ganaderos y del mar desde los centros
de contratación en origen así mismo reciben la mayor parte de sus productos sin
transformación desarrollando un papel fundamental de cara a los operadores en
origen.
Página 58 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En cuanto a su estructura, suelen tener un mercado separado para cada ámbito
de actividad: frutas y hortalizas, pescados y mariscos, carnes. Además de esto y de
manera creciente, se han ido desarrollando las llamadas Zonas de Actividades
Complementarias (ZAC), en las cuales se acogen empresas de comercialización,
manipulación, servicios logísticos y servicios de atención a los usuarios. Según lo
que se recoge en el último informe anual de MERCASA, este tipo de empresas
representa ya un 45% del total.
La principal característica de estas Unidades es que en su accionariado
participa tanto el Ayuntamiento titular de la actividad como MERCASA. Para
entender la razón de esta “colaboración” tenemos que remontarnos a los años 60
cuando debido al fuerte crecimiento de la población en los núcleos urbanos se hizo
necesario solucionar los problemas logísticos de distribución que había hasta
entonces.
Cada una de las mercas se gestiona con autonomía e independencia
operativa respecto a MERCASA, ésta ejerce un papel de apoyo tecnológico y
estratégico. En este sentido, en el informe anual de MERCASA de 2012 se señala
que “el trabajo que realiza MERCASA para consolidar y reforzar el servicio público
que presta la red de mercas, así como el desarrollo de su función de socio
tecnológico en el conjunto de mercas, sigue siendo un objetivo estratégico y
prioritario para MERCASA”.
De las 23 Mercas, las más importantes por el volumen anual de productos
comercializados son las de Madrid, Barcelona y Valencia. En un segundo grupo
estarían
Mercamálaga,
MERCASEVILLA,
Mercazaragoza
y
Mercabilbao,
que
comercializan también un volumen de productos importante. Al margen de éstos,
se han identificado otros mercados centrales donde se intercambian productos
frescos: Mercaolid, Mercavallès, Mercagirona, Mercat del Camp, Mercat central de
Fruites i Verdures, Mercado Mayorista de Vitoria y Mayorista de fruta y verdura de
Xàtiva. Aunque estos distan de tener la importancia que presentan las 23 Mercas.
Página 59 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En el siguiente cuadro se muestran todos los Mercas con los servicios
principales que se prestan en cada uno. Cabe destacar aquí que el Mercado de
frutas y hortalizas está presente en todos ellos.
Página 60 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En el año 2015 la actividad comercial mayorista de las 23 Unidades
Alimentarias de la Red de Mercas alcanzó un valor total de 12.000 mil millones de
euros aproximadamente correspondientes a la comercializacion superior a
6,8
millones de toneladas de alimentos.
Datos que incluyen la actividad de todos los servicios principales así como de
las empresas que operan desde las Zonas de Actividades Complementarias (ZAC)
que compeletan cada uno de los Mercas.
Página 61 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Por grupos de productos, las ventas totales de frutas y hortalizas en la Red
de Mercas durante 2015 ascendieron a unos 5,5 millones de toneladas, un 6,7%
más que en el año anterior, alcanzando un valor que se aproxima a los 5.200
millones de euros. Las ventas de productos pesqueros superaron las 623.000 un
7,3% más que en 2014 con un valor superior a los 4000 millones de euros, en
cuanto a las carnes la comercialización superó las 585.000 toneladas, con un valor
de 2.400 millones de euros.
Comercialización en Mercas
En la siguiente tabla se muestra la comercialización por grupos de productos
en los respectivos Mercas en el año 2014.
Podemos observar que el grupo de productos más comercializado es el de las
frutas y hortalizas, constituyendo aproximadamente un 83% del total de la
comercialización.
Página 62 de 161
NIG. 4109142M20150006366
A continuación, se analizará la evolución de la comercialización por grupos
de productos en el periodo comprendido entre los años 2011 al 2015.
En cuanto a las frutas y hortalizas el volumen de toneladas ha descendido
en el periodo comprendido entre los años 2011 y 2013, registrando un incremento
entre el año 2013 y 2015. La comercialización a aumentando en un 2,5% entre el
2011 y el 2015.
Observamos que MERCASEVILLA no sigue la tendencia general, ya que
presenta un decremento del 5% entre la cifra comercializada en el 2011 y la
comercializada en el año 2015.
Página 63 de 161
NIG. 4109142M20150006366
El siguiente gráfico presenta el valor de las frutas y hortalizas y el volumen en
toneladas correspondientes al año 2015.
Página 64 de 161
NIG. 4109142M20150006366
También cabe destacar aquí que, Mercamadrid y Mercabarna comercializan casi
el 60% del total de este tipo de producto en el total de la red de Mercas.
En cuanto a la comercialización de pescados la evolución ha sido negativa,
especialmente en el año 2014 y 2015 con una variación porcentual del 1%.
En el caso de MERCASEVILLA no se sigue la tendencia general, ya que en este
caso la comercialización ha aumentado en un 14%.
Página 65 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Los
siguientes
gráficos
nos
muestran
la
comercialización
de
productos
pesqueros frescos y congelados durante el año 2015.
Página 66 de 161
NIG. 4109142M20150006366
La comercialización de carnes mataderos y mercados de carnes presenta
una evolución positiva, pasando de 267.596 toneladas en el año 2011 a 474.711
en el año 2015. Lo cual constituye un incremento DEL 43,6% entre el año 2011 y
el año 2015.
Para este grupo de productos, MERCASEVILLA prescinde de los servicios de
MERCASA contando con gestión y explotación privada para la comercialización del
mismo.
Página 67 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En el siguiente gráfico se muestra la comercialización de los productos cárnicos
más representativos.
C. Análisis de las principales magnitudes económicas.
Página 68 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Los preceptos de la Ley Concursal imponen al Administrador Concursal la
obligación de pronunciarse en su Informe sobre el “Estado de la contabilidad del
deudor y, en su caso, juicio sobre las cuentas, estados financieros, informes y
memoria a que se refiere el apartado 3 del artículo 6”. Conforme al artículo 6.3 LC,
dichas cuentas serían las “Cuentas anuales y, en su caso, informes de gestión o
informes de auditoría correspondientes a los tres últimos ejercicios”.
Pues bien, dado el momento temporal de presentación de este Informe, los
últimos ejercicios con Cuentas Anuales formuladas y depositadas, son los
correspondientes a los años 2012, 2013 y 2014.
Las Cuentas Anuales del
ejercicio 2015 se encuentran, a fecha de emisión de este informe, formuladas y
aprobadas por la Junta General (en fecha 29 de junio), pendientes de depósito.
Dado el tiempo transcurrido desde el cierre del último ejercicio depositado, y a
efectos de poder presentar una información sobre la actividad más reciente de la
concursada, se incluye en este Informe el apartado “IV.6 MEMORIA DE LOS
CAMBIOS
SIGNIFICATIVOS
EN
EL
PATRIMONIO”,
en
el
que
esta
Administración Concursal realiza el análisis de la evolución de la compañía desde el
citado último cierre y hasta el momento actual. Para la realización de este análisis
se ha partido de las Cuentas Anuales formuladas y aprobadas por la Junta
general, así como del informe de Auditoría del ejercicio 2015 facilitado por la
Concursada.
En consecuencia, para analizar la evolución económica de MERCASEVILLA en
los últimos años, hemos examinado el balance y la cuenta de pérdidas y
ganancias de las Cuentas Anuales de los ejercicios 2012, 2013 y 2014,
acompañadas a la solicitud de Concurso, así como los correspondientes al ejercicio
2015, aprobadas y formuladas por la Junta General con fecha 29 de junio de 2016.
Este análisis se realizará tomando las magnitudes contables más importantes
que integran y conforman los estados financieros citados, referidas todas ellas al 31
de diciembre, por ser ésta la fecha de cierre del ejercicio de la Sociedad.
Como punto de partida del análisis económico y financiero que realizaremos a
continuación, presentamos los estados financieros de los últimos ejercicios.
Página 69 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Hemos de advertir en este punto, que como consecuencia de la notificación en
fecha 2 de abril de 2014 de la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 3
de
Sevilla
sobre
el
Contrato
de
cesión
del
Derecho
de
Superficie
sobre
determinadas parcelas de terreno a SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A.U.,
en las Cuentas Anuales del ejercicio 2014, la Concursada modificó la
información del ejercicio 2013 adecuándolo contablemente a los efectos de la
meritada Sentencia.
El fallo de Primera instancia declaró la resolución del contrato de cesión,
condenando a MERCASEVILLA a abonar 8.944.710,30 euros, menos el canon
correspondiente (4.625.588,44 euros) más los intereses legales.
Por tanto, la Sociedad registró contablemente de forma retroactiva las cifras
del ejercicio 2013 con los efectos que se detallan:
•
En el balance a 31 de diciembre de 2013:
Partida
Activo
Inmovilizado en curso y anticipos*
Activo por impuesto diferido
Total
Debe/(Haber)
4.429.500,00
(1.320.314,67)
3.109.185,33
*La Sociedad registrará el coste de las naves en el epígrafe “Inmovilizado en curso y anticipos”
hasta la recuperación efectiva de las mismas.
Partida
Pasivo/P. Neto
Otros pasivos financieros
Total
•
Debe/(Haber)
2.020.258,26
(5,129,443,59)
(3.109.185,33)
En la Cuenta de Pérdidas y Ganancias de 2013:
Partida
Pérdida, deterioro y variación de provisiones por operaciones comerciales
Deterioro y resultado por enajenaciones del inmovilizado
Gastos financieros
Debe/(Haber)
4.401.048,90
(4.515.210,30)
(585,782,19)
Página 70 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Impuesto sobre beneficios
Total
(1.320.314,67)
(2.020.258,26)
Aclarado este punto, presentamos los estados financieros de MERCASEVILLA
desde el ejercicio 2012 hasta el ejercicio 2015, incluyendo los datos de 2013 según
las Cuentas Anules depositadas y según los datos de la comparativa de las Cuentas
Anuales de 2014 depositadas, llamando la atención sobre las modificaciones
comentadas.
ACTIVO
A) ACTIVO NO CORRIENTE
I. Inmovilizado intangible
2. Concesiones administrativas
5. Aplicaciones informáticas
II. Inmovilizado material
1. Terrenos y construcciones
2. Instalaciones técnicas y otro inmovilizado
3. Inmovilizado en curso y anticipos
III. Inversiones inmobiliarias
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
16.997.464
18.422.696
21.531.881
16.046.190
15.521.420
33.013
39.519
39.519
60.084
49.485
25.610
22.604
22.604
19.599
16.631
7.403
16.914
16.914
40.485
32.854
11.237.694
10.346.747
14.776.247
14.505.663
14.119.644
10.813.326
10.066.822
10.066.822
9.580.753
9.093.132
418.985
279.925
279.925
405.303
597.012
5.383
0
4.429.500
4.519.608
4.429.500
667.764
685.350
679.488
679.488
673.626
9.500
2.690.848
2.690.848
0
0
5.031.907
4.666.095
3.345.780
806.816
684.527
6.244.971
3.785.520
3.785.520
3.588.964
3.235.644
4.822.531
1.523.770
1.523.770
1.199.610
896.902
1. Clientes por ventas y prestaciones de servicios
1.564.800
578.157
578.157
472.714
343.392
3. Deudores varios
2.001.575
3.791
3.791
0
0
22.883
7.215
7.215
7.757
8.812
V. Inversiones financieras a largo plazo
VI. Activos por impuesto diferido
B) ACTIVO CORRIENTE
III. Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar
4. Personal
5. Activos por impuesto corriente
6. Otros créditos con las Administraciones públicas
V. Inversiones financieras a corto plazo
445
622
622
622
2.052
1.232.828
933.985
933.985
718.517
542.645
28.926
78.150
78.150
610.350
664.229
0
60.101
60.101
590.101
620.101
28.926
18.049
18.049
20.249
44.128
22.862
21.320
21.320
19.998
23.132
1.370.652
2.162.280
2.162.280
1.759.007
1.651.381
3. Valores representativos de deuda
5. Otros activos financieros
VI. Periodificaciones a corto plazo
VII. Efectivo y otros activos líquidos equivalentes
TOTAL ACTIVO
PATRIMONIO NETO Y PASIVO
A) PATRIMONIO NETO
A-1 Fondos Propios
I. Capital
II. Prima de emisión
III. Reservas
2. Otras reservas
23.242.435
31/12/2012
22.208.216
31/12/2013
25.317.401
19.635.154
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
18.757.063
31/12/2015
735.400
3.099.748
1.079.489
1.084.058
-4.682.307
421.850
2.799.085
778.826
796.282
-4.956.827
74.613
447.678
447.678
447.678
447.678
1.280.359
6.906.179
6.906.179
6.906.179
6.906.179
120.000
120.000
120.000
120.000
120.000
120.000
120.000
120.000
120.000
120.000
Página 71 de 161
NIG. 4109142M20150006366
V. Resultados de ejercicios anteriores
2. (Resultados negativos de ejercicios anteriores)
VII. Resultado del ejercicio
A-3 Subvenciones, donaciones y legados recibidos
B) PASIVO NO CORRIENTE
I. Provisiones a largo plazo
1. Obligaciones por prestaciones a largo plazo al
personal
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
-500.395
-1.053.122
-1.053.122
-6.695.031
-6.677.575
-500.395
-1.053.122
-1.053.122
-6.695.031
-6.677.575
-552.727
-3.621.651
-5.641.909
17.456
-5.753.109
313.550
300.663
300.663
287.776
274.520
16.387.310
15.273.101
20.402.544
14.970.657
1.909.829
7.330.514
7.563.654
7.563.654
2.206.255
448.624
7.222.910
7.303.695
7.303.695
291.964
180.000
4. Otras provisiones
107.604
259.959
259.959
1.914.291
268.624
II. Deudas a largo plazo
8.130.445
6.826.611
11.956.055
11.957.586
776.679
9.851
6.707
6.707
3.211
0
8.120.594
6.819.904
11.949.348
11.954.375
776.679
3. Acreedores por arrendamiento financiero
5. Otros pasivos financieros
IV. Pasivos por impuesto diferido
C) PASIVO CORRIENTE
II. Provisiones a corto plazo
III. Deudas a corto plazo
2. Deudas con entidades de crédito
V. Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar
926.351
882.836
882.836
806.816
684.527
6.119.724
3.835.367
3.835.367
3.580.438
21.529.541
1.386.696
1.185.206
1.185.206
0
1.650.000
768.396
473.665
473.665
478.901
17.648.731
410.646
0
0
0
0
3.482
3.144
3.144
3.496
3.211
354.268
470.521
470.521
475.405
17.645.520
3.964.632
2.176.497
2.176.497
3.101.537
2.217.217
1. Proveedores
1.155.776
1.285.548
1.285.548
2.379.838
1.302.330
3. Acreedores varios
1.112.325
13.294
13.294
10.966
8.562
441.137
169.175
169.175
197.325
355.913
1.255.394
692.252
692.252
499.657
548.123
0
16.227
16.227
13.750
4. Personal
6. Otras deudas con las Administraciones Públicas
7. Anticipos de clientes
TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO
CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS
23.242.435
22.208.216
2.289
25.317.401
19.635.154
18.757.063
2013 Mod.
2014
2015
2012
2013
8.671.439
7.477.991
7.477.991
5.470.450
5.238.337
8.671.439
7.477.991
7.477.991
5.470.450
5.238.337
882.764
527.566
527.566
184.772
208.495
a) Ingresos accesorios y otros de gestión corriente
780.653
482.362
482.362
184.772
208.495
b) Subv. de explotación incorporadas al rdo. ejercicio
102.111
45.204
45.204
0
0
-6.171.265
-6.722.686
-6.722.686
-1.729.591
-1.707.381
a) Sueldos, salarios y asimilados
-4.315.604
-5.381.635
-5.381.635
-1.244.165
-1.085.688
b) Cargas sociales
-1.509.850
-1.148.783
-1.148.783
-409.336
-379.455
-345.811
-192.268
-192.268
-76.090
-242.238
7. Otros gastos de explotación
-3.963.614
-4.010.539
390.510
-4.721.092
-2.991.166
a) Servicios exteriores
-1.979.915
-2.080.478
-2.080.478
-3.502.054
-2.588.999
-318.293
-361.652
-361.652
-283.699
-299.965
-1.303.932
-1.295.585
3.105.464
-900.714
-56.727
-361.474
-272.825
-272.825
-34.625
-45.476
-750.319
-731.754
-731.754
-685.026
-684.285
18.410
18.410
18.410
18.410
18.410
A) Operaciones continuadas
1. Importe neto de la cifra de negocios
b) Prestaciones de servicios
5. Otros ingresos de explotación
6. Gastos de personal
c) Provisiones
b) Tributos
c) Pérdidas, deterioro y variac. de prov. por op. ciales.
d) Otros gastos de gestión corriente
8. Amortización del inmovilizado
9. Imputación de subv. de inmov. no financiero y otras
Página 72 de 161
NIG. 4109142M20150006366
10. Excesos de provisiones
11. Deterioro y resultado por enajenac. del inmov.
a) Deterioros
2012
2013
13. Gastos financieros
b) Por deudas con terceros
5.780.999
112.915
-722
-250.192
-4.765.402
8.255
-4.332
-722
-250.192
-4.765.402
-5.295
-4.332
0
0
0
13.550
0
0
0
0
-1.713.634
-5.942.059
-826.322
-3.299.381
37.950
22.752
-231.397
-62.675
-648.457
-183.406
-19.641
-62.675
5.551
-960.024
-552.727
-648.457
-580.232
-183.406
-145.456
0
0
0
0
-3.993.774
2.468.086
-5.747.955
-327.820
-3.621.651
-1.648.135
-5.641.909
-2.450.630
17.456
El importe total de los Ingresos de Explotación se obtiene sumando, al
importe neto de la cifra de negocio y la partida de “otros ingresos de
explotación”, que figura en la cuenta de pérdidas y ganancias.
El detalle es el siguiente:
Importe neto de la cifra de negocio
Otros ingresos de explotación
Total ingresos de explotación
2012
2013
2014
2015
8.671.439
7.477.991
5.470.450
5.238.337
882.764
527.566
184.772
208.495
9.554.203
8.005.558
5.655.222
5.446.832
-16%
-29%
-4%
Evolución
-5.155
-5.753.109
a. Ingresos de explotación
Datos en Euros
-19.641
3.111
-3.293.831
407.296
RESULTADO DEL EJERCICIO
-5.751.066
68.225
RESULTADO EXTRAORDINARIO
Impuestos sobre beneficios
2.613.542
68.225
-133.702
RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS
-3.413.543
97.695
-51.561
A.2) RESULTADO FINANCIERO
2015
391.822
12. Otros resultados
12. Ingresos financieros
2014
391.822
b) Resultados por enajenaciones y otras
A.1) RESULTADO DE EXPLOTACIÓN
2013 Mod.
486.985
Recordamos el origen del “importe neto de la cifra de negocios”, se puede
agrupar en dos grandes grupos:
1. Arrendamiento de las cuarteladas y cámaras de frío a los mayoristas.
2. Prestación a los mayoristas de servicios relacionados con la limpieza,
alumbrado, conservación y mantenimientos de instalaciones, servicio
de vigilancia y control de accesos.
Página 73 de 161
NIG. 4109142M20150006366
A parte de los detallados, hasta agosto de 2013, se venían prestando una serie
de servicios a los mayoristas de pescado, tales como la facturación y cobros,
descarga y colocación de existencias o el eviscerado de pescado, desde esa fecha
se dejaron de prestar.
El desglose y la evolución de la cifra de negocios según el servicio prestado es
el siguiente:
2012
Arrendamiento cuarteladas y cámaras de frío
Prestc. Servicios (repercusión suministros,
mantenimiento y directos de pescado)
Control accesos
Prestación a mayoristas de Pescado
TOTAL
2013
2014
2015
5.548.972,83
5.490.293,80
4.758.770,35
4.543.852,36
253.078,57
181.391,92
185.304,79
169.645,27
563.016,51
536.881,78
526.374,46
524.839,27
2.306.371,09
1.269.423,73
0,00
0,00
8.671.439,00 7.477.991,23 5.470.449,60 5.238.336,90
Tal y como hemos comentado anteriormente, la cifra de negocios se ha
venido reduciendo en todo el periodo analizado, disminuyendo un 41% a lo
largo de todo el periodo analizado.
Los ingresos por prestación de servicios a los mayoristas de pescado
han
desaparecido,
consecuencia
de
la
ya
mencionada
aprobación
de
la
modificación de los Reglamentos de Servicios y de Régimen Interno de la Empresa
en el año 2013.
En cuanto a los ingresos por arrendamiento de las cuarteladas y cámaras
de frío, los datos muestran una tendencia descendente, pasando de 5.548.972,83
euros en 2012 a 4.543.852,36 euros, supone un descenso acumulado del 18%.
Por lo que respecta a la partida de “otros ingresos de explotación”, se
compone de los ingresos recibidos los por los siguientes conceptos:
Subv. Guardería
Ingresos guardería
Derechos de traspaso
Ingresos formación
Ingresos informática
Ajuste IBI 2008-2011
Publicidad MERCASA
2012
102.110,77
30.840,26
191.996,83
2.945,00
15.379,31
384.697,90
20.924,97
2013
45.203,96
24.245,11
294.000,00
1.270,00
9.205,70
0,00
20.583,33
2014
0,00
0,00
167.400,00
350,00
946,69
0,00
13.125,91
2015
0,00
0,00
191.010,60
0,00
42,28
0,00
12.982,81
Página 74 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Otros (reciclados, indemnizaciones)
TOTAL
2012
133.868,96
2013
133.058,31
2014
2.949,55
2015
4.459,20
882.764,00
527.566,41
184.772,15
208.494,89
Como se puede apreciar en la tabla anterior, los “otros ingresos de
explotación” muestran una tendencia descendente entre los años 2012 y
2014, disminuyendo durante ese periodo un total del 79%, en cambio, en el
ejercicio 2015 se incrementaron un 13% respeto al año anterior.
Desde el año 2004 MERCASEVILLA venía ofreciendo a sus empleados un
servicio de guardería, subvencionado por la Fundación Andaluza de Servicios
Sociales, en su condición de Entidad Colaboradora de la Consejería para la Igualdad
y Bienestar Social de la Junta de Andalucía, a raíz del expediente de regulación de
empleo llevado a cabo en el año 2013 se dejó de prestar el servicio.
Los ingresos por los derechos de traspaso tienen su origen conforme lo
establecido en el Reglamento de Prestación de Servicios de Mercados Mayoristas de
MERCASEVILLA aprobado el 22 de mayo de 2013, por el que la Concursada tendrá
una participación del 30% en el precio que se fije por los traspasos de las
cuarteladas, conforme art. 35 de dicho expediente.
El ingreso registrado contablemente en el año 2012 por importe de 384.697,90
euros en concepto de Ajuste IBI 2008-2011 tiene su origen en el inicio de un
procedimiento de revisión catastral por las liquidaciones practicadas por el
Impuestos de Bienes Inmuebles de los ejercicios 2008 a 2012 para verificar que se
correspondían con parcelas de titularidad de MERCASEVILLA. La Gerencia Regional
del Catastro de Andalucía del Ministerio de Hacienda y AA.PP. estimó las
Página 75 de 161
NIG. 4109142M20150006366
alegaciones efectuadas por la Concursada, anulando la Agencia Tributaria del
Ayuntamiento de Sevilla los recibos emitidos de los ejercicios 2010 (2º semestre),
2011 y 2012 al comprobarse un error catastral en los mismos.
Los ingresos por publicidad son gestionados y abonados directamente por
MERCASA por el alquiler de los espacios habilitados para tal fin, los ingresos se han
ido reduciendo a lo largo de todo el periodo analizado, pasando de unos ingresos de
20.924,97 euros en 2012 a 12.982,81 euros en 2015, lo que supone un descenso
acumulado del 38 %.
En cuanto al resto de ingresos, se corresponden en su mayoría, por los
ingresos recibidos por el cobro de indemnizaciones derivadas por siniestros de
distinta naturaleza ocurridos en las instalaciones de MERCASEVILLA, así como los
derivados por el reciclaje de residuos, madera y cartón reciclaje hasta el año
2013 que se acumulaban tras la limpieza de las instalaciones, en 2013, al
externalizarse el servicio de limpieza, se dejan de percibir estos ingresos.
b. Análisis del EBITDA
En este apartado analizaremos la evolución de los resultados de la Sociedad en
los ejercicios expuestos anteriormente (incluyendo los datos modificados en las
Cuentas Anuales de 2014 relativos al ejercicio 2013). Para ello, a partir de los datos
anteriores, se obtiene la cifra de beneficio vinculada exclusivamente a la actividad
de la compañía, a través del EBITDA (Beneficio antes de intereses, impuestos,
amortizaciones y provisiones). El cuadro siguiente muestra la evolución de esta
partida.
Extracto de la Cuenta de Resultados
Ingresos de explotación
2012
2015
5.655.222
5.446.832
-6.171.265
-6.722.686 -1.729.591
-1.707.381
Otros gastos de explotación
-3.963.614
390.510 -4.721.092
-2.991.166
Dotaciones a amortizaciones
Variación de provisiones
Imputación de subvenciones y otros resultados
8.005.558
2014
Gastos de personal
EBITDA
9.554.203
2013 Mod
-580.676
1.673.381
-795.462
748.285
-750.319
-731.754
-685.026
-684.285
391.822
5.780.999
112.915
-4.746.992 -1.686.969
-5.927.981
486.985
17.688
Página 76 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Extracto de la Cuenta de Resultados
Resultado de explotación
-133.702
Resultado antes de impuestos
2014
2015
-580.232
-145.456
3.111
-960.024 -3.993.774 2.468.086 -5.747.955
407.296
continuación, mostramos
2013 Mod
-826.322 -3.413.543 2.613.542 -5.751.066
Resultado financiero
A
2012
-1.648.135 -2.450.630
-552.727 -5.641.909
el
EBITDA
en
función
de
-5.155
17.456 -5.753.109
los
ingresos
de
explotación:
2012
EBITDA
EBITDA s/ ingresos explotación
2013 Mod.
2014
2015
-580.676
1.673.381
-795.462
748.285
-7%
22%
-15%
14%
388%
-148%
194%
evolución EBITDA
Tal y como se aprecia en las tablas anteriores, el EBITDA alterna resultados
positivos y negativos a lo largo del periodo analizado, analizados los ingresos de
explotación, a continuación, profundizaremos en las principales magnitudes que
componen esta partida para entender su evolución.
c. Coste de personal
Como podemos observar en la siguiente tabla, el coste de personal sufre un
fuerte descenso en el ejercicio 2014, pasando de 6.722.686 euros en 2013 a
tan solo 1.729.591 euros en el año siguiente como consecuencia del Expediente
de Regulación de Empleo que afectó a 129 trabajadores el 12 de agosto de 2013
y a la externalización de 27 trabajadores más efectuada en febrero de 2014.
Ambos derivados de la modificación de los servicios prestados por MERCASEVILLA
comentada anteriormente.
Durante los ejercicios 2012 y 2013, el coste de personal representaba el 71% y
90% del importe neto de la cifra de negocio respectivamente, tras dichas medidas,
el peso de esta partida se redujo hasta el 32% en 2014 y el 33% en 2015.
Página 77 de 161
NIG. 4109142M20150006366
2013
Mod.
2012
Coste de personal
2014
2015
6.171.265
6.722.686
1.729.591
1.707.381
71%
90%
32%
33%
% s/importe neto cifra de negocios
A continuación, mostramos el desglose de las partidas que componen los
gastos de personal en cada ejercicio:
2012
Sueldos y salarios
2013 Mod
2014
2015
4.309.202
3.418.048
1.244.165
1.085.688
Indemnizaciones
6.403
1.963.587
0
0
Seguridad Social
1.458.543
1.112.231
391.966
348.727
345.811
192.268
76.090
242.238
51.307
58.548
17.370
30.728
6.171.265
6.744.682
1.729.591
1.707.381
9%
-74%
-1%
Provisión pensiones
Otros gastos sociales
TOTAL
!!
Evolución
El elevado importe registrado en la partida indemnizaciones del ejercicio
2013, es consecuencia del meritado Expediente de Despido Colectivo nº
334/13, calculadas a razón de 20 días por año trabajado con un tope de 12
mensualidades.
En cuanto al gasto contabilizado en concepto de “provisión pensiones”, se
corresponde a lo siguiente:
•
Ejercicio
2012:
Recoge
la
estimación
de
las
obligaciones
de
MERCASEVILLA según los compromisos con los prejubilados del ERE de
2007.
•
Ejercicio
2013:
Recoge
la
estimación
de
las
obligaciones
de
MERCASEVILLA según los compromisos con los prejubilados del ERE de
2007, y el convenio con la Seguridad Social de mayores de 55 años
relativo al ERE de 2013.
•
Ejercicio 2014: Se corresponde al 24,04% del importe de la paga extra
dejada de abonar en el año 2012 en cumplimiento de la Ley 20/2012
Página 78 de 161
NIG. 4109142M20150006366
de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y fomento de
la competitividad.
Ejercicio 2015: Se corresponde al 75,96% restante del importe de la
•
paga extra dejada de abonar en el año 2012 en cumplimiento de la Ley
20/2012 de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y
fomento de la competitividad.
Por lo que se refiere a los otros gastos sociales, durante el periodo analizado
se incluyen básicamente gastos por cursos de formación de personal, seguro de
responsabilidad de directivos, seguros de vida para directivos y empleados,
vestuario, reconocimiento médico, gasto por la instalación de la caseta de la feria
de Sevilla.
La evolución en el número de empleados de los últimos ejercicios es la
siguiente:
2012
Personal asalariado (media ejercicio)
184,00
evolución
Sueldos y salarios
Ratio Sueldos y Salarios / Plantilla
4.309.201,66
23.419,57
evolución
2013 Mod
2014
2015
124,50
53,00
38,50
-32%
-57%
-27%
3.418.047,54 1.244.165,10 1.085.687,68
27.454,20
23.474,81
28.199,68
17%
-14%
20%
Puede observarse que el número de trabajadores ha disminuido un 79%
todo el periodo analizado, pasando de un número medio de trabajadores de 184 a
tan sólo 38,5. Asimismo el salario medio por trabajador ha oscilado, subiendo un
17% y 20% en los ejercicios 2013 y 2015 respectivamente, y bajando un 14% en
el año 2014.
d. Otros gastos de explotación
Página 79 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En primer lugar, hacemos referencia el importe negativo que refleja esta
partida en el ejercicio 2013, se corresponde con el fallo de Primera instancia que
declaró la resolución del contrato de cesión firmado con SANDO, condenando a
MERCASEVILLA a abonar 8.944.710,30 euros, menos el canon correspondiente
(4.625.588,44 euros) más los intereses legales, explicado anteriormente, la
Sociedad registró contablemente de forma retroactiva las cifras de la Cuenta de
Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2013 dentro de la partida” Pérdida, deterioro y
variación
de
provisiones
por
operaciones
comerciales”
con
un
ajuste
de
4.401.048,90 euros.
Una vez expuesto lo anterior, los otros gastos de explotación muestran una
tendencia ascendente hasta el ejercicio 2014, excluyendo los datos de 2013.
En el año 2015, los otros gastos de explotación se reducen un 37% respecto al
año anterior, situándose en 2.991.166 euros.
El porcentaje que esta partida tiene sobre el importe neto de la cifra negocio
tiene un peso del 46% en el año 2012, ligeramente inferior al registrado en 2015
(57%), sin embargo, en el ejercicio 2014 sufre un importante incremento, llegando
a representar un 86% del importe neto de la cifra de negocio, debido básicamente
al elevado gasto incurrido en conservación y reparaciones, como expondremos a
continuación.
2012
% s/cifra de negocio
2013 Mod
2014
2015
3.963.614
-390.510
4.721.092
2.991.166
46%
-5%
86%
57%
A continuación, se profundiza en los gastos que componen esta partida para
arrojar luz sobre el origen de los otros gastos de explotación:
Datos en Euros
Arrendamientos y cánones
2012
2013 Mod
2014
2015
32.197
28.757
10.152
4.077
Reparaciones y conservación
251.151
278.737
1.213.151
334.954
Serv. Prof. Independientes
357.059
568.805
320.496
358.830
Primas de Seguros
35.985
38.271
38.401
32.729
Serv. Bancarios
30.726
2.696
1.634
1.246
Página 80 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Datos en Euros
2012
Publicidad, propaganda y rrpp
2013 Mod
2014
2015
10.205
18.146
66.698
29.441
Suministros
729.212
573.483
681.817
515.051
Otros servicios
533.380
571.583
1.169.706
1.312.670
TOTAL SERVICIOS EXTERIORES
1.979.915
Tributos
TOTAL TRIBUTOS
Pérdida créditos comerciales incobrables
2.080.478 3.502.054 2.588.999
318.293
361.652
283.699
299.965
318.293
361.652
283.699
299.965
601.623
22.761
24.873
56.028
1.601.713
1.651.370
1.435.700
351.184
-899.404
-4.779.595
-559.859
-350.485
TOTAL PERD, DETERIORO Y VAR. DE PROV. OP. CIALES. 1.303.932 -3.105.464
900.714
56.727
Dotación prov. Insolvencias tráfico
Provisión insolvencias tráfico apl.
Otras pérdidas en gestión corriente
TOTAL OTROS GASTOS DE GESTIÓN CORRIENTE
TOTAL OTROS GASTOS EXPLOTACIÓN
361.474
272.825
34.625
45.476
361.474
272.825
34.625
45.476
3.963.614
% s/importe neto de la cifra de negocio
46%
-390.510 4.721.092 2.991.166
-5%
86%
A continuación, vamos a analizar las partidas más importantes.
SERVICIOS EXTERIORES
Arrendamientos y cánones: En esta partida la Concursada refleja el gasto por el
arrendamiento de maquinaria y la partida FRIMO MATADERO PENDIENTE,
respecto a la misma, en el año 1996 se externaliza la gestión del matadero a la
empresa Gesesur-2, en dicho contrato se establecía que en cuanto a los contratos
de alquiler de locales, en posesión de MERCASEVILLA, fueran finalizando, estos
pasarían
a
ser
explotados
por
Gesesur-2,
posteriormente
a
este
contrato
MERCASEVILLA alquiló un local va la sociedad Carnes y Pescados Hermanos Rosso,
S.L., es entonces cuando Gesesur-2 hace valer su derecho anteriormente descrito,
y se llega a un acuerdo con ellos para que Gesesur-2 facture a la Concursada todos
los meses el mismo importe que MERCASEVILLA factura a Carnes y Pescados
Hermanos Rosso, S.L. La partida muestra una tendencia descendente en todo el
periodo analizado, pasando de un gasto en el ejercicio 2012 de 32.197 euros a tan
solo 4.077 euros en 2015, supone un descenso acumulado del 87%.
Página 81 de 161
57%
NIG. 4109142M20150006366
Reparaciones y conservación: Es una de las partidas más importantes de gasto,
se trata de las mejoras y reparaciones efectuadas en las instalaciones de la Unidad
Alimentaria, el gasto total acumulado en el periodo analizado es de 2.077.992
euros, de los cuales el 58% son los relativos al ejercicio 2014, año en que se
realizaron las más importantes mejoras y reparaciones de gran calado, según el
detalle incluido en el apartado III.2.2.- Actividad o actividades a las que se ha
dedicado la Sociedad durante los tres últimos años del presente informe.
Servicios de profesionales independientes: En esta partida se recogen gastos
de honorarios de auditoría de cuentas, asesoría jurídica de índole laboral, civil y
penal, gastos notariales, procuradores, asesoría fiscal, así como otros de menor
calado. el gasto de esta partida muestra valores muy similares en los ejercicios
2012, 2014 y 2015, arrojando un gasto medio por ejercicio de 518.192 euros,
sin embrago en el año 2013 el gasto se incrementa hasta los 568.805 euros,
debido fundamentalmente a los gastos por la asesoría laboral y la preparación del
Expediente de Regulación de Empleo realizado en ese ejercicio, supone un 10% de
incremento en comparación con la media del resto de ejercicios.
Suministros: Se trata de una de las partidas de mayor peso, en ella se
registran los gastos relativos a la electricidad, combustibles y agua, necesarios para
el correcto desarrollo de la actividad en la Unidad Alimentaria. El gasto en esta
partida, pese a sufrir un incremento en el año 2014, tiene una tendencia
descendente, pasando de un gasto en 2012 de 729.212 euros a un gasto en
2015 de 515.051 euros (214.161 euros inferior), si bien en el ejercicio 2014 se
incrementa un 19% respecto al ejercicio anterior, en el ejercicio 2015 desciende un
24%.
Otros servicios: la composición de esta partida está formada fundamental
por el gasto derivado de la vigilancia, así como la limpieza y mantenimiento
de las instalaciones, en menor medida se incluyen los gastos en suscripciones de
prensa, comunicaciones, gastos por desplazamiento, gastos varios menores en
guardería, gastos por estacionamiento de vehículos, correos, gastos de mensajería
y reprografía, material de oficina, material para aula de formación, consumibles
informáticos, entre otros de menor importancia. El detalle es el siguiente:
Página 82 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Datos en Euros
Vigilancia y seguridad
Limpieza y mantenimiento
Compras guardería
Comunicaciones
Gastos viajes personal
Otros servicios
Informática
TOTAL
El
gasto
más
significativo
2012
2013 Mod
2014
2015
227.273
221.436
22.152
19.335
4.244
38.259
680
258.182
217.807
8.905
31.309
8.088
47.291
0
258.656
845.876
0
28.227
11.492
25.114
342
261.528
974.877
0
37.080
7.163
31.122
900
533.380
571.583
1.169.706
1.312.670
de
esta
partida
es
el
de
limpieza
y
mantenimiento de las instalaciones, como se puede apreciar en la tabla anterior,
hasta el año 2013 el gasto por ejercicio representaba entre el 41% y el 38%
del total de los “otros servicios”, a raíz de la importante reducción de plantilla en
2013, el servicio se externalizó, motivo por el que el gasto se incrementó, pasando
de 217.807 euros en 2013 a 845.876 euros en 2014, supuso un incremento del
288%, y aumentando su peso en esta partida hasta representar el 72%. Esta
tendencia ascendente se mantiene en el ejercicio 2015, incrementándose un
15% respecto al año anterior, si la comparamos con el importe neto de la cifra de
negocio
El gasto en vigilancia y seguridad denota una leve tendencia positiva,
pues a lo largo del periodo analizado se incrementa el gasto por este concepto un
15% en total. Durante los ejercicios 2012 y 2013 el peso respecto a esta partida se
sitúa en torno al 44%, mientras que en los años 2014 y 2015 representa el 21%,
esta disminución en el peso de la partida se explica por el incremento en el gasto
por limpieza y mantenimiento.
En líneas generales, el gasto por estos conceptos fue tiene una clara
tendencia ascendente por los motivos anteriormente expuestos, se puede concluir
que el gasto de esta partida se vio incrementado en el periodo analizado en un
146%.
TRIBUTOS
Página 83 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Se incluye en esta partida de gasto por los distintos impuestos y tributos
satisfechos, así como recargos, sanciones y tasas judiciales. El detalle es el
siguiente:
Datos en Euros
2012
Tributos mantenimiento
Tributos limpieza
Tributos vigilancia
Otros Tributos e impuestos
Sanciones y recargos
IBI
Tasas judiciales
TOTAL
2013 Mod
2014
2015
221
209
263
32.119
4.634
280.281
566
173
211
324
43.188
1.623
298.918
17.215
4
0
263
23.734
2.565
242.703
14.429
263
0
0
37.047
0
261.616
1.039
318.293
361.652
283.699
299.965
El gasto más importante de esta partida es el Impuesto sobre Bienes
Inmuebles, durante los años 2013 y 2015 se incrementa un 7% y 8%
respecto a los ejercicios anteriores, mientras que en el año 2014 se reduce un
19% en relación al ejercicio 2013. El peso de este gasto dentro de la partida
Tributos, representa de media un 86% en todo el periodo analizado, asimismo este
gasto representa de media un 4% sobre el importe neto de la cifra de
negocio en el periodo referido.
La siguiente partida más importe es otros tributos e impuestos, compuesta
fundamentalmente por el Impuesto de Actividades Económicas, Impuestos de
Vehículos de Tracción Mecánica, licencias municipales de reformas, permisos
municipales de obra menor, Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.
El peso de este gasto dentro de la partida Tributos, representa de media un
11% en todo el periodo analizado.
PÉRDIDAS,
DETERIORO
Y
VARIACIÓN
DE
PROVISIONES
POR
OPERACIONES COMERCIALES
Las pérdidas por deterioros de créditos comerciales se corresponden con la
corrección valorativa que realiza la Concursada al cierre del ejercicio por el
deterioro, de carácter reversible, en el saldo de clientes y deudores, se registra
contablemente en la cuenta contable 694. A cierre del ejercicio, la Sociedad corrige
Página 84 de 161
NIG. 4109142M20150006366
el importe deteriorado existente a través de la cuenta contable 794. Por otro lado,
la empresa contabiliza las pérdidas por deterioro en insolvencias firmes de clientes
y deudores en la cuenta contable 650.
El detalle es el siguiente:
Datos en Euros
Pérdida créditos comerciales incobrables
Dotación prov. Insolvencias tráfico
Dotación prov.otras Insolvencias tráfico
Provisión insolvencias tráfico apl.
TOTAL
2012
2013 Mod
2014
2015
601.623
1.601.713
0
-899.404
22.761
1.651.370
0
-4.779.595
24.873
1.435.700
0
-559.859
56.028
351.184
0
-350.485
1.303.932
-3.105.464
900.714
56.727
Para una mayor comprensión y dado el elevado importe de estas partidas, así
como su impacto en el resultado del ejercicio, procedemos a detallar y analizar los
movimientos más relevantes, junto con el saldo de los clientes y deudores de la
Concursada, en el epígrafe “D. Análisis financiero, a. Análisis del activo” posterior
del presente Informe.
OTROS GASTOS DE GESTIÓN CORRIENTE
La composición y evolución de esta partida es la siguiente:
Datos en Euros
Otras pérdidas en gestión corriente
Expedientes Junta Inmaduros
Seguros - Franquicia
Conting. Fiscal Sanción IRPF
Electricidad años anteriores
TOTAL
2012
2013 Mod
2014
2015
331.172
18.011
2.567
9.723
0
208.185
2.550
2.961
44.692
14.437
27.054
7.571
0
0
0
2.276
43.200
0
0
0
361.474
272.825
34.625
45.476
Como se aprecia en la tabla anterior, la partida muestra una tendencia
descendente, pasando de un gasto registrado en 2012 por importe de 361.474
euros a 45.476 euros en 2015, lo que supone un descenso acumulado del 87%,
no obstante, durante el ejercicio 2015 se produce un ligero aumento de 10.851
euros respecto al año anterior.
Las variaciones más significativas son las referidas a la cuenta Otras pérdidas
en gestión corriente en los ejercicios 2012 y 2013 según el siguiente detalle:
Página 85 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Ejercicio 2012
Complementarias IRPF 2012
Complementarias IRPF 2010 Eventuales
Traspaso a Gasto Anticipos Nuev.Merdado
Varios
Condena no firme Juzgado Social 11
Regularización Seguros Personal Fijo 2011
Regularización Seguros Personal eventual 2011
TOTAL
Importe
2.272,33
6.573,95
310.707,45
370,20
8.800,00
1.140,11
1.308,22
331.172,26
Ejercicio 2013
Gastos Regularización Saldos
Complementarias IRPF 2012
Comunidad Pastor y Landero
Varios
Reposición Fnza Digital Phone
Regularización Cuenta 460.4
Regularización Cuenta 460.1
Ajuste Dot. Fondo Reversión
Baja Inmovilizado en curso (Parking)
Recargo IBI 2010
Demanda E. Ramos
Salas y Donaire
Leyva y Asociados
Expediente Pesca
TOTAL
Importe
255,42
5.216,97
4.525,50
1.902,60
665,04
2.120,61
289,20
148.022,68
5.383,00
504,80
31.892,02
1.305,50
523,61
5.578,15
208.185,10
e. Amortización
Tal y como se desprende de las cuentas anuales de la Sociedad, la vida útil, en
función de la que se calcula el porcentaje de amortización anual, de los elementos
que componen el activo y que son susceptibles de amortización es la siguiente.
Vida útil
Concesiones administrativas
Aplicaciones informáticas
Construcciones
Instalaciones técnicas y maquinaria
Mobiliario
50
5
33-35
12,5
10
Elementos de transporte
8
Equipos para procesos de información
5
Página 86 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Conforme a los años de vida útil, el detalle de las amortizaciones efectuadas
sobre los distintos activos es el siguiente.
Intangible
INMOVILIZ. INTANGIBLE
Intangible
I.I. PORTAL WEB
Intangible
APLICAC INFORMATICA
Material
INMV.MATERIAL EDIFICI
Material
LEASING. JETTA
Material
INMV.MATERIAL MAQUINA
Material
INMOV.MATERIAL MOBILI
Material
INMOV.MATERIAL EQ.INFO
Material
INMOV.MATERIAL INST.CO
Material
O/INMOVILIADO
Inversiones inmobiliarias PLTA.BAJA P. LANDERO
Inversiones inmobiliarias 1ª PLANTA P. LANDERO
3.029
650
3.767
629.469
2.629
35.743
21.896
17.527
29.529
201
3.909
1.969
2013
Mod
3.005
1.101
3.052
626.728
2.622
27.831
19.968
11.212
30.190
183
3.717
2.145
TOTAL
750.319
731.754
Naturaleza
Concepto
2012
2014
2015
3.005
1.008
6.255
600.467
3.094
8.390
13.089
6.239
36.211
1.406
3.717
2.145
2.969
1.432
9.223
606.511
3.510
7.012
5.604
9.032
30.363
2.767
3.715
2.147
685.026
684.284
La tendencia del gasto por amortización es descendente en todo el periodo
analizado, pasando de un gasto en 2012 de 750.319 euros a otro de 684.284 euros
en 2015, supone un descenso acumulado del 9%.
f.
Exceso de provisiones
El detalle de los excesos de provisiones registrados a lo largo del periodo
analizado es el siguiente:
EXCESO PROVISONES
Provisión para otras responsabilidades
Obligaciones por prestaciones al personal
TOTAL
2012
2013 Mod
2014
2015
486.985,27 391.822,21
61.019,96
0,00
0,00
0,00
5.719.979,22 112.915,35
486.985,27 391.822,21 5.780.999,18 112.915,35
Los excesos sobre las provisiones para otras responsabilidades se
corresponden con los excesos derivados de las resoluciones sancionadoras de los
expedientes sancionadores instados por los Servicios de Inspección de la Dirección
General de Pesca y Agricultura que se han resuelto a favor de MERCASEVILLA.
Se corresponde principalmente con los excesos de provisión por obligaciones
por prestaciones al personal derivadas del Expediente de Regulación de Empleo del
Página 87 de 161
NIG. 4109142M20150006366
año 2007 de conformidad con la Sentencia 671/14 del Tribunal Superior de Justicia
de Andalucía de 6 de marzo de 2014, favorable a los intereses de MERCASEVILLA.
g. Deterioro y resultado por enajenación del inmovilizado
El detalle de esta partida es el siguiente:
DETERIORO Y RESULT. ENAJ. INMOVILIZADO
690090015 DOTACION FONDOS REVERSION (1)
691091000 DETER. VALOR CONSTRUCC. PESCAD (2)
691092000 DETER. VALOR INMOV. MAQUIN. PCD (3)
691092011 DET. VALOR INM. MAQUI. LIM-MANT (3)
691095000 DETER. VALOR. E.P.I. PESCADO (3)
691096015 DETER.VALOR. INMOV. MOBIL.GR (4)
771090015 BENEF,PROC.VTA.INMOV.MATERIAL (5)
TOTAL
(1)
2012
-722,04
-722,04
2013 Mod
-4.332,33
-145.909,25
-48.832,06
-44.600,42
-6.517,63
-4.515.210,30
-4.765.401,99
2014
-4.332,24
2015
-4.332,24
-962,77
13.550,00
8.254,99
-4.332,24
Se corresponde con la dotación efectuada sobre el fondo para la
Amortización del Capital de Titularidad No Municipal.
(2)
Se corresponde con las irregularidades detectadas tras la revisión de 6
facturas por importe de 326.607 euros de trabajos y suministros de los
ejercicios 2004 y 2005 emitidas por D. Juan Francisco Algarín Lamela,
tras la puesta a disposición de los tribunales, y tras tener conocimiento
del Informe Pericial emitido a petición del Juzgado de Instrucción Nº6 de
Sevilla, en Diligencias Previas 6143/2009, existen una serie de facturas
que no se corresponden con los servicios prestados, por lo que se
procedió a reconocer dichos importes como pérdidas en la parte no
amortizada, considerando la insolvencia del Sr. Algarín.
(3)
Se corresponden con las bajas del inmovilizado efectuadas tras la
externalización de los servicios de limpieza y mantenimiento llevada a
cabo en el ejercicio 2013.
(4)
Derivado de los efectos contables de la Sentencia del Juzgado de
Primera Instancia nº3 de Sevilla sobre el contrato de Cesión del Derecho
de Superficie a SANDO explicado con anterioridad.
Página 88 de 161
NIG. 4109142M20150006366
(5)
Procede del beneficio en la venta de enseres y maquinaria, así como
chatarra, efectuadas en fecha 31 de marzo de 2014, según facturas de
venta emitidas nº276 y 275 respectivamente.
h. Otros resultados
El detalle de los otros resultados es el siguiente:
OTROS RESULTADOS
Ingresos excepcionales
Gastos excepcionales
TOTAL
2014
2015
39.299,53
-1.752.934,00
-1.713.634,47
23.172,88
-5.965.232,22
-5.942.059,34
Los ingresos excepcionales tienen su origen en los ingresos efectuados por
las compañías aseguradoras derivados de los siniestros comunicados por la
Concursada, y en menor medida por regularizaciones de saldos de clientes.
En cuanto a los gastos excepcionales de 2014, tiene su origen según
Diligencias Previas 174/2011 seguidas ante el Juzgado de Instrucción nº 6 de
Sevilla por presuntos delitos entre otros de Prevaricación, malversación de caudales
públicos y tráfico de influencia, por Auto de la Audiencia Provincial de Sevilla
Sección 7, de fecha 23 de diciembre de 2015, se resuelve el Recurso de Apelación
interpuesto por MERCASEVILLA y se confirman los Autos de 8 de abril de 2014 y 26
de mayo de 2015, en los que se acordaba y ratificaba fijar en 1.650.000 euros el
importe de la Fianza para aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias del
Sr.
Mellet
(antiguo
director
general
de
la
Concursada),
así
como
la
2015,
se
responsabilidad subsidiaria de MERCASEVILLA.
Los
gastos
excepcionales
contabilizados
en
el
ejercicio
corresponden con los efectos contables de la Sentencia de la Audiencia Provincial
relativa al procedimiento habido con SANDO, mencionado en repetidas ocasiones en
el
presente
informe,
tras
la
contabilización
del
principal
por
importe
de
5.565.986,46 euros y 396.061,53 euros de intereses.
Página 89 de 161
NIG. 4109142M20150006366
i.
Resultados financieros
La siguiente tabla desglosa los resultados financieros obtenidos por la Sociedad
en los últimos ejercicios:
Datos en euros
2012
Ingresos financieros
Evolución
Gastos financieros
Por deudas con terceros
Por actualización de provisiones
Evolución
2013 Mod.
2015
68.225
-30%
37.950
-44%
22.752
-40%
-231.397
-51.561
-179.836
-648.457
-648.457
-183.406
-183.406
0
-72%
-19.641
-19.641
0
-89%
180%
RESULTADO FINANCIERO
2014
97.695
-133.702
-580.232
-145.456
3.111
Los ingresos financieros tienen su origen en los intereses devengados a
favor de MERCASEVILLA por el aplazamiento de pago de deudas de terceros,
así como por los intereses generados en las distintas cuentas corrientes de la
Concursada y los depósitos constituidos en la entidad financiera CAIXABANK.
Las deudas con terceros de la Sociedad se analizarán en el apartado D. Análisis
Financiero, b. Análisis del patrimonio neto y pasivo.
La actualización de provisiones se corresponde con el ajuste realizado por
el auditor de la Sociedad en relación a la reclasificación del importe de la dotación
de provisión referida al ERE de 2007.
De esta tabla se desprende que tanto los ingresos financieros como los
gastos financieros descienden en todo el periodo analizado. En el caso de los
ingresos financieros el descenso acumulado es del 77%, mientras que el descenso
de los gastos financieros es de 92%.
j.
La Sociedad ha registrado los siguientes resultados en el periodo analizado:
Datos en euros
Evolución
% sobre cifra de negocio
2012
-552.727
-6,4%
2013 Mod.
-5.641.909
-921%
-75,4%
2014
17.456
100%
0,3%
2015
-5.753.109
-33057%
-109,8%
Página 90 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Como puede verse en la tabla anterior, la sociedad obtuvo beneficios
únicamente en el ejercicio 2014, por importe de 17.456 euros. Lo que apenas
representa un 0,3% sobre la cifra de negocio.
En el resto de ejercicios la Sociedad incurre en pérdidas. Destacamos las
elevadas pérdidas registradas en los ejercicios 2013 y 2015.
Las pérdidas del ejercicio 2013 tienen su origen principalmente en los
efectos de la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 3 de
Sevilla en relación a la demanda formulada por SANDO contra MERCASEVILLA,
recordamos su impacto en la cuenta de Pérdidas y Ganancias del ejercicio 2013:
Partida
Pérdida, deterioro y variación de provisiones por operaciones comerciales
Deterioro y resultado por enajenaciones del inmovilizado
Gastos financieros
Total
Debe/(Haber)
4.401.048,90
(4.515.210,30)
(585,782,19)
(1.320.314,67)
(2.020.258,26)
Asimismo, el elevado importe registrado de las indemnizaciones del
ejercicio 2013 por importe de 1.963.587 euros, derivado del Expediente de
Despido Colectivo nº 334/13, tuvo un importante efecto en el resultado de
explotación, afectando en consecuencia negativamente al resultado del ejercicio
2013.
En cuanto a las pérdidas en el ejercicio 2015, principalmente tienen su
origen en los gastos excepcionales contabilizados por importe de 5.962.048
euros, derivados de la Sentencia de la Audiencia Provincial referida al
procedimiento instado por SANDO frente a MERCASEVILLA por el contrato de
cesión del Derecho de Superficie de determinadas parcelas de terreno.
k. Cash flow generado
Página 91 de 161
NIG. 4109142M20150006366
= Resultado del ejercicio + Dotación a amortizaciones + Pérdidas, deterioro y
variación
de
provisiones
por
operaciones
comerciales
+
Imputación
de
subvenciones y otros resultados + Excesos de provisiones + Deterioro y resultado
por enajenaciones de inmovilizado.
El cash-flow representa el flujo de caja, o recursos generados por la empresa,
mide la capacidad de la sociedad de generar fondos, por lo que es una medida de la
autofinanciación de la empresa. Refleja todas aquellas partidas de la cuenta de
pérdidas y ganancias que suponen entrada y salida real de fondos, con
independencia de cuándo se cobren o cuándo se paguen.
Datos en euros
Amortización
Pérdidas, deterioro y variac. de prov. por op. ciales.
Imputación de subvenciones y otros resultados
Excesos de provisiones
Deterioro y resultado por enajenac. del inmov.
Otros resultados
Cash Flow
evolución
2012
-552.727
-750.319
-1.303.932
18.410
486.985
-722
0
996.851
2013 Mod.
2014
-5.641.909
-731.754
3.105.464
18.410
391.822
-4.765.402
0
-3.660.450
-467%
17.456
-685.026
-900.714
18.410
5.780.999
8.255
-1.713.634
-2.490.834
32%
2015
-5.753.109
-684.285
0
18.410
112.915
-4.332
-5.942.059
746.241
130%
El cash flow resultante es positivo en los ejercicios 2012 y 2015; siendo
capaz la sociedad en esos periodos de generar fondos suficientes para el normal
desarrollo de su actividad, no obstante, durante los ejercicios 2013 y 2014 se
pone de manifiesto la imposibilidad de la sociedad en esos ejercicios para
generar fondos para hacer frente a los gastos de su actividad, como muestra el
resultado negativo que resulta.
D. Análisis financiero.
a. Análisis del activo
La composición del activo de la compañía a lo largo de los últimos años se
refleja en el siguiente cuadro.
ACTIVO
31/12/2012
16.997.464
31/12/2013
Mod.
21.531.881
31/12/2014
31/12/2015
16.046.190
15.521.420
Página 92 de 161
NIG. 4109142M20150006366
33.013
39.519
60.084
49.485
25.610
22.604
19.599
16.631
7.403
16.914
40.485
32.854
11.237.694
14.776.247
14.505.663
14.119.644
10.813.326
10.066.822
9.580.753
9.093.132
418.985
279.925
405.303
597.012
5.383
4.429.500
4.519.608
4.429.500
685.350
679.488
673.626
667.764
9.500
2.690.848
0
0
5.031.907
3.345.780
806.816
684.527
6.244.971
3.785.520
3.588.964
3.235.644
4.822.531
1.523.770
1.199.610
896.902
1. Clientes por ventas y prestaciones de servicios
1.564.800
578.157
472.714
343.392
3. Deudores varios
2.001.575
3.791
0
0
22.883
7.215
7.757
8.812
445
622
622
2.052
1.232.828
933.985
718.517
542.645
28.926
78.150
610.350
664.229
0
60.101
590.101
620.101
28.926
18.049
20.249
44.128
22.862
21.320
19.998
23.132
1.370.652
2.162.280
1.759.007
1.651.381
2. Concesiones administrativas
5. Aplicaciones informáticas
1. Terrenos y construcciones
2. Instalaciones técnicas y otro inmovilizado
3. Inmovilizado en curso y anticipos
V. Inversiones financieras a largo plazo
B) ACTIVO CORRIENTE
4. Personal
5. Activos por impuesto corriente
6. Otros créditos con las Administraciones
públicas
3. Valores representativos de deuda
5. Otros activos financieros
TOTAL ACTIVO
23.242.435
25.317.401
19.635.154
18.757.063
Según la información obtenida de las Cuentas Anuales, el activo total de la
Sociedad en los últimos ejercicios ha seguido una tendencia descendente, a pesar
del incremento habido en el año 2013, pasando de 23.242.435 euros en 2012 a
18.757.063 euros en 2015, lo que equivale a un descenso del 19% en tres años.
A continuación, se analizan las variaciones más importantes.
El
INMOVILIZADO
INTANGIBLE
está
compuesto
por
la
concesión
administrativa aportada por el Ayuntamiento de Sevilla en el momento de la
constitución de la empresa mixta para la explotación del Servicio de Mercados
Centrales Mayoristas y Matadero, con una duración de 50 años a partir del ejercicio
1971 y valorada en 150.253 euros. Asimismo, forman parte de esta partida las
distintas aplicaciones informáticas que se utilizan para la gestión de la Sociedad,
así como su página web. La evolución en los últimos ejercicios es la siguiente:
Página 93 de 161
NIG. 4109142M20150006366
31/12/2013
31/12/2014 31/12/2015
Mod.
33.013
39.519
60.084
49.485
25.610
22.604
19.599
16.631
7.403
16.914
40.485
32.854
Datos en euros
31/12/2012
Inmovilizado intangible
Concesiones administrativas
Aplicaciones informáticas
Las variaciones anuales en el inmovilizado intangible son el resultado de la
dotación a la amortización y una serie altas en las aplicaciones informáticas de
menor trascendencia e importe.
El
INMOVILIZADO
MATERIAL
está
compuesto
por
Terrenos
y
construcciones, Instalaciones técnicas y otro inmovilizado e Inmovilizado
en curso y anticipos, con el siguiente desglose:
Datos en euros
Inmovilizado material
Terrenos y construcciones
Ins. técnicas y otro inmovilizado
Inmovilizado en curso y anticipos
Las
principales
variaciones
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014 31/12/2015
Mod.
11.237.694
10.813.326
418.985
5.383
en
los
14.776.247
10.066.822
279.925
4.429.500
Terrenos
y
14.505.663
9.580.753
405.303
4.519.608
14.119.644
9.093.132
597.012
4.429.500
construcciones
y
las
Instalaciones técnicas y otro inmovilizado son consecuencia de las:
(1)
Las inversiones realizadas referentes a diversos trabajos de mejora en la red
de saneamiento y obras de adecuación sanitaria del mercado de pescados, así
como la construcción de un centro de atención socio-educativa realizadas en
el ejercicio 2012, para lo cual se recibieron subvenciones en 2003 por parte
de la Junta de Andalucía por importe de 613 mil euros, las subvención
contemplan el mantenimiento de las inversiones realizadas por un periodo de
5 años en el caso de la Consejería de Agricultura y Pesca y de 50 años en el
caso de la Consejería de Asuntos Sociales.
(2)
Mejora de la seguridad en el recinto de la Unidad Alimentaria llevada a cabo
en el ejercicio 2013.
Página 94 de 161
NIG. 4109142M20150006366
(3) La gran inversión en la mejora de las instalaciones realizada en el ejercicio
2014, según el detalle incluido en el apartado III.2.2.- Actividad o actividades
a las que se ha dedicado la Sociedad durante los tres últimos años del
presente informe (en dicho detalle también se recoge el gasto incurrido en
reparaciones y conservación).
(4) Durante el ejercicio 2015 se continuaron las mejoras iniciadas en el ejercicio
anterior, orientadas fundamentalmente a la adaptación de las instalaciones a
la normativa de Prevención de Riesgos Laborales, mejorar las condiciones en
las que se producen las operaciones de comercialización y mejoras en materia
de seguridad.
(5) La dotación a la amortización efectuada en los ejercicios analizados.
(6) Las bajas y correcciones valorativas por deterioro contabilizadas, pues parte
de las instalaciones y del inmovilizado material se ha dejado de utilizar,
debido
a
las
consecuencias
del
esquema
actual
de
intervención
de
MERCASEVILLA en el Mercado del Pescado y la externalización de los servicios
de limpieza y mantenimiento.
El detalle de las altas, bajas y traspasos efectuados, así como las correcciones
valorativas por deterioro a lo largo del periodo analizado es el siguiente:
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
ACUMULADO
51.389
26.133
114.398
31.807
223.726
Instalaciones técnicas y otro inmovilizado material
29.046
52.897
193.510
250.766
526.219
80.435
79.030
307.908
282.572
749.945
0
0
0
0
0
0
0
(800.473)
(1.184.402)
(1.984.875)
0
0
(800.473)
(1.184.402)
(1.984.875)
Datos en euros
ALTAS
TOTAL ALTAS
BAJAS
TOTAL BAJAS
Página 95 de 161
NIG. 4109142M20150006366
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
ACUMULADO
0
0
0
87.084
87.084
0
0
0
0
0
0
0
0
87.084
87.084
0
(145.909)
0
0
(145.909)
0
(99.950)
98.987
0
(963)
0
(245.859)
98.987
0
(146.872)
Datos en euros
TRASPASOS
TOTAL TRASPASOS
CORRECC. VALORATIVAS POR DETERIORO
TOTAL CORRECC. VALORATIVAS POR DETERIORO
Como puede observarse, fruto de la inversión realizada en mejoras de la
Unidad Alimentaria de MERCASEVILLA, se han dado de ata en el inmovilizado
activos por un total de 749.945 euros, por el contrario, y según lo expuesto
anteriormente se han dado de baja elementos del inmovilizado material por importe
1.984.875 euros, así mismo se realizado correcciones valorativas por un importe
neto total de 146.872 euros en todo el periodo analizado. En cuanto a los traspasos
registrados en los Terrenos y construcciones en el año 2015, se corresponde con el
traspaso del Inmovilizado en curso a construcciones del nuevo control de entrada
de la Concursada, por importe de 87.084 euros.
Por lo que respecta al epígrafe Inmovilizado en curso y anticipos, la
totalidad del saldo se corresponde únicamente con “inmovilizado en curso”. A cierre
del ejercicio 2015 este saldo asciende a 4.429.500 euros. Tiene su origen en la
sentencia recibida en fecha 2 de abril de 2014 del Juzgado de Primera Instancia nº
3 de Sevilla, en virtud de la cual se registró el valor otorgado por un experto
independiente en relación a las naves objeto de cesión del Derecho de Superficie
sobre determinadas parcelas de la sociedad (de fecha 18 de julio de 2005) a
SANDO Proyectos Inmobiliarios, S.A.U. (analizado este derecho a lo largo de este
informe y al que nos remitimos para evitar duplicidades).
El detalle de esta partida en los últimos ejercicios es el siguiente:
Página 96 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Datos en euros
Inmovilizado en curso y anticipos
31-12-12
31-12-13 Mod.
31-12-14
31-12-15
5.383
4.429.500
4.519.608
4.429.500
Como vemos, la activación del inmovilizado en curso se produce en el ejercicio
2014 sobre las Cuentas Anuales de 2013 (modificadas en 2014). El motivo de esta
activación es que la Concursada registró de forma retroactiva a 2013 el valor de las
naves objeto de la sentencia (deuda a registrar de 8.944.710€), extraído de una
tasación de un experto homologado, siendo el valor otorgado de 4.429.500 euros,
registrándose el resto del importe (4.515.210€) en una cuenta de provisión (tanto a
largo como a corto plazo).
La Concursada, según indica en sus Cuentas Anuales, mantendrá registrada
esta activación de las naves hasta el momento en el que se recupere la posesión de
las mismas, bien por sentencia firme, bien por ejecución de sentencia, momento en
que se liquidarán los impuestos correspondientes.
La diferencia entre el ejercicio 2014 y 2015 (90.108€) es el importe que se
traspasa a construcciones (87.084€) y a aplicaciones informáticas (3.024€) para
ajustar la cuenta al valor de la tasación.
Las INVERSIONES INMOBILIARIAS se corresponden con dos locales
comerciales en el Mercado del Arenal, aportados por el Ayuntamiento de Sevilla en
el marco de una operación de aumento de capital acordada en fecha 30 de junio de
2010. Para mayor información sobre las mimas y en aras de evitar duplicidades,
nos remitimos al Anexo I. Inventario de la Masa Activa que acompaña al presente
informe.
Las variaciones registradas en las Inversiones inmobiliarias a lo largo del
periodo analizado son el resultado de la dotación a la amortización efectuada en
cada ejercicio.
Página 97 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En cuanto a las INVERSIONES FINANCIERAS A L/P, la evolución en el
periodo analizado es la siguiente:
Datos en euros
Inversiones financieras a largo plazo
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
9.500
2.690.848
0
0
La principal variación se produce en el ejercicio 2013, se corresponde con la
reclasificación de corto a largo plazo de la partida de “Créditos/Anticipos a
terceros ERE 2007” por el importe de las cantidades abonadas a un total de
40 ex trabajadores de MERCASEVILLA afectados por el impago por parte de
la Junta de Andalucía, de las prestaciones acordadas en el Expediente de
Regulación de Empleo realizado en 2007, así como por el impago desde
noviembre de 2009 de Banco Vitalicio según póliza nº 83-190.001.858 suscrita en
fecha 16 de noviembre de 2007 y el siguiente detalle:
En el ejercicio 2014, tras cinco sentencias del TSJA, que afectaban a las
reclamaciones de los prejubilados según las prestaciones acordadas en el acuerdo
del ERE de 2007, en las que se declara el carácter fraudulento de las
cantidades pactadas se acordó por parte de MERCASEVILLA la suspensión del
pago que se venía realizando a aquellos prejubilados que hubieran percibido un
importe superior a la indemnización calculada aplicando 45 días por año trabajado
y un máximo de 12 mensualidades, asimismo se inició la reclamación de los
Página 98 de 161
NIG. 4109142M20150006366
importes pagados en exceso, procediendo la Concursada a realizar la
correspondiente
provisión,
motivo
por
el
que
el
saldo
del
epígrafe
“Créditos/Anticipos a terceros ERE 2007” desciende a cero euros.
Por lo que se refiere al ACTIVO POR IMPUESTO DIFERIDO, la variación en
el periodo analizado es la que sigue.
Datos en euros
Activos por impuesto diferido
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
5.031.907
3.345.780
806.816
684.527
Los activos por impuesto diferido han sido incluidos en el balance de situación
de todos los ejercicios analizados por considerar los Administradores de la
Concursada es probable que sean recuperados, teniendo n cuenta la mejor
estimación
sobre
los
resultados
futuros
y
llevando
a
cabo
determinadas
actuaciones de planificación fiscal, asimismo prevén como último recurso la
compensación con el importe de los pasivos por impuestos diferidos.
El detalle del saldo de los activos por impuesto diferidos a cierre del ejercicio
2012 es el siguiente:
El detalle del saldo a cierre del ejercicio 2013 y 2014, teniendo en cuenta los
efectos contables de la según la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm.
Página 99 de 161
NIG. 4109142M20150006366
3 de Sevilla sobre el Contrato de cesión del Derecho de Superficie sobre
determinadas parcelas de terreno a SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A.U.,
ya explicada, es el siguiente:
En este punto, ponemos de manifiesto lo dicho por el Auditor en relación al
ajuste realizado en el Impuesto de Sociedades del ejercicio 2014.
El detalle del saldo de los activos por impuesto diferidos a cierre del ejercicio
2015 es el siguiente:
Nuevamente llamamos la atención sobre el ajuste realizado en el Impuesto de
Sociedades del ejercicio 2015.
Página 100 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En cuanto al epígrafe DEUDORES COMERCIALES Y OTRAS CUENTAS A
COBRAR, el desglose de esta partida a lo largo de los ejercicios analizados es el
siguiente:
Datos en euros
Clientes
Clientes efectos comerciales cobrar
Clientes de dudoso cobro
Deterioro valor de créditos
Deudores varios
Deudores de dudoso cobro
Clientes por ventas y prestación
de servicios
Anticipos remuneraciones.
Activo Imp. Diferido.
Otros créditos administración pública
DEUDORES COMERCIALES Y
OTRAS CUENTAS A COBRAR
2012
1.322.807
76.648
4.819.975
-4.654.630
2.001.575
0
2013 Mod.
341.617
48.491
6.099.408
-5.927.454
3.791
16.095
2014
399.168
26.393
1.516.820
-3.050.921
0
1.581.254
2015
276.850
66.542
1.485.215
-3.050.669
0
1.565.453
3.566.375
581.948
472.714
343.392
22.882
445
1.232.828
7.215
622
933.985
7.757
622
718.517
8.812
2.052
542.645
4.822.531
1.523.770
1.199.610
896.902
La partida principal es la de clientes por ventas y prestación de servicios,
la cual sufre una importante disminución en su saldo en el ejercicio 2013 respecto
al ejercicio 2012 (en concreto de un 84%). Para el resto de ejercicios analizados
esta partida continúa en retroceso, aunque las disminuciones son más moderadas
(en concreto un 18% en el ejercicio 2014-respecto al 2013-, y un 27% en el
ejercicio 2015-respecto al 2014-).
A continuación, se analizan las principales partidas que lo componen:
•
“Clientes”, sufre la caída más importante en el ejercicio 2013 (de
1.322.807 euros del 2012 a los 341.617 euros). En el ejercicio 2014
se produce un ligero incremento llegando a un saldo de 399.168,15
euros, para volver a retroceder en el ejercicio 2015 hasta los
276.849,90 euros.
Página 101 de 161
NIG. 4109142M20150006366
•
“Deudores varios”: el saldo de esta partida en el ejercicio 2012 era
de 2.001.575, 41 euros (la mayor parte se encuentra en una única
cuenta
contable
denominada
“prestamos
prejubilados”
con
1.919.995,42 euros). Se trataría de los saldos correspondientes a las
sentencias que han declarado la nulidad del ERE del año 2007.
Pasando en el ejercicio 2013 a sólo 3.790,90 euros (una reducción
prácticamente del 100%) esto se debe a que la mayor parte del
saldo (por los conceptos anteriormente señalados) es traspasado a
inversiones financieras a corto plazo, en concreto a créditos a corto
plazo. Finalmente, en el ejercicio 2014 se produce el traspaso del
saldo de este concepto a la partida “Deudores de dudoso cobro”.
•
“Clientes de dudoso cobro”: se produce un incremento del saldo de
esta partida en el ejercicio 2013 (respecto al ejercicio 2012), en
concreto de 1.279.433 euros, pasando de 4.819.975,05 euros
(2012) a 6.099.408,36 euros (2013). En el ejercicio 2014 se produce
una bajada importante del saldo de esta partida hasta el importe de
1.516.820,46 euros, saldo que se mantiene constante en el ejercicio
2015 (1.485.215,33 euros).
•
En los ejercicios analizados se puede ver (“Deterioro valor de
créditos”) como se deteriora la mayor parte (la totalidad en el
ejercicio 2015) del saldo de dudoso cobro:
Datos en euros
Clientes de dudoso cobro
Deudores de dudoso cobro
Deterioro valor de créditos
TOTAL
•
2012
4.819.975
0
-4.654.630
2013 Mod.
6.099.408
16.095
-5.927.454
2014
1.516.820
1.581.254
-3.050.921
2015
1.485.215
1.565.453
-3.050.669
165.345
188.049
47.153
0
“Clientes efectos comerciales a cobrar”, se trata de la menos
relevante de todas las cuentas que componen la partida analizada.
En concreto su saldo en 2015 sería de 66.542,09 euros, lo que
supone un incremento importante respecto a los dos ejercicios
precedentes (26.392,56 euros en el ejercicio 2014 y 48.491,28
Página 102 de 161
NIG. 4109142M20150006366
euros en el ejercicio 2013) y similar al del ejercicio 2012 (76.648,41
euros).
La Concursada contabiliza en la partida Anticipos de remuneraciones, los
préstamos y anticipos concedidos a sus trabajadores. Su saldo se mantiene
constante en los tres últimos ejercicios (2013, 2014 y 2015).
Por último, la partida Otros créditos con las administraciones públicas, en
el ejercicio 2015 el saldo de esta partida era de 542.645,49 euros, la mayor parte
del mismo (en concreto 539.557,39 euros) es debido a una serie de sanciones
impuestas por la CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y PESCA DE LA JUNTA DE
ANDALUCIA y que la Sociedad abono en su momento. Para, con posteridad,
obtener un fallo favorable a la Concursada por lo que se encuentran pendientes de
abono por parte de la AGENCIA TRIBUTARIA DE ANDALUCIA el principal de la
sanción más los intereses.
Por lo que se refiere a las INVERSIONES FINANCIERAS A CORTO, la
evolución del saldo en el periodo analizado es la siguiente.
ACTIVO
Inversiones financieras a corto plazo
Valores representativos de deuda
Otros activos financieros
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
28.926
78.150
610.350
664.229
0
60.101
590.101
620.101
28.926
18.049
20.249
44.128
Por lo que refiere a los valores representativos de deuda, se corresponde
con (1) una imposición a plazo fijo nº 2592-03-13714-49 formalizado en
octubre 2013 con Caixabank por importe de 60.101,21 euros y pignorada por aval
nº 111.11.12538 en gerencia de urbanismo de Sevilla, y
(2) un depósito constituido en 2014 en la entidad Caixabank dotado con las
fianzas depositadas por los Mayoristas y otros arrendatarios o concesionarios por
importe de 530.000 euros, en 2015 aumenta el saldo en 30.000 euros con las
nuevas fianzas recibidas.
Página 103 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En cuanto a los otros activos financieros, se corresponden con las fianzas
constituidas a corto plazo por MERCASEVILLA con terceros, como Gerencia de
Urbanismo, Iberdrola, EMASESA, Endesa, en cumplimiento de los distintos
contratos suscritos por las partes.
En líneas generales, la Inversiones Financieras a corto plazo muestran una
tendencia ascendente, pasando de un importe de 28.926 euros en 2012 a
664.229 euros en 2015, lo que supone un incremento acumulado del 2196%.
b. Análisis del patrimonio neto y pasivo
El PATRIMONIO NETO de la Sociedad presenta valores positivos en los
ejercicios 2012, 2013 y 2014, si bien, en el ejercicio 2015 pasa a ser
negativo, situándose en -4.682.307 euros, como consecuencia fundamental del
resultado negativo obtenido en dicho ejercicio.
Datos en Euros
Capital
Prima de emisión
Reservas
Resultado de ejercicios anteriores
FONDOS PROPIOS
SUBVENCIONES RECIBIDAS
Patrimonio Neto
2012
74.613
1.280.359
120.000
-500.395
-552.727
421.850
313.550
2013 Mod
447.678
6.906.179
120.000
-1.053.122
-5.641.909
778.826
300.663
2014
447.678
6.906.179
120.000
-6.695.031
17.456
796.282
287.776
2015
447.678
6.906.179
120.000
-6.677.575
-5.753.109
-4.956.827
274.520
735.400
1.079.489
1.084.058
-4.682.307
Las principales variaciones del Patrimonio Neto se corresponden con lo
siguiente:
En el ejercicio 2013 se procedió, según acuerdo de la Junta General de
Accionistas de fecha 1 de julio de 2013, a aumentar el capital social mediante la
emisión de 373.065 nuevas acciones nominativas de un euro de valor
nominal y una prima de emisión de 15,08 euros por acción. En consecuencia,
el total de la ampliación de capital ascendió al importe de 5.998.885,20 euros
(373.065 euros por las acciones y 5.625.820,20 euros por la prima de emisión),
desembolsado íntegramente mediante aportaciones dinerarias.
Página 104 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En
cuanto
a
las
subvenciones
recibidas,
se
corresponden
con
las
subvenciones recibidas en 2003 de la Consejería de Agricultura y Pesca y la
Consejería de Asuntos Sociales, las variaciones se corresponden con los
resultados imputados a la cuenta de pérdidas y ganancias de los ejercicios
analizados.
La composición del patrimonio neto se detalla en el siguiente gráfico:
Patrimonio Neto
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
0
-2.000.000
-4.000.000
-6.000.000
-8.000.000
2012
2013 Mod.
2014
2015
La composición del PASIVO de la compañía a lo largo de los últimos años se
refleja en el siguiente cuadro.
PASIVO
1. Obligaciones por prestaciones a largo plazo al
personal
4. Otras provisiones
C) PASIVO CORRIENTE
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
16.387.310
20.402.544
14.970.657
1.909.829
7.330.514
7.563.654
2.206.255
448.624
7.222.910
7.303.695
291.964
180.000
107.604
259.959
1.914.291
268.624
8.130.445
11.956.055
11.957.586
776.679
9.851
6.707
3.211
0
8.120.594
11.949.348
11.954.375
776.679
926.351
882.836
806.816
684.527
6.119.724
3.835.367
3.580.438
21.529.541
Página 105 de 161
NIG. 4109142M20150006366
PASIVO
31/12/2012
2. Deudas con entidades de crédito
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
1.386.696
1.185.206
0
1.650.000
768.396
473.665
478.901
17.648.731
410.646
0
0
0
3.482
3.144
3.496
3.211
354.268
470.521
475.405
17.645.520
3.964.632
2.176.497
3.101.537
2.217.217
1. Proveedores
1.155.776
1.285.548
2.379.838
1.302.330
3. Acreedores varios
1.112.325
13.294
10.966
8.562
441.137
169.175
197.325
355.913
1.255.394
692.252
499.657
548.123
0
16.227
13.750
4. Personal
6. Otras deudas con las Administraciones Públicas
7. Anticipos de clientes
TOTAL PASIVO
22.507.034
24.237.912
18.551.096
2.289
18.757.063
En primer lugar, analizamos las PROVISIONES A CORTO Y LARGO PLAZO
de la Sociedad, el detalle es el siguiente.
Datos en euros
Oblig. Prest. Personal
Prov. Otras resp.
Prov. Costes des. Activos
TOTAL
2012
L/P
C/P
7.222.910
821.768
78.000
564.928
29.604
0
7.330.514 1.386.696
2013 Mod
L/P
C/P
7.303.695
977.944
78.000
207.262
181.959
0
7.563.654 1.185.206
2014
2015
L/P
C/P
L/P
C/P
291.964
0 180.000
0
1.728.000
0
78.000
1.650.000
186.291
0 190.624
0
2.206.255
0 448.624 1.650.000
A continuación, analizados los movimientos más importes registrados en esta
partida a lo largo del periodo objeto de estudio, según los datos habidos en la
Memoria de las Cuentas Anuales depositadas por la Sociedad.
Ejercicios 2012 y 2013:
Página 106 de 161
NIG. 4109142M20150006366
El saldo de las Provisiones por otras responsabilidades tiene su origen en
los expedientes sancionadores incoados por los Servicios de Inspección de la
Dirección General de Pesca y Agricultura en el periodo de mayo de 2008 a 30 de
abril de 2010 por un importe total de 2.219.982 euros, frente a los que la
Concursada ha presentado las correspondientes alegaciones. En marzo y diciembre
de 2011 la Agencia Tributaria concedió a MERCASEVILLA aplazamientos de pago en
relación a los expedientes reclamados, realizando un primer pago por importe de
1.022.750 euros en abril de 2011.
Sobre la información de la que dispone la Sociedad, y en función de la
evolución de las sentencias existentes, se aplica la provisión correspondiente,
Página 107 de 161
NIG. 4109142M20150006366
asimismo, el saldo de la partida se disminuye por las cantidades satisfechas o
compensadas por la Agencia Tributaria de Andalucía.
El saldo de las Provisiones por otras responsabilidades se reduce entre el año
2012 y 2013 pasando de un importe de 642.928 euros a 285.261 euros, lo que
supuso un descenso del 56%, no obstante, en el ejercicio 2014 se incrementa
un 506% respecto al año anterior, alcanzando la cifra de 1.728.000 euros,
fundamentalmente como consecuencia del Auto de 8 de septiembre de 2014 del
Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla que estable la obligación de depositar fianza
cautelar a D. Fernando Mellet Jimenez (Ex Director general de la Concursada) por
importe de 1.650.000 euros, declarando a MERCASEVILLA Responsable Civil
Subsidiaria de la constitución de esa Fianza. En el ejercicio 2015 el saldo de esta
partida no sufre modificaciones.
Por lo que respecta a las variaciones en la Provisión por costes de
desmantelamiento de activos, se corresponden con las dotaciones llevadas a
cabo en los ejercicios analizados sobre el fondo para la Amortización del Capital de
Titularidad No Municipal, que se comenzaron a efectuar tras la ampliación de capital
efectuada en el ejercicio 2010.
Por último, y respecto a las variaciones en las Obligaciones por prestaciones
al personal, las dotaciones efectuadas hasta el ejercicio 2014 derivadas de la
actualización del compromiso de pago con el personal afectado por el ERE del 2007,
asimismo la principal variación se produce en el ejercicio 2014, con la anulación de
la provisión por importe de 8.092.609 euros como consecuencia fundamental de la
Sentencia 671/14 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 6 de marzo de
2014, favorable a los intereses de MERCASEVILLA.
En segundo lugar, procedemos a analizar las principales variaciones de las
DEUDAS A LARGO Y CORTO PLAZO, su detalle es el siguiente:
Página 108 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Datos en euros
DEUDAS A LARGO PLAZO
Acreedores por arrendamiento financiero
Total L/P
DEUDAS A CORTO PLAZO
Deudas con entidades de crédito
Acreedores por arrendamiento financiero
Total C/P
TOTAL DEUDAS A LARGO Y CORTO PLAZO
31/12/2012
31/12/2013
Mod.
31/12/2014
31/12/2015
9.851
8.120.594
6.707
11.949.348
3.211
11.954.375
0
776.679
8.130.445
11.956.055
11.957.586
776.679
410.646
3.482
354.268
0
3.144
470.521
0
3.496
475.405
0
3.211
17.645.520
768.396
473.665
478.901
17.648.731
8.898.841
12.429.720
12.436.487
18.425.410
En cuanto a las deudas con entidades de crédito a corto plazo registradas
en el ejercicio 2012, se corresponden con las cantidades dispuestas por importe
de 410.646 euros según con la Póliza de Crédito suscrita con Caixabank por
un importe total 1.000.000 euros y un plazo de duración de un año, durante el
ejercicio 2015 se procede a la amortización y cancelación de dicha póliza.
Por lo que refiera a las principales variaciones referidas a los Otros pasivos
financieros según el siguiente detalle extractado de las Memorias de las Cuentas
Anuales depositadas de la Sociedad.
Ejercicio 2012:
Página 109 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Ejercicio 2015:
Página 110 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Las principales variaciones según el detalle anterior son las siguientes:
1. En el ejercicio 2013, se incluye en la partida otras deudas financieras a largo
plazo el importe a pagar a SANDO más los intereses (5.129.443,59 euros)
según la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Sevilla por la
que se resuelve el contrato de cesión del Derecho de superficie de
determinadas fincas suscrito entre ambas partes. En el ejercicio 2014 el
principal de la deuda disminuye en 224.540 euros y el importe de los
intereses se incrementa en 145.450 euros, reduciéndose la deuda total por
frente a SANDO un 5%. Finalmente, en el ejercicio 2015 se reclasifica a
corto plazo el total de la deuda frente a SANDO por el Derecho de superficie
por
un
importe
de
11.340.074
euros
(principal
más
intereses)
de
Página 111 de 161
NIG. 4109142M20150006366
conformidad con la Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla sobre la
resolución del contrato habido entra las partes.
2. En el ejercicio 2015, la Fianza constituida en octubre de 2003 en virtud
del contrato de cesión de derechos de superficie por importe de
352.431 euros, se da de baja como consecuencia de la Sentencia de la
Audiencia Provincial de Sevilla anterior, tras la resolución del mismo.
3. En el ejercicio 2013, se incluye en la partida otras deudas financieras a largo
plazo la deuda por el aplazamiento en el pago del Impuesto de Bienes
Inmuebles, por importe de 147.147 euros.
4. En el ejercicio 2013, se incluye en la partida otras deudas financieras a corto
plazo las fianzas entregadas a la Concursada por los Minoristas, por
importe de 116.253 euros, el saldo en el ejercicio 2014 disminuye hasta el
importe de 103.092 euros, en cambio en el ejercicio 2015 se incrementa
ligeramente hasta los 104.168 euros.
5. En el ejercicio 2014, se incluye en la partida otras deudas financieras a corto
y a largo plazo las cantidades adeudadas a los empleados afectados por
el ERE del ejercicio 2007 por importe de 211.222 euros, en el ejercicio
2015 se incrementa un 11% hasta los 234.290 euros.
6. En el ejercicio 2015, se reclasifica de largo a corto plazo en la partida otras
deudas financieras las cantidades entregadas por la sociedad SANMA
DESARROLLOS URBANÍSTICOS, SA (SANDO) en virtud del contrato de
opción de compra de los terrenos de la Unidad Alimentaria por un importe
total de 6.181.396 euros, como consecuencia del vencimiento del contrato el
pasado 23 de febrero de 2016. Asimismo, en fecha 25 de febrero de 2016,
tras el vencimiento del contrato, se recibió requerimiento de pago por parte
de SANDO por importe de 10.522.464 euros por supuesto incumplimiento de
los términos convenidos en contrato de opción por parte de MERCASEVILLA.
Página 112 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En cuanto a los ACREEDORES COMERCIALES Y OTRAS CUENTAS A
PAGAR, el detalle y la evolución de la partida es la siguiente:
Datos en Euros
Proveedores
Acreedores varios
Remuneraciones pendientes de pago
Anticipos clientes
Otras deudas con las Admones. Públicas
TOTAL
2012
2013 Mod
2014
2015
1.155.776
1.112.325
441.137
0
1.255.394
1.285.548
13.294
169.175
16.227
692.252
2.379.838
10.966
197.325
13.750
499.657
1.302.330
8.562
355.913
2.289
548.123
3.964.632 2.176.497 3.101.537 2.217.217
Evolución
-45%
43%
-29%
Como se aprecia en la tabla anterior, a pesar del incremento registrado en el
ejercicio 2014 (43% respecto al año 2013), la partida Acreedores comerciales y
otras cuentas a pagar muestra una tendencia descendente, el descenso más
significativo se produce en el ejercicio 2013 (-45% respecto al año 2012).
Dentro de la partida Proveedores se encuentra la cantidad de 551.413 euros
adeudada a EMASESA sobre la que se estaban realizando negociaciones para el
aplazamiento del pago, sin que a fecha de emisión del presente Informe se hayan
resuelto.
Se incluye en la partida de Acreedores varios las cantidades adeudadas a los
mayoristas de pescados por las ventas realizadas por estos en los últimos días
hábiles del mes de diciembre, según el servicio prestado por MERCASEVILLA como
intermediario en el cobro, como ya hemos comentado con anterioridad, dicho
servicio se dejó de prestar en el ejercicio 2013.
La partida de Remuneración pendientes de pago se corresponde con la
provisión de las pagas extras y por productividad devengadas, así como el importe
de la paga extra dejada de abonar en el año 2012 en cumplimiento de la Ley
20/2012 de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y fomento de la
competitividad.
Se incluye en la partida de Anticipos de clientes los pagos efectuados por los
Minoristas por el abono anual de acceso a las instalaciones de MERCASEVILLA.
Página 113 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Por último, el detalle de las Otras deudas con las Administraciones
Públicas es el siguiente:
Datos en Euros
2.012
IVA
IRPF
Seguridad Social
IBI
Expedientes Sancionadores de la D. Gral. Pesca
Otras deudas
TOTAL
2.014
2.015
104.225
48.289
130.592
604.474
331.286
36.527
2013 Mod
60.582
38.808
45.338
159.450
351.076
36.998
0
28.874
29.070
163.519
277.869
324
111.548
46.775
31.782
18.913
339.106
0
1.255.394
692.252
499.657
548.123
-45%
-28%
10%
Evolución
III.2.3.-
Causas del estado en que se encuentra la Sociedad.
Causas alegadas por la Sociedad
1. En fecha 21 de julio de 2015 la Audiencia Provincial de Sevilla dicta
sentencia condenando a MERCASEVILLA a abonar la cantidad de
8.944.710,30 euros, más intereses y costas.
2. SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A. solicitó la ampliación del
importe de la ejecución provisional de la Sentencia de Primera Instancia
ya solicitada con anterioridad.
3. SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A presentó ante el Juzgado
de Primera Instancia solicitud de embargo de los siguientes derechos
de MERCASEVILLA: Saldos bancarios, Devoluciones tributarias y
subvenciones pendientes de abono, saldos y derechos.
4. A todo ello hay que añadir que en el procedimiento penal que dio
lugar a las Diligencias Previas seguidas ante el Juzgado de Instrucción
número 6 de Sevilla, en el que se está dilucidando la posible
responsabilidad
civil
subsidiaria
de
SANDO
PROYECTOS
INMOBILIARIOS, S.A por importe de 25.000.000 euros.
Página 114 de 161
NIG. 4109142M20150006366
5. Así mismo MERCASEVILLA ha recibido una reclamación por importe de
10.492.857,81
euros
por
parte
de
SANDO
PROYECTOS
INMOBILIARIOS, S.A por el supuesto incumplimiento del contrato
de opción de compra.
Tal y como se presenta en el Documento Nº 5 relativo a la Memoria del artículo
6.3. 2º LC, expresiva de la historia económica y jurídica de MERCADOS CENTRALES
DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A, adjuntado a la solicitud de concurso
voluntario, la causa de la situación de insolvencia de MERCASEVILLA:
“(…) deriva principalmente de la ejecución provisional instada por la entidad SANDO
PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A ante el Juzgado de Primera Instancia número 3
de Sevilla contra su patrimonio, por importe de 11.628.1234,39 euros, de los que
8.944.710,30 euros corresponden a principal, y 2.683.413.09 euros a intereses y
costas de la ejecución presupuestadas provisionalmente.
El importe de esta ejecución provisional resulta de la ya mencionada sentencia de
fecha 21 de julio de 2015 de la Audiencia Provincial de Sevilla que condena a mi
representada a abonar la cantidad de 8.944.710,30 euros, más intereses y costas.
Se ha acompañado copia de dicha Sentencia como Anexo 7 a la presente Memoria.
Esta Sentencia ha sido recurrida en casación ante el Tribunal Supremo por
MERCASEVILLA, estando actualmente el recurso pendiente de admisión a trámite
por el Alto Tribunal.
Como
consecuencia
de
esta
Sentencia
de
la
Audiencia
Provincial,
SANDO
PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A. solicitó la ampliación del importe de la ejecución
provisional de la Sentencia de Primera Instancia ya solicitada con anterioridad,
dando lugar al Auto de fecha 16 de noviembre de 2015 del Juzgado de Primera
Instancia número 3 de Sevilla, por el que se acordó tener por ampliada la ejecución
provisional a 8.944.710,30 euros, más otros 2.683.413.09 euros calculados
provisionalmente para intereses y costas. Se acompaña copia del Auto que acordó
la ampliación de la ejecución como Anexo 9 a la presente Memoria.
Página 115 de 161
NIG. 4109142M20150006366
A la vista del contenido del citado Auto acordando la ampliación de la ejecución
provisional contra mi representada, SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A
presentó ante el Juzgado de Primera Instancia con fecha 4 de diciembre del pasado
2015, un escrito solicitando el embargo de los siguientes derechos de mi
representada, que fue notificado a mi mandante el 9 de diciembre de 2015:
-
Saldos bancarios hasta responder de la cantidad despachada más lo
presupuestado
para
intereses
y
costas
y
sin
perjuicio
de
posterior
liquidación, que mi representada mantenga con entidades financieras,
solicitando expresamente la tramitación telemática del embargo a través del
punto neutro judicial.
-
Devoluciones tributarias que pudiera tener reconocida, solicitando librar
el embargo mediante el oportuno oficio a la Agencia Tributaria estatal y
autonómica.
-
Subvenciones pendientes de abono, saldos y derechos que resulten de
la información resultante de la averiguación patrimonial solicitada.
Se acompaña copia de dicho escrito como Anexo 10 a la presente Memoria.
Ante la inminencia del embargo de la totalidad de la tesorería, y demás bienes y
derechos líquidos de la Sociedad, necesarios para el desarrollo de su actividad,
y el riesgo inminente de ausencia de recursos económicos para atender el pago
de las deudas a su vencimiento, mi mandante se vio obligada a presentar, con
fecha 15 de diciembre de 2015, la comunicación de artículo 5 bis de la Ley
Concursal ante este Juzgado de lo Mercantil.
Con fecha 30 de diciembre de 2015 se dictó Auto por el Juzgado de Primera
Instancia número 3 de Sevilla acordando la suspensión de la indicada ejecución
provisional contra el patrimonio de mi representada, a la vista del Decreto de
fecha 23 de diciembre de 2015 de este Juzgado de lo Mercantil teniendo por
efectuada la comunicación del artículo 5 bis de la Ley Concursal, que se ha
acompañado como Documento número 2 de la solicitud de concurso. Se
acompaña copia del Auto que acordó la suspensión de la ejecución como Anexo
11 a la presente Memoria.
Página 116 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Como se ha anticipado en el hecho segundo de la solicitud de concurso, durante
el transcurso de los tres meses previstos en el artículo 5 bis de la Ley Concursal
no
ha
sido
posible
alcanzar
un
acuerdo
con
SANDO
PROYECTOS
INMOBILIARIOS, S.A., por lo que esta sociedad se ha visto obligada a presentar
esta solicitud de concurso voluntario de acreedores al persistir la situación de
insolvencia generada por la acreedora ejecutante.
El
transcurso
del
plazo
de
tres
meses
concedido
para
el
intento
de
negociaciones, más el transcurso del plazo del mes para la solicitud del
concurso, sin que se declare por el Juzgado el concurso voluntario de
acreedores de mi representada, dará lugar, sin duda alguna, a la reanudación
de la ejecución instada por SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS S.A. por un
total de 11.628.123,39 euros contra el patrimonio de mi representada y, en
particular, al embargo de la posible tesorería que mi representada pueda tener,
tanto ahora como en el futuro, hasta cubrir el citado importe.
La
reanudación
de
dicha
ejecución
provisional
contra
la
tesorería
de
MERCASEVILLA en los términos indicados tiene como consecuencia inmediata al
estrangulamiento financiero de la Sociedad, que ante la total falta de recursos
económicos para desarrollar su actividad, no sólo se verá abocada, sin duda
alguna, a incumplir de modo generalizado sus obligaciones de pago vencidas o a
corto plazo con sus acreedores (empleados, proveedores, Administraciones
Públicas, etc.) sino también a la imposibilidad de continuar prestando el servicio
a sus usuarios y, en definitiva, a la desatención del servicio público que
constituyen su objeto, con el grave perjuicio que se derivaría para el gran
número
de
empresas
cuya
actividad
está
estrechamente
vinculada
al
funcionamiento de MERCASEVILLA.
A lo anterior hay que unir la ejecución que se pretende de contrario tiene el
carácter provisional, dado que no se está ejecutando una Sentencia firme, por
lo que existe la posibilidad de que una eventual Sentencia del Tribunal Supremo
revoque íntegramente o modifique la Sentencia de la Audiencia Provincial en la
que se basa dicha ejecución provisional.
Página 117 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Es relevante indicar que en el procedimiento penal que dio lugar a las
Diligencias Previas seguidas ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla,
bajo el número 5612/2009-H, en el que se está dilucidando la posible
responsabilidad civil subsidiaria de SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A
por importe de 25.000.000 euros.
Adicionalmente, como ya se ha indicado, mi representada ha recibido una
reclamación por importe de 10.492.857,81 euros por parte de SANDO
PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A. por el supuesto incumplimiento de mi
representada del contrato de opción de compra, cuya nulidad por ilícito penal
está siendo dirimida en el procedimiento penal indicado anteriormente.
Finalmente, mi mandante no tiene posibilidad de hacer líquido sus principales
activos, que son necesarios para el desarrollo de su actividad, estando
principalmente constituidos por las instalaciones donde los Mayoristas o
arrendatarios tienen su localización o desarrollan su actividad.”
Causas que entiende la Administración Concursal
Para poder emitir una opinión sobre las causas que han llevado a la concursada
a la situación de insolvencia, hemos considerado necesario realizar este análisis
desde dos puntos de vista.
Por un lado, resulta innegable que la compañía se ha visto afectada por varios
hechos ajenos a su actividad propiamente dicha, y que han sido mencionados en
este informe. Nos referimos principalmente a: gastos relativos al ERE 2007,
procedimiento/os
del
acreedor
“SANDO”,
consecuencias
económicas
directas/indirectas relativas a provisiones por responsabilidad civil derivada de
procedimientos penales… que han sido suficientemente analizados con anterioridad.
Por otro lado, y como punto más importante, consideramos imprescindible
otorgar una opinión sobre la rentabilidad o no de la actividad que desarrolla
MERCASEVILLA y concluir sobre si, excluidos los “atípicos”, han podido existir o
no otras causas motivadoras de la situación actual derivadas de su propia actividad.
Página 118 de 161
NIG. 4109142M20150006366
La actividad actual de la Concursada, con la última reestructuración llevada a
efecto en el año 2013, se centra únicamente en la prestación de los servicios de (i)
arrendamiento de las cuarteladas y cámaras de frío a los mayoristas, y (ii) la
prestación a los mayoristas de servicios relacionados con la limpieza, alumbrado,
conservación y mantenimiento de instalaciones, servicio de vigilancia y control de
accesos. Para realizar este análisis, a continuación, procedemos a analizar los
resultados de la sociedad en los ejercicios posteriores (2014 y 2015). Para ello, se
procede a omitir en la cuenta de PyG los efectos de los gastos/ingresos
contabilizados y derivados de las actuaciones de carácter excepcional, tales como:
•
Provisión para otras responsabilidades
•
Obligaciones por prestaciones al personal
•
Ajuste inmov. por SANDO
•
Rtdo. extraordinario (SANDO en 2015 y Prov. Dtor. Gral. 2014)
•
Ajuste auditor por ERE
•
Exceso gastos reparaciones
Resultando el siguiente cuadro,
Página 119 de 161
NIG. 4109142M20150006366
2014
2015
5.470.450
5.238.337
184.772
208.495
-1.729.591
-1.707.381
-3.817.339
-2.991.166
-685.026
-684.285
18.410
18.410
0
0
8.255
-4.332
0
0
-550.070
78.078
37.950
22.752
-183.406
-19.641
-145.456
3.111
-695.526
81.189
Conforme al mismo, MERCASEVILLA habría incurrido en pérdidas de la
actividad en el ejercicio 2014, como consecuencia de la modificación del sistema de
intervención en el mercado.
Sin embargo, en 2015, la situación parece haberse corregido al haber
abandonado servicios que resultaban deficitarios para la Sociedad, mejorando el
equilibrio de su estructura de ingresos y gastos.
En conclusión, además de las causas excepcionales manifestadas,
entendemos que las causas endógenas que han contribuido a la situación
concursal de MERCASEVILLA son las siguientes:
•
Minoración de ingresos derivada del cambio de negocio: la reducción
de volumen de ingresos (tanto de la cifra de negocio, como de
ingresos por servicios), como consecuencia de la actividad ejercida
por la concursada desde 2013, ha “penalizado” la cuenta de
resultados.
Página 120 de 161
NIG. 4109142M20150006366
•
Falta de adecuación de los gastos: en el año 2014 los gastos de
limpieza
y
mantenimiento,
desde
el
2013
externalizados,
se
dispararon en más de 600 mil euros, con el consiguiente efecto
negativo en el resultado (el efecto del aumento de este gasto
equivale a las pérdidas del ejercicio).
No obstante, lo anterior, en el ejercicio 2015 se ha conseguido ajustar la
estructura de gastos al volumen de ingresos derivados de la nueva actividad que
desarrolla MERCASEVILLA, entendiendo que, de continuar, con esta estructura y,
siempre, que se llegue a un acuerdo con los acreedores, la continuidad de la
sociedad es viable.
Finalmente, y en relación al art. 167 de la Ley Concursal ya que este
Informe – en su caso – será documento indispensable de la Sección Sexta,
interesa por ahora señalar que:
a) Las conductas susceptibles de revisión sólo se referirán a las personas
afectadas por la Calificación que fueran a fecha 11 de abril de 2014 hasta la
fecha de declaración de concurso y que han sido señaladas anteriormente
en este Informe, sin límite temporal.
b) Por tanto, conforme precedentes judiciales consultados6, quedarían fuera
del perímetro las conductas de los anteriores responsables.
6
Sentencia número 66/2014 de la Audiencia Provincial de León de 25 de abril de 2014, tesis
aceptada por la Audiencia Provincial de Sevilla En el presente Informe hemos seguido el criterio dado por
la Audiencia Provincial de Sevilla por Sentencia reciente de fecha 20 de mayo de 2.015, Sección Quinta,
en los autos de incidente concursal n.º 862/2013, dimanantes del Concurso 286/2010, Id Cendoj:
41091370052015100209, siendo su ponente el Ilmo. Sr. CONRADO GALLARDO CORREA, sobre oposición
a la calificación del concurso como culpable al enjuiciar las conductas anteriores a los 2 años desde la
declaración del concurso pues el artículo 164.1 de la Ley Concursal, al establecer el período de tiempo
de dos años no se refiere a las conductas, sino al período de tiempo en el que el afectado debe tener la
condición de administrador. Es decir, tal responsabilidad es exigible a quienes sean administradores en
el momento del concurso y a quienes lo hayan sido en los dos años inmediatamente anteriores, pero ello
no quiere decir que los comportamientos que hayan dado lugar a la responsabilidad se hayan llevado a
Página 121 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Dado que en este Informe se señalan y detallan la existencia de diferentes
procedimientos en los que, de manera directa o indirecta dichas conductas
están siendo dilucidadas por otros órganos jurisdiccionales, se estará a su
resultado hasta conocer si resultan obligaciones en contra de la concursada
o si se derivan derechos, especialmente de índole económica.
El surgimiento de consecuencias gravosas para Mercasevilla en tales
procedimientos consecuencia de actuaciones de los responsables que
“escapan” del indicado perímetro deberá acarrear la automática reacción de
la mercantil adoptando las decisiones y medidas, legales o extrajudiciales,
que entienda más oportuno en defensa de sus intereses.
c) Cabe recordar que en el presente procedimiento, en su caso, se dilucidará
exclusivamente la posible responsabilidad concursal (con los límites que se
señalan) quedando, pues, al margen, otro tipo de actuaciones y/o acciones
de índole societaria (responsabilidad de administradores) previstas en la
Ley de Sociedades de Capital, Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de
julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de
Capital, los artículos 8.7, 48.2 y 60.2. y concordantes, en el plazo procesal
oportuno, excediéndose esta cuestión del objeto y fin de este Informe.
En
suma,
sin
perjuicio
de
lo
anterior,
no
existe
en
este
punto,
apriorísticamente, ninguna opinión al respecto estando, en su caso, a lo que
resulte del mencionado art. 167 por ser el momento procesal oportuno.
Salvo
error
u
omisión
involuntario,
los
miembros
del
consejo
de
administración de los dos últimos años son los reflejados en el siguiente cuadro:
MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN EN FECHA 11/04/2014 - 11/04/2016
cabo en ese concreto período de tiempo, salvo que expresamente la Ley lo exija, como ocurre
concretamente por ejemplo con el supuesto previsto en el número 5º del artículo 164.2.
Página 122 de 161
NIG. 4109142M20150006366
NOMBRE
D. MARIA DEL
CASTREÑO LUCAS
CARMEN
D.N.I.
CLARISA
30419493-S
Presidenta de la Comisión Ejecutiva
D. PABLO GONZÁLEZ GONZÁLEZ
NOMBRAMIEN
TO
CARGO
Presidenta
Consejo
del
Consejero
Vicepresidente Primero de la Comisión
Ejecutiva
05.227.990-k
Vicepresidente 1º
Consejero
Vicepresidente Segundo de la Comisión 28.874.457-G
Ejecutiva
Vicepresidente 2º
VIGENTE
JGE
30/07/2015
JGE
30/07/2015
VIGENTE
JGO
29/03/2007
Consejero
desde
A.C.
21/05/2012
JGO 3/05/2012
D.LUIS ENRIQUE FLORES DOMINGUEZ
Ejecutiva
VIGENTE
JGO 3/05/2012
D. JUAN CARLOS CABRERA VALERA
Secretario Comisión
11/09/2007
JGE
30/07/2015
CESE
JGO 3/05/2012
A.C
de11/09/2007
28.871.411-V
Secretario
Consejo
del
VIGENTE
JGOE
30/06/2010
JGE
30/07/2015
JGO
24/04/2005
D. JOSE MIGUEL BRAOJOS CORRAL
Vocal
Comisión
24/04/2005
Ejecutiva
desde
3.782.045-V
JGOE
30/06/2010
Consejero
VIGENTE
JGE
30/07/2015
JGO 2/02/2004
DÑA. SILVIA LLERENA MUÑOZ
5.669.216-S
10/10/2005
JGO 3/05/2012
Consejero
JGE
30/07/2015
VIGENTE
JGO 3/05/2012
Consejero
DÑA. VANESA MORENO VINCENT
JGE
30/07/2015
47.030.851-Z
Vocal
Ejecutiva
Comisión
VIGENTE
A.C.
21/05/2012
JGE 30/07/2015
D. JOAQUIN LUIS CASTILLO SEMPERE
45.047.241-Q
Consejero
JGE 30/07/2015
VIGENTE
DÑA ESPERANZA CARO GÓMEZ
28.714.171-M
Consejero
JGE 30/07/2015
VIGENTE
D. IGNACIO PEREZ ROYO
28.451.882-P
Consejero
JGE 30/07/2015
VIGENTE
Página 123 de 161
NIG. 4109142M20150006366
NOMBRE
D.N.I.
NOMBRAMIEN
TO
CARGO
CESE
D. JOSE ANTONIO CRESPO ALBELDA
20.734.694-X
Consejero
JGO 3/05/2012
VIGENTE
D. ALBERTO DIAZ LOPEZ
28.879.794-M
Consejero
JGE 30/07/2015
VIGENTE
Vocal de la Comisión Ejecutiva desde
11.797.164-G
2/03/2012
Consejero
DÑA. MARIA JESUS PRIETO JIMENEZ
JGO 30/12/2011
D. GREGORIO SERRANO LOPEZ
Presidente Comisión
30/07/2015
Ejecutiva
hasta
28.586.992-Q
JGE 30/07/2015
Vocal del Consejo
AC de 2/03/2012
Apoderado
A.C de 08/09/2011
18/09/2015
J.G.U de 8/09/2011
Renuncia
17/06/2015
Consejero
Presidente
D. JOSE MIGUEL LUQUE MORENO
48.808742-M
VIGENTE
JGE 30/07/2015
Consejero
JGEU 27/07/2011
D. IGNACIO FLORES BERENGUER
Consejero
JGEU 27/07/2011
Vicepresidente de la Comisión Ejecutiva 28.858.849-J
desde 2/03/2012
Vicepresidente
Segundo
Consejo
D. JOSEFA MEDRANO ORTIZ
31.207.824-K
Consejero
JGO 11/09/2007
JGE 30/07/2015
D. LUIS MIGUEL RUFINO RIUS
28.519.621-N
Consejero
JGEU 27/07/2011
JGE 30/07/2015
del AC de 2/03/2012
JGE 30/07/2015
JGE 30/07/2015
JG 28/06/1995
JGE 20/07/1999 Reel
DÑA. AMPARO GUISANO CASTEJON
27.285.487-N
Consejero
JGE 30/07/2015
JGE 21/06/2004 Reel
JGEU 27/07/2011
D. FLORENCIO CASILLAS MARTÍN
51.335.263-E
JGEU 27/07/2011
Consejero
JGO 3/05/2012
Apoderado
D. MANUEL BLANCO MONTENEGRO
43.251.298-M
DÑA. MARIA DEL CARMEN SANCHEZ
2.880.741-Z
VILA
Consejero
Director General
Consejera
y
JGU 8/09/2011
JGO 23/04/2014
Renuncia
13/06/2015
JGE 30/07/2015
JGO 3/05/2012
JGO 07/05/2015
JGO 21/05/1997
JGE 20/07/1999 Reel
D. ROBERTO ALONSO GORDON
10.191.261-F
Consejero
JGO 07/05/2015
JGE 21/06/2004 Reel
JGO 3/05/2012
Página 124 de 161
NIG. 4109142M20150006366
NOMBRE
D. RUBEN DE CASTRO LORENZO
D.N.I.
52.990.026-G
NOMBRAMIEN
TO
CARGO
Consejero
JGO 3/05/2012
CESE
Cese 16/02/2015
De la lectura de Certificación Registral obtenida, informamos que en la
actualidad MERCASEVILLA consta de la siguientes Apoderados:
•
Don Miguel Sáez Gómez, provisto de D.N.I. nº 75.402.139-C
•
D. Jose Manuel Pulido Pino provisto de D.N.I. nº 52.694.995-V.
•
D. Jose Ramón Navarro Paniagua provisto de D.N.I. nº 28.469.804-J
En virtud de escritura otorgada en Sevilla, en fecha 8 de Octubre de 2015,
núm. 1615 de su protocolo, rectificada por escritura de 18 de noviembre de 2015,
número 1.890, ambas por el Notario Don Manuel - Antonio Seda Hermosín, se
confiere Poder amplio a
Jose Ramón Navarro Paniagua provisto de D.N.I. nº
28469804-J.
Se requiere el ejercicio mancomunado de las facultades comprendidas entre el
apartado 8º y 13º por el Apoderado Sr. Navarro junto con la firma de Don Miguel
Sáez Gómez, o D. Jose Manuel Pulido Pino. (Inscripción nº 97).
Se revocan los poderes conferidos a los anteriores, detallados en Inscripción
nº 94 y nº 84º, así como los otorgados a Don Gregorio Serrano López,
(Inscripción nº81), en fecha 8 de septiembre de 2011 y elevados a públicos en
virtud de escritura autorizada en fecha 19 de septiembre de 2011, consecuencia de
su cese por dimisión en el cargo de Presidente del Consejo.
En la actualidad, y en virtud de escritura elevada a público en fecha 16 de junio
de 2015, por el Notario de Sevilla, Don Manuel Antonio Seda Hermosín con núm.
946 de protocolo, por razón de la dimisión en el cargo, se revoca el poder
general conferido al ex. Director General Don Manuel Blanco Montenegro, en
fecha en Junta General Universal de 8 de septiembre de 2011. (Inscripción nº 82).
Página 125 de 161
NIG. 4109142M20150006366
III.2.4.-
Valoración y propuestas sobre la viabilidad patrimonial del
deudor.
Como bien expresa la Concursada en la “Memoria económica y jurídica”
aportada como Documento número 5 a la solicitud, “la viabilidad de la Empresa
depende del resultado de los litigios, civiles y penales, que constituyen una parte
muy importante del total del pasivo, y de la posibilidad de alcanzar acuerdos con el
acreedor principal contingente, SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS, S.A.”.
Dos son las cuestiones que hay que considerar en el análisis de la viabilidad de
MERCASEVILLA:
(1) Viabilidad patrimonial de la Concursada.
A la vista de los ajustes estructurales en su actividad y los consecuentes
efectos en la Cuenta de Resultados, consideramos que, si MERCASEVILLA lograra
un acuerdo con sus principales acreedores a través de un Convenio, o bien de
resultar favorables a MERCASEVILLA los procedimientos judiciales en curso, la
Concursada podría seguir continuando con su actividad, rentabilizando la misma y
obteniendo tesorería para el pago de la deuda concursal.
En este sentido, la compañía estima las siguientes previsiones para los
ejercicios 2016 a 2020, de los que resulta un cash-flow anual superior a los 700 mil
euros.
Página 126 de 161
NIG. 4109142M20150006366
BORRADOR DE PREVISIONES 2016-2020
MERCASEVILLA
C O N C E P T O S
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Importe neto de la cifra de negocios
Variac. exist. de PPTT y en curso de fabr.
Trabajos efect. por la emp. para su activo
Aprovisionamientos
Otros ingresos de explotación
Gastos de personal
b)Tributos
c) Perdidas, deterioro y variación de
provisiones por operaciones comerciales
e) Dotación Fondo Reversión
9. Imputación de subv. inmov. no finc. y otras
11. Deterioro y resultado por enajen. del inmov
11b. Otros resultados
RESULTADO DE EXPLOTACION
12.
13.
14.
15.
16.
Ingresos financieros
Gastos financieros
Variación de valor razonable en inst. financ.
Diferencias de cambio
Deterioro y rtdos. por enaj. de inst. financ.
17. Impuestos sobre beneficios
PREVISIONES
PREVISIONES
PREVISIONES
PREVISIONES
PREVISIONES
2016
2017
2018
2019
2020
5.316.487
0
0
0
0
-1.635.137
-2.855.111,77
-2.399.454
-337.302
5.374.968
0
0
0
0
-1.653.124
-2.882.760
-2.425.848
-337.302
5.450.218
0
0
0
0
-1.676.267
-2.918.336
-2.459.809
-337.302
5.526.521
0
0
0
0
-1.699.735
-2.954.410
-2.494.247
-337.302
5.603.892
0
0
0
0
-1.723.531
-2.990.988
-2.529.166
-337.302
-114.024
-115.278
-116.892
-118.528
-120.188
0
-4.332
-716.204
18.410
0
0
-111.809
0
-4.332
-716.204
18.410
0
0
0
0
-4.332
-716.204
18.410
0
0
0
0
-4.332
-716.204
18.410
0
0
0
0
-4.332
-716.204
18.410
0
0
0
16.635,32
141.291
157.821
174.582
191.579
21.006
-19.501
0
0
0
21.006
-19.501
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1.504,91
1.505
0
0
0
18.140,23
142.796
157.821
174.582
191.579
0
0
0
0
0
RESULTADO DEL EJERCICIO PROCEDENTE
DE OPERACIONES CONTINUADAS
18.140,23
142.796
157.821
174.582
191.579
18.140,23
142.796
157.821
174.582
191.579
-716.204,28
-716.204,28
-716.204,28
-716.204,28
-716.204,28
734.344,51
858.999,99
874.025,15
890.786,64
907.782,80
AMORTIZACIÓN
CASH-FLOW EXPLOTACIÓN
(2) Continuidad de MERCASEVILLA como empresa mixta más allá del plazo
de 50 años establecido en su constitución.
No se puede efectuar un análisis sobre la continuidad de MERCASEVILLA sin
abordar la cuestión del horizonte de la vigencia inicial “teórica” de la sociedad, la
cual expiraría, a la vista de sus estatutos, el día 25 de junio de 2021 (ya analizada
anteriormente en el punto II). De no llevarse a cabo ninguna actuación por la
sociedad, únicamente contaría con el cash-flow de los próximos 6 años para poder
atender el pago de la deuda concursal, lo que, en función del resultado de los
procedimientos judiciales, podría no ser suficiente.
Página 127 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Sin embargo, todo parece indicar que los actuales accionistas de la sociedad
llevarán a cabo medidas en el mismo sentido que el resto de mercas (17 de los 23
que componen la “red de mercas” ya contaban con capital íntegramente de
titularidad pública a cierre de 2015, y 9 de ellos ya contaban con vigencia indefinida
a esa fecha) de manera que es previsible que no se lleve a efecto la
liquidación/disolución de la compañía con reversión de los activos y pasivos a la
entidad local que prevé el artículo 111 RSCL, sino que se abordará (i) la
transformación de la empresa mixta municipal de duración definida, en sociedad
mercantil local de duración indefinida, (ii) el cambio de gestión del servicio
municipal a gestión directa mediante sociedad mercantil local con capital de
titularidad íntegramente pública, previa extinción anticipada de la concesión
administrativa vigente, encomendándose a MERCASEVILLA la gestión directa del
servicio municipal.
De llevarse a cabo este proceso, MERCASEVILLA como ente jurídico seguiría
viva más allá de 2021, lo que le permitiría presentar una Propuesta de Convenio
con un plazo superior al inicialmente previsto, de manera que se “asegurara” el
cumplimiento de los plazos establecidos para el pago a sus acreedores.
No obstante, como ya se ha apuntado, ésta no sería la única opción para su
continuidad más allá del 2021, cabiendo con la nueva regulación (TRLCST artículo
278), prórroga de la concesión por diez años más.
IV.
ESTADO DE LA CONTABILIDAD DEL DEUDOR Y JUICIO SOBRE LAS
CUENTAS, ESTADOS FINANCIEROS, INFORMES Y MEMORIA. (Art. 6.3.
LC).
IV.1.-
Introducción.
La Ley Concursal reserva un apartado específico y diferenciado al estudio del
estado de la contabilidad del concursado, al disponer el artículo 75, relativo a la
Estructura del Informe, en el nº 2º, que contendrá “Estado de la contabilidad del
Página 128 de 161
NIG. 4109142M20150006366
deudor y, en su caso, juicio sobre las cuentas, estados financieros e informes y
memoria a que se refiere el apartado 3, del artículo 6”. Pretende la Ley, con esta
exigencia, que por la Administración Concursal se expongan técnicamente los
comentarios que procedan sobre la contabilidad del concursado, si la llevare.
La contabilidad empresarial incluye la técnica auxiliar que muestra las
relaciones patrimoniales internas y externas de la empresa o del comerciante, en
general, en forma cualitativa y cuantitativa, a través de métodos e instrumentos
que permiten el acceso, casi homogéneo, a la información económica del
comerciante para los diferentes interesados en el devenir de la misma.
Desde esta perspectiva y aplicado al caso particular que nos ocupa, lo que el
legislador ha pretendido al incorporar al informe el estudio de la contabilidad y de
los estados financieros, si los hubiere, es que por la Administración Concursal se
ofrezca a los terceros interesados una información sobre el grado de cumplimiento
de las obligaciones contables por parte de la Concursada y del exacto reflejo de los
hechos económicos que, finalmente, se recogen en los datos contables, no sólo
como el puro efecto reflejo mecánico y cuantitativo de operaciones aritméticas, sino
también como el resultado de la aplicación de una serie de criterios que deben
garantizar, mediante su generalidad y homogeneidad, el que la información
suministrada sea captada en forma ordenada por el destinatario de la misma, con
un grado de fiabilidad aceptable, de acuerdo con técnicas generalmente aceptadas.
IV.2.-
Estado de la contabilidad del deudor.
Nuestro vigente Código de Comercio establece, a partir del artículo 25 que
encabeza el Título III, y hasta el artículo 49 y agrupándolos en tres Secciones, los
requisitos a que deben ajustarse los registros contables de los comerciantes,
regulando en la Sección 1ª todo lo relativo a los Libros Oficiales de Contabilidad y
su llevanza; en la Sección 2ª las cuentas anuales y en la Sección 3ª la presentación
de las cuentas de los grupos de sociedades.
La Concursada ha puesto a disposición de esta Administración Concursal la
información contable (libro diario, mayor y balances) de los ejercicios 2012, 2013,
Página 129 de 161
NIG. 4109142M20150006366
2014 y 2015. En los que se constata que lleva una contabilidad mecanizada en cuya
elaboración se han observado las normas y procedimientos establecidos en el Plan
General de Contabilidad.
Conforme
al
Registro
Mercantil
figuran
legalizados
los
libros
de
contabilidad de los siguientes ejercicios:
2015: Fecha de legalización 27/04/2016
De acuerdo con lo anterior, se puede afirmar que la Sociedad ha legalizado
los libros de los ejercicios 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015.
El artículo 75 de la Ley Concursal 22/2003, de 9 de julio, obliga a la
Administración Concursal a que se manifieste sobre el Estado de la Contabilidad, al
que acabamos de referirnos, y sobre las Cuentas Anuales y, en su caso, informes
de gestión o de auditoría correspondientes a los tres últimos ejercicios, a que se
refiere el Art. 6.3.1° de la meritada Ley Concursal.
A juicio de la Administración Concursal, el citado pronunciamiento sobre la
contabilidad debe limitarse al patrimonio de la mercantil concursada, es decir, al
Balance; sin entrar a enjuiciar la Cuenta de Resultados, por cuanto la finalidad
primordial que se persigue es la de informar a las partes intervinientes acerca de la
solvencia del deudor, y de poder determinar las posibilidades de cumplimiento de
sus obligaciones de pago con los acreedores.
Con base en lo establecido anteriormente, se ha realizado el análisis del Estado
de la Contabilidad obtenida por parte de la Concursada para que se pueda
determinar la solvencia de la Compañía y las posibilidades que tienen los
acreedores de recuperar las cantidades que se les adeudan.
Página 130 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Del análisis realizado por la Administración Concursal para la elaboración del
presente Informe, que no incluye todas las pruebas que serían necesarias para la
emisión de una opinión de auditoría, a la espera de realizar un análisis aún más
exhaustivo, no se han encontrado incidencias reseñables en la contabilidad.
IV.3.-
Juicio sobre las cuentas anuales e informes.
La Concursada ha puesto a disposición de esta Administración Concursal las
Cuentas Anuales relativas a los ejercicios 2012, 2013, 2014 y 2015.
Conforme al Registro Mercantil las Cuentas Anuales de los últimos tres
ejercicios figuran depositadas en las siguientes fechas, siendo las últimas, las
correspondientes al ejercicio 2014.
2012: Depósito efectuado el 21/05/2013.
A la vista de lo anterior, la Concursada ha depositado las Cuentas Anuales
de
los
ejercicios
2012,
2013
y
2014
dentro
del
plazo
legalmente
establecido.
Esta Administración Concursal ha revisado las Cuentas Anuales de la
Concursada. Al tratarse de una Sociedad auditada a continuación extractamos los
párrafos con salvedades y de énfasis de cada una de ellas:
Cuentas Anuales 2012:
SALVEDADES:
“Uno de los procedimientos de auditoría generalmente aceptados consiste en la
confirmación de datos y otra información con terceros. En este sentido no hemos
recibido respuesta a las peticiones de información solicitadas por la
Sociedad a la compañía aseguradora Banco Vitalicio de España y a Sanma
Página 131 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Desarrollos Urbanísticos, S.A., (ahora Sando Proyectos Inmobiliarios, S.A.U.),
sociedad esta última adjudicataria del derecho de opción de compra descrito en la
nota 6.1 de la memoria adjunta y cuyo saldo a pagar a 31 de diciembre de 2012
según los registros contables asciende a un importe de 6.181.396 euros (6.181.396
euros en 2011) por este concepto. Por consiguiente, desconocemos si existen
hechos o situaciones adicionales relacionadas con los importes pendientes
de cobro o pago como consecuencia de las pólizas de seguro suscritos que se
describen en la Nota 11 de la memoria adjunta, así como de cualquier importe
pendiente de cobro o pasivo, cierto o contingente, que pudiera mantener la
Sociedad con la mencionada adjudicataria, que pudieran afectar a la correcta
presentación de las cuentas anuales adjuntas. Nuestra opinión de auditoría sobre
las cuentas anuales correspondientes al ejercicio terminado al 31 de diciembre de
2011 contenía una salvedad al respecto”
“Como se describe en la nota 17 de la memoria adjunta, con fecha 25 de enero de
2013, la dirección de la Sociedad detectó la existencia de seis facturas de
trabajos y suministros correspondientes a los ejercicio 2004 y 2005 por
importe total de 326.607 euros, sobre los que existen indicios de ilegalidad y
que han sido puestas a disposición de los Tribunales correspondientes y cuyo efecto
supondría una disminución del patrimonio de la Sociedad por importe de
150.543 euros, en caso de que finalmente dichos tribunales dictaminaran su
ilegalidad y no pudiera recuperarse dicho importe. Dada la solución inicial del
proceso legal descrito y carecer de información adicional al respecto, la Sociedad y
sus asesores externos desconocen el impacto que estos hechos tendrían, sobre las
cuentas anuales adjuntas”.
“En nuestra opinión, excepto por los efectos de aquellos ajustes que podrían
haberse
considerado
necesarios
si
hubiéramos
podido
verificar
las
limitaciones expuestas en los párrafos 2 y 3 anteriores, las cuentas anuales
del ejercicio 2012 adjuntas expresan, en Mercados Centrales de Abastecimiento de
Sevilla, S.A. a dicha fecha, así como de los resultados de sus operaciones y de sus
flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de
conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de
Página 132 de 161
NIG. 4109142M20150006366
aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el
mismo.”
ENFASIS:
“Sin que nada afecte a nuestra opinión de auditoría, llamamos la atención al
respecto de lo indicado en la Nota 11.1 de la memoria adjunta, en la que se indica
que existen procesos judiciales en curso relacionados tanto con la adjudicación
de un derecho de opción de compra sobre la totalidad de los terrenos propiedad de
la Sociedad a favor de Sanma Desarrollos Urbanísticos, S.A. (ahora Sando
Proyectos inmobiliarios, S.A.U.) y demanda de resolución de contrato de
cesión de derechos de superficie y reclamación de daños y perjuicios
presentada por dicha sociedad, como por los Expedientes de Regulación de Empleo
con planes de prejubilación anticipada mediante pólizas de rentas colectivas
efectuadas por la Sociedad en los ejercicios 2003 y 2007. Así mismo, la Sociedad
aún no ha finalizado el proceso de revisión de la totalidad de los aspectos puestos
de manifiesto en el proceso judicial que afecta a los citados Expedientes de
Regulación de Empleo, y que se indica en la Nota 11 de la memoria adjunta.
En consecuencia, dado que se encuentran aún en curso, tanto los mencionados
procesos judiciales como el proceso de revisión descrito, no resulta posible concluir
sobre las consecuencias que, en su caso, pudieran derivarse para la Sociedad de la
resolución definitiva de los mismos.
Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría, llamamos la atención respecto de lo
señalado en la Nota 2.6 de la memoria adjunta, en la que se indica que la Sociedad
ha venido incurriendo en pérdidas de importe significativo en los últimos
ejercicios. En este sentido, según se indica en dicha Nota, los administradores de
la Sociedad tienen previsto proponer a la Junta General de Accionistas la puesta en
marcha de un plan de viabilidad que permita una mejora de resultados futuros.
Estas condiciones, junto con otros factores mencionados en la citada Nota, indican
la existencia de una incertidumbre significativa sobre la capacidad de la
Sociedad para continuar con sus operaciones. En estas circunstancias, la
posibilidad de la Sociedad para realizar sus activos, especialmente el crédito fiscal
Página 133 de 161
NIG. 4109142M20150006366
registrado al 31 de diciembre de 2012 por un importe de 5.031.907 euros y liquidar
sus pasivos, incluyendo los que pudieran surgir de las resoluciones finales de los
procesos judiciales en curos, por los importes y según la clasificación con que
figuran en las cuentas anuales adjuntas, que han sido preparados asumiendo que
tal actividad continuará, está condicionada al éxito del mencionado plan de
viabilidad, así como a la realización de plusvalías latentes en activos inmovilizados
que se indican en la Nota 13.2.
Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría llamamos la atención al respecto de lo
indicado en la Nota 4.14 de la memoria adjunta, en la que se indica que habrá de
preverse la forma de amortización del capital de titularidad no municipal
durante el plazo de gestión del servicio por la Sociedad y que una vez expirado el
plazo de duración de la Sociedad, revertirán al Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, sin
indemnización, el activo y pasivo, y en condiciones normales de uso, todas las
instalaciones, bienes y material del servicio.
A fecha de este informe el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla y el resto de los
accionistas de la Sociedad no han definido el citado proceso de disolución y
reversión de activos, así como el proceso de amortización de capital de titularidad
no municipal, por lo que no resulta posible concluir de un modo objetivo sobre
los efectos finales de dichos procesos y la razonabilidad y suficiencia de la provisión
que por importe de 29.604 euros figura registrado en las cuentas anuales
adjuntas.”
SALVEDADES:
“Uno de los procedimientos de auditoría generalmente aceptados consiste en la
confirmación de datos y otra información con terceros. En este sentido no hemos
recibido respuesta a las peticiones de información solicitadas por la
Sociedad a la compañía aseguradora Banco Vitalicio de España y a Sanma
Desarrollos Urbanísticos, S.A., (ahora Sando Proyectos Inmobiliarios, S.A.U.),
sociedad esta última adjudicataria del derecho de opción de compra descrito en la
Página 134 de 161
NIG. 4109142M20150006366
nota 6.1 de la memoria adjunta y cuyo saldo a pagar a 31 de diciembre de 2013,
según los registros contables asciende a un importe de 6.181.396 euros (6.181.396
euros en 2012) por este concepto. Por consiguiente, desconocemos si existen
hechos o situaciones adicionales relacionadas con los importes pendientes
de cobro o pago como consecuencia de las pólizas de seguro suscritos que se
describen en la Nota 11 de la memoria adjunta, así como de cualquier importe
pendiente de cobro o pasivo, cierto o contingente, que pudiera mantener la
Sociedad con la mencionada adjudicataria, que pudieran afectar a la correcta
presentación de las cuentas anuales adjuntas. Nuestra opinión de auditoría sobre
las cuentas anuales correspondientes al ejercicio terminado al 31 de diciembre de
2012 contenía una salvedad al respecto”
“Como se describe en la nota 11.1 de la memoria adjunta, la Sociedad se encuentra
en un proceso judicial en curso relacionado con la demanda de resolución de
contrato de cesión de derechos de superficie y reclamación de daños y perjuicios
presentado por Sando Proyectos Inmobiliarios, S.A.U. (antes Sanma Desarrollos
Urbanísticos, S.A.), así como demanda de reconversión de la Sociedad en
reclamación de los cánones por dichos derechos de superficie no satisfechos.
Con fecha 2 de abril de 2014, la Sociedad ha sido notificada de sentencia de fecha
27 de marzo de 2014 del Juzgado de Primera Instancia Nº3 de Sevilla, en relación a
los mencionados procesos judiciales en la que se estiman parcialmente las
pretensiones de ambos demandantes y se condena a la resolución del contrato
de cesión de derecho de superficie, así como la pago por parte de la Sociedad
de un importe de 3.634.975 euros, sin considerar intereses y costas. Con fecha
7 de abril de 2014 la Sociedad ha solicitado al mencionado Juzgado
aclaración y subsanación respecto de la mencionada sentencia. No hemos
dispuesto de evidencia de auditoría adecuada y suficiente acerca de la
evaluación de los riesgos que, en su caso, pudieran afectar a la Sociedad y de la
cuantificación de los mismos, por lo que no podemos concluir acerca de los efectos
que, en su caso, pudieran derivarse en las cuentas anuales adjuntas”.
“En nuestra opinión, excepto por los efectos de aquellos ajustes que podrían
haberse considerado necesarios si hubiéramos podido verificar las limitaciones
Página 135 de 161
NIG. 4109142M20150006366
expuestas en los párrafos 2 y 3 anteriores, las cuentas anuales del ejercicio
2013 adjuntas expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del
patrimonio y de la situación financiera de Mercados Centrales de Abastecimiento de
Sevilla, S.A. a dicha fecha, así como de los resultados de sus operaciones y de sus
flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de
conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de
aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables contenidos en el
mismo.”
ENFASIS:
“Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría, llamamos la atención al respecto de
los indicado en las Notas 4.10 y 11 de la memoria adjunta, en las que se indican
que
existen
procesos
judiciales
en
curso
relacionados
tanto
con
la
adjudicación de un derecho de opción de compra sobre la totalidad de los
terrenos propiedad de la Sociedad a favor de Sanma Desarrollos Urbanísticos, S.A.
(ahora Sando Proyectos Inmobiliarios, S.A.U.), como con los Expedientes de
Regulación de Empleo con planes de prejubilación anticipada mediante
pólizas de rentas colectivas efectuadas por la Sociedad en los ejercicios 2003 y
2007, así como por el Expediente de Regulación de Empleo del ejercicio 2013. Así
mismo, la Sociedad aún no ha finalizado el proceso de revisión de la totalidad de los
aspectos puestos de manifiesto en el proceso judicial que afecta a los Expedientes
de Regulación de Empleo 2003 y 2007 y que se indican en la Nota 11 de la
memoria adjunta.
En consecuencia, dado que se encuentran aún en curso, tanto los mencionados
procesos judiciales como el proceso de revisión descrito, no resulta posible concluir
sobre las consecuencias que, en su caso, pudieran derivarse para la Sociedad de la
resolución definitiva de los mismos.
Estas condiciones, junto con otros factores mencionados en la citada Nota, indican
la existencia de una incertidumbre significativa sobre la capacidad de la Sociedad
para continuar con sus operaciones. En estas circunstancias, la posibilidad de la
Sociedad para realizar sus activos, especialmente el crédito fiscal registrado al 31
Página 136 de 161
NIG. 4109142M20150006366
de diciembre de 2013 por un importe de 4.666.094 euros (5.031.907 euros al 31
de diciembre de 2012) y liquidar sus pasivos, incluyendo los que pudieran surgir
de las resoluciones finales de los procesos judiciales en curso, por los importes y
según la clasificación con que figuran en las cuentas anuales adjuntas, que han sido
preparados asumiendo que tal actividad continuará, está condicionada al éxito del
mencionado plan de viabilidad.
Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría llamamos la atención al respecto de lo
indicado en la Nota 4.14 de la memoria adjunta, en la que se indica que habrá de
preverse la forma de amortización del capital de titularidad no municipal
durante el plazo de gestión del servicio por la Sociedad y que una vez expirado el
plazo de duración de la Sociedad, revertirán al Excmo. Ayuntamiento de Sevilla y el
resto de los accionistas de la Sociedad no han definido el citado proceso de
disolución y reversión de activos, así como el proceso de amortización de capital de
titularidad no municipal, por lo que no resulta posible concluir de un modo objetivo
sobre los efectos finales de dichos procesos y la razonabilidad y suficiencia de la
provisión que por importe de 181.959 euros figura registrada en las cuentas
anuales adjuntas (29.604 euros a 31 de diciembre de 2013).”
FUNDAMENTO DE LA OPINIÓN CON SALVEDADES:
“Tal y como se indica en la Nota 11 de la memoria adjunta, la Sociedad formalizó
con fecha 16 de noviembre de 2007 un seguro colectivo de rentas con Banco
Vitalicio de España (actualmente Generali España Holding de Entidades de Seguro,
S.A) en relación con el expediente de regulación de empleo (ERE) de la Sociedad
aprobado en el ejercicio 2007. De acuerdo con la póliza suscrita, dicha compañía
aseguradora realizó pagos a los trabajadores acogidos al ERE hasta noviembre de
2009. No hemos obtenido información, respuesta a la solicitud de confirmación
de información requerida a dicha compañía aseguradora, ni otra evidencia de
auditoría suficiente y adecuada que nos permita concluir acerca de los pagos
que la citada compañía aseguradora pudiera haber realizado a los mencionados
Página 137 de 161
NIG. 4109142M20150006366
trabajadores hasta noviembre de 2009 y los efectos que, en caso de su reclamación
a la Sociedad, pudieran derivarse en las cuentas anuales adjuntas. Nuestra opinión
de auditoría sobre las cuentas anuales correspondientes al ejercicio terminado al 31
de diciembre de 2013 contenía una salvedad al respecto.”
OPINIÓN CON SALVEDADES:
“En nuestra opinión, excepto por los posibles efectos del hecho descrito en el
párrafo “Fundamento de la opinión con salvedades”, las cuentas anuales
adjuntas expresan, en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio
y de la situación financiera de Mercados Centrales de Abastecimiento de Sevilla,
S.A. a 31 de diciembre de 2014, así como de sus resultados y flujos de efectivo
correspondientes al ejercicio anual terminado en dicha fecha, de conformidad con el
marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y, en
particular, con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.”
ENFASIS:
“Llamamos la atención al respecto de lo indicado en la Nota 11 de la memoria
adjunta, en las que se indica que existe un proceso judicial en curso
relacionado con la adjudicación de un derecho de opción de compra sobre la
totalidad de los terrenos propiedad de la Sociedad a favor de Sando Proyectos
Inmobiliarios, S.A.U. A la fecha de este informe de auditoría el mencionado proceso
judicial se encuentra en curso y no resulta posible concluir de forma objetiva
acerca de las consecuencias que, en su caso, pudieran derivarse para la
Sociedad de la resolución definitiva del mismo. Esta cuestión no modifica nuestra
opinión.
Llamamos la atención al respecto de lo indicado en la Nota 4.14 de la memoria
adjunta, en la que se indica que habrá de preverse la forma de amortización
del capital de titularidad no municipal durante el plazo de gestión del servicio
por la Sociedad y que una vez expirado el plazo de duración de la Sociedad,
revertirán al Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, sin indemnización, el activo y el
pasivo y, en condiciones normales de uso, todas las instalaciones, bienes y material
del servicio. A la fecha de este informe el Excmo. Ayuntamiento de Sevilla y el resto
Página 138 de 161
NIG. 4109142M20150006366
de los accionistas de la Sociedad no han definido el citado proceso de disolución y
reversión de activos, así como el proceso de amortización de capital de titularidad
no municipal, por lo que no resulta posible concluir de un modo objetivo sobre los
efectos finales de dichos procesos y la razonabilidad y suficiencia de la provisión
que por importe de 186.291 euros figura registrada en las cuentas anuales
adjuntas (181.959 euros a 31 de diciembre de 2013). Esta cuestión no modifica
nuestra opinión.”
Cuentas anuales 2015:
FUNDAMENTO DE LA OPINIÓN CON SALVEDADES:
“La memoria adjunta no incluye información sobre el Proceso Concursal que
ha sido declarado mediante Auto del Juzgado Mercantil nº2 de Sevilla con fecha 11
de abril de 2016. Esta circunstancia, junto con otros hechos indicados en la Nota
2.6 de la memoria adjunta, son indicativos de una incertidumbre material sobre
la capacidad de la Sociedad para continuar sus operaciones, que dependerá del
desarrollo del Proceso Concursal mencionado.
Tal y como se indica en la Nota 11 de la memoria adjunta, la Sociedad formalizó
con fecha 16 de noviembre de 2007 un seguro colectivo de rentas con Banco
Vitalicio de España (actualmente Generali España Holding de Entidades de Seguro,
S.A.) en relación con el expediente de regulación de empleo (ERE) de la Sociedad
aprobado en el ejercicio 2007. De acuerdo con la póliza suscrita, dicha compañía
aseguradora realizó pagos a los trabajadores acogidos al ERE hasta noviembre de
2009.
No
hemos
obtenido
información,
respuesta
a
la
solicitud
de
confirmación de información requerida a dicha compañía aseguradora, ni otra
evidencia de auditoría suficiente y adecuada que nos permita concluir acerca de los
pagos que la citada compañía de aseguradora pudiera haber realizado a los
mencionados trabajadores hasta noviembre de 2009 y los efectos que, en caso de
su reclamación a la Sociedad, pudieran derivarse en las cuentas anuales adjuntas.
Nuestra opinión de auditoría sobre las cuentas anuales correspondientes al ejercicio
terminado el 31 de diciembre de 2014 contenía una salvedad al respecto.”
Página 139 de 161
NIG. 4109142M20150006366
OPINIÓN CON SALVEDADES:
“En nuestra opinión, excepto por los efectos y posibles efectos de los hechos
descritos en el párrafo “Fundamento de la opinión con salvedades”, las
cuentas anuales adjuntas expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen
fiel del patrimonio y de la situación financiera
de Mercados Centrales de
Abastecimiento de Sevilla, S.A a 31 de diciembre de 2015, así como de sus
resultados y flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual terminado en
dicha fecha, de conformidad con el marco normativo de información financiera que
resulta de aplicación y, en particular, con los principios y criterios contables
contenidos en el mismo.”
PÁRRAFOS DE ENFASIS:
“Llamamos la atención al respecto de lo indicado en la Nota 11.1 de la memoria
adjunta, en la que se indica que existe un proceso judicial en curso relacionado
con la adjudicación de un derecho de opción de compra sobre la totalidad de
los terrenos propiedad de la Sociedad a favor de Sando Proyectos Inmobiliarios,
S.A.U. A la fecha de este informe de auditoría el mencionado proceso judicial se
encuentra en curso y no resulta posible concluir de forma objetiva acerca de las
consecuencias que, en su caso, pudieran derivarse para la Sociedad de la
resolución definitiva del mismo. Esta cuestión no modifica nuestra opinión.
Llamamos la atención al respecto de lo indicado en la Nota 4.14 de la memoria
adjunta, en la que se indica que habrá de preverse la forma de amortización del
capital de titularidad no municipal durante el plazo de gestión del servicio por la
Sociedad y que una vez expirado el plazo de duración de la Sociedad, revertirán al
Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, sin indemnización el activo y pasivo y, en
condiciones normales de uso, todas las instalaciones, bienes y material del servicio.
A la fecha de este informe la Entidad Local y el resto de los accionistas de la
Sociedad no han definido el citado proceso de disolución y reversión de activos, así
como el proceso de amortización de capital de titularidad no municipal, por lo que
no resulta posible concluir de un modo objetivo sobre los efectos finales de dichos
procesos y la razonabilidad y suficiencia de la provisión que por importe de 190.624
Página 140 de 161
NIG. 4109142M20150006366
euros figura registrada al 31 de diciembre de 2015 en las cuentas anuales adjuntas
(186.291 euros a 31 de diciembre de 2014). Esta cuestión no modifica nuestra
opinión.”
IV.4.-
Presentación de cuentas de los grupos de sociedades.
La Sociedad no está obligada, de acuerdo con el contenido del art. 42 del
Código de Comercio, a formular cuentas anuales consolidadas por no ser sociedad
dominante de un grupo de sociedades, ni ser la sociedad de mayor activo a la fecha
de primera consolidación en relación con el grupo de sociedades al que pertenece.
Sin embargo, MERCASEVILLA, pertenece al perímetro de consolidación de la
sociedad MERCASA con CIF. A-28.135.615 (según se desprende de sus Cuentas
Anuales del ejercicio 2014) por poseer ésta la propiedad del 48,39% de la
Concursada. Está considerada, a efectos de consolidación, como empresa asociada,
siendo el método utilizado el de “puesta en equivalencia”. Esto supone que es una
sociedad no incluida como tal en la consolidación, pero sobre la que se ejerce una
influencia significativa en la gestión de la sociedad:!
- Posee una participación con derecho a voto en la sociedad de por lo menos el
20%.
- Que tenga poder de decisión en políticas financieras y de explotación, sin
llegar a tener el control.
IV.5.-
Análisis
de
los
estados
intermedios
elaborados
con
posterioridad a las últimas cuentas anuales presentadas, en el caso
de que el deudor estuviese obligado a comunicarlos a autoridades
supervisoras.
Página 141 de 161
NIG. 4109142M20150006366
MERCASEVILLA no está obligada a remitir a ninguna autoridad los estados
financieros intermedios elaborados con posterioridad a las últimas Cuentas Anuales
presentadas.
IV.6.-
Memoria de los cambios significativos en el patrimonio.
Para realizar la Memoria de los cambios significativos en el patrimonio se ha
partido de las últimas Cuentas Anuales depositadas del ejercicio 2015 y el precierre de 2016 a fecha 31 de mayo que la concursada ha facilitado, con
carácter provisional, a partir del cual se realiza el análisis de los últimos cambios
en el patrimonio.
Si bien, podrían existirán variaciones sobre el mismo una vez se cierre
definitivamente el ejercicio, alterando las conclusiones que a continuación
se exponen.
A continuación, mostramos el detalle de la cuenta de resultados y el balance
del ejercicio 2015, así como de los correspondientes al ejercicio 2016 (a 31 de
mayo):
ACTIVO
31/12/2015
31/05/2016
15.521.420
15.379.544
49.485
45.667
14.119.644
13.984.028
667.764
665.323
684.527
684.527
3.235.644
4.124.681
896.902
782.257
664.229
844.012
B) ACTIVO CORRIENTE
31.804
2.466.608
TOTAL ACTIVO
18.757.063
19.504.225
31/12/2015
31/05/2016
A) PATRIMONIO NETO
A-1 Fondos Propios
23.132
1.651.381
-4.682.307
-4.713.508
-4.956.827
-4.980.357
Página 142 de 161
NIG. 4109142M20150006366
I. Capital
447.678
447.678
6.906.179
6.906.179
120.000
120.000
V. Resultados de ejercicios anteriores
-6.677.575
-12.430.684
VII. Resultado del ejercicio
-5.753.109
-23.530
274.520
266.849
1.909.829
2.689.381
II. Prima de emisión
III. Reservas
A-3 Subvenciones, donaciones y legados recibidos
448.624
450.429
776.679
1.554.425
684.527
684.527
21.529.541
21.528.351
C) PASIVO CORRIENTE
VI. Periodificaciones
TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO
1.650.000
19.357.818
17.648.731
119.890
2.217.217
2.050.644
13.593
0
18.757.063
19.504.225
2015
30/06/2016
5.238.337
2.247.456
208.495
164.906
-1.707.381
-602.339
-2.991.166
-1.149.580
-2.588.999
-993.067
-299.965
-139.150
-56.727
-11.922
-45.476
-5.441
-684.285
-311.583
18.410
7.671
112.915
6.433
-4.332
0
-5.942.059
-389.419
b) Tributos
Impuestos sobre beneficios
-5.751.066
-26.455
22.752
6.287
-19.641
-3.362
3.111
2.925
-5.747.955
-23.530
-5.155
0
Página 143 de 161
NIG. 4109142M20150006366
-5.753.109
-23.530
Las operaciones y variaciones más relevantes han sido las siguientes:
•
La cifra total del activo del ejercicio 2016 se ha incrementado un 4%
respecto al año anterior.
•
El saldo del inmovilizado intangible, material y las Inversiones
inmobiliarias se reducen fundamentalmente como consecuencia de las
amortizaciones llevadas a cabo (311.583 euros).
•
El saldo de tesorería se ha incrementado un 49%, alcanzado el
importe de 2.466.608 euros a 31 de mayo de 2016.
•
En cuanto al patrimonio neto, se reduce como principalmente
consecuencia del propio resultado del ejercicio 2016, situándose
en la cifra de -4.713.508 euros, esto, un 0,67% inferior al del año
anterior.
•
En el ejercicio 2015 las ventas disminuyen un 16% con respecto al
ejercicio
anterior,
alcanzando
la
cifra
de
827.735
euros.
Como
consecuencia del descenso de actividad, han disminuido todas las
partidas de gastos ligados a la explotación, a excepción de los
arrendamientos y cánones por el alquiler de maquinaria y la partida
de servicios de profesionales independientes
•
En cuanto al Pasivo no corriente, se incrementa un 41%, como
consecuencia del aumento de las Deudas a Largo plazo derivadas de la
reclasificación de la deuda concursal a la cuenta contable 175.
A continuación, mostramos la Cuenta de Pérdidas y Ganancias comparando la
misma a 31 de mayo de 2015 y 2016, con los datos facilitados por la Concursada.
Cuenta de pérdidas y ganancias
31/06/2015
2.212.657,02
186.499,50
31/06/2016
2.247.455,62
164.905,69
Variación
2%
-12%
Página 144 de 161
NIG. 4109142M20150006366
b) Tributos
e) Dotación Fondo Reversión
9. Imputación de subv. inmov. no finc. y otras
11b. Otros resultados
RESULTADO DE EXPLOTACION
17. Impuestos sobre beneficios
•
-621.287,77
-1.317.887,84
-1.087.963,17
-112.184,47
-114.585,75
-1.349,35
-1.805,10
-291.724,03
7.671,00
0,00
10.658,35
-602.338,95
-1.149.579,79
-993.067,07
-139.149,72
-11.921,79
-3.636,11
-1.805,10
-311.582,53
7.671,00
6.433,38
-389.419,00
-3%
-13%
-9%
24%
-90%
169%
0%
7%
0%
n/a
-3754%
186.586,23
9.616,40
-142.323,48
-26.454,58
6.286,74
-3.362,08
-114%
-35%
-98%
-132.707,08
2.924,66
-102%
53.879,15
-23.529,92
-144%
-14.547,37
0,00
39.331,78
-23.529,92
n/a
-160%
El importe neto de la cifra de negocios es un 2% superior a 31 de
mayo de 2016 frente al ejercicio anterior, en cambio los Otros
ingresos de explotación sufren una caída del 12%. No obstante,
sumando ambas partidas, obtenemos que el total de los ingresos de
la Concursada se incrementan un 1% en el periodo referido.
•
Los gastos de personal son un 3% inferiores a 31 de mayo de 2016
respecto al periodo anterior.
•
En cuanto a los Otros gastos de explotación, su reducción es aún
superior, descendiendo un 13% respecto a los datos a 31 de mayo del
ejercicio 2015. Supone un descenso de 168.308 euros.
•
En cambio, los Otros resultados sufren un incremento del 3754%
(400.077 euros) consecuencia de la contabilización de los intereses de
demora de la deuda frente a SANDO.
•
Derivado de lo anterior, el resultado de explotación a 31 de mayo
de 2016, se sitúa provisionalmente en pérdidas por importe de 26.454 euros, mientras el resultado del 2015 refleja un beneficio de
186.586 euros (un 114% superior que el año anterior).
Página 145 de 161
NIG. 4109142M20150006366
•
En el periodo analizado, los Gastos financieros se reducen un 98%,
como consecuencia del cambio de criterio sugerido por el auditor en al
considerar los intereses de la deuda frente a SANDO como un gasto de
carácter excepcional.
•
Con todo lo anterior, el resultado a 31 de mayo de 2016 es
negativo, con un importe de -23.529,92 euros, situándose un 160%
por debajo del resultado a 31 de mayo de 2015.
V. MEMORIA DE LAS PRINCIPALES DECISIONES Y ACTUACIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN
CONCURSAL.
PROCEDIMIENTOS
JUDICIALES
EN
CURSO CONTRA LA CONCURSADA. ACCIONES DE REINTEGRACIÓN.
V.1.-
Memoria de las principales decisiones y actuaciones de la
Administración Concursal.
Tal como se ha puesto de manifiesto tras aceptación del cargo por la
Administración Concursal el día 19 de abril de 2016, se procedió a la firma del
Acta de Intervención, de fecha día 5 de mayo de 2016, haciéndose entrega al
Órgano de Administración de la sociedad, y a sus letrados, las Normas Básicas de
Actuación y del Memorándum de procedimientos para la intervención, así
como de la relación de documentos solicitados por la Administración Concursal.
Se ha supervisado la debida presentación y cumplimiento de las obligaciones
tributarias referentes al primer trimestre del presente ejercicio, así como
mantenido una constante comunicación para ser debidamente informados de las
cuestiones contables que se han producido y que han sido objeto de revisión.
Se ha procedido a la intervención de las cuentas corrientes que la
compañía mantiene abiertas, siendo centralizados los pagos y cobros en la cuenta
de Caixabank.
Igualmente se han remitido las correspondientes circulares a las entidades
financieras
con
las
que
la
Concursada
tuviera
suscritas
alguna
operación,
Página 146 de 161
NIG. 4109142M20150006366
solicitando la información necesaria para el procedimiento. (Extractos bancarios,
detalle de activos existentes, títulos depositados…).
Desde la declaración del concurso, las comunicaciones con la Concursada y su
asesora han sido múltiples y fluidas, habiendo sido atendidos los requerimientos
practicados tendentes a la obtención de información y documentación necesaria
para obtener conocimiento presente, pasado y futuro de la entidad.
La comunicación de la declaración del concurso a la Agencia Estatal de
Administración Tributaria y a la Tesorería General de la Seguridad Social,
se efectuó a través de los medios telemáticos habilitados al efecto.
A través de la concursada se procedió al llamamiento individualizado a
los acreedores, mediante circularización de comunicaciones, para que procedieran
a poner en conocimiento de esta Administración Concursal la existencia de sus
créditos, conforme al artículo 21.5 de la LC, vía email (aquellos que se contaba
con dicha dirección) o por vía postal mediante certificado con acuse de recibo.
Se han mantenido muy diferentes reuniones, tanto en las oficinas de
Abastar como en las de Lener, con los principales acreedores y/o sus interlocutores
(mayoristas y minoristas, matadero,…) al objeto de conocer el sentir y pensar de la
situación en lo que se refiere a sus clientes.
La
Administración
Concursal
también
ha
mantenido
reunión
con
los
representantes del Comité de Empresa.
Se ha mantenido reuniones con el letrado del acreedor SANDO por el mismo
motivo.
Igualmente se han celebrado encuentros con los abogados externos de
Mercasevilla quienes ostentan la defensa letrada de los procedimientos que se
señalan en este Informe, especialmente con la firma Martínez Escribano (laboral) y
Fernandez de Bobadilla (MA Abogados). Se ha recibido nota informativa (sin
documentación) del letrado García Quilez en relación con el procedimiento que
señala con suficiente detalle en este escrito.
Página 147 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Las conversaciones y/o reuniones con los letrados de la concursada se han
efectuado con celeridad y corrección.
No es posible reflejar con detalle los contactos, comunicaciones habidas
entre los equipos de profesionales de la Administración Concursal y el personal de
la concursada en el departamento de Contabilidad, siendo los interlocutores
habituales los Sres. Navarro Paniagua, Pulido y Rodríguez Ruiz.
El pasado día 27 de junio se procedió a la comunicación individualizada a los
acreedores del Proyecto de Inventario y de la Lista de Acreedores, en
cumplimiento de los artículos 82 y 95.1 de la Ley Concursal.
El 29 de junio se asistió a la Junta General Ordinaria de aprobación de
Cuentas Anuales, a los efectos del art. 48 de la Ley Concursal. Previamente se
celebró Comisión Ejecutiva que también contó con nuestra asistencia.
Detalle de algunas de las actuaciones, a título meramente ejemplificativo:
FECHA&
19/04/2016!
19/04/2016!
05/05/2016!
28/04/2016!
15/04/2016!
25/04/2016!
!!
26/04/2016!
04/05/2016!
05/05/2016!
05/05/2016!
05/05/2016!
06/06/2016!
16/05/2016!
17/05/2016!
23/05/2016!
24/05/2016!
24/05/2016!
24/05/2016!
!
05/05/2016!
ACTUACIÓN&
Aceptación!cargo!!
Entrega!Acta!de!Intervención!
Reunión!con!el!Comité!Ejecutivo!y!Letrados!de!la!concursada.!Firma!acta!de!intervención!
Llamamiento!a!!acreedores!
Intervención!Cuentas!
Circularización!TGSS!y!AEAT!
Circularización!a!entidades!financieras!
Reunión!L!Video!LAC!y!ABASTAR!
Reunión!con!Sando.!Antonio!Gonzalez!
Reunión!Mayoristas!Pescado.!
Reunión!con!Jose!Ramón!Navarro!Paniagua!y!Miguel!Sáez!Gómez.!
!Autorizaciones!pendientes!de!pago!y!recepción!de!documentación.!
Reunión!con!Comisión!Ejecutivo!y!Consejo!de!Administración!
Reunión!Comité!de!Empresa!
Reunión!Interna!con!Abastar!en!Sevilla.!
Reunión!Asociación!de!Mayoristas!de!Fruta!(accionistas).!!
Reunión!Martínez!Escribano!(letrado)!
Reunión!PWC!(Alejandro!Vázquez).!Se!trata!tema!SANDO,!Igual!con!PWC!y!MS.!
Reunión!Carmen!Olías,!Gerente!Matadero!
Reunión!Jose!R!Navarro.!Igualas!y!Asuntos!propios!Actividad!
!
Reunión!con!la!Asociación!de!Mayoristas!del!Pescado!!
Página 148 de 161
NIG. 4109142M20150006366
FECHA&
24/05/2016!
!
24/05/2016!
08/06/2016!
28/06/2016!
!
ACTUACIÓN&
Reunión!Jose!R!Navarro.!Igualas!y!Asuntos!propios!Actividad!
!
Reunión!Carmen!Olías,!Gerente!Matadero!
Reunión!con!Asociación!Profesional!de!Empresarios!Detallistas!de!Pescados!de!Sevilla!!!y!
Provincia!
Reunión!con!Fernandez!de!Bobadilla!(letrado)!
!
Por muy reciente Auto de fecha 4 de julio tuvo lugar corrección de error
material respecto a los integrantes de la Administración Concursal resultando el
nombramiento de Administrador Concursal y Auxiliar Delegado que en el mismo se
indica y no es de señalar para evitar duplicidades.
V.2.-
Procedimientos judiciales y administrativos en curso contra la
sociedad concursada.
La concursada MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A.
está inmersa, como actora o como demandada, como denunciante o como
perjudicada, en un considerable número de procedimientos judiciales, tanto en el
orden jurisdiccional civil, como en el social y en el penal.
A) COMO DEMANDANTE:
En el orden civil, la relación de procedimientos judiciales iniciados por
MERCASEVILLA, es la siguiente:
Procedimientos monitorios
Demandante
MERCASEVILLA
Demandado
JAVIER PEREZ OCAÑA
Autos
s/n
MERCASEVILLA
CERRALDE SL
121/2016
MERCASEVILLA
CARNES AL POR MAYOR SL
293/2013
MERCASEVILLA
CARNES AL POR MAYOR SL
275/2013
MERCASEVILLA
FRANCISCA PIZARRO MUÑOZ
719/2013
Juzgado
Primera
Instancia
Illescas
Primera
Instancia
16 Sevilla
Primera
Instancia 5
Sevilla
Primera
Instancia 4
Sevilla
Primera
Instancia 2
Utrera
Cuantía
390,01
Procedimiento
Monitorio
Estado
Pendientes de admisión
de demanda
606,46
Monitorio
archivado por
satisfacción de la deuda.
6.101,94
Monitorio
Pendiente de
notificación de demanda
54.091,0
Monitorio
Pendiente de
notificación de demanda
153,05
Monitorio
archivado por
satisfacción de la deuda.
0
Página 149 de 161
NIG. 4109142M20150006366
MERCASEVILLA
DAVID RAMIREZ PONCE
1308/2013
MERCASEVILLA
ARRIOLA DE PESCADOS SL
840/2013
MERCASEVILLA
FRANCISCO JOSE SUAREZ
ESQUIVEL
912/2014
MERCASEVILLA
FRANCISCO FONTELA
GONZALEZ
1795/2013
MERCASEVILLA
JUAN MARTIN MUÑOZ
1850/2013
MERCASEVILLA
RAFAEL ALONSO ALONSO
66/2014
MERCASEVILLA
FRANCISCO JOSE LOPEZ DEL
VALLE
1938/2013
Primera
Instancia 1
Sanlúcar
Primera
Instancia 1
Utrera
Primera
Instancia 1
La Palm
Primera
Instancia
15 Sevilla
Primera
Instancia
9 Sevilla
Primera
Instancia
21 Sevilla
Primera
Instancia 3
Sevilla
221,33
Monitorio
Pendientes notificar
demanda por exhortos
4.861,95
Monitorio
Pendientes notificar
demanda
5.907,59
Monitorio
404,43
Monitorio
Pendiente de
contestación por
demandado
Dictada sentencia
estimatoria, pendiente
interposición ejecución
Pendientes
interposición
demanda juicio
verbal
Archivado por
fallecimiento
5.660,00
Monit
orio
1.022,64
Monitorio
1.077,42
Monitorio
Desistido
Procedimientos ordinarios
Demandante
MERCASEVILLA
Demandado
GRUDESCASE
Autos
1884/2014
Juzgado
Primera
Instancia
24 Sevilla
Cuantía
12.293,5
2
Procedimiento
Ordinario
Estado
Acuerdo transaccional,
atienden calendario de
pagos
Juzgado
Primera
Instancia
13 Sevilla
Primera
Instancia 1
Dos Her
Primera
Instancia
11 Sevilla
Primera
Instancia
22 Sevilla
Primera
Instancia
16 Sevilla
Primera
Instancia 9
Sevilla
Primera
Instancia 1
Sevilla
Primera
Instancia 4
Sevilla
Primera
Instancia
20 Sevilla
Primera
Instancia
24 Sevilla
Primera
Instancia 2
Sevilla
Primera
Instancia 1
Sevilla
Primera
Instancia 8
Sevilla
Primera
Instancia 1
Dos Her
Primera
Instancia 3
Jerez
Cuantía
6.570,38
Procedimiento
Ejecución
Estado
Pendientes resultado
embargos
493,11
Ejecución
embargos
30.147,21
Ejecución
embargos
27.072,30
Ejecución
3.085,03
Ejecución
embargos
10.900,46
Ejecución
embargos
10.434,22
Ejecución
embargos
216,82
Ejecución
embargos
2.117,31
Ejecución
Pendientes nueva
averiguación patrimonial
115.977,17
Ejecución
Embargos cancelados
12.633,35
Ejecución
Despachada ejecución,
sin bienes
1.077,25
Ejecución
Despachada ejecución,
sin bienes
209,86
Ejecución
embargos
4.322,99
Ejecución
Pendientes notificación
edictal
1.207,95
Ejecución
Cumpliendo calendario
de pagos
Procedimientos en fase de ejecución
Demandante
MERCASEVILLA
Demandado
TRANSHERMANN LOGISTICA,
S.L.
Autos
1646/2015
MERCASEVILLA
CAHISA ALIMENTACION SL
490/2015
MERCASEVILLA
FRUTAS SAN JOSE SL y
RAMÓN RUIZ
895/2012
MERCASEVILLA
FRUTAS Y HORTALIZAS JOSE Y
MANUEL RODRIGUEZ SL
1888/2015
MERCASEVILLA
JOSE MANUEL LOPEZ BLANCO
1897/2015
MERCASEVILLA
JOSE MARIA GARCIA SANCHEZ
1314/2014
MERCASEVILLA
TERESA HERRERA CUESTA
56/2013
MERCASEVILLA
ANA MARIA VALERA DIAZ
1093/2014
MERCASEVILLA
NATALIO ARIZA RICO
616/2015
MERCASEVILLA
FINCA FLOR Y NATA, SL
1995/2012
MERCASEVILLA
JOSE FRANCISCO SANCHEZ SL
1315/2015
MERCASEVILLA
JUAN JOSE AGUILAR
1290/2014
MERCASEVILLA
GONDOLAS REUNIDAS SL
289/2016
MERCASEVILLA
CAHISA ALIMENTACION SL
490/2015
MERCASEVILLA
MIGUEL CARABANTE MEDINA
1762/2014
embargos
Página 150 de 161
NIG. 4109142M20150006366
MERCASEVILLA
JOSE MANUEL MARTINEZ
FUENTES
1822/2015
Primera
Instancia
21 Sevilla
716,43
Ejecución
embargos
Calificación
crédito
Crédito
privilegiado y
contingente
Crédito
ordinario y
contingente
Crédito
privilegiado y
Crédito
ordinario
Crédito
ordinario
Crédito contra
la masa
Estado
Concursos de acreedores
Demandante
Demandado
Autos
Juzgado
MERCASEVILLA
BUENA PESCA 97, S.A.
1197/2013
Mercantil 2
Sevilla
4.002,99
MERCASEVILLA
SIVE SUR, S.L.
869/2016
Mercantil 2
Sevilla
10.034,92
MERCASEVILLA
SUCESORES EVARISTO
RAMOS, S.L.
MERCASEVILLA RANDADO,
S.R.L.L.
LOS ARROYONES, S.L.
173/2013
PRODUCTOS CONGELADOS
DEL SUR, S.L.
1405/2013
Mercantil
Sevilla
Mercantil
Sevilla
Mercantil
Córdoba
Mercantil
Cádiz
MERCASEVILLA
MERCASEVILLA
MERCASEVILLA
1016/2011
434/2011
Cuantía
2
341.704,10
2
14.797,20
1
48.482,84
1
34.037,75
Fase común del
concurso.
Fase liquidación desde
16/10/2014.
19/11/2014
20/06/2013
Aprobado plan
liquidación 29/10/2013
Fase común del
concurso.
Y en el orden penal:
Denunciante
MERCASEVILLA
MERCASEVILLA
Denunciado
DIEGO MENDEZ
ASENCIO,
COMERCIO Y
DISTRIBUCIÓN DE
PRODUCTOS DEL
MAR, S.L.
FERNANDO
MELLET, DANIEL
PONCE ET AL
Autos
Juzgado
115/2014
Instrucción
18 Sevilla
5612/2009
Cuantía
Instrucción
6 Sevilla
26.645,26
Procedimiento
Estado
Procedimiento
abrevia
Pendientes de
señalamiento de
juicio
25.000.000,00 Diligencias
previas
Pendientes de
señalamiento de
juicio
B) COMO DEMANDADO:
En el orden jurisdiccional civil:
Demandante
Demandado
Autos
MERCASEVILLA
Primera
1100/2015 Instancia
21 Sevilla
MERCASEVILLA
GONDOLAS
REUNIDAS SA
SANDO
PROYECTOS
INMOBILIARIOS,
S.A.U.
ALTALLER
SEVILLA
SERVICIO DE
LAVADO Y
ENGRASE SL
CARNES Y
PESCADOS
HERMANOS
ROSSO, S.L.
Juzgado
Procedimiento
Estado
4.928,14
Ordinario
Señalada audiencia
previa para el
septiembre de 2016.
Primera
1069/2014 Instancia
24 Sevilla
52.500,00
Ordinario
MERCASEVILLA
Primera
1062/2014 Instancia
22 Sevilla
15.565,90
Ordinario
MERCASEVILLA
523/2011
11.628.123,39
Ordinario
Primera
Instancia
3 Sevilla
Cuantía
Sentencia
desestimatoria,
interpuesta apelación
por demandante
Sentencia estimatoria
parcial (7782,95
euros), interpuesto
recurso apelación.
Pendiente admisión
recurso de casación
Página 151 de 161
NIG. 4109142M20150006366
En el orden social:
Demandante
Demandado
Autos
Juzgado
Cuantía
Adrián Cebrero Delgado
MERCASEVILLA
1034/2013
Indeterminada
Despido
Antonio Cama Rodríguez
MERCASEVILLA
1032/2013
Antonio Castañeda Jiménez y 9
MERCASEVILLA
1027/2013
Antonio Fernández Bohórquez
MERCASEVILLA
1278/2013
Carmen María Muñoz García
MERCASEVILLA
1010/2013
Carmen Muñoz Vega
MERCASEVILLA
1052/2013
Juzgado
Sevilla
Juzgado
Sevilla
Juzgado
Sevilla
Juzgado
Sevilla
Juzgado
Sevilla
Juzgado
Sevilla
Comité de Empresa
MERCASEVILLA
41/2013
TSJ Andalucía
Comité de Empresa
MERCASEVILLA
664/2013
Comité de Empresa
MERCASEVILLA
1291/2013
Comité de Empresa
MERCASEVILLA
325/2014
Cristóbal Gil Pérez y 15 más
MERCASEVILLA
445/2015
Daniel Maya Majarón
MERCASEVILLA
1004/2013
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado social
refuerzo 1 Sev
Daniel Ponce Verdugo
MERCASEVILLA
1407/2011
Emilio Rodríguez González
MERCASEVILLA
1006/2013
Enrique Montero Beloqui y
Santiago Fernando Sosa
González
MERCASEVILLA
1043/2013
Fernando Gago Rincón
MERCASEVILLA
964/2013
Fernando Luna Sánchez
MERCASEVILLA
1004/2013
Francisca Villegas Aguilón
MERCASEVILLA
1039/2013
Francisco Aragón Arenas y 2
más
MERCASEVILLA
1031/2013
Francisco Delgado Domínguez
MERCASEVILLA
997/2013
Francisco Fernández Reina
MERCASEVILLA
1006/2013
Francisco Javier Hueras
Jiménez y 11 más
MERCASEVILLA
1037/2013
Gabriel Espinosa López
MERCASEVILLA
1004/2013
Iván Fernández Rubio y José
Manuel Tovar García
MERCASEVILLA
486/2015
Jorge García Mediavilla
MERCASEVILLA
1005/2013
José Antonio Martos Moreno
MERCASEVILLA
1006/2013
José Antonio Sánchez Ramos y
9 más
MERCASEVILLA
1032/2013
Social 6
Social 5
Procedimiento
Indeterminada
Despido
Social 2
Indeterminada
Despido
Social 11
Indeterminada
Cantidad
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Social 11
Social 4
7
Indeterminada
Impugnación
despido
colectivo
DDFF
2
Indeterminada
DDFF
9
Indeterminada
11
Indeterminada
Conflicto
colectivo
Cantidad
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
7.064,44
Cantidad
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
4
3
Juzgado Social 1
Sevilla
Juzgado Social
refuerzo 7 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
refuerzo 2 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
refuerzo 5 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
refuerzo 4 Se
Juzgado Social
refuerzo 7 Se
Juzgado Social
Sevilla
6
9
5
4
11
3
5
Página 152 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Demandante
Demandado
Autos
José Manuel Benítez Gutiérrez
MERCASEVILLA
993/2013
Juan Carlos Recio Ruiz
MERCASEVILLA
993/2013
Juan Luis Nottingham Ros
MERCASEVILLA
1033/2013
Juan Manuel Calvo Mey
MERCASEVILLA
1049/2013
Juan Manuel Pineda Beltrán
MERCASEVILLA
1050/2013
Manuel Andrade Guillén
MERCASEVILLA
998/2013
Manuel Roldán Moreno
MERCASEVILLA
167/2015
Manuel Roldán Moreno
MERCASEVILLA
226/2015
Manuel Vargas Rodríguez
MERCASEVILLA
1033/2013
MERCASEVILLA
1007/2013
MERCASEVILLA
1005/2013
María de los Ángeles del Corral
González Araujo
María Isabel Sánchez Catalejo
Rojas
Mercedes Jiménez Illanes
MERCASEVILLA
1006/2013
Miguel Ángel Márquez Ortiz
MERCASEVILLA
478/2014
Patricia Rueda Muñoz
MERCASEVILLA
995/2013
Piedad Morán Contreras
MERCASEVILLA
1042/2013
Rafael Domínguez
MERCASEVILLA
1291/2013
Rafael Domínguez
MERCASEVILLA
1291/2013
Rafael Domínguez Romero y 2
más
MERCASEVILLA
1002/2013
Rafael J. Martín Jiménez
MERCASEVILLA
1047/2013
Valerio Luna Martínez y 11 más
MERCASEVILLA
1036/2013
Virginia Bravo Parada
MERCASEVILLA
1009/2013
Juzgado
Cuantía
Juzgado Social
refuerzo 9 Se
Juzgado Social
refuerzo 9 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
refuerzo 2 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado social
refuerzo 3 Se
Juzgado Social
refuerzo 5 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
refuerzo 9 Se
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
Juzgado Social
Sevilla
10
5
1
3
Procedimiento
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
DDFF
5
Indeterminada
Declarativo
3
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
3
1
Indeterminada
Despido
3.144,66
Cantidad
Indeterminada
Despido
8
Indeterminada
Despido
2
Indeterminada
3
Indeterminada
Juzgado Social 9
Sevilla
Indeterminada
Indeterminada
Conflicto
colectivo
Conflicto
colectivo
Modificaciones
sustanciales
condiciones
trabajo
Despido
Indeterminada
Despido
Indeterminada
Despido
Juzgado Social 3
Sevilla
Juzgado Social 11
Sevilla
Juzgado Social 11
Sevilla
Y en el orden penal:
PROCEDIMIENTOS PENALES CONTRA MERCASEVILLA
Demandado
Autos
Juzgado
MERCASEVILLA
D.P. 6143/2009
Juzgado Instrucción 6 Sevilla
Cuantía
Estado
MERCASEVILLA
D.P. 174/2011
1.650.000 En fase de instrucción
MERCASEVILLA
D.P. 4004/2012
Indeterminada En fase de instrucción
MERCASEVILLA
D.P. 5160/2015
Indeterminada En fase de instrucción
69.760,32 En fase de instrucción
Página 153 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Todas las situaciones procesales referidas a los procedimientos judiciales
reflejados en los anteriores cuadros están referidas a la fecha de emisión del
presente Informe Provisional.
Con posterioridad a la declaración del concurso de acreedores, y con la
conformidad de la Administración Concursal, se ha presentado una demanda de
desahucio y reclamación de deuda contra FRUTAS Y HORTALIZAS JOSE Y MANUEL
RODRIGUEZ SL, que se encuentra pendiente de reparto al Juzgado que habrá de
llevarla.
En
relación
con
los
procedimientos
penales,
debemos
señalar
que
el
procedimiento que mayor impacto económico puede tener en el presente
procedimiento concursal es el dilucidado ante el Juzgado de lo Penal nº 13 de
Sevilla como Procedimiento Abreviado 505/2015. En relación con el mismo,
solicitado informe al letrado director de la causa, D. Jaime García Quilez, por el
mismo se indica lo que sigue7:
“Proveniente de las DILIGENCIAS PREVIAS Nº 5612/2009-H, seguidas
ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, y finalizada la fase de
instrucción, se remitieron las actuaciones al Juzgado de lo Penal número 13 de
Sevilla –Procedimiento Abreviado número 505/2015-siendo que, en un
principio, se mantuvo una reunión con la Juzgadora y todos los letrados para fijar
fechas de celebración de las sesiones de juicio oral, previéndose que las mismas se
desarrollasen durante el cuarto trimestre del presente año. MERCASEVILLA, SA
actúa en el indicado procedimiento como Acusación Particular, posición que también
ocupan los MAYORISTAS ASENTADORES DE FRUTAS Y VERDURAS, habiendo
solicitado la apertura del Juicio oral y presentado escrito de acusación ambas
acusaciones y el Ministerio Fiscal contra las siguientes personas:
7
•
Fernando José Mellet Jiménez
•
Domingo Enrique Castaño Gallego
•
Antonio Rodrigo Torrijos
El subrayado y negrita son nuestros
Página 154 de 161
NIG. 4109142M20150006366
•
Gonzalo María Crespo Prieto
•
Jorge Piñero Gálvez
•
José Antonio Ripollés Muñoz
•
María Victoria Bustamante Sainz
•
Luis Sánchez Manzano
•
José Luis Sánchez Domínguez
•
José Luis Miró Morales
Se les imputa, a todos ellos, la comisión de un delito previsto y tipificado en el
artículo 436 del Código Penal, relativo a los fraudes y exacciones ilegales, en
concurso con un delito previsto y tipificado en el artículo 404 del Código Penal,
relativo a la prevaricación de funcionarios públicos y otros comportamientos
injustos, interesando igualmente, la responsabilidad civil solidaria de todos ellos y
que indemnicen a MERCASEVILLA, SA en la cantidad de 25.000.000 €.
Como se ha expuesto anteriormente, también ha formulado escrito de acusación
el Ministerio Fiscal y la Asociación de Mayoristas de Frutas, Hortalizas y Verduras, si
bien el Ministerio Público no solicitó la responsabilidad civil e indemnización que sí
ha solicitado MERCASEVILLA, SA y la otra acusación particular.
No obstante, se encuentran pendientes de resolución varios recursos de reforma
y subsidiarios de apelación interpuestos por alguna de las partes, los cuales
consideramos que tampoco entrañan riesgo económico para la Sociedad.
Recientemente y dado que las actuaciones retornaron al Juzgado de Instrucción
número 6 de Sevilla, por cuanto no se había emplazado como responsable civil a la
entidad mercantil SANMA –hoy SANDO-, MERCASEVILLA, SA, presentó ante dicho
Juzgado de Instrucción, escrito de fecha 24 de abril de 2016, interesando LA
SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL CONTRATO DE OPCIÓN
DE
COMPRA
suscrito
entre
dicha
entidad
la
entidad
SANDO
INMOBILIARIOS (antigua SANMA), así como la SOLICITUD DE
PROYECTOS
FIANZA dirigida
contra los acusados José Luis Sánchez Manzano, Luis Sánchez Domínguez y José
Página 155 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Luis Miró, así como a la entidad mercantil SANDO PROYECTOS INMOBILIARIOS SA,
con resultado infructuoso.
Emplazada que fue SANDO y presentada por ésta escrito de defensa, retornaron
las actuaciones al Juzgado de lo Penal número 13 de Sevilla. Las últimas
actuaciones del juicio, referenciado en el Juzgado de lo Penal número 13, bajo el
número de Autos 505/2015, son una Providencia de fecha 25 de junio pasado por la
que se insta a la entidad SANDO a designar defensa letrada habida cuenta que el
Letrado designado y que suscribe en nombre de dicha mercantil el escrito
de
defensa, es uno de los principales testigos de cargo propuestos por las acusaciones,
considerando la Juzgadora que existen intereses manifiestamente contrapuestos
entre la defensa de dicha sociedad y el indicado Letrado. En fecha 5 de julio nos
notificaron que presentaron escrito designando nuevo Letrado, concretamente a
DOÑA MARIA DEL CARMEN PEREZ ALFONSO.
Como consecuencia de todo lo que se ha expuesto y aunque en la reunión
mantenida con la Juzgadora se preveía que las sesiones del juicio Oral se
desarrollarían en el cuarto trimestre del presente año, dadas las incidencias
acaecidas –falta de emplazamiento de SANDO con retorno de las actuaciones al
Juzgado de Instrucción número 6- que son muchas las partes personadas y que han
de intervenir, probablemente se mantenga una nueva reunión para conciliar las
agendas de los distintos Letrados por cuanto se presume que existan ya
señalamientos de otros asuntos que puedan coincidir con los días que se señalen
para la celebración de las sesiones del Juicio y, de proceder el Juzgado a señalarlas
sin esa previa reunión, provocará, sin lugar a dudas, solicitud de suspensión y
cambios de fechas por tener otros señalamientos notificados con anterioridad.
Finalmente y aunque no sea objeto de la información requerida, pero que tiene
relación directa con el asunto encomendado a este Despacho, de un lado, se hace
constar nuestro conocimiento de un procedimiento judicial en el orden Civil en el
que
se
dilucidan
cuestiones
económicas
de
importante
cuantía
entre
MERCASEVILLA, SA., y SANMA, procedimiento cuya dirección letrada no ha sido
encomendada por el cliente a este Despacho.
Página 156 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Y, de otro, también se nos ha informado de la recepción de un requerimiento de
pago emitido por la entidad SANDO por concepto de devolución de las cantidades
referentes al pago de la opción de compra y de otros importes satisfechos en su día
por la citada sociedad, y que provienen todos ellos, al parecer y según el
mencionado
requerimiento,
del
concurso
que
ha
originado
el
presente
procedimiento penal.
En este sentido, es preciso hacer constar que tanto el Ministerio Fiscal como la
representación procesal de MERCASEVILLA, SA han solicitado, en su escrito de
acusación de estas Diligencias Previas número 5612/2009, que procede la
declaración de nulidad de pleno derecho del concurso de adjudicación a un
tercero de un derecho de opción de compra sobre la totalidad de los
terrenos
de
MERCASEVILLA, así como
del contrato
de
adjudicación
subsiguiente de fecha 23 de febrero de 2.006, suscrito con la compañía
reclamante, y de los negocios jurídicos que provengan de los mismos.
Por consiguiente, es opinión profesional de este Despacho que la reclamación
efectuada por SANDO es del todo improcedente por no resultar conforme a
derecho, al provenir la misma de un contrato que no puede en la actualidad
desplegar efectos jurídicos al encontrarse dirimiéndose en el orden jurisdiccional
penal la nulidad de pleno derecho del referido contrato. Por ello, una hipotética
reclamación judicial del importe de 10.492.857,81 euros, cantidad reclamada por
Sando
Proyectos
Inmobiliarios
SA
(antigua
SANMA),
sería
suspendida
por
prejudicialidad penal del contrato del que trae causa la reclamación. Con
independencia de la suspensión, y a modo de conclusión, consideramos muy
remota la posibilidad de una condena al pago de las cantidades reclamadas por las
circunstancias expuestas, sobre todo teniendo en consideración la alta probabilidad
de que el mismo se declare nulo judicialmente por tratarse de un contrato
fraudulento.
Finalmente, nos ponemos a su disposición para facilitarle cuanta información y
documentación precise que obre en nuestro poder, en relación al asunto judicial de
referencia.”
Página 157 de 161
NIG. 4109142M20150006366
Esta Administración Concursal coincide en considerar que el procedimiento
seguido
actualmente
ante
el
Juzgado
de
lo
Penal
nº
13
de
Sevilla
(Procedimiento Abreviado 505/2015) puede determinar el destino del presente
concurso de acreedores, si bien la complejidad de las cuestiones que se dilucidan,
así como la posibilidad de recursos sucesivos que alargarían extraordinariamente su
resolución definitiva, nos hacen ser prudentes en cuanto a su valoración.
Así, una sentencia cuyos pronunciamientos recogieran en su integridad los
pedimentos de MERCASEVILLA podría determinar la superación de la situación de
insolvencia; mientras que una sentencia que no recogieran las pretensiones
deducidas por MERCASEVILLA tendría también un importante impacto sobre el
presente concurso, por cuanto créditos cuyo importe superan el 25% del pasivo
verían desaparecer la contingencia que ahora pesa sobre ellos, con el consiguiente
impacto en el régimen de mayorías a efectos de la eventual apertura de la fase de
convenio.
Por último, debemos hacer mención de las consecuencias que pueda tener para
el concurso de acreedores el procedimiento penal que como Diligencias Previas
174/2011 se sigue ante el Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla, por
cuanto
en
el
mismo
ABASTECIMIENTO
DE
se
ha
SEVILLA,
declarado
S.A.
a
MERCADOS
responsable
civil
CENTRALES
subsidiario
de
DE
la
responsabilidad penal en que pueda haber incurrido don Fernando Mellet Jiménez.
En este sentido, el letrado de la concursada D. Lucas Fernández de Bobadilla
Coloma, letrado director de la causa, nos ha confirmado que “es indudable el riesgo
patrimonial que supone dicho pronunciamiento judicial”. Esta circunstancia, como
no podía ser de otro modo, tiene su reflejo en la Lista de Acreedores.
V.3.-
Acciones de reintegración.
Los artículos 71 y siguientes de la Ley Concursal establecen la obligación
para la Administración Concursal de reseñar aquellas acciones que, a su juicio,
deban promoverse en orden a obtener la rescisión de los actos perjudiciales para la
Masa Activa realizados por el deudor dentro de los dos años anteriores a la fecha de
Página 158 de 161
NIG. 4109142M20150006366
declaración de concurso, aunque no hubiese existido intención fraudulenta,
preceptuando la Ley Concursal que el ejercicio de las acciones rescisorias no
impedirá el de otras acciones de impugnación de actos del deudor que procedan
conforme a derecho.
Tras el análisis efectuado por esta parte, y sobre la transmisión de activos en
los últimos ejercicios, constan ventas a la mercantil RECUPERADO DE MOTORES
DIAZ, SL (sociedad sin vinculación con la Concursada) de enseres y maquinarias
por importe de 12.150 euros (sin IVA), así como la venta de chatarra por un
importe total de 1.000 euros, como consecuencia de la venta de parte del
inmovilizado que se dejó de utilizar tras la reestructuración del negocio llevada a
cabo en el año 2013.
Es por ello que, por el momento no se ha iniciado ninguna acción de
reintegración, ni existe pronunciamiento definitivo alguno sobre la procedencia o no
de las mismas, ello sin perjuicio de que una vez se obtenga mayor información y
documentación, ésta Administración Concursal se reserva el derecho de practicar
las acciones de reintegración que estime oportunas de acuerdo con lo que pueda
resultar de su evaluación durante el desarrollo del procedimiento.
Página 159 de 161
NIG. 4109142M20150006366
VI.
EXPOSICIÓN MOTIVADA ACERCA DE LA SITUACIÓN PATRIMONIAL
DEL DEUDOR Y DE CUANTOS DATOS Y CIRCUNSTANCIAS PUDIERAN SER
RELEVANTES PARA LA ULTERIOR TRAMITACIÓN DEL CONCURSO.
Una vez elaborado el Inventario de la Masa Activa (que se acompaña a este
Informe como Anexo I), determinada la Masa Pasiva (que se acompaña a este
Informe como Anexo II), y formada la lista de créditos contra la masa, la situación
patrimonial de la mercantil MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE
SEVILLA, S.A. es la que se muestra en el cuadro que se detalla a continuación.
Masa Activa - Inventario de Bienes y Derechos
Inmovilizado intangible
Inmovilizado material
Inversiones financieras a corto plazo
44.911,21
26.520.467,29
678.272,07
Clientes, deudores y cuentas a cobrar
4.314.376,77
Tesorería
2.843.647,17
Otros activos (Marca)
Suma de inventario de bienes y derechos
1.690,00
34.403.364,52
Masa Pasiva -Créditos Concursales
Créditos con privilegio especial
Créditos con privilegio general
283.503,41
627.616,61
Créditos ordinarios
9.961.318,21
Créditos subordinados
2.210.337,48
Suma de créditos concursales
Créditos contra la masa a fecha del informe
Total Masa Pasiva
13.082.775,71
0
13.082.775,71
Resumen Masa Activa
34.403.364,52
Resumen Masa Pasiva
13.082.775,71
Superávit Patrimonial
Créditos contingentes
21.320.588,81
13.701.300,00
Página 160 de 161
NIG. 4109142M20150006366
DILIGENCIA de CIERRE FINAL
El
presente
Informe
de
la
Administración
Concursal
(compuesta
por
Administrador Concursal y Auxiliar Delegado desde el 4 de julio) ha sido preparado
- al igual que sus anexos – de acuerdo con su leal saber y entender, y presenta en
cumplimiento de los artículos 74 y 75 de la Ley Concursal y se presenta
exclusivamente para que surta sus efectos en el procedimiento de Concurso
Ordinario de «MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO DE SEVILLA, S.A.» (en
este documento también MERCASEVILLA), que se sigue en el Juzgado de lo
Mercantil nº 2 de Sevilla, bajo el número de procedimiento de concurso ordinario
419/2016, y, por consiguiente, no debe utilizarse para ninguna otra finalidad.
Será susceptible de modificación, en su caso, en los Textos Definitivos ya por
razones de legalidad o por salvedad o corrección significativa.
A los efectos previstos en el artículo 95.2 de la Ley Concursal, en su redacción
dada por la Ley 9/2015 de 25 de mayo de medidas urgentes en materia concursal,
solicitamos se dé traslado de este Informe para su publicación en el Registro
Público Concursal.
En Sevilla, a 11 de julio de 2016
NOMBRE SECO
GORDILLO
MANUEL - NIF
28672422R
Firmado digitalmente por NOMBRE SECO
GORDILLO MANUEL - NIF 28672422R
Nombre de reconocimiento (DN):
1.3.6.1.4.1.16533.30.1=GORDILLO, sn=SECO,
givenName=MANUEL, serialNumber=28672422R,
title=Abogado, st=Sevilla, c=ES, o=Ilustre Colegio
de Abogados de Sevilla / ICAS / 2066, ou=41004 /
6479, cn=NOMBRE SECO GORDILLO MANUEL - NIF
28672422R, [email protected]
Fecha: 2016.07.11 11:14:53 +02'00'
Página 161 de 161

Informe Provisional Mercasevilla

Transcripción

Documentos relacionados

Actividad: Sevilla en kayak