Axiología - Sistema de Universidad Virtual

Transcripción

Este material es proporcionado al alumno con fines educactivos, para la crítica y la investigación respetando la reglamentación en materia de derechos de autor.
Este ejemplar no tiene costo alguno. El uso indebido de este ejemplar es responsabilidad del alumno.
CAPITULO VI
AXIOLOGÍA
El fin de la Etica es indicamos el camino del bien. Y el
bien es aquello a lo que se dirigen todas nuestras actividades.
Por eso ya los antiguos habían visto que la virtud nos ayuda a
vivir bien. Vivir bien es realizar el valor moral.
Para saber qué es el valor etico necesitamos saber que
es el valor, cómo lo conocemos, cuáles son sus propiedades,
cómo se manifiesta. A estas preguntas responde la Axiologia -teoría de los valores; del griego axios, digno de estima, valioso, y logos, tratado-.
1. Noción del valor.-Valor es una palabra de uso común. Se empleh primero en economía politica como la Cantidad de dinero con la que se juzga que una cosa está en
proporción. O como la propiedad de lo que puede procurar
la satisfacción de las necesidades de una persona. Por 10
mismo, el valor de una cosa crece con la escasez y con la rareza, y disminuye con la abundancia.
De la economía, la palabra valor pasó a la Filosofía donde significa cl ser en nranto deseado o la popiedad por la
que algo es deseable.1 Es decir, el valor es lo que hace a una
i
I
i
j
1
'
i
persona o una cosa digna de aprecio.
1
No se pueden identificar sin más, bien y valor. Hay Co.
sas que son buenas y no tienen valor. El valor dice relación
al hombre. La alfalfa, por ejemplo, es buena para las vacas
y tiene valor sólo para el dueño de las vacas. Entonces, el
i
1 Cfr. FoulquiC-Saint-Jean. Diccionario drl lcngitojc filodlico. Labor,
Madrid. 1967, PP. 1053-1056.
Sanabria, J. R. (2005). Axiología. En Ética. (pp. 67-77). México: Porrúa.
nivel axiológico supone el nivel ontológico, pero n o viceversa
porque el valor mira a lo mteresante, a lo importante, a lo
que rompe la indiferencia del sujeto. Por tanto el bien es el
ente en cuanto tiene ser; el vnlor es el ente en cuanto dice relación de conveniencia al hombre. Por ejemplo, una serpiente
es buena -0nto1ógicamente- en s í y para sí; cuando pica al
hombre éste no la considera como un valor. En otras palabras: el bien es el ente en sí; el ualor es el ente objeto de tendencia o deseo. La persona conviene al bien en valor.
Los filósofos antiguos ya se ocuparon del mlor, aunque
con el nombre de bien. Entre los precursores de la moderna
Axioloy'a destacan Platón y los neoplatónicos que consideran
las cosas desde el punto de vista de la belleza y de la finalidad. La filosofía de Kant es implícitamente una Axiología.
Sus Críticas son tratados de lo verdadero. de lo bueno y de lo
bello.
La palabra misma ualor parece que fue introducida en la
filosofía por H. Lotze, Ritschl y Menguer. A partir de entonces -hacia principios de nuestro siglo- la Axiología se ha desarrollado en vanas diuecciones.
2 . Causas del desarrollo de la Axiología
aJ La desconfianza hacia la especulación. Esta desconfianza
nació de las exigencias críticas de la época y de la divergencia
entre las diversas fiiosofías. Esto impulsó a muchos a considerar las cosas en su relación al sujeto, en lo que tienen de importante.
bJ Reacción contra el espíritu cientista. El objetivismo de
la ciencia no tiene en cuenta al sujeto, ni admite más valor
que lo verificable. Por ello, para la ciencia n o hay verdades
buenas o malas, hermosas o feas: para ella todas las verdades
se nivelan eii la frialdad de los números.
C ) Las circunstancias de la epoca -guerras mundiales, revoluciones, rnaquinismo, etc.- contribuyeron a cuestionar el
significado y el valor de la existencia humana. Qiand0 el
hombre ve amenazados sus valores se interesa más en ellos.
d ) El progreso técnico que vino a modificar el modo
70
CUESTIONES GENERALES
de vivir y reveló caducos algunos valores que hasta entonces se habían tenido como generalmente aceptados.
e) El auge de las ciencias económicas en las que la
noción de valor es de gran importancia y a las que dieron
renombre autores como Ricardo, hfarx, Boehm-Bawerk.
f) El influjo de Nietzsche. El bxito de su filosofía ex.
tendió el uso de la palabra valor entre el gran público. Con
su critica acerba a los valores tradicionales y la proclamación de la total inversión de los valores, despertó el interés
por el estudio del valor.z
3. Teorías ariológicas.-la
Axiologia, que sistemáticamente empezó con H. Loae (1817-1881), Franz Brentano (1838-1917) y A. Von lfeinong (1853-1921) tiene varias tendencias.
a) Tendencias naturulistas.-1) Hedonismo. El hedonis.
mo -de hedoné, placer sensible- de los aromistas antiguos
es claramente naturalista. Para ellos el valor es el placer
como un estado fundamental del cuerpo. Todo lo que se llama valor, como justicia, moralidad, honor, etc., no es más
que opinión de los hombres. En todo caso si valen es por
el placer que producen.
Esta tendencia reapareció en los utilitaristas del siglo
xwrr y en los hedonistas del siglo xrx. Claramente naturalista es la posición de Th. Hobbes (1588-1679) : "lo que
de algún modo es objeto de cualquier apetito o deseo humano es lo que con respecto a 61 se llama bueno. Y el objeto de su odio y aversión, malo; y de su desprecio, vil o indigno"!
2) Jfecanicismo.-Pertenecen a esta corriente los psicóIcgos behaviouristas y los psicólogos y biblogos materialistas que reducen la vida a fenómenos físico-qtiimicos y mccinicos.
En esta tendencia destaca la Axiologia beudiana. Para
Freud los valores son el resultado de diversas sublimaciones. Por lo mismo todos los valores son pura proyección,
efectmsigno de la libido. Por ejemplo, la actividad artís.
2 Cfr.J.de Fiance,Ethiquc Cr'n<?role.PUC.. Korna, 1967,pp. 47-48.
3 Leviatán, p x c e 1, CVI,, FCE.,México, 1 9 8 7 , p. 4 2 .
tica es una descarga afectiva; la ciencia misma es fa libida
en fwma de ruriosidad sexual.
3) !ilaterialismo histórico: Para el marxismo, el valor es
una categoría primaria de la práctica social; es un modo de
preferencia consciente, y la preferencia consciente es un
momento de la sociabilidad. El hombre plenamente consciente no es el hombre económico sino el que transforma la naturaleza en voluntad; es al mismo tiempo sujeto y objeto del
devenir; es el hombre desenajenado.
b) Tendencias psico1ogista.s.- El valor se funda en las necesidades, deseos, tendencias del sujeto. Así Meinong dice:
"una cosa tiene valor cuando nos agrada y en la medida en
que nos agrada". O sea que el valor es un estado subjetivo de
orden sentimental. En cambio Ch.von Ehrenfels (1850-1932)
contra Meinong, piensa que el fundamento del valor n o es el
sentimiento de agrado sino el deseo: una cosa tiene valor
porque la deseamos.
F. Nietzsche (1844-190ü), influenciado por A. Schopen.
hauer, piensa que los valores se definen según los gustos del
aristúcrata pleno de. vitalidad y de voluntad d e poder.
R. B. Perry (1876.1957) afirma que un objeto tiene va.
lor cuando se le presta interés: "un objeto de cualquier clase que sea, adquiere valor cirando se le presta un interks,
de cualquier clase que sea".'
c) Tendencia idealistas.-Para Kant y los neokantianos el valor es un ideal, una norma trascendental. Se refiere a un sujeto trascendentai, a una conciencia valorante en
gerieral. Kant reduce los valores a la Razón.
d) Tendencias soci01Ó~icu.s.-Para los defensores d e esta
tendetit-ia (Diirkheim, I.évy-Bruhl, Simmel, etc.; , todo vali~i
es de origen socia1. Todas las ciencias normativas
todos
los órdenes de
tienen que ser interpretados sociolfigiczmente. Por ejemplo, el bien es lo que está de acuerde
con la norma de la sociedad; lo sagrado es lo social qire trasciende al iridividuo qiie
la comunión de las fiestas.
Genere! Tltcor!
~f
í.ahir, Harvard Univ. Pres. Cambridge.
1%0. P. 116.
e) Tendencia personalistas o realistas.-Defienden esta
teoría, F. Brentano (18381917) , Husserl (1859-1933), Y
otros, pero destaca Max Scheler (1874-1928) para quien los
valores son cualidades materiales, esencias alógicas, irreductibles al ser e irracionales. Son hechos objetiva, pertenecientes a un cierto modo de experiencia, que se cap
tan por la intuición emotiva. O como dice el mismo
Scheler. los valores se nos revelan en el percibir sentimental, en el preferir.=
f ) Tendencias existencialistas.-Casi todos los existencialistas (Sartre, R. Polin, Dupreel y otros), sostienen que
los valores son creados por la libertad. El hombre -cuya
esencia es la libertad- es la fuente única de los valores. En
Sartre el valor fundamental es la autenticidad.
g) Tendencias espiritua1istas.-Para los defensores de
esta posicibn, Le Senne (1882-1954) y L. Lavelle (18831951) los valores son una manifestación del Absoluto, una
presencia del Absoluto, del Universal en lo particular. Dios
es la identidad del Ser y del Valor. Le Senne afirma que el
valor es a la vez una experiencia y una obligación de la tras
cendencia. El agente es agente de mediación entre Dios
como gracia y Dios como obstáculo.
4. Jerarquia de valores.-Hay diferentes clases de
lores. Lógicamente no vale lo mismo una sinfonia de Beetho
ven que una canción moderna, por ejemplo, ni la salud vale
lo mismo que el genio. Por eso varios axiólogos se preocuparon por clasificar los valores, porque una de las carac
terísticas de los valores es presentarse ordenados jerirquicamente. Pero ¿cuáles son los criterios para determinar la
jerarquía? La cuestión n o es fácil. Lo que sí se excluye es
el criterio empírico porque el solo podría indicar cudl seria la tabla jerdrquica de una persona, una epoca, un pueblo, pero no cuál debe ser la tabla axiológica.
Scheler propone cinco criterios para hacer una jerarquizacibn de valores:
1" Durabi1idad.-Un valor es superior si dura mas; y es
inferior si es fugaz. La mayor o menor duración n o hay que
entenderla en sentido meramente fdctico pues n o se trata
6
CCr. Blica. Rev. de Occidente. Madrid. 1912.
t. 11. p. 108.
de objetos. Por ejemplo la duración de una piedra es mayor
que la de una persona y no por eso la piedra es más vali*
sa que la persona.
29 Divisibilidad.-Un valor es superior cuanto menos divisible sea, e inferior cuanto más divisible sea.
gq Fundamentación.-Un valor es superior mientras más
fundante sea. e inferior cuanto más fundado este. El placer,
la alegría, la salud, no se dan si no se fundan en el valor
vital.
4v Satisfacción.-Un valor es superior cuando produce
satiskcci6n más profunda, e inferior cuando menos satisficci6n causa. Pero la profundidad se refiere a las capas más
intimas del ser espiritual que es el hombre.
5v Abso1uLidad.-Un valor es superior mientras más a b
soluto sea, e inferior mientras más relativo es. Un valor es
piritual es superior a un valor sensible porque éste es más
relativo que aquel.
De aqui se sigue una orientaci6n jerárquica o tabla &
ualores que, para Scheler, es como sigue:
a) En el nivel más bajo están los valores de lo apadable y lo desagradable con sus correspondientes estados afectivos de placer y dolor sensibles.
6 ) En segundo lugar están los valores uitales de lo noble y lo vulgar. A esta esfera corresponden los valores del
bienestar con sus correspondientes estados de salud, enfermedad, fatiga, vejez, muerte.
C ) La tercera modalidad axiológica son 10s valores espirituales. Ante ellos se deben sacrificar los valores vitales y
los de lo agradable. Los valores espirituales se raptan por
un sentimiento espiritual y en actos como preferir. amar,
detestar espirituales. Los valores espirituales se dividen en:
1) valores de 10 bello y lo feo y la totalidad de 10s valores
esteticos; 2) valores de Lo justo y 10 injusto que se distinguen
de lo recto y 10 no recto que se refieren a un orden establecido por la ley; 3 valores del conocimiento puro de la Verdad, como los realiza la Filosofia )' a los que se con~aP''nen los valores de la ciencia y de la cultura.
d ) La última modalidad de los valores es la de 10s Valores religiosos, es decir, de lo santo y 10 profano Ante estos
valores 10s demás son como slmbolos. Los estados correspon-
74
CUi5iiONE.S
GENERALES
dientes a los valores religiosos son el extasis y la daesperaci6n que miden la cercanía o alejamiento de lo santo. El
amor es el acto por el que captamos los valores de lo santo.
Estas modalidades axiol6gicas son independientes entre
si y totalmente irreductibles y están jerarquizadas de tal
manera que los valores vitales son superiores a los de lo
agradable y desagradable; los valores espirituales son superiores a los vitales, y los religiosos son superiores y ocupan
el rango axiológico supremo.
Esta jerarquización es correcta y vilicia, pdra ScfieTeÍ.'
pero evidentemente muchos autores no la aceptan y piensan
que es una tabla a piori, es decir, independiente de las reacciones efectivas del sujeto valorante. Por tanto. la clasificaci6n scheleriana es arbitraria y contiene varios defectos
graves, por ejemplo, no es exacto que todos los valores e>
téticos sean espirituales. Además es fdso que las diversas
regiones axiológicas sean totalmente independientes. Sche
ler n o habla de los valores morales porque para él es moral
todo acto que realiza o tiende a realizar un valor positivo.
Pero ¿quién admitirá que si alguien, por ejemplo, juega
foot-ball ya por eso esta en la esfera moral? Para que se vea
daramente lo absurdo de la opinión scheleriana pongamos
otro ejemplo. Si alguien estiiviera encerrado en una habitaci6n y no hubiera otro medio de salvarlo que derribando
una pared en la que hubiera una pintura de mucho valor,
tal acci6n, según Scheler, es inmoral porque el valor estético es superior al valor vital.'
Por eso proponemos una clasificación de valores basada
en J. de Finance. Si el valor implica relación al sujeto espiritual -la persona-, tal relación será el principio ordenador. Entonces los valores se ordenarán de acuerdo con su
mayor o menor relaci6n con la persona. No nos referimos
los valores de pura utilidad ni a los valores generales, como lo grande, lo pequeño, lo nuevo, lo raro, etc. La
clasificación se reduce a los valores absolutos -valen por siY en este'caso tenemos:
a P a n una critica. a la ieoria de Srheler v e a s 4 ~ ron
u los
~ valores!
de R. Frondizi. FCE.. Mkico, 19613, pp. 134.143. cfr.A. stern.F ~ I O S O .
fia ds los mlora, Ed. Fabril, Buenos Aires. 1960, p. 54. y para una
exposici6n mas completa de las teorías axiol6gieap, ver siman, oro^,
Herder. Barcelona. 1968, pp. 122.169.
1. Valores infrahumanos que perfeccionan al hombre
en lo que tiene de común con los animales. Son los valores
de la sensibilidad: por parte del objeto, lo agradable, l o placentero y sus opuestos, lo desagradable y lo doloroso; por
parte del sujeto, el placer y el dolor. En esta categoría están tambien los valores vitales o biológicos: lo sano y lo
dañoso, por parte del objeto; la salud y la enfermedad, por
parte del sujeto. Estos valores perfeccionan al hombre, aunque todavia no propiamente en lo que tiene de mis noble.
Entonces el placer sensible es un valor, pero subordinado a
otros valores más altos, y por lo mismo ni es siempre malo
-puritanisnio- ni es lo miximo -hedonismo2. Valores humanos inframmalcs que perfeccionan al
hombre en io que lo distingue del animal. Son todavia valores imperfectamente humanos porque no califican al hombre como persona. Tenemos entonces:
a) valores económicos y los que se pueden llamar eu.
demonicos como la prosperidad y la miseria, el kxito y el fracaso, y en general lo que hace decir: ese es feliz, aquel no
tiene suerte;
b) valores noiticos, se refieren al conocimiento, como
verdad, falsedad. error, certeza, ignorancia, etc.;
c) valores estéticos, como hermoso, feo, gracioso, ele.
gante, desagradable, vulgar, etc.;
d) valores sociales, como unión, desuni6n, simpatía,
prestigio, autoridad, repulsividad, etc.;
e) valores psiqt~icos,como constancia, energía de carac.
ter, cobardía, ~usilanimidad,amor al peligro, etc.
3. Valores morales o mejor, valor moral que se refiere
al hombre en lo que tiene de mds propio: la libertad. Se
refiere a la actividad humana en cuanto libre. El valor moral es la verdadera medida de la persona. Los ejemplos de
valor moral son obvios: bueno, malo, justo, injusto, etc.
4. Valores religiosos que se refieren, no al sujeto simplemente, sino a su relación con un principio supremo,
fuente de todo valor. Asf hay lo santo, lo profano, lo impio,
lo reverente, etc.
No se identifican valor moral y valores religiosos aunque si van intimamente unidos puesto que ni la moral se
reduce a la religión, ni la religi6n se pierde en la moral,
76
CUESnONEZ GENERALES
pero no hay moralidad p d e c t a sin religi6n. ni religi6n auténtica sin moralidad.'
Baste lo dicho para tener una dasificaci6n axiológica,
pues la problemática de los valores es rr.uy amplia. Se p
dría uatar, por ejemplo, de la relación de los valores entre
sí, de su contraste y estimulo de los valores mixtos. etc
5. Propiedades del valor.-los valores no se reducen
a cosas ni existen en sf. Por ejemplo, la belleza ni es una
cosa ni esta flotando en el aire sino que está en algo: una
estatua, un cuerpo humano, etc Por tanto. los valores son
cualidodes. El peso es un elemento esencial de un objeto;
el color -cualidad secundaria- rambikn forma parte del
objeto, pertenece a la realidad del objeto; lo útil, lo bello,
lo elegante, en cambio, no necesariamente forman parte del
objeto, pues hay objetos que no son útiles, ni bellos, ni eleSntes. Entonces las propiedades o características del valor son:
a) Inherencia.-Es decir, los valores no existen en si
sino siempre en un sujeto; no tienen sustantividad; pertenecen a lo que Husserl llama objetos "no independientes".
Diríamos que el valor es una propiedad del ser. Tiene una
existencia ñdgil: basta una simple acción para acabar con
la belleza de un cuadro, por ejemplo.
b) Polaridad.-hlientras que las cosas son lo que son,
los valores se presentan en dos polos: valor positivo y valor negativo -antivalor o disvalor-. Bien y mal, hermoso
y feo, verdadero y falso, etc. Aquí se ve claramente la difererisia entre la simple realidad y el valor. La realidad no
tiene antivalor pues la nada es la total negaci6n de ser. En
cambio, el antivalor tiene realidad, no es la simple ausencia del valor positivo Es importante tener en cuenta esto
porque a veces se hace del antivalor algo existente en si -y
se olvida la inherencia propia del valor-. por ejemplo, se
dice: el mal existe. El mal no existe; existen cosas, situaciones, acciones malas. El antivalor es una piuacidn, algo
que deberfa tenerse o ser y no se tiene o n o es. Así decimos
que una acción es mala cuando no tiene la rectitud que debería tener.
' Ch. 1. de F h a . Ethiquc Ghlraie, PUG.. Roma, 1967, 54.57 y
Ensayo sobre el obrar humano, Greda, ~ a d r i d .1%.
pp. 39441.
c) Trarcendencza.-Esto quiere decir que los valores
no se identifican con los objetos, están m& alld de lo dado
y nunca se realizan perfectamente. La justicia, por ejemplo, jamás se da en todo lo que significa; el amor, la fidelidad, etc., no se dan como se había pensado. Esto causa, a
veces, decepción, pues de hecho hay mucha diferencia entre
nuestros deseos y la realidad.
d) Preferibi1idcd.-Si el valor pertenece al mundo de
lo interesante, quiere decir que el valor se caracteriza por
la atracción que ejerce en nosotros. Por eso se ha dicho que
el valor implica la ruptura de la indiferencia. Ante los objetos físicos podemos quedar indiferentes; pero tan pronto
como se presenta un valor reaccionamos positiva o negativamente -aceptación o rechazo-.
e) Jerarquia significa que los valores están ordenados
según su importancia, es decir, hay valores superiores y valores inferiores. Por lo mismo no hay que confundir la ordenación jerárquica con la clasificación, pues esta n o necesariamente implica orden jerárquico. Así yo puedo clasifi.
car a un grupo de personas en altas y bajas, delgadas y no
delgadas, etc., sin que ello signifique jerarquía. Ante los
valorec, ordinariamente preferimos el valor superior.
f ) Heterogeneidad.-Por más que los valores esten ordenados jerdrquicainente. sin embargo se diferencian cua.
litativamente. Nadie piensa, por ejemplo, que la verdad y
la salud, una acción moral y un placer tengan el mismo valor. Los v~lores,entonces, n i son totalmente diferentes ni
son idénticos.
g) Objetividad.-Se trata aquí de una objetividad especial. Porque los valores son trascendentes, no se identifi.
can con las cosas, no son én .'IS En'tonces, una es la ob~etividad fisica o natural que tienen los objetos por su naturaleza: otra es la objetividad axiológica: el valor se encarna en
los objetos -0 en las personas- en su relación al hombre.
Por eso 10s valores no se reducen a vivencias del sujeto que
valora, ni existen en sí independientemente del sujeto. Es
decir, los valores se dan en los objetos, pero Por Y Para e'
hombre.

Axiología - Sistema de Universidad Virtual

Transcripción

Documentos relacionados

Monedas encapsuladas…

Concurso de cuentos