Finanzas del Comportamiento: Errores de Inversión

Finanzas del Comportamiento: Errores de Inversión

Finanzas del Comportamiento:
Errores de Inversión
Julio Lucia
18 diciembre 2014
Este material ha sido elaborado con fines exclusivamente docentes.
No hacer circular, ni distribuir, ni citar sin permiso explícito.
Cualquier comentario es bienvenido
Colabora:
Primera Parte:
Introducción a las
Finanzas del Comportamiento
Diciembre 2014
Julio Lucia
2
ÍNDICE de la Primera Parte
1. Finanzas del Comportamiento
2. Toma de decisiones financieras
• Racionalidad frente a irracionalidad
3. Sobre la importancia de las Finanzas del
Comportamiento
Diciembre 2014
Julio Lucia
3
1. Finanzas del Comportamiento
Diciembre 2014
Julio Lucia
4
Finanzas del comportamiento: Objeto
• ¿Qué estudia?
– Comportamiento financiero real de los individuos, así
como su influencia en los resultados de los
mercados y el comportamiento financiero de las
empresas.
• PERO:
– Pone especial énfasis en que los supuestos de
partida sobre el comportamiento de los individuos
sean realistas:
• cómo se comportan de verdad, respecto a cómo deberían
comportarse.
Diciembre 2014
Julio Lucia
5
Finanzas del comportamiento: Metodología
• ¿Cómo lo estudia?
Formulación
Teoría
Contrastación
Empírica
• PERO:
– Además del análisis estadístico de datos reales,
hace un uso intensivo de otros métodos empíricos
de observación:
• experimentos y encuestas.
– Recientemente, la evidencia se ha ocupado de:
• buscar alguna regularidad del comportamiento / puzles ó
anomalías para los teóricos
Diciembre 2014
Julio Lucia
6
2. Toma de decisiones financieras
Diciembre 2014
Julio Lucia
7
Los SUPUESTOS sobre el individuo
•
Finanzas convencionales: se supone que los agentes
hacen elecciones racionales.
Racionalidad hace referencia a:
un proceso lógico de toma de decisiones que lleva al resultado
óptimo, dadas unas valoraciones correctas de los criterios y de
las alternativas del sujeto decisor y de la información disponible.
• ¿Qué somos?
FINANZAS CONVENCIONALES
Diciembre 2014
FINANZAS COMPORTAMIENTO
Julio Lucia
8
Teoría de Toma de Decisiones: Aplicaciones
•
Tres aplicaciones principales:
1. Finanzas personales:
•
Análisis de las decisiones financieras de los individuos
(hogares)
2. Finanzas de mercado:
•
Análisis de la posible influencia sustancial y duradera del
comportamiento irracional de algunos individuos en los
resultados del mercado (precios)
3. Finanzas de empresa:
•
Diciembre 2014
Análisis de la influencia de los individuos irracionales en las
decisiones de inversión y financiación de las empresas
Julio Lucia
9
4. Sobre la importancia de las
Finanzas del Comportamiento
Diciembre 2014
Julio Lucia
10
Importancia: Finanzas personales
• Análisis de las decisiones financieras de los individuos
(hogares).
Es un campo que cuenta con gran consenso
sobre su utilidad y su validez formativa
• Ejemplo 1: Las autoridades
http://www.sec.gov/investor/tools/behaviorialpatterns.htm
Diciembre 2014
Julio Lucia
11
Diciembre 2014
Julio Lucia
12
Importancia: Finanzas personales
• Ejemplo 2:
Los académicos
• The Squam Lake
Report: Fixing the
Financial System
(Princeton University
Press, 2010)
Por 15 de los más
importantes economistas
financieros
Diciembre 2014
Julio Lucia
13
The Squam Lake Report (i)
• Un comentario interesante sobre errores de ahorro e
inversión es el siguiente (p. 56):
“A large body of research has found that many people
make costly mistakes in retirement planning. They do not
save enough, so their standard of living falls substantially
on retirement. They hold insufficiently diversified
portfolios, exposing themselves to needless risk. Many
invest much of their retirement savings in company
stock, which means that if their company fails, their
savings disappear at the same time that they lose their
jobs. Others hold high-fee funds that on average deliver
poor long-term performance. Some change their
allocations far too often, while many others never revisit
an allocation made on the first day of the job.”
Diciembre 2014
Julio Lucia
14
The Squam Lake Report (ii)
• Mencionan el analfabetismo financiero y los sesgos
psicológicos (p. 57):
“[…] it is difficult to make wise decisions about retirement
savings and investment. The mistakes people make
about their retirement savings have been attributed to
financial illiteracy and to a number of psychological
biases: misperception of risks; procrastination;
inadequate selfdiscipline; inertia; and overconfidence,
which leads most active investors to the illogical
conclusion that each can outsmart the others.”
Diciembre 2014
Julio Lucia
15
Segunda Parte:
Algunos errores comunes de Inversión
Diciembre 2014
Julio Lucia
16
ÍNDICE de la Segunda Parte
• Reflexión inicial: Errores y Sesgos
1. Errores de elección de cartera y diversificación
2. Errores en gestión activa
3. Errores adicionales
• Reflexiones finales
Diciembre 2014
Julio Lucia
17
A modo de introducción:
Reflexión inicial
Diciembre 2014
Julio Lucia
18
Sobre juicios y elecciones
• Por favor, compare las mesas:
(Roger Shepard: Mind Sights, 1990)
Diciembre 2014
Julio Lucia
19
Sobre juicios y elecciones: Errores y Sesgos
• Observaciones:
1. La mayoría nos equivocamos en la tarea anterior.
2. Nadie piensa que la mesa de la derecha es la más
larga y estrecha.
• Conclusiones:
1. Muchos cometemos un error.
2. El error es sistemático: sesgado, previsible.
Nuestra compresión del comportamiento humano
puede mejorar estudiando
los sesgos sistemáticos en las decisiones de la gente
Diciembre 2014
Julio Lucia
20
1. Errores de elección de cartera
y diversificación
Diciembre 2014
Julio Lucia
21
IMPORTANCIA DE LAS REGLAS PRÁCTICAS:
¿Cómo seleccionan sus activos los inversores?
• Caso real 1: (Zweig, 1998)
¿Cómo tomó su decisión de
cartera para la jubilación Harry
Markowitz, padre de la teoría
de cartera moderna y premio
Nobel de Economía 1990?
“Debería haber calculado las
covarianzas históricas de las
clases de activos y dibujar una
frontera eficiente.”
En su lugar …
“Dividí mis aportaciones 50-50
entre bonos y acciones.”
Diciembre 2014
Julio Lucia
22
• Caso real 2: (John Wasik, 1995: The Investment Club
Book)
La National Association of Investors Corporations
(NAIC), que representa 8.000 clubes de inversión,
aconseja la que llama:
– Rule of Five: las carteras deben incluir no menos de
cinco acciones.
– Razonamiento sencillo: De cinco acciones, una
probablemente perderá, tres proporcionarán
resultados mediocres, pero la quinta será una
verdadera ganadora.
La gente utiliza a menudo reglas prácticas
(heurísticas) en sus elecciones
Diciembre 2014
Julio Lucia
23
Reglas prácticas:
HEURÍSTICA DE LA DIVERSIFICACIÓN
• Heurística de la diversificación (ingenua):
– “Ante la duda, elije un poco de todo.”
• “Heurística del 1/n”:
– “Ante n opciones, distribuye los activos
equitativamente entre ellas.”
• Este tipo de estrategias predicen que:
– el conjunto de elección planteado afecta a las
elecciones realizadas.
Diciembre 2014
Julio Lucia
24
Heurística de la diversificación
•
Evidencia de encuestas:
(Benartzi y Thaler, 2001)
Primer grupo
Se encuestó a empleados de la
Universidad de California,
sobre cómo invertirían su
dinero para la jubilación si
tuvieran que elegir entre 5
fondos.
57%
Renta fija
Segundo grupo
Primer grupo: 4 fondos de renta
fija y 1 de renta variable.
Renta
variable
32%
68%
Segundo grupo: 4 de renta
variable y 1 de renta fija.
Diciembre 2014
43%
Renta
variable
Julio Lucia
Renta fija
25
Heurística de la diversificación
• Evidencia empírica: (Benartzi y Thaler, 2001)
– Analizaron una base de datos de 170 planes de
jubilación de compañías estadounidenses con 1,5
millones de miembros.
– Dividieron los planes en tres grupos según la fracción
de los fondos ofrecidos que eran fondos de acciones
(baja, media o alta).
Dinero invertido en acciones
49%
60%
64%
Baja
Media
Alta
Fracción de fondos de acciones (sobre total de fondos)
Diciembre 2014
Julio Lucia
26
DIVERSIFICACIÓN INSUFICIENTE
•
Hay abundante evidencia de que mucha gente diversifica poco:
Evidencia: (Kelly, 1995)
– Estudió la composición de las carteras de 3000 individuos
estadounidenses.
– De los que tenían acciones (más del 20%):
1. El 50% sólo tenía 1 acción.
2. El 95% tenía menos de 10 acciones.
•
Incluso algunos no diversifican en absoluto: Inversión en las acciones
de la empresa del propio trabajo:
Evidencia: (Benartzi, 2001)
– Estudió las composiciones de activos de planes de pensiones.
– Más del 30% de los activos en los planes de contribución definida
en grandes compañías eran invertidos en acciones del empleador.
•
La diversificación insuficiente se distribuye de forma desigual entre
segmentos de la población:
Evidencia: (Goetzmann y Kumar, 2005)
– La diversificación insuficiente es más acusada entre los jóvenes y
los menos ricos.
Diciembre 2014
Julio Lucia
27
Diversificación insuficiente
• Posibles motivos:
1. Hay gente con concepciones erróneas respecto a
la diversificación:
¿El siguiente enunciado es verdadero o falso?: “Comprar
acciones de una sola empresa normalmente proporciona un
rendimiento más seguro que un fondo de inversión en
acciones.”
Correcta
Incorrecta
NS/NC
Health and Retirement Study 2004
(50-69 años de edad aprox.)
52.3
13.2
34.6
National Longitudinal Survey of
Youth 2007-08 (23-28 años de edad)
46.8
15.8
37.3
(Lusardi y Mitchell, 2006, y Lusardi, Mitchell y Curto, 2010)
Diciembre 2014
Julio Lucia
28
Diversificación insuficiente
• Caso español:
¿El siguiente enunciado es verdadero o falso?: “Comprar
acciones de una sola empresa normalmente proporciona un
rendimiento más seguro que un fondo de inversión en
acciones.”
Correcta
Incorrecta
NS
NC
Total encuestados 2012
57,3
12,2
30,0
0,5
Mayores de 50 años de edad
55,0
15,4
27,8
1,8
Edades entre 15-50 años
58,4
10,7
30,9
0,0
(Trabajo de Fin de Máster de Y. Martínez, 2012)
Diciembre 2014
Julio Lucia
29
Diversificación insuficiente
• Más evidencia: (Benartzi, Thaler, Urkus y Sunstein, 2007)
Sólo un tercio de los encuestados que poseían acciones de la
propia empresa eran conscientes de que es más arriesgado
que un “fondo diversificado con muchas acciones distintas”.
2. Sesgos del comportamiento:
• Sesgo de la familiaridad
• Exceso de confianza
• …
Diciembre 2014
Julio Lucia
30
SESGO DOMÉSTICO (home bias)
• Evidencia empírica: (French y Poterba, 1991)
– Los inversores invierten mayoritariamente en
acciones de su propio país (con una participación
muy por encima de la importancia de las acciones
domésticas en la capitalización global).
Reino Unido
18%
82%
Diciembre 2014
EE.UU.
6%
94%
Julio Lucia
Japón
2%
98%
31
Sesgo doméstico (home bias)
• Evidencia en la cartera española de renta variable:
9
14
13
12
13
14
14
12
10
10
11
91
86
87
88
87
86
86
88
90
90
89
1.3
1.7
2.0
2.3
2.5
2.2
2.5
2.8
2.7
2.7
2.1
1997 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Doméstica %
Exterior %
Capit. española vs. mundial %
Fuente: Elaboración propia con datos de FMI y Bco. Mundial (abril 2013)
Diciembre 2014
Julio Lucia
32
SESGO LOCAL
•
Evidencia empírica 1: (Huberman, 2001)
– En 1984, AT&T fue obligada a dividirse y se crearon siete U.S.
Regional Bell Operating Companies (las “Baby Bells”), cada
una dedicada a atender una zona geográfica.
– Los inversores son mucho más proclives a mantener
acciones de su compañía regional que de fuera de su estado.
•
Evidencia empírica 2: (Grinblatt y Keloharju, 2001)
– Estudiaron datos detallados de Finlandia (que tiene dos
lenguas oficiales: finlandés y sueco).
– Encontraron una tendencia a invertir en acciones de
empresas que:
1. Tengan una localización geográfica próxima al inversor.
2. En sus informes de empresa usen la lengua nativa del inversor.
3. Su director general comparta la misma cultura que el inversor.
Diciembre 2014
Julio Lucia
33
Hipótesis de la familiaridad vs. Ventajas informativas
•
Los tres trabajos anteriores apoyan la hipótesis de la familiaridad.
•
Sin embargo, no todo sesgo local debe ser interpretado como una
preferencia por lo familiar: la proximidad geográfica puede conllevar
una mayor capacidad de seguimiento y acceso a información
privada.
•
Evidencia empírica: (Coval y Moskowitz, 1999 y 2001)
– Estudiaron a los gestores de fondos de inversión.
– Tendían a invertir en empresas cercanas a la oficina central
del fondo (localizadas dentro de un radio de 100 millas).
– PERO: Las inversiones locales realizadas proporcionaban
en promedio un 2.67% adicional por año y las acciones
locales evitadas por los gestores ganaron un 3% menos por
año.
Diciembre 2014
Julio Lucia
34
2. Errores en gestión activa
Diciembre 2014
Julio Lucia
35
Reflexión previa: Negociación en aumento
1. Evolución de la tasa de rotación de NYSE:
NYSE Annual Turnover Rate, %
(average holding period, years)
103%
8.3
88%
5.3
36%
12%
19%
2.8
46%
2.2
1.1
1960
1970
1980
1990
2000
0.97
2005
Fuente: Elaboración propia con datos de turnover rates de nyxdata.com
2. En 2005, la tasa de rotación de NYSE fue aproximadamente
del 103%, equivalente a un volumen total aproximado de 400
mil millones de acciones.
Diciembre 2014
Julio Lucia
36
NEGOCIACIÓN EXCESIVA
•
Evidencia empírica: “Negociar es peligroso para su riqueza”,
(Barber y Odean, 2000)
– Usando datos no públicos de una gran discount brokerage
firm, estudiaron el historial negociador de 66.465 inversores
individuales estadounidenses, de 1991 a 1996.
1. Resultados globales:
a) En promedio, los inversores rotaron el 75% de su cartera
anualmente.
b) El inversor medio ganó un rendimiento neto (de costes de
transacción) del 16,4% anualizado, en un mercado alcista que
tuvo un rendimiento del 17,9% en su conjunto. Luego el inversor
medio tuvo un rendimiento menor que el mercado (1,5%).
–
Dividieron la muestra en 5 grupos, de acuerdo con la rotación,
desde el 20% de inversores que menos negociaron (rotación
anual promedio = 2%), hasta el 20% de inversores que más lo
hicieron (258%).
Diciembre 2014
Julio Lucia
37
Negociar es peligroso para su riqueza
2. Resultados por intensidad de negociación:
Fte.: Barber y Odean (2000)
Diciembre 2014
Julio Lucia
38
Los hombres negocian y pierden más
•
Evidencia empírica: (Barber y Odean, 2001)
– Examinaron 35.000 cuentas de inversión de la misma fuente de
datos del artículo anterior, distinguiendo entre hombres y
mujeres.
Rdto. neto anual adicional
por la negociación
Rotación anual
77%
53%
Mujeres
Diciembre 2014
Hombres
Julio Lucia
Mujeres
Hombres
-1.72%
-2.65%
39
Online se negocia más para ganar menos
•
Evidencia empírica: (Barber y Odean, 2002)
– Estudiaron la submuestra de los inversores individuales que
pasaron de negociación telefónica a negociación online de
1992-1995.
Rendimiento neto anual adicional sobre el mercado
2%
-3%
Después
Antes
Diciembre 2014
Julio Lucia
40
Posible explicación a la negociación excesiva
•
La explicación conductual más destacada para la negociación
excesiva es el EXCESO DE CONFIANZA:
– La gente creería que tiene información lo suficientemente
precisa para justificar una negociación, pero en realidad no lo
es.
– Esta hipótesis predice que la gente más excesivamente confiada
negociará más.
•
También se están estudiando otros rasgos relacionados con el
exceso de confianza (efecto “mejor que la media”…) con datos
adicionales:
– Ejemplo: Búsqueda de emociones (Grinblatt y Keloharju,
2008)
• Hay una relación positiva entre actividad de negociación y multas
por exceso de velocidad.
Diciembre 2014
Julio Lucia
41
NEGOCIACIÓN EXCESIVA: EFECTO ATENCIÓN
•
Evidencia: (Odean, 1999)
– Estudia el historial de negociación de inversores individuales
con cuentas de discount brokerage de 1987 a 1993.
– Resultados: La gente selecciona mal sus activos
1. Sobre la negociación excesiva: Negociar = peores
resultados
• El rendimiento bruto promedio de las acciones que los
inversores compran, durante el año después de
comprarlas, es menor que el de las acciones que
venden, durante el año después de venderlas.
2. Sobre la decisión de compra: Las decisiones están
influidas por factores relacionados con la atención
• Diferencia entre compras y ventas: Las compras se
dividen equitativamente entre ganadoras y perdedoras
previas; no como las ventas, que son principalmente
ganadoras previas.
Diciembre 2014
Julio Lucia
42
Decisión de compra: EFECTO ATENCIÓN
• Evidencia: (Barber y Odean, 2008)
– Estudian la base de datos de discount brokerage de
artículos anteriores.
– Estudian diariamente acciones “captadoras de
atención” usando tres criterios:
• acciones con rendimientos anormalmente altos o bajos
• acciones con un volumen de negociación anormalmente alto
• acciones con anuncios en noticias
– Resultado: Los inversores individuales son, al día
siguiente, típicamente más compradores que
vendedores de estas acciones de alta atención.
Diciembre 2014
Julio Lucia
43
Decisión de compra: Predicción
• Considere estas series
históricas reales de renta
variable, sin información
sobre fechas ni identidades.
Cada gráfico muestra el
movimiento del precio
durante 48 meses
consecutivos.
– ¿Cuál es su predicción
para el precio del activo
6 meses después del fin
de las series (es decir,
para el mes 54)?
– ¿Cuál es su intervalo de
confianza al 90%
(predicción de alto y
bajo)?
Diciembre 2014
Julio Lucia
44
SESGO DE EXTRAPOLACIÓN
•
•
La gente es optimista en mercados alcistas y pesimista en
mercados bajistas.
Evidencia: (De Bondt, 1993)
– Analizó los resultados de una encuesta semanal por correo a
125 inversores seleccionados aleatoriamente, realizada por la
American Association of Individual Investors (AAII), entre 1987
y 1992.
– Se les preguntaba por la posible dirección de la bolsa durante
los siguientes seis meses (alcista, bajista o neutral).
– Resultado:
1. El diferencial promedio entre la fracción de inversores alcistas y
bajistas aumenta en 1,3% por cada punto porcentual de subida del
Dow Jones durante la semana anterior a la encuesta.
2. El sentimiento del inversor depende de la consecución del
mercado durante los últimos 100 días de negociación y
posiblemente mucho más allá.
Diciembre 2014
Julio Lucia
45
EXTRAPOLACIÓN EXCESIVA: Comprando caro
•
Evidencia: (Benartzi, 2001)
– Estudio de la inversión en la propia empresa en la elección de
planes de jubilación.
– Agrupa los planes en quintiles según el desempeño de las acciones
de la empresa durante los diez años previos y estudia el porcentaje
de contribución por los empleados de su dinero discrecional en las
acciones de la propia empresa.
– Compara los resultados durante el año siguiente de la inversión en la
propia empresa según la contribución.
Diferencial de ganancias
entre los de mayor y menor
inversión en la propia
empresa
Inversión en la propia
empresa según desempeño
previo
40%
10%
Bajo
Diciembre 2014
Alto
-6.77%
Julio Lucia
46
Decisión de venta
• Suponga que compró:
1.000 acciones de la Empresa A a 5 euros por acción
1.000 acciones de la Empresa B a 15 euros por acción
– Después de un tiempo, ambas valen ahora 10 euros
por acción.
– ¿Cuáles vendería si necesita 10.000 euros para
gastar?
Diciembre 2014
Julio Lucia
47
Decisión de venta: EFECTO DISPOSICIÓN
• Muchos inversores tienen una disposición a vender las
acciones ganadoras pronto y mantener las
perdedoras demasiado tiempo.
• Evidencia: (Odean, 1998)
– Estudia la misma base de datos de su artículo de
1999 ya citado (los historiales de negociación de
10.000 cuentas durante 1987-1993).
– Calcula la proporción de las ganancias realizadas
sobre el total de ganancias acumuladas (realizadas +
no realizadas o “sobre el papel”). También la
proporción análoga para las pérdidas.
– Hipótesis: La proporción de ganancias realizadas
excede la proporción de pérdidas realizadas.
Diciembre 2014
Julio Lucia
48
Diferencia en las proporciones
(ganancias - pérdidas)/pérdidas
51%
Año entero
•
61.7%
Ene.-Nov.
-15.6%
Diciembre
Resultado (1):
– Los inversores individuales tienden a vender ganadoras sobre
perdedoras: durante la mayoría del año, son aprox. un 60%
más proclives a vender acciones que han subido de valor
respecto a su precio de compra, que acciones que han
caído.
– Durante diciembre, probablemente por razones de impuestos, la
tendencia es a vender perdedoras sobre ganadoras.
Diciembre 2014
Julio Lucia
49
Explicaciones al efecto disposición (I)
• Posibles explicaciones racionales:
– Consideraciones impositivas:

• apuntan a la venta de perdedoras, no ganadoras.
 – Venta racional basada en información sobre el
desempeño futuro:
• Resultado (2): El desempeño promedio (ajustado por
riesgo) de las acciones vendidas superó al de las
acciones mantenidas en un 3,41%, durante el siguiente
año.
 – Reversión a la media:
• No aprovechan la tendencia a la reversión a largo plazo
(para tres o más años) detectada empíricamente, porque
venden ganadoras y mantienen perdedoras a medio plazo.
Diciembre 2014
Julio Lucia
50
Explicaciones al efecto disposición (y II)
• Posibles explicaciones conductuales (Shefrin y
Statman, 1985)
– Emociones:

• Aversión al arrepentimiento:
– Realizar pérdidas provoca la admisión implícita de una
decisión de inversión errónea, que es evitada.
• Su contraparte positiva (regocijo u orgullo):
– Realizar beneficios permite mantener la autoestima
• Evidencia experimental reciente va a favor de la
explicación basada en las emociones:
– Hace falta la implicación personal en la decisión previa de
compra.
• Enfoque neuronal:
– Estallido de satisfacción al vender un ganador
?
– Otros asuntos (Prospect theory…)
Diciembre 2014
Julio Lucia
51
REFLEXIÓN FINAL: ¿Quién gana con la negociación?
• Evidencia: (Barber, Lee, Liu y Odean, 2009)
– Estudiaron el historial completo de negociación de
todos los inversores de la bolsa de Taiwán (la 12ª
mayor del mundo), en el periodo 1995-1999.
– Resultados principales:
1. Individuos pierden, instituciones ganan:
•
•
Individuos: disminución del rendimiento por negociación =
3,8% anual
Instituciones: aumento de ganancias por negociación = 1,5%
anual
2. Pérdidas económicamente significativas:
•
6,4 mil millones de $US anuales
Hay una transferencia de riqueza de los individuos a
las instituciones vía bolsa
Diciembre 2014
Julio Lucia
52
3. Errores adicionales
Diciembre 2014
Julio Lucia
53
DESATENCIÓN A LAS COMISIONES
• Investigación sobre
fondos de inversión ha
descubierto una
desatención a las
comisiones y otros
gastos de gestión por
parte de muchos
partícipes.
• Evidencia: (Alexander,
Jones y Nigro, 1998)
– Analizaron encuestas
realizadas a 2.000
partícipes de fondos
de inversión, elegidos
al azar.
Diciembre 2014
Julio Lucia
¿Conoce los gastos de su
mayor fondo?
19%
SI
NO
81%
¿Conocía los gastos en el
momento de adquisición?
57%
43%
SI
NO
54
Investigación sobre comisiones
• Evidencia: (Barber, Odean y Zheng, 2005)
– Estudiaron fondos de inversión de renta
variable estadounidense diversificados (no
sectoriales), de 1979 a 1999.
– En su análisis, diferenciaron entre las frontend load fees y los operating expenses (las
primeras son más obvias y destacadas que
los segundos).
– Conclusión principal:
Los inversores son más sensibles a los gastos
evidentes que a los gastos operativos
Diciembre 2014
Julio Lucia
55
Las comisiones evidentes son rechazadas
•
Resultado 1: El dinero huye de los fondos con
front-end load fees.
Diciembre 2014
Julio Lucia
56
Fuera de la vista  Fuera de la mente
• Resultado 2: Las comisiones que están fuera de la
vista es probable que estén fuera de la mente.
20.8%
20.8%
17.4%
9.8%
9.4%
6.8%
3.2%
1.6%
-1.3%
0.5%
Bajas
fees
2.8%
-0.9%
0.7%
0.9%
1.0%
2
3
4
1.1%
1.2%
5
6
Ratio de gastos
1.3%
7
1.5%
8
1.8%
9
Altas
fees
Dinero nuevo
Fuente datos: Barber, Odean y Zheng (2005)
Diciembre 2014
Julio Lucia
57
Tercera Parte:
Reflexiones finales
Diciembre 2014
Julio Lucia
58
1ª Reflexión: SESGO ≠ ERROR
CONCLUSIÓN 1:
• Los patrones documentados en el comportamiento
inversor muestran que:
– Como grupo, los inversores individuales toman
decisiones de compra y venta sistemáticas, no
aleatorias.
PERO:
• No todo patrón debe interpretarse como un error.
Diciembre 2014
Julio Lucia
59
2ª Reflexión: MÁS INVESTIGACIÓN
CONCLUSIÓN 2:
• En general, la evidencia sobre inversores individuales:
1. Sugiere que no son especialmente sofisticados al
diseñar estrategias de negociación.
2. Documenta que no consiguen rendimientos
particularmente impresionantes.
Es necesaria más investigación para conocer por qué los
individuos invierten del modo en que lo hacen
Diciembre 2014
Julio Lucia
60
3ª Reflexión: ANALFABETISMO FINANCIERO
The Squam Lake report (iii)
• Respecto al analfabetismo financiero, reconocen que
(p. 136):
“ […] public trust in and understanding of the financial
system are important for the functioning of an advanced
economy.”
aun advirtiendo que, aunque (p. 136):
“Some commentators argue that weak public
understanding of complex financial products contributed
to the rapid growth in household debt that preceded the
World Financial Crisis.”
sin embargo:
“[…] this claim is unproven […]”
Diciembre 2014
Julio Lucia
61
4ª Reflexión: ¿Cómo ayudar? TRANSPARENCIA
The Squam Lake report (iv)
• De modo que recomiendan mejorar la transparencia (p.
136):
“[…] simple and standardized disclosures of risks in
financial products […]”
porque (p. 136):
“We believe that improved risk disclosures can
contribute to such trust and understanding.”
a pesar de reconocer que (p. 57):
“[…] even apparently benign disclosure rules can
create the unhealthy expectation that the government
is responsible for identifying the risks people might
encounter in life.”
Diciembre 2014
Julio Lucia
62
¿Cómo ayudar?: OPCIONES POR DEFECTO
The Squam Lake report (y v)
• Adicionalmente, reconocen que (p. 61):
“While improved disclosure is important, it is not
sufficient.”
y también abogan por mejorar las opciones por
defecto, porque (p. 61):
“There is considerable evidence that outcomes can
be improved by offering savers suitable default
investment options that will apply unless they actively
opt out by making a different decision.”
Diciembre 2014
Julio Lucia
63