Art.de Juan C. Esteban(ADN)

Comentarios

Transcripción

Art.de Juan C. Esteban(ADN)
CARLOS GARDEL Y "LAS GRANDES
MANIOBRAS"
Por Juan Carlos Esteban
Buenos Aires, 9 de Junio de 2008
I. El arte de Diferir.
a) Ante la presión ejercida por determinados sectores uruguayos que reclaman
salir de las dudas que, aun subsisten, en el vecino país, acerca del origen de Carlos
Gardel, por un lado y;
b) la voluntad expresa del Dr. Carlos Perrota de forzar una decisión del Poder
Ejecutivo Oriental, por otra, dando cumplimiento al requerimiento Parlamentario
que tuvieron como propulsores el Dr. Agapo Palomeque y Arturo Heber, cuyo
origen se remonta al 26 de enero de 1999;
c) El Dr. Nelson Sica, Presidente de la Academia del Tango de Uruguay, el 5 de
junio ppdo. recuerda a sus asociados, sus antecedentes favorables en la materia y
se "adhiere" nuevamente a la iniciativa, como era previsible, pero dejando deslizar
una duda de fondo que esconde y posterga "sine die" la posibilidad del análisis
científico del ADN;
d) En efecto, después de un largo alegato lleno de inexactitudes, sibilinamente,
tira por tierra la iniciativa, a partir de una objeción de "fondo" que desliza,
previamente, y que se convertirá, a posteriori, en el argumento que usarán para
invalidar los previsibles resultados;
e) "Si en definitiva se concretara el pedido conjunto -previene Nelson Sicahabría que resolver en forma previa, determinar con certeza si los restos que
reposan en la Chacarita, son los de Gardel, cosa que no parece muy segura".
Como consumado maestro en el difícil arte de arrugar, concluye que " si fuera
posible saber con certeza que estos restos son los de Gardel" y "si se cumplen
todas estas condicionantes, por nuestra parte, aceptaríamos los resultados".
Naturalmente no reporta la Metodología por la cual, ellos podrían estar seguros
acerca de la remanida identidad que cobija esos huesos, pero, le permite, una vez
más, salir airoso del tema, tirando la pelota a la tribuna.
f) "A cada solución se le agrega un nuevo problema" y así, sucesivamente, van
abriendo infinidad de Paraguas que se transforman en interrogantes, dudas y
diferimientos...
Vale decir que tardaron 10 años, después de la iniciativa de A. Palomeque, en
"descubrir" un nuevo pretexto que desalienta a los ingenuos de buena fe y a los
que no los persuaden los Juicios Sucesorios, el Testamento Hológrafo y la
infinidad de Documentos que desmienten la grotesca fábula.
Claro, para él, todo esto constituye y califica desapresivamente como: "Tesis
francesista" equiparandola y colocando, en un mismo pie de igualdad, la
abrumadora documentación que la respalda jurídica e históricamente, enfrentadas
a simples "conclusiones que se mantienen exclusivamente con razonamientos" sin
respaldo documental, tal como define la Academia de la Lengua, a las "TESIS".
II. La práctica de falsear.
Burlándose de las iniciativas Parlamentarias votadas el 21 de abril de 2003,
dirigidas al Poder Ejecutivo -Ministerio de Salud Pública y Relaciones Exteriorescon relación al examen de ADN, el Dr Sica, impúdicamente, afirma que Una
carta al Dr. Tabaré Vazques, como lo sugieren, seria inoperante porque el
Gobierno Uruguayo ya tomó posición".
Se refiere dicho profesional, específicamente, a la Ley Nº 16.742 del 2 de mayo
de 1996, que declara el 24 de junio "Día de Carlos Gardel".
Si el Dr. Sica se toma el trabajo de leer los fundamentos que la informan podrá
ilustrarse que "De modo oficial eso no esta todavía esclarecido aunque
obviamente el orgullo nacional ganará significativamente el día que tal hecho
quede probado en definitiva" (6º Sección Extraordinaria Nº 82- Tomo 374,
ROU- 26 de abril de 1996).
Nadie, entonces, tomó posición, como tergiversa el Dr. Sica, para desviar la
competencia que se le asignó al Poder Ejecutivo y distraer el trámite detenido,
orientandolo hacia el ámbito Judicial.
Designar por ley el Día de Carlos Gardel es simplemente, rendirle homenaje al
día de su muerte, pero no fijar posición, anticipadamente, sobre su identidad y
origen, salvo para una mentalidad delirante.
A ese respeto es pertinente traer a colación las reflexiones de A, Palomeque,
vertidas en "BÜSQUEDA" del 30 de agosto de 2007:
"Tambien he sentido el retrogusto amargo y desalentador -se lamenta
Palomeque- de constatar que ningun Ministro de Relaciones Exteriores ha
considerado que el tema fuera lo suficientemente inportante como para decidirse a
iniciar tratativas con la Cacilleria Argentina".
Y se pregunta: ¿Que diabólico impedimiento ha operado al respeto? Y
concluye: Los que se han esgrimido, por ingenuos, no son de recibo".
Hagase cargo Dr. Sica de la gravedad de la acusación y no la esconda debajo de
un felpudo, pretendiendo una mentirosa Toma de Posición.
Por otra parte la Resolución habla de la designación de Tacuarembó como lugar
de los homenajes, porque "lucha por fundamentar su paternidad y no porque
dispone de las pruebas definitivas acerca de su nacimiento.
De otro modo no tendría explicación razonable los sucesivos y posteriores
pedidos parlamentarios orientales para gestionar, a través del Ministerio de
Relaciones Exteriores (Poder Ejecutivo) el examen de ADN, en correspondencia
con las Autoridades Argentinas.
El diputado Heber Fullgraff insistía el 21 de abril de 2003 en "seguir adelante
con nuestra minuta de Comunicación en lo que respeta a los posibles padres de
Carlos Gardel", convencido que no había ninguna Posición Tomada, con que
pretende distraernos el Dr. Sica. Tres años después de la famosa Ley, a la que se
aferra como tabla de salvación, el diputado Agapo Palomeque aseguraba "la
necesidad de determinar en forma científica y definitiva la filiación verdadera de
Carlos Gardel".
El Dr Sica fabula, entonces, para consumo interno, dicho con todas las palabras.
La verdad cruda no necesita de artificios y metáforas. La rudeza de la que se
quejan con frecuencia, cuando alberga la verdad, no ofende, salvo a los mojigatos.
III. La doble fas del Derecho.
El Dr. Sica afirma, refiriéndose a los Juicios Sucesorios que "las decisiones en
jurisdicción voluntaria "no causan estado", es decir no adquieren fuerza de cosa
juzgada".
El primer error del Dr. Sica esta en la identificación del proceso sucesorio como
voluntario. No es esa la categoría que le asigna el Código Procesal. Taxativamente
son procesos voluntarios la autorización para contraer matrimonio, la tutela
curatela, copia y renovación de titulos, autorización para comparecer en juicio,
examen de los libros por el socio, reconocimiento, adquisición y venta de
mercaderías.
Como se ve, todos procesos bien distintos del trascendente proceso sucesorio que
pone a los herederos en posesión de herencia, con la alternativa, incluso, que
deban cargar con los pasivos del difunto.
Por otra parte que no prescriba el estatus jurídico de heredero no significa que no
prescriban las acciones patrimoniales que se sienta con derecho a promover un
heredero que ingresa de inicio al sucesorio o un heredero que ingresa con
posterioridad.
No todo queda abierto a la eternidad, en un proceso sucesorio, como pretende dar
a entender dicho profesional (1)
IV. Sustituyendo los Roles.
El profesional en cuestión pretende, arteramente, transferir la responsabilidad original,
que nació de una inquietud parlamentaria uruguaya de hace una década, en una
iniciativa que "Ahora y otra vez parte de Buenos Aires".
Nosotros no tenemos inquietudes de ninguna naturaleza, sino Sentencias firmes y
documentos incontrastables.
Si en Uruguay manejan "otras hipótesis" es saludable que sean ellos los que tendrán
que probarlas, ante la JUSTICIA que rehuyen permanentemente y el examen de ADN
que, ahora, subordinan, al poner en estado de sospecha la identidad de los restos óseos,
cerificados por los forenses colombianos al repatriar sus despojos.
(1) Minuta preliminar de la Comisión Jurídica del Centro de Estudios Gardelianos

Documentos relacionados