CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y DEL TRABAJO

Comentarios

Transcripción

CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y DEL TRABAJO
1
JURISPRUDENCIA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA Y
DEL TRABAJO.
Costas - Planteo de nulidad en la alzada – Planteo extemporáneo – Solución más
favorable al apelante –
Estimación regulatoria – Efectuada en forma provisoria (valuación fiscal) –
Tasación: mayor valor – no hay plus petición
Voto: Dr. Namur – Fdo.: Dres. Sosa (H) – Namur – Tonelli – Vocales – Meneses –
Secretario
AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: Cincuenta
Marcos Juárez, veintinueve de Junio de dos mil nueve.Y VISTOS:
Estos autos caratulados Incidente de
Regulación de
Honorarios en autos: “MATTEUCCI Ghino Juan - Declaratoria de herederos Apelación –“ (Expte. I-02-2008), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil
y Comercial de Corral de Bustos, a los fines de resolver el recurso de apelación
interpuesto a fs. 98/99 por la Dra. ……….por derecho propio, en contra del Auto
Interlocutorio Número Treinta y ocho de fecha dieciocho de marzo de Dos mil ocho,
que en su parte resolutiva resolvía: I) Hacer lugar a la excepción de prescripción opuesta
por los co-herederos Delfina Rodriguez Vda. de Matteucci, Anselmo Miguel Matteucci
y Héctor Guili Mateucci y, en consecuencia, rechazar el pedido de regulación de
honorarios del Dr……………., por la etapa de declaratoria de herederos del causante.II) Sin costas (art. 107, ley 8.226).- Protocolícese, hágase saber y dese copia. Fdo.: Dr.
Claudio Daniel Gomez – Juez.Avocado el Tribunal (fs. 110/110vta.), a fs. 111/113 el Dr……….,
denuncia irregularidad procesal, solicita se declare la nulidad de lo actuado desde el
decreto de fecha dos de julio de 2.008 y subsidiariamente se le tenga por contestados
agravios y se rechace el recurso de apelación.- Dictado el decreto de autos (fs. 122),
pasados los autos a estudio de los Señores Vocales (fs. 127), queda la causa en estado de
ser resuelta.-.Y CONSIDERANDO:
I. Antecedentes de la Causa.
I.1. Demanda el Dr. ………..la regulación de sus honorarios por los trabajos
realizados en la causa "Matteucci Ghino Juan - Declaratoria de herederos", estimando
provisoriamente la base, conforme las valuaciones fiscales, en la suma de Pesos
Doscientos cincuenta mil ($.250.000), pretendiendo por ello la suma de Pesos Diecisiete
mil quinientos, reitera, sobre la base provisoria, ofreciendo prueba pericial, para que un
perito tasador establezca el valor real de los bienes.I.2. Los obligados al pago, cada uno a su turno, interponen la defensa de
prescripción:1°) a fs. 17 lo hacen las Dras. ……………en su carácter de apoderadas del
co-heredero Sr. Héctor Guili Mateucci, solicitando que las costas sean impuestas al
actor; 2°) a fs. 18/19 lo hace el Sr. Anselmo Miguel Matteucci con patrocinio letrado del
Dr…………, también solicitando la imposición de costas al incidentista; 3°) a fs. 23 lo
hace la Sra. Delfina Rodriguez Vda. de Mateucci con patrocinio letrado de las
Dras……………., también solicita la prescripción de la pretensión actora, con costas a
su cargo.1
2
I.3. Previo los trámites de ley y el diligenciamiento de la prueba pericial, el juez
a quo resuelve haciendo lugar a la defensa de prescripción, sin costas.I.4. En contra de ello se alza la Dra. ……….por la representación invocada,
agraviándose porque el juez no habría tratado la excepción de plus petición inexcusable.
Pretende se le regulen honorarios a su favor a cargo del letrado……….., peticionante de
los honorarios.II. La Solución.II.1. En primer lugar, el planteo de nulidad efectuado en esta instancia por el
Dr……….., no puede ser atendido, toda vez que resulta absolutamente extemporáneo,
tal como el mismo lo admite en su presentación.De todas maneras, no se advierten irregularidades que permitan su declaración
de oficio, pues en la duda de si el recurso debe ser fundado en la instancia de grado o no,
debe estarse a la solución mas favorable para el apelante, que de ser así, sería lo
ocurrido en autos, por lo que, ante una norma expresa como la del artículo 116 de la Ley
8.226, con su tratamiento, de ninguna manera puede entenderse que se violenta el orden
público de los recursos.II.2. En igual sentido, tampoco pueden acogerse los agravios de la apelante.II.2.a. En primer lugar, la estimación efectuada por el peticionante de los
honorarios, lo fue en forma provisoria y de acuerdo a lo que es la valuación fiscal.II.2.b. Si a partir de la tasación efectuada, surge un mayor valor, no puede
hablarse de plus petición, sino al contrario, porque se estiman sobre una base fundada en
la valuación fiscal de los inmuebles, y luego surge una base económica
considerablemente superior, en función al valor real de los mismos, lo que convierte al
planteo en absurdo, cuando tampoco pudo ni siquiera efectuarse al contestar la demanda
de fijación de los honorarios, porque no se daba la base fáctica denunciada para ello.II.3. De allí que no existiendo agravios relacionados con las costas a los fines de
abonar los honorarios del perito, quien fue notificado de la resolución y no ha efectuado
planteo alguno, no existe motivo para modificar lo resuelto por el a quo.Por lo expuesto el Tribunal RESUELVE:
I. No hacer lugar al planteo de nulidad efectuado por el peticionante de los
honorarios.II. Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la Dra. ……….confirmando
el Auto Interlocutorio Número Treinta y ocho de fecha dieciocho de marzo de Dos mil
ocho, de primera instancia relacionado con las costas.III. Sin costas en la instancia (art. 112 Ley 9.459).
Protocolícese y hágase saber.-
2

Documentos relacionados