Acta No. 24 del 8 de Junio de 2011

Comentarios

Transcripción

Acta No. 24 del 8 de Junio de 2011
COMISIÓN TERCERA CONSTITUCIONAL PERMANENTE
H. CÁMARA DE REPRESENTANTES
Legislatura 2010-2011
(Segundo Periodo)
ACTA No. 24
En la ciudad de Bogotá, D. C. siendo las 10:50 a. m. del día miércoles 8 de junio de
2011, se reunieron en el salón de sesiones, los integrantes de la Comisión Tercera
Constitucional Permanente de la Honorable Cámara de Representantes, bajo la
Presidencia del H. R. Ángel Custodio Cabrera Báez.
La Secretaria por orden de la Presidencia procedió a llamar a lista y contestaron los
siguientes HH. RR. ACUÑA DÍAZ LAUREANO AUGUSTO, ARENAS PRADA MIGUEL
JESUS, ARRECHEA BANGUERA HERIBERTO, BARGUIL ASSIS DAVID
ALEJANDRO, CABRERA BAEZ ANGEL CUSTODIO, CRISSIEN BORRERO
EDUARDO, CUENCA CHAUX CARLOS ALBERTO, CHACÓN CAMARGO
ALEJANDRO CARLOS, ESCOBAR GONZÁLEZ HERIBERTO, LEÓN LEÓN
BUENAVENTURA, MENDEZ BECHARA RAYMUNDO ELIAS, OROZCO VIVAS
FELIPE FABIÁN, PADAUI ÁLVAREZ HERNANDO JOSÉ,
PÉREZ SANTOS
EDUARDO ENRIQUE, RAMÍREZ VALENCIA LEÓN DARIO, RODRÍGUEZ
CONTRERAS JAIME, SERRANO MORALES LUIS ANTONIO, TABORDA CASTRO
LIBARDO ANTONIO. En total contestaron dieciocho (18) Honorables Representantes,
en consecuencia existen quórum decisorio.
En el transcurso de la sesión se hicieron presentes los HH. RR. ANAYA ANAYA
MÓNICA DEL CARMEN, ARANGO TORRES JAIR, CAMELO RAMOS JOSÉ
JOAQUÍN, CAREBILLA CUELLAR MANUEL ANTONIO, CASTILLO GARCÍA NANCY
DENISE, CLAVIJO CLAVIJO ORLANDO, GAVIRIA MUÑOZ SIMÓN, MESA BOTERO
JORGE HERNÁN, TAMAYO TAMAYO GERARDO. En total nueve (9) Honorables
Representantes.
Con excusa adjunta los siguientes HH. RR. AMÍN SALEME FABIO RAÚL, BLANCO
ÁLVAREZ GERMÁN ALCIDES. En total dos (2) honorables Representantes.
La Secretaria por orden de la Presidencia procedió a leer el orden del día:
LEGISLATURA 2010 – 2011
(Del 20 de julio de 2010 al 20 de junio de 2011)
ORDEN DEL DIA
De la Sesión Ordinaria del día Miércoles 08 de Junio de 2011
HORA: 10:00 A.M
1
I
LLAMADO A LISTA Y VERIFICACION DEL QUORUM
II
ESTUDIO, DISCUSIÓN Y VOTACION EN PRIMER DEBATE DE LOS SIGUIENTES
PROYECTOS DE LEY:
1. 110/10 C – “POR LA CUAL SE DICTAN NORMAS EN MATERIA DE
FISCALIZACION SOBRE LA CORRECTA DECLARACION, LIQUIDACION,
PAGO Y RECAUDO DE LAS REGALIAS”
Autor: H.S. Nora García Burgos, HR. David Barguil Assis
Recibido en la Comisión Octubre 06/10
Publicación Proyecto: Gaceta 722/10
Ponentes: HH.RR. Coord. David Alejandro Barguil Assis, Ponentes: Hernando
José Padaui Álvarez, José Joaquín Camelo Ramos, Jaime Rodríguez Contreras,
Eduardo Enrique Pérez Santos.
Radicación Ponencia Primer Debate: Dic. 16/10
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta 1136/10
En desarrollo del estudio del presente Proyecto de Ley, se encuentran
citados: el Señor Ministro de Minas y Energía, Dr. CARLOS RODADO
NORIEGA; el Señor Director General Instituto de Geología y Minas, Dr. OSCAR
ELADIO PEREZ ZAPATA; e invitada la Señora Contralora General de la
República, Dra. SANDRA MORELLI RICO, de conformidad con la Proposición
No. 24 de mayo 4 de 2011, presentada por el H.R. DAVID ALEJANDRO
BARGUIL ASSIS
2. 122/10 C – “POR MEDIO DEL CUAL SE ACLARAN E INTERPRETAN LOS
ARTÍCULOS 192 Y 214 DE LA LEY 223 DE 1995”
Autor: H.S. Juan Carlos Restrepo Escobar
Recibido en la comisión Octubre 19/10
Publicación Proyecto: Gaceta 776/10
Ponentes: HH.RR Coord. Hernando José Padaui Álvarez, Jair Arango Torres.
Radicación Ponencia Primer Debate: Abril 27/11
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta 226/11
Invitados: Doctor CARLOS HERNAN VALDIVIESO LA VERDE, Gerente
Empresa de Licores de Cundinamarca; Doctora LUZ MARIA ZAPATA ZAPATA,
Directora Ejecutiva Asociación Colombiana de Empresas licoreras.
3. 190/11 C “POR MEDIO DE LA CUAL SE AUTORIZA LA EMISIÓN DE LA
ESTAMPILLA “TOLIMA CIENTO CINCUENTA AÑOS DE CONTRIBUCIÓN
A LA GRANDEZA DE COLOMBIA” Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”
2
Autores: HH.RR. Alfredo Bocanegra Varón, Hernando Cárdenas Cardozo, Jaime
Armando Yepes Martínez, Carlos Edward Osorio Aguiar, Rubén Darío Rodríguez
Góngora, Rosmery Martínez Rosales
Recibido en la comisión: Marzo 30/11
Publicación Proyecto: Gaceta 112/11
Ponentes: HH.RR. German Alcides Blanco Álvarez, Laureano Augusto Acuña
Díaz, Mónica Del Carmen Anaya Anaya, Alejandro Carlos Chacón Camargo.
Radicación Ponencia Primer Debate: Mayo 31/11
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta 362/11
4. 178/11 C – “POR MEDIO DE LA CUAL SE PERMITE A LOS CONSUMIDORES
FINANCIEROS EL PAGO ANTICIPADO EN LAS OPERACIONES DE
CREDITO”
Autores: H.R. David Barguil Assis
Recibido en la Comisión Febrero 3/11
Publicación Proyecto: Gaceta 09/11
Ponentes: HH.RR. Coord: David Alejandro Barguil Assis, Libardo Antonio
Taborda Castro.
Ponentes: Alejandro Carlos Chacón Camargo, Eduardo Enrique Pérez Santos.
Radicación Ponencia Primer Debate: Junio 1/11
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta 362/11
5. 109/10 C – “POR MEDIO DEL CUAL SE ESTABLECEN ESTIMULOS
TRIBUTARIOS Y OTROS CON EL FIN DE ADOPTAR MEDIDAS ESPECIALES
PARA LA REHABILITACION E INCLUSION SOCIAL DE JOVENES CON
ALTO GRADO DE EMERGENCIA SOCIAL, PANDILLISMO Y VIOLENCIA
JUVENIL”
Autor: H.R. Ángel Custodio Cabrera Báez
Recibido en la Comisión Octubre 06/10
Publicación Proyecto: Gaceta 722/10
Ponentes: HH.RR. Ángel Custodio Cabrera Báez, Simón Gaviria Muñoz.
Radicación Ponencia Primer Debate: Mayo 31/11
Publicación Ponencia Primer Debate: Gaceta 362/11
6. 253/11 C – 098/09 S “POR MEDIO DEL CUAL SE REGLAMENTAN LAS
ACTIVIDADES DE COMERCIALIZACION EN RED O MERCADO MULTINIVEL
EN COLOMBIA”
Autor: H.S. Cecilia López Montaño
Recibido en la Comisión: Mayo 25/11
Publicación Proyecto:
Ponentes: HH.SS. Jairo Mantilla Colmenares, German Villegas Villegas, Omar
Yepes Álzate, Antonio Guerra De La Espriella, Gabriel Zapata Correa.
H.R. Heriberto Escobar González
Radicación Ponencia Primer Debate: Junio 03/11
3
III
LO QUE PROPONGAN LOS HONORABLES REPRESENTANTES A LA CAMARA
Hace uso de la palabra el señor Presidente, H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BAEZ: Bueno señores Congresistas, muy buenos días, cordial saludo a todas y todos
aquí presentes. Aquí la reunión del Doctor Felipe Fabián Orozco y del Doctor Tito
Crissien, a ver si nos dejan arrancar. Bueno señora Secretaria sírvase llamar a lista.
SECRETARIA: Con gusto presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BAEZ: Se nota un poquito de la falta de trabajo en esta Comisión. Señora Secretaria
sírvase leer el orden del día.
SECRETARIA: Trabajo es lo que sobra Presidente y estamos casi al día. Con gusto
Presidente. Orden del día. Señor Presidente leído el orden del día y en la Secretaría
está radicada una proposición de modificación del orden del día, en el siguiente sentido,
que el punto cuarto pase a primero, firma el Honorable Representante David Alejandro
Barguil Assis. De igual manera el Doctor Alejandro Carlos Chacón Camargo.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el orden del día, hay dos proposiciones, una del Doctor
Barguil, otra del Doctor Padaui y el Doctor Alejandro, si no estoy mal, están pidiendo la
palabra.
SECRETARIA: Donde está la proposición?.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Del Doctor Chacón. Bueno haber entonces, Doctor Chacón, tiene la palabra
sobre el orden del día.
H. R. ALEJANDRO CARLOS CHACON CAMARGO: Si. Yo le quiero decir a los
compañeros, el proyecto ley del Honorable Representante David Barguil, que tiene que
ver con el con el recaudo, la liquidación. Tito Crissien, sobre el tema de regalías,
fusiones que hoy reposan muchas de ellas o en el Ministerio de Minas o en
INGEOMINAS, en este momento. Primero decirles a los miembros de la Comisión que
es un proyecto de envergadura que felicito al Doctor Barguil, por su estudio, por su
trabajo en ese sentido; pero que creo que requiere un estudio profundo de la Comisión,
porque nada más y nada menos le estamos quitando esas funciones al Ministerio de
Minas y a INGEOMINAS.
Segundo, que todavía no se ha votado, ni se ha sancionado, esa no necesita sanción,
perdón, el Acto Legislativo de Regalías y la promulgación y por lo tanto, pienso que a
partir de ahí es que podemos empezar el estudio de este proyecto. Por eso yo solicito el
aplazamiento. Además que vuelvo y reitero, me parece que el Director de la DIAN, lo he
4
dicho no solo aquí, sino en plenaria; lo dije cuando trabajamos el Plan Nacional de
Desarrollo, que siempre me parece, no tiene la deferencia que tienen los demás
funcionarios del Gobierno para venir a exponerle especialmente a esta su Comisión,
como lo hace el Ministro de Hacienda, a quien requerimos permanentemente y me
parece irrespetuoso que proyectos de esta envergadura, como seguramente leí y lo
hizo en este proyecto el Doctor Barguil, sino la deferencia que debe tener con esta su
Comisión, en muchos de los aspectos que nosotros tocamos. Me parece que no es
respetuoso y que debemos pedir el aplazamiento de este proyecto ley, hasta cuando no
se vote el Proyecto de Regalías y además por la magnitud de las funciones que le
vamos a dar a la DIAN, nosotros en este proyecto Presidente. Gracias.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Hago una pequeña aclaración, por eso voy a solicitar toda la colaboración a la
Comisión en el día de hoy. Proyectos que no se discutan en este período quedan
totalmente archivados. Entonces cualquier decisión que se tome de aplazarlos, significa
su archivo, para que sepamos qué estamos votando? Para todos los efectos quiero ser
aquí demócrata y después no me regañen que por qué se aplazó. El autor del proyecto
de ley tiene la palabra, Doctor David Barguil.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Presidente. Respetando los argumentos
de mi compañero Carlos Alejandro Chacón y los planteamientos de varios compañeros,
no tengo problema con que se aplace la discusión del proyecto, con que revisemos en
consenso el articulado, con que evaluemos la situación. Solo le pediría a la Comisión
Presidente, al lado de este proyecto había un debate de control político, porque si
quiero que los compañeros de la Comisión Tercera; esto no es un tema exclusivo de los
miembros de la Comisión Quinta, conozcan, Carlos Alejandro, conozcan la serie de
irregularidades en el manejo de las regalías, le quiero contar algo Carlos Alejandro, es
que esa fiscalización de las regalías hoy es en cabeza de INGEOMINAS, es que no
está en cabeza de INGEOMINAS porque es que no la vienen haciendo; está en cabeza
de nadie. Encontró la Contraloría General de la República, en solo siete informes de
auditoría, en solo siete contratos, detrimento patrimonial que se acerca a cuatrocientos
mil millones de pesos, encontró la Contraloría que habían multinacionales que en época
de exploración ya estaban explotando sin pagar las regalías, encontró la Contraloría
que a veces se demoran dos años en pagar las regalías, sin pagar intereses ni
sanciones, encontró la Contraloría, que nos meten en las deducciones de las regalías el
pago de los clubes de los empleados, los aportes a las fundaciones Presidente.
El dinero de las regalías se está perdiendo en Colombia, no solo en los municipios y los
departamentos como dice el Gobierno, que le echa el agua sucia a las entidades
territoriales con la corrupción y los elefantes blancos, sino desde su inicio con la mala
liquidación o con el no pago de las regalías por parte de las multinacionales. Le pediría
Presidente que aplacemos el debate, claro que sí, yo acompaño a mis compañeros en
la discusión del articulado, pero Presidente, que tengamos la oportunidad de tener en
esa legislatura de exponer allá lo encontrado por la Contraloría, de exponer la situación
de distintos contratos de gran minería, que son treinta y uno y que el país sepa que esta
Comisión Tercera, propone una iniciativa que busca darle solución a esa fiscalización
de las regalías, acompaño la iniciativa del compañero Carlos Alejandro, que se aplace
5
la discusión y le pediría que asignemos una fecha para el debate señor Presidente.
Muchas gracias.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Vuelvo a reiterar lo siguiente y es para todos y cada uno de nosotros, lo
siguiente: Tiempos y movimientos, por favor tómenme nota, por favor. Las sesiones
ordinarias del Congreso de la República terminan el 16 de junio, 20 de junio, perdón,
pero en la práctica es 16. Lo otro la última semana, o sea la próxima semana la plenaria
de la Cámara normalmente se acostumbra desde el día martes, miércoles, jueves hasta
donde sea, agotar. Doctor Barguil, me está oyendo, la próxima semana seguramente
martes, miércoles, jueves hasta agotar todo lo que halla, eso significa que las
Comisiones permanentes no pueden sesionar, exceptuando si el próximo lunes
citáramos o cosas de esas y ya creo que eso aquí más de uno, entonces no, yo soy
solidario con su tema Doctor Barguil, además es un tema; yo hable con la Contralora
General de la República, ese es un tema muy delicado, la discusión es quien se hace
cargo de ese recaudo, si hay que crear una unidad especial o la DIAN. Hable con el
Director de la DIAN, él dice que él no está interesado mucho en el tema, pero sí creo
que el Estado Colombiano, tiene que haber un responsable y estoy de acuerdo con su
proyecto en ese sentido, de buscar alguien en esa situación, déjame, entonces ahora
miramos en qué escenario podemos hacer un debate o lo que sea para tales efectos,
estoy de acuerdo, me pidió la palabra el Doctor Padaui, luego el Doctor Felipe Fabián
Orozco y Doctor Jaime Rodríguez. Tiene la palabra Doctor Padaui.
H. R. HERNANDO JOSÉ PADAUI ÁLVAREZ: Gracias señor Presidente. Yo quiero.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Discúlpeme por favor aquí atrás, noto que hay otra sesión aquí al lado derecho,
les pido el favor, buenos días, Doctor Padaui, tiene la palabra.
H. R. HERNANDO JOSÉ PADAUI ÁLVAREZ: Gracias señor Presidente, Doctora Nidia,
Doctor Daniel, por favor. Creo que el Doctor Chacón y el Doctor Barguil, han tocado un
tema de vital importancia y de trascendencia y por encima de los términos o del tiempo
que tengamos en esta legislatura, no podemos ser minúsculos ante un tamaño
escándalo que se va a venir y que se está viendo con el tema de manejo del Ministerio
de Minas, de INGEOMINAS, el tema de las regalías; en eso no podemos escatimar el
tiempo necesario. El Doctor Barguil, yo lo invito y yo lo acompaño hacer un debate
público entorno al recaudo y al manejo de las regalías, así como lo vamos hacer con
INVIAS y así como lo estamos haciendo con la Superintendencia de salud y con el tema
de la salud.
El tema de regalías no puede ser minúsculo y creo que si es conveniente retirar el
proyecto para que no se archive definitivamente, lo retiremos y lo presentemos en la
próxima legislatura, pero el tema de regalías debe finiquitarse y el país no tiene por qué
sufrir el escándalo y los rumores, porque el tema de regalías no es un rumor de hace un
mes, el tema del manejo que le han dado a las regalías no es de hace diez días, es un
tema que viene desde hace mucho tiempo y que tenemos que darle la trascendencia,
irnos a las regiones, hablar con las entidades territoriales, investigar, unirnos con la
6
Contraloría, con la Procuraduría y con la Fiscalía, para que aquí los responsables, los
corruptos, que estaban acabando con este país acaben. Sean quien sean desde
cabeza hacia abajo, pero tenemos que poner un punto final en este sentido. Yo lo
respaldo y solicito y propongo que se retire y se vuelva a presentar. Mil gracias señor
Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Felipe Fabián.
H. R. FELIPE FABIAN OROZCO VIVAS: Gracias Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Perdón un segundito para ir avanzando, si el autor está de acuerdo con esa
proposición, el Doctor Padaui, es tan amable, una proposición y la sometemos a
consideración ya. Doctor Felipe Fabián.
H. R. FELIPE FABIAN OROZCO VIVAS: Gracias Presidente. Un saludo muy especial a
todos los Honorables colegas, también al Doctor Oscar Paredes, que es director
Nacional de INGEOMINAS, bienvenido a esta Comisión Tercera. Pienso que ese
proyecto de ley presentado por el Doctor Barguil, es de urgente necesidad para el país,
se convierte las regalías en la esperanza que tienen los Colombianos para dar solución
a los problemas que hay en todas las áreas, si hablamos de vías de las regalías, va
haber recursos para ellos, lo mismo para la salud, para la educación. Hoy por hoy hay
más de siete billones de evasión de impuestos en Colombia y once de elusión en los
cálculos que sean hecho y seguramente en la sustentación que se ha hecho buena
parte corresponde a las regalías, que se regulen, que haya una entidad que sea la que
fiscalice; lógicamente hay que hacer una evaluación minuciosa frente a las
responsabilidades que hoy la ley 141 da, tanto al Ministerio como a INGEOMINAS, lo
que la ley 99 estipula al respecto de la responsabilidad ambiental y minera que hay y
que hagamos algo que le sirva al país, mirar si la DIAN efectivamente puede adquirir
esa responsabilidad, si hay la gente capacitada o si definitivamente no es la DIAN y hay
que fortalecer a INGEOMINAS o hay que fortalecer al Ministerio de Minas, para que se
lleve a cabo una vigilancia que nos permita a los Colombianos salir adelante de los
problemas en los que nos encontramos.
Esa era la proposición del Doctor Alejandro Chacón, porque este problema o los que
vivimos hoy en el país, hay que estudiarlo con la mayor profundidad, porque tiene
mucho de donde cortar, porque es mucho lo que hay que solucionar, entonces que se
aplace la discusión, que piense el Doctor Barguil, si es que ya se terminas el año
legislativo, si hay que retirarlo y volverlo a presentar, porque le urge a esta Comisión
Tercera que proyectos como este vayan adelante, para que podamos poco a poco
mitigar los inconvenientes que hay de pobreza, de indigencia en el país y para tanto que
va a servir lo de las regalías en Colombia, acto legislativo, la ley reglamentaria y lo que
debemos es dar es celeridad, la decisión que tomo el Ministro de Hacienda y nuestro
Presidente, de hacer una distribución con equidad para los treinta y dos departamentos
de Colombia, es algo que a todos nos va a favorecer, está la discusión con los
7
departamentos productores, pero que se siga adelante, que se haga el aplazamiento o
el retiro ahora de este proyecto de ley.
Quiero finalizar diciendo, que si requiere el departamento del Cauca, la mirada del
Gobierno Colombiano, ya son veinte y siete los ataques que han hecho los grupos al
margen de la ley. Cada cuatro días se lo decía la presidente hay un ataque en el
departamento del Cauca, donde se agravan toda la situación, todo no solamente es el
desempleo, la pobreza, sino que por nuestra topografía los grupos al margen de la ley
hacen de las suyas y van en contra de los hospitales, de la gente, fueron diez los
muertos, en el municipio de Argelia antenoche, que haya una voz de solidaridad del
Gobierno frente a un departamento que en cuanto a PIB per cápita está por debajo de
la media nacional y tenemos muchos inconvenientes. Muchas gracias Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Perdón un momentico que ya me habían solicitado antes la palabra el Doctor
Jaime Rodríguez, el Doctor Serrano, el Doctor Taborda, el Doctor Camelo, entonces, y
el Doctor Chacón, vuelve en la segunda ronda. Doctor Rodríguez.
H. R. JAIME RODRIGUEZ CONTRERAS: Si señor Presidente. Indiscutiblemente ese
proyecto es un proyecto importante sobre todo para mi departamento del Meta, pero lo
que han plateado los compañeros aquí es cierto. Eso también hay que hacer un debate
porque aquí todos decimos, INGEOMINAS nunca ha cumplido y tenemos que revisar de
quién era la responsabilidad, si efectivamente era INGEOMINAS, por qué nunca
cumplió. En el departamento del Meta siempre ha habido esa inquietud, sobre la real
explotación del petróleo, allá se han hecho los debates por parte de la asamblea,
porque yo fui diputado y nunca vi una respuesta de ninguna entidad y hoy encontramos
que hay un interés de entregarle a la DIAN esa responsabilidad, porque además estas
empresas pagan en tributos y creo sería bueno entregarles esa responsabilidad, pero
aquí lo que encontramos siempre es que al actual director de la DIAN no le interesa
ningún tema, cuando hablamos de alguna responsabilidad de la DIAN, dice no me
interesa, no me interesa, toca rogarle para que asuma las responsabilidades como
Estado y por eso creo que había firmado la proposición del Doctor Chacon, por cuanto
es necesario que las personas asuman responsabilidades, porque no son
responsabilidades personales sino institucionales y por eso creo que debemos revisar
el tema y es bueno aplazar el estudio del proyecto o realmente retirarlo, porque yo
considero que independiente que asistan o no, asistan los funcionarios para dar un
concepto, nosotros tenemos esa responsabilidad de ayudarle al Estado a arreglar los
problemas e independiente del debate porque hay que hacerlo, para investigar que
paso con los recursos y de quién es la responsabilidad. Muchas gracias.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Serrano.
H. R. LUIS ANTONIO SERRANO MORALES: Gracias señor Presidente, dos temas.
Primero sería importante que a través de la Secretaria, se hiciera claridad sobre el
tema del trámite de los proyectos, porque aquí se está diciendo que proyecto que no se
apruebe ahora queda archivado por trámite, depende y los proyectos pueden ser
8
tramitados en dos legislaturas. Entonces es bueno que se nos digan cuales son los que
se archivan por trámite, si a cuales, a los cuales no se les ha dado un primer debate,
¿cuáles pueden ser objeto de aplazamiento?. Porque es que los proyectos pueden ser
tramitados en dos legislaturas, no solamente en una, entonces que por favor por
Secretaría se nos haga precisa claridad sobre este tema. Segundo lugar, el tema de las
regalías, pues viene siendo objeto, estimados colegas, de un amplio debate en el
Senado y en la Cámara, a raíz precisamente del proyecto de acto legislativo, que
pretende generar o establecer una mayor equidad en la distribución de los recursos de
Regalías y esos debates pues han servido para denunciar una serie de irregularidades
en la ejecución de los recursos en varias de las entidades territoriales a nivel nacional,
pero creo, que si ese debate ha servido para eso, para esas denuncias, como a veces
se han despilfarrado esas regalías, pues importante también aquí, la propuesta que nos
hace el Doctor Barguil, un debate sobre la ejecución de las regalías, pero igualmente
sobre la correcta declaración, liquidación, pago y recaudo de las mismas.
En estos últimos días en los medios nacionales, observábamos por ejemplo como
algunas de las multinacionales, están con un atraso hasta de dos años, para el giro de
las regalías a muchas entidades territoriales, en Córdoba, Doctor Barguil, se hablaba o
se dice del tema Cerro matoso tal vez, donde hay una mora de más de veinte mil
millones y con intereses supera los treinta mil millones y es probable que eso suceda
también con otras de las compañías que vienen explotando estos recursos a nivel
nacional, soy de los que vengo respaldando de manera decidida la reforma a las
regalías, me parece que es justo que esos recursos que son recursos de la Nación, se
distribuyan entre todas las entidades territoriales, lógicamente con un nivel de
preferencia o de mayores ingresos a aquellas entidades territoriales donde se están
explotando por todo lo que eso genera, digamos dificultades en materia ambiental,
daños ecológicos, los mismos problemas sociales que genera la explotación y los
recursos mismos de las regalías, pero creo que es importante que ahora que el
Gobierno está empeñado en sacar adelante este proyecto, al cual le resta ya el último
debate; pues esperamos que con esta discusión con los departamentos productores,
quienes aspiramos a estos recursos podamos llegar a un acuerdo, pero me parece
importante también esta propuesta del Doctor Barguil, y que se haga claridad por
Secretaría sobre el trámite de los mismos. Muchas gracias señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno. Moción de orden aquí, estamos en discusión del proyecto de ley o en el
orden del día. Entonces Doctor Taborda, por favor. Discúlpeme quiero, el Doctor
Serrano, me hizo una claridad, sírvase leer el artículo correspondiente en lo que había
anunciado anteriormente señora Secretaria.
SECRETARIA: Si señor Presidente. Sesión Quinta, otros aspectos en el trámite, ley 5
de 1992, artículo 190, transito de legislatura. Los proyectos distintos de los referidos a
las leyes estatutarias que no hubieren completado su trámite en una legislatura y fueran
aprobados en primer debate en algunas de las Cámaras, continuaran su curso en la
siguiente en el estado en que se encontraren, ningún proyecto será considerado en más
de dos legislaturas, tiene que haber sido aprobado en una legislatura, para que tenga
su trámite en dos legislaturas, si un proyecto no se aprueba en esta, pues obviamente
9
se va para su archivo, si, y es pertinente también presidente, que Usted me permita leer
el artículo 153 de la ley en mención, plazo para rendir ponencia. El ponente rendirá su
informe dentro del plazo inicial que le hubiere señalado el Presidente o en su prorroga
teniendo en cuenta la urgencia del proyecto y el volumen de trabajo de las Comisiones,
en caso de incumplimiento se procederá a su reemplazo, en la Gaceta del Congreso se
informarán los nombres de los Congresistas que no han dado cumplimiento a la
presentación oportuna de las respectivas ponencias. Listo Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno quedan notificados, con los, con las prórrogas que se han dado, por favor
tener en cuenta lo leído en este artículo. Bueno entonces el Doctor Arenas, creo que me
faltaba me solcito la palabra, por favor. Ahí, perdón y que pena Doctor, el Doctor
Taborda, antes que pena.
H. R. LIBARDO ANTONIO TABORDA CASTRO: Bueno, pero voy a hablar sobre el
tema que nos trae acá, presiente, y decían nuestros abuelos que de las carreras no
quedan sino el cansancio y creo que aquí, más allá si se toma una decisión, si
legalmente es viable el aplazamiento o sencillamente se retira el proyecto para efectos
de lo que nos interesa a nosotros es igual, es igual, es igual, porque en un mes, en un
mes, de archivo, de archivo, ah de retiro, ah eso sí de retiro, sí. Listo, listo Presidente
me parece a mí Doctor Barguil. Doctor Barguil y esto es aplicar aquí el sentido común,
es un mes lo que nos queda. En ese transcurso señor Presidente nosotros podemos,
nosotros podemos mediante un buen debate de control político acá, podemos conocer
bien a fondo lo que realmente está pasando, porque se habla mucho, se especula
mucho, pero a la hora de la información no la tenemos.
Me parece que sano además, aquí se le estamos dando, se le está dando realmente la
importancia a este proyecto, al nuevo Sistema General de Regalías, porque antes los
dolientes tres o cuatro departamentos que eran los que más captaban los beneficiarios
de esos recursos de regalías, ahora son, somos todos los departamentos, son casi la
totalidad de los municipios, lo que quiere decir que hay dolientes y hay dolientes para
cuidar lo que generen recaudos, ingresos para el país, porque de eso nos vamos a
beneficiar todos. De manera tal que bienvenido ese debate, Barguil, me parece juiciosa
su posición frente al retiro, para aplicarlo nuevamente en la próxima legislatura,
Presidente no era más.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Gracias, Doctor Taborda. Doctor Arenas.
H. R. MIGUEL JESUS ARENAS PRADA: No de verdad es de suma importancia el
proyecto del Doctor David Barguil Assis, sin embargo compartimos la idea de aplazar
para de verdad hacer debates serios entorno a esta iniciativa, pero mire el Gobierno a
avanzado en el proyecto de acto legislativo entorno a quitarle las regalías a los
municipios mineros de Colombia, difamando a los alcaldes y gobernadores de
Colombia, hemos visto como, para lograr ese zarpazo de quitarle la riqueza a los
departamentos y municipios mineros, han adelantado una campaña tratando de
enjuiciar a los gobernadores y alcaldes de Colombia. Y mire, bien lo ha dicho el Doctor
10
Barguil, los problemas están es en Bogotá, por eso que de verdad comparto
plenamente adelantar un debate serio entorno a las regalías y en especial a quienes
han manejado ese patrimonio de los Colombianos. El caos administrativo en el manejo
de esos recursos acá en Bogotá, el despilfarro acá en Bogotá y miren por la
construcción de un patinodromo, de un velódromo, en uno y otro departamento como
han calumniado a las gentes de la provincia Colombiana.
Pero bueno el objetivo lo ha logrado el Gobierno Nacional, de quitarle el patrimonio a
los municipios mineros de Colombia, pero no han mirado la inmensa responsabilidad
que tenemos todos. Miren en estos municipios mineros la población se ha aumentado
en más de un trescientos por ciento., la gente pensando en la riqueza de esas regiones
y estos municipios han tenido que afrontar no solo la parte de los servicios públicos,
sino también las políticas de empleo de estas regiones. Va hacer difícil, no sé qué va a
ocurrir hacia el futuro con estos municipios y estos departamentos.
Nosotros compartimos y es lógico, que una parte de esta riqueza vaya a diferentes
municipios y departamentos, pero no como está concebido este acto legislativo, que
aprovechamos en el día de mañana de participar en ese debate en torno a ese zarpazo
que le van a dar a los municipios y departamentos mineros de Colombia. Qué bueno y a
buena hora Doctor Barguil, este debate, desafortunadamente ya va ser tarde, porque ya
va a quedar aprobado este acto legislativo, pero sin embargo hay que decirles a los
colombianos, que ha pasado en la capital de la República con el manejo de la riqueza,
del patrimonio de los colombianos. Grave va hacer el futuro y así lo vamos a manifestar
en el día de mañana en ese debate, el futuro de los municipios mineros de Colombia y
ojalá también en ese debate Doctor Barguil, se entre a analizar lo que ha ocurrido en
INGEOMINAS en la pasada gestión entorno a la rifa de las licencias mineras de
Colombia, de cómo rifaron el patrimonio de los Colombianos en INGEOMINAS, yo creo
que va hacer un debate interesante, para que hagamos un debate profundo de lo que
paso en INGEOMINAS, de lo que ha pasado con el manejo en la capital de la República
de las regalías que le pertenecen a todos los Colombianos. Muchas gracias.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno, en consideración el orden del día, leído y con la modificación presentada
por la proposición del Doctor Barguil. Dos proposiciones, vuélvalas a leer señora
Secretaria.
SECRETARIA: No tengo sino una proposición que es en cuanto a modificación del
orden del día, que es el retiro se tomara en cuenta en el momento en que este en el
punto. Entonces solamente la modificación del Doctor Barguil, de que el punto cuatro
pasa hacer primero.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el orden del día con la modificación del Doctor Barguil,
anunció que se va a cerrar, queda cerrado, señora Secretaria.
SECRETARIA: Ha sido aprobado el orden del día señor Presidente con la modificación
propuesta por el Doctor Barguil.
11
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día.
SECRETARIA: Señor Presidente en ese orden, proyecto de ley 178 del 2011 Cámara,
“por medio de la cual se permite a los consumidores financieros el pago
anticipado de las operaciones de crédito”. La publicación de la ponencia para primer
debate, fue publicada en la Gaceta 362 de 2011, que fue repartida oportunamente a los
Honorables Representantes, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente, H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Sírvase leer la proposición con que termina el informe de ponencia, señora
Secretaria. Me dicen que hay algún impedimento aquí?.
SECRETARIA: Si señor Presidente. Hay un impedimento del Doctor Jaime Rodríguez
y otro del Doctor Luis Antonio Serrano, que si usted me ordena le damos lectura antes
de la votación de la ponencia.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Quiero hacerle una aclaración a las personas que han radicado los
impedimentos. Primero que todo estas son normas generales. Segundo, el proyecto de
ley como va a quedar, no toca para nada los créditos de consumo, son solamente, no
como va a quedar, va a quedar solo los créditos agropecuarios sino estoy mal. Bueno,
pero vuelvo a decirles, esto es una norma de interés general, ósea esto sí, bueno pero
sometámoslo aquí a consideración, no simplemente los coloco, por pero no es
simplemente para los efectos de la discusión de los impedimentos. Entonces sírvase
leer el impedimento, léase los impedimentos radicados, señora Secretaria.
SECRETARIA: Si señor Presidente. Impedimento. De conformidad con el artículo 291
de la ley 5 del 92, me declaro impedido para conocer y participar en las discusiones del
proyecto de ley 178 de 2011 Cámara, por medio del cual se le permite a los
consumidores financieros el pago anticipado de las operaciones, lo anterior por tener en
estos momentos un crédito de consumo. Firma el Representante Jaime Rodríguez
Contreras, que está ausente del recinto señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En la misma línea, bueno uno por uno, sírvase. En consideración el
impedimento leído del Doctor Jaime Rodríguez. Discúlpeme. Tiene la palabra Doctor
Chacón, por favor.
H. R. CARLOS ALEJANDRO CHACON CAMARGO: Perdón. Presidente, aquí el tema
a tratar por el Doctor Barguil y que lo acompañamos todos los que fuimos ponentes, es,
quedo en definitiva, ya en acuerdo de todos en el crédito de consumo y en el crédito
agropecuario, además le quiero decir lo siguiente, si pretendemos declararnos
impedidos por tener un crédito de consumo, con solo la tarjeta de crédito, ya todos
estarían impedidos. Yo soy ponente y tengo claridad mental y hay fallos de la Corte
Constitucional en el sentido de que todos, primero esto es de beneficio general y
12
segundo toda decisión que tomemos acá, inmediatamente sea sancionada la ley, si
llegara a serlo, presidente, regirá hacia futuro, por lo tanto será por los nuevos acuerdos
de voluntades que se rijan de la fecha de la sanción a futuro, la ley no es retroactiva en
ese sentido, por lo tanto ninguna persona que hoy tenga un crédito de consumo, se
estaría beneficiando precisamente de esas circunstancia, porque sería para el futuro
inmediato.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: La aclaración del Doctor Chacón, es muy válida. Tarjeta de crédito, es crédito de
consumo, entonces si todos tenemos tarjetas de crédito, entonces levanto la sesión
porque no se puede discutir este proyecto de ley. Así de sencillo entonces ustedes me
dicen que debo hacer, porque en ese orden de ideas ninguno puede participar. Es más
lo señores ponentes ya radicaron una ponencia, el autor debe tener tarjeta de crédito,
entonces en ese orden de ideas, no, pero vuelvo a decir tarjeta de crédito es un crédito
de consumo y levante la mano el que no tenga tarjeta de crédito aquí, con todo cariño y
vera que todos tenemos tarjetas de crédito, entonces y además reportados.
En ese orden de ideas, les pido un poquito de mesura, porque esta es una norma de
carácter general y hay sentencias del Consejo de Estado en ese sentido, de que
cuando las normas son de interés general, para nada afecta el interés individual o
conflicto de intereses. Entonces Doctor Barguil, como autor.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Presidente el Doctor Simón Gaviria
Muñoz, quiere intervenir escuchémoslo y enseguida intervenimos.
SECRETARIA: Pero señor Presidente, yo quiero que me de claridad, aquí tengo los
impedimentos radicados y los únicos que pueden retirar los impedimentos son los
autores de ellos y entonces que hacemos.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: De acuerdo. Entonces si quiere vamos a votar y le solicito a la Comisión que
neguemos los impedimentos y queda claro de que no se puede. Doctor Simón Gaviria.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: No, Presidente excusas le pido por llegar tarde,
Presidente estaba tarde porque estaba en la Tercera de Senado, aprobando el proyecto
de consumidor, eso están en discusión; pero hay buen ambiente. Presidente extrañado
por la decisión del cambio en el orden del día, me parece, estaba muy entusiasmado de
poder discutir el proyecto número uno en materia de declaración, liquidación, pago y
recaudo de regalías.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Para no regañarlo Doctor Simón
Gaviria, llevamos más de una hora hablando del tema y se decidió, que se va a retirar,
pero acogemos la constancia de la preocupación del Doctor Simón Gaviria.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: Dejó la constancia, pero ese tema me parecía
especialmente coyuntural, conociendo las denuncias recientes del Ministro de Minas en
materia de títulos mineros y parte de eso tiene que estar la Comisión pendiente de los
13
temas. El proyecto segundo también era de gran interés, eso nos va a permitir a
nosotros entrar a solucionar un antiguo problema de la Comisión, un debate que ha
tenido mucha trascendencia, el proyecto del impuesto al consumo. Bueno Presidente yo
solo dejo eso.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: No Doctor Simón Gaviria, se une usted al coro sobre el tema de regalías, es
más si ustedes están de acuerdo, el lunes puedo citar a un debate de control político
frente al tema. Pero como los vi tan entusiasmados con el tema. Doctor David Barguil.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Los invito a que sigamos en la discusión
del proyecto, que actualmente el orden del día aprobado nos reúne es esta Comisión,
ahora cuando se dé el tema de la discusión del retiro revisamos lo planteado por el
Doctor Gaviria, por los otros compañeros y tomamos una decisión. Pero yo invito a los
compañeros que avancemos en esta importante iniciativa. Vean, nosotros hemos
venido aprobando casi por diez meses Presidente, distintas iniciativas que obviamente
tienen que ver con aspectos donde nosotros, las leyes que aprobamos, pues nos van a
generar cierto tipo de impactos. Cuanto no decir que la reforma tributaria no se podría
votar, Presidente, porque lo que allí se aprueba obviamente nos afecta a todos los que
aquí estamos en el Congreso, los invito a que los compañeros que presentaron este
tipo de impedimento lo retiren o que nosotros votemos de manera negativa con la
tranquilidad absoluta de que esta es una ley de carácter general, que no tiene ningún
tipo de implicación para los Congresistas. Entonces le pido que avancemos Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: No. miren yo les pido el favor, con todo cariño y respeto, porque si me siguen
llegando impedimentos de verdad levanto la sesión porque no se puede tomar ninguna
decisión. Yo no voy a someter a la comisión a treinta y cuantos, a veinte y nueve
votaciones para negar o aprobar un impedimento, les pido el favor. A ver si quiere hago
aquí un receso aquí de cinco minutitos, llamar a las personas que colocaron los
impedimentos y que por favor o si no, mire no podemos darle transcurso aun proyecto
de ley de esta naturaleza, eso es cuando aprobamos alguna reforma tributaria, el
mismo tema, el cuatro por mil, el mismo tema, exclusión del cuatro por mil, Doctor
Crissien, que usted voto la exclusión del cuatro por mil. Entonces no podíamos votar
porque cada uno era beneficiario en la cuenta corriente, hasta siete millones de pesos.
Entonces les pido el favor, como se dice, recapacitemos o verdad, me tomo la molestia
de levantar la sesión, porque es que no tiene sentido o cito para el viernes, o si quiere
aplazo la discusión de este proyecto.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: No, cinco minutos, si quiere Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Barguil, les pido el favor, entonces está el Doctor Jaime Rodríguez, El
Doctor Serrano, el Doctor Tito Crissien y si esto avanza entonces todo el mundo
tenemos que colocar acá un impedimento. Doctor Barguil.
14
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Yo quiero, creo que este Proyecto de
Ley como pocos ha llegado a su discusión con un consenso de las distintas bancadas.
Este es un proyecto que tiene un articulado redactado en consenso con los ponentes
asignados del Partido del U, del Partido Liberal, de Cambio Radical, del PIN, del Partido
Conservado, modificamos el articulado, hicimos toda la actividad que va a permitir,
Presidente, que aprobemos una iniciativa que le sirve al país, que no va a tener más
discusión porque ya el consenso se hizo durante la discusión del proyecto, no
permitamos Presidente que un legalismo de este tipo nos hunda una iniciativa, que nos
va poner ante la opinión pública como que aquí nos estamos prestando para un juego
maquiavélico, que van en contravía de los intereses de los usuarios del crédito en
Colombia, Presidente, le pido que decretemos cinco minutos de receso, hablemos con
los dos congresistas que presentaron, los tres que presentaron el impedimento y los
invitemos a que sean retirados. Gracias Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Entonces hagamos un receso de cinco minutitos y por Secretaría le pedimos el
favor que se haga presente el Doctor, se hace un receso, o sea no hay sesión y es tan
amable el Doctor Serrano, el Doctor Rodríguez y el Doctor Crissien están acá, o retiran
todos o todos presentan.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Se reanuda la sesión. Señora Secretaria hay algunos impedimentos, vamos a
someterlos a consideración y punto.
SECRETARIA: Si señor Presidente, está el del Doctor Jaime Rodríguez, que ya le di
lectura, está el del Doctor Serrano y el del Doctor Crissien y el Doctor Orlando Clavijo.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Padaui.
H. R. HERNANDO JOSÉ PADAUI ÁLVAREZ: Gracias. Haber, yo estoy totalmente de
acuerdo con el proyecto del Doctor Barguil, lo apoye, lo apoyo, firme la ponencia, estoy
que doy la pela por ese proyecto y Doctor Barguil, aquí lo acompaño, sin embargo que
bueno sería que el proyecto tuviese el consenso de la Comisión, con el Doctor Libardo,
proponemos para que se, para que todo mundo quede tranquilo, porque todo mundo
tiene derecho a sentirse tranquilos, con el respeto que se merece el Doctor Barguil, y
muy cordialmente que cite para mañana, mañana nos vamos a quedar aquí en plenaria
en la mañana, que cite para mañana a las dos de la tarde, para hacer la sesión de hoy,
mañana a la hora tal y se definan todos estos temas. Hay seis proyectos más, no
tenemos tiempo para quedarnos aquí hasta las tres de la tarde porque hay plenaria, yo
tengo compromisos también y todos tenemos compromisos, viene la plenaria, entonces
vamos a correr, el tema de licores es un tema complejo, el tema del impuesto al
consumo es un tema complejo, yo no vine aquí a correr. Entonces propongo eso Doctor
Libardo, que se cite para mañana a las dos de la tarde.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno yo. Doctor Barguil.
15
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Presidente, creo que en todas las
sesiones que hemos tenido a lo largo de esta legislatura, hemos acompañado el
consenso de los compañeros. Yo lo que quiero Hernando, es que, revisemos con
claridad los temas, para no permitir que este tipo de situaciones, hombre, empantanen
iniciativas que le sirven al país, que es responsabilidad de esta Comisión, que nos
obligan a nosotros a tomar decisiones, lo que pido Presidente es, aquí hay serias
iniciativas, que si no son aprobadas quedan archivadas Presidente, nosotros tenemos
una responsabilidad ante Colombia, de unos proyectos que presentamos, que
lideramos, que es un proyecto que tiene el consenso generalizado de las distintas
bancadas Presidente, lo que le pido es si va haber aplazamiento que haya claridad, de
que vaya a ver Comisión realmente, que los compañeros se van a quedar, que en el
horario podamos, mañana hay plenaria, yo no estoy seguro de que mañana habiendo
plenaria en la mañana, no alcancemos a tener Quórum aquí Hernando.
Lo que les pido es, nosotros no podríamos Presidente votar ningún proyecto de ley,
creo que aquí Hernando, entiéndeme, yo estoy de acuerdo, pero mañana con plenaria,
no armamos Quórum Hernando y lo que no se apruebe Hernando, no solo que no se
aprueba, que queda archivado que no se puede volver a presentar Hernando, nosotros
tenemos una responsabilidad muy grande, hemos hecho un estudio muy serio, ustedes
como ponentes han estado trabajando de manera permanente, completa, aportando,
no permitamos que unos tecnicismos jurídicos, Presidente, empantanen unas iniciativas
que Colombia está esperando, mañana no hay Quórum y el proyecto queda archivado,
no se puede volver a presentar Hernando, le pido Presidente que revisemos el tema,
que tratemos de sacar adelante lo de los impedimentos y avancemos en la iniciativa
Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: De aquí me están diciendo de que se avanza el impedimento, todo el mundo
radica impedimento, aquí me tienen, aquí anunciado. Entonces miren, yo les dije a
ustedes y voy hacer cariñoso con ustedes, si esto prospera esta Comisión hay que
cerrarla. Voy a colocar un ejemplo, viene un próximo proyecto y se va a eliminar el
impuesto al consumo, todos son consumidores de licores. Entonces no se puede
aprobar porque me van a disminuir el valor del licor, entonces, no hombre, entonces aja
como dice el Doctor Padaui, entonces póngamele, como se dice, yo voy a invitarlos,
reflexionen, piensen, porque si no les pido el favor, a esta Comisión abría que cerrarla,
porque no se puede votar absolutamente nada, porque todo va a afectar.
Miren otro tema, bajo este esquema de aceptar este impedimento o negar el
impedimento, cualquiera de nosotros, quién tiene el inventario de los créditos de sus
familiares, díganme, entonces estaríamos aquí abocados a un tema muy delicado,
entonces si les pido el favor de que reflexionen y si en los próximos cinco minutos no
hay un acuerdo de eso levanto la sesión y voy a citar para el día lunes, con los
conceptos del Consejo de Estado frente a esa situación, pero no voy permitir aquí, que
por un proyecto de ley, para sabotear un proyecto de ley, no digo que sea sabotear,
discúlpenme, pero no, no voy a decir eso, no, retiro mis palabras. Doctor Camelo.
16
H. R. JOSE JOAQUIN CAMELO RAMOS: Una moción de orden Presidente. Pienso
que estamos en una Comisión, donde hay seriedad y hay compromisos, no solo con
este proyecto sino con otras importantes iniciativas, yo invito de manera muy
respetuosa a todas las bancadas que le demos continuidad a esta iniciativa en el día de
hoy. Presidente, aquí hay mayoría hoy, aquí hay parlamentarios que tiene la mejor
intención de sacar adelante esta importante iniciativa, así que yo le pido Presidente,
dele continuidad a la sesión, hay un reglamento interno, apliquémoslo, los que estén
con dudas se manifiestan y votaremos seguramente al respecto. Pero creo que aquí
hay que sentar un precedente que el Congreso de la República es autónomo,
independiente, de lo contrario hago un llamado a quienes tengan intereses con sector
bancario, si están aquí como voceros del sector bancario, retírense de la Comisión y
permítanos defender aquí los intereses de la inmensa mayoría de este país. Así que lo
invito a que le demos continuidad, o defendemos a este país respecto a los interés
particulares de las multinacionales y de los sectores que quieren enriquecerse sobre
todo en esta coyuntura que vive el país o cerremos definitivamente más bien el
Congreso.
Creo que aquí hay suficiente claridad de lo que queremos y apreciado Doctor Barguil,
usted tiene en ese orden la palabra, lo hemos respaldado varios parlamentarios,
acompañamos esa iniciativa, así que Presidente adelante, porque yo creo que hay que
sentar un precedente, de que Usted, la mesa directiva, también tiene una vocería y
también tenemos que responderle a mucha gente que está atenta este proyecto.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Laureano Acuña.
H. R. LAUREANO AUGUSTO ACUÑA DIAZ: Gracias señor Presidente. Hay un
proyecto presentado por el Doctor Barguil, es un proyecto de un alcance social muy
importante y que ha generado al interior de todo el país, señor Presidente una
expectativa. Yo comparto lo del Doctor Camelo, debemos de seguir adelante con la
iniciativa, señor Presidente, para poder cumplir nosotros con los retos que la sociedad
espera de nosotros dentro de esta Comisión y la sociedad colombiana lo que está
esperando, es que nosotros legislemos en favor de ellos y en ese sentido le solicito
señor Presidente le solicito que continuemos con Comisión el día hoy, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Tiene toda la razón, vamos a cumplir el reglamento, el reglamento me dice que
debo avanzar en la discusión de un proyecto, si hay unos impedimentos los someto a
consideración y si no hay Quórum, pues levantaremos, quién me había solicitado
primero la palabra. Doctor Santos.
H. R. EDUARDO ENRIQUE PEREZ SANTOS: Si, Presidente es el mismo sentido del
Doctor Barguil y del Doctor Laureano Acuña, yo creo que el país está esperando
noticias de este proyecto y precisamente noticias positivas, entonces creo e invito a
todos los compañeros, Presidente de que sigamos con la discusión del proyecto,
porque si esperamos el lunes con toda seguridad, no vamos a alcanzar a aprobar estos
proyectos, Presidente.
17
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Listo. Doctor Simón Gaviria.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: Presidente, este tema es muy importante porque
vamos generar precedentes y este tema se va a dar a lo largo del cuatrienio; por eso es
muy importante que este tema quede desentrabado de una vez por todas.
Efectivamente cuando son cosas generales no existe ningún tipo de impedimento,
jamás se podría votar una reforma al impuesto de renta, jamás se podría votar una
modificación del IVA, jamás se podría modificar temas de servicios públicos,
arrendamientos, hipotecas, en general, por lo consiguiente eso es muy importante. Pero
esto ratifica algo que el Congreso está en mora de hacer, que es sacar, es un tema que
discutíamos ayer, Doctor Barguil, Doctor Mesa, una ley estatutaria que defina
claramente cuáles son los impedimentos e inhabilidades de los parlamentarios?. Para
que no quede sujeto a interpretación del Consejo de Estado. Esto lo que tenemos hoy
es una reflexión de la inseguridad jurídica que usted muy bien conoce señor Presidente,
con respecto a lo no claridad en materia de normas. En el caso que no se apruebe, la
sugerencia es el caso que no llegue a ver Quórum, Presidente, suspenda la votación y
sigamos con el siguiente punto del orden día, que hay muchos temas por discutir, que
eso se puede hacer por reglamento. Pero avancemos en la votación.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Pida someter a consideración, bueno, listo. Señora Secretaria se reanuda la
sesión.
SECRETARIA: La Secretaría se permite certificar que existe Quórum decisorio señor
Presidente en la Comisión.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración, qué impedimentos existen?, cuántos hay? creo que todos son
en el mismo orden, los podemos someter en uno solo.
SECRETARIA: No señor Presidente, los impedimentos tiene que someterse
individualmente, así como tiene que presentarse individualmente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En orden de presentación es tan amable arranquemos.
SECRETARIA: El del Doctor Jaime Rodríguez, que ya le di lectura, pero lo vuelvo a
hacer. De conformidad con el artículo 291 de la ley 5°/ 92, me declaro impedido para
conocer y participar en las discusiones del proyecto de ley No.178/11Cámara, “por
medio de la cual se permite a los consumidores financieros el pago anticipado en las
operaciones”, lo anterior por tener en estos momentos un crédito de consumo. Firma el
Representante Jaime Rodríguez.
18
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el impedimento del Doctor Jaime Rodríguez, sírvase llamar a
lista.
SECRETARIA: Señor Presidente como no hay ninguna.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Mi sugerencia es que se vote negativo.
SECRETARIA: Se puede votar con votación ordinaria, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el impedimento del Doctor Jaime Rodríguez, se niega, se abre
su discusión, anuncio que se va cerrar, queda cerrado.
SECRETARIA: Ha sido negado Señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Si, Doctor Carlos Alejandro Chacón Camargo.
H.R. CARLOS ALEJANDRO CHACON CAMARGO: Presidente, yo quiero hacer la
misma claridad y la quiero dejar para el proyecto de ley, en el sentido que se
acompaña el proyecto de ley, en el entendido que rige a partir, todas esos beneficios,
toda esa posibilidad, el pago anticipado de crédito a partir de la sanción de la ley.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Es que ni siquiera dejar constancia, vuelvo a repetir.
SECRETARIA: Estamos en la votación caballeros.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Simón Gaviria.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: Darle amablemente la memoria histórica de la
Comisión, que este Congreso ha votado normas como por ejemplo del UPAC y lo ha
hecho de manera retroactiva, nosotros podemos hacer modificaciones a los Códigos de
estabilidad jurídica, podemos hacer modificaciones del impuesto al patrimonio
retroactivo, podemos hacer aunque creo que nadie acá clasifica para el impuesto al
patrimonio, pero podemos hacer modificaciones a digamos a normas de manera
retroactiva, como lo vamos hacer en muchas iniciativas y aun así si normas generales
sin beneficio específico para la persona, no generan inhabilidad. Entonces.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Esa aclaración, esa es una norma de interés general. Se cierra la discusión, en
consideración el impedimento del Doctor Jaime Rodríguez.
SECRETARIA: Ha sido negado señor Presidente.
19
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente impedimento.
SECRETARIA: De conformidad con lo estipulado en el artículo 286 de la ley 5 de 1992
y en razón a que actualmente tengo vigente un crédito de consumo con entidad
financiera, me declaro impedido para participar en la discusión y votación del presente
proyecto de ley. Firma Luis Antonio Serrano.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el impedimento leído, anuncio que se va a cerrar. Queda
cerrada su discusión.
SECRETARIA: Ha sido negado señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente impedimento.
SECRETARIA: Presento impedimento para participar en el proyecto de ley 178 de
2011, por tener diferentes créditos con entidades financieras, firma Orlando Clavijo
Clavijo.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el impedimento leído, anuncio que se va a cerrar, queda
cerrado, en consideración, señora Secretaria.
SECRETARIA: Ha sido negado señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente impedimento.
SECRETARIA: Eduardo Crissien Borrero, De acuerdo a la ley quinta, me permito
presentar impedimento para participar en la discusión y votación del proyecto de ley 178
de 2011 Cámara, “por medio de la cual se permite a los consumidores financieros el
pago anticipado en las operaciones de crédito”, por tener en estos momentos créditos
de consumo. Firma el Representante Eduardo Crissien Borrero.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el impedimento leído, anuncio que se va a cerrar, queda
cerrado su discusión, en consideración el impedimento, señora Secretaria.
SECRETARIA: Ha sido negado señor Presidente. No tengo en la Secretaría más
impedimentos.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Sigue títulos. Proposición.
20
SECRETARIA: Si, tengo una aquí del Doctor Jair Arango, que me lo acabó de radicar.
Me declaro impedido conocer y discutir el proyecto de ley 178 de 2011 Cámara por
tener crédito de consumo.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el impedimento leído, anuncio que se va a cerrar, queda
cerrado, en consideración señora Secretaria.
SECRETARIA: Estoy esperando que el Doctor Jair Arango se retire del Recinto, señor
Presidente. Ha sido negado el impedimento del Doctor Jair Arango, no tengo más
impedimentos en la mesa señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno, continuamos en la discusión del proyecto de ley, señora Secretaria,
léase la proposición, como termina el proyecto de ley radicado por los ponentes.
SECRETARIA: Si señor Presidente, la proposición con la que termina el informe de
ponencia dice lo siguiente: Por razones expuestas nos permitimos rendir ponencia
favorable y en consecuencia solicitamos a los Honorables miembros de la Comisión
Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes DAR PRIMER
DEBATE al proyecto de ley 178 de 2011 Cámara “por medio de la cual se permite a
los consumidores financieros el pago anticipado en las operaciones de crédito” y
las modificaciones propuestas. De los Honorables Representantes David Barguil Assis,
Eduardo Pérez Santos, Alejandro Carlos Chacón, señor Presidente estas son las
personas que firman la ponencia.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Vamos a aprobar, voy a someter. Al Doctor Chacón, no puede usted cambiar su
informe de ponencia, por favor. Bueno, señora Secretaria en consideración el informe
de ponencia, que ha sido leído. Bueno llamemos a lista por favor porque creo que con
la salida de los que se declararon impedidos, quiénes quedaron?.
SECRETARIA: Por el SI los siguientes HH.RR. ACUÑA DÍAZ LAUREANO AUGUSTO,
ARANGO TORRES JAIR, ARRECHEA BANGUERA HERIBERTO, BARGUIL ASSIS
DAVID ALEJANDRO, CABRERA BAEZ ANGEL CUSTODIO, CAMELO RAMOS
JOSE JOAQUIN, CAREBILLA CUELLAR MANUEL ANTONIO, CHACON CAMARGO
ALEJANDRO CARLOS, ESCOBAR GONZALEZ HERIBERTO, GAVIRIA MUÑOZ
SIMON, MESA BOTERO JORGE HERNAN, OROZCO VIVAS FELIPE FABIAN,
PEREZ SANTOS EDUARDO ENRIQUE, RAMIREZ VALENCIA LEÓN DARIO,
TABORDA CASTRO LIBARDO ANTONIO, TAMAYO TAMAYO GERARDO. En total
dieciséis (16) Honorables Representantes.
Los siguientes Honorables Representantes NO se encontraban en el Recinto: ANAYA
ANAYA MÓNICA DEL CARMEN, CASTILLO GARCIA NANCY DENISE. En total dos
(2) Honorables Representantes.
21
Los siguientes Honorables Representantes con Excusa: AMIN SALEME FABIO RAUL,
BLANCO ALVAREZ GERMAN. En total dos (2) Honorable Representantes.
Señor Presidente por el SI diez y seis (16), en consecuencia ha sido aprobada la
proposición con que termina el informe de ponencia del proyecto de ley 178 de 2011.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno se habré la discusión del articulado. Tiene la palabra en primer lugar, el
señor autor y los ponentes y ya vamos a anotar alguna.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Gracias Presidente.
SECRETARIA: Un segundito Doctor Barguil. El proyecto de ley consta de cinco (5)
artículos, señor Presidente y hay una proposición modificativa al artículo primero, al
artículo segundo y al artículo tercero, firmado por los ponentes del proyecto de ley y
otras firmas más, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor David.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Gracias Presidente. Teniendo en cuenta
lo que ya hemos expuesto acerca del consenso con las distintas bancadas, voy hacer
una explicación muy rápida del proyecto, para no perder digamos la posibilidad de
estudiar los otros proyectos que están en el orden del día y que podamos sacar
adelante la agenda, Presidente.
Quiero hacer un par de reflexiones rápidamente para que entendamos la iniciativa. Hoy
en día a través del Código Civil, el artículo 2229, se impide o se quita la posibilidad de
que usted pueda hacer un prepago. Cuando usted tiene un crédito que tiene intereses
pactados. Siempre que haya un crédito que tenga intereses pactados, usted no va a
poder realizar un prepago de acuerdo a ese artículo del Código Civil. Sin embargo ese
artículo ha tenido o ha sufrido una serie de excepciones, en la medida en que el tiempo
ha transcurrido y se han presentado unas iniciativas legislativas. La primera de ellas se
dio con la ley 546 de 1999, ustedes recuerdan vivíamos todas esta crisis del UPAC y de
las altas tasas de interés para los créditos de vivienda y se presentó una ley que
permitía la posibilidad de prepagar los créditos hipotecarios, ley que fue demandada y
que con una posterior sentencia de la Corte Constitucional, la sentencia 252 del 98,
reafirma la Corte, la posibilidad de que exista prepago para los créditos hipotecarios en
Colombia. Por qué le cuento esto!. Porque estos precedentes nos van a llevar a
entender el importante impacto que va a tener esta iniciativa en la disminución de la
tasa de interés en Colombia, que es la verdadera, Presidente, el verdadero quite de
este proyecto de ley.
Yo planteaba y lo he dicho de manera pública, por qué un colombiano que hace un
crédito, que tiene un crédito hoy y que a los tres meses por ejemplo tiene un excedente
de liquidez y se quiere ahorrar ese pago de intereses del período pactado, no lo puede
hacer?. Por qué?. Si un colombiano que pactó un crédito hoy y a los seis meses se
22
gana la lotería, no puede hacer el pago de su crédito y ahorrarse esos intereses? Ahora
voy al elemento más importante, por qué un colombiano hoy que tiene un crédito de
cualquier tipo y a los tres meses se encuentra con que el banco vecino, tiene la tasa de
interés más barata no puede trasladar ese crédito del banco A al banco B vendiéndole
la cartera?. Ahí es donde está el meollo del asunto, porque eso es lo que va ayudar
verdaderamente a que bajen las tasas de interés en Colombia. Pasa en crédito
hipotecario, no lo está diciendo David Barguil Assis, pasa la experiencia internacional y
eso es lo que queremos demostrar hoy.
Mantener esa obligatoriedad de cumplir con los periodos pactados para el crédito, lo
han denominado los académicos como una fidelización forzosa; es decir, que usted
queda obligado a permanecer con ese banco. Y hay tres principios Doctor Simón
Gaviria, usted que es un conocedor de estos temas, que permiten la libre competencia:
El primero de ellos la libre entrada y salida de los agentes. Que usted pueda ir o salir en
el momento que quiera. Si yo quiero cambiar de banco, si yo quiero cambiar el banco
que me aprobó el crédito, la libre entrada y salida. Segundo postulado, que halla precios
transparentes, que sepamos cuánto valen los productos que tenemos? Y por supuesto
el tercero es que haya información simétrica.
Entendiendo esos tres postulados, con esa regulación que hay hoy de fidelizaciones
forzosas de la obligatoriedad de permanecer con los créditos estaríamos atentando
contra la libre competencia. Y yo escuché a muchos compañeros míos, escuché a la
ASOBANCARIA aquí, cuando presentamos la ley a los topes a los costos financieros,
que esa ley era perjudicial porque atentaba a la libre competencia, porque metía
regulación, porque restringía. Pues buenos compañeros, voy a utilizar el mismo
argumento de ASOBANCARIA, que hay que incentivar la libre competencia, que no hay
que poner restricciones, que si yo a los tres meses me encuentro un banco que me dá
el crédito más barato, voy y le vendo mi cartera y que haya libre competencia, eso es lo
que esta Comisión ha venido defendiendo y lo que esté Congresista ha venido
defendiendo.
Quiero revisar las cifras y les quiero mostrar por qué es tan benéfica para los usuarios
del crédito esta iniciativa. Miren el crédito hipotecario, yo quiero que lo revisen allí la
línea roja es el año de 1999 cuando se aprobó la iniciativa de permitir el prepago del
crédito hipotecario. La tasa de interés estaba por encima del 10%, miren la disminución,
se fue al 6%, ésta es la relación que da, de los créditos sobre la tasa de interés
pactada. Hoy podemos decir que esa relación, es decir, que eso que ganan los
banqueros por el crédito hipotecario, sobre el valor de los dineros que ellos ponen para
prestar, se ha disminuido en más de la mitad, por la disminución de la tasa de interés y
por esa competencia que se ha generado en el sector hipotecario, generada por la
posibilidad de la compra de cartera, no lo digo yo, lo dice el Banco de la República en
su informe de estabilidad económica, lo han dicho los académicos, mucha gente lo
podrá decir, David, no simplemente por eso, sino porque estamos subsidiando la tasa.
Y aquí quiero contarles algo que está pasando Presidente, que esta Comisión debería
tomar medidas. Les quiero contar que cuando el Gobierno sacó el subsidiado a la tasa,
Felipe Fabián, los banqueros subieron más del 1% la tasa de crédito hipotecario, es
23
decir, que casi fueron ellos los que ganaron el subsidio y no las familias colombianas
que hacen crédito hipotecario.
Esta demostración nos lleva a claramente a mostrar cómo es la experiencia de la
posibilidad del prepago?. Ayuda a que baje la tasa de interés. Continuemos, aquí le
quiero mostrar el cuadro de cómo está distribuido el crédito en Colombia?. Encontramos
que el crédito comercial es el 62% del total de los créditos que se otorgan en el país, el
crédito de consumo es el 27% y tan solo el 8% corresponde al crédito de vivienda, que
es el que se beneficia hoy con tasas de interés y con posibilidades de prepago.
Sigamos, Doctor Simón Gaviria, mire esta cifra, el cuadro en rojo es Colombia, allí nos
comparamos con Chile, México, China, Japón, Corea y Singapur, desde el año 2000
hasta el año 2008, Qué es esa cifra?. Esa cifra son las tasas, la relación de las tasas de
interés, de intermediación que hay de otros países y les quiero contar que Chile hoy,
que Chile está en el 5.8% la tasa de intermediación, que México en el 5.7%, que China
en el 3.1%, que Japón en el 1.3%, que Corea en el 1.3%, que Singapur en el 5% y que
Colombia está en el 7.4%. Somos de los más caros, somos de los países donde la
intermediación en mucha más cara, para recibir crédito, para recibir ese servicio de
crédito.
Eso para qué lo traigo a colación en esta Comisión?. Para mostrarles que una
reducción en la tasa de interés generada por la competencia que este proyecto va a
conllevar, no va a poner en riesgo al sistema bancario colombiano; no va a poner en
riesgo la liquidez del sistema financiero colombiano, nada de eso va ocurrir. Aquí
tenemos unos márgenes lo suficientemente amplios, para que con ayuda de la
competencia, pueda reducirse la tasa de interés en Colombia, los banqueros sigan
ganando y los usuarios tengan un crédito más barato y unos servicios mucho más
oportunos.
Continuamos. Miren este último dato, según el informe de estabilidad financiera del
Banco de la República del año 2010, es el índice que nos permite mostrar el grado de
competencia, entre más se acerca uno a ese índice nos muestra que hay más
competencia del sector, entre más se acerque a cero, nos muestra menos condiciones
de competencia. Pues dice el Banco de la República, que en el crédito comercial, que
está en el 0.33%, comparado con el hipotecario, que está en el 0.75%, es donde en el
hipotecario hay más condiciones de competencia y en el comercial y en el de consumo,
hay menores condiciones de competencia. Para que les traigo esta información, para
decirles que nosotros tenemos la obligación de legislar para buscar la posibilidad de
que existan condiciones de competencia en el mercado financiero Colombiano, de que
los usuarios de los servicios financieros y del crédito tengan unas condiciones
oportunas, unas condiciones que les permitan acceder al crédito, en condiciones
idóneas sin perjudicar a la Banca.
Ese cuadro es de las tasas de interés, compañeros, el azul es el promedio de las tasas
de interés para crédito hipotecario, el rojo les muestra el crédito comercial que es más
elevado, el verde les muestra el interés, el promedio la tasas de interés para consumo
y el morado, les muestra la tasa de interés en microcrédito, que sabemos que es mucho
24
más elevado porque es un riesgo mucho más alto. Por qué les traje este cuadro?,
seguimos demostrando que el crédito hipotecario es el crédito más barato en el país.
Continúo rápidamente, la experiencia internacional. Nosotros nos estamos innovando,
nosotros no somos pioneros, en el mundo entero, Doctor Ángel Custodio, ya han
avanzado en legislaciones que permiten el prepago, tenemos de primero a México. En
México lo que se definió Doctor Gaviria, es que para todos los tipos de crédito opere el
prepago, solamente que se regulo que a partir de unos montos hacia abajo, es decir,
operaciones muy elevadas, uno piensa que el banco tiene un costo de oportunidad
obviamente de colocar ese dinero, en un cliente o en otro y que no se debería permitir
que ese cliente al mes le dijera, ya no quiero plata y se la devuelvo por que otro banco
me la da más barata.
Entonces establecieron unos topes pero de unas cifras elevadas, Ecuador, perdón Perú
que está allí, en Perú pasó algo que es modelo y que yo quiero de pronto que en las
plenarias Doctor Gaviria, revisemos si podemos adicionarle algo a este proyecto de ley.
En Perú se permitió el prepago para todas las operaciones de créditos agropecuarios y
además a partir de un monto hacia abajo para todos los créditos y para los que a un
permanecían con la restricción de no prepago, establecieron en Perú que la Súper
financiera de allá definiera los montos máximos de multa que podían imponer los
bancos en caso de prepago de los créditos. Buen modelo, para evitar abusos, hoy en
Colombia encontramos que algunos bancos, Doctor Felipe Fabián, le pueden cobrar al
usuario si quiere prepagar hasta la totalidad de los intereses de todo el periodo eso es
una vergüenza, Doctor Felipe Fabián, le pueden cobrar una multa o sanción,
correspondiente a un porcentaje del capital prestado y vemos el caso de Chile, que
permite en su totalidad el prepago, así como el caso de Ecuador que permite en su
totalidad el prepago.
Compañeros y compañeras hemos avanzado enormemente, la iniciativa presentaba la
posibilidad de que todos los créditos, el comercial, el microcrédito, el de consumo,
tuviera la posibilidad del prepago. En consenso con mis compañeros, que le han hecho
un aporte fundamental a la iniciativa, el Doctor Pérez, el Doctor Padaui, el Doctor
Taborda, el Doctor Chacón, hemos considerado que un buen paso, incluso
conversamos con ASOBANCARIA y ésto hay que decirlo y ASOBANCARIA se mostró
dispuesta a aceptar la posibilidad del prepago en los créditos de consumo, sin embargo
consideramos nosotros, que ante la difícil situación que vive el país en materia de ola
invernal, eso no se circunscribe solamente al consumo, sino que tenemos que llevarlo a
los créditos del sector agropecuario como un mensaje de la Comisión Tercera que le
dice al país, que esta difícil situación y que para un sector tan importante para el
desarrollo económico del país y para el empleo, vamos a partir que se dé el prepago de
los créditos del consumo del sector agropecuario, que avanzamos en la iniciativa y que
revisaremos los resultados de la misma para ver si seguimos afianzando la posibilidad
del prepago a los créditos comerciales, posteriormente.
Término con unas conclusiones muy claras, el crédito hipotecario y la experiencia
internacional demuestran, que estas iniciativas no solo benefician a los Colombianos
que quieran prepagar para ahorrase el dinero de la tasa de interés, sino que ayuda a
25
bajar la tasa de interés en Colombia. Segundo, el Estado de la Constitución declara que
nosotros tenemos que promover un sistema adecuado de financiación que proteja a los
consumidores en Colombia y tercero la igualdad entre los bancos y los usuarios,
solamente la da una legislación progresista, como ésta, que permita la libre
competencia y que defienda los intereses de los usuarios del crédito en Colombia.
Por tal motivo Presidente, le pido que votemos la proposición que modifica el articulado,
donde quedan concebidos los prepagos para créditos de consumo y créditos
agropecuarios y le digamos al país que aquí se defienden los intereses de los usuarios
de los servicios del crédito en Colombia. Muchas gracias, Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno, el otro, el señor ponente, el coordinador, el Doctor Alejandro Carlos
Chacón, Representante del Norte del Santander, tiene la palabra.
H. R. ALEJANDRO CARLOS CHACON CAMARGO: Yo pienso, que se hizo un gran
trabajo con el Doctor Barguil, además se pudo consensuar en el tema de crédito de
consumo con ASOBANCARIA, eso es muy importante, eso muestra una muy buena
voluntad de las entidades financieras por iniciar a dar una transformación, a pesar del
concepto que dió el Viceministro de Hacienda que no estaba de acuerdo. Precisamente
muestra una muy buena voluntad como lo decía el Doctor Barguil, de entender también
a los usuarios, a los consumidores y aceptaron la posibilidad del prepago en el crédito
de consumo.
Yo quiero también dejar clara la proposición que he presentado, para tranquilidad de la
Comisión, para tranquilidad de todos, a pesar de que tenemos como le decía al Doctor
Buenaventura, la claridad mental, que solo rige a futuro y que no beneficia a los créditos
que están con anterioridad y que se han conseguido con anterioridad por los bancos.
Pero esa proposición es muy importante modificando el artículo primero, para
tranquilidad de los compañeros y tranquilidad de todas personas.
Primero, que se someta también a consideración y dejar claro lo siguiente: Este
proyecto además trae otro beneficio muy importante, para algo que considerábamos en
el Estatuto Tributario, que excedía además otras reglamentaciones legales, a todos los
ciudadanos de Colombia, no se les exige obligatoriamente la declaración de renta, sin
embargo si había un artículo del Estatuto Tributario que le exigía que para el
otorgamiento de créditos se debía presentar la declaración de renta. Por eso nosotros
en una proposición de una vez, en este también articulado consideramos con el Doctor
Barguil, con el Doctor Libardo, con el Doctor Eduardo Pérez Santos, que era muy
importante dejar claro que para el otorgamiento de créditos, no es necesario, ni debe
ser necesario, como no lo es en la generalidad de los casos la declaración de renta y
mucho menos debe ser, para el otorgamiento de crédito de una entidad financiera. Por
eso el artículo segundo, que le trae también un enorme beneficio a los ciudadanos de
Colombia, que si se hubiera dado la aplicación retroactiva a esa ley, muchos de los
microcréditos que hoy están, si no todos, hoy no estuvieran otorgados, porque tendrían
que aplicar precisamente la obligatoriedad de ese ciudadano que a solo le prestan dos
millones o dos millones y medio de pesos, la declaración de renta mientras que él no
26
tiene esa obligación ante la DIAN de esa presentación de esa declaración de renta, por
ser absurdo o ser inverosímil. Lo más lógico es que se presentara esta eliminación
como se había presentado en otras ocasiones por la Comisión Tercera y que en las
conciliaciones se había retirado este articulado, el artículo segundo aquí va a traerle un
gran beneficio al país, a esas personas de microcrédito, a esas personas que tienen
tarjetas de crédito y ya no van a tener la obligación de presentar una declaración de
renta y no va tener la obligación también la entidad financiera de exigir como lo dice la
norma, esa declaración de renta, Presidente. Muchas gracias.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Vamos a acelerar esta situación, Doctor Simón Gaviria, por favor.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: Gracias Presidente. Solo para hablar de una
proposición que introdujimos y que me parece que es muy importante resaltar en esta
iniciativa. Digamos, aunque comparto plenamente el espíritu del fomento a la
competencia, no creo que esto sea exclusivamente lo que lleva a un mejoramiento de la
condición para un consumidor, la posibilidad de recomprar cartera es una cosa que se
hace comunmente, el consumidor no se da cuenta, pero muy comúnmente COLPATRIA
le compra al Banco de Bogotá, Banco de Bogotá le compra a CODENSA, se puede
comprar diferentes temas del crédito de consumo y efectivamente no solo por una
sentencia de la Corte Constitucional, en el sentido de que la VIS (Viviendas de Interés
Social) tienen que ser la tasa más baja del mercado; sino porque el colateral, el
colateral de una hipoteca es muy diferente al colateral de un crédito de consumo, por
ejemplo. Cuando yo compro una casa es un respaldo diferente, a cuando yo compro por
ejemplo una nevera, porque tengo la capacidad de revender la casa, por lo consiguiente
es un crédito mucho más seguro.
Acá lo que está ocurriendo y celebramos ese espíritu de conciliación de los ponentes,
que creo que debería calmar y debería darle al Ministerio de Hacienda la posibilidad de
revindicar su concepto, ya que no conoce las proposiciones que traen los ponentes,
deben de llevar a cabo el proyecto de ley. Pero qué es lo que ocurre y qué es lo que
históricamente ha ocurrido?. Al final del día el riesgo y es una cosa que tenemos que
machucar siempre, existe la frase común que dice que en Colombia solo le prestan la
plata a las personas que no la necesitan y eso es verdad; lo que siempre lleva las
condiciones de crédito y la tasa de interés, es el riesgo de la persona a la cual se le
presta, de la persona sea más riesgosa le prestan más caro, que una persona que es
buena paga y le prestan más barato, simple sentido común. Pero hay diferentes tipos
de riesgo, en este caso existe, en el caso que mencionaba en materia de pago o no
pago, es el riesgo de no pago, el riesgo de no pago que existe cuando la persona es
mala paga, pero hay otros tipos de riesgos, el riesgo o la opción, que es lo que
deberíamos usar técnicamente con respecto a lo que el Doctor David Barguil, el Doctor
Carlos Chacón, los demás ponentes están haciendo, es reequilibrando en Colombia el
tema de una opción, una opción de recompra de crédito, el Banco tiene siempre un
riesgo de lo que llaman reinversión, que es que lleva los riesgos y las tasas que ganan
con respecto a su portafolio de inversiones, si hoy por ejemplo que tenemos, que acá
nos contaba el Banco de la República, en teoría y eso es una teoría históricamente
bajas tasas de interés y yo en el futuro creo que van a estar más bajas.
27
Pues para mi puede ser un incentivo, después puede ser un problema que cuando me
reparen el crédito del momento que yo voy a reinvertir tengo una rentabilidad inferior y
eso es una cosa que hay que machucar y machucar, machucar, que es el riesgo de
reinversión, riesgo de reinversión, que siempre está latente, este tipo de
refinanciaciones se dan no en los momentos de altas tasas de interés, la reinversión, el
riesgo de reinversión se aplica especialmente en momentos como este, de bajas tasas
de interés, pero qué es la sabiduría del proyecto de ley?. La sabiduría del proyecto de
ley es que una práctica común de mercado había hecho que se adjudicara esta opción
de recompra siempre al Banco y nunca al consumidor, lo que hace la iniciativa es coger
la opción, porque no es nada más que una opción y las opciones tienen un precio,
inclusive hay fórmulas para calcular el precio de las opciones, puede que el consumidor
nunca ejecute su opción, pero el hecho que la tenga tiene un valor y le da un poder de
negociación y le da un poder de refinanciamiento, el Banco asume un riesgo adicional.
Por eso nuestra proposición es esta, aplaudimos la iniciativa desde el punto de vista
que le quita al Banco la opción y se la entrega al consumidor, pero nos gustaría
permitirle al consumidor hacer una cosa, una cosa que ustedes a lo mejor han visto
cuando van a pactar si la tasa es variable o fija, es más o menos el mismo tipo de
riesgo, no sé cuándo ustedes van a ver el crédito de la hipoteca o de consumo, cuando
uno pacta en tasa fija tiende hacer más caro que cuando pacta en tasa variable y
cuando pacta en tasa fija, existe el riesgo de reinversión.
El Banco tiene la certeza de que le van a pagar esa plata por la duración del crédito,
cuando uno pacta tasa variable hay un descuento que se le otorga a la persona
precisamente por esa volatilidad que se puede dar. Entonces acá la idea que es el
sentido de la proposición, señor Presidente, es que el consumidor exclusivamente,
tendremos los temas de posición dominante Doctor David Barguil y no se puede
atropellar al consumidor. El consumidor y de iniciativa exclusiva del consumidor puede
pactar la venta de su opción de refinanciación a cambio de mejores tasas y mejores
condiciones de crédito, eso lo charlábamos con los ponentes, el Doctor Camelo,
también nos ha prestado su firma, ésta como proposición como artículo nuevo,
Presidente y pensamos que es complementario y fortaleciendo al proyecto de ley.
H. R. HERNANDO JOSE PADAUI ALVAREZ: Gracias señor Presidente, haber estoy
totalmente de acuerdo con lo que plantea el Representante Simón Gaviria y acompaño
esa proposición. Yo creo, me perdí quince o veinte minutos y creo que la argumentación
que debió dar el Doctor Barguil, debió ser satisfactoria para la Comisión, Sin embargo
no podemos dejar de mencionar que la posición del Ministerio de Hacienda con la cual
no estamos de acuerdo, con la cual no compartimos, no se ajusta a unas realidades
desde el punto de vista estadístico, hoy vemos que a pesar de la Bancarización que
tienen los Colombianos que llega a más o menos un 62%, a pesar de esa
Bancarización y a pesar de que los créditos de pronto han aumentado, las carteras de
esos créditos también han aumentado, son directamente proporcional, eso quiere decir
que los consumidores están dejando de pagar sus créditos, por unas tasas demasiado
altas y que no le han permitido al consumidor poder negociar esas tasas o prepagar,
porque son tasas fijas y el prepagar esos créditos también a mérita un costo adicional.
28
Este comparativo es muy importante, para poder tomar una decisión en este sentido, a
pesar de que los créditos agropecuarios han aumentado en 3.7%, comparativamente
con el trimestre de este año, los dos primeros trimestres de este año, no ha sido
significativo, precisamente también por la imposibilidad que se le da al pequeño
agricultor y a los agricultores de tener un crédito flexible, en el sentido de que si hay una
mejor oferta en el mercado puedan ellos cambiar, prepagar su deuda y cambiar, más
aún, con las condiciones meteorológicas, ambientales que hoy suceden. No es lo
mismo señor Barguil, Doctor Simón, cuando un crédito lo hace un agricultor, cuando
hoy tenemos unas condiciones ambientales y se da cuenta que las condiciones
ambientales han cambiado como es el caso de la ola invernal y decide prepagar su
crédito para poder compensar la pérdida de esa inversión llámese cultivo o ganadería.
Con un crédito mucho más suave no lo puede hacer porque el Banco no le permite
prepagar su deuda sin unos costos adicionales, entonces imagínense la dimensión
social que tiene este proyecto, con el cual no las jugamos, compartimos y queríamos
dejar esta aclaración, para hacer una significancia mucho mayor. Muchas gracias
Presidente. Vea que no me demore mucho.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Gracias. Doctor Felipe Fabián y entramos a votar.
H. R. FELIPE FABIAN OROZCO VIVAS: Gracias Presidente, Doctor Barguil, primero
reconocer la bondad que va a tener este proyecto de ley con todos los Colombianos,
estamos completamente de acuerdo. Inicialmente con el crédito de consumo, hay que
hacer caer en cuenta que además de su iniciativa, también los sectores que están
involucrados en este proceso, han aceptado y hay un acuerdo de que el país salga
adelante, estamos viviendo situaciones de dificultad, tanto del sector financiero que es
sólido en este momento, debe ceder y la iniciativa va a posibilitar que todos nos veamos
beneficiados y ese acuerdo va a permitir que este proyecto de ley salga adelante y
rápidamente se convierta en ley, para que las situaciones a las que en estos momentos
están abocados los Colombianos se vayan solucionando.
Quiero hacer caer en cuenta en lo siguiente y es frente al crédito del sector
agropecuario, no se puede comparar un crédito de pequeño agricultor que lógicamente
tiene todo el derecho a que si ha sido azotado por la ola que causa el cambio climático
por esta ola invernal, pueda prepagar inmediatamente por que sus condiciones son
mejores, pero hay que evaluar los créditos de mayor cuantía que han solicitado otros
sectores, como el sector de la caña por ejemplo o el sector cafetero por ejemplo, porque
no se puede perder de vista el sentido del equilibrio en este contrato, acuerdo es un
crédito por mutuo acuerdo. La Corte Constitucional se ha venido pronunciando a ese
respecto, porque si se da el derecho por ejemplo a que un ingenio devuelva cuando
quiera los recursos, también se tendría que dar derecho a que el acreedor en cualquier
momento exigiera, porque puede colocar esos recursos a una tasa diferente en ese
sector.
Entonces hay que mirar muy bien hasta que tope en el sector agropecuario se puede
regir por el mismo principio o si de un tope hacia arriba las condiciones puedan ser
29
diferentes, así lo ha hecho México, así se hizo en Perú, no podemos perder de lado
porque el equilibrio en ese sentido no se puede perder de vista y debe haber
definitivamente un sector financiero fortalecido en Colombia, hoy nosotros estamos
afectados por una crisis mundial, que gracias a los pasos que ha dado el Gobierno
Nacional con su política fiscal y el Banco de la República con su política monetaria, ha
hecho que no halla crisis en nuestro país, entonces, este proyecto desde todo punto de
vista es benéfico, solo tengo esa salvedad al respecto de los topes y las cuantías en el
sector agropecuario, inicialmente pensaría que se aplique definitivamente para el
pequeño agricultor o una cuantía tal que no vaya ocasionar un desequilibrio con el
sector financiero.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Barguil, y verdad voy a someter a consideración ya el articulado.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Presidente vea, recibiendo de muy
buenas maneras el aporte de Felipe Fabián, y entendiendo la lógica de lo expuesto con
unos argumentos muy claros y serios, lo invito a lo siguiente, hagamos la reflexión,
hagamos el estudio, pero hagámoslo con tranquilidad, aprobemos el proyecto, el
proyecto tiene cuatro debates, va a pasar a plenaria, revisamos con mucho juicio esos
acondicionamientos, hay algunos países solo uno para créditos en el sector
agropecuario para todos, no excluyo el comercial, fue que puso un tope para todos los
créditos, en este caso estamos excluyendo los comerciales, que son el 62% del
mercado de crédito en Colombia. Quiero que entendamos que estamos excluyendo un
gran sector de la torta de crédito en el país y estamos dejando el crédito agropecuario y
aquí unidos a las palabras del Doctor Padaui, en medio de una grave crisis invernal,
pero hiendo más allá, entendiendo ese sector como una de las locomotoras para la
generación de empleo y desarrollo en Colombia, un sector que venía decreciendo, un
sector que según las cifras entregadas por el Ministerio de Hacienda, no creció, está en
ceros, estaba en cifras negativas llego a ceros, creció, pero todavía hoy no genera el
empuje que requiere la economía.
Lo decía el Ministro de Hacienda, la forma más factible de combatir la enfermedad
Holandesa, es permitiendo el crecimiento en otros sectores y el otro sector para el
crecimiento es el agropecuario, así lo hizo Brasil, así lo hicieron otros países, dejemos
la iniciativa como esta, demos ese mensaje claro y contundente de la Comisión de
apoyo al sector agrícola en Colombia y estamos dispuestos en la plenaria a revisar con
mucho juicio, con mucha responsabilidad de una manera técnica, reposada la iniciativa
y la acompañaríamos. Gracias Presidente.
H. R. FELIPE FABIAN OROZCO VIVAS: Una pequeña apelación Presidente. No me
demoro treinta segundos. Estamos de acuerdo señor Barguil, solicitaría algo adicional.
FINAGRO, que ha sido fortalecida por el Gobierno y que se convierte dentro del sector
productivo, la entidad que va a permitir que haya un fortalecimiento del sector agrícola y
pecuario, tiene unas condiciones al respecto, lo que yo si quiero es que por la
aprobación en su totalidad con el sector agrícola y pecuario de este articulado, vayan a
aumentar las tasas del sector agrícola y pecuario, que es el que nos duele a todos los
Colombianos, entonces debemos escuchar en algún momento que dice FINAGRO al
30
respecto, que no vaya a ver un aumento de las tasas, porque si no sería un perjuicio
para quienes nosotros queremos beneficiar.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno, con las inquietudes para segundo debate del Doctor Felipe Fabián.
Señora Secretaria sírvale indicar como están los cinco artículos, que proposiciones
tenemos como estamos.
SECRETARIA: Si señor Presidente, ésta la proposición que radicaron los señores
ponentes con otra firma más de los Representantes de la Comisión, con respecto al
artículo primero, segundo y tercero. Hay una propuesta del Doctor Simón Gaviria, del
Doctor Barguil, del Doctor Camelo, he haciendo adición al literal G, que ya le propuse a
la asesora del Doctor Simón Gaviria, que no fuera un artículo nuevo, sino que fuera un
inciso nuevo del artículo primero y ésta la proposición del Doctor Chacón, de también
un parágrafo al artículo Primero. Esas son las tres propuestas señor Presidente al
articulado.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Señora Secretaria sírvase leer las modificaciones propuestas y votamos todo en
bloque.
SECRETARIA: Si señor Presidente, artículo. Proposición artículo primero. Adiciónese al
artículo 5° de la ley 1328 de 2009, el siguiente literal:
G) Efectuar pagos anticipados en operaciones de crédito de consumo y agropecuario,
de las cuotas o saldos en forma total o parcial, con la consiguiente liquidación de
intereses al día de pago incluyendo así mismo, los gastos propios en que incurrió el
establecimiento de crédito con ocasión del desembolso.
Es obligación de las entidades brindar al usuario información transparente, precisa,
confiable y oportuna en el momento previo al otorgamiento del crédito sobre la
posibilidad de realizar pagos anticipados de su obligación.
Artículo 2°. Elimínese el inciso primero del artículo 620 del Estatuto Tributario.
Artículo 3°. La presente ley rige a partir de su promulgación y deroga todas las
disposiciones que le sean contrarias.
Firman los representantes David Barguil Libardo Antonio Taborda, Eduardo Enrique
Pérez Santos, Alejandro Chacón, Hernando José Padaui, Felipe Fabián Orozco y otras
firmas más señor Presidente.
La proposición del Doctor Gaviria, que vendría siendo un inciso al artículo primero, dice
así: El consumidor que así lo solicite, podrá renunciar a la posibilidad del no repago a
cambio de la renegociación de la tasa de interés o mejores condiciones en el crédito.
Firma el Doctor Simón Gaviria, David Barguil Assis, el Doctor Camelo.
31
Y una proposición, parágrafo al artículo 1°.
La posibilidad del pago anticipado de los créditos anteriormente especificados aplica a
los créditos otorgados a partir de la entrada en vigencia de esta ley.
Firma el Representante Alejandro Carlos Chacón y el Doctor Taborda.
Los artículos que no se modificaron o que no tiene modificación es el artículo cuarto.
Los asesores me dicen que es una enmienda total al, o sea que quedan, queda como
están las proposiciones pero si sería bueno que lo dijera algún ponente del proyecto,
señor Presidente, porque de esto lo estoy deduciendo lo están diciendo ellos.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Le pido el favor a los ponentes que nos indiquen, como queda.
H. R. DAVID ALEJANDRO BARGUIL ASSIS: Como bien lo ha dicho la señora
Secretaria, es una enmienda la totalidad del proyecto y se adoptan los artículos de las
proposiciones radicadas.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración título del proyecto, señora Secretaria. Bueno, en consideración
el articulado modificado, como ha sido leído por la señora Secretaria. Título del proyecto
y el querer de pasar a segundo debate este proyecto de ley. En consideración señora
Secretaria, sírvase llamar a lista.
SECRETARIA: Si señor Presidente.
Por el SI Los siguientes HH.RR. ACUÑA DÍAZ LAUREANO AUGUSTO, ARANGO
TORRES JAIR, ARENAS PRADA MIGUEL JESUS, ARRECHEA BANGUERA
HERIBERTO, BARGUIL ASSIS DAVID ALEJANDRO, CABRERA BAEZ ANGEL
CUSTODIO, CAMELO RAMOS JOSE JOAQUIN, CAREBILLA CUELLAR MANUEL
ANTONIO, CHACON CAMARGO ALEJANDRO CARLOS, ESCOBAR GONZALEZ
HERIBERTO, GAVIRIA MUÑOZ SIMON, LEÓN LEÓN BUENAVENTURA, MESA
BOTERO JORGE HERNAN, OROZCO VIVAS FELIPE FABIAN, PADAUI ALVAREZ
HERNANDO JOSE, PEREZ SANTOS EDUARDO ENRIQUE, RAMIREZ VALENCIA
LEON DARIO, TABORDA CASTRO LIBARDO ANTONIO, TAMAYO TAMAYO
GERARDO. En total diecinueve (19) Honorables Representantes.
Los siguientes HH.RR. NO se encontraban en el Recinto: ANAYA ANAYA MÓNICA
DEL CARMEN, CASTILLO GARCIA NANCY DENISE, RODRIGUEZ CONTRERAS
JAIME, SERRANO MORALES LUIS ANTONIO. En total cuatro (4) Honorables
Representantes.
Los siguientes HH.RR. con Excusa: AMIN SALEME FABIO RAUL, BLANCO
ALVAREZ GERMAN. En total dos (2) Honorables Representantes.
32
Señor Presidente por el SI, diecinueve (19), en consecuencia ha sido aprobada la
proposición, que modifica la totalidad del articulado del proyecto de ley 178, con sus
proposiciones modificativas leídas por la Secretaría, el Titulo del proyecto, que ya le di
lectura pero para mayor claridad. Proyecto de ley 178 Cámara “POR MEDIO DE LA
CUAL SE PERMITE A LOS CONSUMIDORES FINANCIEROS EL PAGO
ANTICIPADO DE LAS OPERACIONES DE CRÉDITO” y el querer de esta Comisión
que este proyecto surta su segundo debate, señor Presidente. En su totalidad aprobado
señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día. Yo les pido regálennos un tiempito y sacamos
los otros proyectitos que vienen, le pido el favor así como hemos acompañado estos
proyectos, saquemos los otros muy rápido, Si ya los están llamando.
SECRETARIA: Señor Presidente, continuamos.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Las constancias quedan ya en el acta Doctor David. El siguiente punto del orden
del día.
SECRETARIA: Continuamos señor Presidente con el proyecto de ley 110 de 2010
Cámara, “POR LA CUAL SE DICTAN NORMAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN
SOBRE LA CORRECTA DECLARACIÓN, LIQUIDACIÓN, PAGO Y RECAUDO DE
LAS REGALÍAS” y al respecto como ya fue anunciado. Hay una proposición que dice
lo siguiente señor Presidente.
Solicitamos el retiro del proyecto 110 del 2010 Cámara, “POR LA CUAL SE DICTAN
NORMAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN SOBRE LA CORRECTA
DECLARACIÓN, LIQUIDACIÓN, PAGO Y RECAUDO DE LAS REGALÍAS”. Firma los
Honorables Representantes Hernando Padaui, Nancy Denise Castillo, Mónica Del
Carmen Anaya, Joaquín Camelo, Heriberto Arrechea y otras firmas más señor
Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración la proposición de retiro del proyecto No 110 de 2010, anuncio
que se va a cerrar la discusión, se queda cerrada.
SECRETARIA: ha sido aprobada, la proposición señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día. Con el voto afirmativo de los Honorables
Representantes que acabaron de ingresar el Doctor Rodríguez y Doctor Serrano.
Siguiente punto del orden del día.
SECRETARIA: Con el voto afirmativo del Doctor Serrano y el Doctor Rodríguez.
33
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día.
SECRETARIA: Proyecto de ley 122 de 2010 Cámara, “POR MEDIO DEL CUAL SE
ACLARA E INTERPRETAN LOS ARTÍCULOS 192 Y 214 DE LA LEY 223 DE 1995”,
ponencia para primer debate publicada en la gaceta 226 de 2011, repartida con
suficiente oportunidad a cada uno de los Honorables Representantes, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Señora Secretaria sírvase leer, la proposición como termina el informe de
ponencia de este proyecto de ley.
SECRETARIA: Si señor Presidente.
Proposición, por las anteriores consideraciones, respetuosamente nos permitimos
solicitar a la Comisión Tercera de la H. Cámara de Representantes, dar primer debate
con las modificaciones propuestas al proyecto de ley 122 de 2010 Cámara, “por
medio de la cual se aclara e interpretan los artículos 192 y 214 de la 223 de 1995”.
Firman los Representantes Hernando José Padaui Y Jair Arango Torres. Leída la
proposición, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el informe de ponencia del proyecto de ley No 122 de 2010,
se anuncia, alguna indicación Doctor Buenaventura León León, tiene la palabra.
H. R. BUENAVENTURA LEÓN LEÓN: Gracias Presidente, quería que los ponentes
tuvieran la gentileza de explicarnos algunos interrogantes frente al proyecto. Si bien es
cierto este escenario de interpretación auténtica de las leyes, le corresponde al
Congreso de la República es una de las facultad que tenemos, no habría una discusión
hay frente al tema de la Constitucionalidad, frente al mecanismo, sin embargo yo si
quería o quiero escuchar de los ponentes, este tipo de proyecto es para arreglar algún
problema. Entonces cuál es el problema que hay?. Qué se ha presentado?. Qué es lo
que se pretende arreglar cuando se le quiere dar una interpretación a los artículos de la
ley 223?, si está superado ya, hay un concepto en el Ministerio de Hacienda, donde en
conclusión expresa la inviabilidad jurídica del proyecto, expresa la inconstitucionalidad
del proyecto. Preguntar igualmente a los ponentes, si aquí a través de este proyecto de
ley se está modificando o no la base gravable?.
Un segundo interrogante para los ponentes, qué afectación sufren los municipios en
estos momentos, los departamentos, si se disminuye sus ingresos, sus rentas y si a
través de este proyecto se va causar un mayor traumatismo en el recaudo o no va a ver
este tipo de inconvenientes?. Presidente y compañeros, yo tengo una serie de dudas,
frente a esta iniciativa y quiero pedir pues la gentileza de los ponentes, los que hicieron
el estudio de esta ponencia, para que tengan la gentileza de explicarle a la Comisión,
estos interrogantes, con el propósito de poder tener un conocimiento un poco más
34
amplio y poder tomar una decisión frente al voto afirmativo o negativo de la ponencia.
Gracias Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En ese orden de ideas, me voy a permitir señora Secretaria, sírvase leer la
conclusión o porque veo que es como diez hojas el tema del Ministerio de Hacienda, la
parte final o Doctor Simón Gaviria, o no pero espere el autor, no pero quiero es de una
vez para no irnos de aquí y votar corriente, cuando hay vente mil conceptos negativos,
entonces discúlpeme Doctor Padaui, entonces si hay Señora Secretaria sírvase leer, si
hay algún concepto del Ministerio de Hacienda, frente, ustedes saben que de acuerdo a
la ley 819 cualquier proyecto de ley que tenga afectación fiscal debe tener un concepto
en ese sentido o en el transcurso de los debates, no necesariamente ahora, pero si ya
hay uno, hay que dejar constancia de que existe, señora Secretaria, existe algún
concepto?.
SECRETARIA: Si señor Presidente. En el expediente reposan dos consideraciones,
una del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y otro en su parte final, porque es
bastante extenso, dice lo siguiente, teniendo en cuenta las anteriores consideraciones
más o menos de doce hojas, este Ministerio solicita respetuosamente a la Honorable
Comisión Tercera de la Cámara de Representantes, evaluar el archivo de la presente
iniciativa legislativa, en la medida que esta excede los límites Constitucionales de la
facultad de expedir normas interpretativas. Firma el señor Ministro de Hacienda y
Crédito público Juan Carlos Echeverry Garzón y de la Secretaria Distrital de Hacienda,
también está el otro concepto al respecto, señor Presidente y Honorables
Representantes.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En qué sentido lo del Distrito?.
SECRETARIA: Por lo anterior consideramos que el proyecto no es viable y solicitamos
respetuosamente su archivo, después también como diez, doce hojas. Firma la Doctora
Beatriz Elena Arbeláez Martínez, Secretaria Distrital de Hacienda, pero el Doctor
Padaui, tiene un concepto también de la Secretaria de Hacienda, que al parecer revalúa
un poco el concepto anterior.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Si pero bueno. Ponentes, quiénes son los ponentes?. El Doctor Padaui y el
Doctor Jair Arango. Tiene la palabra el Doctor Padaui.
H. R. HERNANDO JOSE PADAUI ALVAREZ: Le concedo la moción al Doctor
Alejandro Chacón.
H. R. ALEJANDRO CARLOS CHACON CAMARGO: Pero me la concedieron antes,
Gracias señor Presidente, no se aceptare, estamos en el mismo partido con Simón
Gaviria Muñoz, estamos con el mismo partido. Mire Secretaria quiero hacerle la
pregunta para la Comisión, requerimos para este proyecto de ley visto bueno del
35
Ministerio de Hacienda?, o puede esta Comisión tomar su decisión respecto al
proyecto?. Esa es la pregunta.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno Doctor Simón Gaviria, en ese sentido me acaba de decir Usted.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: Presidente no, es que es importante aclarar esto. No
es la primera vez que llega a la Comisión, que este debate lo hemos tenido antes, lo
que pasa es que se nos había prometido que alguien iba a hacer un concepto entorno a
este tema, cosa que nunca se dió. Pero efectivamente nosotros no necesitamos aval de
Hacienda para este proyecto de ley. Por qué no lo necesitamos?. Porque estamos
interpretando una norma de aceptación, de recaudo territorial, no nacional; en otras
palabras, la 819 que es con respecto a gasto de tributos nacionales y esto es de orden
territorial, por qué?. Porque el impuesto al consumo, es un impuesto de orden territorial,
con el cual se paga la salud, entre otras muchas cosas. Presidente, si Usted me
permite, yo voy hacer una recordación histórica de este tema de dónde es.
La verdad este tema es solo para la ciudad de Bogotá, ésto no afecta ningún otro
departamento y este debate lo hemos tenido históricamente con el antiguo Secretario
de Hacienda de la cuidad de Bogotá, que es Juan Ricardo Ortega, actual Director de la
DIAN. Qué pasa?. Como ustedes bien recuerdan cuando estábamos sacando la
Reforma tributaria de la salud, el impuesto al consumo que aumentamos para la
cerveza, impuesto al consumo que aumentamos para un sin número de impuestos al
pecado, que pagan por la salud, nosotros digamos tuvimos un amplio debate en torno a
estos temas y acá el gran debate de verdad es qué es el hecho generador del tributo?.
Colombia tiene una cosa heredada de su época de colonia que son los monopolios del
licor, usted muy bien conoce esto Mesa. En Caldas, con la Licorera de Caldas, es una
licorera muy importante. Esta licorera, o la de Cundinamarca o la del Valle del Cauca
Doctor Heriberto o Doctora Nancy, tiene un monopolio sobre el tema de aguardiente, un
monopolio sobre el tema del ron, un monopolio es una cantidad de cosas. Pero las
licoreras no son las encargadas de distribuir esos licores, esa distribución se hace a
través de redes de tenderos, supermercados y otras índoles.
Acá la pregunta es si el hecho generador del impuesto al consumo, se crea cuando esta
licorera saca el licor de la fábrica, se la entrega a un tendero o a alguien más?. O si el
hecho generador del tributo se crea en el momento que la persona consume el
aguardiente?. En general. Sobre esto han habido diferentes posturas y lo digo acá
porque esto ha sido un debate que no es nuevo para la Comisión, pero esa
interpretación de la norma que en su momento nos dio el Doctor Juan Ricardo Ortega
como Secretario de Hacienda de Bogotá, la verdad ningún otro departamento ha
acogido la interpretación que yo sepa por ejemplo en Caldas no se ha hecho Doctor
Mesa, ni en el Valle del Cauca, ni en los departamentos licoreros en su esencia. Esto lo
que es, y no creo que sea un tema de aptitud fiscalista o aumento radical de impuestos,
es un tema de interpretación.
36
Cuándo nace el impuesto al consumo? Y es un tema que es perfecto para esta
Comisión y esas atribuciones de interpretar norma tributaria, creo que nosotros no las
podemos ceder bajo ninguna condición como cuando nosotros metimos con la 665,
para entrar a definir cuándo se cobra el IVA en parqueaderos y en otras cosas donde
nosotros más que el Consejo de Estado, nosotros más que el Consejo de Estado,
somos los idóneos de interpretación de normas tributarias, porque se hacen aquí y en la
Comisión Tercera y yo aplaudo que se traigan más proyectos de ley para que se
interpreten aquí.
Con respecto puntualmente y el trabajo que hicieron los ponentes, yo entiendo que es
naturalmente, no se llegó al punto de acuerdo, ni se pusieron de acuerdo en llegar al
concepto intermedio. Pero si me preguntan a mí yo sigo insistiendo, el impuesto al
consumo casi que en su nombre está relacionado es al consumo, yo interpretaría el
hecho generador ocurre cuando ese ciudadano destapa la botella o la compra en el bar,
yo no creo, personalmente no creo que el hecho generador, se crea cuando la licorera
se lo vende a un distribuidor o aun tendero y ese es, digamos por ejemplo la naturaleza
del impuesto al consumo, porque no es un IVA, si fuese un IVA iría con toda la cadena y
si hubiera diseñado como se diseña el IVA que lo pagan toda la cadena, por eso es un
impuesto al consumo, es un “al pecado” para desincentivar, no sé qué, un impuesto
extraordinario, que si es muy alto. Entonces, yo personalmente me gustaría respaldar el
grupo de ponentes y votar afirmativamente el proyecto de ley.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Hernando Padaui, que usted es uno de los ponentes.
H. R. HERNANDO JOSE PADAUI ALVAREZ: Este es un Proyecto como lo decía el
Doctor Gaviria, que ha venido trajinando en ésta Comisión ó en éste Congreso hace
varios años; y aquí básicamente lo que se pretende o lo que el informe de ponencia
pretende es que no se cobre un impuesto o la base gravable del ICA, no esté soportada
en unos ingresos que son impuestos que no son realmente ingresos brutos que
reportan los distribuidores, lo decía el Doctor Simón Gaviria, hay un hecho generador y
hay una causación, dice el artículo 202 de la Ley, el hecho generador está constituido
por el consumo de licores, vinos, aperitivos similares en la jurisdicción de los
departamentos es igual para las cervezas, sifones, refajos, para los cigarrillos y tabacos
elaborados, artículo 186 y 207 respectivamente, la causación en el caso de productos
nacionales, el impuesto se causa en el momento que el productor le entrega en fábrica
o en planta para su distribución, venta o permuta en el país o para publicidad,
promoción donación, comisión a los que destina autoconsumo, igual para las cervezas y
los cigarrillos, ¿qué está pasando hoy? El Distrito de Bogotá que es la única entidad
territorial que está cobrando este impuesto o que pretende cobrarlo porque hay una
discusión jurídica en este momento está tomando lo que le ingresa hoy, el distribuidor
hace un prepago de ese impuesto, cuando ya llega al consumidor final o sea al
ciudadano que compra el licor y compra la botella de trago, la compra, ya el distribuidor
ha cancelado el impuesto al consumidor, lo ha pre pagado.
¿Qué está haciendo el Distrito ahora mismo? Está tomando todos los ingresos que
tiene ese distribuidor para cobrarle Industria y Comercio o el ICA, no se puede cobrar
37
un impuesto sobre impuestos, o sea si la botella vale $5.000 (cinco mil pesos) y el
impuesto al consumidor es de $7.000 (siete mil pesos) y la comercialización genera una
utilidad de $500 (quinientos pesos) lo que da un valor total de $13.000 (trece mil pesos),
al distribuidor no le pueden cobrar Industria y Comercio con base a $13.000 (trece mil
pesos) porque en los $13.000 (trece mil pesos) están los $7.000 (siete mil pesos) que
ya es un impuesto que él está pre pagando por la Ley, pre pagando y el Distrito no se
puede cobrar impuesto sobre impuesto, ¿por qué la salvedad del Ministerio de
Hacienda? Porque en el Proyecto de Ley inicial que presentó el Doctor Juan Carlos
Restrepo, estaba contemplado el Proyecto de Ley hasta con un diferente título decía,
“Por medio del cual se aclaran e interpretan los artículos 192 y 214 de la Ley 223 del 95
y decía en su primer artículo: Interprétese con autoridad los artículos 192 y 214 de la
Ley 223 de 1995”. Se entiende que valor facturado el detallista incorpora la porción del
impuesto al consumo trasladado al consumidor, equivalente a la tarifa recauda en la
cadena de fabricación, importación y distribución hasta su venta al consumidor final, el
valor o la cuenta del impuesto al consumo por no ser un ingreso del contribuyente no
forma parte de la base gravable del impuesto de Industria y Comercio.
Nosotros estamos proponiendo que quede de ésta manera: Artículo 1°. La base
gravable para los efectos de impuesto, del Impuesto de Industria y Comercio de los
distribuidores de licores serán los ingresos brutos entendiendo por estos el valor de los
ingresos por venta de los productos, además de los otros ingresos gravables que
perciban de acuerdo con las normas vigentes, sin incluir el valor de los impuestos al
consumo que le sean facturados directamente por los productores o por los
importadores de licores correspondiente a la facturación del distribuidor en el mismo
periodo. Quiero también aclararles ¿por qué el concepto negativo de la Secretaria de
Hacienda? Yo lo hable con la Secretaria de Hacienda con la Doctora Beatriz, la
preocupación de ellos no es legal, es el tema de financiación, es el tema fiscal que
dejan de percibir casi $2.300.000.000 (dos mil trecientos millones) porque están
haciendo un cálculo hoy, para cobrar el ICA, están haciendo un cálculo con una base
errónea, porque le están cobrando al distribuidor impuesto sobre impuesto.
Yo quiero decirles que hoy las entidades, las distribuidoras de licores que hacen
presencia en la ciudad de Bogotá hoy generan empleo y tiene un gasto más o menos
de $6.000.000.0000 (seis mil millones de pesos) en generación de empleos directos, lo
que se ahorraría, lo que dejaría de percibir el Distrito si estas distribuidoras se van de la
ciudad, porque han planteado que se van para los Municipios periféricos, sería una
pérdida de $2.300.000.000 (dos mil trecientos millones de pesos) o una disminución en
sus ingresos $2.300.000.000 (dos mil trecientos millones de pesos) y una disminución
en la generación de empleo para la ciudad de Bogotá del orden de los $6.000.000.000
(seis mil millones de pesos). Esto es básicamente la interpretación que se quiere aclarar
o básicamente lo que se quiere aclarar en este sentido, que se ha venido cobrando un
impuesto sobre otro impuesto, ok. Y la pregunta que hacia un colega, no se está
cobrando en ninguna parte del país este impuesto, quiero decirles, para darles un
ejemplo, en la ciudad de Medellín, para aclararle también al compañero Felipe Fabián
Orozco Vivas, porque me preguntaba o tenía una inquietud con el artículo 294 de la
Constitución Nacional y le aclaro que la Constitución Nacional habla solamente de
38
impuestos a nivel territorial, o sea da la posibilidad de ello, no tiene ningún tipo de
injerencia para ir en contra, al aprobar esto no vamos en contra de este articulado.
En Medellín, el Acuerdo 067 del 2008, artículo 36: valores deducibles o excluidos de la
base gravable del ICA, el valor facturado por el impuesto al consumo productores,
importadores y distribuidores de cerveza, sifones, refajos, licores, vinos, aperitivos,
similares, cigarrillos y tabacos elaborados, Medellín se adelantó a esta interpretación y
no le está cobrando un solo peso o no está calculando el ICA sobre un ingreso que no
corresponde a un valor, al valor bruto, a los ingresos brutos, quiero definirles para que
ustedes tengan claro cómo se definen los ingresos brutos para calcular el ICA, se paga
el impuesto al consumidor, no es un ingreso, no es un ingreso que tiene el distribuidor,
es un pre pagado, es una retención digámoslo así, es tomar y garantizarle al Distrito o a
la Nación unos impuestos que estaría supeditados si el tendero vende la botella de
aguardiente o no, él lo paga y asume el riesgo pagándolo el directamente, el impuesto
al consumo no es un ingreso ¿por qué? Primero, se paga anticipadamente por parte del
distribuidor como un pre pagado, el hecho generador es el consumo y la causación es
el hecho que distribuya cuando se le entrega el producto por parte de los distribuidores,
ellos lo causan y lo pre pagan, entonces esa es la gran discusión que se ha venido
dando y yo entiendo que la manera como se venía planteando en los Proyectos de Ley
anteriores generaba una duda, por eso no estuvimos de acuerdo con el título del
Proyecto, ni con el artículo 1° que presentó el Doctor Juan Carlos Restrepo.
Para darle más tranquilidad, dejando como conclusión dos cosas, Primero el Concepto
del Ministerio de Hacienda lo dio con base al artículo 1° que planteo el Doctor Juan
Carlos Restrepo, en su Proyecto de Ley inicial, ya ese Proyecto de Ley quedó
totalmente modificado, y dos, la preocupación de la Secretaria de Hacienda, yo le dije a
la Doctora Beatriz: “ es lógico que tú como Secretaria de Hacienda, tú como distrito
tengas presupuestado en tu plan de inversiones o donde te lo vayas a gastar
$2.300.000.000(dos mil trecientos millones) y hoy no los tengas, pero eso apareando
con la Ley no podemos nosotros legislar y no podemos cobrar un impuesto con base en
esa preocupación, no podemos cobrar un impuesto que realmente no es legal, o
cobrando impuesto sobre impuesto en la base gravable okey, eso es más o menos.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Una aclaración Doctor Padaui y Doctor Simón Gaviria, este tema lo conocemos
muy bien, la única preocupación que tengo acá como congresista de Bogotá, se refiere
a las discusiones tributarias hacia atrás, la Ley interpreta hacia delante, quiero dejar esa
constancia aquí porque el tema es muy delicado, yo sé cuánto vale la discusión
tributaria, entonces aquí yo no quiero con el voto de uno, avalar un tema hacia atrás.
Entonces que eso quede muy claro Doctor Simón Gaviria, y lo dejo en el acta para
todas las discusiones, hacia delante esto nada tiene que ver. Dos, ¿Doctor Jair Arango
usted tiene algo que agregar frente a este tema o el Doctor Padaui lo ha dicho todo?.
Otra cosita este tema de verdad es exclusivamente para Bogotá, pero Doctor Jaime
Rodríguez.
H. R. JAIME RODRIGUEZ CONTRERAS: Si es exclusivamente para Bogotá, pero lo
que conocemos de Bogotá y algunas ciudades efectivamente aquí lo que hay son dos
39
tipos de tributos que es el impuesto de Industria y Comercio y el impuesto al consumo,
pero aquí estamos tocando solamente el impuesto de Industria y Comercio, la verdad
que pues tenemos tiempo de mirar en la Plenaria y profundizar más, voy a acompañar
aquí a los colegas con el voto porque efectivamente tributo sobre tributo no cabe, está
prohibido, pero también tenemos que revisar bien la forma de recaudar, recaudo del
impuesto del consumo y el impuesto de Industria y Comercio, yo diría que habría que
mirar bien la Norma por lo que se está planteando aquí para ver cómo se buscaría más
bien que se deduzca, se descuente el impuesto al consumo cuando se va declarar el
impuesto de Industria y Comercio, para evitar de pronto otras interpretaciones en otros
sectores. Inicialmente acompañamos aquí la ponencia con el fin de dar tiempo a que en
la Plenaria alcancemos a revisar algún tema.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Es que el tema, mire, las bases gravables del impuesto de Industria y Comercio
en Colombia, llevan muchos años y por eso varios Congresistas han planteado que el
Gobierno presente una reforma a todos los tributos territoriales. En el caso de Bogotá,
es que el tema, ese concepto de los ingresos brutos, siempre ha habido, bastante
discusión, porque ingreso bruto es todo, pero yo siempre he dicho, que para efectos de
ingreso, es lo que contablemente se coloque como ingreso y que pueda producir
incremento patrimonial, esa es la definición de ingreso. Resulta que aquí en las bases
gravables, cómo así que el tributo de consumo hace parte de la base gravable, por eso
la interpretación, bueno entonces.
H. R. JAIME RODRIGUEZ CONTRERAS: Venga le hago una observación, lo que
ocurre es que es diferente el IVA, el consumo se termina tomando como un costo del
producto.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Está definido por la ley.
H. R. JAIME RODRIGUEZ CONTRERAS: Por eso le digo que hay que revisar el tema
Hace uso de la palabra el señor Presidente, H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Por eso le digo, es que las bases gravables del impuesto de industria y
comercio, por eso toca cada vez cada artículo arreglarlo, el tema de vigilancia, el tema
de aseo, empresas temporales es la misma historia. Pero bueno agilizando, ya no hay
más intervenciones. En consideración cómo termina el informe de ponencia, léase la
proposición y la sometemos a consideración.
SECRETARIA: Ya le di lectura señor Presidente, pero la volvemos a leer. Por las
anteriores consideraciones, respetuosamente nos permitimos solicitar a la Comisión
Tercera de la Honorable Cámara de Representantes, dar primer debate con las
modificaciones propuestas al proyecto de ley 122 de 2010 Cámara, por medio del cual
se aclara e interpretan los artículos 192 y 214 de la ley 223 de 1995.
Firman los Representantes Hernando José Padaui y Jair Arango Torres.
40
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el informe de ponencia como fue leído.
SECRETARIA: Ha sido aprobado señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración, Título del Proyecto. Artículo como fue leído por el
Representante Padaui y creo que está radicado de igual manera y el querer de esta
Comisión para pasar a segundo debate, señora Secretaria.
SECRETARIA: La Secretaría da claridad al respecto, el proyecto de ley en mención
tiene dos artículos y el título del proyecto es el siguiente señor Presidente. “POR
MEDIO DEL CUAL SE DEFINE LA BASE GRAVABLE PARA EFECTOS DEL
IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO PARA DISTRIBUIDORES DE LICORES”,
¿le cambió el título Honorable Representante?. Este es el título señor Presidente y
firman el articulado igualmente el Doctor Hernando José Padaui y Jair Arango Torres.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración Título del Proyecto y Articulado y el Querer de esta Comisión
de pasar a segundo debate. En consideración, lo aprueba la Comisión.
SECRETARIA: Ha sido aprobado señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día.
SECRETARIA: Ha sido aprobado el Articulado del Proyecto de Ley, el Título del
Proyecto y el Querer de esta Comisión que este Proyecto surta su segundo debate.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día, les pido, que los otros dos proyectos no tiene
proposiciones, por favor. Ya los voy a invitar a todos.
SECRETARIA: Tercer proyecto de ley 190 de 2011 Cámara, “POR MEDIO DE LA
CUAL, SE AUTORIZA LA EMISIÓN DE LA ESTAMPILLA “TOLIMA 150 AÑOS DE
CONTRIBUCIÓN A LA GRANDEZA DE COLOMBIA” Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES”, La publicación de la ponencia se encuentra en la gaceta 362 de
2011, la cual fue repartida con suficiente oportunidad a las oficinas de los
Representantes. Señor Presidente y la proposición con que termina el informe de
ponencia dice lo siguiente:
Proposición: Con fundamento en las razones expuestas, nos permitimos rendir
ponencia positiva y en consecuencia le solicitamos a la plenaria de la Comisión Tercera,
aprobar en primer debate el proyecto de ley 190 de 2011 Cámara.
Faltan tres proyectos más Honorables Representantes.
41
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Miren yo me he quedado aquí todo el tiempo, me falta un proyecto de mi autoría,
si es tan amable por colegaje, por favor. Doctor Padaui, por colegaje, bueno y la
Doctora Nancy Denise, por favor. Bueno como termina.
SECRETARIA: Proposición: Con fundamento en las razones expuestas, permitimos
rendir ponencia positiva y en consecuencia le solicitamos a la plenaria de la Comisión
Tercera, aprobar en primer debate el proyecto de ley 190 del 2011 Cámara, “POR
MEDIO DE LA CUAL, SE AUTORIZA LA EMISIÓN DE LA ESTAMPILLA “TOLIMA
150 AÑOS DE CONTRIBUCIÓN A LA GRANDEZA DE COLOMBIA” Y SE DICTAN
OTRAS DISPOSICIONES”. Firman los Representantes Laureano Augusto Acuña,
Mónica Del Carmen Anaya, Alejandro Carlos Chacón. Leída la proposición con la que
termina la ponencia, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el informe de ponencia del proyecto de ley 190, a
consideración, lo aprueba la Comisión.
SECRETARIA: Ha sido aprobado el informe de ponencia, señor Presidente.
H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA BÁEZ: Titulo del proyecto.
SECRETARIA: El articulado del proyecto de ley, señor Presidente consta de ocho (8)
artículos, incluidas las vigencias y derogatorias.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Hay alguna modificación.
SECRETARIA: No hay existe ninguna modificación en la mesa. Señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración Titulo del Proyecto, Articulado y el Querer de esta Comisión de
pasar a segundo debate, señora Secretaria. Lo aprueba la Comisión.
SECRETARIA: Ha sido aprobado señor Presidente. Antes de doy lectura al Título del
proyecto “POR MEDIO DE LA CUAL, SE AUTORIZA LA EMISIÓN DE LA
ESTAMPILLA “TOLIMA 150 AÑOS DE CONTRIBUCIÓN A LA GRANDEZA DE
COLOMBIA” Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”. Ha sido aprobado señor
Presidente, el Articulado y el Titulo del Proyecto y el Querer de esta Comisión que este
proyecto surta segundo debate.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Siguiente punto del orden del día.
SECRETARIA: Siguiente punto. Proyecto de ley 109 de 2010 Cámara, “POR MEDIO
DEL CUAL SE ESTABLECEN ESTÍMULOS TRIBUTARIOS Y OTROS CON EL FIN
DE ADOPTAR MEDIDAS ESPECIALES PARA LA REHABILITACIÓN E INCLUSIÓN
42
SOCIAL DE JÓVENES CON ALTO GRADO DE EMERGENCIA SOCIAL,
PANDILLISMO Y VIOLENCIA JUVENIL”. Publicación ponencia para primer debate,
Gaceta 362 de 2011, repartida con suficiente anterioridad, a los Honorable
Representantes señor presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: El informe de ponencia. La proposición como termina el informe de ponencia
señora Secretaria sírvase leerlo.
SECRETARIA: Proposición. Por las anteriores consideraciones solicitamos a los
Honorables Representantes de la Comisión dar primer debate al proyecto de ley 109 del
2010 Cámara, “POR MEDIO DEL CUAL SE ESTABLECEN ESTÍMULOS
TRIBUTARIOS Y OTROS CON EL FIN DE ADOPTAR MEDIDAS ESPECIALES PARA
LA REHABILITACIÓN E INCLUSIÓN SOCIAL DE JÓVENES CON ALTO GRADO DE
EMERGENCIA SOCIAL, PANDILLISMO Y VIOLENCIA JUVENIL” , con su respectivo
pliego de modificaciones. Firman los Representantes ponentes Ángel Custodio Cabrera,
Simón Gaviria Muñoz, ha sido leída la proposición con termina el informe de la
ponencia.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración la proposición con termina el informe de ponencia. La prueba
la Comisión?
SECRETARIA: Ha sido aprobado señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Titulo del proyecto.
SECRETARIA: Articulado señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Articulado y Título del proyecto.
SECRETARIA: El Articulado del proyecto de ley 109, consta de trece (13) artículos
señor Presidente. Lo firman los ponentes Ángel Custodio Cabrera Báez y Simón
Gaviria. El Título del proyecto dice de la siguiente manera: por medio del cual se
establecen estímulos tributarios y otros con el fin de adoptar medidas especiales,
Doctor Simón Gaviria Muñoz tiene tachado rehabilitación e, eso se quita del título?. En
el pliego de modificaciones dice el Título de la siguiente manera: “POR MEDIO DEL
CUAL SE ESTABLECEN ESTÍMULOS TRIBUTARIOS Y OTROS CON EL FIN DE
ADOPTAR MEDIDAS ESPECIALES PARA LA INCLUSIÓN DE JÓVENES CON ALTO
GRADO DE EMERGENCIA SOCIAL, PANDILLISMO Y VIOLENCIA JUVENIL”, leído
igualmente el título y repito contiene trece (13) artículos incluida la vigencia.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración Título, Articulado y el Querer. No Doctor, yo con mucho gusto
que soy el autor, Doctor Felipe Fabián. No hay ningún problema. Básicamente lo que
43
buscamos es que todos los jóvenes que hayan sido rehabilitados, este es un proyecto
ya habíamos en sesiones anteriores, sino que nos tocó hacerle una serie de otras
modificaciones, simplemente tiene que ver que las empresas privadas, que reciban a
estos jóvenes, una vez han sido rehabilitados y certificados por el ICBF, estas
empresas tiene derecho a una deducción del impuesto de renta, los contribuyentes del
impuesto a la renta y complementarios que contraten personas objeto de la presente ley
que hayan sido rehabilitados, actos para el trabajo y capacitados previamente, podrán
deducir de su renta el 125% del valor total de los salarios efectivamente pagados
durante el respectivo año gravable y de igual manera la cuota de compensación familiar
y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, los alcaldes distritales y municipales
reglamentarán los requisitos que deben cumplir las personas naturales o jurídicas, para
acceder a este descuento tributario. Hasta el momento el Gobierno Nacional le ha dado
vía libre, pero no hay ningún concepto negativo en esta Comisión, ni lo va a ver, quiero
dejar esa constancia. Se cierra la discusión. En consideración Título del Proyecto,
Articulado y el Querer de esta Comisión de pasar a segundo debate.
SECRETARIA: Ha sido aprobado señor Presidente, el Articulado del Proyecto de Ley,
el Título del proyecto y el Querer de la Comisión que este proyecto surta su segundo
debate.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Falta un Artículo, el Doctor Heriberto Escobar, va a comentar algo. Ah siguiente
punto del orden del día, señora Secretaria.
SECRETARIA: Si, señor Presidente, Proyecto de ley 253 de 2011 Cámara, 098 del
2009 Senado, “POR MEDIO DEL CUAL SE REGLAMENTAN LAS ACTIVIDADES DE
COMERCIALIZACIÓN EN RED O MERCADO MULTINIVEL EN COLOMBIA”. La
ponencia señor Presidente fue por su solicitud, repartida a los Honorables
Representantes en forma mecánica o sea se repartieron fotocopias, porque no alcanzo
a ser publicada en la Gaceta, esto lo autoriza la ley y la proposición con que termina el
informe de ponencia dice lo siguiente: Con base en lo anteriormente expuesto, me
permito, presentar a consideración de los miembros de la Comisión Tercera de la
Cámara de Representantes, dar primer debate al proyecto de ley 253 de 2011 Cámara,
098 del 2009 Senado “POR MEDIO DE LA CUAL SE REGLAMENTAN LAS
ACTIVIDADES DE COMERCIALIZACIÓN EN RED O MERCADO MULTINIVEL EN
COLOMBIA”. Heriberto Escobar Gonzales Representante a la Cámara, ponente del
proyecto.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Simón Gaviria.
H. R. SIMON GAVIRIA MUÑOZ: De manera respetuosa desconozco del proyecto de
ley, pero es que multinivel medio suena a pirámide, entonces yo si antes de votar me
gustaría una explicación, porque desconocemos el texto, ya hay un precedente y la
gente del Cauca y del Caquetá y Nariño contarán lo que. Que nos cuenten un poquito
antes de votar.
44
SECRETARIA: Señor Presidente, me están preguntando cuál es el autor del proyecto?,
es la senadora Cecilia López Montaño, señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Heriberto hay una duda sobre si esta. Doctor Heriberto, tiene la palabra.
SECRETARIA: No el proyecto está vivo y se muere si no se aprueba ahorita.
H. R. HERIBERTO ESCOBAR GONZALEZ: Este es un proyecto multinivel y lo que
dice el Representante Simón Gaviria, es muy cierto, tiene que ver con el tema piramidal,
pero ustedes saben que en el país y esta es una iniciativa de la Doctora Cecilia López
Montaño, liberal de su bancada Doctor, entonces su jefa. El proyecto consiste en que
hay empresas en el país que están vendiendo productos alternativos como lo son
Amway o esos productos, entonces esas empresas, Omnilife también y hay varias
empresas, entonces estas empresas llaman a unas personas y estas personas así van
haciendo como una especie de pirámide para ir pudiendo vender estos productos,
haciendo estas ventas. Esto ha cogido mucho auge en el país y aproximadamente hoy,
hay más de un millón doscientas mil personas, que se sostienen por medio de estas
ventas, entonces el objetivo de este proyecto es reglamentar este tipo de ventas, ¿por
qué? porque es cierto que hay pirámides y aquí se estarían reglamentando las
pirámides. Es un tema de ventas piramidal, que no tiene que ver con las pirámides, ni
recaudación de dineros ilegales, la ponencia es positiva.
Bueno no es todo lo contario, es reglamentar todo este tipo de actividades, la verdad
veo aquí el articulado me parece muy importante. Doctor Felipe Fabián.
SECRETARIA: Son 380 artículos, no Doctor. No mentiras son 15 artículos.
H. R. FELIPE FABIAN OROZCO VIVAS: Gracias Presidente. Yo pienso Doctor
Heriberto, que hay que hacer una evaluación de este proyecto con detenimiento. El
problema de hoy en Colombia es el desempleo, si hoy por hoy hay un sistema que está
permitiendo a mucha gente subsistir y vamos a en determinado momento hacer que
esto desaparezca?. Miremos bien la reglamentación, miremos bien las consecuencias,
miremos ese equilibrio que debe haber. Yo pienso que todo lo que se haga en aras a
ejercer un control, está muy bien, pero hay que mirar, de qué forma, cómo impactará,
que tal que se acabe ese millón doscientos mil empleos por alguna reglamentación no
clara que allí se incluya o que de la posibilidad para mirar en una forma ambigua lo que
nosotros aprobemos. Entonces yo quisiera que ahondáramos un poco, que nos contara
el articulado con más detenimiento para ver cómo podemos aprobar el proyecto de ley.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Doctor Serrano me había solicitado la palabra también y luego la Representante
Nancy Denise.
H. R. NANCY DENISE CASTILLO GARCIA: Gracias Presidente, yo pienso también
que en aras de analizar lo del proyecto, considero que empecemos a darle lectura, yo
45
creo, será que es mucho debate, miramos si hay un artículo que nos genera alguna
duda, entonces lo hacemos.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Me parece bien. Señora Secretaria por favor. Perdón, discúlpeme Doctor
Serrano.
H. R. LUIS ANTONIO SERRANO MORALES: No, Presidente, para que se nos hiciera
claridad por Secretaría, si el proyecto todavía tiene tiempo para cumplir su trámite,
porque veo que es del año 2009, viene de Senado, no se si tendrá tiempo todavía.
SECRETARIA: Tiene tiempo para ser aprobado, falta este debate, el segundo debate el
plenaria de Cámara, que si aprobará hoy tendría que estar más o menos el viernes o el
jueves de la próxima semana que estamos en cesiones ordinarias todavía señor
Presidente. Los términos los tiene en este momento.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Señora Secretaria, han solicitado la lectura del articulado, si es tan amable así
debe quedar en el acta.
SECRETARIA: Si señor Presidente.
Objeto: Artículo primero. La presente ley tiene por objeto regular el desarrollo y el
ejercicio de las actividades de mercadeo denominadas multinivel incluyendo, entre
otros, el denominado mercadeo en red, y cualquier otra forma o denominación que
materialmente constituya actividad de mercadeo multinivel, de acuerdo con el artículo
siguiente.
Al ejercer su potestad reglamentaria de respecto a la presente ley, el Gobierno buscará
preservar los siguientes objetivos: la transparencia de las actividades multinivel; la
preservación de la buena fe; la defensa de los derechos de las personas que participen
en la venta y distribución de los bienes o servicios que se comercializan bajo este
método y de los consumidores que los adquieran; la protección de ahorro del público,
en general, la defensa del interés público.
Artículo 2. Definición. Se entenderá que constituye actividad multinivel, toda actividad
organizada de mercadeo, de promoción, o de ventas, en la que confluyan los siguientes
elementos:
1. La búsqueda o el auspicio masivo de personas naturales, para que estas a su
vez auspicien a otras personas naturales, con el fin último de vender
determinados bienes y servicios.
2. El pago, o la obtención de comisiones o recompensas u otros beneficios de
cualquier índole, por la venta de bienes y servicios a través de las personas
auspiciadas, y
46
3. La coordinación, dentro de una misma red comercial, de las personas auspiciadas
para la respectiva actividad multinivel.
Parágrafo 1º. Las empresas que ofrezcan bienes o servicios en Colombia a través del
mercadeo multinivel deberán establecerse con el lleno de los requisitos legales
contemplados en la ley vigente y tener como mínimo una oficina abierta al público. En
los casos en que esta actividad se realice a través de un representante comercial, este
último deberá tener también, como mínimo, una oficina abierta al público y será el
responsable del cumplimiento de las normas establecidas en la normativa colombiana
para las actividades, productos y servicios ofrecidos.
Parágrafo 2º. La presente ley no se aplicará a las empresas de venta directa en las que
no se derivan recompensas o ventajas por las ventas o vinculaciones que realizan los
auspiciados a través de su red ni a las promociones que involucren premios por
referidos.
Artículo 3°. Ofertas bajo sistemas multinivel. Las empresas que realicen actividades
multinivel estarán obligadas a cumplir con todos los requisitos legales establecidos en la
normatividad vigente en el país para los productos y servicios ofrecidos, así como con
las garantías y con los servicios post-venta que exija la ley para la venta al público del
respectivo bien o servicio, y con las que sean ofrecidas por el promotor cuando dichas
garantías y servicios excedan las obligaciones legales.
Artículo 4°. Promotores. Para efectos de la presente ley, se denominará promotor a
cada una de las personas que sean auspiciadas para integrar la red comercial a la que
se refiere el numeral tercero del artículo segundo de la presente ley.
Artículo 5°. Derechos de los promotores. Además de los derechos que les confieran sus
contratos y la ley, los promotores tendrán derecho a:
1. Formular preguntas, consultas y solicitudes de aclaración a las empresas multinivel,
quienes deberán contestarlas de manera precisa, antes, durante y después de su
vinculación con el respectivo promotor. Estas deberán versar sobre los productos o
servicios vendidos, o sobre el contenido, alcance y sentido de cualquiera de las
cláusulas de los contratos que los vinculen con ellos, incluyendo toda información
relevante relativa a las comisiones o recompensas u otras ventajas de cualquier índole
previstas en los contratos, y sobre los objetivos concretos cuyo logro dará derecho a los
correspondientes pagos. Así mismo, sobre los plazos y fechas de pago o de entrega,
cuando se trate de compensaciones en especie.
Las respuestas a las preguntas, consultas, o solicitudes de aclaración de que trata el
inciso anterior del presente numeral, deberán ser remitidas a la dirección, correo
electrónico u otros medios que suministren los promotores que las formulen, dentro de
los plazos previstos en las normas vigentes para la respuesta a las peticiones de la
información.
47
2. Percibir oportuna e inequívocamente de la empresa multinivel las comisiones,
recompensas, reembolsos, bonos y demás remuneraciones o ventajas a los que tengan
derecho en razón a su actividad, incluyendo las que hayan quedado pendientes de
pago una vez terminado el contrato entre las partes.
Son diez incisos del artículo 5°.
Artículo 6°. Planes de compensación.
Artículo 7°. Prohibición de actividades multinivel cuando predomine el fin de
reclutamiento.
Artículo 8°. Prohibición de desarrollar actividades multinivel para impulsar las ventas de
ciertos productos o servicios.
Artículo 9°. Inspección, vigilancia y control.
Artículo 10. Facultades de la Superintendencia de Sociedades.
Artículo 11. Sanciones.
Artículo 12. Requisitos mínimos contractuales.
Artículo 13. Prohibiciones contractuales.
Artículo 14. Transición.
Artículo 15. Vigencias y derogatorias.
Señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración la proposición con que termina el informe de ponencia, señora
Secretaria.
SECRETARIA: El informe de ponencia fue aprobado Señor Presidente, falta es el
Articulado y el Titulo.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Sírvase leer el Titulo señora Secretaria.
SECRETARIA: La ponencia no fue aprobada. Señor Presidente
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Bueno, en consideración la proposición como termina el informe de ponencia del
Proyecto.
48
SECRETARIA: Ha sido aprobada Señor Presidente.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: Titulo del Proyecto, leerlo por favor.
SECRETARIA: El Articulado que son 15 Artículos y el Titulo del Proyecto dice lo
siguiente:
“POR MEDIO DE LA CUAL SE REGLAMENTAN LAS ACTIVIDADES DE
COMERCIALIZACIÓN EN RED O MERCADEO MULTINIVEL EN COLOMBIA”
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: En consideración el Titulo del Proyecto, el Articulado que consta de 15 artículos
y el Querer de ésta Comisión de que continúe su debate.
SECRETARIA: Ha sido aprobado Señor Presidente el Articulado, el Titulo del Proyecto
y el Querer de ésta Comisión que surta su Segundo Debate.
Hace uso de la palabra el señor Presidente H. R. ÁNGEL CUSTODIO CABRERA
BÁEZ: bueno, muchísimas gracias, Señora Secretaria sírvase citar de acuerdo a las
Plenarias para no afectar el buen funcionamiento de la Comisión.
Muchas gracias a todos, muy amables.
Se levanta la sesión a la 1:42 p.m.
ANGEL CUSTODIO CABRERA BAEZ
Presidente
CARLOS ALBERTO CUENCA CHAUX
Vicepresidente
ELIZABETH MARTINEZ BARRERA
Secretaria
Elaboró: Luz Elena Forero Sierra
Proyectó: Camilo Romero
49

Documentos relacionados