finca nº 1. - Ayuntamiento de Valdepeñas

Comentarios

Transcripción

finca nº 1. - Ayuntamiento de Valdepeñas
MINUTA Nº.0005/2010 DE LA SESION ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO
PLENO CELEBRADA EL DIA 27 DE ABRIL DE 2010.
Sres. Asistentes:
Presidente:
D. JESUS MARTIN RODRIGUEZ.
Concejales:
D.
FELIPE
RODRIGUEZ
AGUILAR.
Dª. JOSEFA RUIZ LOPEZ.
D. MANUEL MARTINEZ LOPEZALCOROCHO.
D. NICOLAS MEDINA PEREZ.
D. JOSE SERRANO ROMERO.
Dª. JOSEFA ALVAREZ CORNEJO.
D. JOSE ANTONIO SANCHEZ
ELOLA.
Dª. AMPARO CRESPO GARCIA.
D. HERMINIO UREÑA PEREZ.
D. MANUEL LOPEZ RODRIGUEZ.
Dª.
Mª.
GLORIA
PEREZ
SANCHEZ.
D. JOSE LUIS GARCIA MORENO.
Dª. CECILIA CRUZ MERLO.
D. ANTONIO DE LA TORRE
CAMACHO.
Dª. JULIA DOMENECH RUBIO.
D.
BENITO
MANUEL
PIÑA
DELGADO.
D. OSCAR MARTIN MORENO.
D. RAFAEL RONCERO RONCERO.
D.
JOSE
MANUEL
PENA
FANDIÑO.
Interventor de Fondos:
D. LORENZO SANCHEZ GARCIA.
Secretario General:
D. MANUEL JESUS VILLAJOS
GARCIA.
En Valdepeñas, siendo
las
20:30 horas, del dia
27 de Abril de 2010, se ha
reunido
el
Ayuntamiento
Pleno en sesión Ordinaria y
en primera convocatoria en
el Salón de Sesiones de
esta Casa Consistorial.
Asisten los señores al
margen relacionados.
Preside la sesión
Sr.Alcalde-Presidente
JESUS MARTIN RODRIGUEZ.
el
D.
Excusa su asistencia
la Sra.Concejal Dª.ANA ROSA
RUIZ SIMARRO.
Actúa como Secretario
el que lo es de esta
Corporación
Municipal
D.
MANUEL
JESUS
VILLAJOS
GARCIA.
Una vez comprobada la
existencia
del
quórum
necesario para la válida
celebración de la sesión el
Sr.Presidente
la
declara
abierta
procediéndose
a
tratar, a continuación los
puntos del Orden del Día:
1º.- APROBACION, SI PROCEDE, ACTA DE SESION ANTERIOR.
1
El Pleno de la Corporación Municipal por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Minuta nº.4/2010 de la sesión ordinaria
celebrada por el Pleno de esta Corporación Municipal el dia
30 de Marzo de 2010.
2º.- EXPEDIENTE DE CONTRATACION PARA EL SUMINISTRO DE
LUMINARIAS EN SUSTITUCION DE LAS EXISTENTES ACTUALMENTE EN
LA RED DE ALUMBRADO PUBLICO DE VALDEPEÑAS POR OTRAS MAS
EFICIENTES.
10PL0055.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Hacienda, dictaminada favorablemente por
mayoria absoluta (4 votos a favor del Grupo Socialista y 3
abstenciones del Grupo Popular y Liberal) por la Comisión
Informativa de Hacienda y Comisión Especial de Cuentas,
Personal y Seguridad Ciudadana:
“”””” Dentro del Plan de Eficiencia Energética, mediante el
cual se va a efectuar, por parte del Excmo.Ayuntamiento de
Valdepeñas,
la
remodelación
y
mejora
de
las
infraestructuras
correspondientes
a
las
calles
residenciales de la Ciudad, se incluyen los trabajos
necesarios para mejorar la eficiencia energética de la
instalación de alumbrado público, constituida en la
actualidad por 5.000 luminarias con lámparas de sodio de
alta presión de 100 W de potencia; proponiendo el
Excmo.Ayuntamiento
de
Valdepeñas
como
solución
la
sustitución del mayor número posible de las actuales
luminarias por otras de mayor eficiencia energética, como
por ejemplo, luminarias
de diodos emisores de luz
(tecnología LED) o similar, manteniendo las farolas
existentes.
Así las cosas, se ha procedido a redactar por los
Servicios Técnicos Municipales el Pliego de Prescripciones
Técnicas y el de Cláusulas Administrativas Particulares
para adjudicar mediante procedimiento abierto el Contrato
de Suministro de luminarias más eficientes en sustitución
de las existentes actualmente en la red de alumbrado
público de Valdepeñas.
2
Se propone al
siguiente acuerdo:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
1º.- Aprobar el expediente de contratación del Suministro
referido, de carácter plurianual, cuyo presupuesto total
asciende a la cantidad de 2.000.000,00 € IVA incluido.
2º.- Aprobar el Pliego de Prescripciones Técnicas y el de
Cláusulas Administrativas Particulares que han de regir el
mencionado procedimiento de contratación.
3º.- Continuar con los trámites preceptivos hasta la
adjudicación definitiva del citado contrato. “”””””””””””””
Interviene D. Herminio Ureña: Solamente poner de
manifiesto dos cosas, en primer lugar el compromiso que
tiene el Ayto de Valdepeñas a través de todos sus
Concejales aquí presentes en el Pleno de tratar en la
medida de lo posible, en la medida de nuestras fuerzas, ir
colaborando al desarrollo sostenible que está hoy en día
proponiéndose en todos los convenios, tanto en ciudades
como en la Junta de alcaldes, en toda Europa se está
proponiendo que haya un desarrollo sostenible y una de las
medidas precisamente para este desarrollo de nuestras
ciudades sea viable es ahorrar en aquellos gastos que
ocasionen
un
mayor
deterioro
del
medio
ambiente,
concretamente se proponen en todos los foros el problema
del agua y de la eficiencia energética.
En este caso concreto, nuestra propuesta que conlleva
la sustitución de todas las luminarias, en principio unas
5.000, supondría el ahorro de unas 700 toneladas de CO2 de
emisión y prácticamente 2 millones de barriles de petróleo.
Y no solo eso sino que ya con eso nos sentiríamos
orgullosos y sobre todo por ir cumpliendo las medidas de
ahorro energético que están previstas para el 2012 y que
seremos una de las primeras ciudades que la va a cumplir,
además porque esto al municipio le va a permitir tener
incluso un ahorro económico.
Al principio el ahorro económico va a ser más reducido
puesto que hay que pagar las luminarias al cabo de 5 años y
posteriormente
a esos 5 años el ahorro
será muy
3
considerable, no ya tanto en el criterio de consumo
energético como en el criterio de ahorro económico. Es una
medida que no afecta al gobierno actual ni siquiera al
próximo gobierno que durará 4 años, sino que los beneficios
los van a encontrar aquellos que se sienten aquí dentro de
5 años y que obviamente alguno o muchos de nosotros no
estaremos.
Es una medida que no tiene ningún sentido positivo
inmediato en cuanto a lo que puede suponer de captación de
votos o hacer una medida populista, sino que está pensada
de cara al futuro y precisamente para que se beneficien
aquellas Corporaciones detrás de ésta y de la próxima,
vengan a gobernar este Ayto.
Constatar la agilidad que ha tenido este municipio en
sumarse a alguna de las medidas que están proponiendo en
todos los foros con respecto al hecho de mantener ciudades
sostenibles.
Interviene D. José Manuel Pena: No pensábamos opinar
en este apartado, pero me gustaría complementar que quizá
no ha quedado suficientemente claro por parte del Portavoz
Socialista que esto no nos va a costar ningún dinero al
Ayto. No es que no vayamos a ahorrar en 5 años, sino que de
la exposición que Vd, Sr. Alcalde,
hizo en la Comisión
dedujimos, y no entramos en ningún tipo de debate, que
digamos que la factura que el Ayto paga por la luz hoy es
lo que iba a servir a la compañía que se ha ofrecido por
ese dinero a sustituirnos las farolas en el plazo de 5
años, por lo tanto, seguiremos pagando la misma luz que
hoy, que lo sepan los vecinos, y al cabo de 5 años
tendremos un ahorro.
Creo que es bueno para la ciudad y por eso la apoyamos
plenamente.
Interviene D. Antonio de la Torre: No hemos utilizado
la intervención inicial porque estábamos de acuerdo, con lo
cual esta es una propuesta que nos parece bien, que nos
congratulamos por ello y para que vean que cuando hay cosas
que coincidimos ni tenemos en momentos como este que
exponerlo y simple y llanamente unirnos a ello y como bien
4
se ha dicho por parte del Sr. Pena, así como las palabras
del
Portavoz
Socialista,
congratularnos
de
ello
y
felicitarnos porque podamos ser una de las primeras
poblaciones. Evidentemente vamos a votar a favor.
Interviene el Sr. Alcalde: En aras a la información
que los Sres Portavoces y Grupos tienen a través de la
comisión, por hablar en euros si a lo largo de este año se
cambiaran las 5.000 que es lo que se pretende y el día 1 de
enero de 2011 entraran en vigor, a partir del 1 de enero
del año que viene, el Ayto ahorraría en el recibo de la luz
360.000 Euros, 16.000 Euros de baja en las potencias
contratadas, puesto que la potencia pasaría de 200 y pico a
40, en los consumibles, estoy hablándoles con datos de
gasto del año 2009 cerrado, es decir, las bombillas que
tenemos
que
cambiar,
son
otros
70.000
Euros,
el
mantenimiento 15.000 y la subvención 80.000, lo que quiere
decir que a 31 de Diciembre de 2011 nosotros tendríamos un
ahorro cuantificado de unos 500.000 Euros, como hay que dar
400.000 para la amortización de la instalación, habría a
corto un beneficio de unos 100.000 Euros y a partir de los
5 años un costo aproximado de 500.000 Euros de ahorro en
energía
eléctrica
sin
entrar
en
las
valoraciones
medioambientales.
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
3º.- SOLICITUD DE LA MOLINETA AGUA Y SALUD,S.L. DE PRORROGA
DEL PLAZO PARA EJECUCION DE LAS OBRAS DE CENTRO DEPORTIVO
CASA DEL AGUA DE VALDEPEÑAS.
En este momento se incorpora a la sesión el Sr.Concejal
D.JOSE ANTONIO SANCHEZ ELOLA.
10PL0056.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Hacienda, dictaminada favorablemente por
mayoria absoluta (4 votos a favor del Grupo Socialista y 3
en contra del Grupo Popular y Liberal) por la Comisión
Informativa de Hacienda y Comisión Especial de Cuentas,
Personal y Seguridad Ciudadana:
5
“”””” Dada cuenta de un escrito presentado por LA MOLINETA
AGUA Y SALUD,S.L., en virtud del cual solicitan la prórroga
de 7 meses en el plazo de ejecución de las obras de
construcción del Centro Deportivo Casa del Agua de
Valdepeñas, de forma que la nueva fecha máxima de
finalización de las mismas se establezca en el 1 de
Septiembre de 2011, por las razones expuestas en el escrito
mencionado, no imputables a la concesionaria.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
Acceder a lo solicitado. “””””””””””””””””””””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoria
absoluta (14 votos a favor del Grupo Socialista y 6 en
contra del Grupo Popular y Liberal) ACUERDA: Aprobar la
Propuesta que antecede.
4º.- PUNTUALIZACIONES AL EXPEDIENTE DE CESION DE TERRENOS
PARA AMPLIACION Y REFORMA DEL HOSPITAL "GUTIERREZ ORTEGA" DE
VALDEPEÑAS.
10PL0057.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Hacienda, dictaminada favorablemente por
unanimidad por la Comisión Informativa de Hacienda y
Comisión
Especial
de
Cuentas, Personal
y Seguridad
Ciudadana:
“”””” Dada cuenta del acuerdo adoptado por el Ayuntamiento
Pleno en sesión celebrada el día 28 de Diciembre de 2004
(punto 04PL204), por el que se aprueba la cesión gratuita a
favor del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM)
de terrenos de propiedad municipal en el Polígono P-33 de
las Normas Subsidiarias del Planeamiento de Valdepeñas, con
la exclusiva finalidad realizar las obras de ampliación del
Hospital Gutiérrez Ortega.
Resultando que la competencia para aceptar la cesión
de referencia corresponde a la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha.
6
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
Subsanar el Acuerdo adoptado por el Ayuntamiento
Pleno en sesión celebrada el día 28 de Diciembre de 2004
(punto 04PL204), y donde dice “aprobar la cesión gratuita
al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha”, debe decir
“aprobar la cesión gratuita a favor de la Junta de
Comunidades de Castilla-La Mancha, con destino al Servicio
de Salud de Castilla-La Mancha, con la exclusiva finalidad
de la construcción de las obras de ampliación del Hospital
Gutiérrez Ortega de Valdepeñas”. “”””””””””””””””””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
5º.- APROBACION, SI PROCEDE, DEL CONVENIO DE COLABORACION
ENTRE LA SECRETARIA GENERAL DE INSTITUCIONES PENITENCIARIAS
Y ESTE AYUNTAMIENTO PARA EL CUMPLIMIENTO DE PENAS DE TRABAJO
EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD.
10PL0058.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Hacienda, dictaminada favorablemente por
unanimidad por la Comisión Informativa de Hacienda y
Comisión
Especial
de
Cuentas, Personal
y Seguridad
Ciudadana:
“”””” Dada cuenta del Convenio de Colaboración a suscribir
entre la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias
y este Ayuntamiento para el efectivo cumplimiento de las
penas de trabajo en beneficio de la comunidad, en su ámbito
competencial.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
PRIMERO.Aprobar
el
Convenio
mencionado tal como aparece redactado.
la
de
adopción
del
Colaboración
SEGUNDO.- Facultar al Sr.Alcalde-Presidente para su
firma en representación de esta Corporación Municipal, así
como para la realización de cuantas gestiones requiera la
ejecución del presente acuerdo. “””””””””””””””””””””””””””
7
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
6º.- INFORME DE INCIDENCIAS DEBIDO AL TEMPORAL DE LLUVIAS EN
EL RIO JABALON DEL TERMINO MUNICIPAL DE VALDEPEÑAS.
10PL0059.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Hacienda, dictaminada favorablemente por
unanimidad por la Comisión Informativa de Hacienda y
Comisión
Especial
de
Cuentas, Personal
y Seguridad
Ciudadana:
“”””” Dada cuenta del informe de incidencias debido al
temporal de lluvias en el Rio Jabalón redactado por los
Servicios Técnicos Municipales en cuyo informe se describen
las diferentes actuaciones que se deben acometer para
reparar las roturas que se han producido en el mismo, a su
paso por el Término Municipal de Valdepeñas, debido al
temporal de lluvias de los últimos meses, al no estar
encauzado el aliviadero del embalse, lo que provoca que el
agua corra libremente, haciendo preciso realizar las obras
pertinentes para evitar su desbordamiento.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
Aprobar dicho informe cuyas obran se llevarán a cabo
en los polígonos y parcelas que se especifican en el mismo,
remitiéndolo así a la Confederación Hidrográfica del
Guadiana, solicitando su ejecución. “””””””””””””””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
7º.- DAR CUENTA DEL DECRETO Nº.2010D00482 POR EL QUE SE
APRUEBA EL PROYECTO DE MEJORA DE CAMINOS EN EL TERMINO
MUNICIPAL DE VALDEPEÑAS.
10PL0060.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Hacienda, de la que quedó enterada la
Comisión Informativa de Hacienda y Comisión Especial de
Cuentas, Personal y Seguridad Ciudadana:
8
“”””” Se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del
siguiente ACUERDO:
Quedar enterado del siguiente Decreto dictado por la
Alcaldia-Presidencia con fecha 9 de Abril de 2010:
“””” 2010D00482
2010SEG00017
D E C R E T O
Visto el Proyecto de “MEJORA DE CAMINOS EN EL TERMINO
MUNICIPAL DE VALDEPEÑAS”, que comprende los que se denominan
“Camino de Almagro” y “Camino de Casa Carneros”, designados
por este Ayuntamiento por un importe total de 144.601,00 €
I.V.A. incluido, dentro del Convenio de Colaboración entre
la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural de la Junta
de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Excma.Diputación
Provincial de Ciudad Real, en materia de Mejora de
Infraestructuras de Caminos Rurales 2010-2013.
H E
R E S U E L T O,
Aprobar el citado Proyecto, con el compromiso de dar
cuenta de ello en el próximo Pleno de esta Corporación
Municipal.
Valdepeñas, 9 de Abril de 2010.EL ALCALDE,-
Ante mí:
EL SECRETARIO,-.””
El Pleno de la Corporación Municipal queda debidamente
enterado de la Propuesta que antecede.
8º.- APROBACION DEL PROYECTO DE URBANIZACION DE LA CALLE
SDA.MEMBRILLA (S-18 ZOU1).
10PL0061.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, dictaminada favorablemente
por mayoria absoluta (6 votos a favor del Grupo Socialista
y Liberal y 2 abstenciones del Grupo Popular) por la
Comisión Informativa de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente:
9
“”””” Dada cuenta del Proyecto de Urbanización de la calle
Salida de Membrilla, en cumplimiento del Programa de
Actuación
Urbanizadora
adjudicado
y
promovido
por
GESPROHENAR,S.L. para el desarrollo del Sector 18 ZOU1 de
las Normas Subsidiarias de Planeamiento de este Municipio,
cuyo Equipo Redactor ha sido URBANITA GESTION Y EJECUCIONES
URBANISTICAS,S.L.
RESULTANDO que el presupuesto de ejecución por
contrata del citado Proyecto, que asciende a la cantidad de
515.326,91 € I.V.A. incluido coincide sensiblemente con la
cantidad presupuestada para tal fin en el Proyecto de
Reparcelación del citado Sector.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
Aprobar el mencionado Proyecto de Urbanización, cuya
ejecución
se
realizará
por
el
Agente
Urbanizador
GESPROHENAR,S.L. y a su costa en su totalidad. “”””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
9º.- EXPEDIENTE DE CONTRATACION DE PAVIMENTACIONES, OBRA
Nº.17 DEL PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS DE 2010.
10PL0062.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, dictaminada favorablemente
por mayoria absoluta (5 votos a favor del Grupo Socialista
y 3 en contra del Grupo Popular y Liberal) por la Comisión
Informativa de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta de las Obras de Pavimentaciones y
Acerados incluidas con el nº17 en el Plan Provincial de
Cooperación a las Obras y Servicios de competencia
Municipal y de carreteras para el año 2010, denominadas
“Proyecto de Pavimentaciones y Acerados de calle Reina
Victoria, Quijote y Otras”.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
10
1º.- Aprobar el Proyecto de Pavimentaciones y Acerados
de calle Reina Victoria, Quijote y Otras, cuyo presupuesto
de contratación asciende a la cantidad de DOSCIENTOS
CATORCE MIL QUINIENTOS EUROS (214.500,00 €) I.V.A. incluido
2º.- Aprobar el Pliego de Cláusulas Administrativas
Particulares para contratar la obra citada mediante
procedimiento abierto y por trámite ordinario.
3º.- Continuar con los trámites preceptivos hasta la
adjudicación definitiva del mencionado contrato de obras.””
Interviene D. Antonio de la Torre: Esta es una
pregunta que es para los dos puntos, tanto para este como
para el siguiente, al Tte Alcalde Concejal Delegado de
Obras, vemos que en este punto en concreto el proyecto es
de 214.500 Euros y hay una parte de 10.725 de la cantidad
anteriormente mencionada, que es la parte proporcional que
pone el Ayto, la pregunta es ¿de esos 10.725 Euros es de
donde luego se tiene que hacer el 20% que se le cobra a los
ciudadanos?. Entiendo que de igual manera sería en el
siguiente punto, la parte proporcional de 3.575 de ahí se
sacaría el 20%.
Interviene D. José Manuel Pena: Yo tendría otra
pregunta porque en la carpeta del expte aparecía un
proyecto, el número 17 como tal y luego una ampliación de
ese proyecto número 17 que incluía 7 calles más con un
presupuesto adicional que ahí no se mencionaba como se
financiaba eso, quien lo pagaba, si el Ayto los 62.016
euros o también tiene una parte complementaria de la
Diputación, esa es nuestra pregunta.
También en el otro
porque ocurre lo mismo.
punto
sería
la
misma
pregunta
Interviene D. Manuel Martínez: El pliego de cláusulas
advas va a mejoras, es decir, nosotros hemos sacado un
proyecto con calles valoradas y la oferta que se quede al
final no hace una baja sobre este precio sino lo que hace
es arreglar más calles.
11
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoria
absoluta (14 votos a favor del Grupo Socialista y 6 en
contra del Grupo Popular y Liberal) ACUERDA: Aprobar la
Propuesta que antecede.
10º.- EXPEDIENTE DE CONTRATACION DE PAVIMENTACIONES, OBRA
Nº.102 DEL PLAN COMPLEMENTARIO AL PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y
SERVICIOS DE 2010.
10PL0063.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, dictaminada favorablemente
por mayoria absoluta (5 votos a favor del Grupo Socialista
y 3 en contra del Grupo Popular y Liberal) por la Comisión
Informativa de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta de las Obras de Pavimentaciones y
Acerados incluidas con el nº.102 del Plan Complementario al
Plan Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios de
competencia Municipal para el año 2010.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
1º.- Aprobar el Proyecto de Pavimentaciones y Acerados
incluidas con el nº.102 del Plan Complementario al Plan
Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios de
competencia Municipal para el año 2010, cuyo presupuesto de
contratación asciende a la cantidad de SETENTA Y UN MIL
QUINIENTOS EUROS (71.500,00 €) I.V.A. incluido.
2º.- Aprobar el Pliego de Cláusulas Administrativas
Particulares para contratar la obra citada mediante
procedimiento abierto y por trámite ordinario.
3º.- Continuar con los trámites preceptivos hasta la
adjudicación definitiva del mencionado contrato de obras.””
Interviene D. José Manuel Pena: Simplemente queríamos
hacer una aclaración a nuestro voto negativo. No se trata
de que nuestro Partido se oponga a la reparación de calles
o a la mejora de calles en Valdepeñas sino que votamos en
contra porque consideramos que la reparación que se va a
hacer que es prácticamente echar una capa de asfalto sobre
12
lo que hay sin entran en el detalle de la mejora de la
estructura de la calle, nos parece que es un parche y quizá
no una utilización del dinero con la eficacia que nosotros
pensamos, ese es el motivo de votar en contra, no por estar
en contra del arreglo de las calles.
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoria
absoluta (14 votos a favor del Grupo Socialista y 6 en
contra del Grupo Popular y Liberal) ACUERDA: Aprobar la
Propuesta que antecede.
11º.- APROBACION INICIAL DEL PROYECTO DE REPARCELACION DEL
P-14.
10PL0064.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia
de
Obras
y
Urbanismo,
dictaminada
favorablemente por mayoria absoluta (5 votos a favor del
Grupo Socialista y 3 abstenciones del Grupo Popular y
Liberal) por la Comisión Informativa de Obras, Urbanismo
y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta del Proyecto de Reparcelación del
Polígono P-14 de Valdepeñas, redactado por los Servicios
Técnicos Municipales.
RESULTANDO:
1º.- Que la unidad reparcelable corresponde al
ámbito definido por el Estudio de Detalle aprobado para
la apertura de nuevo vial entre la calle Carneros y
Trvª.Lirio y tiene una superficie de 4.422,65 m/2, cuyo
ámbito reparcelable comprende la totalidad de las
parcelas afectadas y no solo el estricto ámbito de
cesión de suelo para el vial, dado que se permite así la
regularización registral de todas las propiedad.
2º.- Que la relación de propietarios e interesados
con expresión de la naturaleza y cuantía de sus derechos
es la siguiente:
13
FINCA Nº 1.Propietario.Fundación Encarnación Maroto Recuero
Representante: D. Pascual Villegas Muñoz
Calle Virgen, 65
Valdepeñas
Descripción.RÚSTICA: ERA Y PAJERO en término de Valdepeñas, al sitio
Camino de Ruidera, de treinta y tres áreas, setenta y
ocho centiáreas, dieciocho milímetros.
Linda: Norte y Sur, D. Antonio José Morales y era de
este caudal; Saliente, D. Vicente Merlo Fernández y
Poniente la era referida y D. Matías Caminero.
Inscripción.Inscrita en el registro de la Propiedad de Valdepeñas,
al tomo 268, libro 110, folio 92, finca 9.481,
inscripción 5ª.
Cargas.Libre de cargas y gravámenes.
FINCA Nº 2.Propietarios.Dña. Joaquina y Dña. Josefa Castellanos Toledo
Representante: D. Jesús González Sánchez
Calle Buensuceso, 29
Valdepeñas
Descripción.RÚSTICA:
ERA
de
emparvar
mieses,
en
término
de
Valdepeñas, sitio Molino de Viento o Carril del Molino
14
Viejo, de novecientos diez metros cuadrados, según la
última medida consignada en títulos, antes ochocientos
treinta y un metros, cuarenta y nueve decímetros y
setenta y tres centímetros cuadrados. Polígono 98,
Parcela 10
Linda: Norte, herederos de Dña. Encarnación Maroto;
Saliente, la que fue de D. Victoriano Ruiz Lérida; Sur,
otra de este caudal que hoy se dona a D. Pedro Toledo
Sevilla y al Poniente, la de D. Venancio Contreras
Fernández.
Inscripción.Inscrita en el tomo 724, libro 361, folio 36, finca
26.881, inscripción 8ª.
Cargas.Libre de cargas y gravámenes.
FINCA Nº 3.Propietarios.D. Pedro Toledo Sevilla
Travesía 1º de Julio, 4 Bajo C
Valdepeñas
Descripción.RÚSTICA:
ERA
de
emparvar
mieses,
en
término
de
Valdepeñas, sitio Molino de Viento, de ochocientos
cincuenta y ocho metros, cuatro decímetros y noventa y
dos centímetros cuadrados. Polígono 98, Parcela 11
Linda: Norte, tierra de D. Leopoldo Maroto; Sur, el
caudal de origen; Este, herederos de D. Eugenio Tello y
Oeste, D. Hermenegildo León.
Inscripción.15
Inscrita en el tomo 262, libro 106, folio 64, finca
9.179, inscripción 7ª.
Cargas.Libre de cargas y gravámenes.
FINCA Nº 4.Propietarios.Pinés Garrigós Servicios de Grúas, S.L.
Calle Veracruz, 79
Valdepeñas
Descripción.RÚSTICA:
ERA
de
emparvar
mieses,
en
término
de
Valdepeñas, sitio Molino de Viento, de ochocientos
treinta y seis metros y cincuenta decímetros cuadrados.
Linda: Norte, otra de este caudal; Sur, era de Dña.
Apolonia Carrasco Morales; Este, D. Tomás Crespo y
Oeste, D. Petronila Carrasco.
Inscripción.Inscrita en el tomo 1.408, libro 672, folio 158, finca
14.859.
Cargas.Libre de cargas y gravámenes.
FINCA Nº 5.Propietarios.Dña. Juana y Dña. Josefa Quintana López
Calle Don Juan I, 21 3º D
28807 Alcalá de Henares (Madrid)
16
Descripción.RÚSTICA:
ERA
de
emparvar
mieses,
en
término
de
Valdepeñas, sitio Molino de Viento, de ochocientos
treinta y seis metros y cincuenta decímetros cuadrados.
Linda: Norte, resto de finca de donde se segregó
propiedad de Dña. Ascensión Carrasco; Sur, D. Pedro
Rodero Vasco; Saliente, D. Tomás Crespo y Poniente,
herederos de D. Petronila Carrasco.
Inscripción.Inscrita en el tomo 1.576, libro 762, folio 21, finca
37.900, inscripción 4ª.
Cargas.Libre de cargas y gravámenes.
FINCA Nº 6.Propietarios.Dña. Francisca Nocedal Rodríguez y Dña. Gloria Martínez
del Carnero Nocedal
Descripción.RÚSTICA: QUIÑÓN, en Paraje Molino de Viento Viejo, con
una superficie de treinta áreas, noventa y tres
centiáreas, siete mil trescientos centímetros cuadrados
Linda: Norte, quiñón adjudicado a Dña. Gloria Nocedal y
finca de D. Aniceto Carrasco; Sur, Carril del Molinillo;
Este, otra segregada de la que esta es resto y vendida a
Dña. Josefa Carrasco Merlo y Oeste, Jerónimo Cejudo.
Inscripción.Inscrita en el tomo 346, libro 155, folio 110, finca
7.966, inscripción 10ª y 11ª.
17
Cargas.Libre de cargas y gravámenes.
CONSIDERANDO de aplicación lo dispuesto en el Real
Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de Junio, por el que
se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo,
Decreto Legislativo 1/2004 de 28 de Diciembre, por el
que se aprueba el Texto Refundido de la LOTAU,
Reglamento de Gestión Urbanística, aprobado por Real
Decreto 3288/1978, de 25 de Agosto, Real Decreto
1093/97, de 4 de Julio sobre inscripción en el Registro
de la Propiedad de actos de naturaliza urbanística y
Normas Subsidiarias del Ayuntamiento de Valdepeñas.
Se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del
siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el Proyecto de
Reparcelación del Polígono P-14, redactado por los
Servicios Técnicos Municipales.
SEGUNDO.- Solicitar al Registro de la Propiedad la
práctica de la nota al margen de cada finca afectada
expresando
la
iniciación
del
procedimiento
reparcelatorio
y
solicitando
la
expedición
de
certificación de dominio y cargas de las mismas.
TERCERO.Abrir
un
plazo
de
20
días
para
información pública y audiencia de los interesados con
citación personal.- Este trámite se deberá anunciar en
el Boletín Oficial de la Provincia, en el Tablón de
Anuncios del Ayuntamiento y en un Periódico de la
Provincia de difusión corriente en la localidad. “”””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoria
absoluta (15 votos a favor del Grupo Socialista y
Liberal y 5 abstenciones del Grupo Popular) ACUERDA:
Aprobar la Propuesta que antecede.
12º.- DAR CUENTA DE LA APROBACION DEFINITIVA DEL PROYECTO
Nº.2: REMODELACION DE ENLACES DE LA AUTOVIA A-4.
18
10PL0065.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, de la que quedó
debidamente enterada la Comisión Informativa de Obras,
Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta de la aprobación definitiva sometida a
información pública del Proyecto nº.2: Remodelación de
Enlaces de la Autovía A-4, cuya relación de bienes,
derechos afectados y planos parcelarios redactados por
GEYSER, ESTUDIOS Y SERVICIOS,S.A. y que se llevará a cabo
por la Demarcación de Carreteras del Estado del Ministerio
de Fomento en Castilla-La Mancha, Unidad de Carreteras de
Ciudad Real.
Se propone al Ayuntamiento Pleno quedar enterado de
dicha aprobación. “””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal queda enterado de
la Propuesta que antecede.
13º.- APROBACION DEFINITIVA DEL PROYECTO DE REPARCELACION
FORZOSA DE LA CALLE JARA.
10PL0066.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia
de
Obras
y
Urbanismo,
dictaminada
favorablemente
por
unanimidad
por
la
Comisión
Informativa de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta del Expediente correspondiente al
Proyecto de Reparcelación Forzosa de la calle Jara de
Valdepeñas,
redactado
por
los
Servicios
Técnicos
Municipales.
RESULTANDO:
1º.- Que mediante acuerdo adoptado por el Pleno de
esta Corporación Municipal en sesión celebrada el dia 23
de Febrero de 2010, aprobó inicialmente dicho Proyecto y
se dispuso someterlo a información pública por periodo
de 20 días.
19
2º.- Que la información pública citada se llevó a
cabo mediante anuncio en el Boletín Oficial de la
Provincia nº.97 de 10 de Marzo de 2010, en el Tablón de
Anuncios Municipal y Periódico Canfali de fecha 5 de
Marzo de 2010, sin que durante el plazo de 20 días
previsto en los citados anuncios se haya producido
reclamación o alegación alguna.
Se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del
siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Expediente de
Reparcelación Forzosa de la calle Jara.
SEGUNDO.- Ordenar la publicación de la aprobación
definitiva en el Boletín Oficial de la Provincia de
Ciudad Real, en el Diario Lanza y en el Tablón de
Anuncios Municipal y notificación a los interesados.
TERCERO.- Remitir una copia del Proyecto de
Reparcelación a la Comisión Provincial de Urbanismo, a
los efectos pertinentes.
CUARTO.- Remitir al Registro de la Propiedad
certificación acreditativa de la aprobación definitiva
del Proyecto de Reparcelación, para su inscripción de
conformidad
con
lo
previsto
en
el
Real
Decreto
1093/1997, de 4 de Julio, por el que se aprueban las
Normas Complementarias al Reglamento para la ejecución
de la Ley Hipotecaria sobre inscripción en el Registro
de la Propiedad de actos de naturaleza urbanística. ””””
El
Pleno
de
la
Corporación
Municipal,
por
unanimidad ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
14º.- DENOMINACION DE VIALES.
10PL0067.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia
de
Obras
y
Urbanismo,
dictaminada
favorablemente
por
unanimidad
por
la
Comisión
Informativa de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente:
20
“”””” Se propone al Ayuntamiento Pleno la nominación de
los siguientes viales del casco urbano de Valdepeñas:
La calle que une la calle Salida de Membrilla y la
calle Salida del Peral a la altura de la calle Habana,
se denominará Paseo Roncesvalles.
La calle paralela a la calle Luparia y calle
Venezuela y que une la calle Tª.Lirio y calle Carneros
se denominará Trvª.Carneros. “””””””””””””””””””””””””””
El
Pleno
de
la
Corporación
Municipal,
por
unanimidad ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
15º.- MODIFICACION DEL ACUERDO PLENARIO ADOPTADO EN SESION
DE 29 DE ENERO DE 2008 SOBRE EXPEDIENTE DE DESAFECTACION DE
TERRENOS JUNTO A CALLE PROLONGACION SAN FRANCISCO.
10PL0068.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, dictaminada favorablemente
por unanimidad por la Comisión Informativa de Obras,
Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Visto el acuerdo adoptado en sesión plenaria de 29 de
Enero de 2008, punto 08PL003 en virtud del cual se adjudica
en venta directa a D.Pedro José Marqués Garcia la parcela
que se describe en el citado acuerdo con una superficie de
21,12 m/2 y por el precio de 26.611,20 €.
Visto el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno
Local en sesión de 29 de Septiembre de 2008 punto
nº.08JG2357.
Visto el informe emitido por la Oficina Técnica
Municipal de conformidad con el cual se constata que la
superficie citada ha de ser de 16,77 m/2.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
Aprobar la modificación del acuerdo plenario al
principio transcrito de tal manera que se adjudique en
venta directa a D.Pedro José Marqués Garcia la parcela
21
mencionada con una superficie de 16,77 m/2 y por el precio
de 21.130,20 €. “””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
16º.- APROBACION DEL PROYECTO DE ACONDICIONAMIENTO DE LOS
COLECTORES DE AGUAS FECALES PARA CONEXION CON LA RED GENERAL
MUNICIPAL EN LA ACTUACION INDUSTRIAL "PARQUE EMPRESARIAL S14-A" EN VALDEPEÑAS Y DISPONIBILIDAD DE SUELO.
10PL0069.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, dictaminada favorablemente
por unanimidad por la Comisión Informativa de Obras,
Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta de la solicitud presentada con fecha 7 de
Abril de 2010, remitida por la Entidad Pública Empresarial
de
Suelo
para
la
aprobación
del
Proyecto
de
Acondicionamiento de los Colectores de Aguas Fecales para
conexión con la Red General Municipal en la actuación
Parque Entrecaminos S-14-A en Valdepeñas.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
1º.- Aprobar el Proyecto mencionado, prestando su
conformidad y autorización municipal para que se lleven a
cabo las referidas obras.
2º.- Poner a disposición de SEPES los terrenos donde
se van a ejecutar las mismas, todos ellos de titularidad
municipal, cedidos en su momento por SEPES una vez
recibidas las obras correspondientes. “””””””””””””””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
17º.EXPEDIENTE
PAVIMENTACIONES 2010.
DE
CONTRIBUCIONES
ESPECIALES
10PL0070.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia
de
Obras
y
Urbanismo,
dictaminada
22
favorablemente por mayoria absoluta (5 votos a favor del
Grupo Socialista y 3 en contra del Grupo Popular y
Liberal) por la Comisión Informativa de Obras, Urbanismo
y Medio Ambiente:
“”””” Visto el Expediente de imposición y aplicación de
Contribuciones Especiales para la ejecución de las obras
de Pavimentación y Acerado de las siguientes calles:
Reina Victoria.
Quijote.
Loro y Tª.Loro.
Reina.
Cuba.
Perú (desde c/.Trinidad a c/.Chile).
Panamá (desde c/.Cuba a c/.Melilla).
Tª.Castillo.
Flor.
Luz (desde c/.Lucero a Pza.Santa Paz).
Tª.Trinidad.
Camino del Pocico.
Tª.Lirio (desde c/.Luparia a c/.Lirio).
Carneros (desde c/.Luparia a c/.Lirio).
Magdalena (desde c/.Unión a c/.Sda.Peral).
Barquillo.
Adela Galán Sánchez-Molero.
Tª.Horno.
Victoria.
Tª.Greg.Prieto.
Héroes del 6 de Junio.
Tª.Héroes del 6 de Junio.
Fraila (desde c/.Tonel a c/.Año 1808).
Amparo.
General Margallo (desde c/.S.de Junio a c/.Virgen).
Silvestre Izarra.
Tª.Barquillo.
Antonio Mª.Vasco.
Oriente (desde c/.Amor a c/.Espigas).
Tª.Oriente.
Tª.Manzana (desde Tª.Sda.Peral a c/.Albahaca).
Eloy Muñoz.
Esparteros.
Espigas (desde c/.Magdalena a c/.Oriente).
23
Tª.Azucena (desde Tª.Oriente a c/.Espigas).
San Miguel (desde Tª.San Miguel a c/.Buensuceso).
Cachiporro.
Sol.
Callejón Zapatero.
Tª.Buensuceso.
Luna (desde c/.Lucero a Bulevar c/.Luna).
Guadiana.
Tª.Guadiana.
Pilar.
Tª.San Miguel.
Clavel.
Tª.Cruces.
Amor.
República Argentina.
General Prim (desde Pº.Estación a c/.Torrecillas).
Echegaray.
CONSIDERANDO de aplicación lo dispuesto en el Texto
Refundido de la Ley de Haciendas Locales.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
1º.- Aprobar el Proyecto de las obras mencionadas
redactado por los Servicios Técnicos Municipales.
2º.- Imponer Contribuciones Especiales para la
ejecución de las obras referenciadas, aprobando el
citado Expediente en la forma en que aparece redactado.
3º.- Cifrar la parte del coste de la obra a
soportar
por
el
Municipio
que
deben
satisfacer
conjuntamente las personas especialmente beneficiadas en
el 20 por ciento, así como el módulo de reparto
consistente en el metro lineal de fachada, según consta
en el Expediente.
4º.- Aprobar la relación de cuotas individuales
asignadas a cada contribuyente. “”””””””””””””””””””””””
Interviene D. Antonio de la Torre: Cuando en los
puntos anteriores formulábamos esas preguntas porque nos
24
llama la atención, por eso volvemos a preguntar para que
nos lo aclaren por si es un malentendido nuestro. En las
obras de pavimentación para entendernos, la número 17,
estamos hablando de que el Ayto, Vd así lo ha reconocido,
aporta 10.725 Euros. Vista la documentación de todos los
vecinos, el 20% de cada uno de ellos que tendrían que
aportar, la suma total que tienen que aportar los vecinos
es de 42.864, por lo tanto, tanto en éste como en el
anterior, que también se ha comentado de 3.575, la suma
total en la documentación que figura en carpeta de cada uno
de los vecinos ese 20% nos lleva a 16.810, nos gustaría que
nos lo aclarara.
Interviene D. Manuel Martínez: Inicialmente seguro que
lleva Vd razón pero no me preocupa porque como tiene que ir
al Boletín se puede corregir antes de que vaya. Nosotros
sacamos
contribuciones
especiales
antes
de
que
la
Diputación nos hiciera la asignación definitiva de lo que
aportábamos Ayto y diputación, por eso puede ser el desfase
que hay, nosotros teníamos conocimiento del total que nos
asignaba la Diputación y sacamos las contribuciones
especiales en relación al total que nos había asignado la
Diputación, como ahora los números se han ajustado en
función a la cantidad que aporta Diputación y lo que tiene
que poner el Ayto, ahí puede existir ese desfase. No existe
ningún problema porque antes de mandarlo al Boletín lo
corregiremos.
Interviene D. Antonio de la Torre: Quiere decir,
entiendo, que esto se va a supervisar, se va a repasar y
que las cantidades que aquí figuran no se ajustarán a lo
que realmente debe de cobrar.
Interviene
D.
José
Manuel
Pena:
Aceptando
la
explicación del concejal de Obras, que agradezco, no
obstante, saben Vds nuestro Grupo siempre ha estado en
contra de contribuciones especiales. Pero es que en esta
circunstancia cuando Vds rehagan los cálculos, si los hacen
correctamente, que por otra parte yo también rogaría que
cuando traigamos al Pleno las cosas estén ya en su punto
correcto, puesto que sino, tendríamos que volver aquí y
aprobar la corrección a la tabla. Le iba a decir que por
ejemplo, en la Calle Reina Victoria todos los vecinos si
25
aplicamos el coeficiente proporcional, entre todos deberían
aportar 128 euros tan solo, si todos los vecinos tienen que
dar 128 yo creo que podemos tener la generosidad de no
poner la contribución especial y le voy a poner el ejemplo
más claro, la calle Clavel cuyo coste es 28.676 Euros, toda
la calle Clavel tendrían que aportar entre todos los
vecinos 286 Euros que tampoco me parece una cantidad muy
significativa. Tanto ésta, que todo sumado son 10.000
Euros, que suponen para el Ayto una partida que también
pensamos que no es demasiado elevada, sino mas bien corta y
asumible por los presupuestos municipales, creo que sería
un gesto generoso el decir
que se suprimen esas
contribuciones
porque
hay
cuantías
tan
pequeñas,
probablemente una casa tenga que pagar 12 Euros de cuota de
impuesto especial, nos parece que sería perfectamente
asumible si Vds lo creen conveniente.
Interviene D. Herminio Ureña: Creo que hay que
distinguir dos cosas, una es que podamos ser generosos en
cuanto haya un pequeño ingreso y otra es que se tenga que
tener cambio de filosofía en la imposición de las
contribuciones especiales. Si las calles que se van a
asfaltar van a ser sometidas a tener unas contribuciones
especiales lo que no podemos hacer es la excepción de si es
poco o mucho. Si a todas las calles se les repercute el
mismo porcentaje, evidentemente, aquella calle que sea
cortita el porcentaje afectará a menos dinero y la que sea
más larga el porcentaje afectará a más dinero y por lo
tanto, a más vecinos. Esto no es una cuestión de
generosidad, es una cuestión de aplicar una parte
proporcional y punto.
En cualquier caso lo que sí quería yo resaltar es que
en la medida en que las finanzas públicas, concretamente
los Aytos y todos me parece que estamos de acuerdo aquí, o
por lo menos se trasluce que subyace un cierto acuerdo
aunque sea tácito, en que debemos colaborar en la
sostenibilidad de las finanzas porque en ellas también va
la sostenibilidad del medio ambiente, convendría que
recordáramos y puesto que todos estamos en esa filosofía,
lo que se está debatiendo en los distintos foros tanto
europeos como mundiales, como por ejemplo la Declaración de
Río, y para que no sea yo sólo el que habla, me voy a
26
permitir leerle entre otras recomendaciones, para mantener
las ciudades sostenibles y concretamente, mejorar las
finanzas locales para colaborar en ello, entre otros
puntos, se recomienda “Asegurar que las tasas por
prestación de servicios, cubren los servicios prestados,
Hacer un mayor uso de las contribuciones especiales y de
los ingresos del derecho privado o tratar de reducir los
niveles de impagados”, estas son, entre otras medidas, las
que se están proponiendo en los distintos foros tanto
europeos como mundiales, para colaborar al mantenimiento de
las finanzas públicas. Igual que viene introducir medidas,
que antes no lo he leído porque espera leerlo ahora
después, “para mejorar la eficiencia especialmente con
respecto a gastos con una significación ambiental elevada
como los gastos en agua o en alumbrado”. Incluso se propone
“establecer tasas progresivas en función del consumo y del
número de habitantes que consumen”, como ya se ha hecho,
sin haber conocido previamente la Declaración de Río, en
este Ayto.
No es posible que tengamos un acuerdo tácito de una
filosofía de establecimiento o de mantener unas finanzas y
que por un debate político continuamente nos lo estemos
saltando. O tenemos esa filosofía o no la tenemos, lo que
no puede ser es que manteniéndola cuando nos interesa
expongamos que sí la tenemos y cuando no nos interesa
porque creemos que de esa imposición de contribuciones
especiales
podemos
sacar
una
mejora
en
nuestras
expectativas electorales, tengamos que cambiarla. Esto no
me parece serio y desde nuestro Equipo de Gobierno,
independientemente de lo que pueda suponer electoralmente,
vamos a ser fieles a nuestra filosofía y contribuir en la
mejora de la financiación de las Haciendas Locales,
colaborando incluso en las propias recomendaciones que
hacen todos los expertos.
Interviene D. Antonio de la Torre: Dado que van a
revisar esas cantidades marcadas, que revisen también,
porque en el resumen del presupuesto, le hablo del número
17, el resumen, si la calculadora de este Grupo no falla,
da 157.367 la suma total que viene en el documento es
155.389.
27
No lo hemos mencionado ni en los dos puntos anteriores
ni en la primera intervención pero de sobra es sabido por
todos que desde este Grupo siempre hemos estado en contra
del cobro de contribuciones especiales.
Por cierto, también, a parte de que tengan en cuenta
la revisión de estas cantidades en la confianza de que se
nos faciliten cuando así estén hechas, no sigan cometiendo
errores que como hemos podido ver en las Comisiones de
Gobierno de vecinos que se les gira un recibo de una
contribución especial de una calle cuando resulta que no ha
sido arreglada.
Interviene D. José Manuel Pena: Estamos de acuerdo en
que hay que contribuir en la sostenibilidad de las
finanzas, lo que pasa es que hay muchas formas de ver esa
sostenibilidad, evidentemente de mejorar la gestión.
No pensamos, a pesar de lo que digan en esas
conclusiones, que el usar las contribuciones especiales sea
un motivo de saneamiento de las finanzas locales, mas bien
es la manera, yo creo que de forma repentina, de contribuir
a esa financiación. No lo vamos a discutir. Vd tiene este
criterio
y
nosotros
tenemos justamente
el criterio
contrario, pero si contemplamos también todos los criterios
de sostenibilidad, tendrán Vds que admitir que el echar una
capa de asfalto sólo la preparación y la expansión de ese
producto sobre la superficie de la calle contribuye con CO2
en una magnitud tan exagerada que sugeriría utilizar otros
procedimientos.
Quiero decir que si queremos aplicar unos conceptos,
tenemos que aplicarlos todos, como una cosa global, porque
también hay productos con otros costes, quizá un poco más
caros, pero menos contaminantes ya que el CO2 por toneladas
sabemos que vale una cantidad de euros que ha establecido
la CE o está en vías de sacarla la directiva. Por eso le
digo, que si quiere reflejamos todo pero en nuestro Grupo
como aquí se trata sólo de impuestos, contribuciones
especiales, estamos en contra de ello y además creemos que
en este caso la cuantía y además la situación de las calles
que son periféricas muchas de ellas, aconsejaría no hacer
uso de esa potestad de gobierno.
28
Interviene D. Herminio Ureña: Continuando con la
filosofía, le diré que además los vecinos pagan poco
porque, entre otras cosas, este Equipo de Gobierno se ha
preocupado de buscar financiación de otras Admones Locales,
quiero decir, que no es lo que paga lo que vale, es el
residual de lo que vale, porque este Equipo de Gobierno se
ha preocupado de conseguir subvenciones suficientes para
que al final salgan esos números que Vds considera ya casi
ridículos.
Continuando más le diré una cosa, lo que no es justo y
eso es también parte de esta filosofía, es que a través de
impuestos que son para todos, se financien a veces, el
disfrute de pocos. Llegará el momento, y creo que no
estamos lejos, de que todos nos demos cuenta que aquellos
servicios que benefician directamente a quien los usa, los
debe pagar quien los usa. Mientras que los impuestos
generales deben cubrir esos gastos generales que benefician
a todo el mundo. Si porque cuesta poco el tenis no cobramos
el tenis, si porque cuesta poco la piscina, no cobramos la
piscina, si porque cuesta poco la calle, no cobramos la
calle y porque cuesta poco la fotocopia no cobramos la
fotocopia, estaremos creando creo una mala conciencia de lo
que es el gasto público. Y aquí debe entender todo el mundo
que lo que gastamos es dinero de todos y que no es justo,
no es lógico, que paguemos entre todos todo lo que es
beneficio para algunos, esos algunos son los que deberán
afrontar ese pago si no en total, sí en parte, de ahí viene
lo de subir las tasas, preocuparse de las contribuciones
especiales, procurar que haya menos impagados, etc… que son
las recomendaciones que se están haciendo. No son
recomendaciones que hace el Equipo de Gobierno del Ayto de
Valdepeñas, son recomendaciones globales que ya están
puestas en marcha en muchos países de Europa, sobre todo
los más avanzados, curiosamente. Y esto no es una cuestión
del asfalto, estamos hablando de una cuestión de filosofía
de lo que es el mantenimiento de unas finanzas locales,
luego cuesta poco salir a la prensa y decir que estamos en
descalabro, cuando no es verdad además, económico. Si
aceptamos esa filosofía creo que en adelante las finanzas
locales podrán tener una solución, ahora si la filosofía es
que nadie paga porque esto es de todos y que yo destrozo el
29
banco porque lo paga el Ayto como si no fuera nadie, o yo
destrozo la farola o el bien público porque no paga nadie y
además voy a los conciertos gratis y cuando hay que pagar
no paga nadie y ya nos hemos cargado todas las fiestas en
todos los Aytos de este país, mala filosofía es esa para
mantener unas finanzas locales medianamente serias. Y esa
es nuestra postura. No se trata de avasallar, no se trata
de torpedear a los vecinos con gastos inútiles, sino de que
sepan que el gasto que se está produciendo en las ciudades
lo pagamos entre todos, y eso vale un dinero y cuando
alguien, creo que sabe que cuesta dinero, se responsabiliza
más de lo que son los espacios públicos y precisamente este
país no es un ejemplo en ningún sitio de cómo nos
responsabilizamos de los espacios públicos.
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoria
absoluta (14 votos a favor del Grupo Socialista y 6 en
contra del Grupo Popular y Liberal) ACUERDA: Aprobar la
Propuesta que antecede.
18º.- PROYECTO DE SEPARACION DE RED DE PLUVIALES DE RED DE
SANEAMIENTO EN CALLE HIERBABUENA EN TRAMO SDA.PERAL A
Tª.MANZANA.
10PL0071.- Se da cuenta de la siguiente Propuesta de la
Concejalia de Obras y Urbanismo, dictaminada favorablemente
por mayoria absoluta (5 votos a favor del Grupo Socialista
y 3 abstenciones del Grupo Popular y Liberal) por la
Comisión Informativa de Obras, Urbanismo y Medio Ambiente:
“”””” Dada cuenta del Proyecto de Separación de Red de
Pluviales de Red de Saneamiento en calle Hierbabuena en
tramo Sda.del Peral a Tª.Manzana, redactado por los
Servicios Técnicos Municipales, cuyo importe total asciende
a la cantidad de 137.521,24 €, I.V.A. incluido.
Se propone al
siguiente ACUERDO:
Ayuntamiento
Pleno
la
adopción
del
1º.- Aprobar el Proyecto mencionado.
2º.- Solicitar subvención para la ejecución de las
obras correspondientes, en base a la Orden publicada en el
30
Diario Oficial de Castilla-La Mancha de 25 de Febrero de
2010, por la Consejería de Ordenación del Territorio y
Vivienda de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha,
por la que se aprueban las bases reguladoras y se convocan
ayudas a los Municipios para ejecución de obras de
saneamiento mediante Convenios de Colaboración.
3º.- Comprometerse este Ayuntamiento para afrontar la
aportación económica que le corresponda.
4º.- Remitir a la Delegación Provincial de dicha
Consejería la documentación exigida en la Orden mencionada.
5º.- Facultar al Sr.Alcalde-Presidente para la firma
del oportuno Convenio que en su caso se suscriba. “””””””””
El Pleno de la Corporación Municipal, por mayoria
absoluta (15 votos a favor del Grupo Socialista y Liberal y
5 abstenciones del Grupo Popular) ACUERDA: Aprobar la
Propuesta que antecede.
ASUNTOS DE URGENCIA.
10PL0072.- Previa declaración de urgencia, por unanimidad
se da cuenta de la siguiente Propuesta de la Concejalia de
Obras y Urbanismo:
“”””” Dada cuenta del escrito con registro de entrada
2010E10101, por el que D.Matías Ibáñez Pérez, actuando en
representación de la entidad Orientación Sur Consultoría,
S.L., solicita autorización para la ocupación de los
terrenos públicos ubicados en la U.A. 38.1 del Plan de
Ordenación Municipal de Valdepeñas, para instalación del
equipo preciso para la realización de la Línea Eléctrica de
Alta Tensión necesaria para el suministro eléctrico del
Proyecto “Fábrica de Pellet”.
A la vista de la documentación técnica aportada, se
propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente
Acuerdo:
Conceder la autorización solicitada, sometida a las
siguientes condiciones:
31
1º.- Obtención de la oportuna Licencia.
2º.- El solicitante deberá proceder a desmontar las
instalaciones ejecutadas, en el tramo que afecta desde el
entronque de la línea con la CM-412, sin derecho a
indemnización, a requerimiento de este Ayuntamiento. “”””””
Interviene D. Antonio de la Torre:
¿corta alguna calle, va a interferir en el
calle?. Y llegada la Feria que entiendo que
a
cabo,
¿tendremos
algún
problema,
dificultad?.
Dos preguntas,
paso por alguna
se llevará allí
creará
alguna
Interviene el Sr. Alcalde: Calle no porque no hay y lo
segundo que he omitido es que nos va a venir estupendamente
la línea, porque cuando venga la Feria ya no tenemos que
llevar una línea que la hacemos provisional, ya la tenemos
encima.
Interviene D. Antonio de la Torre: Si es así ¿por qué
hay un Decreto con una adjudicación de 90.000 euros para el
tema de la luz al Recinto Ferial y demás…? ¿No tiene nada
que ver una cosa con la otra?.
El Pleno de la Corporación Municipal, por unanimidad
ACUERDA: Aprobar la Propuesta que antecede.
CONTROL DE ORGANOS DE GOBIERNO
20º.- DECRETOS DE LA ALCALDIA.
El
Pleno
de
la
Corporación
Municipal
queda
debidamente enterado de los Decretos dictados por la
Alcaldia-Presidencia desde el 24 de Marzo al 21 de Abril de
2010.
21º.- MOCIONES, RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por parte del Grupo Popular y Liberal se formulan los
siguientes ruegos y preguntas:
32
Interviene D. Benito Piña: Nos gustaría que se nos
facilitase un informe, a ser posible, con el número de
visitas mensuales que atendía el CLIPE, el Centro Local de
Innovación y Promoción Económica, antes de su traslado
desde Valcentro al Polígono Entrecaminos, porque creo que
mucho nos tememos que la distancia y quizá un no eficiente
servicio público de transporte hacen que haya disminuido
considerablemente dichas consultas.
Interviene D. Rafael Roncero: rogamos que mantenga de
manera inmediata una reunión con los responsables del
Ministerio de Fomento para evitar en la medida de lo
posible el cierre de los servicios de personal de la
Estación de Ferrocarril valdepeñera. Dicho cierre, sin
duda, Sr. Presidente, restará seguridad e incomodidad para
el viajero y además nos consta, Sr. Presidente, que Vd es
usuario de dicho servicio y comprenderá los inconvenientes
que le van a suponer a Vd llegar a una estación cerrada sin
personal donde le puedan despachar billetes, etc….
PREGUNTAS.
Interviene D. Benito Piña: En Junta de Gobierno de 13
de abril nos encontramos con lo que para nosotros es una
sorpresa, que es una petición de la Concejalía de M.
Ambiente y limpieza que ha detectado problemas en el tema
del préstamo de bicicletas, problemas que derivan de las
bases donde hay que pasar la tarjeta electrónica para que
se queda grabado a qué hora se recoge la bicicleta y desde
donde, porque parece ser, según lo que leemos en el acta,
que los fines de semanas dicha señal falla bastante y hay
algunas bases en algunos determinados lugares que no vamos
a citar, que ni siquiera llega la señal. Por tanto, la
Concejalía de M. Ambiente pide que el sistema sea
sustituido por cable. Vds ya conocen nuestra postura con
respecto a la WIFI, no estamos en contra, pero creemos que
no está funcionando tal y como debería de funcionar según
el pliego de condiciones, por tanto, nuestra pregunta es
si realmente está funcionando, estas bases están en la
calle, no están en domicilios, siempre nos han dicho que en
domicilios no se comprometía la empresa a cumplir este
pliego, pero sí en la calle, por tanto, nos gustaría saber
cual va a ser la solución que va a dar este Ayto.
33
En otro orden de cosas pero relacionado con lo mismo,
volvemos otra vez a preguntarles que nos gustaría saber el
número de abonados que tiene Valdepeñas a esta red WIFI. NO
nombres y apellidos, porque Vd siempre nos debía este tema
a que no nos puede dar los datos, pero sí el número, es
decir, un dato cuantitativo del número de abonados que hay
en Valdepeñas.
Interviene D. Rafael Roncero: Una addenda al ruego
anterior. El cierre de la estación es los fines de semana.
RESPUESTAS.
Interviene D. Herminio Ureña: El otro día en la otra
sesión plenaria no tuve oportunidad de contestar al ruego
porque Vds se marcharon, que no creo que sea un buen
comportamiento….. Se me pedía a mí en aquel ruego
directamente, y por eso lo voy a contestar, que tratara de
no insultar, menospreciar,….
Le diré varias cosas, en primer lugar yo le quiero
decir que está lejos de mi voluntad haber menospreciado o
insultado a nadie, entre otras cosas porque Vds saben que
entre las filas del Grupo Popular hay incluso familiares
míos, es imposible que yo haga eso salvo que sea de manera
inconsciente. No obstante, si ha sido así, no tengo ningún
pudor, prurito, en pedir perdón si es que ha sido así.
En segundo lugar le diré una cosa, no debemos
confundir el ataque a las personas a las que yo respeto, o
a su dignidad o integridad como personas con la crítica que
yo pueda hacer y que Vds hacen o que todos hacemos, a los
planteamientos políticos que tengan, a sus actitudes como
personas. Esto no tiene nada que ver con lo que Vds decían
y claro, obviamente, si a mí en un debate surge alguna, lo
que yo entiendo una media verdad o mentira, es verdad que
puedo de alguna manera contestar más vehementemente, y
probablemente me deje llevar por la emoción con objeto de
conseguir mi proyecto y mi proyecto es explicar, informar,
tratar de conseguir acuerdos y tratar de que el ciudadano
cuando vea estos Plenos que no deben de ser muy amenos, al
34
menos tenga una información de lo que aquí está ocurriendo.
Nada más lejos de mi intención.
También le dicho una cosa, yo como Vds saben, me
incorporo a la política hace 20 años que no estaba y
también entenderán que las posturas de las personas que
tienen Vds en frente también dependen de las posturas
personales que Vds hagan. Cuando yo me incorporo a la
campaña, lo primero que oigo es en mítines, acusaciones muy
fuertes, incluso de delitos, contra los candidatos de esta
candidatura.
Me
encuentro
con
fotografías
obscenas
presentando maletines con billetes en las puertas de los
Juzgados.
Me
encuentro
con
una
acritud
en
sus
declaraciones, sobre todo contra el Sr. Alcalde, brutales.
Me encuentro con que Vds, teniendo la información, la
deforman, por ejemplo, dicen que hemos crecido en la
población y hacen unos porcentajes sabiendo que no es
verdad, que el crecimiento de la población se haya
distribuido normalmente de manera estadística, es decir, el
crecimiento de la población en Valdepeñas, de los 4.200
nuevos incorporados en nuestra ciudad, el 90% son población
activa directamente, y Vds lo sabían, y esto lo dicen mal.
Argumentan con medias verdades cosas que en otros
sitios admiten. Cambian de parecer constantemente y
entonces tampoco me están creando Vds a mí ningún margen
para que yo sea todo lo respetuoso posible, aunque lo
intento. Y es más, estoy particularmente interesado y no
por mí, porque la política tenga una nueva visión, es
decir, creo que vamos por muy mal camino si como estamos
oyendo permanentemente, estamos desprestigiando a la
política y a los políticos todos los días hasta tal modo en
que ya se utiliza de manera peyorativa, estamos utilizando
“política” como adjetivo que califica algo completamente
negativo. Este no es un buen camino ni para este Ayto ni
para este país. Estoy personalmente interesado en que esto
no ocurra así, con lo cual debe de intentar yo ser uno de
los primeros que cumpla con esa función de volver a
prestigiar lo que se está desprestigiando a pasos
agigantados. Habría que preguntarse una cosa como hacía
Cicerón, ¿a quién beneficia esto, para quién es bueno este
desprestigio?....... le voy a leer una frase: “la política
es una actividad humana que requiere más que otras,
35
sensibilidad, moral, reflexionar sobre uno mismo, asumir
sin subterfugios la responsabilidades que incumben a los
políticos, desplegar elegancia y tacto, ponerse en lugar de
los demás, ser humilde y moderado”, yo suscribo esta frase.
Vuelvo a pedir perdón si me he pasado y espero que todos
seamos capaces de suscribir esta frase.
Interviene D. Antonio de la Torre: Su intervención es
uno de los motivos que por respeto no hemos abandonado.
Porque si a nosotros, cuando intervenimos en algún punto se
nos dice que nos ciñamos al punto y no se nos deja acabar
comparativas, acabamos con otras cosas que para nada tiene
que ver, pero que al final de la exposición van en la misma
línea, pues si eso a nosotros no se nos permite, como
comprenderá, para decir lo que Vd piensa del ruego que
formulamos pues no hay que hablar si se dan cifras ddel
paro, de si han aumentado unas cosas con las otras… es que
no tiene nada que ver. No tiene nada que ver el ruego que
les formulamos a la respuesta que Vd nos tiene que dar y,
por cierto, Vd decía que nos marchamos, como nos vamos a
marchas cada vez que entendamos que este Salón de Plenos se
utiliza para lo que nos recriminan a nosotros y quiero
recordarle que yo iba a formular un ruego cuando Vd se
levantó y se marchó y ese ruego era el que iba a formular a
Vd y pueden dar fe el resto de compañeros. Pero simple y
llanamente, si nos ceñimos los tres grupos políticos a los
puntos en concreto, pues adelante con ellos. Si no nos
ceñimos a los puntos y cada vez que este Grupo va a hablar,
quiere hacer comparativas o quiere hacer otras exposiciones
en base a lo que va a defender después, tendrán que
respetarlo. Tiene un ejemplo que venimos demandando y que
lo hemos dicho en Comisiones Informativas y me voy del
ruego pero aprovecho, si quiere y sino nada, es un ejemplo
de lo que Vd está diciendo, qué trabajo cuesta que se
hubiera incorporado en este Salón de Plenos, en este orden
del día y sino que se haga en el siguiente, como además Vd
lo ha dicho, no hay nada que ocultar…. Por qué no se puede,
por ejemplo, lo que venimos demandando, un debate aquí, en
este Salón de Plenos, de la situación real de la deuda de
este Ayto. Esto lo pedimos y se nos dice que no, que viene
en la Cuenta General. Pues es un ejemplo del diálogo, del
talante, de las formas, de las maneras, que si se nos diera
la libertad de podernos manifestar, de no estar con el
36
reloj a cada momento, porque aquí no se ha estado con el
reloj a cada momento en la legislatura de gobierno del PP,
si se nos permitiera exponer con libertad, con tranquilidad
y sin coacciones de al mínimo gesto, a la mínima palabra, …
te llamo al orden, te quito…. Eso lo hace el diálogo, el
talante y sobre todo, suscribo esas últimas palabras que Vd
leía, pero evidentemente, no vale con leerlas, vale con
ponerlas en práctica y llevarlas a cabo. Si ese es el
compromiso real, no le quepa la menor duda que por este
Grupo, ya lo hemos dicho públicamente, no tendrá ningún
problema, ahora cada vez que no se nos permita hablar de lo
que queremos hablar y al gobierno sí se le permita, nos
tendremos que levantar. Nosotros hicimos unas preguntas y
no estamos para escuchar lo que a nosotros se nos acusa, de
dar mítines o de aprovechar que están los medios de
comunicación.
Interviene el Sr. Alcalde: Haré una matización que
parece que olvida Vd las buenas formas que predica y que
tan mal ejecuta. Cuando el Sr. Corporativo Herminio se fue
al wc o servicio, como pide el Reglamento, le pidió permiso
a esta Presidencia, que le fue concedido. El Grupo
Municipal es obvio que se pasa por el arco del triunfo el
Reglamento y se va cuando quiere así que tontería que yo
apele a sus buenas formas y educación.
Interviene D. Herminio Ureña: Siento que no ha
entendido lo que quería decir pero la comparación era para
que entendiera que cuando a alguien se le golpea, lo normal
no es que ponga la segunda mejilla, lo normal es que le
responda. Si Vd hace declaraciones con medias verdades o
con falsedades totales no pretenderá que yo o cualquier
otro se sienta maravillosamente bien y les conteste con un
aleluya. Eso es lo que pretendía contestarle, no obstante,
insisto en que procuraré y procuro siempre, no solo
respetar a las personas, que creo que lo he hecho siempre,
sino que mis críticas sean lo menos ácidas posible, si es
que esto, insisto, a pesar de mi vehemencia y a pesar de mi
sensación.
Interviene el Sr. Alcalde: Sr. Piña, vuelve a decir
que quiere unos datos de la red WIFI. Yo le reitero al Sr.
Piña lo que parece que el Sr. Piña desde luego entiende
37
pero no quiere entender. Primero, me sorprende que le
preocupen tanto las bicicletas cuando se opuso a ellas, se
opuso cuando el estudio, cuando el convenio y cuando la
instalación. Me remito a las actas, menos mal que esta ya
va a estar grabada y aunque Vds digan que no, alguien va a
ir y nos va a oir. Si quiere en el próximo Pleno traemos
como respuesta la certificación de las actas del Sr.
Secretario en el punto de las bicicletas. No obstante, me
agrada que aun habiéndose opuesto, como en tantas otras
cosas que este Grupo considera buenas para Valdepeñas, hoy
se preocupe porque funcione bien.
Dice que tiene conocimiento de que falla, ciertamente,
en Valdepeñas y en todos sitios, con la red Wifi, con
Telefónica y con ONO, precisamente por eso, este Equipo de
Gobierno la va a hacer funcionar vía WI+, pero esto lo hará
cuando podamos hacer, si lo podemos, una modificación al
pliego del servicio Wifi para incorporar Wi+, que ya
estamos trabajando en ello.
Quiere Vd datos de la red Wifi que no existen. La red
Wifi no ha sido decepcionada por esta admón., está siendo
en este momento auditada, ya sabemos cuales son los fallos,
las carencias y ya se ha hecho mediante Decreto, de los que
tiene conocimiento, requerimiento a la empresa para que
busque la soluciones y las alternativas y cuando esta
Admón. recepcione la red Wifi, la recepcionará en beneficio
de todos los valdepeñeros y a ser posible, ya avanzaba hoy,
vamos a bajar más los precios y vamos a aumentar más el
caudal, pero no le pida Vd a esta Admón. la cuenta de una
gestión que hoy todavía no hemos recepcionado, porque es
condición “sine cua non” cumplir el pliego, el pliego está
siendo auditado y cuando tengamos la solución este Alcalde
y este Gobierno dará comunicación mediante carta al pueblo
de Valdepeñas que ya se puede inscribir si quiere en la red
con los condicionantes que tenga.
El Sr. Pena preguntaba dos cosas relacionadas con los
animales de compañía. Preguntaba en particular que si los
perros han de llevar correa y bozal por qué no se vigila
que los lleven. Eso presupone Vd, que no se vigila. La
Policía vigila eso como vigila el mal aparcamiento, que un
chaval vaya sin casco, Valdepeñas tiene 40 Policías locales
38
que en tres turnos sin contar bajas, que son seres humanos
que se ponen enfermos, pues disponen de 3 Policías en la
calle y ven lo que ven, no porque no quieran verlo sino
porque Valdepeñas tienen 464 calles, 150 km lineales de
calles, parques y espacios públicos y la Policía llega
hasta donde llega, y creo que lo hace bien. Así que yo creo
que es mucha presunción de falta en el deber de la Policía
que pregunte Vd por qué no vigila ésta la normativa en la
que, por cierto, se está trabajando para hacer una
normativa fundida de Grupos Municipales.
En otro orden de cosas, viene a decir que por qué la
patrulla cuando pasea no le pide en un momento a los dueños
de los perros los papeles y verifica si tiene chip. Y la
respuesta es la misma, ¿qué le hace presuponer que la
Policía no cumple con su obligación?, yo le digo que sí
cumple. Pero le vuelvo a dar la misma respuesta. En
Valdepeñas, estoy hablando de memoria, creo recordar que
tenemos 1.000 y pico animales dados de alta, 3 Guardias en
la calle, 150 km de viales y 565 calles, llegamos hasta
donde llegamos.
El Sr. Rafael Roncero hace una pregunta extensiva que
yo creo haber entendido su buena intención, pero creo que
en su extensión, decía el sabio, pierde el discurso en
extensión lo que gana en brevedad y aquí la extensión de la
pregunta hizo que la brevedad le apabullara y dijera, yo
creo, lo contrario de lo que pregunta. En resumidas cuentas
la pregunta que hace es qué criterio tiene este Gobierno
para arreglar unas calles sí y otras no y qué criterio
tiene para cobrar en unas una cosa y otras, otra, y qué
criterio tiene para en unas hacer unas cosas y en otras no.
Quiero entender de la farragosa exposición, conforme yo la
interpreto.
Lo primero que le tengo que decir que el criterio del
Gobierno es justo el contrario al de Vds. Hoy hemos traído
aquí arreglar 52 calles y han votado que no a ninguna, así
que de momento el criterio es querer arreglar las calles.
Segundo, tenemos un criterio, cobrar el 20% de
contribución especial, que es el 60% menos de lo que
cobraban Vds, por ejemplo, las dos últimas calles que hizo
39
el Gobierno del PP fue la Acera del cristo, que cobró el
85% en contribuciones especiales, no el 20%, luego, ¿qué
hace este Gobierno?, lo contrario que Vds, cobrar menos. La
otra calle fue San Francisco que lejos de reparar todo lo
que había debajo, echaron una capa de betún encima que ha
dañado aun más en las tormentas y ha hecho que el agua se
pase a las casas y además de hacerles un daño a las casas
les cobraron el 85%, luego criterio de este Gobierno,
primero arreglar lo que está mal hasta donde se puede.
Segundo cobrar sólo el 20%, Vds cobraban el 85%.
Tercero, cumplir el Libro de Accesibilidad, quien se
pasee por la Acera del Cristo y quiera subir a la ermita,
una de dos, o lleva cabestrillo o lleva a alguien que lo
suba en brazos porque el Plan de Accesibilidad desde la
acera a la calle son 42 cm, nosotros hacemos las calles
para que las sillas de ruedas, los niños y las personas
mayores puedan pasear y transitar desde la calzada a la vía
sin obstáculos. Es otro criterio que utilizamos.
Cuarto criterio que utilizamos, ¿por qué en un lado
metemos tubería y en otros no?. Nosotros hemos metido en un
montón de calles que hemos arreglado tuberías que no se
están usando, por ejemplo, de gas, todavía no llega el gas,
pero hemos metido la tubería para el día que llegue no haya
que levantar la calle. Si quiere le digo la penúltima calle
que arregló su Gobierno, Buensuceso, la asfaltaron 22 días
antes de las Elecciones y cuando llegó este Gobierno, 2
meses después, tuvo que romper y hacer la zanja porque no
habían metido el gas. Hacemos lo contrario que Vds, que
cuando hacemos las cosas es para que se queden hechas.
Por último, aquí hemos traído para evitar que la calle
San Francisco y sus aledaños cuando llueva se meta agua en
las casas invertir 140.000 euros en enterrar un colector de
tormentas que recoja las aguas para evitar que toda esa
zona del pueblo se anegue y Vds no han votado a favor, se
han abstenido. Decir que me da igual, que es lo que han
estado haciendo los últimos años no arregla los problemas,
los problemas los arreglan los proyectos y los dineros y
las voluntades y aquí hemos traído crear una calle para
evitar las inundaciones de los aledaños a la calle San
Francisco y Vds no han votado a favor.
40
Y le diré también una cosa, Sr. Roncero, dice que la
calle Tercia la reforma estructural es muy somera. Somero
es algo superficial y estructural es la distribución y el
orden de las cosas importantes, no se puede hacer una
reforma estructuralmente somera porque no se puede llamar y
salir a abrir, ni estar en misa y repicando, o es somero o
es estructural. No sé lo que Vd querría decir con que
habíamos hemos en la calle Tercia una reforma estructural
muy somera y dice: “Y sin embargo, en la calle Arroyo, que,
como todo valdepeñero sabe, es la calle donde más ricos
viven”, yo no sabía que en la calle Arroyo vivieran todos
los ricos de Valdepeñas, ni todos los pobres, pero es que
este Gobierno cuando arregla una calle la arregla para
Valdepeñas, no para el que vive en la calle. Para el que
vive en la calle le cobro el 20% porque se beneficia pero
la calle es para que la paseen, los pobres y los ricos. Por
lo tanto, este Ayto arregla todo lo que puede arreglar,
intentar arreglarlo lo mejor para no estropearlo después,
tiene un mismo criterio de contribución especial y, en la
medida de sus posibilidades, intenta mitigar que el futuro
no se ahogue haciendo planes de tormentas que Vds no votan
a favor.
Y no habiendo más asuntos que tratar, se dio por
terminada la presente sesión siendo las 22:05 horas,
redactándose la presente Acta de todo lo cual, como
Secretario, CERTIFICO.
Vº.Bº.
EL PRESIDENTE,-
41

Documentos relacionados