Portada Manual Agroecologia FINAL

Transcripción

Portada Manual Agroecologia FINAL.pdf 1 10/02/2014 02:12:17 a.m.
Manual Agroecología.indd 1
27/01/2014 11:59:19 p.m.
27/01/2014 11:59:19 p.m.
METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE
SUSTENTABILIDAD, A PARTIR DE INDICADORES
LOCALES PARA EL DISEÑO Y DESARROLLO DE
PROGRAMAS AGROECOLÓGICOS - MESILPA
Álvaro Acevedo-Osorio, Arlex Angarita Leiton
Corporación Universitaria Minuto de Dios - UNIMINUTO
Facultad de Ingeniería Sede Principal - Bogotá, Colombia
Ingeniería Agroecológica, 2013
27/01/2014 11:59:19 p.m.
Acevedo Osorio, Álvaro
Metodología para la evaluación de sustentabilidad a partir de
indicadores locales para el diseño y desarrollo de programas agroecológicos - MESILPA. / Álvaro Acevedo Osorio y Arlex Angarita Leiton. Bogotá : Corporación Universitaria Minuto de Dios. Facultad de
Ingeniería, 2013.
280 p. : il.
ISBN 978-958-763-076-3
1. Agricultura Sostenible - Investigaciones 2. Desarrollo
Agrícola – Aspectos sociales 3. Ecología Agricola – Cundinamarca i.
Angarita Leiton, Arlex.
CDD: 333.7616 A23m BRGH
Presidente Consejo de Fundadores
Diego Jaramillo Cuartas, cjm
Rector General
Leonidas López Herrán
Vicerrector General Académico
Luis Hernando Rodríguez Rodríguez
Rector Sede Principal
Harold Castilla Devoz, cjm
Vicerectora Académico Sede Principal
Luz Alba Beltrán Agudelo
Decano Facultad Ingeniería
Manuel Dávila Sguerra
Director Programa Ingeniería Agroecológica
Jhon Monje Carvajal
Pares Evaluadores
Gloria Cárdenas
(UNISARC, Santa Rosa de Cabal - Risaralda)
José Vicente Revelo
(Asociación para el Desarrollo Campesino, ADC, Pasto - Nariño)
27/01/2014 11:59:19 p.m.
Álvaro Acevedo-Osorio
Arlex Angarita Leiton
Título: Metodología para la evaluación de sustentabilidad, a partir
de indicadores locales para el diseño y desarrollo de programas
agroecológicos - MESILPA
Autor: Álvaro Acevedo-Osorio
Coautor: Arlex Angarita Leiton
Editado por: Corporación Universitaria Minuto de Dios - UNIMINUTO
Facultad de Ingeniería - Programa Ingeniería Agroecológica
Calle 81 C # 72 B - 05 Bogotá, D.C.
Teléfono: (57-1) 2916520
Primera Edición, Bogotá, Colombia, 2013.
Fotografías: Arlex Angarita Leiton - Álvaro Acevedo-Osorio
Corrección de Estilo: Rocío del Pilar Montoya Chacón
Diseño y Diagramación: Oscar Javier Ayala Pulido
Impresión:
Primera edición: 2013 - 1000 ejemplares
Este documento y los contenidos que alberga se encuentran protegidos
por las leyes de Propiedad Intelectual. No podrán ser objeto de explotación, reproducción, distribución, modificación, comunicación pública, cesión o transformación. El acceso a este documento no otorga
al lector derecho ni titularidad alguna sobre los derechos de propiedad
intelectual de los contenidos que alberga este. El lector de este documento no podrá explotar, reproducir, distribuir, modificar, comunicar
públicamente, ceder, transformar o usar el contenido de este documento con fines públicos o comerciales. La Corporación Universitaria
Minuto de Dios -UNIMINUTO- se reserva la posibilidad de ejercer las
acciones judiciales que correspondan contra las personas que violen o
infrinjan los derechos de propiedad intelectual.
27/01/2014 11:59:19 p.m.
Palabras clave: Evaluación de sustentabilidad, indicadores locales de sustentabilidad, agroecología, programas agroecológicos.
Esta publicación es resultado del proyecto de investigación titulado “Construcción y uso de indicadores locales para evaluar la sustentabilidad de la agricultura campesina”, trabajo de la línea de investigación: Metodologías para la
Investigación en Agroecología del Semillero en Estudios Campesinos y Soberanía Alimentaria, SIECSA, del programa de Ingeniería Agroecológica.
Con la participación de los estudiantes del Programa de Ingeniería Agroecológica: Karen Franco, George Edward Mendoza, Mónica León, Dubán Barrera
y Jessica Quintero, y los agricultores de la Red Agroecológica Campesina de
Subachoque: Andrés Montes, Adelmo Ardila, Fernando Sánchez, Pedro González, Rosa Suárez, Ernesto Barón, Alberto Ángel, Alejandro Fernández, Maribel Cruz, Oliva Bonilla, Juan María Rojas, Honorio Ocampo, María Helena
Luque, Jaime Rojas.
27/01/2014 11:59:20 p.m.
AGRADECIMIENTOS
A la Facultad de Ingeniería de UNIMINUTO y a la Dirección
General de Investigaciones por el apoyo recibido para el desarrollo
de este trabajo. A la Red Agroecológica Campesina de Subachoque
por creer en esta propuesta de trabajo y desarrollarla junto al equipo
e investigadores académicos con la motivación y entrega con que lo
hicieron. A Gloria Inés Cárdenas (UNISARC) y José Vicente Revelo
(ADC) por su rigor al revisar académicamente el contenido de este
texto y proponer ajustes que lo mejoraron sustancialmente.
27/01/2014 11:59:20 p.m.
27/01/2014 11:59:20 p.m.
CONTENIDO
CONTENIDO
Introducción ........................................................................................................ 13
1. Enfoques conceptuales sobre agroecología ................................................... 15
2. Sustentabilidad y agricultura sustentable ....................................................... 17
3. Agroecologia y agricultura sustentable ........................................................... 21
4. Agroecología y agricultura campesina ............................................................ 23
5. Evaluación de sustentabilidad en la agricultura .............................................. 25
5.1. Enfoques para evaluar la sustentabilidad .................................................... 26
5.2. Algunos marcos de análisis para evaluar sustentabilidad de
la agricultura ................................................................................................... 27
5.2.1. Marco para la evaluación del manejo sustentable de la tierra - FAO ........ 27
5.2.2. Marco teórico para la definición de indicadores de sustentabilidad,
IICA-GTZ ........................................................................................................ 30
5.2.3. Marco para la evaluación de sistemas de manejo incorporando
indicadores de sustentabilidad, GIRA ............................................................ 31
5.3. Enfoque participativo para evaluar la sustentabilidad ................................. 33
6. Metodología para evaluación de sustentabilidad a partir de
indicadores locales para el diseño y desarrollo de
programas agroecológicos ............................................................................ 35
6.1. Presentación................................................................................................. 35
6.2. Fases de la MESILPA ................................................................................... 37
6.2.1. Fase 1: Caracterización de los sistemas productivos ............................... 38
6.2.1.1. Ubicación en el territorio ........................................................................ 38
6.2.1.2. Reconstrucción histórica de la agricultura en la región ......................... 39
6.2.1.3. Identificación de las principales formas de agricultura .......................... 40
6.2.2. Fase 2: Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad .......... 40
6.2.3. Fase 3: Priorización de aspectos para la sustentabilidad ......................... 43
6.2.4. Fase 4: Definición y estandarización de indicadores ................................ 43
6.2.5. Fase 5: Evaluación de sustentabilidad ...................................................... 46
6.2.6. Fase 6: Análisis de resultados - Diagramación ......................................... 47
6.2.7. Fase 7: Planeación de acciones de mejora............................................... 50
27/01/2014 11:59:20 p.m.
7. Estudio de caso............................................................................................... 51
7.1. Ubicación geográfica ................................................................................... 51
7.2. La asociación red agroecológica campesina de subachoque, ARAC ......... 52
7.3. La aplicación de la mesilpa .......................................................................... 53
7.4. Fase 1. Caracterización de los sistemas productivos de subachoque ........ 53
7.4.1. Diagnóstico rural rápido participativo ....................................................... 53
7.4.1.1. Ubicación en el territorio ........................................................................ 54
7.4.1.2. Reconstrucción histórica de la agricultura en la región ......................... 56
7.4.1.3. Identificación de las principales formas de agricultura .......................... 56
7.4.2. Diagnóstico integral de sistemas productivos .......................................... 58
7.4.2.1. Ubicación geográfica de las fincas, áreas y tenencia de la tierra .......... 58
7.4.2.2. Composición familiar y grado de involucramiento en el
sistema productivo ......................................................................................... 59
7.4.2.3. Distribución del área de la finca en actividades productivas
y de conservación .......................................................................................... 61
7.4.2.4. Actividades generadoras de ingresos económicos ............................... 62
7.5. Fase 2: Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad
de la agricultura para la ARAC ....................................................................... 63
7.6. Fase 3: Priorización de aspectos para la sustentabilidad en la ARAC ........ 65
7.7. Fase 4: Definición y estandarización de indicadores ................................... 67
7.8. Fase 5: Evaluación de sustentabilidad en campo ........................................ 72
7.9. Fase 6: Análisis de resultados - diagramación. Red agroecologica ............ 73
7.9.1. Análisis de indicadores ............................................................................. 73
7.9.1.1. Siembra y conservación de aguas ......................................................... 78
7.9.1.2. Guardianes de semillas propias ............................................................ 79
7.9.1.3. Arborización .......................................................................................... 79
7.9.1.4. Estabilidad y fertilidad del suelo ............................................................ 79
7.9.1.5. Participación en red ............................................................................... 80
7.9.1.6. Investigación campesina ........................................................................ 80
7.9.1.7. Rentabilidad ........................................................................................... 80
7.9.1.8. Planeación de la finca ............................................................................ 81
7.9.1.9. Mercadeo justo y consciente ................................................................. 81
7.9.2. Índice de sustentabilidad .......................................................................... 81
7.10. Fase 7: Planeación de acciones de mejora para fincas de la ARAC ......... 85
8. Conclusiones ................................................................................................... 87
Referencias bibliográficas ................................................................................... 91
Anexo 1. Formato de diagnóstico integral de sistemas productivos .................. 95
Anexo 2. Formatos para recolección de información sobre los indicadores, a
nivel de campo. Red agroecológica de Subachoque ...................................111
27/01/2014 11:59:20 p.m.
INDICE DE TABLAS
Tabla 6.1. Marco de Análisis para la Sustentabilidad de la Agricultura............. 41
Tabla 6.2. Escala de valoración para los indicadores ....................................... 45
Tabla 7.1. Análisis de las formas de Agricultura presentes en
Subachoque - Cundinamarca ........................................................... 57
Tabla 7.2. Ubicación geográfica de las fincas integradas en la MESILPA ....... 59
Tabla 7.3. Composición familiar y grado de involucramiento en los
sistemas productivos ........................................................................ 60
Tabla 7.4. Distribución porcentual del área de cada finca ................................ 62
Tabla 7.5. Actividades generadoras de renta en las fincas pertenecientes
a la red Agroecológica de Subachoque ............................................ 63
Tabla 7.6. Marco de Análisis con aspiraciones para el mejoramiento de la
sustentabilidad de los sistemas productivos de miembros de la
Red Agroecológica Campesina Subachoque ................................... 65
Tabla 7.7. Aspiraciones para la sustentabilidad priorizadas por miembros
de la Red Agroecológica Campesina Subachoque .......................... 66
Tabla 7.8. Aspiraciones para la sustentabilidad, priorizadas y ordenadas........ 67
Tabla 7.9. Indicadores construidos por la Red Agroecológica de Subachoque
para la evaluar la sustentabilidad de sus sistemas productivos....... 68
Tabla 7.10. Indicadores establecidos según dimensión para la sustentabilidad .. 71
Tabla 7.11. Resultados de la primera evaluación realizada en la aplicación
de la MESILPA .................................................................................. 73
Tabla 7.12. Puntaje otorgado a cada aspiración-indicador en la fase 3 de la
MESILPA ........................................................................................... 82
Tabla 7.13. Valores de indicadores y coeficientes de ponderación para
obtener el I.S, correspondiente a la finca El Tablón.......................... 83
Tabla 7.14. Índice de Sustentabilidad (I.S) obtenido para cada finca y para
la asociación de agricultores participantes de la evaluación de
sustentabilidad a partir de indicadores locales ................................ 84
Tabla 7.15. Ejemplo de plan de acción para la finca El Tablón ........................... 85
27/01/2014 11:59:20 p.m.
INDICE DE FIGURAS
Figura 6.1. Metodología para Evaluación de Sustentabilidad a partir de
Indicadores Locales para el diseño de Programas
Agroecológicos (MESILPA) ............................................................. 37
Figura 6.2. Esquema radial o tipo “telaraña” para diagramar los resultados
de la evaluación de sustentabilidad ................................................ 48
Figura 6.3. Esquema de barras para diagramar el comportamiento
de los indicadores en la Evaluación de Sustentabilidad................. 49
Figura 7.1. Ubicación geográfica de Subachoque, departamento de
Cundinamarca ................................................................................. 52
Figura 7.2. Taller de Cartografía Social ............................................................. 54
Figura 7.3. Elaboración de mapa del territorio.................................................. 55
Figura 7.4. Mapa Ambiental de Subachoque ................................................... 55
Figura 7.5. Reconstrucción histórica del territorio de La Pradera .................... 56
Figura 7.6. Taller de análisis sobre las formas de agricultura del territorio
de Subachoque............................................................................... 57
Figura 7.7. Conformación de las familias e involucramiento en los
sistemas productivos ...................................................................... 60
Figura 7.8. Distribución promedio del área de las fincas .................................. 61
Figura 7.9. Taller de elaboración del marco de análisis para
la sustentabilidad ............................................................................ 64
Figura 7.10. Evaluación de Indicadores de Sustentabilidad a nivel de campo . 72
Figura 7.11. Representación gráfica en barras de la primera evaluación de
sustentabilidad a partir de indicadores ........................................... 74
Figura 7.12. Representación gráfica tipo “telaraña” de la primera evaluación
de sustentabilidad a partir de indicadores...................................... 75
figura 7.13. Diagrama comparativo en barras de dos evaluaciones de
sustentabilidad a partir de indicadores ........................................... 76
Figura 7.14. Diagrama comparativo tipo “telaraña” de dos evaluaciones de
sustentabilidad a partir de indicadores. Finca El Tablón. Red
Agroecológica de Subachoque....................................................... 77
Figura 7.15. Representación gráfica de los resultados de la primera evaluación
Indicadores para 13 fincas pertenecientes a la Red de Productores
Agroecológicos de Subachoque. Datos en promedio de los
indicadores. 2012 ........................................................................... 78
Figura 7.16. Taller de conservación de suelos .................................................... 86
27/01/2014 11:59:20 p.m.
Metodología para la evaluación de sustentabilidad - MESILPA
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
E
n los últimos 70 años la agricultura moderna -Revolución Verde y transgénesis- ha generado profundas crisis ambientales y sociales a nivel mundial. Aspectos como la pérdida de fertilidad de los suelos, la disminución en la
provisión de agua dulce, la contaminación genética, la pérdida de la biodiversidad y agrobiodiversidad; el cambio climático, la extrema dependencia de fuentes de energía no renovables, la contaminación de acuíferos y suelos; la erosión
del conocimiento sobre el manejo de los ecosistemas y sistemas tradicionales
y locales de producción; los problemas de salud asociados a la alimentación,
entre otros, representan el foco de la actual problemática relacionada con la
agricultura y la alimentación en el mundo (IASSTAD, 2009; Von der WEID,
2009; World Resources Institute, 2003).
Los efectos del modelo de desarrollo rural sobre los bienes comunes, es decir
sobre el medio ambiente y la sociedad, no son contemplados en los análisis
convencionales. No se estima el costo ambiental de la aplicación de pesticidas
y fertilizantes inorgánicos sobre la calidad del agua; ni el de la mecanización
sobre la pérdida de suelos, ni el de los monocultivos en cuanto a pérdida de
la agrobiodiversidad; tampoco se cuantifica el costo social en la pérdida de
conocimientos tradicionales provocados por la imposición hegemónica del
conocimiento científico sobre el tradicional, ni la ruptura de redes sociales
ocasionada por las relaciones de competencia que generan nuevos esquemas
productivistas en la agricultura.
A estos efectos sobre los bienes comunes, no analizados ni cuantificados, se les
denomina externalidades (Rentig, et al, 2009; Andersen, et al, 2013) y pueden
ser positivos cuando generan beneficios evidentes en el ambiente y la sociedad
o negativos cuando generan daños ambientales o sociales, siendo responsables
de buena parte de la crisis ambiental, social y alimentaria de la actualidad; lo
que depende del tipo de agricultura que se practique.
13
27/01/2014 11:59:21 p.m.
Álvaro Acevedo Osorio, Arlex Angarita Leiton - UNIMINUTO -
El crecimiento de la población exige el aumento de la provisión de alimentos,
el cual se estima deberá duplicarse para 2050, lo que representa un enorme
desafío para los ecosistemas y la agricultura de hoy y del futuro (World Resources Institute, 2003; Kumaraswamy, 2012). Los sistemas agroalimentarios
alrededor del mundo deberán ser cambiados de manera significativa para resolver estos problemas que afronta la humanidad hoy en día, y esto requiere,
sin duda, nuevos enfoques para el desarrollo de las áreas rurales.
La agroecología nace como una respuesta a la crisis ambiental y social generada por la modernización de la agricultura, en procura de una producción de
alimentos racional en el uso de los bienes naturales, conllevando a una justicia
social viable tanto en el campo de la producción como en el mercado. En este
sentido se entiende la agroecología como un enfoque que orienta la agricultura hacia modelos más sustentables de producción, que transforma los sistemas
productivos actuales causantes de la degradación social y ambiental.
Al respecto y con el interés de evaluar una metodología que permita la rápida y
eficaz difusión de la agroecología como enfoque para enfrentar los retos actuales
de la agricultura con la cofinanciación de la Corporación Universitaria Minuto
de Dios – UNIMINUTO – Rectoría General, Vicerrectoría General Académica
y Dirección General de Investigaciones, se desarrolló un trabajo de investigación
entre abril de 2012 y mayo de 2013 en el que participaron un equipo de profesores y estudiantes del programa de Ingeniería Agroecológica de la Corporación
Universitaria Minuto de Dios -UNIMINUTO, Sede Principal y agricultores pertenecientes a la Red Agroecológica de Subachoque (Cundinamarca - Colombia).
Como resultado de este trabajo de investigación se generó la propuesta de la
Metodología para la evaluación de sustentabilidad, a partir de indicadores
locales para el diseño de programas agroecológicos (MESILPA) que se presenta en este documento.
En él se pretende, primero relacionar conceptos como el de agricultura sustentable y agroecología, así como explicar, paso a paso, el procedimiento metodológico
referido para la construcción de un concepto propio sobre agricultura sustentable, y luego, planificarlo y monitorearlo en su cumplimiento a través del tiempo.
Se espera que esta propuesta metodológica contribuya en la implementación
de programas agroecológicos estructurados que permitan a los productores,
conservacionistas de la biodiversidad, docentes, investigadores, promotores,
estudiantes, grupos de productores, instituciones, entre otros actores, aplicar
el enfoque agroecológico en su trabajo cotidiano para el mejoramiento de sus
condiciones de vida como familias, comunidades y sociedad en general.
14
27/01/2014 11:59:21 p.m.
1.
ENFOQUES
CONCEPTUALES
SOBRE
AGROECOLOGÍA
E
n la definición de agroecología se pueden seguir dos grandes tendencias.
La primera corriente, conocida como ecologista está derivada de la ecología que da origen etimológico a la palabra, como una ciencia dedicada al estudio de las interacciones entre el medio natural (ecosistema) y la producción
agropecuaria (agroecosistema). La segunda corriente, basada en el enfoque de
sustentabilidad, aborda la agroecología como un enfoque interdisciplinario
para una agricultura sustentable; reconoce el aporte social y cultural de los
agricultores campesinos, indígenas, afro-descendientes, raizales y palenques,
y se sustenta en el aporte del conocimiento tradicional pre-industrial para la
construcción de una agricultura que asegure tanto el cuidado ambiental como
la justicia social y viabilidad económica.
Quienes proponen que la agroecología es una ciencia creada para comprender, desde el punto de vista ecológico, las relaciones que se establecen entre
los componentes de un agroecosistema (Altieri, 1995; Gliessman, 2002) se dedican a explorar los mecanismos naturales que pueden influir positivamente
en la producción agropecuaria para asegurar el equilibrio natural y la menor
27/01/2014 11:59:21 p.m.
dependencia de insumos externos; esta tendencia se ha mantenido durante más
de dos décadas entre un buen grupo de académicos, pero se ha enriquecido
con nuevos elementos de la cultura, para reconocer a la agroecología como “la
ciencia que estudia la estructura y función de los agroecosistemas tanto desde el
punto de vista de sus relaciones ecológicas como culturales” (León, 2010, p. 57).
Teniendo como unidad de análisis el agroecosistema (Altieri 2010), la investigación agroecológica se orienta al desarrollo de sistemas productivos que
potencian los flujos y ciclos naturales para que interactúen en favor del desempeño productivo de la finca (Embrapa, 2006).
Para algunos autores la agroecología corresponde al “estudio ecológico de los
sistemas alimentarios integrando las dimensiones ecológica, económica y social” (Francis, et al, 2003), mientras que otros van más allá e integran adicionalmente a la dimensión ecológica de análisis, las perspectivas social y política
(Sevilla-Guzmán, 2006; Guzmán-Casado, et al, 2000), o las perspectivas cultural y ética (Embrapa, 2006) y hasta espiritual (Mejía, 2006).
Estas aproximaciones permiten concluir que la agroecología corresponde
a un enfoque teórico y metodológico multidisciplinario para la agricultura
sustentable, que integra los conocimientos científicos y tradicionales de los
agricultores en busca del mejoramiento de la productividad agropecuaria en
agroecosistemas ambientalmente estables, da sustento económico a la familia
rural, permite igualdad de acceso a recursos y oportunidades en el mercado,
fortalece las formas locales de organización y participación campesina con el
propósito de asegurar estilos de vida dignos para las familias, para las comunidades rurales y para la sociedad en general.
Los estudios sobre agroecología se han enfocado en el ámbito de parcela o finca (Lovell, et al, 2010) donde se pueden analizar, desde el punto de vista del enfoque de sistemas, las interacciones ambientales, sociales, culturales, productivas y económicas inherentes a la producción agropecuaria. Dichos estudios
comprenden el análisis de la estructura y funcionamiento de sistemas tradicionales conocidos como huertos de pan-coger de los indígenas y campesinos, tales como la chagra (indígenas amazónicos), el conuco (indígenas-Campesinos
Vaupés), el tull (indígenas Nasa del Cauca), la jajañ (indígenas Camëntsá), las
barbacoas (afro-descendientes), etc.; sistemas que no sólo constituyen la base
alimentaria de las familias rurales en estas comunidades, sino que generan
productos para el mercado, al tiempo que cumplen funciones socio-culturales
y que proveen servicios ecosistémicos (Kumar y Nair, 2006).
16
27/01/2014 11:59:21 p.m.
2.
SUSTENTABILIDAD
Y AGRICULTURA
SUSTENTABLE
L
a sustentabilidad ha estado en las agendas de discusión científica y de política
de los gobiernos en las últimas dos décadas desde todas las dimensiones de
la vida humana. Las primeras definiciones fueron dadas en el informe “Nuestro
Futuro Común” por parte de la Comisión Brundtland (1987) al considerarla como
el desarrollo que cubre las necesidades del presente sin comprometer la capacidad
de las generaciones del futuro de cubrir sus propias necesidades, concepto que ha
sido interpretado de muy diversas maneras y que ha suscitado muchas más discusiones que acuerdos (Klaas, et al, 2005).
Aunque se han hecho muchos intentos por una definición universal sobre sustentabilidad, ha sido prácticamente imposible lograrlo (Masera, et al, 1999), dada
la heterogeneidad de intereses implicados en cada conceptualización. En general
los enunciados dados hasta ahora al término pueden agruparse en dos corrientes
principales: biocentristas (o ecocentristas) y antropocentristas (Klaas, et al, 2005).
Los biocentristas defienden la idea de que todos los organismos vivos cuentan
con valores intrínsecos y que los humanos no representan una entidad superior
27/01/2014 11:59:21 p.m.
al resto; el antropocentrismo, por su parte, se enfoca en la búsqueda del bienestar humano, visión que comparte plenamente el concepto de la Comisión
Brundtland (Shearman, 1990).
De otra parte, para Conway (1994), la sustentabilidad representa un atributo
o propiedad de los sistemas, según el cual éstos pueden responder a algún disturbio drástico manteniendo un nivel aceptable de productividad; definición
ésta que se acerca más al clásico concepto de resiliencia.
Un concepto general para la sustentabilidad fue propuesto por Masera et al,
(1999) al considerarla como el “mantenimiento de una serie de objetivos (o
propiedades) deseados a lo largo del tiempo” (p. 13), con la aclaración de que
el concepto preciso que se dé a sustentabilidad debe ser analizado de acuerdo
con el contexto social en que se lleva a cabo el análisis y la implementación
de alternativas.
Diversas escalas espaciales pueden ser empleadas para analizar el término de
sustentabilidad (por ejemplo: el nivel de parcela, finca, comunidad, ciudad,
región, país, incluso el nivel global) (Klaas, et al, 2005); sin embargo, aunque
el concepto es importante analizar desde diversas escalas, es particularmente
relevante el de nivel de finca (Hansen y Jones, 1996 mencionado por Klaas,
et al, 2005).
En tanto constructo social (Kumaraswamy, 2012) la sustentabilidad implica
un proceso dinámico determinado por las expectativas humanas respecto a
las oportunidades futuras en las dimensiones económica, social y ecológica
(Klaas, et al, 2005).
Según Achkar, (2005 citado por Cárdenas, 2012) la sustentabilidad tiene por lo
menos cuatro dimensiones que interactúan entre sí:
La dimensión físico - biológica: considera aquellos aspectos relaciona-
dos con preservar y potenciar la diversidad y la complejidad de los ecosistemas, su productividad, los ciclos naturales y la biodiversidad.
La dimensión social: considera el acceso equitativo a los bienes de la
naturaleza, tanto en términos intergeneracionales como intrageneracionales, entre géneros y culturas, entre grupos y clases sociales y también
a escala del individuo.
La dimensión económica: incluye el conjunto de actividades humanas rela-
cionadas con la producción, la distribución y el consumo de bienes y servicios.
18
27/01/2014 11:59:21 p.m.
La dimensión política: refiere a la participación directa de las personas
en la toma de decisiones, en la definición del futuro colectivo y posible, las
estructuras de gestión de los bienes públicos y el contenido de la democracia.
La discusión sobre agricultura sustentable es también diversa y se ha incrementado proporcionalmente a los impactos adversos de la agricultura convencional. Una de las primeras definiciones fue dada por la American Society of Agronomy en 1989 (citado por Masera, et al, 1999) entendiéndola como
“aquella que, en el largo plazo, promueve la calidad del medio ambiente y los
recursos base de los cuales depende la agricultura; provee las fibras y alimentos
necesarios para el ser humano; es económicamente viable y mejora la calidad
de vida de los agricultores y la sociedad en su conjunto” (p. 14).
La agricultura sustentable es regenerativa, hace un uso eficiente y eficaz de los
recursos de la finca, emplea los conocimientos locales y las destrezas de los
agricultores para mejorar su autosuficiencia y las capacidades para reducir la
dependencia de recursos externos no renovables.
Los fundamentos de la agricultura sustentable según Pretty, et al (2008), son:
a. La integración de procesos biológicos y ecológicos en la producción
agropecuaria, tales como el ciclo de nutrientes, fijación de nitrógeno,
regeneración del suelo, depredación, parasitismo, etc.
b. Minimizar el uso de insumos provenientes de fuentes no renovables y
otros que generan daño ambiental o a la salud de las personas.
c. Hacer uso productivo del conocimiento y las destrezas de agricultores,
trabajadores rurales y asesores, sustituyendo por capital humano intelectual los costosos insumos externos.
d. Hacer uso productivo de las capacidades de la gente para trabajar en
colectivo y resolver problemas comunes relativos a la agricultura y a los
recursos naturales.
e. Proporcionar bienestar y condiciones de vida digna a la familia rural.
La sustentabilidad es considerada en varias dimensiones de la vida humana;
en general se agrupa en tres grandes dimensiones: la social, la ambiental y la
económica; mas aún se suele plantear la sustentabilidad de cada dimensión
por separado; es decir, la sustentabilidad económica (capacidad de mantener el
negocio en alta productividad y rentabilidad), la sustentabilidad social (acep-
19
27/01/2014 11:59:21 p.m.
tación y bienestar social) y la sustentabilidad ambiental (uso de los bienes naturales manteniendo su capacidad de prestar servicios ambientales).
Para Klaas et al (2005) es necesario incluso hacer distinción entre la sustentabilidad social interna y la externa. La sustentabilidad social interna se refiere
a las condiciones de trabajo de los operarios y empleados de la finca; mientras
que la sustentabilidad social externa hace alusión al impacto de la agricultura
sobre el bienestar de la sociedad.
En resumen, como lo plantea Kumaraswamy (2012), la sustentabilidad de las
prácticas a nivel de finca debe ser conducida hacia la conservación de la biodiversidad, mejorar las funciones ecológicas de aceptación social, autosuficiencia, equidad, mejoramiento de la calidad de vida y productividad económica.
A escala regional la sustentabilidad es analizada desde el punto de vista de la
seguridad alimentaria y ambiental, entendida como la capacidad de la familia
rural de producir la mayor cantidad de alimento posible en su predio, dependiendo lo menos posible del exterior, fundamentado en principios agroecológicos, incorporando la producción a la dieta alimentaria familiar y contribuyendo así a mejorar su nutrición (Revelo, 2007).
20
27/01/2014 11:59:22 p.m.
3.
AGROECOLOGIA
Y AGRICULTURA
SUSTENTABLE
M
uchas características de la agroecología y de la sustentabilidad les son comunes; especialmente en lo referente al carácter multidimensional desde el que
se plantean. La agroecología constituye el enfoque de producción agropecuaria
que mejor representa el concepto de sustentabilidad.
En muchos círculos científicos se asume que la agricultura sustentable está relacionada fundamentalmente con ciertas características ecológicas que la hacen
ambientalmente segura a través del tiempo, es decir, se asume solo la sustentabilidad ambiental de la agricultura; sin embargo, en las investigaciones recientes se ha
incrementado la atención sobre el “capital social” (Kumaraswamy, 2012) involucrando en el análisis aspectos como la aceptación social y la conveniencia cultural
en las relaciones de reciprocidad co-evolutiva entre la humanidad y la naturaleza.
Otras agriculturas alternativas se enfocan esencialmente hacia la calidad del ambiente, descuidando aspectos de las dimensiones social, cultural, política e incluso
la económica que hacen parte de la sustentabilidad; en tal sentido, el uso de insumos orgánicos para la producción agrícola no constituye por sí sola agricultura
27/01/2014 11:59:22 p.m.
sustentable. Para Kumaraswamy (2012) se requieren al menos tres condiciones para
que una práctica sea efectiva desde este punto de vista: a) mantenimiento de la calidad ambiental; b) interacción sinérgica entre las plantas y los animales y c) aceptación social con beneficios económicos. Todas estas condiciones se encuentran en las
bases conceptuales de la agroecología.
27/01/2014 11:59:22 p.m.
4.
AGROECOLOGÍA
Y AGRICULTURA
CAMPESINA
P
or su origen conceptual, la agroecología es el mejor enfoque para hacer
frente a los retos que tiene la agricultura en la actualidad, convirtiendo a
los agricultores campesinos en artífices de su transformación hacia una agricultura más sustentable a partir de la aplicación de los criterios agroecológicos. “Sólo la agricultura campesina aporta soluciones para conseguir la disminución del consumo de agua y la contaminación del aire y de los suelos”
(Pérez-Vitoria, 2010, p.190).
En este sentido, comprender la lógica y las estrategias de la agricultura campesina es una prioridad en los estudios rurales actuales; analizar
su racionalidad y potenciar su capacidad debe ser del mayor interés para
la agroecología, a través de métodos de investigación interdisciplinaria y
transdisciplinaria que vinculen tanto a campesinos como a constructores de
nuevos saberes y conocimientos.
La agroecología está reviviendo la fuerza y pertinencia de los conocimientos
tradicionales en una sociedad donde son cada vez más evidentes los fracasos
27/01/2014 11:59:22 p.m.
de la agricultura industrial; “vemos resurgir antiguas prácticas de manejo a
menudo articuladas con innovaciones tecnológicas. Esta dinámica está impulsada, en particular en España y Latinoamérica, por la corriente agroecológica para la que existe un nexo directo entre diversidad biológica y diversidad
cultural” (Pérez-Vitoria, 2010, p.170).
27/01/2014 11:59:22 p.m.
5.
EVALUACIÓN DE
SUSTENTABILIDAD
EN LA
AGRICULTURA
L
a importancia de evaluar la sustentabilidad de los sistemas de producción tiene que ver no sólo con conocer su estado en un momento determinado, sino también con la posibilidad de mejorarlo, proyectándolo
al futuro.
Una de las grandes dificultades para evaluar la sustentabilidad es la falta de
acuerdo sobre la manera de compaginar evaluaciones económicas, a partir
de criterios sociales y ambientales (Acevedo-Osorio, 2002); de hecho, varios
estudios argumentan que la utilidad de las clásicas evaluaciones económicas,
con herramientas como el análisis de costo-beneficio, es limitada (Renting et
al, 2009); y al quedarse cortas frente a los problemas ambientales y sociales,
se hace necesario un enfoque que permita un análisis agregado de la información (Gómez y González, 2007).
Al respecto hay un creciente consenso acerca de la efectividad de los enfoques
multi-criterio para realizar análisis integrales; puesto que estos ofrecen herramientas metodológicas útiles para solventar los problemas generados en com-
27/01/2014 11:59:23 p.m.
paraciones de valores provenientes de diferentes dimensiones (Martínez-Alier,
1998, citado por Gómez y González, 2006). En este sentido, la combinación de
métodos cualitativos y cuantitativos son promisorios para evaluar de manera
efectiva la sustentabilidad.
5.1. ENFOQUES PARA EVALUAR LA SUSTENTABILIDAD
Aunque el concepto sustentabilidad venía siendo debatido en los círculos políticos y académicos del mundo desde la famosa Comisión Brundtland (1987),
fue la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo
de Río (1992) la que instó al desarrollo ambientalmente sano y sustentable a
partir de estrategias integradas que permitieran visibilizar, detener y revertir los efectos de la degradación ambiental. De esta forma, la evaluación de
sustentabilidad ganó importancia y, desde entonces, son varias las iniciativas
tomadas para generar metodologías que permitan evaluar el grado de sustentabilidad que facilite la toma de decisiones para cumplir con el objetivo del
desarrollo sustentable.
A nivel de finca se han utilizado distintas metodologías para evaluar la sustentabilidad, desde unas muy detalladas - sólo aplicables a condiciones experimentales -, a otras muy generales que pasan desde la simple toma de datos
a nivel de campo, usando encuestas y entrevistas hasta llegar a la predicción
mediante ecuaciones de regresión y modelos de simulación (Toro, et al. 2010).
Andersen et al (2013) clasifica estos enfoques entre los que emplean métodos
económicos de valoración, los enfoques monetarios, los no monetarios y métodos que integran indicadores de diferentes tipos.
En general, se pueden agrupar todas las iniciativas desarrolladas hasta ahora
para evaluar la sustentabilidad en tres grandes grupos afines (Galván-Miyoshi,
et al, 2008), así:
1. Los que plantean listados de indicadores aislados para evaluar sustentabilidad
en las dimensiones ambiental, social y económica de manera desarticulada.
2. Los que proponen índices que agrupan datos de diversos indicadores en
uno solo. Estos (agregaciones de indicadores) son actualmente usados para
analizar la sustentabilidad de diversas prácticas a nivel de finca. Por ejemplo, el índice de sustentabilidad energética de cultivos, el índice de manejo
ambiental de la agricultura, el índice de vulnerabilidad ambiental, el índice
de salud del agroecosistema, entre otros (Kumaraswamy, et al, 2012).
26
27/01/2014 11:59:23 p.m.
3. Por último está el grupo de métodos que crearon marcos de evaluación
como referentes analíticos para la generación de los indicadores a partir de
las propiedades de sustentabilidad de los sistemas de producción. Dada su
relevancia para la sustentabilidad, algunos de estos marcos de análisis se
revisarán a fondo en el siguiente capítulo.
Según Sarandón y Flores (2009) en los últimos años autores como Winograd, et
al, (1998), Sepúlveda, et al (2002), Viglizzo, et al, (2003), y ellos mismos (2006)
han trabajado sobre metodologías para evaluar la sustentabilidad en el ámbito
regional mientras que Izac, et al, (1994), Gómez, et al, (1996), Bockstaller, et al,
(1997), Lefroy, et al, (2000), Tellarini y Caporali (2000), Van der Werf y Petit
(2002), Pacini, et al, (2003) y Sarandón, et al, (2006) lo han hecho a nivel de finca.
5.2. ALGUNOS MARCOS DE ANÁLISIS PARA EVALUAR
SUSTENTABILIDAD DE LA AGRICULTURA
Aunque se ha desarrollado un gran número de análisis basados en indicadores
e índices en varias escalas, estos presentan siempre algún tipo de limitación,
lo que sugiere la conveniencia de construir marcos de análisis específicos para
cada contexto socioeconómico específico (Kumaraswamy, 2012).
Los marcos de análisis como métodos para evaluar la sustentabilidad permiten: i) ofrecer un marco analítico de carácter multidimensional; ii) seleccionar
conjuntos de indicadores; iii) guiar procesos de toma de decisiones y planificación (Galván-Miyoshi, 2008).
Aunque se reconocen más de 13 marcos de evaluación de sustentabilidad
(Galván-Miyoshi, 2008), en el campo de la agricultura se destacan como pioneras las de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura -FAO, el Instituto Interamericano para la Cooperación y la
Agricultura - IIACA en cooperación con la Agencia Alemana de Cooperación
para el Desarrollo -GTZ y el Grupo Interdisciplinario de Tecnologías Rural
Apropiada -GIRA, de las cuales se han derivado otras metodologías con enormes similitudes.
5.2.1. Marco para la Evaluación del Manejo Sustentable de la Tierra - FAO
A comienzos de la década de los 90´s, la FAO (Smyth y Dumanski,1993) desarrolló un Marco para la Evaluación del Manejo Sustentable de la Tierra (Framework for the Evaluation of Sustainable and Management, FESLM ) que se
ha convertido en un referente fundamental para el diseño de otras metodologías posteriores para abordar la sustentabilidad.
27
27/01/2014 11:59:23 p.m.
La sustentabilidad del uso de la tierra se asume bajo este procedimiento metodológico como aquel tipo de manejo que combina tecnologías, políticas y
actividades dirigidas a la integración de principios socio-económicos y ambientales que cumpla con los siguientes criterios:
• Mantieneoincrementalaproducciónoservicios(productividad).
• Reducelosriesgosparalaproducción(seguridad).
• Protegeelpotencialdelosrecursosnaturalesyprevieneladegradación
del suelo y la calidad del agua (protección).
• Eseconómicamenteviable(viabilidad).
• Essocialmenteaceptable(aceptabilidad).
Los criterios de la sustentabilidad considerados como fundamentales para el
enfoque y el método del FESLM se pueden resumir así:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
Es evaluada para formas específicas de uso de la tierra.
Está relacionada con localidades específicas.
Corresponde a una actividad multidisciplinaria.
La evaluación se realiza en términos del contexto físico, económico y
social del área de estudio.
Se realiza para un período de tiempo específico.
Los procesos y prácticas del uso de la tierra deben ser plenamente conocidos.
La evaluación se basa en procedimientos y datos científicamente válidos.
La introducción de nuevas prácticas o modificación de las existentes se
debe hacer inicialmente a escala experimental.
El FESLM fue diseñado como una guía para alcanzar la sustentabilidad del
manejo de la tierra a partir de varios pasos secuenciales. Este marco busca conectar todos los aspectos que interactúan en el manejo de la tierra, bien sea de
tipo ambiental, económico y/o social, las cuales determinan colectivamente si
la forma de manejo es o no sustentable (Smyth y Dumanski, 1993).
La metodología se aplica en 5 pasos así:
Paso 1. Objetivo de la evaluación: provee información sobre el sitio de la
evaluación, la escala y el período de tiempo de la misma. Incluye conocer el
propósito del uso de la tierra (tipo de producción, infraestructura, tamaño
del predio, tenencia, etc.) y los medios empleados para alcanzar dicho propósito (capital, recursos energéticos, tecnología empleada, etc.).
Paso 2. El manejo actualmente dado a la tierra: se centra en levantar
información sobre aspectos como medidas para el control de la erosión, con-
28
27/01/2014 11:59:23 p.m.
trol de los nutrientes, estructura del suelo, medidas de manejo como riegos,
cosecha de aguas, drenajes, control de plagas y enfermedades, entre otras.
Paso 3. Factores de evaluación: en este paso se genera un listado de los
factores que, individualmente o en conjunto, ejercen influencia significativa
sobre la sustentabilidad del manejo de la tierra. Incluye factores físicos, biológicos, económicos y sociales que difieren sustancialmente entre localidades.
Paso 4. Criterios del diagnóstico (causa/efecto y observaciones): se
identifican los factores y atributos de los factores seleccionados en el paso
anterior, los cuales muestran cambios en el pasado cercano hasta el momento de la evaluación.
Paso 5. Indicadores y umbrales: se seleccionan indicadores a partir de
los factores identificados (paso 3) y sus componentes o atributos (paso 4),
especialmente aquellos más directamente relacionados con la sustentabilidad a nivel local, identificando los umbrales de significado especial para esos
mismos indicadores.
Según Smyth y Dumanski (1993), autores del procedimiento, se entiende por
‘indicador’ los atributos ambientales que miden o reflejan un estado del ambiente o condiciones de cambio. Así mismo, el término ’umbral’ se reconoce
como el nivel del indicador a partir del cual se percibe un cambio significativo
en su estado.
Aunque el FESLM propone una serie ordenada de pasos para evaluar la sustentabilidad del uso de la tierra a una escala pequeña, es decir, a nivel de parcela o finca, es evidente la dificultad para la toma de decisiones en un contexto
regional a partir de análisis realizados a nivel de finca; al respecto, el FESLM
proporciona también las bases para la realización de investigaciones sobre la
sustentabilidad en áreas mayores.
En síntesis, el FESLM provee un marco analítico que parte del reconocimiento
de las características socio-productivas de la agricultura a nivel local; concibe
que la sustentabilidad depende, así mismo, de las condiciones locales y propone la construcción de indicadores a partir del reconocimiento de los factores
que contribuyen a la misma, teniendo como base cinco criterios: productividad, seguridad, protección, viabilidad y aceptabilidad.
Como resultado de su aplicación, a través de un exhaustivo proceso de investigación, se obtiene una larga lista de indicadores con información que permite
una rápida construcción de marcos de acción, que pueden ser usados en eva-
29
27/01/2014 11:59:23 p.m.
luaciones precisas de formas de uso de la tierra en áreas específicas a escalas específicas o que permiten una acción de planeación y conservación ambiental.
5.2.2. Marco teórico para la definición de indicadores de
sustentabilidad, IICA-GTZ
El IICA y la GTZ (Hünnemeyer, De-Camino y Müller, 1997) diseñaron un
Marco Teórico para la Definición de Indicadores de Sustentabilidad partir de
tres dimensiones básicas de la sustentabilidad, así:
Sustentabilidad ecológica: los ecosistemas mantienen a través del
tiempo las características fundamentales para su sobrevivencia en cuanto
a componentes e interacciones.
Sustentabilidad económica: el sistema bajo uso produce una rentabili-
dad razonable y estable a través del tiempo.
Sustentabilidad social: la forma de manejo y la organización social
permiten un grado aceptable de satisfacción de las necesidades de la población involucrada (Hünnemeyer, De-Camino y Müller, 1997).
Este marco teórico propone un análisis de agroecosistemas desde el punto de
vista sistémico reconociendo tanto los recursos del sistema (para cada dimensión) como su funcionamiento y los analiza desde el punto de vista de cuatro
propiedades claves para caracterizar la sustentabilidad de un agroecosistema:
productividad (relación entre insumos y producción), estabilidad (capacidad
de mantenerse constante la productividad), resiliencia (capacidad del sistema
para recuperarse ante distorsiones) y equidad (distribución equitativa de los
beneficios y riesgos generados por el sistema).
En este análisis se generan descriptores de la sustentabilidad para los cuales,
a su vez, se formulan indicadores que midan sus cambios. En este punto es
importante establecer que como el indicador es de carácter cuantitativo puede
servir al mismo tiempo para varios descriptores.
Finalmente, se establecen categorías (valores máximos y mínimos) que permitan analizar qué tan cerca o lejos está cada indicador de un ideal o meta,
usando, por ejemplo, escalas numéricas hasta de 100, de manera que todos los
indicadores pueden ser llevados a una misma escala cuantitativa.
Respecto al FELSM, esta propuesta del IICA/GTZ genera descriptores a partir
de un análisis más complejo de los agroecosistemas que cruza elementos y
funciones del sistema para cada dimensión (ecológica, económica y social)
30
27/01/2014 11:59:23 p.m.
con las cuatro propiedades necesarias para la sustentabilidad (productividad,
estabilidad, resiliencia y equidad). No obstante, el concepto de agroecosistema
sobre el cual realiza el análisis tiene una dimensión a gran escala, sin abordar
la dimensión más pequeña, es decir, a nivel de parcela o finca; “el mundo puede
entenderse como un gran agroecosistema dentro del cual pueden delimitarse
agroecosistemas a nivel, regional, nacional y local” (Hünnemeyer, De-Camino
y Müller, 1997, p. 21).
En este sentido algunos de los indicadores que proponen los autores son:
Dimensión ecológica: índice de área forestal, recursos anuales de agua
por habitante, uso de fertilizantes por hectárea, porcentaje del área nacional
protegida, etc.
Dimensión social: habitantes por km2, población rural por km2 de tierra
agropecuaria, disponibilidad de calorías diarias per cápita, porcentaje de
familias que viven en condiciones de pobreza, etc.
Dimensión económica: porcentaje de la deuda externa en relación con el
Producto Interno Bruto, consumo de energía por unidad del PIB, tasa de
crecimiento anual del PIB en el sector agropecuario, coeficiente Gini del
ingreso, etc.
Este marco propone llevar los indicadores a una misma escala de análisis y
generar valores límite o ideales de sustentabilidad para ser alcanzados por cada
indicador, para lo cual el análisis y la representación de los indicadores se realiza mediante diagramas de líneas o barras, sin algún nivel de agregación.
5.2.3. Marco para la evaluación de sistemas de manejo incorporando
indicadores de sustentabilidad, GIRA
El Marco para la Evaluación de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores
de Sustentabilidad (MESMIS) es un trabajo de investigación adelantado por el
Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada (GIRA), en México.
Toma como referencia teórica el concepto de agricultura sustentable dado por
varios autores, especialmente Conway (1994) y la Sociead Americana de Agronomía(1989), resaltando elementos comunes como el mejoramiento y conservación de la fertilidad y la productividad del suelo, la satisfacción de las necesidades humanas, la viabilidad económica, la aceptabilidad social (equidad y
mejora de la calidad de vida de la sociedad), la adecuación ecológica (minimización de impactos y mejoramiento del ambiente) y la durabilidad del sistema en
el largo plazo (en lugar de la rentabilidad en el corto plazo) (Masera, et al, 1999).
31
27/01/2014 11:59:23 p.m.
Propone a su vez cinco atributos o conjuntos de atributos para la sustentabilidad, que brindan el marco coherente sobre el cual hacer operativo el concepto,:
a) productividad (capacidad del agroecosistema para brindar los bienes y servicios); b) Estabilidad (capacidad de mantener estable un estado de equilibriodinámico); resiliencia (capacidad de retornar al estado de equilibrio después
de sufrir perturbaciones); confiabilidad (capacidad de mantener su productividad cercana al equilibrio); c) Adaptabilidad (capacidad de encontrar nuevos
estados de equilibrio ante cambios en el largo plazo); d) Equidad (capacidad
de distribuir de manera justa los beneficios y costos a través del tiempo); y, e)
Autodependencia (capacidad del sistema de regular sus interacciones con el
exterior).(Masera, et al, 1999.)
El MESMIS, constituye una herramienta innovadora para encarar varios de los
interrogantes planteados en el área de las evaluaciones de sustentabilidad. Sus
aportaciones principales se han dado tanto en el ámbito teórico-metodológico
como en la estructura del programa de investigación (Astier, et al. 2008, p. 17).
El procedimiento del MESMIS se desarrolla en seis pasos secuenciales así:
Paso 1. Determinación del objeto de estudio: incluye la identificación
de los sistemas de manejo en su contexto socio-ambiental, es decir, tanto
en el que se va a analizar como el que se tiene de referencia en la región,
incluso el sistema alternativo.
Paso 2. Identificación de los puntos críticos del sistema: se refiere a
los aspectos que alteran positiva o negativamente los atributos para la sustentabilidad de los sistemas productivos.
Paso 3. Selección de los indicadores: tiene como punto de inicio la identificación de los criterios del diagnóstico (es decir aquellos que describen los atributos de la sustentabilidad) y a partir de ellos, hace la selección de indicadores.
Paso 4. Medición de los indicadores: se define el procedimiento que se empleará para la medición de los indicadores, ya sean mediciones directas, revisión
bibliográfica, establecimiento de experimentos, modelos de simulación u otros.
Paso 5. Integración de resultados: se realiza determinando umbrales
para cada indicador, construyendo índices que agreguen información de los
indicadores evaluados y diagramando los resultados para facilitar su análisis.
Paso 6. Conclusiones y recomendaciones sobre los sistemas de
manejo: a partir de los resultados expresados, numérica y gráficamente se
32
27/01/2014 11:59:23 p.m.
determinan juicios de calificación sobre los indicadores que más o menos
están aportando al ideal de sustentabilidad, se hacen comparaciones entre
los distintos indicadores y se emplean técnicas participativas que involucren los criterios tanto de los técnicos como de los agricultores.
A partir de un riguroso estudio para dar solidez a la selección de los indicadores,
los creadores del MESMIS desarrollaron un procedimiento metodológico bastante estructurado, flexible y cíclico, basado en la participación de actores locales.
El MESMIS constituye un marco de análisis que supera algunas de las dificultades
relacionadas con los marcos anteriormente presentados; tiene la ventaja de su gran
aplicabilidad práctica, dirigida a analizar junto con los agricultores los sistemas
agrícolas y forestales; supera el tradicional esquema de evaluación externa realizada por expertos, transformándolo en uno nuevo, transdisciplinario, con amplia
participación de los agricultores, lo que facilita la retroalimentación. En cuanto a
los datos que genera, tiene un alto grado de agregación y fácil representación, lo
que permite su comprensión tanto por facilitadores como por agricultores.
5.3. ENFOQUE PARTICIPATIVO PARA EVALUAR LA
SUSTENTABILIDAD
Desde los años 80, los métodos de investigación en el campo de la agricultura
han venido experimentando nuevos abordajes metodológicos.
Los enfoques participativo (Fals-Borda, 1991; Demo, 2009) y praxeológico
(Juliao, 2011) han emergido de las ciencias sociales para involucrar a los actores locales en los procesos de investigación y de educación, en aspectos como
el análisis y la transformación de su propia realidad. El enfoque participativo ofrece una manera distinta de conocer y actuar sobre la realidad. Se basa
en una interacción dialógica que significa establecer una relación humana de
igual a igual con la población.
Permite intercambiar no sólo información sino sentimientos y valores. Se trata
de encontrar maneras de compartir posibilidades intelectuales y afectivas para
programar acciones conjuntas de desarrollo humano.
Las ventajas de dichos enfoques se pueden resumir en:
• Generanconocimientoparalagentequeayudaatransformarlarealidad.
• Fomentanlaorganizacióndemocrática,laautogestiónydescentralización.
• Mejoranelcontrolquelagentepuedetenersobresuspropiasvidas.
33
27/01/2014 11:59:23 p.m.
• Creanconcienciacríticaentrelospobladoresylosagentesexternos.
• Lagenteruraltomanuevospapelesenelprocesodedesarrollo:analistas, planificadores u organizadores activos.
• Valoraelconocimientopopularyelsabercampesino.
La Investigación Acción Participativa (IAP) (Fals-Borda, 1991) constituye pieza clave en procesos de investigación de sustentabilidad, por su capacidad de
acoger la sabiduría intuitiva de los agricultores para determinar los requerimientos de sustentabilidad a nivel de finca.
La Investigación Acción Participativa es una propuesta metodológica que forma parte de una estrategia que involucra a la comunidad en el conocimiento y
en la solución de sus problemas; en este sentido, se inscribe dentro del campo de
las acciones de capacitación que no buscan solamente describir los problemas
sino que generan conjuntamente con la comunidad los conocimientos necesarios para definir las acciones adecuadas, que estén en la línea del cambio y de
la transformación. En su expresión más amplia, pueden comprender todas las
estrategias en las que la población involucrada participa activamente en la toma
de decisiones y en la ejecución de algunas o de todas las fases de un proceso de
investigación (Cendales, 1998; citada por Cárdenas, 2012), a partir de la observación, el pensamiento crítico, las acciones de experimentación y la co-evolución a través de redes de cooperación existentes (Kumaraswamy, 2012).
En el mismo sentido va el enfoque de la Investigación Praxeológica (Juliao,
2011), involucrando a los actores locales en la totalidad del proceso: desde la
identificación de una problemática dada, su análisis e interpretación, hasta la
toma de decisiones para transformarla.
Ahora bien, teniendo en cuenta que los programas de extensión agrícola han
constituido la principal estrategia para la socialización de los conocimientos
del laboratorio a la finca; aunque dicha estrategia falla al no considerar las innovaciones realizadas por los agricultores tradicionales a nivel de finca, la IAP
es la mejor alternativa para operar en ambas direcciones, tanto en los programas de extensión como en los procesos sociales de aprendizaje desarrollados
por experimentadores tradicionales.
La investigación con agricultores proporciona al menos tres ventajas que la
justifican: a) facilita el mutuo aprendizaje a través del intercambio de conocimientos e información; b) crea sinergia por medio de la integración de intereses y la formulación de metas compartidas; c) estimula los mutuos acuerdos
y el compromiso de los participantes (Hollander, et al, 2008; citado por Gómez-Sal y González, 2006).
34
27/01/2014 11:59:23 p.m.
6.
METODOLOGÍA PARA
EVALUACIÓN DE
SUSTENTABILIDAD
A PARTIR DE INDICADORES LOCALES
PARA EL DISEÑO Y DESARROLLO DE
PROGRAMAS AGROECOLÓGICOS
6.1. PRESENTACIÓN
Se presenta una propuesta para desarrollar la Metodología para la Evaluación de Sustentabilidad a partir de Indicadores Locales para el diseño de
Programas Agroecológicos, (MESILPA), su monitoreo y evaluación con comunidades rurales.
Esta metodología está basada principalmente en las propuestas Framework
for the Evaluation of Sustainable and Management, FESLM de la FAO (Smyth
y Dumanski,1993); Marco Teórico para la Definición de Indicadores de Sustentabilidad del IICA y la GTZ (Hünnemeyer, De-Camino y Müller, 1997) y
la postulación del Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada de
México, Marco para la Evaluación de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad, MESMIS (Masera, et al, 1999).
De la propuesta de la FAO se toma esencialmente la idea de considerar como
punto de partida la identificación de las formas específicas del uso de la tierra,
27/01/2014 11:59:23 p.m.
predominantes en la región, y el conocimiento previo que tienen los agricultores vinculado a su uso. Del IICA y GTZ se adopta la estrategia del marco
de análisis empleado y la posibilidad de poner todos los indicadores de sustentabilidad en una misma escala cuantitativa. Finalmente, del Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada se toma la idea de agregar los
indicadores y, esencialmente, el carácter participativo del ejercicio, lo cual
asegura el desarrollo de un ciclo de programación constante de la sustentabilidad a nivel local.
El objetivo de la propuesta de MESILPA es proponer un procedimiento ordenado y participativo para programas agroecológicos, que conduzca a la definición de un concepto y a unas aspiraciones comunitarias para la agricultura
sustentable a nivel local, la construcción de indicadores propios para monitorearlos, su evaluación y su ajuste permanente a través del tiempo. Este abordaje
local de la sustentabilidad sugiere, por ende, que otros factores externos al sistema y que no están bajo el control de la familia puedan interferir en el alcance
del objetivo de una agricultura sustentable.
Se espera que la MESILPA sea una herramienta útil para programas rurales,
técnicos, promotores rurales y agricultores, en tanto facilita y ordena el ciclo
de proyectos agroecológicos desarrollados con gente campesina a partir de un
fuerte componente de análisis, participación y compromiso de los actores locales en su propio desarrollo.
Es fundamental mencionar aquí las cuatro premisas que fundamentan
la MESILPA:
• Entantolaagroecología constituye el enfoque de producción agropecuaria que mejor representa el concepto de sustentabilidad, los programas agroecológicos pueden ser planificados, desarrollados y retroalimentados a partir de la construcción de indicadores de sustentabilidad.
• Unmarco de análisis para evaluar sustentabilidad constituye la forma
más precisa y adecuada de construir indicadores que evalúen la sustentabilidad de sistemas agroalimentarios.
• Losindicadores locales de sustentabilidad, particulares a las condiciones y aspiraciones propias de una comunidad, se contraponen a la idea
de indicadores generales o universales no pertinentes para evaluar la
sustentabilidad de sistemas productivos particulares.
• Laparticipación de los actores locales en la construcción de sus propios programas de desarrollo, genera fortalecimiento y apropiación, características necesarias para romper con la dependencia institucional.
36
27/01/2014 11:59:23 p.m.
6.2. FASES DE LA MESILPA
La metodología se estructura en siete fases secuenciales (Figura 6.1) que se
enuncian a continuación y cuya aplicación genera ciclos continuos de mejoramiento de la sustentabilidad de los sistemas agroalimentarios a partir de indicadores locales.
Figura 6.1. Metodología para Evaluación de Sustentabilidad a partir de Indicadores
Locales para el diseño de Programas Agroecológicos (MESILPA).
FASES DEL
PROGRAMA
MÉTODOS
EMPLEADOS
RESULTADOS
ESPERADOS
HERRAMIENTAS
Cartografía social
Transecto Histórico
de la Agricultura
Fase 1
DRRP
Investigación
etnográfica
Caracterización
Sistemas Productivos
Características
de las principales
formas de
agricultura en la
región
Matriz Formas de
Agricultura
Entrevistas
semiestructuradas
Fase 2
Dimensión
Productiva
Atributo
Productividad
Seguridad
Equidad
Aceptabilidad
Autogestión
Construcción del
marco de análisis
sobre sustentabilidad
Ambiental
Social
Cultural
Concepto de
Agricultura
Sustentable
Económica
Aspiraciones para
la sustentabilidad
Fase 3
Aspectos esenciales para la
sustentabilidad local,
ordenados según prioridad.
Priorización de
aspectos para la
sutentabilidad
Indicadores con concepto y
parámetros de evaluación
Taller participativo
con actores locales:
puntuación.
Fase 4
Definición y
estandarización de
indicadores
ESCALA DE VALORACIÓN DE LOS INDICADORES
Impacto
Impacto Neutro No Mejora
Mejora
fuertemente levemente
genera levemente fuertemente
negativo
negativo
impacto el indicador el indicador
de
sustentabil.
-2
Triangulación
INDICADOR
Fase 5
Ciclos de evaluación de Sustentabilidad
Evaluación de
sustentabilidad
Trabajo de
campo
2
-1
0
1
2
Tecologías
Producción
Efecto
Autoconsumo
de Hortalizas Agroecológicas
Multiplicador
FAMILIAS
VARGAS
ZAMBRANO
MOLINA
TIQUE
OTALORA
CLARITA
CHOACHI
BELTRAN
CASTRO
0
2
0
1
0
2
2
-1
2
0
-2
0
2
0
1
0
2
-1
0
2
1
0
1
-2
2
-1
0
0
2
1
0
0
2
2
0
0
0
-2
2
0
2
1
2
-1
-1
PROMEDIO
0,89
0,22
0,33
0,78
0,33
1
1
Fase 6
Materia
Orgánica
0
5
2
-1
-2
Análisis de
resultados
diagramación
4
3
Ponderación
de valores
5
INDICES DE
SUSTENTABILIDAD
4
3
2
1
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
Fase 7
Planeación de
acciones de mejora
Análisis de resultados con el
agricultor. Planificacion.
Planes de acción a 6
meses y/o un año.
Figura 6.1. Se muestran las 7 fases del proceso metodológico de la
MESILPA, los métodos y herramientas empleados en cada fase así como los
resultados esperados de cada una. Por: los autores, 2012.
37
27/01/2014 11:59:25 p.m.
FASE 1: Caracterización de los sistemas productivos.
FASE 2: Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad.
FASE 3: Priorización de aspectos para la sustentabilidad.
FASE 4: Definición y estandarización de indicadores.
FASE 5: Evaluación de sustentabilidad.
FASE 6: Análisis de resultados - diagramación.
FASE 7: Planeación de acciones de mejora.
6.2.1. FASE 1: Caracterización de los sistemas productivos
El proceso metodológico comienza con una descripción completa de los sistemas productivos de las fincas involucradas en el programa agroecológico.
Esta fase corresponde a un levantamiento de información básica de la agricultura en la región y en cada sistema productivo, el entorno y la familia. La
importancia de este ejercicio radica no sólo en el reconocimiento de las características de la agricultura de la región sino en que constituye un momento
importante de recolección de datos relevantes acerca de las fincas, los cuales
servirán posteriormente para el análisis de sustentabilidad.
Aunque puede tomar algún tiempo su realización, dependiendo del número
de agricultores que participarán del diagnóstico, es importante hacerlo correctamente en este ejercicio de caracterización, involucrando a los propios participantes del programa.
Se recomienda desarrollar esta fase en dos momentos vitales, un primero de
diagnóstico rural rápido participativo y otro de levantamiento de información
detallada a nivel de cada finca.
Para el primer momento se realiza un taller comunitario buscando la mayor
participación posible de los agricultores de la zona. Este servirá para introducir la idea del trabajo en agroecología, el proceso metodológico de construcción y el uso de indicadores de sustentabilidad, motivando a los agricultores a
ser parte del equipo de trabajo.
Durante el taller se proponen tres actividades:
1. Ubicación en el territorio.
2. Reconstrucción histórica de la agricultura en la región.
3. Identificación de las principales formas de agricultura.
6.2.1.1. Ubicación en el territorio
La ubicación en el territorio se realiza mediante un ejercicio de cartografía social, para lo que se emplea un mapa real de la zona o un dibujo a mano alzada,
38
27/01/2014 11:59:25 p.m.
a partir de los puntos de referencia conocidos. El objetivo de este paso es hacer
un reconocimiento de la región desde el punto de vista ambiental, económico-productivo y socio-cultural, para lo cual se puede diseñar un solo mapa con
información de las tres dimensiones o elaborar un mapa por cada dimensión.
Este mapa se constituye en punto de partida para ubicarse en la realidad de
la comunidad y da pautas para ejercicios de análisis posteriores, más precisos
(Geilfus, 1997).
Para el desarrollo de este ejercicio se recomiendan algunas preguntas suscitadoras de reflexión para el equipo de trabajo, que pueden orientar la realización
del mapa, son:
a) Mapa socio-cultural:
¿Cuáles son los sitios de mayor concentración poblacional? ¿Existen grupos
minoritarios presentes en la región? ¿Dónde se ubican? ¿Cuáles son y dónde
se ubican los principales centros de interés comunitarios? ¿Existen actores generadores de conflicto social en la región? ?Existen zonas de carácter especial
como sitios sagrados, paleontológicos, u otros? Así mismo es importante señalar el área geográfica de incidencia.
b) Mapa ambiental:
¿Cuáles son las zonas especiales de recursos naturales que existen en la región?
¿Qué ríos, lagunas, montañas, humedales, bosques nativos o secundarios existen? ¿Dónde se ubican? ¿Qué áreas con degradación ambiental se reconocen
en la región? ¿Qué tipo de daño ambiental presentan? ¿Qué áreas de recuperación ambiental existen?
c) Mapa económico-productivo:
¿Cuáles son las áreas dedicadas a la producción agrícola, ganadera o forestal?
¿Cómo se da el flujo de la producción hacia el mercado? ¿Cuáles son las vías
de distribución que se emplean? ¿Dónde están ubicados los predios de mayor
tamaño y los de menor tamaño? ¿Existen áreas especiales como resguardos
indígenas, reservas campesinas o cooperativas?
6.2.1.2. Reconstrucción histórica de la agricultura en la región
El objetivo de esta actividad es hacer un análisis de los principales hechos de
la historia reciente, los cuales hayan incidido en la agricultura y el desarrollo
rural de la región.
Para esta actividad se recomienda emplear un plano cartesiano así:
39
27/01/2014 11:59:25 p.m.
Eje X: 7 - 8 décadas de tiempo
Eje Y: ejes temáticos (paisaje, clima, formas locales de organización, institucionalidad relacionada al desarrollo rural, mercados, tecnología, agricultura, ganadería (incluye especies menores y pesca), producción forestal,
otras actividades como artesanías, minería, etc.).
Se conforman cuatro grupos de trabajo, cada uno encargado de determinar los hitos (hechos históricos que marcan grandes cambios) y las tendencias o comportamientos del eje temático a través del tiempo desde hace siete a ocho décadas atrás.
Grupo 1: Eje temático 1: paisaje y clima.
Grupo 2: Eje temático 2: formas locales de organización, institucionalidad relacionada con el desarrollo rural.
Grupo 3: Eje temático 3: mercados, tecnología (insumos, semillas).
Grupo 4: Eje temático 4: agricultura, ganadería (incluye especies menores y pesca), producción forestal, otras actividades como artesanías, minería, etc.
6.2.1.3. Identificación de las principales formas de agricultura
Con base en el análisis de la situación actual de la agricultura, según información del transecto histórico anterior, se determina participativamente una
agrupación genérica sobre la forma como se ha desarrollado la agricultura en
la región. Puede estar basada en criterios como tamaño de las unidades de
producción, sistemas productivos o tecnología empleada, entre otros.
Se elabora una matriz de caracterización, ubicando en la primera columna
algunos criterios de análisis (por ejemplo: tamaño de las unidades de producción, descripción de los sistemas productivos, tecnología empleada, mano de
obra, Financiación, vinculación con mercados) y en las filas cada una de las
formas de agricultura que ha sido determinadas por el grupo.
6.2.2. FASE 2: Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad
La segunda fase tiene como objetivo la construcción de los criterios que determinarán el ideal de sustentabilidad, el cual debe ser abordado y acordado con
la comunidad y el programa agroecológico. A partir de los criterios de los sistemas de producción se definirán posteriormente los indicadores. Quiere decir
esto que el resultado de esta fase será no sólo la construcción de un concepto
propio sobre sustentabilidad de la agricultura, sino también las aspiraciones de
los actores locales para alcanzar ese ideal.
La elaboración del marco de análisis sobre sustentabilidad, para el caso de esta
metodología, se basa en la relación entre atributos de la sustentabilidad y dimensiones de la agricultura sustentable.
40
27/01/2014 11:59:25 p.m.
Tabla 6.1. Marco de análisis para la sustentabilidad de la agricultura
Dimensión
Atributo
Productiva
Ambiental
Social
Cultural
Económica
Productividad
Seguridad
Equidad
Aceptabilidad
Autogestión
El Marco para el análisis de sustentabilidad consiste en una disgregación del sistema
productivo a partir del análisis de las dimensiones y atributos para la sustentabilidad.
Por: los autores, 2012; adaptada de Hünnemeyer, De-Camino y Müller (1997).
Los atributos seleccionados están cimentados en las propuestas MESMIS (Masera, et al, 1999) y FESLM (Smyth y Dumanski, 1993), priorizando las dimensiones y atributos que se muestran en la Tabla 6.1.
Los atributos seleccionados para esta metodología, son entendidos así:
Productividad: capacidad del agroecosistema para producir bienes y ser-
vicios para el autoconsumo, intercambio o mercado.
Seguridad: capacidad del agroecosistema para actuar frente los riesgos,
adaptándose y disminuyendo la vulnerabilidad.
Equidad: posibilidad de decidir, de manera equitativa, sobre el manejo de
los beneficios generados por el agroecostistema y cómo disfrutarlos de manera justa a través del tiempo.
Aceptabilidad: expectativas sociales y culturales coherentes con la estruc-
tura y funcionamiento del agroecosistema.
Autogestión: capacidad del agroecosistema para establecer y regular inte-
racciones con el medio exterior.
Respecto a las dimensiones, se han integrado cinco para el análisis de esta
metodología, aumentando el número, ya que habitualmente se trabaja con
tres fundamentales.
Productiva: relacionada con la producción de alimentos, materias primas
y servicios usados dentro el propio sistema productivo como eslabones de
una cadena productiva interna, que son usados para el autoconsumo fami-
41
27/01/2014 11:59:25 p.m.
liar, el intercambio o trueque y el mercado. No toda la producción de una
finca se vincula con el mercado, razón por la cual se determina separar
esta dimensión de la económica.
Económica: se refiere exclusivamente al segmento de la producción o los
servicios que están relacionados con el mercado, con el propósito de generar ingresos económicos.
Ambiental: continuando el concepto de co-evolución (Guzmán-Casado et
al, 2000), la agricultura se da por la interacción y transformación mutua y
constante entre la sociedad y la naturaleza viva. La dimensión ambiental
tiene que ver con todos los factores ambientales configurados y re-configurados por los agricultores (Van der Ploeg, 2008) a través del proceso de
aprovechamiento, lo cual determina la calidad y la capacidad del sistema
ambiental de seguir proveyendo los servicios de los cuales depende la agricultura y la sociedad.
Social: conjunto de aspiraciones y beneficios sociales generadores de bien-
estar para las familias y la comunidad.
Cultural: conformada por el conjunto de representaciones sociales o for-
mas comunes de actuar que identifica a un grupo social, los juicios y creencias que se expresan en comportamientos interiorizados (Aguirre, 1998) o
los elementos simbólicos que hacen parte de su identidad y que determinan su forma particular de relacionamiento, aprovechamiento, cuidado o
protección de la naturaleza; lo que a su vez recrea y fortalece la identidad
cultural del grupo social.
Con base en este marco de análisis se construyen los ideales de sustentabilidad
para la agricultura local. En cada celda resultante de una dimensión y un atributo se determina la aspiración de los actores locales.
Se recomienda elaborar una matriz en gran formato, que pueda ser diligenciada con tarjetas en las que se consigne, en cada celda, las aspiraciones de los
agricultores, cruzando dimensiones y atributos. El ejercicio debe ser lo más
participativo posible y conviene alcanzar un buen número de información obtenida gracias al consenso entre los participantes.
Según el criterio del facilitador del taller de construcción Marco de Análisis y
con el objeto de posibilitar la reflexión con los agricultores, se puede proponer
la definición de aspiraciones de las cinco dimensiones propuestas; en tal caso,
el facilitador estudiará que las aspiraciones propuestas por el grupo estén re-
42
27/01/2014 11:59:25 p.m.
lacionadas con cada uno de los atributos de la sustentabilidad, sin que quede
alguno no relacionado.
A la luz de las aspiraciones sugeridas por el grupo de trabajo, se propone la
construcción de un concepto para la agricultura sustentable en la zona, tratando de incluir en la definición, los aspectos generales de las cinco dimensiones
abordadas en el análisis.
6.2.3. FASE 3: Priorización de aspectos para la sustentabilidad
En esta fase se priorizan las aspiraciones del grupo de trabajo para el logro de
la sustentabilidad, a partir de la percepción que tienen de ellas los agricultores
y que en su criterio constituyen las más urgentes en aras de mejorar el grado
de sustentabilidad.
Para lograrlo se parte de la matriz construida en la fase anterior; a cada participante se puede dar un número determinado de puntos de calificación (o votos)
(entre 5 y 10) para que sean distribuidos entre las aspiraciones recogidas en la
matriz. Cada participante puede distribuir los puntos de calificación de que
dispone entre todas las aspiraciones sugeridas por el grupo según su propio
criterio, ubicando varios puntos de calificación en una misma aspiración, si
así lo considera.
Una vez distribuidas las valoraciones, se obtienen los puntajes totales para
cada aspiración, los cuales variarán de acuerdo con el número de participantes, la prioriz ación y la cantidad de puntos de calificación entregados a cada
uno por el facilitador. Una vez se tengan los puntajes totales de cada aspiración
se deben organizar en cada dimensión de acuerdo con las aspiraciones con
mayores puntajes, de manera descendente.
Estas aspiraciones priorizadas se convierten en los factores clave para determinar la sustentabilidad según el criterio de los mismos actores locales; este
es un fundamento para la construcción de los indicadores en la fase siguiente.
6.2.4. FASE 4: Definición y estandarización de indicadores
Los indicadores constituyen la representación operativa de cada uno de los
elementos que configuran la sustentabilidad de los sistemas de producción.
Según Sarandón y Flores (2009) un indicador corresponde a una variable seleccionada que permite ver una tendencia a través del tiempo.
En particular, los indicadores de sustentabilidad son variables que reducen
la complejidad de la descripción de un sistema; que brindan las bases para
evaluar tendencias ambientales, sociales y económicas; y que llevan implícitos
43
27/01/2014 11:59:25 p.m.
el conjunto de valores evocados en el concepto de sustentabilidad (Astier y
González, 2008).
Los indicadores pueden ser cualitativos, cuantitativos, cuali-cuantitativos.
Pueden ser índices, es decir, un valor agregado de otros indicadores individuales; en tanto describen procesos específicos. Deben ser particulares
dentro de los procesos en los que hacen parte y, por ende, pueden ser inapropiados para describir otros sistemas. No existen indicadores universales
(Masera et al, 1999).
Algunas características esenciales (Avila, 1989; Torquebiau, 1989; Weber,
1990; Ferreira y Kaas 1991; mencionados por Hünnemeyer, De-Camino y
Müller, 1997) que deben ser tenidas en cuenta al momento de formular indicadores para un sistema específico son:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Sermedibles.
Sertangibles.
Noserdifícilnicostosalarecoleccióndelainformación..
Seradecuadosalniveldeagregacióndelsistemaenanálisis.
Permitirquelapoblaciónlocalpuedainvolucrarseenlamedición.
Centrarseenaspectosprácticosyserclaros.
Posibilitarquelasmedicionesserepitanatravésdeltiempo.
Sersignificantesalasustentabilidaddelossistemasanalizados.
Sersensiblesaloscambiosdelsistema.
Analizarselasrelacionesconotrosindicadores.
Para obtener el listado de indicadores se retoman las aspiraciones priorizadas
en la fase anterior. Dado que el número de aspiraciones iniciales puede ser
demasiado elevado, se recomienda tomar como base un número ‘x’ de aspiraciones, preferiblemente que oscile entre 15 y 20 para construir indicadores.
Se debe tener en cuenta que un número mayor de aspiraciones (para generar
indicadores) puede convertir la evaluación en un ejercicio bastante tedioso y
complicado de realizar en la práctica.
La construcción de indicadores se facilita intentando responder a la pregunta
de ¿qué unidad de medida puedo establecer para conocer las variaciones en
esta aspiración priorizada?; ¿qué me indica que está más o menos desarrollado
ese aspecto de la sustentabilidad?
Cada indicador debe incluir:nombre del indicador, descripción del mismo y la
escala de medición.
44
27/01/2014 11:59:25 p.m.
Los indicadores son de tipo cuali-cuantitativo. Se debe cuidar que el nombre y
descripción sean concretos y claros, de modo que al leerlo se entienda qué es
lo que pretende medir y cuál es el alcance de la medición.
La escala de medición tiene por objetivo estandarizar los indicadores, dado
que estos pertenecen a diferentes dimensiones y pueden ser medidos con unidades completamente distintas; ya que mientras algunos pueden ser medidos
en unidades de peso, longitud, área, unidades monetarias, etc., otros pueden
ser de carácter exclusivamente cualitativo.
Para obviar esta dificultad de diversidad de unidades de medida y asegurar
el carácter cuali-cuantitativo, se propone una escala de valoración basada en
Lovell et al (2010) (Tabla 6.2) que tiene la particularidad de estandarizar los
indicadores asignando a cada uno una valoración oscilante entre +2 y -2, para
determinar si la contribución del indicador al sistema de uso de la tierra es
positiva o negativa para la característica que está describiendo.
Usando esta escala de valoración, se debe describir cada uno de los niveles; es
decir, que para cada indicador particular se construye una escala que evalúa
su aporte a la sustentabilidad, siendo +2 el mayor aporte posible y -2 el de
menos contribución. Se considera que en esta escala se pueden estimar valores
intermedios, es decir, con decimales, si así lo define el grupo de investigación
al plantear los parámetros de los indicadores.
Tabla 6.2. Escala de valoración de los indicadores de sustentabilidad
Impacto fuertemente Impacto levemente
negativo para la
negativo para la
sustentabilidad del sustentabilidad
sistema productivo
-2
-1
Neutro. No
genera impacto
sobre la
sustentabilidad
0
El indicador
mejora
levemente la
sustentabilidad
1
El indicador mejora
fuertemente la
sustentabilidad del
sistema productivo
2
Esta escala permite determinar si las intervenciones en los agroecosistemas
generan efectos positivos o negativos para la sustentabilidad de la agricultura.
Fuente: los autores, 2012, Basada en Lovell, et al (2010).
La escala propuesta logra estandarizar los indicadores, facilitando la interpretación y la comparación entre ellos.
Al construir los indicadores a partir de las aspiraciones inicialmente propuestas, se encontrará que algunos están relacionados al tiempo con varias aspiraciones priorizadas, de tal forma que para facilitar el ejercicio de evaluación
en campo se dejan sólo los más representativos, lo que arroja que al final, el
número puede variar entre 10 y 15, dependiendo del resultado de este proceso.
45
27/01/2014 11:59:26 p.m.
Una vez determinado el conjunto inicial de indicadores, éstos serán sometidos por lo menos a dos revisiones antes de su aplicación en campo, lo que
permitirá realizar ajustes y asegurar un conjunto de indicadores acertado
para las condiciones regionales y que su forma de evaluación es suficientemente clara y coherente.
6.2.5. FASE 5: Evaluación de sustentabilidad
Hasta este punto se plantea una etapa de planeación de la evaluación que cuenta con la participación de la comunidad, involucrando al equipo local de investigación; a partir de la fase 5 se inicia la medición de los indicadores o la
evaluación propiamente dicha de sustentabilidad en cada finca integrante del
programa agroecológico.
Uno de los criterios importantes para ganar objetividad en la evaluación es
la triangulación de la información, para lo cual se sugiere conformar equipos
de trabajo para cada finca. El equipo de investigación lo pueden conformar
miembros de la familia rural, el promotor rural o técnico del programa agroecológico que les asesora y otro agricultor del programa; los resultados de su
evaluación, serán el acuerdo entre las partes, lo que asegura mayor objetividad.
Es de precisar que no se trata de una valoración realizada por un externo sobre
el sistema productivo sino que, por el contrario, se trata de empoderar a los
agricultores en una autoevaluación justa de las condiciones de sustentabilidad
de su propio sistema productivo (Acevedo-Osorio, 2012).
Para iniciar el trabajo de valoración, previamente se debe elaborar un instrumento de toma de datos que contenga la información clave de la familia, la
finca y el listado de todos los indicadores seleccionados con sus respectivas
escalas de medición, de modo que se asegure recolectar todos los datos relevantes para esta evaluación.
La evaluación se realiza en cada una de las fincas vinculadas al programa agroecológico haciendo coincidir la primera evaluación con el inicio del programa
(a modo de línea de base), y posteriormente cada seis meses o cada año, dependiendo del grado de variación que puedan tener los indicadores a lo largo
del tiempo. Al finalizar el programa agroecológico debe existir un registro de
los diferentes ejercicios de medición, en los que se visibilice el cambio logrado
en cada indicador de sustentabilidad.
Para esta fase es fundamental que los participantes del ejercicio cuenten con
un adecuado nivel de comprensión de los indicadores y su respectiva escala
de medición; de allí que la decisión final del nivel en el cual cada indicador se
evalúa, debe ser decisión consensuada por el equipo.
46
27/01/2014 11:59:26 p.m.
6.2.6. FASE 6: Análisis de Resultados - Diagramación
El sentido principal de la evaluación es permitir un análisis comparativo; es
decir, confrontar el nivel de sustentabilidad de una finca en varios momentos,
partiendo desde el inicio del programa hasta cuantas veces se aplique posteriormente la evaluación; además, pretende cotejar unas fincas con otras dentro
del mismo programa.
Luego de una revisión de diferentes métodos posibles, se estableció que la
mejor forma de interpretar la información recolectada en la evaluación es
mediante recursos gráficos que permitan, tanto a técnicos, promotores como
agricultores, visualizar el logro en cada uno de los indicadores, para determinar aquellos de menor valoración, los de mayor cumplimiento y, con base en
ello, programar nuevas actividades para posteriores períodos determinados,
es decir, planificar mayores niveles de sustentabilidad del sistema productivo.
Propuestas como el MESMIS emplean un método mixto de diagramación basado en las escalas de valoración establecidas para cada indicador. Esto quiere
decir que los valores recopilados en la evaluación son diagramados en una
matriz tipo “ameba”, “cometa”, “telaraña” o gráfico radial (Astier/Masera, 1997;
Gómez, et al, 1996).
Esta es una buena herramienta para visualizar e identificar los componentes que
contribuyen o reducen la sostenibilidad, ya que ayuda a los mismos agricultores
a comprender las diferencias que se presentan en su predio; igualmente esta
diagramación permite la planeación de acciones futuras (Gómez, et al, 1996).
El esquema consiste en una serie de ejes (tantos como indicadores se seleccionan para la evaluación) que parten de un origen común correspondiente
al valor mínimo de la escala generada para estandarizar los indicadores (-2) y
que tienen como límite superior el valor determinado como ideal al construir
el indicador (+2). Sobre cada eje se señalan los valores encontrados y corregidos en la evaluación y la convergencia de todos estos puntos conforma lo que
se llama diagrama de sustentabilidad (Figura 6.2).
Sobre este esquema se indica el valor alcanzado por cada uno de los indicadores y se unen dichos puntos, obteniéndose una figura amorfa que muestra el
alcance de cada indicador respecto al valor ideal de 2; de esta forma se observa
en un solo esquema el desempeño del conjunto de los indicadores, apreciando
aquellos que tienen el mayor avance y los de menor desempeño.
La primera gráfica, obtenida de la evaluación inicial, permite conocer el punto
de partida o línea de base de los indicadores; una segunda evaluación permite
47
27/01/2014 11:59:26 p.m.
dibujar, sobre el mismo esquema su respectivo resultado lo que permite comparar el avance o retroceso logrado entre ambas valoraciones.
Figura 6.2. Esquema radial o tipo “telaraña” para diagramar resultados de
la evaluación de sustentabilidad.
Figura 6.2. El esquema radial es útil para escalas de valoración positivas de
los indicadores (por ejemplo 0 a 5); permite comparar los resultados de
evaluación de cada indicador superponiendo los gráficos en el mismo plano.
Fuente: Los autores, basada en Masera, et al, 1999.
Otra alternativa para diagramar es con barras, donde el eje vertical sobre la
posición cero horizontal, permite visibilizar los indicadores que se comportan de manera positiva o de manera negativa para la sustentabilidad; así mismo es posible analizar qué tan alejado o cercano se encuentra el indicador
evaluado de los puntos extremos; es decir -2 ó +2 (Figura 6.3).
Para completar el análisis de la información hallada con la evaluación se
recomienda obtener el INDICE DE SUSTENTABILIDAD como el promedio ponderado de los valores iniciales de la evaluación, es decir, los valores
no corregidos.
Con los datos de la evaluación de los indicadores en campo podría interpretarse
de manera inmediata cuáles aportan más y cuáles menos a la sustentabilidad del
sistema productivo; sin embargo, es necesario analizar que no todos los indicadores tienen el mismo peso para la sustentabilidad (Sarandón y Flores, 2009);
de tal forma que conviene hacer una corrección de los valores obtenidos a partir
de la importancia relativa que cada uno tiene para la sustentabilidad local.
48
27/01/2014 11:59:26 p.m.
Figura 6.3. Esquema de barras para diagramar el comportamiento de los
indicadores en la evaluación de sustentabilidad.
Figura 6.3. El diagrama en barras es más útil cuando la escala de valoración de los
indicadores contiene valores positivos y negativos. Se puede analizar el
comportamiento de cada indicador no solo por la orientación de la barra (derecha o
izquierda) sino también por el color (usando el color rojo para valoraciones negativas.
Por: Los autores, 2012.
Para hacer esta corrección o ponderar se usa un coeficiente que multiplique el
valor alcanzado por cada indicador. En esta metodología se propone encontrar
dicho coeficiente a partir de la priorización de las aspiraciones determinadas
en la Fase 3, así:
1. Se toma la calificación otorgada a las aspiraciones en el ejercicio de priorización que dieron origen a los indicadores. Por cada indicador evaluado se realiza la siguiente operación:
De esta manera el valor inicialmente obtenido aumenta o disminuye
levemente, de acuerdo con la importancia relativa que le fue dada al
indicador sobre la sustentabilidad total del sistema productivo.
2. El algoritmo para obtener el índice de sustentabilidad como promedio
ponderado, se puede representar de la siguiente manera:
IS= (I1*Coef.1 + I2*Coef.2 + ….In*Coef.n)/∑Coef.
IS: Índice de sustentabilidad.
49
27/01/2014 11:59:26 p.m.
I: Indicador
Coef.: Coeficiente del Indicador
Se puede obtener tanto el Índice de Sustentabilidad (IS) a nivel de finca o del
conjunto de fincas del programa, como el promedio de los IS de cada una de
las fincas vinculadas al mismo. También se puede establecer un IS por dimensión, lo cual permite analizar en cuál se avanza más o cuál requiere un seguimiento más cercano dentro del programa.
6.2.7. FASE 7: Planeación de acciones de mejora
A partir de los resultados de la evaluación y de su respectivo análisis en las
fincas, se inicia un proceso interactivo de evaluación -reflexión - acción, en el
que el análisis de sustentabilidad entra como un componente intrínseco del
desarrollo de los sistemas de manejo (Astier, Masera; 1997).
El análisis de la evaluación lleva a encontrar dónde están las mayores debilidades y avances, a la vez que permite hacer nuevos planes de trabajo en el proceso
de conversión de la finca, conducentes al mejoramiento del estado general de
sustentabilidad. El plan debe incluir acciones precisas para mejorar el nivel de
expresión de cada uno de los indicadores en general y de los de más bajo nivel
en particular. Así mismo, el programa agroecológico plantea o replantea sus
prioridades de apoyo poniendo mayor atención en el desarrollo de aspectos de
la sustentabilidad que evidencien baja expresión como resultado de la evaluación realizada en las fincas.
La evaluación establece prioridades a nivel de cada predio, pero al mismo tiempo permite al equipo líder del programa definir prioridades de seguimiento e
incluso detectar nuevos indicadores que sean sensibles para el logro de la sustentabilidad, no contemplados aún en el esquema general de los indicadores.
Las evaluaciones realizadas periódicamente (entre seis meses y un año) y los
planes de ajuste que cada evaluación suscita pueden llevar al sistema productivo a un alto nivel de sustentabilidad.
En periodos en que se aplica el ciclo de evaluación de sustentabilidad y que
oscilan entre 3 y 5 años , conviene hacer una revisión general de los indicadores para proponer la inclusión de algunos nuevos indicadores o, si es el caso, la
eliminación de otros. Esto es consecuente con la idea de que la sustentabilidad
no es un punto estático sino un estado de permanente cambio.
50
27/01/2014 11:59:26 p.m.
7.
ESTUDIO DE CASO
P
ara ejemplificar la aplicación de la Metodología para evaluación de sustentabilidad a partir de indicadores locales en el diseño y desarrollo de un programa agroecológico (MESILPA) se presenta un estudio de caso adelantado en
la comunidad de agricultores Red Agroecológica Campesina de Subachoque,
del municipio de Subachoque, ubicado en el departamento de Cundinamarca,
región de la Sabana de Bogotá.
7.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA
El estudio fue desarrollado con pequeños agricultores productores de hortalizas,
papa y leche principalmente, en la inspección de La Pradera, municipio de Subachoque perteneciente a la provincia Sabana Occidente de Cundinamarca (Colombia), a una distancia de 45 kilómetros de la ciudad de Bogotá (Figura 7.1).
27/01/2014 11:59:26 p.m.
Figura 7.1. Ubicación geográfica de Subachoque,
departamento de Cundinamarca.
Figura 7.1. El municipio de Subachoque se ubica a 45 kilómetros de Bogotá. Allí habitan
los agricultores que hacen parte de la Red Agroecológica Campesina. Tomada de:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Colombia_-_Cundinamarca_-_Subachoqu.svg
7.2. LA ASOCIACIÓN RED AGROECOLÓGICA CAMPESINA
DE SUBACHOQUE, ARAC
Constituida como organización de productores en 2010, la Asociación Red Agroecológica Campesina de Subachoque (ARAC) busca contribuir al buen vivir de
sus integrantes, la comunidad campesina y urbana, a través de la práctica y difusión
de la agroecología concebida como herramienta de transformación social en armonía con el medio ambiente (Asociación Red Agroecológica Campesina, 2013).
Para lograrlo, la Red desarrolla entre otras las siguientes actividades (RAC, 2013):
a) Producir alimentos que generen un impacto positivo sobre el medio
ambiente y que al mismo tiempo contribuyan a la buena salud de
los consumidores.
52
27/01/2014 11:59:27 p.m.
b) Facilitar la comercialización de los alimentos producidos por los integrantes de la ARAC, teniendo como base el comercio justo y responsable.
c) Proteger el medio ambiente y promover su conservación y recuperación.
d) Construir un proceso organizativo que fomente el trabajo colectivo, la
participación, el liderazgo y la forma de vida campesina.
Alrededor de 25 socios de la Red son productores agroecológicos de alimentos, especialmente hortalizas y plantas aromáticas. En producción pecuaria se
destaca la producción de huevos, leche y derivados lácteos.
Buena parte de la producción es vendida a consumidores de la ciudad de Bogotá, a través de un programa de comercio justo que articula de manera permanente a los productores con consumidores fijos, quienes semanalmente reciben los productos agroecológicos acordados previamente a partir de la oferta
que la ARAC realiza.
7.3. LA APLICACIÓN DE LA MESILPA
Siguiendo el procedimiento descrito en las siete fases, se realizó entre abril de
2012 y mayo de 2013 la implementación de la metodología en una primera
etapa o ciclo de evaluación, para lo cual se conformó un equipo de trabajo integrado por siete académicos (dos profesores y cinco estudiantes del programa
Ingeniería Agroecológica de UNIMINUTO, Sede Principal) y 13 agricultores
pertenecientes a la Red Agroecológica Campesina de Subachoque.
Se detallan a continuación los resultados logrados en el desarrollo de cada una
de las fases de la MESILPA:
7.4. FASE 1. CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS PRODUCTIVOS DE SUBACHOQUE
Para caracterizar la actual agricultura en el territorio de la inspección de La
Pradera (Subachoque), donde se localizan los miembros de la ARAC, se desarrollaron dos ejercicios con participación de los agricultores; el primero consistió en un diagnóstico rural rápido participativo y el segundo, un diagnóstico
integral más detallado de las fincas de los participantes.
7.4.1. Diagnóstico Rural Rápido Participativo
Para el primer ejercicio se realizaron dos sesiones de trabajo participativo con
la facilitación de los investigadores de UNIMINUTO. El objetivo fue realizar
53
27/01/2014 11:59:27 p.m.
el análisis del territorio y la agricultura local a nivel del municipio y la zona
de influencia de la Red de Productores Agrecológicos, como punto de partida
para la construcción de indicadores y de la sustentabilidad en predios de los
agricultores integrantes de la Asociación.
Se desarrollaron las siguientes etapas de investigación participativa:
7.4.1.1. Ubicación en el territorio
Grupos de trabajo conformados por agricultores, con el apoyo de los facilitadores, realizaron tres tipos diferentes de mapas, en los que, a mano alzada,
representaron tanto aspectos sociales, como ambientales y productivos del territorio, como se observa en las figuras 7.2 y 7.3.
Figura 7.2. Taller de Cartografía Social
Figura 7.2. Participante del taller de Cartografía Social representando aspectos
productivos del territorio de La Pradera (Subachoque Cundinamarca).
Por: Angarita, 2012.
El territorio de La Pradera, y en general de Subachoque, se identifica socialmente por su heterogeneidad, la ausencia de grupos étnicos o minorías como
tal y el fenómeno creciente de población urbana que ocupa el espacio rural
para la construcción de casas de recreo.
54
27/01/2014 11:59:28 p.m.
Figura 7.3. Elaboración de mapa del territorio.
Figura 7.3. Grupo de trabajo elaborando mapas del territorio de Subachoque.
Por: Angarita, 2012.
En lo ambiental, el territorio es reconocido como municipio verde, por sus
áreas de reserva forestal y la gran capacidad de producir agua, esto a pesar
del creciente deterioro generado por la ampliación de la frontera agrícola y el
fenómeno creciente de la construcción de casas de recreo. (Véase Figura 7.4.)
Figura 7.4. Mapa ambiental de Subachoque
Figura 7.4. Mapa realizado con miembros de la Red Agroecológica Campesina como
parte del diagnóstico rural rápido del municipio de Subachoque. Por: Angarita, 2012.
En lo productivo se destacan los monocultivos de papa, la ganadería de leche
y la producción de hortalizas y frutas.
55
27/01/2014 11:59:30 p.m.
7.4.1.2. Reconstrucción histórica de la agricultura en la región
Con el objetivo de hacer un análisis de los principales hechos que han marcado la
historia reciente de La Pradera y que han incidido en la agricultura y el desarrollo
rural en la región, se realizó un segundo ejercicio de reconstrucción histórica del
territorio mediante un transecto histórico, lo que se evidencia en la Figura 7.5.
Figura 7.5. Reconstrucción histórica del territorio de La Pradera
Figura 7.5. A partir de un transecto histórico se hace la reconstrucción de hechos que
han marcado la agricultura en el territorio de La Pradera, municipio de Subachoque
(Cundinamarca). Por: Angarita, 2012.
Este ejercicio permitió concluir que los cambios en el paisaje de la zona han
estado históricamente determinados por el impulso a la agricultura y a la ganadería a gran escala, que han transformado la agricultura diversificada de pequeñas parcelas en áreas considerables de monocultivos, uso de maquinarias y
agroquímicos; adicionalmente, se da un fuerte cambio de vocación de las tierras agrícolas debido a la urbanización y a la adquisición de fincas para la construcción de zonas de recreo, dada la cercanía con Bogotá, capital colombiana.
El clima, que en el pasado fue relativamente estable y predecible, sufre ahora
un alto grado de variabilidad e inestabilidad que afecta enormemente la producción agropecuaria de la zona.
7.4.1.3. Identificación de las principales formas de agricultura
Para completar el ejercicio del Diagnóstico Rural Rápido Participativo, se
analizaron las principales formas de agricultura de la región, tomando como
referencia el tamaño de los predios y la tecnología empleada. (Véase Figura 7.6).
56
27/01/2014 11:59:31 p.m.
Figura 7.6. Taller de análisis sobre las formas de agricultura en Subachoque
Figura 7.6. A partir de talleres como el que ilustra en la fotografía, y en donde
participan miembros de la Red de Productores Agrecológicos, agricultores del
territorio La Pradera e investigadores de UNIMINUTO, se lograron determinar las
formas de agricultura de la región. Por: Angarita, 2012.
El resumen de las principales diferencias entre tres formas de agricultura presentes en el territorio de Subachoque - Cundinamarca se observa en la Tabla 7.1.
Tabla 7.1. Análisis de las formas de agricultura presentes en Subachoque – Cundinamarca
Formas de
Tamaño de los
Agricultura
predios y tenencia
presentes en
de la tierra
el territorio
Descripción de la tecnología empleada y
mano de obra empleada.
Agricultura
Empresarial
Propietarios o
Arrendatarios de
extensas áreas
(más de 10 hectáreas)
Monocultivos de pastos para ganadería, papa, arveja y zanahoria especialmente.
Preparación de terrenos con herbicidas y maquinarias pesadas; uso de semillas mejoradas y agroquímicos para manejo
de malezas, plagas y enfermedades.
Mano de obra asalariada.
Agricultura
Campesina
de carácter
empresarial
Propietarios de pequeñas a medianas
áreas (entre 0,5 y
10 hectáreas).
Monocultivos o asocios de hortalizas y frutales de clima frío.
Uso de maquinarias y agroquímicos. Mano de obra especialmente familiar con contratación esporádica de mano de obra
para labores específicas.
Producción
Agroecológica
Propietarios de peSistemas de producción en reconversión agroecológica con
queñas a medianas
prácticas como: Cultivos asociados y en rotación, abonos orgááreas (entre 0,5 y
nicos y conservación de suelos y agua. Mano de obra familiar.
10 hectáreas).
La tabla resume las principales diferencias entre tres formas de agricultura, las cuales
fueron establecidas en los talleres de análisis realizados con miembros de la Red de
Productores Agrecológicos, del territorio La Pradera e investigadores de UNIMINUTO.
57
27/01/2014 11:59:31 p.m.
7.4.2. Diagnóstico integral de sistemas productivos
Para complementar la información general obtenida del Diagnóstico rural
rápido participativo, se realizó posteriormente un estudio más detallado de
cada sistema productivo involucrado en la Red Agroecológica Campesina.
El ejercicio en cada finca fue desarrollado por el agricultor con el acompañamiento de un investigador; la información recopilada incluye (Véase
Anexo 1):
En lo socio-cultural: composición familiar, forma de tenencia de la tierra,
participación de la familia en redes de tipo comunitario y relaciones de
género.
En lo ambiental: área destinada a la conservación, principales especies de
biodiversidad y agrobiodiversidad, servicios ambientales a nivel de finca y
estado de los suelos.
En lo económico-productivo: sistemas de producción agrícola, pecuaria
y forestal; tecnología empleada, autosuficiencia alimentaria, otras actividades productivas tales como: artesanías, minería, venta de fuerza laboral,
etc. Costos e ingresos, balance económico y articulación de mercados.
La información de cada sistema productivo fue consignada en un formato
como parte de la documentación que queda como propiedad del agricultor.
Una vez consolidados todos los datos de las 13 fincas de la Red Agroecológica
que participaron, se analizó toda la información con los agricultores y se ajustaron algunos datos inconsistentes.
Este ejercicio de diagnóstico, con sus componentes de diagnóstico rural rápido participativo y diagnóstico integral de los sistemas productivos, permite
tener un panorama de la agricultura en la región y detectar, mediante su análisis, oportunidades de mejoramiento hacia una mejor sustentabilidad de la
producción. Estos elementos son tomados en cuenta para el marco de análisis
de la Fase 2 de la MESILPA.
Parte de la información recopilada y consolidada en esta actividad de diagnóstico integral de los sistemas productivos, incluye:
7.4.2.1. Ubicación geográfica de las fincas, áreas y tenencia de la tierra
Las 13 fincas integradas en la MESILPA pertenecen al municipio de Subachoque, Cundinamarca - Colombia. La zona de vida es Bosque seco montano,
bajo a una altitud comprendida entre 2.640 y 2.958 metros sobre el nivel del
mar; exceptuando la finca Serranías que tiene un área considerable para la re-
58
27/01/2014 11:59:31 p.m.
gión, los demás predios corresponden a minifundios con un promedio de 0,65
hectáreas; las especificaciones de cada uno de los territorios materia de este
estudio de caso se detallan en la Tabla 7.2.
Tabla 7.2. Ubicación geográfica de las fincas integradas en la MESILPA
Nº
NOMBRE DE
LA FINCA
VEREDA
ÁREA (Ha)
ALTURA SOBRE NIVEL DEL
MAR
TENENCIA DE
LA TIERRA
1
Serranías
Tibagota
52
2642
Propietario
2
El porvenir
Pradera
1,4
2740
Propietario
3
Santa Otilia
Pradera
0,32
2701
Propietario
4
San Francisco
del Pinal
El Tobal
0,64
2750
Arrendatario
5
Campo Hermoso
El Tobal
0,08
2814
Propietario
6
La Luz
Cascajal
0,54
2750
Propietario
7
El tablón
El tobal
0,32
2700
Propietario
8
Alcare
Cascajal
0,32
2750
Propietario
9
Buena Vista
Paramillo
0,43
2751
Propietario
10
San Luis
Canica Baja
0,61
2850
Arrendatario
11
La acacia
La Unión
1,92
2958
Propietario
12
Almaguer
0.13
2700
Arrendatario
13
El pescador
0,6
2640
Arrendatario
El pescador
Especificaciones en ubicación, área y tenencia de la tierra del grupo de fincas participantes
de la aplicación de la MESILPA. Municipio de Subachoque - Cundinamarca - Colombia.
Por: Los autores, 2012
7.4.2.2. Composición familiar y grado de involucramiento en el
sistema productivo
La conformación de las familias por finca muestra que dos de ellas son manejadas por una sola persona; mientras que cinco fincas son dirigidas por núcleos
familiares de dos personas; las seis restantes, tienen más de dos integrantes por
núcleo familiar. (Véase Tabla 7.3.)
Respecto al involucramiento de las familias en las actividades que demandan los sistemas productivos (Figura 7.7), se observa que hay ocho casos en
los que la totalidad de los miembros de la familia están involucrados en el
sistema; mientras que en una sola finca (San Francisco) una o dos personas
conforman el núcleo familiar; en tanto que en los casos restantes, cuatro
miembros de la familia están totalmente involucrados en la finca, incluido un
menor de 18 años.
59
27/01/2014 11:59:32 p.m.
Tabla 7.3. Composición familiar y grado de involucramiento en los sistemas productivos
Nº MIEMBROS
TOTAL
MIEMBROS
% FAMILIA
FAMILIA
%TRABAJO
MIEMBROS DE LA FAMIMAYORES
DEDICADOS FAMILIAR
DE LA
LIA MAYORES
DE 18 AÑOS
A LA FINCA
FAMILIA
DE 18 AÑOS
Nº
NOMBRE DE
LA FINCA
1
Serranías
7
5
71%
4
57%
2
El porvenir
4
3
75%
2
50%
3
Santa Otilia
2
2
100%
2
100%
4
San Francisco
del Pinal
4
3
75%
4
100%
5
Campo
Hermoso
2
2
100%
2
100%
6
La Luz
6
4
67%
3
50%
7
El tablón
1
1
100%
1
100%
8
Alcare
2
2
100%
2
100%
9
Buena Vista
5
3
60%
1
20%
10
San Luis
2
1
50%
2
100%
11
La acacia
1
1
100%
1
100%
12
Almaguer
5
2
40%
2
40%
13
El pescador
2
2
100%
2
100%
Las fincas del estudio son manejadas por familias rurales con diversos grados de involucramiento de sus miembros en los sistemas productivos. Por: Los autores, 2012.
Figura 7.7. Conformación de las familias e involucramiento en los sistemas productivos.
Figura 7.7. El eje de la x corresponde a las familias involucradas en el ensayo,
pertenecientes a la Red Agroecológica Campesina; el eje de la y corresponde al total
de miembros de la familia. Por: Los autores, 2012.
60
27/01/2014 11:59:32 p.m.
7.4.2.3. Distribución del área de la finca en actividades productivas
y de conservación
La mayor proporción de área en las fincas de la Red está dedicada a la producción agrícola, seguida por la producción pecuaria (representada en unas pocas
fincas) y la conservación. Una mínima parte del área es dedicada a la producción forestal (Tabla 7.4, Figura 7.8).
Los suelos en general presentan topografías que van desde planas a levemente
inclinadas; con altos contenidos de materia orgánica, profundos y de textura
franca a arcillosa.
Dentro de los sistemas agrícolas, mediante arreglos de asociación y rotación de
cultivos, predominan las siguientes especies agrícolas:
Hortalizas: lechugas (Lactuca sativa), coliflor (Brassicaoleracea), acelga(-
Beta vulgarisvar cicla), espinaca (Spinaciaoleracea), remolacha (Beta vulgaris) y zanahoria (Daucus carota)
Plantas aromáticas: yerbabuena (Melissa officinalis), manzanilla (Chamaemelumnobile) y ruda (Ruta chalepensis).
Frutales: curuba (Passiflora tripartita), fresa (Fragaria spp), tomate de árbol
(Solanumbetaceum), durazno (Prunuspersica) y tubérculos (papa - Solanumtuberosum, yacón - Smallanthussonchifolius y cubios - Tropaeolumtuberosum).
Figura 7.8. Distribución promedio del área de las fincas.
Figura 7.8. La mayor proporción del área de terreno entre las fincas de la ARAC se
dedica a la agricultura, seguida de la producción pecuaria y áreas de conservación
ambiental. Por: Los autores, 2012.
61
27/01/2014 11:59:32 p.m.
Tabla 7.4. Distribución porcentual del área de cada finca
Nombre de
la Finca
Serranías
%
Conservación
10,8%
%
Producción
Agrícola
0,9%
%
Producción
Pecuaria
88,3%
%
Producción
Forestal
0,0%
Tenencia
de la Tierra
Propietario
El porvenir
3,0%
80,9%
14,3%
0,0%
Propietario
Santa Oliva
San
Francisco
Campo
Hermoso
La Luz
0,3%
96,9%
1,1%
0,0%
Propietario
13,0%
41,6%
32,8%
10,9%
Arrendatario
5,0%
93,8%
0,0%
0,0%
Propietario
3,0%
14,1%
82,3%
0,0%
Propietario
El tablón
15,6%
82,4%
0,0%
0,0%
Propietario
Alcare
3,1%
95,3%
0,0%
0,0%
Propietario
Buenvista
11,6%
83,7%
3,5%
0,0%
Propietario
San Luis
31,1%
46,6%
20,7%
0,0%
Arrendatario
La acacia
51,0%
47,9%
0,0%
0,0%
Propietario
Almaguer
0,0%
92,3%
0,0%
0,0%
Arrendatario
El pescador
7,5%
90,5%
0,0%
0,0%
Arrendatario
Promedio
11,9%
66,7%
18,7%
0,8%
Distribución porcentual del área de cada finca entre labores de conservación, producción
agrícola, pecuaria y forestal. Asociación Red Agroecológica Campesina de Subachoque.
7.4.2.4. Actividades generadoras de ingresos económicos
Las principales actividades que generan renta para los agricultores de la Red
son en su orden, la horticultura, fruticultura, aromáticas, ganadería y agroindustria. (Véase Tabla 7.5)
En consonancia con el hecho de que la mayor parte del área de las fincas se
dedica a la producción agrícola, estos son sus principales renglones generadores de ingresos. La producción se vende a través del programa de comercio
justo denominado “La Canasta”, además cuentan con clientes locales y otros
mercados a los que se vincula cada agricultor según sus propias posibilidades.
La ganadería se presenta casi de manera exclusiva en la finca que mayor área
posee (Serranías), cuya dedicación mayoritariamente es al cultivo de pastos
y ganadería de leche. Adicional a esto, la finca Serranías genera ingresos por
arriendo de tierras, situación prácticamente imposible para los demás socios
de la Red.
La agroindustria láctea, representada en producción de quesos, yogurt y arequipe, se da entre algunas familias poseedoras de pequeñas áreas de tierras,
62
27/01/2014 11:59:32 p.m.
que compran la leche a productores de la región y se dedican a su transformación como medio de generación de ingresos.
Tabla 7.5. Actividades generadoras de renta en las fincas pertenecientes a la red Agroecológica de Subachoque.
2
El porvenir
1,4
Principales Actividades o Productos Que
Generan Ingresos
Hortalizas. Ganadería: leche y crías. Arriendo
de tierras.
Hortalizas. Miel de abejas. huevos.
3
Santa Oliva
0,32
Hortalizas. Producción Láctea (yogurt).
Nº
Nombre de la Finca
1
Serranías
Area (Ha)
52
4
San Francisco
0,64
Horticultura.
5
Campo Hermoso
0,08
6
La Luz
0,54
7
El tablón
0,32
8
Alcare
0,32
9
Buena Vista
0,43
10
San Luis
0,61
11
La acacia
1,92
Horticultura. Fruticultura.
Hortalizas. Frutas (duraznos). Agroindustria
casera de licores.
Hortalizas. Frutas.
Agroindustria Láctea (Yogurt, arequipe,
quesos).
Horticultura.
Hortalizas. Agroinustria Láctea (Yogurt,
quesos).
Hortalizas, Frutas (curuba) Papa.
12
Almaguer
0.13
Hortalizas
El pescador
0,6
Hortalizas
13
La horticultura, fruticultura, aromáticas, ganadería y agroindustria son las principales
actividades de producción de las 13 fincas de la ARAC sometidas a la metodología
MESILPA. Por: Los autores, 2012.
7.5. FASE 2: CONSTRUCCIÓN DEL MARCO DE ANÁLISIS
SOBRE SUSTENTABILIDAD DE LA AGRICULTURA PARA
LA ARAC
A partir del análisis de la información generada con las distintas actividades de
diagnóstico, se realiza un nuevo ejercicio participativo en el que los agricultores consideran cuáles son sus aspiraciones para alcanzar la sustentabilidad de
sus sistemas productivos.
Para esto se parte de reconocer que la sustentabilidad tiene una serie de atributos, y que integra distintas dimensiones. A continuación se les presenta la
matriz marco de análisis para la sustentabilidad y se procede a hacer una lluvia de ideas respecto a cómo alcanzar las aspiraciones propias de los actores
locales, cumpliendo con los atributos e integrando todas las dimensiones propuestas (Figura 7.9).
63
27/01/2014 11:59:32 p.m.
Las ideas expuestas de manera individual se van ubicando en la matriz a través
de las tarjetas en dónde se evidencia el análisis respecto a qué dimensión pertenece cada aspiración y con cual atributo se relaciona, esto va permitiendo encontrar que una misma aspiración tiene relación con varios atributos a la vez.
Figura 7.9. Taller de construcción del marco de análisis para la sustentabilidad.
Figura 7.9. Los miembros de la ARAC construyen el marco de análisis para la
sustentabilidad de su agricultura a partir de sus aspiraciones por una agricultura
sustentable. Por: Los autores, 2012.
Es importante asegurar que la totalidad de dimensiones y atributos de la sustentabilidad, representada en la matriz, quedan relacionadas en una o varias
de las aspiraciones; si esto no ocurriera, el facilitador debe proponer al grupo
completar las aspiraciones para una total representación, tanto en dimensiones como atributos de la sustentabilidad.
Para el caso específico del estudio de caso, el ejercicio arrojó la información
consignada en la Tabla 7.6.
A partir de la matriz se propone la construcción de un concepto propio de agricultura sustentable; que se convierte en un referente permanente para la organización
de agricultores y que para el caso de los miembros de la Red fue definido como
aquella que en lo ambiental mejore el estado de los recursos naturales, especialmente
suelo y aguas, disminuyendo los riesgos frente a problemas como el cambio climático;
en lo social y cultural fortalece los lazos de cooperación entre los socios de la Red y
64
27/01/2014 11:59:33 p.m.
amplía la capacidad de incidir a nivel local y entre los consumidores sobre la importancia del cultivo y el consumo de alimentos sanos; en lo productivo mejora el autoconsumo y la producción para el mercado, y en lo económico mejora la rentabilidad
de la producción, ampliando el mercado en el marco del comercio justo y solidario1.
Tabla 7.6. Marco de análisis con aspiraciones para el mejoramiento de la sustentabilidad de
los sistemas productivos de miembros de la Red Agroecológica Campesina de Subachoque
Dimensión
Atributo
Productiva
Ambiental
Social
Cultural
Mejoramiento Recuperación de
de la ganade- semillas propias.
ría con criterios
Arborización con Producción
ambientales.
especies nativas para el autoProductividad
Implementaconsumo.
ción de mejo- Mejoramiento de
suelos
res técnicas
agroecológicas
Aumento de los
contenidos de
Materia Orgánica
Reducción
Seguridad
del uso de
Estrategias de
agroquímicos
uso y conservación de aguas.
Intercambio de conocimientos
Equidad
Aceptabilidad
Planeación de
fincas
Autogestión
Económica
Planeación de
siembras para
el mercado.
Incremento en
la rentabilidad.
Mayor participación y sentido de Ampliación
del mercado a
pertenencia a la Red.
consumidores
Investigación campesina.
conscientes.
Capacitación, profundización de
los conceptos.
Motivación a miembros de la
comunidad.
Vinculación e incidencia hacia
consumidores.
Evidencia de los resultados obtenidos al realizar el marco de análisis con aspiraciones para
el mejoramiento de la sustentabilidad de los sistemas productivos realizado por los representantes de las 13 fincas miembros de la Red Agroecológica Campesina, en Subachoque.
7.6. FASE 3: PRIORIZACIÓN DE ASPECTOS PARA LA
SUSTENTABILIDAD EN LA ARAC
Construida la matriz de análisis para la sustentabilidad, se procede a priorizar
las aspiraciones que darán origen a los indicadores, lo que es necesario para
1 Taller de construcción del marco de análisis con aspiraciones para la agricultura sustentable a
nivel de la Red Agroecológica Campesina de Subachoque. Mayo de 2012. Subachoque.
65
27/01/2014 11:59:33 p.m.
reducir la cantidad de indicadores, ya que el ejercicio de aspiraciones genera una gran cantidad de ideas, no fáciles de convertir en indicadores en un
primer momento; sin embargo, todas son susceptibles de ser convertidas en
indicadores en fases posteriores del ciclo de evaluación, por lo que no se debe
pensar en que van a quedar definitivamente descartadas.
Para priorizar, cada participante recibe previamente cinco pequeños papeles
adhesivos (en forma de puntos) que distribuye a su criterio entre las aspiraciones de la matriz, asignando los puntos al número de aspiraciones que considera como las más importantes para la comunidad.
Tabla 7.7. Aspiraciones para la sustentabilidad priorizadas por miembros de la
Red Agroecológica Campesina de Subachoque
Dimensión
Atributo
Productiva
Ambiental
Social
Cultural
Mejoramiento Recuperación de
de la ganade- semillas propias. 2
ría con criterios
Arborización
Producción
ambientales.
con especies
para el autoProductividad
nativas 2
Implementaconsumo.
ción de mejores técnicas 2 Mejoramiento de
agroecológicas suelos 5
Seguridad
Reducción
del uso de 1
agroquímicos
Planeación de
siembras para
el mercado. 1
Incremento en
la rentabilidad.
4
Aumento de los
contenidos de
Materia Orgánica
Estrategias de
uso y conservación de aguas. 7
Intercambio de conocimientos
Equidad
Aceptabilidad
Planeación de
fincas 5
Autogestión
Económica
Ampliación
Mayor participación y sentido de del mercado a
pertenencia a la Red. 3
consumidores
conscientes. 5
3
Capacitación, profundización de
los conceptos.
Motivación a miembros de la
comunidad.
Vinculación e incidencia hacia
consumidores.
La tabla evidencia los resultados de análisis de las aspiraciones al ser priorizadas y valoradas
por los miembros de la Red Agroecológica Campesina de Subachoque. Por: Los autores, 2012
Finalmente, se hace la suma de los puntos asignados a cada aspiración. Para
el caso de la ARAC de Subachoque el ejercicio arroja los resultados que se
66
27/01/2014 11:59:33 p.m.
muestran en la Tabla 7.7 y que organizadas en la matriz, de acuerdo con el
grado de priorización dada por los participantes del taller, arroja la matriz que
se observa en la Tabla 7.8.
De las 12 aspiraciones priorizadas, el grupo decide descartar aquellas que tengan el menor puntaje, es decir las de un solo punto, reduciendo el número de
nueve (9) para la construcción de igual número de indicadores.
Para esta decisión se puede pensar en cuáles aspiraciones son idénticas y se
pueden abordar en un solo indicador; por ejemplo las aspiraciones “planeación de fincas”, con “planificación de siembras para el mercadeo”; o algunas
de las priorizadas con otras de las que no fueron clasificadas como prioritarias
pero que se pueden relacionar de alguna manera con las seleccionadas. Esto
facilita la toma de decisiones respecto a limitar el número de aspiraciones que
darán origen a los indicadores.
Tabla 7.8. Aspiraciones para la sustentabilidad, priorizadas y ordenadas.
Dimensión
Atributo
Productividad
Seguridad
Equidad
Aceptabilidad
Autogestión
Total
Aspiraciones
Productiva
Ambiental
Social
Planeación de
fincas 5
Estrategias de
uso y conservación de aguas.
3
4
Cultural
Económica
Ampliación
del mercado a
Mayor participación y sentido consumidores
7 de pertenencia a la Red
Implementa3 conscientes 5
ción de mejo- Mejoramiento de
res técnicas 2 suelos 5
Incremento en
agroecológicas
la rentabilidad
Recuperación de
4
Investigación campesina 3
semillas
Reducción
2
Planeación de
del uso de 1
siembras para
agroquímicos Arborización con
el mercado 1
especies nativas
2
2
3
Matriz de las aspiraciones para la sustentabilidad organizadas de acuerdo con la puntuación
obtenida en el análisis, tanto por dimensión como por atributo. Por: Los autores, 2012.
7.7. FASE 4: DEFINICIÓN Y ESTANDARIZACIÓN DE
INDICADORES
Para este estudio de caso, cada una de las nueve aspiraciones para la sustentabilidad priorizadas se convierte en un indicador . Mediante el trabajo en grupos y con el apoyo de un facilitador, se elabora cada indicador incluyendo para
el mismo un nombre, una descripción y una escala de valoración estandarizada. (Véase Tabla 6.2.)
67
27/01/2014 11:59:33 p.m.
La aspiración se convierte en el punto de partida para discutir en profundidad
sobre lo que realmente se espera con ese criterio; de este análisis se deriva tanto el concepto como el nombre, que siendo corto y concreto, es el que mejor
representa la aspiración y, finalmente, la escala estandarizada para medirlo.
Una vez presentados y validados en la plenaria, los indicadores son llevados
a una matriz general que permite reunir toda la información necesaria para
iniciar la Fase de evaluación en campo. (Véase Tabla 7.9)
Tabla 7.9. Indicadores construidos por la Red Agroecológica de Subachoque para la evaluar la
sustentabilidad de sus sistemas productivos
#
Aspiración
- Nombre del
Indicador
Aspiración
inicial:
7
Estrategias
de uso y
conservación
1 de aguas.
Indicador:
Siembra y
conservación
de agua
Descripción o
Concepto
Escala de
Medición
2. Predio autosuficiente en el uso de aguas a
partir de la captación y almacenamiento de aguas
lluvias. Desarrolla estrategias de conservación y
reciclaje de agua y humedad.
Comprende las 1. Finca con reservorio para abundante agua,
prácticas de
alto grado de autosuficiencia de aguas y algunas
preservación
prácticas de conservación de humedad. Reciclaje
de fuentes,
incipiente de aguas usadas.
captación de
agua lluvia, al- 0. Finca con reservorio de agua de mediano
macenamiento, caudal; combina la captación de agua lluvia
riego eficiente y el acueducto para riego de cultivos. Aplica
pocas prácticas de conservación de fuentes. No
y reciclaje
reciclaje.
de aguas
usadas, dentro -1.
Finca con reservorio de agua de poco caudal;
del sistema
la mayor parte del riego proviene de acueducto.
productivo.
No aplica prácticas de conservación.
Forma de
Medición
Recorrido por la
finca con el agricultor. Listado de
prácticas, así:
• Preservación de
fuentes de agua.
• Captación y
almacenamiento.
• Formas de riego.
• Reciclaje de
aguas usadas,
después de
descontaminación
-2. Riego de cultivos a partir de agua de acueducto exclusivamente. No prácticas de conservación,
ni captación.
2. Toda la producción de la finca se obtiene a
partir de semillas orgánicas propias y adaptadas.
Aspiración
2 Capacidad de
inicial:
la finca para
Recuperación
obtener de
de semillas
cultivos a partir
2
de semillas
Indicador:
orgánicas
Guardianes
obtenidas en la
de semillas
propia zona.
propias
1. El 75% de la producción de los cultivos se
logra a partir de semillas orgánicas propias y 25% Incluye solo
de semillas comerciales.
cultivos agrícolas.
Sondeo con el
0. La mitad de los cultivos del predio se obtienen
agricultor respecto
a partir de semillas orgánicas adaptadas.
al origen de los
cultivos, semillas
-1. 25% de los cultivos se obtienen a partir de
semillas orgánicas adaptadas y propias; el resto y/o plantulación.
provienen de semillas comerciales.
-2. Uso exclusivo de semilla comercial para sus
cultivos.
68
27/01/2014 11:59:34 p.m.
#
Aspiración
- Nombre del
Indicador
Aspiración
2
inicial:
Arborización
con especies
3
nativas
Indicador:
Arborización
Descripción o
Concepto
Escala de
Medición
2. Integración de árboles nativos dentro del sistema productivo: barreras, árboles dispersos, zonas
de conservación, cultivos agroforestales, etc. Baja
Integración de vulnerabilidad frente a los fenómenos del cambio
árboles nativos climático.
al sistema pro- 1.
Proceso inicial de arborización con especies
ductivo como
nativas.
estrategia de
0. Arborización escasa, pero con árboles nativos.
adaptación
al cambio
-1. Finca con pocos árboles en su mayoría no
climático
nativos.
Forma de
Medición
Mapa de la finca
que ubica zonas
especiales de arborización o ubicación
de árboles en el
predio.
Listado de especies
arbóreas encontradas en la finca.
-2. Finca sin arborización, muy vulnerable frente a
los fenómenos del cambio climático.
Recorrido por la
finca Chequeo de
la frecuencia con
la cual se aplica
cada una de las
siguientes prácticas
1. Aplica permanentemente cuatro prácticas
agroecológicas:
Aspiración
agroecológicas de conservación de suelos.
5 Aplicación
• Incorporaciónde
inicial:
materia orgánica.
Mejoramiento de técnicas
agroecológicas
• Labranzamínima
de suelos
0. Aplica permanentemente tres prácticas agro4
que mejoran
o cero.
ecológicas de conservación de suelos.
la estabilidad
• Barrerasvivasen
Indicador:
curvas a nivel.
Estabilidad y y fertilidad del
• Asociaciónyrotafertilidad del suelo
-1. Aplica permanentemente dos prácticas agroción de cultivos.
suelo
ecológicas de conservación de suelos.
• Obrasderetención de suelo:
terrazas, barreras
-2. Aplica permanentemente solo una práctica de
vivas o muertas,
zanjas de infiltraconservación.
ción.
Grado de par- 2. Asiste y propone. Lidera innovaciones para el
Aspiración
ticipación de
fortalecimiento de la Red.
inicial:
los miembros
3
1. Asiste y propone el desarrollo de actividades
Mayor
de la Red
Entrevista con los
participación
con las cuales se compromete.
Agroecológica
agricultores y otros
y sentido de
Campesina en 0. Asiste a las actividades de la Red, participa y miembros de la
5 pertenencia a
las actividades se compromete con actividades específicas.
Red, respecto a
la Red
programadas
la participación de
-1. Asiste a las actividades de la Red, pero no
por la misma, participa activamente.
cada uno en ella.
Indicador:
contribuyendo
Participación
a su fortaleci- -2. No asiste regularmente a las reuniones y
en Red
actividades de la Red.
miento.
2. Aplica permanentemente las cinco prácticas
agroecológicas sugeridas para la conservación
de suelos.
69
27/01/2014 11:59:34 p.m.
#
Aspiración
- Nombre del
Indicador
Descripción o
Concepto
Escala de
Medición
2. Agricultor, se convierte en promotor e
investigador innovador en constante proceso de
aprendizaje e intercambio de conocimientos con
los demás participantes de la Red ; propone invesAspiración
tigaciones y las desarrolla en su propia parcela.
3
inicial:
Desarrollo de
1. Agricultor que investiga por su cuenta en su
Investigación
investigaciones finca y socializa ampliamente sus resultados.
campesina.
6
e intercambio
0. Agricultor que desarrolla investigaciones
de conocimienIndicador:
iniciales
y comenta sus resultados.
tos.
Investigación
-1. Agricultor muestra algún interés en hacer
campesina
investigación, pero no realiza trabajos investigativos en su parcela.
-2. Agricultor que no se motiva por hacer investigaciones; poco comunicativo de sus conocimientos.
Nivel de
2. Relación Beneficio/Costo (B/C) mayor a 4
rentabilidad de
Aspiración
4 la totalidad de
inicial:
1. Relación B/C entre 3-4
Incremento en las actividades
la rentabilidad productivas
0. Relación B/C entre 2-3
7
de la finca,
medida a partir -1. Relación B/C entre 1-2
Indicador:
Rentabilidad del índice de
relación Bene- -2.
Relación B/C menor a 1
ficio/Costo.
2. Se cuenta con información detallada de cada
área de la finca; un plan de trabajo que se ajusta
cada año de acuerdo con nuevas prioridades.
Grado de
información
1. La finca cuenta con una adecuada asignación
biofísica y
Aspiración
de actividades de producción y conservación. El
5 productiva
inicial:
plan no se ajusta regularmente.
Planificación recopilada
0. Se cuenta con un plan de trabajo para la finca
sobre la finca y
de fincas
8
a
partir de su potencial ecológico y productivo; se
planeación de
avanza
en fase inicial de su implementación.
acuerdo con
Indicador:
-1. Se tiene información de la finca, pero no hay
Planificación la capacidad
una planeación explícita de la misma de acuerdo
ecológica y
de la finca
productiva de con sus características.
la misma.
-2. Finca sin un plan de manejo. No se ha levantado información sobre su potencial ambiental y
productivo.
Forma de
Medición
Conversación
con el agricultor
y miembros de
la Red sobre la
participación e
iniciativa de cada
uno-a por acciones
de investigación.
Para un período de
un año se calcula
el total de costos e
ingresos corrientes
y se calcula el índice así: $Ingresos
totales/$costos
totales.
Conversación con
el agricultor sobre
la existencia de
una planeación.
Revisión de
información sobre
los lotes de la
finca y el plan para
ésta de acuerdo al
potencial de cada
área de la misma.
70
27/01/2014 11:59:34 p.m.
#
Aspiración
- Nombre del
Indicador
Descripción o
Concepto
Escala de
Medición
Forma de
Medición
2. Existe un vínculo directo productor-consumidor sin intermediaros. Se desarrolla un proceso
de Sistema de Garantía Participativa.
1. Existe un vínculo productor-consumidor a traAspiración
vés
de un intermediario consciente. Se planifican
Participación
inicial:
5 de los agriy mercadean todas las siembras y producción en
Ampliación
cultores en el un mercado justo y consciente asegurado.
del mercado a
establecimiento 0. Existe un vínculo productor-consumidor a traconsumidores
de relaciones vés de un intermediario consciente. Se planifica
conscientes
campo-ciudad la siembra de acuerdo al mercado asegurado;
9
que generen
hay mínima parte de la producción se mercadea a
Indicador:
beneficios
través de intermediaros corrientes.
Mercadeo
mutuos para el -1.
Existe un vínculo productor-consumidor
Justo y consproductor y el
mediado por un intermediario consciente. Mayor
ciente
consumidor.
parte de la producción se vende a intermediarios
corrientes.
-2. No hay un mercado que vincule a productor
con consumidor. El mercadeo se hace a intermediaros corrientes.
Conversación con
el agricultor sobre
sus estrategias
de mercadeo;
determinar los
% de producción
que se distribuye
bajo las siguientes
modalidades:
• Intermediarioscorrientes, mercado
general.
• Intermediarios
conscientes de la
calidad orgánica
de la producción.
• Ventadirectaa
consumidores.
Matriz resultado del análisis de indicadores construidos por la Red durante el ejercicio de
evaluación de sustentabilidad de los sistemas productivos de las 13 fincas materia de estudio.
2 se entiende como la mayor valoración que se le puede dar a un indicador, -2 es la calificación
más baja. Por: Los autores, 2012.
Tabla 7.10. Indicadores establecidos según la dimensión para la sustentabilidad.
Dimensión
Atributo
Productiva
Productividad
Seguridad
Equidad
Aceptabilidad
Social
Cultural
Siembra y conservación de agua.
Estabilidad y FertiliPlaneación dad de suelo
de la finca.
Guardianes de
semillas
Participación en Red
Económica
Mercadeo justo
y consciente.
Investigación campesina. Rentabilidad.
Arborización
Autogestión
Total Indicadores
por dimensión
Ambiental
1
4
2
2
Resumen de los indicadores creados por dimensión para la sustentabilidad
obtenidos en el ejercicio de evaluación realizado con los miembros de Red
Agroecológica Campesina de Subachoque. Por: Los autores, 2012.
71
27/01/2014 11:59:34 p.m.
En resumen, se puede apreciar la distribución de los indicadores por dimensión de la sustentabilidad, quedando uno en la dimensión productiva, cuatro
en la ambiental, dos en la socio-cultural y dos en la económica (Tabla 7.10).
Sin embargo, es importante tener en cuenta que los indicadores se relacionan
de alguna u otra manera con las demás dimensiones; por ejemplo, el mejoramiento de suelos es directamente proporcional a la producción y ésta a la rentabilidad. De tal forma que la ubicación en una dimensión específica no limita
su relación con las demás para la sustentabilidad.
7.8. FASE 5: EVALUACIÓN DE SUSTENTABILIDAD EN CAMPO
Antes de comenzar el trabajo de campo, se realiza una matriz con todos los
indicadores e información a modo de instrucciones generales sobre los datos a
recolectar en campo. (Véase Anexo 2).
En cada finca se cuenta con la participación del agricultor o familia, un promotor o técnico del equipo y otro agricultor de la Red, quienes en conjunto
hacen la evaluación (Figura 7.10).
Figura 7.10. Evaluación de indicadores de sustentabilidad a nivel de campo.
Figura 7.10. Imagen tomada durante la evaluación de indicadores de sustentabilidad a
nivel de campo realizada en la Finca Buena Vista, en Subachoque. Por: Angarita, 2012.
Durante la valoración de los indicadores puede surgir que la situación encontrada en la finca no coincide exactamente con la valoración establecida en la
72
27/01/2014 11:59:35 p.m.
escala estandarizada; ante esta dificultad se puede recurrir a una puntuación
intermedia entre el nivel de la escala más cercana a la situación encontrada y el
próximo nivel, según sea el caso.
Una vez recolectada toda la información, los resultados se plasman en una sola
matriz. (Véase Tabla 7.11) Para el caso de estudio con la Red Agroecológica
Campesina de Subachoque, la primera evaluación fue realizada con 13 fincas
pertenecientes a socios de la Red.
Semillas Propias
Arborización
Estabilidad
Fertilidad del suelo
Participación
Investigación Campesina
Rentabilidad
Planificación Finca
Mercadeo Justo
INDICADORES
Conservación de
Agua
Tabla 7.11. Resultados de la primera evaluación realizada en la aplicación de la MESILPA
0
0
1
-2
2
-1
-2
0
0
FINCAS
La Acacia
El Pescador
0
0
1
0,5
0
0
-2
0
-2
Buena Vista
0,5
-1
0
1
0
0
1
0
1
Campo Hermoso
-2
-1
0
-0.5
-1
0
0
-1
-1
El Tablón
1
0
1
-0,5
0
1
-1
1
1
Alcare
-2
-1
-1
-2
0
-0,5
0
-2
1
La luz
-0,5
0,5
1
-1
2
0,5
-1
-1
0,5
1
-1
1,5
1
0
-0,5
0
0
0
Santa Otilia
-0,5
1
1
0
-1
0
-1
0
1
El Porvenir
1,5
1
1,5
0
0
1,5
0
0
-0,5
Almaguer
Las Hortensias
1
1
0
0
0
1
0
0
1
Serranías
0
-1
1,5
0,5
0
2
-2
0
1
0,5
0
0
2
2
0
-1
-2
1
0.04
-0.12
0.65
-0.08
0.31
0.31
-0.69
-0.38
0.31
San Luis
PROMEDIO POR
INDICADOR
Resultados de la primera evaluación usando indicadores locales de sustentabilidad,
realizada entre julio y agosto de 2012 con los agricultores de 13 fincas miembros de la
Red Agroecológica Campesina de Subachoque. Por: Los autores, 2012
7.9. FASE 6: ANÁLISIS DE RESULTADOS - DIAGRAMACIÓN
7.9.1. Análisis de indicadores
Los datos obtenidos para cada sistema productivo están representados en un
diagrama de barras que combina tanto los valores positivos como negativos,
representados en la orientación de la barra sobre el plano y por colores, (per-
73
27/01/2014 11:59:36 p.m.
mitiendo una fácil y rápida la interpretación visual de los resultados obtenidos,
a la vez que resalta los indicadores que tienen un aporte positivo a la sustentabilidad y los que la afectan.
Para comprender el diagrama de barras se presenta en la Figura 7.11 el resultado de la Finca El Tablón, la cual fue evaluada en este ejercicio, para analizar
los resultados obtenidos.
Figura 7.11. Representación gráfica tipo barra de la primera evaluación
de sustentabilidad a partir de indicadores
Figura 7.11. Los datos obtenidos en el sistema productivo de la Finca El Tablón de
Subachoque, están representados en el diagrama de barras que combina tanto la
orientación (hacia la derecha valores positivos, hacia la izquierda valores negativos)
como los colores (azul representa valores positivos; rojo representa valores
negativos). Por: Los autores, 2012.
Otra alternativa de diagramación es mediante el uso del esquema radial, llamado popularmente como diagrama tipo “cometa”, “ameba” o “telaraña”; que
facilita la interpretación comparativa entre indicadores y el nivel ideal a ser
alcanzado por cada uno; no obstante, la visualización no permite comprender
si el aporte de cada indicador a la sustentabilidad es positivo o negativo al usar
esta escala de -2 a +2 (Figura 7.12). Lo más recomendable es usar este tipo de
diagramación cuando la escala a ser usada esté categorizada de 0 a 5.
El análisis de ambas gráficas permite visualizar el efecto positivo que tienen los
indicadores ambientales en cuanto a conservación de aguas y arborización,
ya que aportan levemente a la sustentabilidad del sistema productivo; esto de-
74
27/01/2014 11:59:36 p.m.
muestra la labor contributiva que está haciendo el agricultor por un adecuado
uso de aguas y de arborización, lo cual mejora la capacidad del sistema productivo frente a los riesgos generados por la variabilidad climática. Otro indicador que aporta a la sustentabilidad de la finca El Tablón es la investigación
campesina, un indicador de tipo social que evidencia el interés del agricultor
por hacer innovaciones agroecológicas y socializarlas a los demás miembros
de la Red; finalmente, el indicador económico mercadeo justo también aporta
a la sustentabilidad y demuestra la preocupación del agricultor por la generación de ingresos a través del enfoque de comercio justo.
Figura 7.12. Representación gráfica tipo “telaraña” de la primera
evaluación de sustentabilidad a partir de indicadores
Figura 7.12. Los datos obtenidos en el sistema productivo de la Finca El Tablón de
Subachoque, están representados en el diagrama tipo ‘telaraña”. La línea representa el
comportamiento de los indicadores para el sistema productivo, destacándose el avance
de los indicadores arborización, participación e Investigación campesina respecto al
nivel superior de +2. Por: Los autores, 2012.
Indicadores que no afectan ni positiva ni negativamente la sustentabilidad del
sistema son semillas propias y participación; así como los de carácter ambiental y social. Estos constituyen oportunidades para que agricultor trabaje
para mejorar la sustentabilidad global del sistema productivo de una manera
relativamente rápida.
Finalmente, los indicadores estabilidad - fertilidad del suelo y rentabilidad,
están afectando negativamente la sustentabilidad; el primero de manera leve,
75
27/01/2014 11:59:36 p.m.
el segundo de forma fuerte. Constituyen estos los principales focos de atención del agricultor hacia un mejoramiento sustancial de la sustentabilidad del
sistema productivo.
Por otra parte, usando este mismo tipo de diagramación se facilita la comparación entre fincas, o más importante aún, el paralelo de cada una de las evaluaciones que se hagan de los indicadores en la misma finca a través del tiempo;
así se puede visibilizar la tendencia en la variación del grado de sustentabilidad
que se logra en cada finca.
Con el propósito de ejemplificar la manera de diagramar dos evaluaciones de
una misma finca, en el mismo plano se generan datos hipotéticos para una
segunda evaluación del territorio El Tablón, obteniéndo los gráficos de las figuras 7.13 y 7.14.
Figura 7.13. Diagrama comparativo entre dos evaluaciones de
sustentabilidad a partir de indicadores
Figura 7.13. Gráfico de barras que establece un paralelo entre dos evaluaciones
realizadas en la Finca El Tablón, miembro de la Red Agroecológica de Subchoque. Este
tipo de comparación permite analizar el avance o retroceso del comportamiento de los
indicadores; por ejemplo avanza el indicador Estabilidad y fertilidad del suelo Planeación
de finca, Investigación campesina; se mantienen iguales Rentabilidad, Mercadeo justo,
arborización, Conservación de agua Ningún indicador manifiesta un comportamiento
negativo respecto a la primera evaluación. Por: Los autores, 2012.
En cualquiera de los dos casos, puede analizar la tendencia en el comportamiento de cada indicador para la segunda evaluación respecto de la primera;
concluyendo, por ejemplo, que el efecto positivo que se logró en los indicadores semillas propias, estabilidad y fertilidad del suelo, investigación campesina
y planeación de la finca. En el caso del indicador estabilidad y fertilidad del
76
27/01/2014 11:59:36 p.m.
suelo se puede ver un interesante cambio de un valor negativo en la primera
evaluación a un valor positivo en la segunda, lo que permite concluir el esfuerzo que hizo el agricultor, después de la primera evaluación por trabajar en el
mejoramiento de las condiciones del suelo en su finca.
Este comportamiento en los indicadores durante las dos evaluaciones permite
predecir el efecto positivo que se puede alcanzar en una tercera evaluación de
sustentabilidad en indicadores como rentabilidad.
Figura 7.14. Diagrama comparativo tipo “telaraña” entre evaluaciones de
sustentabilidad a partir de indicadores
Figura 7.14. Gráfico tipo “telaraña” que establece un paralelo entre dos evaluaciones
realizadas en la Finca El Tablón, miembro de la Red Agroecológica de Subachoque.
Permite analizar fácilmente qué indicadores tuvieron avance respecto a la primera
evaluación (Planificación de fincas, Investigación campesina, Estabilidad y fertilidad del
suelo), cuáles se mantuvieron en el mismo nivel en la escala (Conservación de agua,
mercadeo justo, rentabilidad, arborización) y finalmente que ningún indicador tuvo
reducción en su calificación respecto a la primera evaluación. Por: Los autores, 2012.
Finalmente, al analizar los resultados generales que se obtienen para el conjunto de fincas de la Red Agroecológica de Subachoque, y tomando el promedio
de los indicadores (Tabla 7.12) para la representación general, como se muestra en la Figura 7.15, se concluye que:
• Indicadoresquehacenunaportepositivoalasustentabilidaddelconjunto
de sistemas productivos (valoraciones entre 0 y +2) son arborización, par-
77
27/01/2014 11:59:36 p.m.
ticipación, mercadeo justo e investigación campesina en mayor grado; en
menor grado está el indicador conservación de aguas.
• Losindicadoresqueincidennegativamenteenlasustentabilidaddelossistemas productivos (valoraciones entre 0 y -2) son rentabilidad y planeación de fincas en mayor grado; en menor grado están los indicadores estabilidad y fertilidad del suelo y semillas propias.
• Noseregistranenestaevaluaciónindicadoresquetenganunefectoneutro
sobre la sustentabilidad (valoración de 0).
Figura 7.15. Representación gráfica de los resultados de la primera
evaluación, indicadores para 13 fincas pertenecientes a la Red de
Productores Agroecológicos de Subachoque.
Figura 7.15. La gráfica muestra 5 indicadores de comportamiento postivo;
significa que hacen un aporte favorable a la sustentabilidad; 4 indicadores con
comportamiento negativo, es decir con incidencia desfavorable sobre la
sustentabilidad de la agricultura. Ningún indicador se ubica en posición neutral
(cero). Datos en promedio de los indicadores. Por: Los autores, 2012.
A continuación se presenta la conclusión para cada uno de los indicadores de la
Red, a partir del análisis de los resultados obtenidos para el conjunto de fincas:
7.9.1.1. Siembra y conservación de aguas
Valor obtenido: 0.04.
La zona muestra dificultades de disponibilidad de agua para el riego de los cultivos, en su mayoría hortícolas de alta dependencia de agua superficial; de ahí el
interés de los agricultores por disponer de reservorios, hacer cosechas y reciclar
78
27/01/2014 11:59:37 p.m.
la mayor cantidad de agua posible. En este aspecto, varios agricultores poseen
fuentes propias o han construido reservorios; sin embargo, el grado de captación de aguas lluvias aún es mínimo respecto a la demanda de los cultivos; el
reciclaje de agua no existe aún como práctica entre los agricultores y se requiere
la construcción de sistemas de riego más eficientes en la distribución del agua.
Las fincas El Porvenir, Las Hortensias y El Tablón se destacan por sus acciones
de conservación de aguas; mientras que las fincas Alcare y Campo Hermoso
deben priorizar entre sus actividades iniciativas tendientes a la captación, almacenamiento y reciclaje de aguas.
7.9.1.2. Guardianes de semillas propias
Valor obtenido: -0.12.
Menos del 25% de los cultivos son establecidos a partir de semillas orgánicas
propias. En buena proporción los cultivos hortícolas se establecen a partir de
plántulas adquiridas en viveros regionales o como resultado de semilleros elaborados en las propias fincas, basados en semillas comerciales. La disponibilidad de semillas orgánicas de hortalizas, adaptadas a las condiciones locales,
son escasas; sí se dispone de otras especies como maíz, tubérculos andinos,
frutales y especies aromáticas, pero estos no representan la mayor proporción
del área cultivada.
Los valores obtenidos muestran en general fincas con menos del 25% de los cultivos establecidos a partir de semillas propias, especialmente en las fincas Buena
Vista, Alcare, Campo Hermoso, Almaguer y Serranías; la finca La Luz muestra
la mayor proporción de siembras, entre 50 y 75% a partir de semillas propias.
7.9.1.3. Arborización
Valor obtenido: 0.65
Este indicador arroja el valor más alto en esta primera evaluación de sustentabilidad de las fincas de la Red Agroecológica de Subachoque.
En general las fincas cuentan con áreas representativas de conservación o árboles como componente de los sistemas productivos en linderos, divisiones
de potreros o dispersos; sin embargo se deben aumentar los esfuerzos por arborizar con especies nativas adaptadas a las condiciones locales, que hagan
menos vulnerables los sistemas productivos frente a las adversidades del clima,
especialmente las sequías.
Las fincas con mayor área dedicada a árboles nativos son Almaguer, El Porvenir y Serranías; en tanto que las fincas Alcare, San Luis y Buena Vista muestran
la menor cantidad de árboles nativos en sus sistemas productivos.
79
27/01/2014 11:59:37 p.m.
7.9.1.4. Estabilidad y fertilidad del suelo
Tal vez sea este uno de los indicadores más importantes para la sustentabilidad de los sistemas productivos, ya que, al obtener una valoración negativa,
tiene una fuerte incidencia sobre el resultado final de sustentabilidad en esta
primera evaluación.
Este resultado evidencia que en general las fincas están aplicando solo entre
dos y tres prácticas de conservación de suelos, las que no resultan suficientes
para mitigar el efecto que provoca la agricultura sobre este recurso.
La situación se muestra más crítica en fincas como La Acacia y Alcare, donde
se aplica una sola práctica de conservación de suelos; mientras que las fincas
donde más se cuida el suelo, de acuerdo con esta evaluación, son San Luis,
Almaguer y Buena Vista.
7.9.1.5. Participación en Red
Valor obtenido: 0.31.
La asistencia y compromiso de los participantes de la Red en las iniciativas
programadas por los líderes de la Asociación constituyen una característica
general. La Red nació por el interés de sus fundadores por trabajar juntos para
mejorar la producción y el mercadeo de sus productos desde un enfoque agroecológico; este interés se mantiene entre la mayor parte de los socios y se ha
fortalecido a través del tiempo.
Los socios trabajan por mejorar su capacidad para gestionar y fortalecer la
organización y dar cabal cumplimento a sus propósitos.
7.9.1.6. Investigación campesina
Valor obtenido: 0,31.
Parte del interés de la creación de la Red fue el apoyo y aprendizaje colectivo de sus miembros. Son justamente agricultores innovadores y emprendedores los que toman la iniciativa por este tipo de organizaciones, que
contribuyen con el bienestar comunitario. Esto explica el buen desempeño
de este indicador.
Sin embargo, es necesario fortalecer la capacitación de los agricultores y mejorar sus procesos de investigación de campo y la socialización de resultados
que aporten en mejorar el desempeño de los sistemas productivos.
Se destacan como agricultores, innovadores e investigadores los dueños de las
fincas Serranías, Las Hortensias, El Porvenir y El Tablón.
80
27/01/2014 11:59:37 p.m.
7.9.1.7. Rentabilidad
El indicador rentabilidad arroja el menor valor en esta evaluación, es decir que
es el que más afecta la sustentabilidad global de los sistemas productivos.
En promedio las fincas muestran una rentabilidad (como relación Beneficio/
Costo) entre 1 y 2; que si bien no está determinando pérdidas, sí está por debajo de la aspiración de los agricultores respecto a los beneficios económicos
que deben generar sus fincas.
Las fincas que cuentan con mejor rentabilidad son Buena Vista, Alcare, Almaguer, El Porvenir y Las Hortensias; por su parte las que arrojan pérdidas,
expresadas en una relación Beneficio/Costo menor a 1 (con calificación de -2
en el indicador) son: La Acacia, El Pescador, La Pradera y Serranías.
7.9.1.8. Planeación de la finca
Aunque la mayoría de las fincas cuentan con información sobre su potencial
ecológico y productivo, no están desarrollando planes acordes a ese potencial.
La capacidad de planear y ajustar los planes permanentemente, se muestran
como una debilidad para el conjunto de fincas de la Red Agroecológica.
La finca que cuenta con buenas prácticas de planificación es El Tablón; mientras que las fincas que no planifican sus sistemas son Alcare, La Luz, Campo
Hermoso y San Luis.
7.9.1.9. Mercadeo justo y consciente
Valor obtenido: 0.31
La evaluación muestra para este indicador una buena relación con consumidores conscientes, la cual se da a través de una Red de distribución de productos agroecológicos llamada “La Canasta”, que son los encargados de mediar
entre la Red Agroecológica de Subachoque y los consumidores de la ciudad de
Bogotá, quienes adquieren permanentemente dichos productos. Sin embargo,
la totalidad de la producción de los agricultores de la Red Agroecológica no se
mercadea a través de este canal, por lo que los agricultores se ven obligados a
vender a otros consumidores de la localidad o intermediarios.
7.9.2. Índice de sustentabilidad
Para completar el análisis de los resultados de cada evaluación de indicadores, se debe proceder al establecimiento de los Índices de Sustentabilidad (I.S),
tanto para cada una de las fincas como para el conjunto de las mismas. Para
hacerlo se recurre a los datos obtenidos en el ejercicio de priorización (Fase 3
81
27/01/2014 11:59:37 p.m.
de la MESILPA), que para el caso de la Red de Agricultores de Subachoque se
resume en la Tabla 7.12.
El puntaje de cada indicador se convierte en el factor de ponderación para
obtener el I.S para cada finca; nótese que los mayores coeficientes los tienen
los indicadores siembra y conservación de aguas, planificación de la finca,
mercadeo justo y consciente, estabilidad y fertilidad de suelos y rentabilidad; por lo tanto, los valores de estos indicadores en la evaluación de campo
tendrán la mayor incidencia en el I.S final.
Tabla 7.12. Puntaje otorgado a cada aspiración-indicador en la fase 3 de la MESILPA
Dimensión
Atributo
Productiva
Seguridad
Planeación de
la finca. 5
Aceptabilidad
Estabilidad y
Fertilidad de
suelo 5
Guardianes de
semillas 2
Autogestión
Total Puntaje
Social
Cultural
Siembra y
conservación de
agua. 7
Productividad
Equidad
Ambiental
Mercadeo justo
y consciente.
Participación en Red 3
Económica
5
3
Rentabilidad.
4
Arborización 2
5
16
6
9
Puntaje otorgado durante el ejercicio de priorización de cada aspiraciónindicador, desarrollado en la Fase 3 de la MESILPA con miembros de la Red
Agroecológica de Subachoque, en 2012. Por: Los autores, 2012.
El I.S se obtiene siguiendo el algoritmo:
IS= (I1*Coef.1 + I2*Coef.2 + ….In*Coef.n) / ∑Coef.
IS: Índice de Sustentabilidad.
I1, I2….: Valor del indicador 1, 2 etc..
Coef.: Coeficiente del Indicador
Para el caso de la Finca El Tablón (Tabla 7.13), el I.S se consigue, así:
I.S= / 36
I.S= / 36
I.S= (15,5 / 36)
I.S = 0,43
Si se hubiera obtenido el I.S para la misma finca como el promedio de los
indicadores el valor sería 0,38; nótese que el I.S logrado mediante promedio
ponderado es mayor, debido al mayor coeficiente de ponderación dado a indi-
82
27/01/2014 11:59:37 p.m.
cadores de buen desempeño en la finca El Tablón, especialmente en siembra y
conservación de agua, planificación de la finca y mercadeo justo.
Siguiendo la escala propuesta para estandarizar los indicadores (Tabla 6.2), un
I.S de cero indica un efecto neutro; es decir que el sistema productivo ni afectando ni contribuye con la sustentabilidad analizada desde el punto de vista
de los indicadores propuestos. Un valor por encima de cero significa un efecto
positivo. Un valor por debajo de cero en el I.S significa una afectación negativa
a la sustentabilidad de los sistemas productivos.
Tabla 7.13. Valores de indicadores y coeficientes de ponderación para obtener el I.S,
correspondiente a la finca El Tablón.
Nº
INDICADOR
VALORACIÓN
COEFICIENTE DE
PONDERACIÓN
1
Siembra y Conservación de
Agua
1
7
2
Semillas Propias
0
2
3
Arborización
1
2
4
Estab-Fertilid del suelo
-0,05
5
5
Participación
0
3
6
1
3
7
Rentabilidad
-1
4
8
Planificación
-1
5
9
Mercado Justo
1
5
Suma
3,5
36
Promedio
0,38
Promedio Ponderado
0,43
Datos de la primera evaluación de indicadores y los coeficientes de ponderación. La
aplicación del algoritmo para el Índice de Sustentabilidad, muestra un valor sobre
cero, que indica un aporte levemente positivo general a la sustentabilidad del sistema
productivo. Por: Los autores, 2012.
El I.S de 0,43 para la finca El Tablón indica que, en general, la finca está haciendo contribuciones importantes para la sustentabilidad de la agricultura.
El análisis comparativo entre fincas se puede realizar a partir de los I.S de cada
una de ellas (Tabla 7.14). Se puede notar como siete de las 13 fincas arrojan un
I.S positivo, mientras que las seis restantes lo muestran de manera negativa.
Las que evidencian mejores desempeños en cuanto a sustentabilidad son, en su
orden: El Porvenir, San Francisco, Buena Vista, El tablón, Almaguer, San Luis
y Serranías. De otro lado la finca Alcare deja entrever la mayor afectación a la
sustentabilidad de la agricultura para el conjunto de fincas de la Red.
83
27/01/2014 11:59:37 p.m.
El I.S general de -0,01 está determinado por indicadores de buen desempeño
en los promedios de la evaluación de las fincas, especialmente por el de mercadeo, que aunque no es el de mayor promedio, sí tiene un alto coeficiente de
ponderación que lo lleva a ser el que más aporta en la configuración del I.S;
seguido por arborización, participación e investigación campesina.
Participación
Investigación
Campesina
Rentabilidad
Planificación Finca
Mercadeo Justo
3
3
4
5
5
1
-2
2
-1
-2
0
0
-0,36
1
0,5
0
0
-2
0
-2
-0,38
-1
0
1
0
0
1
0
1
0,43
-2
-1
0
-0.5
-1
0
0
-1
-1
-0,08
El Tablón
1
0
1
-0,5
0
1
-1
1
1
0,43
Alcare
-2
-1
-1
-2
0
-0,5
0
-2
1
-0,96
La luz
-0,5
0,5
1
-1
2
0,5
-1
-1
0,5
-0,13
1
-1
1,5
1
0
-0,5
0
0
0
0,32
Santa Otilia
-0,5
1
1
0
-1
0
-1
0
1
-0,04
El Porvenir
1,5
1
1,5
0
0
1,5
0
0
-0,5
0,49
Las Hortensias
1
1
0
0
0
1
0
0
1
0,47
Serranías
0
-1
1,5
0,5
0
2
-2
0
1
0,18
San Luis
0,5
0
0
2
2
0
-1
-2
1
0,29
PROMEDIO POR
INDICADOR
0.04
-0.12
0.65
-0.08
0.31
0.31
0.31
I.S General
-0.01
7
2
La Acacia
0
0
El Pescador
0
0
Buena Vista
0,5
Campo Hermoso
Coeficiente
Almaguer
-0.69 -0.38
I.S por Finca
Estabilida
Fertilidad del suelo
5
Semillas Propias
2
Conservación de
Agua
Arborización
Tabla 7.14. Índice de Sustentabilidad (I.S) obtenido para cada finca y para la asociación de
agricultores participantes de la evaluación de sustentabilidad a partir de indicadores locales
Los índices de Sustentabilidad para las 13 fincas del estudio muestran un valor
positivo para 7 fincas y negativo para las seis restantes. El promedio de los IS muestra
un desempeño global de la Sustentabilidad negativo para el conjunto de fincas de la
Red, que significa un efecto levemente negativo para la sustentabilidad, resultado que
debe llevar a cambios importantes para conducir este Índice hacia valores positivos.
De otra parte los indicadores que más afectan el I.S para la Red Agroecológica
Campesina son rentabilidad, estabilidad y fertilidad del suelo y planificación de finca, no sólo porque son los de menor promedio, sino por ser algunos
de los que tienen mayores coeficientes de ponderación.
84
27/01/2014 11:59:37 p.m.
El I.S obtenido para la ARAC evidencia un afecto levemente negativo sobre
la sustentabilidad general de los sistemas productivos; índice que deberá ser
objeto de mejora a partir de los planes de acción que reflejen, en próximas evaluaciones, un mejoramiento sustancial de los factores claves que conforman la
sustentabilidad de los sistemas productivos de miembros de la Red Agroecológica Campesina de Subachoque.
7.10. FASE 7: PLANEACIÓN DE ACCIONES DE MEJORA
PARA FINCAS DE LA ARAC
La última fase corresponde a la definición de planes de acción que mejoren el
desempeño de los indicadores de menor expresión en la evaluación realizada.
El análisis de los resultados globales de la evaluación, reflejados en los I.S de las
fincas, debe conducir al programa agroecológico hacia la definición de planes
de mejora y acompañamiento en dos niveles, uno en las fincas particulares y
otro en la Asociación o comunidad de agricultores.
Para el caso de la Red Agroecológica Campesina de Subachoque, los resultados
obtenidos en la primera evaluación permitieron diseñar un plan de acompañamiento individual a cada finca por parte de los promotores y técnicos del programa, definiendo las acciones a desarrollar por cada indicador, especialmente
los de menor expresión (Tabla 7.15).
Adicionalmente a los planes individuales de finca, el equipo del programa
agroecológico facilitó un taller participativo de construcción del plan de trabajo para el período 2013- 2015 con los socios de la Red , en el que se incluyeron acciones para el mejoramiento global de los aspectos señalados por los
indicadores diseñados, además de otras acciones de interés estratégico para
la ARAC.
Dentro del plan estratégico se señalaron especialmente acciones de capacitación para ser desarrolladas con el grupo de agricultores que, al aplicarlas en sus
fincas, permitieran avanzar en el logro de los ajustes necesarios para mejorar la
sustentabilidad. (Véase Figura 7.16).
La reflexión sobre los resultados de cada evaluación de sustentabilidad, lleva a
la elaboración de nuevos planes de mejora para cada sistema productivo; cumpliéndo así el proceso interactivo de evaluación -reflexión -acción, que se debe
convertir en un ciclo permanente que conduzca al logro de mejores niveles de
sustentabilidad de la agricultura.
85
27/01/2014 11:59:37 p.m.
Tabla 7.15. Ejemplo de plan de acción para la finca El Tablón
INDICADORES VALORACIÓN
Conservación
de Agua
1
Semillas
Propias
0
Arborización
1
Estab-Fertilid
del suelo
-0,5
Participación
0
Investigación
Campesina
1
Rentabilidad
-1
Planeación de
la Finca
1
Mercadeo
Justo
1
PLAN A SEIS MESES
PLAN A 12 MESES
• Aumentarlacapacidadde
captación de aguas para
reciclar.
• Indagardisponibilidaddesemillas orgánicas entre miembros
• El25%deloscultivosprovede la Red.
nientes de semillas propias.
• Evaluarsuscaracterísticas
productivas
• Arborizarconespeciesnativas,
• Establecerunviverode
los linderos de la parcela de
especies nativas.
hortalizas.
• Elaborarterrazasdebancoy
• Aprendersobreconservación
de formación lenta.
de suelos.
• Incrementarlasaplicaciones
• Establecercultivosdehortalide abonos orgánicos a los
zas en curvas a nivel.
suelos.
• Involucrarmemásenlasactividades de la Red Agroecológica.
• Evaluarcaracterísticasproduc- • Compartirexperienciasdela
tivas de semillas locales.
siembra de semillas propias
• Evaluarlacapacidadde
• Mayorproducciónparael
aumentar la rentabilidad del
mercado a clientes fijos a
sistema productivo.
través de “La Canasta”.
• Actualizarmapadelafinca.
• Proyectarunmejorplande
largo plazo para mejorar productividad y rentabilidad.
• Planificarlasiembradeproduc- • Aumentarladistribucióna
través de “La Canasta” y en el
tos requeridos para el mercado
mercado local.
a clientes fijos.
A partir de los resultados de la primera evaluación de los indicadores, se
propusieron estas actividades para mejorar el desempeño de los indicadores en la
próxima evaluación a realizarse entre 6 a 12 meses. Por: Los autores, 2012.
86
27/01/2014 11:59:37 p.m.
Figura 7.16. Taller de conservación de suelos.
Figura 7.16. Imagen tomada durante el taller de conservación de suelos
desarrollado con agricultores de la Red Agroecológica Campesina de Subachoque,
en cumplimiento del plan de acción trazado tras la primera evaluación de
sustentabilidad, en mayo de 2013 en la Finca La Luz. Por: Angarita, 2012
27/01/2014 11:59:39 p.m.
27/01/2014 11:59:39 p.m.
8.
CONCLUSIONES
L
a Sustentabilidad se ha convertido en un paradigma tanto en los programas agroecológicos como en las políticas referidas al Desarrollo Rural.
Diversas propuestas metodológicas han surgido para evaluar la sustentabilidad en diversas escalas, tanto a nivel nacional, como regional, local, incluso a nivel de parcela o recurso específico. La Metodología de Evaluación
de Sustentabilidad a partir de Indicadores Locales para el diseño de Programas Agroecológicos, MESILPA, evaluada en esta investigación, basada en
marcos de análisis como el FESLM (Smyth and Dumanski,1993); el Marco
Teórico para la Definición de Indicadores de Sustentabilidad (Hünnemeyer, De-Camino y Müller, 1997) y el MESMIS (Masera, et al, 1999), permite la construcción de un concepto propio de sustentabilidad, el diseño
de indicadores para monitorearlo, así como la evaluación y proyección de
acciones tendientes a mejorar el estado de sustentabilidad a nivel de sus
sistemas productivos.
La escala de análisis para la cual es útil la metodología acá propuesta aquí es
el nivel de finca o sistema productivo, facilitándo de esta forma un análisis
27/01/2014 11:59:40 p.m.
comparativo con otras fincas que operen bajo las mismas condiciones de
manejo ambiental y productivo.
Los marcos de análisis constituyen la mejor alternativa para el diseño de evaluaciones coherentes con los principios teóricos de la sustentabilidad; constituyen la herramienta más adecuada para la definición de indicadores que
realmente reflejen la multidimensionalidad de la sustentabilidad bajo condiciones locales. En la construcción del marco de análisis para la sustentabilidad se deben tener en cuenta los atributos para la sustentabilidad, así como
desagregar las dimensiones del sistema productivo en lo ambiental, social,
cultural, productivo y económico.
La evaluación de sustentabilidad realizada a sistemas productivos de la Asociación Red Agroecológica de Subachoque permitió verificar un estado de
sustentabilidad a modo de línea de base para las condiciones locales, útil para
proyectar planes de mejoramiento. Al mismo tiempo, la aplicación de la metodología de evaluación de sustentabilidad a partir de indicadores locales,
permite a las comunidades un ejercicio de autonomía con base en la construcción de un concepto propio, la realización de un análisis sobre sustentabilidad y la determinación de los indicadores que mejor expresen sus propias
aspiraciones para mejorar su agricultura.
El uso de una escala de valoración que incluye valores positivos y negativos
es congruente con la idea de que las acciones sobre los sistemas productivos
hacen una contribución favorable o desfavorable sobre la sustentabilidad. El
empleo de diagramas de barras facilita este análisis por parte de investigadores y agricultores.
La determinación de Índices de Sustentabilidad a partir de una ponderación
de la contribución de cada indicador a la sustentabilidad global del sistema
productivo, permite incidir prioritariamente sobre aquellos factores que hacen
más vulnerable al sistema, así como hacer un análisis comparativo entre las
fincas pertenecientes a una misma comunidad.
El trabajo colaborativo entre académicos y agricultores en el desarrollo de la
evaluación de sustentabilidad es condición imprescindible para el diseño del
sistema de indicadores, su aplicación y la apropiación de la metodología por
parte de los actores locales. La metodología empleada constituye por sí misma
una experiencia de investigación transdisciplinaria.
La metodología permitió que tanto la Red como cada familia organizaran sus
prioridades para el logro de metas relacionadas con la sustentabilidad de sus
90
27/01/2014 11:59:40 p.m.
fincas. En tanto los indicadores son creados por ellos mismos, en esa misma
medida se asegura la apropiación del conocimiento metodológico necesario
para continuar con su implementación.
La metodología de evaluación de sustentabilidad a partir de indicadores locales constituye en una herramienta útil para la planificación y monitoreo de
programas agroecológicos con comunidades campesinas propiciando un alto
grado de empoderamiento de la gente por su propio proceso de desarrollo.
91
27/01/2014 11:59:40 p.m.
27/01/2014 11:59:40 p.m.
REFERENCIAS
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BIBLIOGRÁFICAS
Acevedo-Osorio, A. (2012). Evaluación de sustentabilidad de fincas campesinas. procedimiento metodológico a partir de indicadores locales. (Tesis de Maestría) . Universidad Internacional de Andalucía, España: Editorial Académica
Española
Aguirre, E. (1998). Representaciones Sociales. Bogotá: Universidad Nacional
Abierta y a Distancia.
Altieri, M. (1995). Bases Científicas de la Agroecología. Santiago de Chile: CETAL.
Altieri, M. (2010). El estado del arte de la agroecología: revisando avances y
desafíos. En: Vertientes del pensamiento agroecológico; fundamentos y aplicaciones. Bogotá: Editores León y Altieri. pp. 77-104.
Andersen, P. S. Vejre, H. Dalgaard, T y Brandt, J. (2013). An Indicator-based
Method for Quantifying Farm Multifunctionality. Ecological Indicators. 25:
166-179.
Astier, M. Masera, O y Galván-Miyoshi, Y. (2008. ). Evaluación de sustentabilidad. un enfoque dinámico y multidimensional. En Astier, M y González,
C. Formulación de indicadores socio-ambientales para evaluaciones de sustentabilidad de sistemas de manejo complejos. Valencia - España: SEAE. CIGA.
ECOSUR. CIEco. UNAM. GIRA.
Cárdenas, G. I. (2012). Evaluación de la sustentabilidad de los sistemas productivos campesinos de la asociación de caficultores orgánicos de Colombia ACOC - Valle del Cauca. (Tesis de maestría). Universidad de Caldas, Manizales, Colombia.
93
27/01/2014 11:59:40 p.m.
Conway, G. R. (1994). Sustainability in agricultural development: trade-offs
between productivity, stability and equitability. Journal of farming Systems and
Research-Extensions. 4(2): 1-14.
Demo, P. (2009). Investigación participante: mito y realidad. Buenos Aires: Lumen.
Empresa Brasilera de Pesquisa Agropecuaria, EMBRAPA. (2006). Marco Referencial em Agroecologia. Brasilia.
Fals-Borda, O. y Mohammad A. R. (Eds. ) (1991). Action and Knowledge: Breaking the Monopoly with Participatory Action Research. New York: APEX Press.
Francis, C. ; Lieblein, G. ; Rickerl, D. ; Gliessman, S. ; Breland, T. A. ; Creamer,
N. ; Harwood, R;. Salomonsson, S. ; Allen, P. ; Altieri, M. A. ; Helenius, J. ; Salvador, R. ; Wiedenhoeft, M. ; Flora, C. y Poincelot, R. (2003). Agroecology: The
Ecology of food systems. Journal of Sustainable Agriculture. 22: 99-118.
Galván-Miyoshi, Y. ; Masera, O y López-Ridaura, S. (2008). : Las evaluaciones
de sustentabilidad. En: Astier, M. Masera, O y Galván-Miyoshi, Y. (Coord. ).
Evaluación de Sustentabilidad. Un Enfoque Dinámico y Multidimensional. Valencia - España: SEAE. CIGA. ECOSUR. CIEco. UNAM. GIRA. pp. 41-57.
Gelifus, F. (1997). 80 Herramientas para el desarrollo participativo: diagnóstico,
planificación, monitoreo, evaluación. San Salvador, El Salvador: Prochalate-IICA.
Gliessman, S. (2002). Agroecología. Procesos ecológicos en agricultura sostenible. Turrialba, Costa Rica:CATIE.
Gómez-Sal, A y González, A. (2006). A comprehensive assessment of Multifunctional Agricultural land-use systems in Spain using a multi-dimensional
evaluative model. Agriculture, Ecosystems and Environment. 120, 82-91.
Guzmán-Casado, G. ; González de M, M. y Sevilla, E. (2000). Introducción a
la agroecología como desarrollo rural sostenible. 1 ed. Madrid: Ediciones Mundi-Prensa.
Hünnemeyer, A-J. ; De-Camino, R. y Müller, S. (1997). Análisis del desarrollo
sostenible en Centroamérica: indicadores para la agricultura y los recursos naturales. Proyecto IICA/GTZ sobre Agricultura, Recursos Naturales y Desarrollo
Sostenible. San José, Costa Rica.
94
27/01/2014 11:59:40 p.m.
International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and technology
for Development (IAASTD). (2009). Agriculture at a crossroads. Global Report. Washington: UNDP, FAO, UNEP, UNESCO. .
Juliao, C. G. (2011). Enfoque Praxeológico. Bogotá: Corporación Universitaria
Minuto de Dios - UNIMINUTO. .
Klaas, J. ; Berentsen, P. B. ; Giensen, P. B. ; Giesen, G. W. J. y Huirne, R. B.
(2005). Identifying and ranking attributes that determine sustainability in
Dutch dairy farming. Agriculture and Human Values. 22: 53-63.
Kumar, B. M y Nair, P. K. R. (Eds) (2006). Tropical Homegardens: A Time-Tested Example of Sustainable Agroforestry. Dordrecht, Holanda: Springer.
Kumaraswamy, S. (2012). Sustainability issues in agro-ecology: Socio-ecological perspective. Agricultural Sciences 3(2): 153-169.
León, T. (2010). Agroecología: desafíos de una ciencia ambiental en construcción. Pp 53 - 76. En: Vertientes del pensamiento agroecológico; fundamentos y
aplicaciones. Bogotá: Editores León y Altieri.
Lovell, S. T. ; DeSantis, S. ; Nathan, C. A. ; Breton, M. ; Méndez, E. ; Kominami,
H. C. ; Erickson, D. ; Morris, K y Morris, W. (2010). Integrating agroecology
and landscape multifuntionality in Vermont: An evolving framework to evaluate the design of agroecosystems. Agricultural Systems. 103: 327-341.
Masera, O. ; Astier, M y López-Ridaura, S. (1999). Sustentabilidad y Manejo de
Recursos Naturales. El marco de evaluación MESMIS. México: Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada.
Mejía G. , M. (2006). Agricultura y ganadería orgánicas a condiciones colombianas: retorno de los pobres al campo. Cali - Colombia.
Pérez-Vitoria, S. (2012). El retorno de los campesinos. Una oportunidad para
nuestra. Barcelona:Icaria Editorial.
Ploeg, J. D. Van der. (2008). Camponeses e impérios alimentares. Lutas por autonomía e sustentabilidades na era da globalização. Porto Alegre, Brasil: Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
95
27/01/2014 11:59:40 p.m.
Pretty, J. ; Smith, G. ; Goulding, K. W. T; Groves, S. J. ; Henderson, I. ; Hine,
R. E. ; King, V. ; Oostrum, J. ; Pendlington, D. J. ; Vis, J. K. y Walter, C. (2008).
Multi-year assessment of Unilever´s progress towards agricultural sustainability I: indicators, methodology and pilot farm results. International Journal of
Agricultural Sustainability. 6(1): 37-62.
Renting, H. ; Rossing, W. A. H. ; Groot J. C. J. ; Ploeg J. D. van der. ; Laurent,
C. ; Perraud, D. ; Stobbelaar D. J. y Van Ittersum, M. K. (2009). Exploring multifunctional agriculture. A review of conceptual approaches and prospects for
an integrative transitional framework. Journal of Environmental Management
(30), 1-12.
Revelo, V. (2007). Disoñar en colectivo; una opción para la seguridad y soberanía alimentaria de los pueblos. Pasto, Colombia: Asociación para el Desarrollo
Campesino .
Sarandón, S. J y Flores, C. (2009). Evaluación de la Sustentabilidad en Agroecosistemas: una propuesta metodológica. Agroecología. 4: 19-28.
Sevilla-Guzmán, E. (2006). De la Sociología Rural a la Agroecología. Barcelona:Icaria Editorial.
Shearman, R. (1990). The meaning and ethics of sustainability. Environmental
Management. 14: 1-8.
Smyth, A. J. and Dumanski, J. (eds. ). (1993). FESLM: an international framework for evaluating sustainable land management. Roma: World Soil Resources Report 73, FAO.
Toro, P. García, A. Gómez-Castro, A. G. Perea, J. Acero, R y Rodríguez - Estévez, V. (2010). Evaluación de la Sustentabilidad en Agroecosistemas. (Archivos
de Zootecnia). Pontificia Universidad Católica de Chile, . Chile. pp. 71-94.
Weid, J. M von der. (2009). Umnovo lugar para a agricultura. P. 47. En: Agricultura Familiar CamponesanaConstrução do futuro. Revista Agriculturas: experiencias em Agroecologia. Rio de Janeiro: Edição Especial.
World Resources Institute. (2003). Ecosistemas y Bienestar Humano: Marco
para la Evaluación. Informe del grupo de trabajo sobre marco conceptual de la
evaluación de ecosistemas del milenio. PNUMA.
96
27/01/2014 11:59:40 p.m.
ANEXO 1
Formatos de diagnóstico integral de
sistemas productivos
27/01/2014 11:59:40 p.m.
Diagnós�co Integral de Agroecosistemas
INFORMACIÓN SOCIO-CULTURAL
FORMATO 1: COMPOSICION FAMILIAR
DIAGNOSTICO PREDIAL
INFORMACIÓN SOCIECONOMICA DE LA UNIDAD FAMILIAR
Fecha:
Facilitador:
Familia:
Informantes:
Nombre de la nca:
Vereda:
Corregimiento:
Cuenca:
Microcuenca:
Área (ha):
Municipio:
Subcuenca:
Tenencia de la tierra:
Propietarios:
Arrendatarios:
Sociedad Empresarial:
Propiedad Comunitaria:
Vivientes:
Otra forma de tenencia:
Participación en Organizaciones Sociales
Junta de Acción Comunal:
Grupo ecológico:
Proyectos rurales:
Resguardo Indígena:
Nombres
Edad
Minga, “mano cambiada”:
Parentesco
Otras:
Ocupación
Cual:
Escolaridad
Total miembros de la familia:
Total miembros de la familia que viven en la nca:
Total miembros de la familia dedicados a las actividades agropecuarias:
1
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:40 p.m.
FORMATO 2: SERVICIOS
Vivienda
Materiales de construcción:
No. Habitaciones:
Área:
Estado: B
R
M
Servicios
Tipo de servicio
Energía eléctrica
Tiene?
Si No
Observaciones
Señal de telefonia móvil
Unidad sanitaria
Pozo séptico
Combustible usado para cocinar
Leña
Gas domiciliario
Energía Electrica
Disponinilidad de agua para uso doméstico
Temporal (meses/año)
Permanente
a. Fuente
Acueducto veredal
Quebrada - Río
Nacimiento
Otros
b. Almacenamiento
Volumen (metros cúbicos)
No. de usuarios
Tanque individual
Tanque comunal
Acceso
Acceso
Carretera pavimento
Camino de tierra
Otros
2
Estado
Distancia vía principal
Metros
Tiempo (minutos)
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:41 p.m.
FORMATO 3: ROLES POR GÉNERO
Ambito
Decide
FEMENINO
Trabaja
Apoya
MASCULINO
Decide
Trabaja
Apoya
Planificación de la
producción para
el mercado
Planicación de la
producción para
el autoconsumo
Labores
agropecuarias
Provisión de
agua y leña
Mantenimiento de
la casa: aseo
y alimentos
Asistencia a los
hijos-as
Ingresos y gastos
de la casa
Labores de participación comunitaria:
Educación
Salud
Junta de acción comunal
Proyectos productivos
Acueducto
OBSERVACIONES:
3
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:41 p.m.
INFORMACIÓN BIOFÍSICA
FORMATO 4: RECURSOS NATURALES
Ubicación Geografica
Altura (msnm):
Latitud:
Temperatura (ºC):
Precipitacoón (mm):
Zona de vida (según Holdrige):
Longitud:
Área de protección
Zonas de vegetación
silvestre o conservación
1.
2.
3.
4.
5.
Ubicación
Área
Especies predominantes
Área total
% área de la nca con
vegetación silvestre
Caracterización de la biodiversidad
Flora
Nombre común Nombre cientíco
4
Madera
Postes
Cabos
Usos posibles
Protector
Forrajeras Artesanales Ornamentales
Combustibles de agua
/Alimento
Tintórea
Medicinales
y/o
suelos
Fauna silvestre Resina
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:41 p.m.
No. total de especies:
Fauna
Nombre común Nombre científico
Aves
Mamiferos
Clasificación
Reptiles
Total:
Sistema hidrográco
Nombre de la fuente
Tipo de fuente
Nacimiento
Quebradas-Rios
Lagunas
Resorvorios
Caudal (lts/seg)
o
Capacidad (m3)
Permanencia del caudal
Permanente
Estacional
Total:
5
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:41 p.m.
6
Lotes
Totales
Área
INFORMACIÓN BIOFISICA
Arreglo de
cultivo actual
Pendiente
(% y Tipo)1
Presencia de 4
Profundidad 2
3
25
efectiva (Tipo) Textura (Tipo) erosiòn (% Tipo) Lombrices/m
FORMATO 5: CARACTERIZACIÓN DE LOTES DEL SISTEMA PRODUCTIVO
Sub-lotes
AAO-05-2013
1
0 a 2% Llano; 2 a 6% suavemente inclinado; 6 a 13% Inclinado; 13 a 25% Moderadamente escarpado; 25 a 55% Escarpado; 55% Muy escarpado.
2
0 a 25, supercial; 26 a 60, media/ profundo; 60 profundo
3
Arenosa (A); Arenosa franca (A-f); Franco arenosa (F-a); Limosa (L); Franco limosa (F-l); Franca (F); Franco arcillo arenosa (F-ar-a); Franco arcillo limosa (F-ar-l); Franco arcillosa (F-ar);
Arcillo arenosa (Ar-a); Arcillo limosa (Ar-l); Arcillosa (Ar).
4
L: Laminar, S: surcos, C: cárcavas, E: eólica.
Excavación de 1x1x0,25 metros. Conteo de lombrices.
5
27/01/2014 11:59:41 p.m.
27/01/2014 11:59:42 p.m.
7
Observaciones:
Lote No.
Área (ha)
Pend.
Prof.
Criterios edácos
Text.
Uso actual
(Según formato 5)
Uso potencial
(Según clave)
FORMATO 6: CONFLICTO DE USO DE SUELO
INFORMACIÓN BIOFISICA
AAO-05-2013
Conicto de uso
(Según clave) Recomendaciones
INFORMACIÓN ECONOMICO-PRODUCTIVA
FORMATO 7: PRODUCCIÓN
Especies
cultivadas
Especie
Usos
Variedades
No. animales
Cultivos Agrícolas
Producción anual (kg o Lt)
Para
Para el
Total (kg)
autoconsumo (kg) mercado (kg)
Cultivos Pecuaria
Producción anual (kg o Lt)
Para autoconsumo Para el mercado
Total (cantidad)
(cantidad)
(cantidad)
Producción Forestal
Especies utilizadas
Cultivadas
Silvestres
Destino de la producción
Venta (cantidad) Autoconsumo
(cantidad)
Leña
Postes
Madera
Otros
8
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:42 p.m.
Productos
Actividades
Producción Agroindustrial
Cantidad
Cantidad
venta
Cantidad autoconsumo
(Unidades o Kg)
(Unidades o kg)
(Unidades o kg)
Otras Actividades Productivas
Productos y Servicios generados
Venta
Autoconsumo
(cantidad)
(cantidad)
Minería
Artesanía
(Fuerza de trabajo)
Mano de obra
Ecoturismo
Alimentación
OBSERVACIONES:
9
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:42 p.m.
FORMATO 8: TECNOLOGÍA EMPLEADA
Actividad
Conocimiento y técnicas
empleadas
¿Desde cuándo se
hace así?
Selección y preparación
de semillas para siembra
Época de siembra
Preparación de suelos
Sistema de cultivo
(Asocio, monocultivo,
agroforestal, etc.)
Siembra
Abonamiento
Desyerbas
Manejo de plagas
y enfermedades
Cosecha
Poscosecha
10
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:42 p.m.
FORMATO 9: INVERSIONES Y GASTOS
Mano de obra: Familiar, No Pagada
No.
Labores
Costo/año
jornales/año
Labor
11
Mano de obra: Contratada y Pagada
No.
Labores
Costo/año
jornales/año
Maquinaria empleada
Tipo maquinaria
Propia
empleada
Alquilada
Costo/año
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:42 p.m.
Insumos
Tipo de insumos
Cantidad aproximada
por año
De la propia
nca
Comprado
Valor aprox/año
Comprado
Valor aprox/año
Materiales
Tipo de materiales
12
Cantidad aproximada
por año
De la propia
nca
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:42 p.m.
FORMATO 10: INGRESOS
Ingresos por actividades agropecuarias (anual)
Productos agricolas
Cantidad
(según formato 7)
Ingresos
Productos pecuarios (incluye crías)
Cantidad
Ingresos
Productos forestales
Cantidad
Ingresos
Productos agroindustriales
Cantidad
Ingresos
Total:
13
$
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:43 p.m.
Otros ingresos (anual)
Producto
Cantidad
Por productos
Frecuencia de venta
Alta
Media
Baja
Valor
Artesanías
Semillas
Pie de crías
Madera
Servicios
Cantidad
Por servicios
Frecuencia de venta
Alta
Media
Baja
Valor
Jornales
Agroecoturismo
Arriendo
Total:
$
Crédito
Si
No
Monto/año:
Valor de los intereses por año:
Para qué se emplea:
14
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:43 p.m.
Estrategias de Mercado
Venta mayorista en la propia nca
Venta mayorista en la plaza de mercado
Organización con otros productores para la venta mayorista
Organización con otros productores para la venta al detal
Venta directa a consumidores en la propia nca
Venta directa a consumidores en la plaza de mercado
Venta anticipada mediante contrato
Otra:
Otra:
Observaciones Adicionales
Información tomada por:
Fecha:
15
Lugar:
AAO-05-2013
27/01/2014 11:59:43 p.m.
ANEXO 2
Formatos para recolección de
información sobre los indicadores, a
nivel de campo. Red agroecológica
de Subachoque
27/01/2014 11:59:43 p.m.
FORMATO DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN DE INDICADORES EN PREDIO
Familia:
Nombre de la nca:
Vereda:
Fecha:
No.
1
Nombre del
indicador
Concepto
( A qué se reere el indicador)
Forma de medirlo
en campo
Siembra y
conservación
de agua
Comprende las prácticas de
preservación de fuentes, captación de
agua lluvia, almacenamiento, riego
eciente y reciclaje de aguas usadas,
dentro del sistema productivo.
Recorrido por la nca con el agricultor.
Listado de prácticas, así:
• Preservación de fuentes de agua.
• Captación y almacenamiento.
• Formas de riego.
• Reciclaje de aguas usadas, después
de descontaminación
Información previa
Prácticas encontradas en la nca
Preservación de
fuentes de agua
Captación y
almacenamiento de agua
Formas de riego
Descontaminación y
reciclaje de agua
Totales:
Escala de valoración
Nivel
Descripción
2
Predio autosuciente en el uso de aguas a partir de la captación y
almacenamiento de aguas lluvias. Desarrolla estrategias de conservación y
reciclaje de agua y humedad.
1
Finca con reservorio para abundante agua, alto grado de autosuciencia de
aguas y algunas prácticas de conservación de humedad. Reciclaje incipiente
de aguas usadas.
0
Finca con reservorio de agua de mediano caudal; combina la captación de
agua lluvia y el acueducto para riego de cultivos. Aplica pocas prácticas de
conservación de fuentes. No reciclaje.
-1
Finca con reservorio de agua de poco caudal; la mayor parte del riego
proviene de acueducto. No aplica prácticas de conservación.
-2
Finca con reservorio de agua de poco caudal; la mayor parte del riego
proviene de acueducto. No aplica prácticas de conservación.
Señalar
Observaciones:
1
27/01/2014 11:59:43 p.m.
No.
2
Nombre del
indicador
Concepto
Forma de medirlo
en campo
Sondeo con el agricultor respecto al
Guardianes de Capacidad de la nca para obtener
cultivos a partir de semillas orgánicas origen de los cultivos, semillas y/o
semillas
plantulación. Incluye solo cultivos
obtenidas en la propia zona.
propias
agrícolas.
Información obtenida
Cultivos presentes en la nca, calidad orgánica y procedencia de las semillas o plántulas
Otros cultivos:
Cultivos de hortalizas Cultivos de pan coger
Cultivos frutales
forestales, otros...
% semillas % semillas % semillas % semillas % semillas % semillas % semillas % semillas
propias comerciales propias comerciales propias comerciales propias comerciales
Nivel
Descripción
2
Toda la producción de la nca se obtiene a partir de semillas orgánicas
propias y adaptadas.
1
El 75% de los cultivos son obtenidos a partir de semillas orgánicas propias y el
25% de semillas son comerciales y no orgánicas.
0
La mitad de los cultivos del predio se obtienen a partir de semillas
orgánicas adaptadas.
-1
25% de cultivos obtenidos a partir de semillas orgánicas adaptadas y propias;
el resto se obtiene de semillas comerciales.
-2
Uso exclusivo de semilla comercial y no orgánica para sus cultivos.
Señalar
Observaciones:
2
27/01/2014 11:59:44 p.m.
No.
3
Nombre del
indicador
Arborización
Concepto
Forma de medirlo
en campo
Mapa de la nca que ubica zonas
Integración de árboles nativos al
sistema productivo como estrategia de especiales de arborización o ubicación
de árboles en el predio.
adaptación al Cambio Climático.
Listado de especies arbóreas
encontradas en la nca.
Información previa
Listado de especiales arbóreas •
presentes en el predio
•
•
Formas de cultivo con árboles nativos:
•
Nivel
Descripción
2
Integración de árboles nativos dentro del sistema productivo: barreras, árboles
dispersos, zonas de conservación, cultivos agroforestales, etc. Baja
vulnerabilidad frente a los fenómenos del Cambio Climático.
1
0
-1
-2
Proceso inicial de arborización con especies nativas.
Arborización escasa, pero con árboles nativos.
Finca con pocos árboles en su mayoría no nativos.
Finca sin arborización, muy vulnerable frente a los fenómenos del
Cambio Climático.
Valoración
asignada
Observaciones:
3
27/01/2014 11:59:44 p.m.
Nombre del
indicador
No.
4
Estabilidad y
fertilidad del
suelo.
Concepto
Forma de medirlo
en campo
Aplicación de técnicas agroecológicas Recorrido, por la nca. Chequeo de la
que mejoran la estabilidad y fertilidad frecuencia con la cual se aplica cada
una de las siguientes prácticas
del suelo.
agroecológicas.
Información previa
Lote
Practicas agroecológicas encontradas (marcar con una x, si aplica)
Incorporación Labranza Barreras Asociación Obras de retención Total
cero
vivas en y rotación de sueldo: terrazas, prácticas
No. Nombre de materia
orgánica
curvas a de cultivos barreras vivas o
por lote
nivel
muertas, zanjas de
inltración
Total de prácticas (suma total de prácticas por lote)
Promedio de prácticas empleadas (total de prácticas dividido en total de lotes)
Nivel
Descripción
2
Aplica permanentemente las 5 prácticas agroecológicas sugeridas para la
conservación de suelos.
1
0
-1
-2
Aplica permanentemente 4 prácticas agroecológicas de conservación de suelos.
Aplica permanentemente solo 1 práctica de conservación.
Señalar
Observaciones:
4
27/01/2014 11:59:44 p.m.
No.
5
Nombre del
indicador
Concepto
Participación
en Red
Grado de participación de los
miembros de la Red Agroecológica
Campesina en las actividades
programadas por la misma,
contribuyendo a su fortalecimiento.
Forma de medirlo
en campo
Entrevista con los agricultores y otros
miembros de la minga respecto a la
participación de cada uno en ella.
Información previa
Describa cómo se da su participación en la Red Ageroecológica:
Nivel
Descripción
2
1
0
Asiste y propone. Lidera innovaciones para el fortalecimiento de la Red.
Asiste y propone el desarrollo de actividades con las cuales se compromete.
Asisten a las actividades de la Red, participa y se compromete con
actividades especícas.
-1
-2
Asiste a las actividades de la Red, pero no participa activamente.
No asiste regularmente a las reuniones y actividades de la Red.
Señalar
Observaciones:
5
27/01/2014 11:59:44 p.m.
No.
6
Nombre del
indicador
Investigación
Campesina
Concepto
Desarrollo de investigaciones e
intercambio de conocimientos.
Forma de medirlo
en campo
Conversación con el agricultor y
miembros de la Red sobre la
participación e iniciativa de cada
uno/a por acciones de investigación.
Información previa
Consulta a miembros de la red
Considera que el agricultor sujeto de esta
evaluación, es un innovador o investigador?
Por qué?
Consulta al propio agricultor
Usted se considera un innovador o
investigador? Describa temas en los que le
gusta innovar o investigar:
Nivel
Descripción
2
Agricultor promotor investigador innovador, en constante proceso de
aprendizaje e intercambio de conocimientos con los demás participantes de la
Red; propone investigaciones y las desarrolla en su propia parcela.
1
Agricultor que investiga por su cuenta en su nca y socializa ampliamente
sus resultados.
0
-1
Agricultor que desarrolla investigaciones iniciales y comenta sus resultados.
Agricultor muestra algún interés en hacer investigación pero no realiza trabajos
investigativos en su parcela.
-2
Agricultor que no se motiva por hacer investigaciones; poco comunicativo de
sus conocimientos.
Señalar
Observaciones:
6
27/01/2014 11:59:44 p.m.
No.
7
Nombre del
indicador
Rentabilidad
Concepto
Nivel de rentabilidad de las
actividades productivas de la nca,
medida a partir del índice de relación
Benecio/Costo.
Forma de medirlo
en campo
Para un período de un año, se calcula
el total de costos e ingresos
corrientes y se calcula el índice así:
$Ingresos/$costos
Información previa
Periodo: del mes de
al mes de
Ingresos efectivos obtenidos
Costos (gastos efectivos)
Rubro
año:
Valor invertido
Rubro
Valor obtenido
Totales:
Totales:
Relación (Total Ingresos Efectivos/Total costos efectivos)
Nivel
2
1
0
-1
-2
Descripción
Señale
Relación B/C mayor a 4
Relación B/C entre 3-4
Relación B/C menor a 1
Observaciones:
7
27/01/2014 11:59:44 p.m.
No.
8
Nombre del
indicador
Planicación
de la nca
Concepto
Grado de información biofísica y
productiva recopilada sobre la nca y
planicación de acuerdo a la
capacidad ecológica y productiva de la
misma.
Forma de medirlo
en campo
Conversación con el agricultor sobre
la existencia de una planeación.
Revisión de información sobre los
lotes de la nca y el plan para la nca
de acuerdo al potencial de cada área
de la misma.
Información previa
Cuenta la nca con un estudio biofísico y productivo de sus lotes o áreas? Si
Cuenta la nca con plan de trabajo semestral o anual? Si
No
No
Nivel
Descripción
2
Se cuenta con información detallada de cada área de la nca; un plan de
trabajo que se ajusta cada año de acuerdo a nuevas prioridades.
1
La nca cuenta con una adecuada asignación de actividades de producción y
conservación. El plan no se ajusta regularmente.
0
Se cuenta con un plan de trabajo para la nca a partir de su potencial
ecológico y productivo; se avanza en fase inicial de su implementación.
-1
Se tiene información de la nca, pero no una planeación explícita de la misma
de acuerdo a sus características.
-2
Finca sin un plan de manejo. No se ha levantado información sobre su
potencial ambiental y productivo.
Señalar
Observaciones:
8
27/01/2014 11:59:45 p.m.
No.
9
Nombre del
indicador
Mercadeo
Justo y
consciente.
Concepto
Participación de los agricultores en
el establecimiento de relaciones
campo-ciudad que generen
benecios mutuos para el productor
y el consumidor.
Forma de medirlo
en campo
Conversación con el agricultor sobre
sus estrategias de mercadeo;
determinar los % de producción que
se distribuye bajo las siguientes
modalidades:
• Intermediarios corrientes, mercado
general.
• Intermediarios conscientes de la
calidad orgánica de la producción.
• Venta directa a consumidores.
Información previa
1. Dónde vende su producción?
2. Qué tipo de canales de mercado usa:
Intermediarios corrientes, mercado general.
Intermediarios conscientes de la calidad orgánica de la producción.
Venta directa a consumidores.
Nivel
Descripción
2
Existe un vínculo directo productor-consumidor sin intermediaros. Se
desarrolla un proceso de Sistema de Garantía Participativa.
1
Existe un vínculo productor-consumidor a través de un intermediario
consciente. Se planican y mercadean todas las siembras y producción en un
mercado justo y consciente asegurado.
0
Existe un vínculo productor-consumidor a través de un intermediario
consciente. Se planica la siembra de acuerdo al mercado asegurado; mínima
parte de la producción se mercadea a través de intermediaros corrientes.
-1
Existe un vínculo productor-consumidor mediado por un intermediario
consciente. Mayor parte de la producción se vende a intermediarios corrientes.
-2
No hay un mercado que vincule a productor con consumidor. El mercadeo se
hace a intermediaros corrientes.
Valoración
asignada
Observaciones:
9
27/01/2014 11:59:45 p.m.
Resumen de indicadores en esta evaluación:
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Indicador
Valor
Siembra y Conservación de Agua
Guardianes de semillas propias
Arborización
Estabilidad y fertilidad del suelo
Participación en Red
Rentabilidad
Planificación de la finca
Mercadeo Justo y consciente
Resumen de indicadores en esta evaluación:
10
27/01/2014 11:59:45 p.m.
27/01/2014 11:59:45 p.m.

Portada Manual Agroecologia FINAL

Transcripción

Documentos relacionados

3. Mejor servicio

Los diez mandamientos para compartir el planeta con los animales

Sonia Monroy

Capítulo - Editorial Estrada