ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION LIC. 001

Comentarios

Transcripción

ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION LIC. 001
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
Fecha de
Aprobación
14-02-2011
Código
1700-63.09
Versión: 00
Página
1 de 8
ACTA
TEMA
Audiencia de Adjudicación LIC. 001 de 2012.
FECHA
02 de Abril de 2012
HORA
09:00 a 10:00 am
LUGAR
Sala de Juntas
DEPENDENCIA
RESPONSABLE
Secretaría de Servicios Administrativos
ASISTENTES:
NOMBRE
E mail
Aury Guerrero Bowie
DEPENDENCIA
CARGO
Gobernadora
Despacho
Gustavo Hooker
Corpus
Planeación
Charlie Livingston
Livingston.
Servicios
Administrati
vos ( e )
Abel Archbold Joseph
Infraestruct
ura
Jim Williams Nelson
Jurídica
Néstor Garnica de
Armas
Control
Interno
FIRMA
Secretario de
Planeación y
Presidente del
Comité
Secretario de
Servicios
Administrativo
s y Secretario
del Comité
Secretario de
Infraestructura
y OO.PP.
Oficina
Jefe
Asesora
Jurídica ( e )
Asesor Control
Interno
ORDEN DEL DÍA:
TEMA
ITEM
1.
Instalación por parte de la Señora Gobernadora
2.
Verificación del quorum y determinación de quienes desean intervenir
3.
Lectura documento inicial de evaluación y ponderación de las propuestas.
4.
Lectura a las Observaciones presentadas y respuesta a las mismas
5
Intervención de proponentes, entes de control, veedurías y ciudadanos.
6.
Adjudicación de la Licitación de ser el caso
7.
Cierre de la audiencia.
En San Andrés Isla, siendo las 9:30 a.m. del día Dos (2) de Abril de 2012, el Secretario de
Servicios Administrativos (e.) invita a los proponentes presentes a pasar a la Sala de
Juntas de la Gobernación en aras de dar comienzo al proceso adjudicación o declaratoria
de desierto del Proceso Licitatorio N°. 001 de 2012, conforme lo dispone el Artículo 71 del
Decreto 2474 de 2008, el Pliego de Condiciones de la presente convocatoria (numeral
7.1) y el cronograma del proces
ASISTENTES:
GOBERNACIÓN
CAIGÓ0N
DEPARTAMENTOARCHIPIÉLAGO
RC
DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACIÓN
LIC. 001 DE 2012
Fecha de
A
Aprobación
p
n•
14-02-2011
Códio.
g
1700-63 09
Versión. 00
Página
2 de 8
POR PARTE DE LOS PROPONENTES:
Señores NADIA ARIZA BERNARD y JUAN CARLOS TORRES por parte de Coautónoma
CTA.
Señores OMAR AVENDAÑO y VICTOR MANUEL SOLANO OSPINA por parte de Su
Oportuno Servicio (SOS).
Señores EDGAR DAU CORPUS y ALFONSO SALDUA ACERO por parte de Solseg Ltda
POR PARTE DE LOS ENTES DE CONTROL, VEEDURIAS Y CIUDADANOS:
No hay presentes.
1. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA POR PARTE DE LA GOBERNADORA
La Señora Gobernadora da inicio a la audiencia de adjudicación de la siguiente forma:
Buenas días a nombre de la Administración Departamental agradezco la asistencia de los
funcionarios que hacen parte del Comité de Contratación que asisten a esta sala para
atender la presente audiencia de la Licitación N". 001 de 2012, cuyo objeto es "LA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VIGILANCIA CON MEDIO HUMANO, ARMA DE
FUEGO, Y EQUIPO DE COMUNICACIONES, SIN CANINO EN TREINTA (30)
INMUEBLES DE LA ADMINISTRACIÓN DEPARTAMENTAL DE ACUERDO CON LAS
ESPECIFICACIONES Y ALCANCES DEL NUMERAL 1.2.1 DEL PLIEGO DE
CONDICIONES)", cuyo presupuesto oficial es de UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA
Y CINCO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS
SETENTA PESOS ($1.475'952.270.00) Mete.
Dicho lo anterior la Gobernadora le sede la palabra al presidente del Comité de
Contratación, quien acto seguido continúa con el orden del día:
2. VERIFICACIÓN DEL QUORUM Y DETERMINACIÓN DE QUIENES DESEAN
INTERVENIR.
Se verifica la existencia de quórum deliberatorio y decisorio, así:
Acto seguido el Presidente del Comité pregunta a los proponentes presentes si desean
intervenir, obteniéndose el siguiente resultado:
1. Señor ALFONSO ZALDUA ACERO por Solseg Ltda
2. Señor VICTOR MANUEL SOLANO OSPINA por su SOS
3. Señor JUAN CARLOS TORRES por Coautónoma CTA.
3. LECTURA DEL DOCUMENTO INICIAL DE EVALUACIÓN Y PONDERACIÓN DE LAS
PROPUESTAS.
Manifiesta el Presidente que la evaluación inicial es conocida por todos, dado que fue
puesta a disposición de los proponentes, publicado en la página web de la entidad y en el
SECOP, por lo que sólo se da lectura entonces solo a la ponderación numérica final, así:
RESUMEN DE ADMISIBILIDAD:
PROPONENTE
COOPERATIVA
AUTONOMA DE
SEGURIDAD
C.T.A
COAUTONOMA
ESTUDIO
JURIDCO
ESTUDIO
ECONOMICO
ESTUDIO
TECNICO
CONCLUSION
DE
ADMISIBILIDAD
ADMISBLE
ADMISIBLE
ADMISIBLE
ADMISIBLE
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
V
,
„,
Fecha de
Aprobación'
14-02 2011
Código'
1/00-63 09
Versión. 00
Página
3 de 8
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
CTA
SU OPORTUNO
SERVICIO
LTDA
V.P. SOLSEG
LTDA
ADMISBLE
ADMISIBLE
ADMISIBLE
ADMISIBLE
NO
ADMISBLE
ADMISIBLE
NO
ADMISIBLE
NO ADMISIBLE
CONCLUSION PONDERACION TECNICA
PROPONENTE
COOPERATIVA
AUTONOMA
DE
SEGURIDAD
C.T.A
COAUTONOMA
CTA
SU
OPORTUNO
SERVICIO
LTDA
CARACTERISTICAS
TECNICAS 300
OCCRE
100
PRECIO
600
TOTAL
PUNTAJE
1000
300
100
600
1000
300
100
593
993
4. LECTURA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS Y RESPUESTA A LAS
MISMAS
Los (03) oferentes presentaron observaciones a la evaluación publicada dentro del
término, estas se adjuntan al presente documento y se manifiesta que harán parte integral
del mismo.
Previamente, el Comité de Contratación se reunió y resolvió en tiempo las mismas (las
respuestas a las observaciones hacen parte integral del presente documento).
Por manera que, el Presidente del Comité da lectura en voz alta de las observaciones y
las respuestas a éstas.
De lo anterior se concluye lo siguiente:
Se rechazan las propuestas de Su Oportuno Servicio Ltda y de Solseg Ltda.
Como único habilitado resulta la propuesta de la Cooperativa Autónoma de Seguridad
CTA.
5. INTERVENCIÓN DE LOS PROPONENTES, ENTES DE CONTROL, VEEDURIAS Y
CIUDADANOS.
En este punto nos remitimos al numeral 2 para verificar el orden de intervención. Luego
de concertar, se anuncia que los proponentes tendrán un máximo de 8 minutos para
pronunciarse respecto de las respuestas dadas a las observaciones.
Se procede de la siguiente forma:
ALFONSO SALDUA ACERO:
De acuerdo a las respuesta que el comité da, la entidad dice que verifica la parte
económica y que la firma SOS no cumple porque las tarifas están por debajo, eso es
mentira porque las tarifas no están por debajo de lo que establece la Superintendencia
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.09
Versión: 00
Página
4 de 8
ellos lo que hicieron es cotizar un día menos, no los estoy defendiendo, simplemente hay
un error en el pliego bastante grave, el pliego de condiciones dice tal como usted lo leyó
Doctor Jim, cuando me da mi respuesta que de acuerdo al Consejo de Estado, palabra
textual dice debe sujetarse a todos los puntos del pliego de condiciones, el pliego de
condiciones dice que la evolución económica lo califica de acuerdo al anexo 4, ese es el
criterio del pliego de condiciones, lo calificamos de acuerdo al anexo 4, la observación
que yo hice, es que la firma SOS y la firma Coautónoma en el anexo 4 se equivocaron en
las cantidades, colocaron unas cantidades diferentes, hay error no es culpa mía es culpa
de ellos ahora que por mayoría ellos dos lo entendieron así, eso no quiere decir que
porque lo entendieron así, tengan la razón, la razón es la que yo tengo y dice el pliego de
condiciones me gustaría que miraran el pliego de condiciones lo que dice en el adendo
específicamente como va a ser la evaluación económica, dice que por media geométrica
y de acuerdo a lo presentable del anexo 4, entonces en el anexo 4 ellos colocaron las
cantidades diferentes, eso ya es motivo de rechazo de la propuesta, ahora se están
equivocando ustedes, si porque vuelvo a lo anterior ustedes dicen que SOS no cumple
con las tarifas, no ellos colocaron un día menos entonces esa partecita ahí, donde yo digo
que ustedes me comentan lo del concepto del consejo de estado, que debe sujetarse a
todo los puntos del pliego de condiciones ese es uno de los puntos no me tiene que
mencionar que es que los estudios previos, este se entendió mal , que es que de pronto
se debe como entender, no, el pliego de condiciones debe ser preciso, es preciso, que es
lo preciso, que deben acogerse al anexo 4, no cumplieron rechacen la propuesta y el
proceso se declare desierto, eso es lo que yo estoy pidiendo y esa es la legalidad del
proceso, ahora en mis observaciones yo coloco un denuncio estoy informando que solicito
que informen a la fiscalía de la falsedad del documento que presentó Coautónoma esa
falsedad, eso no se tapa con un dedo, ustedes me contestan que lo debo de hacer yo,
está bien yo lo voy a hacer Sí, pero de igual manera les estoy informando la mala fe,
cuando usted presenta un documento, y se demuestra todo lo contrario sin desmeritar la
firma Mygrans y nada de eso, pero les coloco un ejemplo la firma Mygrans hace uniformes
haga de cuenta como si fuera acá la cafetería que esta acá abajo es la mismo área como
me justifica que hay 8 servicio de vigilancia de 24 horas, sabiendo todos en el mundo en
Bogotá conocen la firma Mygrans lo que pasa es que nadie sabía o pensaba que nosotros
vendríamos a licitar acá san Andrés, un proceso donde no damos cuenta que la gran
mayoría de los documentos son falsos se nota claramente que los certificados de la
escuela de capacitación dos certificados expedidos el mismo día dos cursos el mismo
cuando la ley dice que de un curso a otro debe de haber un año de diferencia, es ahí es
claro yo lo presente en las observaciones, les estoy demostrando que es falso, es falso
acá me atrevo yo a decir que es falso no estoy diciendo una supuesta falsedad lo estoy
diciendo yo Alfonso Zaldúa con cedula 79374212 tan es así y yo les estuve diciendo que
es tan delicado esto que nosotros presentamos las observaciones el día jueves miremos
el radicado, 3 de la tarde, a los 5 minutos me llamó la dueña de la Cooperativa a
amenazarme en Bogotá, yo le dije a Edgar que viniera acá y les comento a algunos de
ustedes... porque se enteraron?, me disculpa alguno del comité sí?, no quiero señalar a
nadie porque la cooperativa se enteró de inmediato de lo que yo había escrito? miremos
donde hay esa fuga de información lo puedo demostrar tengo la llamada grabada y
lógicamente esto va a la fiscalía entonces esto es muy curioso, yo desde un principio he
venido diciendo que esos argumentos que le están dando digamos a la Cooperativa osea,
esa protección que se le está dando a la Cooperativa es mucho acá, es muy sencillo una
licitación siempre las presentan y ganan y las empresas son buenas, pero gana el que
menos errores tenga pero en este caso acá todos los tuvimos, el anexo 4 para mí es muy
sencillo, y es un elemento de ponderación, tiene puntuación y lo que tiene puntuación no
es subsanable, otra cosa usted leyó Dr., leyeron por ahí que la certificación de los aportes
para fiscales de la Cooperativa del año 2011 se pueden subsanar hasta la adjudicación,
la adjudicación fue cuando comenzó la audiencia y yo no he visto que ellos anexen el
papel, también lo podemos mirar de acuerdo a unos conceptos del Consejo de Estado, la
adjudicación es hasta cuando comienza, no en el momento de la audiencia, el momento
de la audiencia ya entro la adjudicación, antes de las 9 de la mañana y miramos el
radicado la propuesta también tiene que ser rechazada, lo que yo les comente sobre las
licencia de comunicaciones de SOS y de Coautónoma es muy cierto, el pliego dice que la
empresa debe de tener la licencia, si la debe tener pero no debe tener la licencia mal,
alguno de ustedes se tomo la molestia de llamar al ministerio de comunicaciones?, No lo
han hecho, los invito a llamar, con una frecuencia se puede prestar el servicio no se
puede, tiene que tener recepción y transmisión, ahora la mejor respuesta la que ustedes
hubieran dado no que les de clase ni nada de eso, lo de la parte de comunicación la
r
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.09
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
Versión: 00
Página
5 de 8
GOBERNACIÓN
misma ley prevé que se puede arrendar, acá les entrego el decreto si quieren para mirar,
se puede arrendar, se puede subarrendar entonces en ese caso ustedes sin en la
respuesta ya no dijeron les vamos a permitir a los proponentes que arrienden las
frecuencias No! ustedes dijeron tajantemente que no cumplen pero si lo miramos
técnicamente no cumplen, una empresa de esas no puede prestar el servicio porque no
tienen la frecuencia de transmisión y de recepción miren el cuadro de características de la
red está el folio de todas las observaciones que yo le comente esta el folio de cada uno lo
de la certificación que yo digo que incurren en falsedad la firma Coautónoma es sencillo,
a la Superintendencia de Vigilancia es obligación de cada empresa de vigilancia mes a
mes pasar un reporte de cuantas vigilantes tiene, ese cliente de cuantos vigilantes tiene
cuanto es el valor del contrato, ese es su obligación, si ustedes no creen que hay falsedad
pues que la empresa lo muestre, es fácil si ellos lo muestran, si cumplen legalmente que
nos muestren ese reporte de un año, no lo pueden evadir, osea es una gran mentira no lo
pueden evadir ahora yo les pedí en el oficio que informen a la fiscalía y a la
superintendencia de vigilancia y ustedes me dicen que yo lo haga, yo les pido que
ustedes lo hagan yo lo voy a hacer lógicamente, pero les pido que ustedes lo hagan, osea
de llegar uno a adquirir un contrato con esa parte de la falsedad se dan cuenta ustedes
que en Bogotá se está viviendo mucho y resulta que el que denuncia se vuelve malo,
cojamos un poco de conciencia Doctor y los invito a eso, tengan en cuenta las
observaciones de lo que les estoy diciendo y pongo a su conocimiento de lo que paso el
jueves radicamos las observaciones y a los 5 minutos me llama la dueña de la
cooperativa. Gracias.
VICTOR MANUEL SOLANO OSPINA.
Bueno quisiera empezar mostrándole una foto no mas esta foto, está aquí está un
candado con la puerta cerrada se le puede mostrar al comité corresponde a las oficinas
centrales de la cooperativa principal que la Supervigilancia le otorgo licencia para
funcionar, la oficina principal de cualquier empresa mínimo dice la súper debe tener una
condiciones locativas que permitan la custodia del armamento que permitan responder
por el personal que esta prestando servicio 24 hora, esta cooperativa presta el servicio a
muchas entidades 24 horas sin que nadie responda, porque yo me tome el trabajo de ir
anoche y le tome esa fotico, cerrado porque quería hablar con el supervisor de turno,
bueno esa empresa fue la que le otorgara licencia para operar en esta dirección que dice
aquí, en san Andrés
se me perdió,,, la dirección que aparece bueno esa es la empresa
que ustedes están favoreciendo en este momento que me parece de lo más grave
teniendo en cuenta que aquí quienes prestan servicios son personas son seres humanos
que merecen respeto por su dignidad donde está el cuidado que hay que tener sobre
nuestros trabajadores ahí no existe, ahí lo tiene una empresa completamente cerrada es
una empresa de papel nosotros con esa introducción queremos manifestarle además así
que como lo manifestó el secretario jurídico permítame disentir de usted con todo respeto
pero tenemos que recabar sobre lo jurídico y lo jurídico es que esta cooperativa que entre
otras cosas salió un decreto donde el estado le tiene prohibido contratar con las
cooperativas para hacerle ergo al tratado de libre comercio y que debe de buscarla forma
esta licencia que le otorgo la súper a la cooperativa fue registrada un consejo de
administración con nombre propio y cedula y tiene registrado un revisor fiscal, que se
llama el revisor fiscal Héctor Danilo Álvarez peña con cedula y tarjeta profesional, este
caballero es el que está registrado aquí en la Superintendencia y por otra parte dice la
Resolución que le otorga la licencia la Superintendencia que de conformidad con el
artículo 37 de la ley 70 de del 88 el gerente será el representante legal de la cooperativa y
el ejecutor de las decisiones de la asamblea general y el consejo de administración y será
nombrado por el consejo de administración señores más adelante miren esta perla la
superintendencia dice así mismo recomendó a registro el nombramiento de los miembros
del consejo de administración, la junta de vigilancia y el revisor fiscal, según lo establece
los estatuto de la cooperativa no podemos venir a hora a quedar como ciego y sordos
ante las evidentes irregularidad de que un revisor fiscal presente un documento que no es
cualquier documento es el que certifica los seis últimos meses y el revisor fiscal se llama
Lucia Guavita Cristancho, este no es el revisor fiscal que está autorizado por la
superintendencia esta registrado tal como lo dicen los estatutos de la misma cooperativa
Lucia Guavita Cristancho esto no tiene sentido pero aun va a presenta un documento del
año 2011 hágame el favor un año después esto debería levantarle sospecha porque el
decreto ley 789 que usted rezo muy bien dice que cuando la contratación a que sg,.
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código
1700-63.09
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
Versión: 00
Página
6 de 8
hubiese constituido cuando una entidad jurídica en todo caso no puede ser inferior a los
seis últimos meses, no es que hace un año entonces ni es el revisor fiscal y no lo certifico
bien, y como lo si lo anterior fuera poco los invito a que vayan a la policía que le
certifiquen este certificado de la red de apoyo de la policía señor jurídico esto es serio
entonces ustedes.. ahí se lo dejo esto es copia ustedes no pueden hacer caso omiso a
una resolución que dice que la certificación que hace la secretaria general de la
superintendencia dice como lo dijera el superintendente, que mediante resolución 4114 de
que dio la superintendencia el 01 de julio de 2011 de se resuelve archivar la solicitud de
registro de la elección y nombramiento de los miembros del consejo de administración de
la junta de vigilancia y del revisor fiscal ósea que está vigente el que le otorgo la licencia.
Archivar por solicitud de la cooperativa ustedes no me pueden venir a revivir que es que
ahora no se llama fulano de tal, se cambio de sexo sencillamente no es jurídico no es
jurídico y por tanto yo solcito que se rechace esta entidad porque no cumple con un
requisito como este que es bien claro que no es el revisor fiscal quien esta certificando
correctamente y no es el periodo y no es la oportunidad en este momento para que lo
aporte tampoco, señores yo creo que hablando de mi oferta yo les puedo regalar la
resolución externa 001 de 2012 de la superintendencia donde te dice matemáticamente
que nosotros de acuerdo a la solicitud del pliego y el numero de vigilante no podíamos
cotizar ocho meses y 20 días porque el presupuesto no alcanzaba y jurídicamente
nosotros le cotizamos 8 meses 19 días sino ustedes pueden hacer el ejercicio matemático
con esta resolución aquí esta como ustedes pueden sacar el cálculo les agradezco.
JUAN CARLOS TORRES
Buenos días. en primera instancia quisiéramos referirnos a las peticiones de nuestros
colegas a las afirmaciones que están haciendo, de las falsedades, de que varios
documentos y la mayoría de los documentos son falsos, en primera instancia vamos a
pedir solicitud de la grabación y de los documentos que llegaron con respecto de estos
temas y también para adelantar las acciones pertinentes frente a los entes de control y
también adelantar las demandas pertinentes aunque esto no es del caso, pero ellos
manifiestan unas falsedades, todo sobre supuestos porque en ningún momento se ha
demostrado que los documento aportada por mi representada son falsos todo lo hacen
sobre supuestos y en ningún momento se han desvirtuado la veracidad de los
documentos pues no hay una prueba idónea como tal que demuestren que los
documentos y las certificaciones aportadas son falsas, pues en eso orden de ideas como
lo contestó la administración si ustedes tienen sospechas pues denúncielos pues aquí no
están aportando una prueba como tal de que los documentos aportando por mi
apoderada son falsos pues en ese orden de idea si solicitar a la entidad que mantenga
su informe de evaluación y como lo ratifico no se ha demostrado falsedad en los
documentos todo se basa en supuesto pero si ustedes como bien lo hicieron revisan los
documentos aportados, en ningún momento se está demostrando la falta de veracidad de
los documentos y en todo proceso de contratación rigen el principio de buena fe y con que
se desvirtúa? Con prueba contraria y aquí no hay ningún tipo de prueba contraria que
demuestre que los documentos portados son falsos igual la certificación de Mygrans fue
un contrato que se ejecuto ustedes solicitaron verificar y lo pudieron verificar de antemano
el contrato. eh también veo que se hacen unas nuevas observaciones con respecto a la
cooperativa a las instalaciones de la entidad que manifiestan que es una empresa de
papel me da pena con el doctor Solano pero El tomó unas fotos y ahí quedan las
instalaciones y están cerradas por seguridad no ve que nosotros somos empresa de
vigilancia y no podemos dejar las puertas abiertas 24 horas entonces, se está diciendo
que nuestra empresa es de papel entonces en ese orden de ideas pues ustedes ya
verificaron donde quedan nuestras instalaciones creo que actualmente somos los
proveedores de servicios de vigilancia aquí con la entidad y pues la superintendencia si
nos otorgo la licencia de funcionamiento es porque cumplimos con todos los requisitos
establecidos por ella para el otorgamiento de licencia de funcionamiento y para el
funcionamiento de la empresa. Con respecto a la certificación de pago de aportes yo
ahorita les hago llegar la certificación de pago de aportes subsanando el documento que
ustedes bien manifestaron que es subsanable de acuerdo con el decreto 2474 de 2008
pues este no es factor de calificación eh lo subsanamos porque la ley dice que es antes
de la adjudicación y en su momento no se ha hecho la adjudicación del proceso, pues en
ese orden de idea lo subsanamos porque no teníamos idea de la observación que nos
hicieron nuestros colegas. Con respecto al tema económico pues és muy claro el pliegbp.
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
'R
ylS
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.09
Versión. 00
Página
7 de 8
de condiciones donde estableció los puestos de vigilancia y estableció en los estudios
previos cuales eran los puestos que requería la entidad, si había alguna duda sobre el
teme económico y sobre el anexo 4 se debió preguntar en su momento, se debió hacer la
solicitar la aclaración correspondiente, pero como lo teníamos bien definido y bien claro la
empresa SOS y la Coautónoma cotizamos de acuerdo los puestos que estaban de
acuerdo con el objeto y en los estudios previos, ustedes ven dos empresas cotizan y el
pliego es integral en todos sus aspectos, pues no se puede extractar una parte del anexo
y otra parte del objeto y otra parte de los estudios previos, era claro la entidad que para
ello iban a contratar de acuerdo con el objeto del contrato, de los estudios previos y de la
visitas que se realizó, todo tuvimos la oportunidad de hacer la visita a las diferentes
instalaciones entonces este es no es el momento para decir e invocar que el pliego indujo
error porque dos de los tres proponentes cotizaron de acuerdo al objeto y al anexo técnico
perdón a los estudios previos y al objeto del contrato. Con respecto a las frecuencias
pues, dicen que las frecuencias deben de tener dos frecuencias la de transmisión y la de
recepción eh.. en ese aspecto ese el pliego de condiciones solicitaba era tener licencia de
comunicaciones con cubrimiento en san Andrés y ese fue el documento que nosotros
aportamos y con el cual pudo la entidad verificar, también es cierto que con esa
frecuencia podemos funcionar con radio punto a punto y dar la de cubrimiento que
ustedes requieren con los radios punto a punto y con las frecuencias que tienen
autorizada Coautónoma se puede prestar el servicio, no se pueden venir a traer nuevos
requisitos que no se pedía el pliego de condiciones para invocar un rechazo del
proponente, no es más doctor muchas gracias.
6. RECESO.
El Jefe de la Oficina Asesora Jurídica (e.) solicita al Presidente del Comité que con la
aquiescencia de los proponentes se suspenda la audiencia para resolver las
observaciones hechas al resultado de las evaluaciones. Se accede a ello de común
acuerdo.
Acto seguido se informa a los proponentes que se reanudará la audiencia a las 4:00 pm.,
para continuar con el proceso.
7. ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN DE SER EL CASO.
Siendo las 4:00 de la tarde, se reanuda la audiencia por parte del Presidente del Comité
con la asistencia de los proponentes e inmediatamente le otorga la palabra al Jefe de la
Oficina Asesora Jurídica (e.) quien manifestó:
El Comité de Contratación luego de analizar de manera seria y objetiva cada una de las
peticiones hechas por los proponentes concluye lo siguiente, no sin antes rechazar de
manera enérgica los señalamientos de "favorecimiento y proteccionismo" realizados por
los Señores ALFONSO ZALDUA ACERO y VICTOR MANUEL SOLANO OSPINA en
contra de sus miembros, así:
PRIMERO. En lo referente a la presunta falsedad de documentos presentados por firma
Coautónoma CTA, la Entidad parte de la buena fe. No podríamos dejar de adjudicar por
ese motivo; cuando se pronuncie la autoridad competente y en caso de prosperar las
denuncias, entonces se tomaran las medidas de acuerdo a lo que señale la ley. En
consecuencia se mantiene la respuesta a las observaciones respecto a éste punto y la
invitación a los denunciantes dueños de la información y la prueba, de poner los mismos
en conocimiento de autoridad competente.
SEGUNDO. En cuanto a lo del valor total de la propuesta y la diferencia presentada por
SOS, notamos que en sus valores unitarios del anexo 4 oferta económica puestos y
horarios, en los servicios ofrecidos 2, 3 y 4, el valor unitario es mayor en un peso
conforme al calculo que resulta de aplicar la tarifa mínima establecida en la Circular
Externa 001 de 2012 de la Superintendencia de Vigilancia, por lo anterior cabe destacar
que el Presupuesto Oficial de la entidad se encuentra ajustado a dicha circular.
TERCERO. En cuanto a la subsanabilidad, El artículo 10 del decreto 2474 de 2008 es
muy claro, y lo cito (...) En todo proceso de selección de contratistas primará lo sustancial sobre
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.09
ACTA DE AUDIENCIA DE ADJUDICACION
LIC. 001 DE 2012
Versión: 00
Página
8 de 8
GOBERNACIÓN
,,,
lo formal. En consecuencia no podrá rechazarse una propuesta por la ausencia de requisitos o la
falta de documentos que verifiquen las condiciones del proponente o soporten el contenido de la
oferta, y que no constituyan los factores de escogencia establecidos por la entidad en el pliego de
condiciones, de conformidad con lo previsto en los numerales 2, 3 y 4 del artículo 5° de la Ley
1150 de 2007 y en el presente decreto. Tales requisitos o documentos podrán ser requeridos por la
entidad en condiciones de igualdad para todos los proponentes hasta la adjudicación (...), por lo
tanto el proponente Coautónoma CTA puede subsanar el documento correspondiente al
certificado de aportes parafiscales toda vez que no se ha adjudicado aún el proceso, y
CUARTO. Por último hubo una observación que resultó preponderante, el propuesto por el
representante de Solseg Ltda., quien evidenció una confusión entre el pliego de
condiciones y el anexo 4, esto es, si las propuestas debían presentarse conforme lo dice
el Pliego o conforme con lo que dice el anexo 4. Para la entidad es claro que se saco una
adenda y bien o mal, la adenda aclara esa situación en el sentido que se debió hacer la
Oferta conforme al anexo 4; anexo que hace parte integral del pliego y que no fue seguido
por SOS ni por Coautónoma CTA. En ese sentido la conclusión del Comité es recomendar
que se declare desierto el proceso.
En uso de la palabra el Señor Presidente anuncia que la decisión se entiende notificada y
comunicada a las partes en audiencia, según lo contempla el Artículo 9 de la Ley 1150 de
2007.
Acto seguido el representante de Solseg Ltda., manifiesta que NO tiene comentarios al
respecto.
Por su parte, el representante de SOS comenta que ante el cumulo de situaciones
anómalas observadas, nosotros respetamos la decisión de ustedes.
El representante de Coautónoma CTA manifiesta que no comparte la decisión y agrega
que la administración tenía los medios para verificar y hacer la comparación objetiva de
propuesta, porque tenía los valores unitarios lo único era multiplicar la cantidad de
servicios que la administración realmente requería, tenia los medios probatorios, para
verificar y llevarnos a la igualdad de condiciones, repito no la acepto no la comparto pero
acepto la conclusión.
Ante lo dicho, el Comité de Contrataciones se ratifica en lo dicho.
8. CIERRE DE LA AUDIENCIA.
Siendo las 4:30 de la tarde se da por terminada la diligencia y se rubrica por todos los que
en ella intervinieron.
Nota: De conformidad con lo establecido en el artículo 8° del Decreto 2474 de 2008, la
presente acta deberá ser publica en la página Web de la entidad: www.sanandres.gov.co
y en el Secop: www.contratos.qov.co.; en consecuencia, remítase copia de la misma al
Grupo de Sistema de la Gobernación para lo pertinente&
SU OPORTUNO SERVICIO LTDA
lin. 860.020.369-8
Lic. Funcionamiento N° 001946 del 23 de Mayo de 2008.
San Andrés- islas, marzo 27 de 2012.
Señores
GOBERNACIÓN DEPARTAMENTAL
ATT. DRA. VANESSA CORREAL CAMARGO
SECRETARÍA ADMINISTRATIVA
San Andrés.
OSERNACION SAN AN CR.P S T 'I AS
Orl :1113.'3.3 -SU OPORTUNO S PRVT
Dest1S ECRPTARI A DE sPRYTrT os' A
Dcto C ART A
Fecha: Z7/ 03/ Z017 03 í 3F, PM
Rn d a P947— 7 zqn
Foi
An :0
LSC 11 DP i17001
REF. SOLICITUD DE REVOCATORIA PROCESO LICITATORIO NO. 001 DE
2.012
Respetados Señores:
VÍCTOR MANUEL SOLANO OSPINA en mi calidad de representante legal de SU
OPORTUNO SERVICIO LTDA. "S.O.S." me permito presentar las siguientes
observaciones al informe de evaluación publicado por la entidad:
1. OBSERVACIONES A LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA FIRMA
COAUTONOMA C.T.A.
1.1. CAPACIDAD LEGAL
Una vez revisada la oferta presentada por esta firma, a folio 05 y 06 presenta
acta de Consejo de Administración No. 039 del 9 de marzo de 2.012, en la
que aparentemente se autoriza administración y poder a la señora NADIA
ARIZA BERNARD, para que actúe en el presente proceso, igualmente se
destaca que según se extrae de la certificación de la vigencia de la licencia de
funcionamiento la cual obra a folio 21 y 22 de esta oferta, que la representante
legal es la señora NUBIA YANETH GALINDO GUTIÉRREZ, revisados los
estatutos y acorde con las disposiciones del código de comercio, estas dos
funciones ,tanto la de representación como la de nombramiento de
administradores, es competencia del gerente o del representante legal, y no de
la junta de administración, por lo tanto, dicho poder es otorgado por un órgano
no competente, careciendo de legalidad.
Igualmente revisada toda la propuesta en ninguna parte se expresa o se
encuentra poder alguno que determinara el alcance del mismo, de igual manera si
tenemos en cuenta que las funciones del administrador son restringidas y solo se
circunscriben al mandato de la sede principal y
Oficina Principal Barranquilla Carrera 51 N° 80-166 PBX (+5)356 7504 Cartagena • Bolívar Bosque Diagonal 21 N° 36-33 Sector Martínez Martelo PBX (+5) 662
4079 - 662 5041 Santa Marta • Magdalena Avenida El Libertador N° 25-85 PBX (+5)420 2892 - 318 521 8191 Sincelejo -Sucre Carrera 22 N° 14-36 Piso 2 Barrio
Ford PBX (+5)282 6539 Montería - Córdoba Diagonal 24 - Transversal 5 N° 24-15 Barrio La Granja PBX (+4) 791 2461 Valledupar - Cesar Calle 17 N° 13-67 Barrio
Gaitán PBX (+5)570 6919 Riohacha - Guajira Calle 2da. N° 5-11 Centro PBX (+5)728 3872 Sogamoso- Boyaca Planta Acerías Paz del Río Belencito Nobsa Tel.:
310 6359280 Oficina Principal Bogotá Carrera 47A N° 95-39 Barrio La Castellana PBX (+1) 534 0680 Medellín - Antioquía Circular 4° N° 71-46 Interior 101 PBX
(+4)411 2764 Santiago de Cali -Valle Carrera 49 Norte N° 3N-47 Barrio Vipasa PBX (+2) 6836719 Armenia -Qulndío Carrera 19 N° 26 Norte-49 Edificio Metroloft
- Local 5 PBX (+6) 749 3726 - 749 3774 Bucaramanga - Santander Carrera 34 N° 12-64 Barrio Los Pinos PBX (+7) 632 4877 BarrancabermeJa - Santander
Terminal Fluvial Yuma Sector Muelle Oficina 04 segundo piso PBX (+7) 622 0100 Cúcuta - Norte de Santander Diagonal Santander N°12-25 Oficina 202 PBX (+7)
583 7454 San Andrés y Providencia C. C/cial New Point Plaza 205 piso 2 PBX (+8) 512 7982 Servicio al Cliente Nacional 01 8000 972972 inforkositda.com
.1t05 eb V onsm ,astai -aelbaA ns2
es 52
JATO3MATAAci3Ci14ÓIDA4S:13800
O JA395903 A22314AV .A590 .TTA
AVITASIT21141M0A AiYiAT3S032
askibnA ns2
30 FOO .014 OISOTAT131.1 023309g AISIOTA30V3S 3a OUT131..102 13q
:2elone2 eobstegeoi
U2 ob !spel einsineasigsi eb bsbilsz m ne .A1,11920 014AJ02 nUlIAM OTON
aeineitipie asi isInseelq aIimneg em ".2.0.2" .AOTJ 0101V9132 OVIUTS3090
bsbilne sl ioq cbsniiduo ridosulsve eb erm&ni Is 2.9r1013SY192d0
AM9111 AJ 1109 ACIAT14323119 AT23U90919 AJ A 2314010AVS3280 .
.A.T.O AM0110TUA03
JA03JOACII0A9A3
sineeeiq 80 y 20 oilot s ,srrnil alas ioq Gbstneasin suelo si sbsaivei sev ud.)
eb o1611-1 eb e leb e¿o oo noiosllainimbA eb oieeno3 eh sios
si ne
AIGAL1 sionea si s isboq y poiaslIzinimbs ssnotus se etnsmelneisos stip
ea ethernisuci .aasbelq elneaelq ie ne euros eup siso .0.9A1/1238 ASISA
eb sDneoi si eb sizmegiv si eh naiasDítirle7i si eb esitxe ea ninea eup sosiasb
einsineasum si eup ,srleto ss sb ciS y r oriol s ende Isuo si aMeirnsnoibmit
aol aobsaivei ,S351111iTUD 001,11JA¿7) i-IT31/1AY Al8U0 sio-nea si as isp,e1
aob estas ,0i319MOD eb ogibba isba aenaialaooeib asi rica eblooe y aolutstae
eb olneimEncirpon eb Si Oí-110j naibsineeetoel eb si oinsi, aenoianut
eb on y Ispel elnsrpeaeiclei 19b o 91ns-te isb sianeteorpoG as .aeiabsilainimbs
°ruco nu ioq obwola as leban arlaib .aInst al ioq .naiasnainirribs eb sinul si
.bsbilspei eb obnsizeiso ,etneteqmoo on
se o easioxe se efisq Griuppin ne stasucialq el sboi sbseivei alnernisuel
le siensm isugi eb .ornen leb earisals le sisnirmeleb eup onnis ieboq silneunne
eaoiaa y asbibnhiasi noe -labGnainicabs leb asnoionut ?,61 eup slrieuo ne aamensi
y iscpring ebea sl eb olsbnsm is nedhaanumb
SU OPORTUNO SERVICIO LTDA
SIS
NIT. 860.020.369-8
Lic. Funcionamiento N° 001946 del 23 de Mayo de 2008.
www.soSltda. con?
Doido
' 57
requerirían en este evento poder amplio y suficiente (código de comercio,
articulo 264 y siguientes)
Por esta razón solicitamos rechazar la propuesta de la firma COAUTONOMA
por carecer de capacidad legal en la representación.
1.2. CAPACIDAD LEGAL DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
Se observa en el último párrafo del folio 021 y 022, que mediante resolución
No. 4514 del 1 de julio de 2011, se resuelve archivar la solicitud de registro
de la elección y nombramiento de los miembro del consejo de administración y
la junta de Vigilancia y revisor fiscal, con sus respectivos suplentes, así como
la asamblea General de Asociados de la cooperativa de Vigilancia y seguridad
C.T.A. —
privada COOPERATIVA AUTÓNOMA DE SEGURIDAD
COAUTONOMA C.T.A., es evidente que al no resolver favorablemente la
Superintendencia de Vigilancia dicha junta no tiene ninguna validez y por ende
las autorizaciones, poderes y decisiones en general carecen de validez
jurídica, razón por la cual las autorizaciones que se desprenden en el siguiente
proceso, no tiene ningún tipo de fuerza vinculante, puesto que estaría en
vigencia la anterior junta directiva.
Por esta razón solicitamos rechazar la propuesta de la firma COAUTONOMA
por carecer de capacidad legal en la representación.
1.3. CERTIFICACIÓN DE PAGO DE PARAFISCALES Y SEGURIDAD
SOCIAL
A folio 33 de esta oferta, se puede apreciar la presentación de la certificación
expedida por el revisor fiscal de la firma, la cual data de fecha 9 de marzo de
2.011, incumpliendo de esta manera lo establecido en la ley 789 de 2.002,
puesto que no se está certificando el pago de los meses de octubre, noviembre
y diciembre de 2.011 y enero, febrero y marzo de 2.012
Adicionalmente y en concordancia a lo establecido en el último párrafo del folio
021 y 022, en donde se indica que mediante resolución No. 4514 del 1 de julio de
2011, se resuelve archivar la solicitud de registro de la elección y nombramiento
de los miembro del consejo de administración y la junta de Vigilancia y revisor
fiscal, con sus respectivos suplentes, así como la asamblea General de
Asociados de la cooperativa de Vigilancia y seguridad
1130 9009
CWITMIC-111:'
1130 28000
Oficina Principal Barranquilla Carrera 51 N° 80-166 PBX (+5) 356 7504 Cartagena - Bolívar Bosque Diagonal 21 N° 36-33 Sector Martínez Martelo PBX (+5) 662
4079 - 662 5041 Santa Marta - Magdalena Avenida El libertador N° 25-85 PBX (+5)420 2892- 318 521 8191Sincelelo -Sucre Carrera 22 N° 14-36 Piso 2 Barrio
Ford PBX (+5) 282 6539 Montería • Córdoba Diagonal 24 - Transversal 5 N° 24-15 Barrio La Granja PBX (+4) 791 2461 Valledupar -Cesar Calle 17 N° 13-67 Barrio
Ganan PBX (+5) 570 6919 Riohacha - Guajira Calle 2da. N° 5-11 Centro PBX (+5)728 3872 Sogamoso- Boyaca Planta Acerías Paz del Río Belencito Nobsa Tel.:
310 6359280 Oficina Principal Bogotá Carrera 47A N° 95-39 Barrio La Castellana PBX (+1) 534 0680 Medellín -Antioquía Circular 4° N° 71-46 Interior 101 PBX
(+4)411 2764 Santiago de Cali -Valle Carrera 49 Norte N° 3N-47 Barrio Vipasa PBX (+2) 6836719 Armenia • Quindío Carrera 19 N° 26 Norte-49 Edificio Metroloft
- Local 5 PBX (+6) 749 3726 - 749 3774 Bucaramanga - Santander Carrera 34 N° 12-64 Barrio Los Pinos PBX (+7) 632 4877 Barrancabermeja • Santander
Terminal Fluvial Yuma Sector Muelle Oficina 04 segundo piso PBX (+7) 622 0100 Cítela -Norte de Santander Diagonal Santander N° 12-25 Oficina 202 PBX (+7)
583 7454 San Andrés y Providencia C. C/cial New Point Plaza 205 piso 2 PBX (+8) 512 7982 Servicio al Cliente Nacional 01 8000 972972 infoOsosltda.com
e.b (.1-c‘libbz)) elristoua y otqr:í ishoq oineve 9i29 ne nslineupel
k¿,eineiut..-3is
MOVOTU.AOZ
sb stp.,gueloiq si isscricei eamstioiloa nossi Et29 109
noiz.)sineaelqe1 si ne ispei bsbiasqso eb iez.yeis:)loq
11101DAFIT21111//10A 30 01.3200. 3 J30 JAO3J 0AGI3A9A3 .S.t
- 5110 orninü 9 i9 syleado s2
nobuloesn ein6ib1:3m eup SSO y S oo sb 01
buliGilos si 161411316 9V191,1e91 se , t ros 9b OIi 9b 19b rat.
y nalDwileinimbs eb otearlo° lel: wdrneirn oi eb otn1.-/ims'icirnon y nbiooele si eb
orno 2F-5
maivei y si3nsiipiV eb sinuj si
eoviisegsei 2.(.32 noD
bsblinee y sirwisligiV eb sylisiegeol si oh eabsipoaA ob Isiene0 seldmEas si
— A. T O
0ACDFIU03.?, 3.0 AMOVOTUA AVTA1139003 sbsvin
61 91119M9idS1QVEt .19ViOZ9-1 cr s eup .3tThive 29 A.T.9 AMO1OTUA00,
ebne loq y sebiisv snubnin eneit or siriutsrbib sionsiigiV eb 6ionebrieinheiqu2
sebilsv 9b no Isienep ne aenoiaiDeb ' aeleboci ,aenoi3ssi1o1us 26i
eirl9i141,i2
ne nebneulaeb ea eup 291101ZES1011.,16 261 i6t-L2j si log
no sn6,29 eup tJq SIn UJ 6S-191i OD oqi nüpnin ened on
sinkri -iohetris si 61Zineeisj
AMO19TUAOD
rn si eci siesubolq
isssribel eomsliziloe nos' sise 109
no!3sineaeigel si ne ispel bebipEqED eb lezieispoq
GAG‘FIU032 Y 23JA02,19ASIA9 30 00A9 30 11013A3IRITS30 .E.t
JAJDO
oildt. A
92. eireto size eb
naiDEine2en
ob l632it1OvS le loq sbibecixe
eb 0.516111 eb e srbát eb
no obizveldstae o i9f3ín Bree eb ohnellqi-nuc.)ni t t0.S
eb
aldrne:von
eb aeaem acl eb oosq le obnsoiieD Stee oe Ofi eup
eb osiscrs y oleide.11 .avene r;- o.s. eb eidrnelaib
iioíteb Gil-3116g omttiu le nc obe1di
í sionsbloDnoo n9 einernlsnobibA
9b oilu( eb leb 'Preh .01,1 flóIJi0291 elnstern eup sibni
ebnob ne .SW y 1'V)
oinetrnsidmon y nObz..,eie Ei 91) 01t91 eb bu.aiio s;
9Vi911291 ea .1' ros
102iV91 y SiDnsiipl'i ob sinui si y nóics'llainimbs eb oiesnob ieb oicimeim 201 eb
9h IsieneO seldrnsa.s si OITIOZ) i26 .aeinelqua eovitbeqael aua noo Isoeft
bsbnutea y siensligiV eb EVil519CIOC'3 El eb eobsiDosA
SU OPORTUNO SERVICIO LTDA.
SIELS
$%T.860.020.369-8 Lic. Funcionamiento N° 001946 del 23 de Mayo de 2008.
wwws081tde.corn
privada COOPERATIVA AUTÓNOMA DE SEGURIDAD C.T.A. —
COAUTONOMA C.T.A., se evidencia nuevamente que al no resolver
favorablemente la Superintendencia de Vigilancia el nombramiento del revisor
Fiscal no tiene ninguna validez y por ende las certificaciones y documentos
que él genere, carecen de validez jurídica, razón por la cual la certificación que
obra a folio 33 no tiene ningún tipo de fuerza vinculante y por ende no podría
ser presentada para este proceso.
Por esta razón solicitamos rechazar la propuesta de la firma COAUTONOMA
puesto que el revisor fiscal carecer de capacidad legal para certificar el pago
de la seguridad social.
1.4. CERTIFICACIONES DE EXPERIENCIA.
Al revisar la oferta presentada por esta firma, observamos que aporta
certificación de experiencia expedida por MIGRANS por un valor superior a
400.000.000, por lo cual solicitamos se exija a este oferente la presentación del
contrato original certificado y el pago de la seguridad social del personal que
laboro en este contrato.
Lo anterior toda vez que conocemos que dicha firma no utiliza servicios de
seguridad y este contrato no se ciñe a la realidad.
Atentamente,
N»,
VICTOR MANUEL SOLANO OSPINA
C.C. No. 8.700.237 ciálliarranquilla
Oficina Principal Barranquilla Carrera 51 N° 80-166 PBX (+5) 356 7504 Cartagena - Bolívar Bosque Diagonal 21 N° 36-33 Sector Martínez Martelo PBX (+5) 662
4079- 662 5041 Santa Marta - Magdalena Avenida El Libertador N° 25-85 PBX (+5) 420 2892 - 318 521 8191 Sincelejo -Sucre Carrera 22 N° 14-36 Piso 2 Barrio
Ford PBX (+5) 282 6539 Montería Córdoba Diagonal 24 - Transversal 5 N° 24-15 Barrio La Granja PBX (+4) 791 2461 Valiedupar - Cesar Calle 17 N° 13-67 Barrio
Ganan PBX (+5) 570 6919 Riohacha - Guajira Calle 2da. 5-11 Centro PBX (+5) 728 3872 Sogamoso • Boyaca Planta Acerías Paz del Río Belencíto Nobsa Tel.:
310 6359280 Oficina Principal Bogotá Carrera 47A N° 95-39 Barrio La Castellana PBX (+1) 534 0680 Medellín - Antloquia Circular 4' N° 71-46 Interior 101 PBX
(+4) 411 2764 Santiago de Cali -Valle Carrera 49 Norte N° 3N-47 Barrio Vipasa PBX (+2)6836719 Armenia -Quindío Carrera 19 N° 26 Norte-49 Edificio Metroloft
- Local 5 PBX (+6) 749 3726 - 749 3774 Bucaramanga - Santander Carrera 34 N° 12-64 Barrio Los Pinos PBX (+7) 632 4877 Barrancabermeja - Santander
Terminal Fluvial Yuma Sector Muelle Oficina 04 segundo piso PBX (+7) 622 0100 Cúcuta - Norte de Santander Diagonal Santander N° 12-25 Oficina 202 PBX (+7)
583 7454 San Andrés y Providencia C. Cloral New Point Plaza 205 piso 2 PBX (+8) 512 7982 Servicio al Cliente Nacional 01 8000 972972 infotisosltda.com
toval ieb wilel(nslamon ie sloriUipiv eb
bí nieiE i eínemaidkil.ovbí
eamernuoob y aellOi3E3IfIlle3 asi ebne loq sebilsv snopmn enclt on IS3ei:1
eup nolosolIitleo si isuo si 10Q n0:ss1 ,soibnut S9bli6V CV nezeiSD elenep 19 eup
6nboq on ebneloq y etnsiuonr,, csleul eh °oil nugnin anea on
ollot s sido
oasoolo eles sisq sbsineealq 192
AMOOOTUA03 srmit si eb slesugoiq si isssrioei 2011161i3ii0e rto:
ice
opsq
slsq ispei bb1o6osp eb i i'9'€3 isoall1ove1 le eup 0291.30
i6302 bthiltJ09e Si 90
.M014315339X3 30 2311010A0191TR30
stioqs eup eornsvieado srni 6/2e loa, sbsineasiq &Delo 6i 162iV91 1A
6 ionequa misv nu loq 21/1A21lii molsbibeqxe sioneileqxe eb nólosoifiliso
ieb nolosineeen si elneisio efee s silxe se aornstiolioa isuo 01 mg .000 000.004
sup isnoeisq leb islam bebiluQez si eb [email protected] le y obsoititieo isnieho olsllnoa
.olsilnoo eles nc o iodsi
eb apioiviee 6IhJU on srmil sriolb eup ,?.oinsolonoo sup sev sbof
.bsbilsei si s 9AiD ce on oIslInoo eles y bsbnueee
.einernstnetA
AIA1980 014AJOe J31.114AM SOTOIV
slliupns-ns8 9b TC.00'.8 .o14 .0.0
M4
COOPERdiNA AUTONOMA DE
COAUTONOIAA
Nit. 827.000.616-7
Andrés Islas, marzo 29 de 2012
Señ'ores
ECRETARIA DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
-:eci, artamento de San Andrés y Providencia y Santa Catalina
udad.
San Andrés Islas
,T,
E.
IDAD 11111
,s9
o
A
GDELERNACION SAN ANDREz =LAS
Crri g COOP ERATIVA A LITONIWA DE S
51-USECRETARZA DE SERVICIOS A
Lkto ri 1.1" C I TACION
F"-Ii i 23/ ilY3 /21.:112 ü '3 24 PM
Rad e E:NT-7112
Foi añ Ali :‹ 10
LSC u 1 1:142 r 17001
OBSERVACIONES A PROPUESTAS PRESENTADAS LICITACION No. 001 DE 2012
pelados Señores:
La suscrita Representante de la COOPERATIVA. AUTONOMA DE SEGURIDAD C.T.A., proponente en el
proceso de la referencia me permito presentar la siguientes observaciones al informe de evaluación
publicado por la entidad así:
OBSERVACIONES A LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA. EMPRESA SU OPORTUNO
SERVICIO LTDA.
PODER DE REPRESENTACION:
Teniendo en cuenta el poder otorgado por el Representante Legal señor VICTOR SOLANO OSPINA en
folio 22 cuyo contenido textual reza: "mediante el presente confiero poder especial, amplio y sufiCiente al
eñor OMAR AVENDANO NIEBLES, identificadol. con la Cédula de Ciudadanía No. 12.520.904,
Administrador de la agencia en. San Andrág para que dontro del proceso licitatorio No. 001 de 2012,
,sente la propuesta, para que la defienda, para que se comprometa sin límite de cuantía, y haga todas
'ada una de las actividades con miras a ganarse la adjudic ación del contrato correspondiente a la
ci¿ada licitación" (el subrayado es nuestro). Observamos que el señor OMAlk\,,NVENDAÑO como
apoderado, no tiene la capacidad de contratar en el evento de ser adjudicada la, licitaNh, por tal motivo
solicitamos sea rechazada la propuesta en concordancia con lo establecido en el PiiegOkie- Condiciones
numeral 2.8 cuarto párrafo el cual reza: «la omisión de la oferta económica en el contenido de la oferta
- _sentada y cuando el valor de esta sea superior al presupuesto oficial estimado por el departamento
c/Jara la presente modalidad de contratación seré CAUSAL DE RECHAZO, al igual que el incurrir y oinitir
99g/in el caso, en las siguientes especificaciones: Falta de capacidad para participar y contratar en la
rresente modalidad de contratación , Licitación, por parte del representante legal de la entidad interesada
ewarticipar o de /a persona natural según sea el caso, teniendo presente el presupuesto estimado para
esente contratación'. (el subrayado es nuestro).
Cali: Calle 6A No. 63B-01 - Oficina 202 - Tel: 3967782
Barranquilla: Cra. 54 No. 64-245 Ofc 107 Tel: 349 31 66
Bogota: Calle 52A No. 73-30 - Tels: 263 51 26 - 811 52 12
San Andres: Los Almendros Mz. 6 Casa 11 - Tels: 512 01 60 - 512 30 41
[email protected]
bizoldtiFeemrala
2000
===
COOKRATIVA AUIONOM DE ZURIDAD CIA.
<c,° °051v.-14
comY99191,
T
nterior solicitud también la sustentamos basados en lo establecido en el decreto 2474 de
ulo 10 ultimo párrafo el cual reza: "En ningún caso la entidad podrá señalar taxativamente los
isitas o documentos subsanables o no subsanables en el pliego de condiciones, ni permitir que se
ane la falta de capacidad para presentar la oferta. ni que se acrediten circunstancias ocurridas
posterioridad al cierre del proceso'.
FACULTADES DEL REPRESENTANTE LEGAL
;444tea-
vez revisada la Certificación de Existencia y Representación Legal expedida por la Cámara de
Comercio en los Folios 16 a 18 dentro de las facultades del Representante Legal allí descritas, NO se
encia la facultad que otorga la Junta Directiva al Representante Legal para delegar, otorgar y asignar
-u ones mediante poder a terceros y mucho menos la Representación Legal de la empresa, por tal
ra 11 solicitamos se rechace la propuesta por vicios de nulidad y falta de capacidad del oferente para
entar la propuesta ya que la persona no se encuentra debidamente autorizada, éste debió ser
autorizado por el máximo órgano societario, la Junta Directiva.
IDAD DEL PERSONAL REQUERIDO
j
p, `iego de condiciones en el numeral 2.7.1 establece: "El oferente deberá garantizar que va a emplear
personal reservista, con libreta militar libreta militar y/o constancia de conducta o cédula matar, según
sea el caso, entrenado y capacitado, con aptitud psicológica, mental y condiciones físicas para el ejercicio
de la función, de buen trato y atención, tanto con los funcionarios de /a Gobernación, como con loe
vis ntes, uniformado de acuerdo con las normas legales y reglamentarias vigentes
oponente deberá ofertar un grupo de trabajo que cumpla con las calidades aquí exigidas, para lo cual
se verificarán los requisitos en las hojas de vida que se presenten del Anexo Nro. 3 (al final del pliego). El
personal requerido debe cumplir el siguiente perfil*
PLANTES
proponente deberá ofrecer tantas personas corno se requieran para desempeñar los cargos de
vi antes en los diferentes turnos relacionados en el numeral 1.1, que cumplan con los siguientes
reT,isitas mínimos:
4 Experiencia mínima de dos (2) años en vigilancia y seguridad privada.
e 'Acreditación mínimo del curso Básico de acuerdo a lo establecido en la resolución Nro. 2852 del 8 de
Agosto de 2006 de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada o cursos avanzados o de
actualización.
• Para el personal masculino: libreta militar o cedula mil tar.
e Si se trata de personal en retiro de las fuerzas armadas de Colombia, esto se acreditará con
fotocopia de su libreta militar ylo constancia de tarjeta de conducta o cédula militar, según sea el
caso.
• Certificado original de examen de salud ocupacional tue garantice la salud física y mental del
personal no mayor a sesenta días al cierree
Tarjeta de la °ocre.'
Cali: Calle 6A No. 63B-01 - Oficina 202 - Tel: 3967782
Barranquilla: Cra. 54 No. 64-245 Ofc 107 Tel: 349 31 66
Bogota: Calle 52A No. 73-30 - Tels: 263 51 26 - 811 52 12
San Andres: Los Almendros Mz. 6 Casa 11 - Tels: 512 01 60 - 512 30 41
/
[email protected]
DE SEGURIDAD CIA.
C OM4
<s°
o
Nit. 827.000.616-7
visada la propuesta de este prop - nte se observa que de folio 196 y siguientes aporta hojas de vida
ersonal propuesta en el cual se ev encian las siguientes falencias:
•
•
No aportan los certificados originales de! examen de salud ocupacional tal como lo solicitaba el
pliego de condiciones.
Los certificados del examen de salud ocupacional no cumplen con la vigencia exigida la cual
debía ser no mayor a 60 días.
ath
,
iendo en cuenta las anteriores falencia solicitamos a la entidad proceda al rechazo de este
proponente en concordancia con lo establecido en el pliego de condiciones numeral 3.10 Causales de
Rechazo de la propuesta inciso 3.10.11 el cual reza:"Cuando la propuesta esté incompleta en cuanto
0.,77ita la inclusión de información o de alguno de los documentos necesarios para la comparación objetiva
de las propuestas y su respectiva asignación de ,Duntaje„ o solicitada su aclaración, se encuentre en la
situación descrita".
PROPUESTA ECONU 1ICA:
E pliego de condiciones en el numeral 1.4 establecía:"PLAZO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO: El
plazo de ejecución del contrato será de OCHO (8) meses, VEINTE (20) Días a partir del cumplimiento de
requisitos para el perfeccionamiento y eleubriófi del mismo señalado en los numerales 5.8 y 5.9 del
capitulo V del presente pliego de condiciones.'
evi sada la propuesta de este proponente se observa que a folio 194 aporta propuesta económica en la
cual se evidencia que cotiza únicamente 8 meses y 19 días, situación por la cual la propuesta de este
p' ponente es parcial incurriendo así en causal de rechazo tipificada en el numeral 2.2 último párrafo el
cual establece: "No se aceptarán propuestas parciales ni alternativas para esta licitación pública"
e anotar que el presupuesto oficial está acorde a.lo establecido en el Decreto 4950 de 2007 y era
suficiente para cubrir los servicios durante el término de ejecución establecido.
e anotar que en la Carta de presentación de la propuesta anexo No. 01 folio 2 informan que el plazo
jecución es por un término de 8 meses y 20 días por valor de $ 1.470'275.600. lo que indica que se
la incumpliendo con el Decreto 4950 de 2007 en cuanto tarifas mínimas, ya que el valor de los
dos en el plazo de ejecución establecido por la entidad (8 meses 20 días) es de $ 1475.952.183.
Así las cosas este proponente incurriría en una nueva causal de rechazo tipificada en el numeral 3.10
causales de Rechazo de la propuesta inciso 3.10.3 el cual reza. "cuando la propuesta económica no
cumpla con lo establecido en el decreto 4950 de 2.007 del ministerio de defensa nacional, la circular
externa 001 de 2.008 y circular 001 de enero 13 2012 expedida por la supervigilancia.
En caso que la entidad considere la propuesta presentada por el termino informado en la oferta
CCIDIlómica (8 meses y 19 días), solicitamos a la entidad proceda a realizar la correspondiente corrección
aritmética para poder evaluar las propuestas en igualdad de condiciones y si este proponente supera el
valor del presupuesto oficial solicitamos el rechazo de la misma.
Cali: Calle 6A No. 63B-01 - Oficina 202 - Tel: 3967782
Barranquilla: Cra. 54 No. 64-245 Ofc 107 Tel: 349 31 66
Bogota: Calle 52A No. 73-30 - Tels: 263 51 26 - 811 52 12
San Andres: Los Almendros Mz. 6 Casa 11 - Tels: 512 01 60 - 512 30 41
n111111~~~111111~.
[email protected]
T
A
°NOMA DE SEGURIDAD CT
CUERA IVA
C
JAUIONNIA CId
Nit. 827.000.616-7
ERtVACIONESA LA PROPUESTA PRESENTADA POR V. P. SOLSE
CENCIA DE COMUNICACIONES
fl pliego de condiciones en el numeral 2.6.3.4. establecia: LICENC3A PAHA DE -SA.H'HULLAH
ACTIVIDAD DE TELECOMUNICACIONES: El oferente debe presentar copia de la licencia expedida por
ministerio de comunicaciones para desarrollar actividades de telecomunicaciones y permiSo para usar
el espectro radio eléctrico y establecimiento de una red privada en la Isla de San Andrés en los términos
ta Ley 1341 de 2009 y de los Decretos 4948 de 2009 y 91 de 2010, y la cual deberá estar vigente a la
.echa del cierre de la licitación.. En caso de encontrarse en trámite de renovación, deberá presentar
adicionalmente copia del radicado expedido por el Ministerio, o constancia de encontrarse en trámite.
Fara el caso de ofertas presentadas por consorcios o uniones temporales, cada uno de sus integrantes
or separado) deberá presentar los documentos de que trata el presente numeral.
Revisada la propuesta de este proponente se observa que a de folio 60 a79 aportan documentos de
telefonía celular, situación ante la cual es claro que este proponente no cuenta con licencia de
comunicaciones para la ciudad de San Andrés, razón por la cual solicitamos a la entidad mantener el
rechazo de este proponente en concordancia con lo establecido en el numeral 3.10 Causales de
de la propuesta inciso 3.10.11 el cual reza: "Cuándo la propuesta esté incompleta en cuanto
omita la inclusión de información o de alguno de los documentos necesarios para la comparación objetiva
es propuestas y su respectiva asignación de puntaje, o solicitada su aclaración, se encuentre en la
.s.',,ación descrita".
OFERTA ECONOWCA
I_ Z71 oferta económica realizada y aportada bajo folio 115, no cumple con los servicios requeridos por la
Entidad según el alcance establecido en el Pliego Definitivo de Condiciones numeral 1.2.1., así las cosas
proponente incurre en causal de rechazo tipificada en el numeral 3.10 Causales de Rechazo de la
propuesta inciso 3.10.4. el cual reza : " Cuando la propuesta no cumpla con el objeto del preserre proceso de
licitación señalado en el numeral 1.1. del capítulo 1 del pliego de condiciones"
S DE VIDA
El Mego de condiciones en el numeral 2.7.1 establece: "El oferente deberá garantizar que va a emplear
nersorial reservista, con libreta militar u'o constancia de conducta o cédula militar, según sea el caso,
entrenado y capacitado, con aptitud psicológica, mental y condiciones físicas para el ejeicicio de la
función, de buen trato y atención, tanto con los funcionarios de la Gobernación, como con los visitantes,
ui4armado de acuerdo con las normas legales y J'egiamentarias vigentes.
oroponente deberá ofertar un grupo de trabajo que cumpla con las calidades aquí exigidas, para lo cual
erif,tarán los requiSitos en las hojas de vida que se presenten del Anexo Nro. 3 (al final del pliego). El
personal requerido debe cumplir el siguiente perfil:
VlGILANTES
El proponente deberá ofrecer tantas personas como se requieran para desempeñar los cargos de
vigilantes en los diferentes turnos relacionados en el numeral 1.1, que cumplan con los siguientes
reqUisitos mínimos:
e Experiencia mínima de dos (2) años en vigilancia y seguridad privada.
Cali: Calle 6A No. 63B-01 - Oficina 202 - Tel: 3967782
Barranquilla: Cra. 54 No. 64-245 Ofc 107 Tel: 349 31 66
Bogota: Calle 52A No. 73-30 - Tels: 263 51 26 - 811 52 12
San Andres: Los Almendros Mz. 6 Casa 11 - Tels: 512 01 60 - 512 30 41
[email protected]
ISO 9001:2000
COOPERATIVA AUTONOMA DE SEGURIDAD C.I.A.
COMITUNIA6CIA.
<sg- °m4C
A
15:1 Acreditwión "Mí.
estabiecido en fa reSOIUC/On
7552
Agosto de 2006 de la Superintendencia de 1/mila-fria y Seguridad Prii...ada o cursos a,,,anzados o de
actualización
0are el personal masculino: libre a cnifitar o cedula
r?c_,
•
f¿&z,t ,nr.•
nrs
fotocopie de su libreta militar ylo constancia de tafilete de conducto o neduia
segün Rea el
caso.
Certificado original de examen de salud ocupacional que para re ia salud física y mental dei
personal no mayor a sesenta días al cierre
'Tarjeta de la Occre.
P,Msacia la oferta de este oferente se observa que no aportó la documentación exigida del personal de
landa por lo cual incurre causal de rechazo tipifica en el numeral 3.10 Causales de Rechazo de la
tuesta inciso 3.10.11 el cual reza:"Cuando la propuesta esté incompleta en cuanto omita la
inclusión de información o de alaufso de los documentos Iferj.qa:riOS pata fa comparación objetiva de
l'estas y su respectiva asidnacien de a ntap O SOPO/tale SU aU.1,91aciOn, se encuentre en la SitUaCion
INICIA DE FUNCIONAMIENTO PARA OPERAR EN LA CIUDAD DE SAN ANDRES
rin7b(0-
,t1 pliego de condiciones en el numeral 2.5.1. literal b) establecía: 'Licencia de funcionamiento
• I ft&
- ida por la superintendefiuiu de Vigilancia y sr,,Qundad Privada para operar en el Departamento
pi elago
e proponente a folio 14 adjunta solicitudci de apertura de agencia en la Ciudad de San Andrés,
documento que no corresponde al solicitado por la entidad pues se exigía la probación por parte de la
erintenciencia de vigilancia y no copie del oficio de solicitud de agencia.
Por las anteriores razones solicitamos a la entidad mantener el rechazo de este proponente, pues no
nta con la capacidad jurídica para presta el servicio de vigilancia en la ciudad de San Andrés.
PAZ Y SALVO
oferente no presenta Paz y Salvo expedito por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada y
e tido en el numeral 2.5.3.8., razón por la cual solicitamos a la entidad mantener el rechazo de este
proponente en concordancia con lo,establecido en el numeral 3 10 Causales de Rechazo de la propuesta
irdso 3.10.11 el cual reza:"Cuando la propuesta esté incompleta en cuanto omita la InChliSiori de
marión o de alguno los documentos necesarios pura Ya compatación objetiva r7e las propuestas y
• respectiva asignación de punta/e, e sal:Citada su aclaración, se encuentre en lig RitUadon C.Jescrita"
particular,
Olyír°4?)
ante Coautonoma C.I.A.
Cali: Calle 6A No. 63B-01 - Oficina 202 - Tel: 3967782
Barranquilla: Cra. 54 No. 64-245 Ofc 107 Tel: 349 31 66
Bogota: Calle 52A No. 73-30 - Tels: 263 51 26 - 811 52 12
San Andres: Los Almendros Mz. 6 Casa 11 - Tels: 512 01 60 - 512 30 41
[email protected]
Coma
ISO 9001:2000
= "=
■
_,
Vigilancia Privada
. '(
W
Solseg Ltda
Soluciones de Seguridad Ude
NIT 88C 085.454-3
San Andrés Isla, Marzo 29 de 2012
P.R.ft ATI ION 'E.:As: ft A N DR.E S ISLAS
a:h.:1 orr ,a.s
Ori ri ALDEMAR. rrF EZ /
*:-T1,--R_VI CIrD S A
1-1-51-• RwrR.r--TAR.-17.4
Lact.c-..ri LICITACIC:zft
PM
/ etEr/7::C.Ei2
a
Razaa E:NT-7109
Arr a 2 21-irD3A S
LRC ti i DF a 17151.:t1
Señores
SECRETARIA DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina
REFERENCIA: Observaciones informe de evaluación - Licitación No.001 de
2012
El suscrito ALDEMAR LOPEZ, en nombre de SOLUCIONES DE SEGURIDAD
LTDA — VP SOLSEG LTDA., de acuerdo con los pliegos de condiciones de la
referencia, hago las siguientes observaciones al informe de evaluación de
conformidad con lo preceptuado por la normatividad vigente, así:
OBSERVACION ECONOMICA A LAS FIRMAS COAUTONOMA Y SU
OPORTUNO SERVICIO
Vigilada Super Vigilancia R003372 de 28 082008
1. La Adenda No. 1 que modifica el pliego de condiciones claramente
establece que modifica el numeral 3.2.1 y señala lo siguiente:
"Numeral 3.2.1 Precio 600 PUNTOS
Las propuestas de conformidad con el ANEXO No 4 serán evaluadas
(subrayado fuera de texto) teniendo en cuenta el resultado obtenido con la
aplicación de la MEDIA GEOMÉTRICA,
De igual manera el Numeral 2.8 del pliego de condiciones reza:
"2.8. PROPUESTA ECONÓMICA (Anexo 4) (al final del pliego). El
proponente al momento de realizar la propuesta económica deberá tener en
cuenta todos los criterios establecidos en el Decreto 4950 de 2007 y la
Circular Externa 001 del 13 de Enero 2012 (Tarifas para contratación de
Servicio de Vigilancia y Seguridad Privada) teniendo en cuenta los
requerimientos de la entidad establecidos en el anexo 4."
Al observar las ofertas de las firmas en mención notamos que a folios (638 de.._
Coautonoma y 194 de Su Oportuno Servicio) NO CUMPLEN con lo exigido ID'
el pliego de condiciones, las cantidades son totalmente diferentes a I
exigidas por la entidad para este criterio, por tal motivo solicito el RECHAZO 990 9001
estas propuestas. Veamos:
*:14. icontec
U0110 140. SC WV
Cra. 24 No. 63 F - 62 Piso 2 - Tei.: 604 6511 - 23b 6230 - 2358292 Cels.: 314 382 4580 / 314 382 0732
Bogotá, D.C. - Colombia www.sbiWtda.com
•, ,(.-
Vigilancia
lki
d
So seg Ltda
Soluciones de Seguridad Ude
NIT. 8E0E5.464-3
ANEXO 4
PRESENTADO POR SOS Y
COAUTONOMA
ANEXO 4
EXIGIDO POR EL PLIEGO
PUESTO
JORNADA
PUESTO
JORNADA
12
Vigilancia las 24 horas
de lunes a domingo
12
Vigilancia las 24 horas de
lunes a domingo
11
Jornada de 12 horas
nocturna de 7:00 p.m. a
7:00 a.m., de lunes a
viernes, los días
sábados, domingos y
feriados las 24 horas
8
Jornada de 12 horas
nocturna de 7:00 p.m. a 7:00
a.m., de lunes a viernes, los
días sábados, domingos y
feriados las 24 horas
4
2 vigilantes por puesto
Jornada de 12 horas
nocturna de 7:00 p.m. a
7:00 a.m., de lunes a
viernes, los días
sábados, domingos y
feriados las 24 horas
2 vigilantes por puesto
Jornada de 12 horas
nocturna de 7:00 p.m. a 7:00
a.m., de lunes a viernes, los
días sábados, domingos y
feriados las 24 horas
3
Vigilancia las 24 horas y
un servicio de 12 horas
nocturnas de lunes a
domingo
Vigilancia las 24 horas y un
servicio de 12 horas
nocturnas de lunes a
domingo
3
Cotizaron cantidades diferentes prohibidas por el pliego de condiciones se nota
claramente la omisión del contenido
Cabe anotar que el párrafo cuarto del numeral 2.8 indica:
FD
n
gri
.
.
i
- al
,
, LO
o
Ull
=
.
La omisión de la oferta económica en el contenido (el subrayado es mío) de la
oferta presentada y cuando el valor de esta sea superior al presupuesto oficial
estimado por el Departamento para la presente modalidad de contratación será
CAUSAL DE RECHAZO.
t
Por lo anteriormente expuesto reitero mi solicitud en rechazar estas propuesta
por no dar cumplimiento a lo indicado por el pliego de condiciones que es leySO 900
para las partes.
4,1 Icon
.3190 NO SC
Cra. 24 No. 63 F - 62 Piso 2 - Tel.: 604 6500 - 235 6290 - 235;6292 Cels.: 314 382 4580 / 314 382 0732
Bogotá, D.C. - Colombia www.stili da.com
Vigilancia Privada
(
141
1))
Solseg Ltda
Soluciones de Seguridad Uda
NIT. 8611.065 464-3
OBSERVACION LICENCIA DE COMUNICACIONES A LAS FIRMAS
COAUTONOMA Y SU OPORTUNO SERVICIO
A folio 71 ( Coautonoma) y folio 131( Su Oportuno servicio) se observa lo
siguiente:
Coautonoma: Red No. 1 cuenta con una sola frecuencia para la ciudad de San
Andres; significa que legalmente y técnicamente no puede operar ya que se
debe tener dos frecuencia una como recepción y otra como transmisión.
Su Oportuno Servicio: cuenta con una sola frecuencia a nivel nacional; significa
que legalmente y técnicamente no puede operar ya que se debe tener dos
frecuencia una como recepción y otra como transmisión.
Por lo anterior se debe exigir el uso de arrendamiento a estos oferentes y/o el
compromiso de gestionar otra frecuencia con el fin de operar con los
parámetros establecidos por el Mintic.
OBSERVACIONES A LA FIRMA COAUTONOMA
ro
Vigilado Super Vigilancia 8003372 de 28082008
D
a,
o
tn
1. Solicito que de oficio se verifique ante la Superintendencia de Vigilancia y
Seguridad Privada la legalidad de lo siguiente:
a) A folio 75 anexan la licencia de la escuela de capacitación cuya dirección de
operación es la Diagonal 52 A sur No. 52 — 29, dirección que es la misma que
aparece a folio 636 en donde anexan una certificación expedida por el Llamado
Grupo empresarial Mygrans Ltda., que curiosamente queda en la misma
dirección (anexamos cámara y comercio de Mygrams) y mas curioso aun que
la subgerente de Mygrams es la misma representante legal de Coautonoma.
Se nota claramente la falta a la verdad por parte de este proponente, ya que es
conocido en la ciudad de Bogotá como una empresa que confecciona
uniformes a diferentes empresas de vigilancia y que su área de operación no
es mas de cien 100 metros cuadrados, por tal motivo no entendemos en donde
colocaron ocho (8) servicios 24 horas e hicieron un contrato por Cuatrocientos
ochenta y dos millones en el termino de un año. Si bien es cierto la Entidad se
basa en la buena fe, también lo es que estamos demostrando el engaño que
hace esta empresa para la consecución de un contrato. Seria bueno conoce
los diferentes impuestos como el ICA, el IVA y RETENCION EN LA FUENT
efectuada por Mygrams a Coautonoma y de igual manera ver los informes qu ISO 9001
son de obligatorio cumplimiento de las diferentes empresas de vigilancia ante I
1119?T1c,
Superintendencia de Vigilancia en este caso en particular ver el informe oCódigo
Na SC 5503-1
I Net —
S,
o
Cra. 24 No. 63 F - 62 Piso 2 - Tel.: 604 6500 - 235 92911 - 235 6292 Cels.: 314 382 4580 / 314 382 0732
Bogotá, D.C. - Colombia www.solsegltda.com
Vigilancia Privada
Solseg Ltda
Soluciones de Seguridad Ude,
NIT. 86[1185.44-3
reporte mes a mes en donde se indica que Coautonoma tenia como cliente a
Mygrams.
b) A folio 73 anexan certificación expedida por el Director Académico de la
Escuela de Seguridad la Nacional Ltda., Sr. Humberto Granada, persona que
no aparece registrada en la Superintendencia de Vigilancia ni como Instructor o
capacitador o asesor o investigador o consultor, requisito que es de obligatorio
cumplimiento.
c) Al observar los diferentes diplomas expedidos por la escuela la Nacional
Ltda., notamos que certifican la capacitación de varios guardas el día 21 de
febrero de 2012 como lo es el caso especifico del Sr. Luis Mejia (folios 543 y
544) que supuestamente hizo dos cursos ese día, pero a la vez estaba
trabajando en San Andres y a la vez certifican la capacitación en Bogotá.
Por otra parte muchos de los diplomas no están firmados (folios 551, 567, 567,
573, 574, 593, 594, 609, 610 y otros mas).
Con base en lo anterior solicito que de oficio se informe a la Fiscalía sobre
estas irregularidades de la firma Coautonoma así como también a la
Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, recuérdese que es
obligación por parte de la Gobernación de San Andres denunciar este tipo de
anomalías que tanto aqueja a nuestro país ya que les estamos allegando las
pruebas suficientes.
OBSERVACIONES A MI REPRESENTADA -
Vigilado Super Vigilancia 8003372de 28 082008
ro
chi
Ln
o
in
1. El comité evaluador no habilita a mi representada por no tener a la fecha de
cierre la licencia expedida por parte de la Superintendencia de Vigilancia y
Seguridad Privada la Agencia en San Andres, para lo cual me permito anexar
copia de la Adenda No. 1 expedida por el SENA de San Andres del proceso
abierto en estos días en donde claramente hacen la modificación al pliego de
condiciones de acuerdo a las consultas realizadas directamente en la
Superintendencia, consultas que no fueron elevadas por parte de ustedes y mal
podrían rechazar a mi propuesta viendo la buena fe por parte de SOLSEG
LTDA., a cuanto a que realizó las solicitudes pertinentes antes del cierre del
presente proceso. Por tal motivo solicito la ADMISION de mi propuesta ya qu
la ley esta por encima del pliego de condiciones.
2. El comité evaluador no habilita a mi representada aduciendo que no cuent ISO 9001
con el permiso para prestar el servicio de comunicaciones a lo cual hago la <1■
,929,19
siguientes precisiones:
Código No. SC 5503-1
Cra. 24 No. 63 F - 62 Piso 2 - Tel.: 604 6500 - 235 629111 - 235 6292 Cels.: 314 382 4580 / 314 382 1:1732
Bogotá, D.C. - Colombia www.solsegltda.com
1
Vigilancia Privada
Solseg Ltda
Soluciones de Seguridad Ude
NIT. 86C.065.464-3
c) Anexamos las formalidades en la cual hemos tomado en arriendo las
comunicaciones en la ciudad de San Andres mientras se termina el tramite
de nuestra licencia propia.
Por lo indicado anteriormente solicito la habilitación de mi propuesta ya que
si la ley permite el arrendar las frecuencias el pliego no lo puede prohibir.
3. Queremos aclarar que en nuestra propuesta se encuentra la póliza
original de seriedad.
4. Anexamos los siguientes documentos de acuerdo a su requerimiento:
a) Cedula del representante Legal
b) Cedula del Administrador de la Agencia en san Andres
c) Antecedentes Disciplinarios del gerente y administrador
d) Original de la Matricula. Mercantil de SOLSEG LTDA.
e) Boletín de responsables fiscales del gerente y administrador
f) Radicado ante la SVSP referente a la apertura de la Agencia.
Agradecemos verificarlas observaciones anter rmehíe expuestas y evaluar
en su totalidad la propuesta presentada por mi rer esentada ya que cumple
cabalmente con lo exigido por la ley y por el pliego de condiciones.
Atentamente,
\
FD
n.
gin
...
r.,
0.
N
01
Empresa: SOLUCI9KES-DE SEGURIDAD LTDA — VP SOLSEG LTDA.
Representante Legad ALDEMAR LOPEZ
Dirección: Carrera 24 No.63 F 62 ``
an se
Teléfono comercial y fax:-6046500
adr
C.C. No. 10.531.613 De Popayán
'..SEC
NIT No. 860.065.464-3
?n
te
y
iarturz,
,
" E
N
,
c•D U/
ISO 9001
O
=
:. C)
,:›Iconfec
Cácip SC
tfl
c.- .
.,
,.
. .....
. >
,
Cra. 24 No. 63 F - 62 Piso 2 - Tel.: 604 6500 - 235 629.0 - 235 6292 Cels.: 314 382 4580 / 314 382 0732
Bogotá, D.C. - Colombia www.solsegltda.com
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.10
MEMORANDO
Versión: 00
Página
1 de 6
CÓDIGO 1020
CONSECUTIVO
FECHA
Abril 02 de 2012
PARA
VANESSA CORREAL CAMARGO
CARGO Secretario servicios
administrativos (e)
DE
JIM ALVARIS WILLIAMS NELSON
CARGO
ASUNTO
Respuesta a observaciones Licitación 001 de 2012
Jefe Oficina Asesora Jurídica (e)
Requiere la administración Departamental contratar mediante el proceso Licitatorio No. 001 de 2012 "la
prestación de servicios de vigilancia con medio humano, arma de fuego, y equipo de comunicaciones, sin
canino en treinta (30) inmuebles de la administración departamental de conformidad con las especificaciones
y alcances establecidas en el numeral 1.2.1 del pliego de condiciones".
Ahora bien, luego de evaluarse jurídicamente las propuestas presentadas fue rechazada la correspondiente a
VP SOLSEG LTDA a causa de no haber acreditado la constitución de agencia debidamente autorizada por la
Superintendencia de vigilancia y seguridad privada en San Andrés Isla.
Así las cosas, y estando dentro del término establecido para ello (según el pliego), se recibieron
observaciones de los tres (3) proponentes.
Por manera que, con la presente, se procede a definir las respuestas a cada una de ellas, así:
SU OPORTUNO SERVICIO.
Observación 1. CAPACIDAD LEGAL
Manifiesta la proponente lo siguiente:
...revisados los estatutos y acorde con las disposiciones del código de comercio. las funciones de
representación y nombramiento de administradores es competencia del gerente o del Representante
legal y no de la junta de administración, por lo que dicho poder es otorgado por un órgano no
competente. careciendo de legalidad.
Revisada la propuesta en ninguna parte aparece poder alguno que determine el alcance del mismo, las
funciones del administrador son restringidas y solo se circunscribe al mandato de la sede principal y
requerirán en este evento poder amplio y suficiente.
RESPUESTA:
Si bien conforme a los estatutos de la cooperativa y el certificado expedido por la superintendencia de
vigilancia y seguridad privada (a folios 21 y 22 de la propuesta) aparece que una de las funciones del
Gerente es la de designar al tesorero, al coordinador de operaciones, coordinador de talento humano,
coordinador administrativo, coordinador financiero, supervisores, y demás cargos establecidos por la
cooperativa, que deben ser cubiertos por estos, dicho función no se ejerce de manera arbitraria sino que
esta sometida a la aprobación del consejo de administración. De esta manera dispone el Artículo 37 de la
LEY 79 DE 1988 (Diciembre 23) Reglamentada por el Decreto Nacional 468 de 1990 "Por la cual se
actualiza la Legislación Cooperativa".
El gerente será el representante legal de la cooperativa y el ejecutor de las decisiones de la
asamblea general y del consejo de administración. Será nombrado por éste y sus funciones serán
precisadas en los estatutos. (Subrayas propias).
Se observa en el acta de reunión del consejo de administración No. 039 de marzo 09 de 2012, la
presencia de la representante legal y en el numeral 8 de la misma se deja por sentado que "la presente
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.10
MEMORANDO
Versión: 00
Página
2 de 6
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
,A
acta es leída y aprobada por UNANIMIDAD tanto su contenido como cada uno de los puntos y decisiones
tomadas en ellos". Siendo así, no observa este comité alguna irregularidad en al designación de la
señora NADIA EXCIMIRREY ARIZA BERNARD como administradora de la agencia en san Andrés"
En cuanto al reparo según el cual se debió conceder poder amplio y suficiente a la señora NADIA
EXCIMIRREY ARIZA BERNARD para ejercer como administradora, el mismo no tiene razón de ser, toda
vez que tratándose de una agencia, su administradora carece de poder para representarla y dicha
representación sigue en cabeza de la gerente de la Cooperativa. Se observa además que la carta de
presentación de la oferta no bien suscrita únicamente por la administradora, sino que esta acompañada
de la firma de su representante la señora NUBIA JANETH GALINDO GUTIERREZ, lo cual es evidencia
de la voluntad de la misma en presentar dicha oferta.
Por lo anterior el Comité Evaluador Jurídico NO acepta la observación presentada por el Oferente SU
OPORTUNO SERVICIO LTDA.
Observación 2. CAPACIDAD LEGAL DEL CONCEJOD E ADMINISTRACION
"A folio 21 y 22 se observa que mediante resolución No. 4514 del 1 de julio de 2011 se resuelve archivar
la solicitud de registro de la elección y nombramiento de los miembros del consejo de administración, la
junta de vigilancia y revisor fiscal con sus respectivos suplentes así como la asamblea general de
asociados, al no resolver favorablemente en la superintendencia de vigilancia dicha junta no tiene validez
y por ende las autorizaciones, poderes y decisiones en general carecen de validez jurídica, puesto que
estaría en vigencia la anterior junta directiva"
RESPUESTA:
Tal cual como el proponente afirma en su observación, la Resolución 4514 de 2011 resuelve archivar la
solicitud de registro de la elección y nombramiento de los miembros del consejo de administración, por
ende sigue vigente el consejo de administración anterior, el cual corresponde al mismo que suscribe el
acta de nombramiento de la administradora para la agencia de San Andrés.
Por tal razón, no se acepta esta observación.
Observación 3. CERTIFICACION DE PAGO DE PARAFISCALES Y SEGURIDAD SOCIAL
Revisada nuevamente la propuesta presentada por COOPERATIVA AUTONOMA DE SEGURIDAD
COAUTONOMA CTA, se evidencia a folio 33 certificado de aportes articulo 50 de la ley 789 de 2002 y ley
828 de 2003, sin embargo la misma, al igual que el certificado de la calidad de MYPIME (folio 42)
expedidos el 09 de marzo de 2011 y 09 de marzo de 2012 respectivamente, por LUCILA GUAVITA
CRISTANCHO en calidad de revisor fiscal, fecha para la cual figuraba como revisor fiscal el señor
HECTOR DANILO ALVAREZ PEÑA según resolución No. 005134 del 2 de diciembre de 2008, sin
desconocer además que la misma no cumple con lo exigido en el pliego No. 2.6.1, esto es:
L) El oferente debe allegar certificación sobre cumplimiento del pago de aportes al Sistema
Integral de Seguridad Social y Parafiscales. Para el efecto. deberá tenerse en cuenta lo
señalado en el artículo 50 de la Ley 789 de 2002.
Art. 50 ley 789 de 2002 Cuando la contratación se realice con personas jurídicas, se deberá acreditar
el pago de los aportes de sus empleados, a los sistemas mencionados mediante certificación
expedida por el revisor fiscal, cuando este exista de acuerdo con los requerimientos de ley, o por el
representante legal durante un lapso equivalente al que exija el respectivo régimen de contratación
para que se hubiera constituido la sociedad, el cual en todo caso no será inferior a los seis (6) meses
anteriores a la celebración del contrato. En el evento en que la sociedad no tenga mas de seis (6)
meses de constituida. deberá acreditar los pagos a partir de la fecha de su constitución.
No obstante, tratándose de un requisito que no compara propuesta, el mismo podrá ser subsanado según
el articulo 10 del Decreto 2474 de 2008, hasta antes de la adjudicación. Al respecto se pronuncio el
Honorable Consejo de Estado de la siguiente manera:
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.10
MEMORANDO
Versión: 00
Página
3 de 6
CONSEJO DE ESTADO SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL Radicación No. 1.992 11001-0306-000-2010-00034- 00. Se advierte entonces que la locución legal hasta la adjudicación al no estar
acompañada con otra preposición no puede entenderse como "incluso hasta la adjudicación": por
tanto, el término otorgado por la norma para que las entidades estatales ejerzan la potestad de
solicitar documentos o informaciones subsanables será hasta antes de la adjudicación.
Por manera que se acepta parcialmente la observación del proponente, toda vez que la misma no implica
la inadmisión de la propuesta presentada por COAUTONOMA CTA, quien podrá subsanar dicho yerro
hasta antes de la adjudicación.
2. VP SOLSEG LTDA.
Observación: el comité jurídico no habilita a mi representada por no tener a la fecha de cierre la
licencia expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada en San Andrés, para lo
cual me permito anexar copia de la adenda No. 1 expedida por el SENA de San Andrés del proceso
abierto en estos días en donde claramente hacen la modificación al pliego de condiciones de
acuerdo a las consultas realizadas directamente en la Superintendencia, consultas que no fueron
elevadas por parte de ustedes y mal podrían rechazar mi propuesta, viendo la buena fe por parte de
SOLSEG LTDA en cuanto que realizo las solicitudes pertinentes antes del cierre del presente
proceso. Por tal motivo solicito la admisión de mi propuesta ya que la ley esta por encima de los
pliegos.
RESPUESTA:
Nos remitimos a lo contenido en el numeral 4 de la circular 001 de 2011.
Apertura de agencias o sucursales. Las licencias otorgadas por la Supervigilancia, según el
Decreto 356 de 1994 habilitan a los servicios de vigilancia y seguridad privada a operar sin
restricciones en todo el territorio nacional. No obstante, en desarrollo del articulo 13 del
Decreto 356 de 1994, el articulo 5 del Decreto 2187 de 2001, las empresas de vigilancia y
seguridad privada debidamente autorizadas que de acuerdo con la complejidad en la
prestación del servicio requieran establecer una sucursal o agencia, deberán solicitar
autorización ante la Superintendencia de vigilancia y Seguridad privada.
En aquellos casos en que exista una corta distancia entre el centro de operaciones y el lugar
de prestación del servicio o se pueda garantizar un adecuado ejercicio de la supervisión y
reacción a situaciones de amenaza, no es necesaria la apertura de una agencia o sucursal.
Fluye de lo anterior que en efecto, la licencia de funcionamiento tiene carácter nacional. Sin
embargo, tal cual se señalo en los estudios previos que sustentan el proceso licitatorio de la
referencia, los pliegos de condiciones y las respuestas a las observaciones hechas sobre el proyecto
de pliego del mismo, los cuales fueron debida y oportunamente publicados por esta entidad; dadas
las características de ubicación geográfica de la isla de San Andrés, los medios de acceso a la
misma y las demás características propias del Archipiélago, es indispensable que la persona que
pretenda prestar el servicio de vigilancia en este territorio posea una sucursal o agencia de manera
que garantice una reacción efectiva, oportuna y eficiente ante cualquier situación de emergencia.
Dicho requisito, toda vez que fue incluido dentro de los requisitos jurídicos habilitantes deberá
cumplirse previamente a la presentación de la oferta. Así lo deja ver el Honorable Consejo de estado:
CONSEJO DE ESTADO SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL Concepto 1992 Bogotá, D.C.,
veinte (20) de mayo de dos mil diez (2010) Consejero ponente: ENRIQUE JOSE ARBOLEDA
PERDOMO
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación
14-02-2011
,
Código:
1700-63.10
MEMORANDO
Versión 00
Página
4 de 6
Con base en lo expuesto hasta ahora, estima la Sala que no es viable hacer ofrecimientos sin
cumplir con los requisitos habilitantes exigidos para participar, ni en general que la oferta no se
ajuste a lo señalado en el pliego de condiciones. Por ello no es posible que el oferente vaya
mejorando, completando, adicionando. modificando o estructurando su propuesta a lo largo del
proceso contractual según vaya evolucionando su situación particular en el mismo, pues como se
establece en el numeral 6 0 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993, "las propuestas deben referirse y
sujetarse a todos y cada uno de los puntos contenidos en el pliego de condiciones", es decir, todos
los elementos del negocio jurídico exigidos en los pliegos de condiciones. Dicho de otra forma, el
oferente tiene la carga de presentar su oferta en forma íntegra, esto es, respondiendo todos los
puntos del pliego de condiciones y adjuntando todos los documentos de soporte o prueba de las
condiciones habilitantes y de los elementos de su oferta, de manera que la entidad licitante pueda,
con economía de medios, evaluarla lo más eficientemente posible, y sólo si hace falta algún requisito
o un documento, la administración puede requerirlo del oferente.
Por lo anterior, no se acepta lo observación hecha por el proponente.
3. EMPRESA SU OPORTUNO SERVICIO LTDA.
Observación 1. PODER DE REPRESENTACION:
"El poder otorgado por el representante legal señor VICTOR SOLANO OSPINA visible a folio 22 que
reza: mediante el presente confiero poder especial, amplio y suficiente al señor OMAR AVENDAÑO
NIEBLES identificado con la cedula de ciudadanía No. 12.620.904, Administrador de la agencia en San
Andrés para que dentro del proceso licitatorio No. 001 de 2012 presente la propuesta, para que defienda,
para que se comprometa sin límite de cuantía y haga todas y cada una de las actividades con miras a
ganarse la adjudicación del contrato correspondiente a la citada licitación. Observamos que el señor
OMAR AVENDAÑO como apoderado no tiene capacidad de contratar en el evento de ser adjudicada la
licitación por tal motivo solicitamos sea rechazada la propuesta en concordancia con lo establecido en el
pliego de condiciones".
RESPUESTA:
A folio 22 de la propuesta presentada por la sociedad SU OPORTUNO SERVICIO LTDA, reposa el poder
otorgado por su representante legal al señor OMAR AVENDAÑO NIEBLES así mismo se observa que el
último párrafo expresa literalmente: "El Señor Avendaño tendrá las mismas facultades que las del
representante legal en desarrollo del proceso de esta licitación, la ejecución del contrato y hasta
su liquidación final" (negrillas y subraya fuera del original).
Ahora bien, según se desprende del certificado de existencia y representación legal expedido por la
cámara de comercio de barranquilla (folios 16 a 18), el representante legal tiene facultades para
representar la sociedad en todos los actos y contratos con entidades públicas o privadas, para celebrar
consorcios y/o uniones temporales, que tengan relación con el desarrollo del objeto social sin límite de
cuantía.
De lo anterior se colige que el señor OMAR AVENDAÑO NIEBLES se encuentra plenamente facultado
para celebrar todas las gestiones inherentes al proceso licitatorio No. 001 de 2012 y las relacionadas con
la ejecución del contrato.
Por consiguiente no es de recibo la anterior observación.
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
MEMORANDO
'
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Versión: 00
Código:
1700-63.10
Página
5 de 6
Observación 2. FACULTADES DEL REPRESENTANTE LEGAL:
"Una vez revisada la certificación de existencia y representación legal expedida por la cámara de
comercio (folios 16 a 18) dentro de las facultades del representante legal allí descritas NO se evidencia la
facultad que otorga la junta directiva al representante legal para delegar, otorgar y asignar funciones
mediante poder a terceros y mucho menos la representación legal de la empresa, por tal razón
solicitamos se rechace la propuesta por vicios de nulidad y falta de capacidad del oferente".
RESPUESTA
Tal como lo estipula el pliego de condiciones numeral 2.6.1 documentos de origen jurídico objeto de
verificación, las propuestas debían ser presentadas de la siguiente forma:
a) Carta de presentación de la propuesta según modelo que figura en el anexo No. 1 (al final del
pliego) firmada por la persona natural, el representante legal de la persona jurídica, el
representante del consorcio o unión temporal, el representante legal de la cooperativa de trabajo
asociado o por la persona facultada para ello mediante poder debidamente otorgado conforme a
lo establecido en el artículo 836 del código de comercio o por los estatutos y regímenes de
trabajo asociado o lo determinado por el consejo de administración en caso de cooperativas.
En la carta de presentación deberá indicarse la calidad en la cual se está actuando para presentar la
propuesta:
•
Si es en nombre propio
•
Si actúa como agente comercial (deberá acreditarlo de conformidad con lo previsto en el artículo
1320 del código de comercio colombiano)
•
Si es como representante o apoderado (deberá acreditarlo de conformidad con el artículo 836
del código de comercio colombiano)
•
Si es como representante o apoderado de la cooperativa (deberá acreditarlo de conformidad
con lo establecido en los estatutos y regímenes que la rige o determinado en consejo de
administración de la cooperativa)
Conforme a lo anterior, se infiere que la propuesta presentada por la sociedad SU OPORTUNO
SERVICIO LTDA se hizo conforme a las reglas señaladas en el pliego de condiciones en concordancia
con el artículo 836 del Código de Comercio según el cual: "El poder para celebrar un negocio jurídico que
deba constar por escritura pública, deberá ser conferido por este medio o por escrito privado
debidamente autenticado. (Negrilla y subraya fuera del texto).
Cabe anotar que las cooperativas a diferencia de las sociedades, tienen un régimen especial contenido
en la ley 79 de 1988 reglamentado por el decreto nacional 468 de 1990 el cual establece en su artículo
37 lo siguiente:
"El gerente será el representante legal de la cooperativa y el ejecutor de las decisiones de la asamblea
general y del consejo de administración. Será nombrado por éste y sus funciones serán precisadas en
los estatutos" (negrillas fuera del original).
Adicionalmente se le manifiesta que el poder otorgado al señor AVENDAÑO no constituye representación
legal, ya que la misma se encuentra a cargo de un gerente que según certificado de existencia y
representación legal expedido por la cámara de comercio de barranquilla es el señor VICTOR OSPINA
SOLANO y el apoderado solo cumple funciones delegadas especialmente para efectos de este proceso y
su eventual contrato.
Por lo anterior, no se acepta la presente observación.
..,
GOBERNACIÓN
DEPARTAMENTO ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS,
PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA
Fecha de
Aprobación:
14-02-2011
Código:
1700-63.10
MEMORANDO
Versión: 00
Página
6 de 6
9
OBSERVACIONES PRESENTADAS A LA PROPUESTA PRESENTADA POR V.P. SOLSEG LTDA.
Observación 3. LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO PARA OPERAR EN LA CIUDAD DE SAN
ANDRES:
"El pliego de condiciones en el numeral 2.6.1 literal b) establecía: Licencia de funcionamiento vigente
expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada para operar en el Departamento
Archipiélago.
Este proponente a folio 14 adjunta solicitud de apertura de agencia en la ciudad de San Andrés,
documento que no corresponde al solicitado por la entidad pues se exigía la probación por parte de la
Superintendencia de vigilancia y no copia del oficio de solicitud de agencia".
RESPUESTA:
Tal como aparece en el oficio radicado bajo el número 3436 de fecha 21 de Marzo de 2012, en el cual la
secretaría de servicios administrativos (e) le comunica a cada uno de los proponentes los informes de las
evaluaciones efectuadas se puede observar que en la evaluación jurídica realizada al proponente VP
SOLSEG LTDA no acredito la autorización para operar en el Departamento Archipiélago de San Andrés
Isla expedida por la superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, por lo que NO fue ADMITIDA.
Por lo anterior, se concluye que la observación presentada carece de objeto.
Atentamente.
ol, \(.)
o".
l
,A
(1
1
A ulefm) cr,-i7-C(f1-10 .'~-.
GILARY
R
ID
GUEZ
IORTI EZ ' GUILLERMINA SALCEDO LEVER
JI WILLIAMS NELSON
Profesional Especializado
ProfeSliorial Especializado
Jefá Oficina Asesora Jurídica e)
i
Proyecto. Hilary R/Guillermina S
Reviso: Jim w..
Archivo: Raquel A.
Departamento Archipiélago de San Andrés,
Providencia y Santa Catalina
a culo„ .4,
Nit: 892.400.038 2
COMITÉ TÉCNICO y ECONOMICO
RESPUESTA OBSERVACIONES A LAS EVALUACIONES LICITACIÓN 001 DE 2012
San Andrés, Isla 02 de Abril de 2012
Señores
SU OPORTUNO SERVICIO LTDA
SOLSEG LTDA
COOPERATIVA AUTONOMA DE SEGURIDAD LTDA
Ciudad.
Ref.--: Suyas Observaciones / lic 001 de 2012
Cordial y atento saludo,
En relación con las observaciones a las evaluaciones correspondiente a la licitación indicada en la
referencia, nos permitirnos responder a cada una de ellas de la siguiente manera.
OBSERVACIONES SU OPORTUNO SERVICIO A PROPUESTA COOPERATIVA COAUTONOMA CTA.
1
Exige Su Oportuno Servicio que se le exija al oferente Coautonoma la presentación del Contrato
Original certificado y el pago de la Seguridad Social del personal que laboró en ese contrato
Respuesta:
Teniendo en cuenta que dentro de los requisitos exigidos en el pliego de condiciones se exigió para prueba
de experiencia lo siguiente:
"(...) 2.7.2 CALIDAD DEL SERVICIO: EXPERIENCIA ESPECÍFICA (anexo 2 ver al final del
pliego) Presentar Tres (3) certificaciones que acrediten cumplimiento del proponente en contratos
con objeto similar y que sumados sean igual o superior al 60% del valor del presupuesto oficial, con
entidades públicas o privadas durante los tres (3) últimos años, es decir a partir del 1° de enero de
2009. En estas certificaciones deberán contener una calificación de la calidad del servicio,
indicando si la calidad fue excelente o buena sobre la calidad del servicio prestado para poder ser
evaluado. Estas deberán ser expedidas con antelación no mayor a Tres (3) meses, contados a
partir de la fecha de presentación de la oferta. Cada una de las certificaciones deberá contener
como mínimo, lo estipulado en el anexo No. 2. Si algún proponente adjunta más de tres (3)
certificaciones, solo se tendrán en cuenta las tres (3) primeras aportadas. Las certificaciones
deberán ser expedidas preferiblemente en el formato del anexo No. 2, o en otro formato pero debe
contener la información exacta y solicitada por la entidad en este ítems. Para los contratos
ejecutados en Consorcio o Unión Temporal, se aceptará el CIEN POR CIENTO (100 °/0) del valor
del contrato para cada uno de los Asociados, sin importar su porcentaje de participación(...)".
Siendo asi, el proponente cumplio y se ciño exclusivamente a lo solicitado en el pliego, esto es, las
respectivas certificaciones. No es dable entonces que la entidad le exija presentar como requisito habilitante
el original de dichos contratos mencionados en su propuesta.
De hacerlo, tendría entonces que exigir el mismo requisito a todos los proponentes en atención al principio
de igualdad. Aun asi, el proponente COAUTONOMA allego previa solicitud de este comité la copia del
contrato cuestionado en esta observación,la cual cumple con lo exigido en pliegos.
Finalmente se recomienda al proponente que de tener prueba alguna acerca de cierta falsedad y/o
irregularidad en la información otorgada por COAUTONOMA CTA sea puesta en conocimiento de las
autoridades judiciales competentes fundamentado en su deber de colaboración con la justicia contenido en
el numeral 7 del articulo 95 de la Constitución Politica.
OBSERVACIONES SOLSEG LTDA A PROPUESTA DE SU OPORTUNO SERVICIO LTDA Y A
COOPERATIVA COAUTONOMA CTA.
1. Propuesta económica: Las ofertas de Su Oportuno Servicio Ltda y Cooperativa Coautonoma de
Seguridad Cta., NO cumplen con lo exigido en el pliego de condiciones, (Anexo 4) las cantidades
son totalmente diferentes a la exigida por la entidad por lo tanto solicita el rechazo de las
propuestas.
Respuesta:
En efecto existe una inconsistencia entre los estudios previos (num. 2.12), el pliego de condiciones (num. 1.2
y 1.21) y el anexo 4, particualrmente lo referente al número de vigilantes requeridos en cada puesto se
servicio, no obstante no procede la solicitud por lo siguiente:
El número total de puestos de vigilancia como el número de vigilantes requeridos por la entidad es de treinta
(30), de ello no cabe duda y así se desprende del pliego de condiciones, de los estudios previos como
también del anexo 4.
Por manera que si bien hubo un error involuntario en el Anexo 4 a la hora de señalar el número de vigilantes
requeridos en cada puesto de atención (que no superó el número total de 30 vigilantes), se anota que el
mismo no modifica ningún factor sustancial del proceso que conlleve el rechazo de propuesta alguna, bien
sea que se hubiese efectuado con fundamento en los Pliegos o en los Anexos.
Tampoco pudiera pensarse que estemos ante una propuesta condicionada.
Caso similar se resolvió en Fallo 10399 de 2000 emanada del Consejo de Estado ante la discrepancia entre
el Pliego y la minuta del contrato, en los siguientes términos:
Esta precisión resulta útil porque una cosa es que una oferta sea condicionada y otra es que el
ofrecimiento del proponente provenga de la interpretación que tiene del pliego de condiciones, ya
que en el primer evento a la administración no le queda otro camino que rechazar la propuesta
porque son inadmisibles las propuestas que establezcan condiciones a cargo del licitante o de
terceros a las que se sujetan las obligaciones del licitador; mientras que cuando de los términos del
pliego de condiciones se desprenden manifestaciones inequívocas de la administración, ésta tendrá
la carga de pronunciarse sobre tales condiciones y con mayor razón si se trata de aspectos en los
cuales anunció "reservarse el derecho de aceptarlos o no".
Para la Sala no hay duda, porque la redacción del numeral 3.6 no se presta a interpretación
diferente, de que el pliego de condiciones le dió libertad a los oferentes para determinar las
condiciordby la forma de pago esperada y que si la administración se reservó el derecho de
Cra.
1700- 63.08 — V:00
Av. Francisco Newball, Edificio CORAL PALACE
PBX (8)5130801 Telefax 5123466
Página Web: www.sanandres.gov.co
San Andrés Isla, Colombia
Pág 2 de 6
aceptarla o rechazarla debía manifestarse ya fuera en el informe de evaluación de las propuestas, si
a éste tenían acceso los oferentes o al menos en el acto de adjudicación para enderezar las
condiciones en que la adjudicación se hacía.
Pese a lo anterior, ante la omisión de la entidad contratante de efectuar la adjudicación en debida
forma, el adjudicatario pudo hacer valer los derechos que surgieron con la aceptación de su
propuesta al momento de la suscripción del contrato.
Si el contrato fue firmado por el contratista sin objeción alguna, hay que entender que aceptó la
forma de pago en él plasmada, vale decir, "mediante presentación de cuenta de cobro acompañada
del acta de recibo de la mercancía" y que le es aplicable en consecuencia, la doctrina de los actos
propios según la cual "a nadie es lícito venir contra sus propios actos", lo cual le impedía demandar
posteriormente derechos contractuales que debieron ser reclamados por el contratista en la debida
oportunidad
Por ende, esta entidad haciendo uso del derecho que le asiste de enderezar el presente proceso y evitar así,
futuros inconvenientes, precisa que la distribución correcta de los puestos según jornada y puestos de
atención, es la contenida en los estudios previos (num. 2.12) y el pliego de condiciones (num. 1.2 y 1.21), no
así la contenida en el Anexo 4, corno a bien fue interpretado por dos (02) de los tres (03) proponentes que se
presentaron al proceso, por manera que el proponente al cual le sea adjudicado el presente contrato prestara
el servicio en la forma señalada en los Pliegos.
2. Que la Cooperativa Coautonoma Cta cuenta con una sola frecuencia para la ciudad de San Andres
y Su oportuno Servicio Servicio cuenta con una sola frecuencia a nivel nacional, por lo que significa
que legalmente y tecnicamene no pueden operar ya que se debe tener dos frecuencias como
recepción y otra corno transmisión. Por lo anterior se debe exigir el uso de arrendameinto a estos
oferentes y/o el compromiso de gestionar otra frecuencia con el fin de operar con los parámetros
establecidos por el Mintic
Respuesta:
Para resolver la inquietud es necesario citar nuevamente lo exigido en el Pliego de condiciones, así:
"(...) 2.6.3.4 LICENCIA PARA DESARROLLAR ACTIVIDAD DE TELECOMUNICACIONES: El
oferente debe presentar copia de la licencia expedida por el ministerio de comunicaciones para
desarrollar actividades de telecomunicaciones y permiso para usar el espectro radio eléctrico y
establecimiento de una red privada en la Isla de San Andrés en los términos de la Ley 1341 de 2009
y de los Decretos 4948 de 2009 y 91 de 2010, y la cual deberá estar vigente a la fecha del cierre de
la licitación.
En caso de encontrarse en trámite de renovación, deberá presentar adicionalmente copia del
radicado expedido por el Ministerio, o constancia de encontrarse en trámite.
Para el caso de ofertas presentadas por consorcios o uniones temporales, cada uno de sus
integrantes (por separado) deberá presentar los documentos de que trata el presente numeral (...)".
De allí se desprende entonces que la entidad contratante no pidió a través del pliego lo observado por el
suplicante, mal haría entonces rechazar o exigir el uso de arrendameinto a estos oferentes y/o el
compromiso de gestionar otra frecuencia con el fin de operar con los parámetros establecidos por el Mintic
3. Solicito que de Oficio se verifique ante la Superintedencia de Vigilancia y seguridad Privada lo
siguiente,
Cra. 1'3 . Av. Francisco Newball, edificio COPAL PALACE
PBX (8)5130801 Telefax 5123466
Página Web: www.sanandres.gov.co
San Andrés Isla, Colombia
1700- 63.08 — V:00
Pág 3 de 6
La dirección de la escuela de capacitación de COAUTONOMA CTA., pues allí funciona el
Grupo Empresarial Mygrans Ltda.,
A folio 73 anexan certificación expedida por el director académico de la escuela de seguridad la
nacional ltda., señor Humberto Granada, persona que no aparece registrada en la
Superintendencia de Vigilancia ni como instructor o capacitador o asesor o investigador, o
consultor, requisito que es de obligatorio cumplimiento,
Al observar los diferentes diplomas expedidos por la escuela notarnos que certifican la
capacitación devanes guardas el día 21 de febrero de 2012, como es el caso del señor LUIS
MEJIA... y por otra parte muchos de los diplomas no están firmados.
Con base en lo anterior solicito de Oficio se informe a la Fiscalía sobre éstas irregularidades de la firma
COAUTONOMA CTA así como también a la Superintendencia.
Respuesta:
Para resolver se cita lo exigido en el Pliego de condiciones, así:
"(...) 2.6.3.5 CERTIFICACION DEL PROGRAMA DE CAPACITACION
El proponente deberá acreditar, según las disposiciones emitidas por la Superintendencia de
Vigilancia y Seguridad Privada, la capacitación de su personal así:
1. Si cuenta con Departamento de Capacitación, allegar fotocopia de la resolución de la
Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, ó si la capacitación del personal de la empresa
se realiza por intermedio de una escuela o academia, deberá anexar copia de la Licencia de
Funcionamiento de la misma.
2.7.1 CALIDAD DEL PERSONAL REQUERIDO
El oferente deberá garantizar que va a emplear personal reservista, con libreta militar y/o constancia
de conducta o cédula militar, según sea el caso, entrenado y capacitado, con aptitud psicológica,
mental y condiciones físicas para el ejercicio de la función, de buen trato y atención, tanto con los
funcionarios de la Gobernación, como con los visitantes, uniformado de acuerdo con las normas
legales y reglamentarias vigentes
El proponente deberá ofertar un grupo de trabajo que cumpla con las calidades aquí exigidas, para
lo cual se verificarán los requisitos en las hojas de vida que se presenten del Anexo Nro. 3 (al final
del pliego). El personal requerido debe cumplir el siguiente perfil:
VIGILANTES
El proponente deberá ofrecer tantas personas como se requieran para desempeñar los cargos de
vigilantes en los diferentes turnos relacionados en el numeral 1.1, que cumplan con los siguientes
requisitos mínimos:
Experiencia mínima de dos (2) años en vigilancia y seguridad privada.
Acreditación mínimo del curso Básico de acuerdo a lo establecido en la resolución Nro. 2852
del 8 de Agosto de 2006 de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada o cursos
avanzados o de actualización.
Para el personal masculino: libreta militar o cedula militar.
-4- Si se trata de personal en retiro de las fuerzas armadas de Colombia, esto se acreditará con
fotocopia de su libreta militar y/o constancia de tarjeta de conducta o cédula militar, según sea
el caso
Cra. 1d. Av. Francisco Newball, Edificio CORAL PALACE
PBX (13)5130801 Telefax 5123466
Página Web. www.sanandres.gov.co
San Andrés Isla. Colombia
1700- 63.08 — V 00
Pág 4 de 6
.1- Certificado original de examen de salud ocupacional que garantice la salud física y mental del
personal no mayor a sesenta días al cierre.
Tarjeta de la Occre. (...)".
Siendo asi, el proponente COAUTONOMA CTA., cumplio y se ciño exclusivamente a lo solicitado en el
pliego, esto es, la presentación de las respectivas certificaciones, la calidad del personal, entre otros,
documentos que para ésta Entidad descansan bajo la presunción de legalidad que campea las actuaciones
administrativas. En consecuencia, se recomienda al peticionario que de tener prueba alguna acerca idónea
de cierta falsedad y/o irregularidad en la información otorgada por COAUTONOMA CTA sea puesta en
conocimiento de las autoridades judiciales competentes fundamentado en su deber de colaboración con la
justicia contenido en el numeral 7 del articulo 95 de la Constitución Politica.
OBSERVACIONES COOPERATIVA AUTONOMA A PROPUESTA SU OPORTUNO SERVICIO
De la Calidad del Personal requerido numeral 2.7.1. Solicita el oferente "Que se rechace la
propuesta de de Su Oportuno Servicio toda vez que este no aporta los certificados originales del
examen de salud ocupacional original y que estos no cumplen con la vigencia exigida la cual debía
ser no mayor a 60 días .
Respuesta:
Una vez revisado la propuesta presentada por el proponente Su Oportuno Servicio se pudo constatar que
esta no aporto los certificados originales del examen de salud ocupacional y que estos no cumplen con la
vigencia exigida la cual debía ser no mayor a 60 días al cierre de conformidad con el numeral 2.7.1 del pliego
de condiciones.
Por manera que procede la observación y de conformidad con lo establecido en el numeral 3.10.11 del
Pliego de Condiciones se recomendará el rechazo de la propuesta del proponente identificado como Su
Oportuno Servicio ltda,
De la Oferta Económica. Solicita el oferente que se rechaze la propuesta de Su Oportuno Servicio
toda vez que esta no dio cumplimiento con lo establecido en el Decreto 4950 de 2007 del Ministerio
de Defensa Nacional, la Circular Externa 001 de 2012, en cuanto a las tarifas minimas ya que el
plazo de ejecución es de 8 meses 20 días, equivalentes a $. 1'475.952.183.
Respuesta:
Examinada nuevamente la propuesta económica, lo establecido en Pliegos y la Adenda 001 de 2012, la
entidad verifica que el proponente Su Oportuno Servicio Ltda no cumplió con lo establecido en el Decreto
/1950 de 2001, ni en la Circular 001 de 2012.
En consecuencia advierte la Entidad con base en las reglamentaciones de la Superintendencia de Vigilancia,
que la contratación con tarifas inferiores a las legalmente establecidas afectan la idónea prestación del
servicio al usuario y genera sanciones para el vigilado, de conformidad con el numeral 30 del artículo 164 de
la Resolución 2852 de 2006, que cito:
"Cobrar una tarifa inferior a la prevista en el Decreto 073 de 2002 o en la norma que lo reemplace o
modifique, para los Servicios de Vigilancia y Seguridad Privada"
Por manera que procede la observación y de conformidad con lo establecido en el numeral 3.10.11 del
Pliego de Condiciones se recomendará el rechazo de la propuesta del proponente identificado como Su
Oportuno Servicio ltd'
Cra. 1". Av. Francisco Newball, Edificio CORAL PALACE
PBX (8)5130801 Telefax 5123466
Página Web. www.sanandres.gov.co
San Andrés Isla, Colombia
1700- 63.08 — V:00
Pág 5 de 6
•
OBSERVACIONES COOPERATIVA AUTONOMA A LA PROPUESTA DE SOLSEG LTDA.
1. De la Licencia de Comunicaciones: Solicita el oferente rechazar la propuesta de Solseg Ltda., toda
vez que no presentó la licencia para desarrollar actividad de telecomunicaciones y permiso para
usar el espectro radio eléctrico y establecimiento de una red privada, en la Isla de San Andrés.
Respuesta:
Al respecto la Entidad hace ver que como resultado de la evaluación técnica realizada a la propuesta de
Solseg ltda., se declaró su inadmisibilidad por éste mismo requisito.
2. De la Oferta Económica: Pide rechazarla Oferta porque la Empresa Solseg Ltda., no cumple con
los servicios requeridos por la entidad, según el alcance establecido en el Pliego de Condiciones
(numeral 3.10.4).
Respuesta:
Ver respuesta dada a las OBSERVACIONES DE LA COOPERATIVA AUTONOMA A LA PROPUESTA DEL
PROPONENTE SU OPORTUNO SERVICIO. Numeral 2.
3. De las Hojas de Vida. Pide el oferente rechazar la propuesta de Solseg Ltda toda vez que esta no
cumplió con lo establecido en el numeral 2.7.1 Calidad del personal Requerido.
Respuesta:
La propuesta de SOLSEG LTDA fue declarada inadmisible por el Comité Jurídico y Técnico, en
consecuencia y por sustracción de materia, no fue ponderada por el Comité Económico ni Técnico, motivo
por el cual no se revisaron las hojas de vida.
Lo anterior de conformidad con lo establecido en el Pliego de Condiciones numeral 3.2 "(. ..) factores de
calificación (...)", según el cual solo se se evaluarán únicamente las propuestas no descartadas, es decir,
aquellas que clasificaron según los estudios jurídicos, financieros y técnicos, objetos de verificación y que
no hayan incurrido en una causal de rechazo;
Por manera que, se repite, habiendo sido descartada la propuesta Solseg Ltda., desde el punto de vista
jurídico y técnico, no hubo necesidad de proceder a tal ponderación.
ntamente,
ABE • 1 /11111
GUSTAVO H KER CORPUS
Presidente Coma Técnico
Presidente C mité Técnico
y Presidente de Contratación
Proyecto/elaboró: Lhoward, Dpole, Chernandez.
Revisó OAJ,
Cra. 1° . Av. Francisco Newball, Edificio CORAL PALACE
PBX (8)5130801 Telefax 5123466
Página Web. www.sanandres.gov.co
San Andrés Isla, Colombia
1700- 63.08 — V 00
Pág 6 de 6

Documentos relacionados