Protocolo de búsqueda

Evaluación de efectividad y seguridad del ácido valproico,
gabapentina, topiramato, toxina botulínica tipo A,
estimulador transcutáneo del nervio vago y estimulador
transcutáneo supraorbitario, en el tratamiento
preventivo de la migraña en Colombia
(Protocolo)
Evaluación de efectividad y seguridad del naratriptán,
sumatriptán, sumatriptán/naproxeno, zolmitriptán,
estimulador transcutáneo del nervio vago y estimulador
transcutáneo supraorbitario, como tratamiento en
pacientes con episodio agudo de migraña en Colombia
(Protocolo)
Agosto de 2016
El Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, es una corporación sin ánimo de lucro,
de participación mixta y de carácter privado, con patrimonio propio, creado según lo estipulado
en la Ley 1438 de 2011. Su misión es contribuir al desarrollo de mejores políticas públicas y
prácticas asistenciales en salud, mediante la producción de información basada en evidencia, a
través de la evaluación de tecnologías en salud y guías de práctica clínica, con rigor técnico,
independencia y participación. Sus miembros fundadores son el Ministerio de Salud y
Protección Social, el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias, el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA, el
Instituto Nacional de Salud - INS, la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina ASCOFAME y la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas.
Autores
Metodólogos
Laura Catalina Prieto Pinto. MD, especialista en Epidemiología, MSc (c) en Epidemiología Clínica.
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS.
Funciones: formulación de la pregunta, elaboración del protocolo; búsqueda, tamización,
selección, apreciación crítica, síntesis de la evidencia y elaboración del reporte final.
Egdda Patricia Vanegas Escamilla (EV). Química Farmacéutica. Especialista en Gerencia en
Salud Pública, MSc. en Diseño y Gestión de Procesos, Phd(c) en Ingeniería-Industria y
Organizaciones. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS.
Funciones: descripción de la tecnología y búsqueda de alertas sobre la seguridad de la
tecnología.
Expertos temáticos
Hernán Francisco Bayona Ortiz, neurólogo vascular, epidemiólogo. Fundación Santa Fé de
Bogotá.
Gina Paola Becerra Aldana, neuróloga. Promedan IPS.
Juan Diego Jiménez Jaramillo, neurólogo. Clínica Comfamiliar Risaralda, Pereira.
María Fernanda Lengua Orjuela, neuróloga pediatra. Asociación Colombiana de Neurología
Pediátrica.
Joe Fernando Muñoz Cerón, neurólogo, epidemiólogo. Asociación Colombiana de Neurología.
Funciones: acompañamiento temático, formulación de la pregunta de evaluación y revisión crítica
del reporte final.
Entidad que solicita la evaluación
Esta evaluación de efectividad y seguridad se realizará por solicitud del Ministerio de Salud y
Protección Social, en el marco de la ampliación progresiva del plan de beneficios de salud en
Colombia.
Fuentes de financiación
Ministerio de Salud y Protección Social e Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, en
el marco del Contrato 243 de 2016.
Conflictos de interés
Los autores declaran bajo la metodología establecida por el Instituto de Evaluación Tecnológica
en Salud - IETS, que no existe ningún conflicto de interés invalidante de tipo financiero,
intelectual, de pertenencia o familiar que pueda afectar el desarrollo de esta evaluación de
tecnología.
Declaración de independencia editorial
El desarrollo del presente reporte, así como la formulación de sus conclusiones, se realizarán de
manera independiente, transparente e imparcial por parte de los autores.
Derechos de autor
Los derechos de propiedad intelectual del contenido de este documento, son de propiedad
conjunta del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS y del Ministerio de Salud y
Protección Social. Lo anterior, sin perjuicio de los derechos morales y las citas y referencias
bibliográficas enunciadas.
En consecuencia, constituirá violación a la normativa aplicable a los derechos de autor, y
acarreará las sanciones civiles, comerciales y penales a que haya lugar, su modificación, copia,
reproducción, fijación, transmisión, divulgación, publicación o similares, parcial o total, o el uso
del contenido del mismo sin importar su propósito, sin que medie el consentimiento expreso y
escrito del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS y el Ministerio de Salud y
Protección Social.
Correspondencia
Para emitir comentarios sobre este protocolo, facilitar evidencia o información complementaria,
escriba a:
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS
Autopista Norte 118 - 30 Of. 201
Bogotá, D.C., Colombia.
www.iets.org.co
[email protected]
© Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, 2016
1. Antecedentes
1.1. Condición de salud de interés
La migraña es una condición neurológica altamente prevalente, que genera un impacto
importante en la calidad de vida relacionada con la salud; se asocia con discapacidad funcional,
que afecta, tanto aspectos de la vida social y familiar, como aspectos académicos y
ocupacionales, generando pérdidas de productividad significativas y por ende, una carga
socioeconómica considerable (1-3). Ha sido reconocida por la Organización Mundial de la Salud
(OMS) como una de las 20 primeras causas de discapacidad en el mundo (4) y según el estudio
de carga de enfermedad global del año 2010 (5), la migraña representa la octava causa, en
términos de años vividos con discapacidad (AVD).
La migraña es un tipo de cefalea primaria que se manifiesta generalmente entre los 25 y 50 años
de edad; afecta con mayor frecuencia a las mujeres, en una relación estimada de 3:1 comparado
con hombres (2, 6) y presenta un componente hereditario importante, reportándose en familiares
de primer grado, un riesgo de padecer migraña de 1.5 a 4 veces mayor que el de la población
general (7, 8). Aunque existe una importante variabilidad en la presentación clínica, la migraña
generalmente se caracteriza por episodios de cefalea pulsátil unilateral, asociada a síntomas
como náusea, vómito, fotofobia y fonofobia (9).
Se estima una prevalencia entre 3% y 24% en la población mundial (10) y de acuerdo con cifras
reportadas para América Latina, en Colombia, 13.8% de las mujeres y 4.8% de los hombres
padecen de esta condición (11). De los 4.5 millones de personas que padecen de migraña en el
país, aproximadamente 30% requieren tratamiento preventivo (6). La Clasificación Internacional
de Cefaleas (ICHD), define la migraña crónica como la presencia de cefalea 15 o más días al
mes, durante al menos tres meses, de los cuales, al menos ocho, deben cumplir criterios de
migraña (12). Las formas crónicas de la migraña se asocian con mayor discapacidad y deterioro
de la calidad de vida, en comparación con las formas episódicas (6, 13), lo que genera la
necesidad de instaurar terapias preventivas, cuyo objetivo es disminuir la frecuencia de los días
de cefalea, la intensidad de los episodios, y la mejoría de la calidad de vida de estos pacientes
(14).
El tratamiento del episodio agudo de migraña, tiene como objetivo disminuir la duración y la
intensidad del mismo, restaurar la funcionabilidad del paciente y minimizar el uso de medicación
de rescate (15). Dentro de las alternativas terapéuticas, se encuentran los agentes
antimigrañosos específicos como los triptanes y los ergotamínicos y los agentes no específicos,
como los analgésicos y los antiinflamatorios no esteroideos (AINES) (9, 16).
Por otro lado, el tratamiento preventivo debe ser considerado en aquellos pacientes en quienes
la frecuencia e intensidad de los episodios de cefalea generan un impacto significativo en la
calidad de vida, a pesar del uso adecuado de medicamentos durante el episodio agudo y un
adecuado control de factores desencadenantes, o cuando la frecuencia de los episodios es tan
alta, que se genera un riesgo importante de sobreuso de medicamentos (14, 17, 18). Se
recomienda que la duración del tratamiento preventivo sea de al menos un año, con el propósito
de reducir la frecuencia de las crisis en al menos 50%, disminuir su intensidad y duración y limitar
la dependencia a la medicación aguda (6).
1.2. Tecnologías en salud de interés
1.2.1. Tratamiento preventivo
-
Ácido valproico/divalproato de sodio: actúa como neuromodulador, disminuyendo la
hiperexcitabilidad del Sistema Nervioso Central (SNC). Incrementa la síntesis e inhibe la
degradación (por bloqueo de la GABA transaminasa) del aminoácido inhibidor γ-aminobutírico
(GABA). Además, activa la enzima glutamato decarboxilasa, lo que condiciona una
disminución de los niveles cerebrales del aminoácido excitatorio glutamato (18).
Dosis: 500-1000mg/día VO.
-
Topiramato: actúa como neuromodulador, disminuyendo la hiperexcitabilidad del SNC. Este
fármaco tiene varios mecanismos de acción que pueden explicar su acción antimigrañosa.
Bloquea los canales de sodio y calcio dependientes de voltaje, produciendo una disminución
de la despolarización sostenida de la membrana y de la liberación de neurotransmisores;
adicionalmente, potencia la acción inhibidora del GABA, actúa como antagonista del
glutamato y posee una acción inhibidora sobre la enzima anhidrasa carbónica que facilita la
neurotransmisión inhibitoria (18, 19).
Dosis: 50-100mg/día VO.
-
Gabapentina: La gabapentina es un compuesto estructuralmente relacionado con el GABA.
Parece actuar como modulador de la neurotransmisión, al aumentar los niveles de GABA y
disminuir los niveles de glutamato en el SNC. Regula además el ingreso de calcio intracelular
(18).
Dosis: 900-2400mg/día VO.
Esta molécula no presenta actualmente registro INVIMA para la indicación de migraña.
-
Toxina onabotulínica A (toxina botulínica tipo A): ejerce su efecto a través de la inhibición
de la liberación de mediadores excitatorios. Luego de la inyección local, la toxina se une con
la proteína asociada al sinaptosoma de 25 kD (SNAP-25) y produce su clivaje, alterando la
fusión de las vesículas con neurotransmisores a la membrana celular e impidiendo su
liberación. Como resultado, se produce parálisis muscular por inhibición de la liberación de
acetilcolina por parte de las neuronas motoras e inhibición de la liberación de mediadores
proinflamatorios y sustancia P, luego de la unión con neuronas sensitivas periféricas
(neuronas de primer orden). Al inhibir la sensibilización periférica, la toxina bloquea
indirectamente la liberación de péptido relacionado con el gen de la calcitonina y de glutamato
por parte de las terminaciones nerviosas nociceptivas que ingresan a la médula espinal,
modulando así las neuronas de segundo orden (19, 20).
Dosis: La dosis recomendada para tratar la migraña crónica es de 155 a 195 unidades,
administradas intramuscularmente (IM) en inyeccioones de 0.1 mL (5 unidades) por sitio. Las
inyecciones deben ser divididas para 7 áreas específicas de los músculos de la cabeza y el
cuello. Se recomienda realizar ciclos de aplicación cada 12 semanas (21).
-
Gammacore (estimulador transcutáneo del nervio vago): mediante el estímulo en el núcleo
del tracto solitario, se liberan neurotransmisores inhibitorios que suprimen los niveles
elevados de glutamato en el núcleo caudal del trigémimo. El objetivo es aliviar el dolor y
reducir la frecuencia de los ataques; por lo tanto, puede usarse durante el episodio agudo o
como profilaxis entre ataques.
La terapia es administrada por el paciente mediante el uso del dispositivo, el cual debe
ubicarse a nivel lateral del cuello, sobre la rama cervical del nervio vago. Las superficies
metálicas de estimulación del dispositivo, se sitúan sobre el músculo esternocleidomastoideo.
La fuerza de estimulación se incrementa de manera progresiva hasta que se perciban
pequeñas contracciones musculares; posteriormente, la estimulación debe aplicarse durante
90 segundos aproximadamente (22, 23).

Cefaly (estimulador transcutáneo supraorbitario): los impulsos eléctricos del dispositivo,
estimulan los nervios supratroclear y supraorbitario, ramas del nervio oftálmico (primera
división del nervio trigémino). La intensidad de los impulsos eléctricos aumenta
periódicamente. La estimulación debe aplicarse durante aproximadamente 20 minutos al día
(24).
1.2.2. Tratamiento del episodio agudo
Los triptanes actúan como agonistas de los receptores 5-HT1B/1D de serotonina y presentan tres
potenciales mecanismos de acción (2, 6, 25):
 Como agonistas selectivos de los receptores 5‐HT1B/1D de los vasos sanguíneos cerebrales,
producen vasoconstricción, que revierte la vasodilatación responsable del dolor inducido por
la migraña.
 Producen inhibición neuronal periférica, inhibiendo la liberación de péptidos vasoactivos.
 Inhiben la transmisión del dolor (neuronas de segundo orden) del sistema trigémino-vascular.
Los AINES como el naproxeno, inhiben la síntesis de prostaglandinas y la inflamación
neurogénica del sistema trigémino-vascular.
Dosis: Naratriptán: 2.5 mg VO.
Sumatriptán: 50 - 100 mg VO o 10 – 20 mg aplicación intranasal.
Sumatriptán/naproxeno: 85mg/500mg VO.
Zolmitriptán: 2.5 - 5 mg VO o 5 mg aplicación intranasal.
En el Anexo 1 se muestran los registros sanitarios vigentes para las tecnologías de interés.
2. Alcance de la evaluación
En esta evaluación de tecnología se contrastan los beneficios clínicos (efectividad) y los riesgos
(seguridad) asociados al uso del ácido valproico, gabapentina, topiramato, toxina botulínica tipo
A (Onabotulinum Toxina A), estimulador transcutáneo del nervio vago y estimulador transcutáneo
supraorbitario, para el tratamiento preventivo de la migraña y los beneficios clínicos (efectividad)
y los riesgos (seguridad) asociados al uso del naratriptán, sumatriptán, sumatriptán/naproxeno,
zolmitriptán, estimulador transcutáneo del nervio vago y estimulador transcutáneo supraorbitario,
para el tratamiento del episodio agudo de migraña en Colombia, frente a su(s) comparador(es).
Esta evaluación es prioritaria para informar la toma de decisiones en salud y para definir la lista
de exclusiones, en el marco de lo dispuesto en el Artículo 15 de la Ley 1751 de 2015, como uno
de los criterios para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios establecido por parte del
Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia.
2.1. Pregunta de evaluación
El desarrollo de la presente evaluación estará en el marco de la pregunta descrita en la Tabla 1,
que surgió del refinamiento y validación con médicos especialistas en neurología. La pregunta se
presenta desagregada en cada uno de sus componentes empleando la estructura PICO
“Población, Intervención, Comparación y Desenlaces (del inglés outcomes).
Tabla 1a. Pregunta de evaluación en estructura PICO – Tratamiento preventivo de la
migraña
Población: los
pacientes elegibles
para el uso de las
tecnologías
Pacientes adultos (>18 años) con diagnóstico de migraña e indicación
de tratamiento preventivo.
Intervención: la
tecnología en salud
de interés
- Ácido valproico/divalproato de sodio
- Topiramato
- Gabapentina
- Toxina botulínica tipo A (Onabobotulinum Toxina A)
- Gammacore (estimulador transcutáneo del nervio vago)
- Cefaly (estimulador transcutáneo supraorbitario)
Como tratamiento preventivo
Comparación: otras
tecnologías
disponibles para la
condición de salud
de interés
- Entre ellos
- Metoprolol
- Propranolol
- Flunarizina
- Verapamilo
- Amitriptilina
- Venlafaxina
- Desvenlafaxina
- Candesartán
Desenlaces (del
inglés outcomes): las
consecuencias en
salud (beneficios y
daños) que son
relevantes de
examinar sobre el
uso de las
tecnologías
Tiempo
Efectividad
- Cambio en la frecuencia de episodios de cefalea al mes (días al mes
de cefalea).
- Reducción ≥50 % en la frecuencia de episodios de cefalea.
- Número de días de uso de analgésicos.
- Cambio en la intensidad del dolor (escala análoga del dolor).
- Calidad de vida.
Seguridad
- Tolerabilidad
- Eventos adversos (de cualquier tipo y severidad)
- Eventos adversos serios
Sujeto a disponibilidad de la evidencia
Tabla 1b. Pregunta de evaluación en estructura PICO – Tratamiento episodio agudo de
migraña
Población: los
pacientes elegibles
para el uso de las
tecnologías
Intervención: la
tecnología en salud
de interés
Pacientes adultos con episodio agudo de migraña.
- Naratriptán
- Sumatriptán
- Sumatriptán/naproxeno
- Zolmitriptán
- Gammacore (estimulador transcutáneo del nervio vago)
- Cefaly (estimulador transcutáneo supraorbitario)
Como tratamiento ambulatorio
Comparador: otras
tecnologías
disponibles para la
condición de salud
de interés
Desenlaces (del
inglés outcomes): las
consecuencias en
salud (beneficios y
daños) que son
relevantes de
examinar sobre el
uso de las
tecnologías
Tiempo
- Entre ellos
- Ergotamina
- Naproxeno
- Ketoprofeno
- Ibuprofeno
- Diclofenaco
- Indometacina
- Celecoxib
- Ácido acetil salicílico
- Acetaminofén+aspirina+cafeina
Efectividad
- Respuesta libre de dolor a las dos horas (sin el uso de medicamentos
de rescate)
- Disminución en la intensidad de la cefalea a las 2 horas
- Tasa de recaída a las 24 horas.
Seguridad
- Tolerabilidad
- Eventos adversos (de cualquier tipo y severidad)
- Eventos adversos serios
Sujeto a disponibilidad de la evidencia
La importancia relativa de los desenlaces descritos se calificó empleando la siguiente escala
Likert, de acuerdo con la metodología propuesta por el GRADE Working Group
1
2
3
Desenlace no importante
para la toma de decisiones
(no se incluirá en el perfil de
evidencia GRADE).
4
5
6
Desenlace importante pero
no crítico para la toma de
decisiones (no se incluirá en el
perfil de evidencia GRADE).
7
8
9
Desenlace crítico para la
toma de decisiones (se incluirá
en el perfil de evidencia
GRADE).
Con base en la puntuación media del grupo, cada desenlace se clasificó en una de las tres
categorías descritas.
Clasificación de la importancia de los desenlaces – Tratamiento preventivo de la migraña
Desenlace
Cambio en la frecuencia de episodios de
cefalea al mes (días al mes de cefalea).
Reducción ≥50 % en la frecuencia de
episodios de cefalea
Puntuación media del grupo
8
8
8
Calidad de vida
Clasificación de la importancia de los desenlaces – Tratamiento episodio agudo de migraña
Desenlace
Respuesta libre de dolor a las dos horas (sin el
uso de medicamentos de rescate)
Disminución en la intensidad de la cefalea a
las 2 horas
Tasa de recaída a las 24 horas
Puntuación media del grupo
8
7
8
3. Metodología
Se seguirán los siguientes pasos para el desarrollo de la evaluación de efectividad y seguridad
definidos a partir de la pregunta de evaluación validada y con base en el Manual para la
Elaboración de Evaluaciones de Efectividad y Seguridad de Tecnologías en Salud del IETS
(26).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Definición de criterios de elegibilidad (ver Tabla 2).
Búsqueda de evidencia (ver Tabla 3).
Tamización de referencias y selección de estudios (ver Tabla 3).
Evaluación de la calidad de los estudios (ver Tabla 3).
Actualización de la búsqueda de nuevos ensayos clínicos (ver Tabla 3).
Extracción de datos y síntesis de la evidencia (ver Tabla 3).
Tabla 2. Criterios de elegibilidad de la evidencia sobre la efectividad y seguridad

Población, intervención, comparación, desenlaces y tiempo (si aplica):
los criterios se encuentran predefinidos en la Tabla 1.


Estudios:
Diseño: se priorizará la selección de revisiones sistemáticas de
ensayos clínicos o de estudios observacionales, incluyendo revisiones
con evidencia directa con o sin metanálisis (clásico, de comparaciones
indirectas o de comparaciones múltiples). Se tendrán en cuenta los
criterios propuestos en el manual Cochrane de revisiones sistemáticas
de intervenciones para determinar que los estudios correspondan a
revisiones sistemáticas. Si no se encuentran revisiones sistemáticas,
se realizará la búsqueda de estudios primarios.

Formato de publicación: se tendrán en cuenta estudios disponibles
como publicación completa. Los estudios publicados únicamente como
formato de resumen no serán considerados debido a que la
información reportada es incompleta para evaluar su calidad
metodológica. Adicionalmente, los resultados de los estudios pueden
cambiar significativamente entre la presentación inicial en un evento y
la publicación final.

Idioma de publicación: inglés o español.

Estado de publicación: estudios publicados, en prensa o literatura gris.

Fecha de publicación: últimos cinco años en el caso de revisiones
sistemáticas y sin restricción de fecha para el caso de estudios
primarios.
Criterios de
inclusión
Reporte de resultados: estudios que informen estimaciones del efecto
individuales (para estudios primarios) o combinadas (metanálisis) a partir de
estudios con un mismo diseño, que sean atribuibles específicamente a la
tecnología de interés (no como grupo terapéutico), para al menos una
comparación y un desenlace objeto de la evaluación.
Criterios de
exclusión
Ninguno
Tabla 3. Métodos para la búsqueda, tamización, selección y síntesis de la evidencia.
Componente
Descripción
Se llevará a cabo una búsqueda sistemática y exhaustiva de literatura.
Todo el proceso se acogerá a los estándares de calidad internacional
utilizados por la Colaboración Cochrane.
Búsqueda en bases de datos electrónicas
Para identificar publicaciones indexadas, se consultarán las siguientes
fuentes:
 MEDLINE, incluyendo los repositorios In-Process & Other Non-Indexed
Citations y Daily Update (plataforma Ovid)
 EMBASE (plataforma Ovid)
 Cochrane Database of Systematic Reviews - CDSR (plataforma Wiley)
 Database of Abstracts of Reviews of Effects - DARE (plataforma Wiley)
 LILACS (Biblioteca Virtual en Salud - BVS, interfaz iAHx)
En caso de requerirse la búsqueda de ensayos clínicos, se consultarán
además de las anteriores, las siguientes bases de datos:
 Cochrane Central Register of Controlled Trials - CENTRAL (plataforma
Wiley).
 WHO International Clinical Trials Registry Platform ICTRP portal.
Búsqueda de
evidencia
Se diseñará una estrategia de búsqueda genérica con base en los términos
clave “migraine”, “prophylaxis”, “prevention treatment” y “acute treatment”.
La estrategia de búsqueda estará compuesta por vocabulario controlado
(MeSH, Emtree y DeCS) y lenguaje libre, considerando sinónimos,
abreviaturas, acrónimos, variaciones ortográficas y plurales. La sintaxis se
complementará con expansión de términos controlados, identificadores de
campo, truncadores, operadores de proximidad y operadores booleanos, y
se limitará empleando filtros validados (propios de cada base de datos)
para revisiones sistemáticas y estudios primarios. Esta estrategia se
validará mediante una consulta con expertos temáticos y se adaptará para
las diferentes fuentes de información.
Se realizará una búsqueda manual “en bola de nieve” mediante la revisión
del listado de referencias bibliográficas de los estudios seleccionados.
Adicionalmente se llevará a cabo una revisión de los reportes sobre
vigilancia pos-comercialización de la tecnología de interés en las siguientes
fuentes: Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos
(INVIMA), Uppsala Monitoring Centre (UMC), European Medicines Agency
(EMA), Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA), Medicines and
Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) y Food and Drug
Administration (FDA).
Tamización de
referencias y
selección de
estudios
La tamización de referencias basada en título y resumen, se efectuará por
dos revisores de forma independiente. Los desacuerdos entre los pares
serán resueltos por consenso. Un revisor realizará la selección de estudios
verificando los criterios de elegibilidad en el texto completo de las
referencias preseleccionadas. Los resultados se resumirán mediante un
diagrama PRISMA.
Evaluación de la
calidad de los
estudios
La calidad de los estudios seleccionados será evaluada por un experto
metodólogo, empleando las siguientes herramientas:
 Revisiones sistemáticas: AMSTAR.
 Revisiones sistemáticas con comparaciones indirectas o meta-análisis
en red: herramienta ISPOR.
 Ensayos clínicos: herramienta riesgo de sesgo de la Colaboración
Cochrane.
 Estudios de cohortes: herramienta SIGN.
 Estudios de pruebas diagnósticas: QUADAS 2.
Las RSL seleccionadas para la síntesis de evidencia deben ser objeto de
una actualización de la búsqueda de estudios primarios de la siguiente
forma:
Revisiones sistemáticas con fecha de búsqueda menor o igual a dos años:
deben actualizarse con estudios publicados entre la fecha de búsqueda de
la revisión y la fecha actual, consultando las bases de datos WHO
International Clinical Trials Registry Platform ICTRP portal y CENTRAL
para revisiones sistemáticas de ECA o MEDLINE y EMBASE para
revisiones sistemáticas de otro tipo de estudio primario.
Actualización de la
búsqueda de
nuevos ensayos
clínicos
Revisiones sistemáticas con fecha de búsqueda mayor a dos años o RSL
con métodos de búsqueda no exhaustivos (esto es cuando la revisión no
incluya las bases de datos MEDLINE, EMBASE, CENTRAL y al menos otro
método de búsqueda complementario): deben actualizarse sin restringir los
estudios por su fecha de publicación, incluyendo las fuentes listadas en la
sección “Búsqueda en bases de datos electrónicas”, y emplear al menos
otro método de búsqueda complementario.
Para las revisiones sistemáticas con ITC o MTC, deben buscarse ECA con
comparaciones directas entre las tecnologías de interés desde la fecha de
búsqueda de la revisión hasta la fecha actual, consultando las bases de
datos WHO International Clinical Trials Registry Platform ICTRP portal y
CENTRAL.
Deben emplearse las estrategias de búsqueda originales de la revisión que
es objeto de la actualización, siempre y cuando el reporte de las estrategias
de búsqueda sea completo; en caso contrario, deben usarse las estrategias
de búsqueda diseñadas para la evaluación, limitándolas por el tipo de
estudio correspondiente. Las búsquedas deben realizarse sin restricción de
idioma.
Se extraerán las características y las medidas del efecto de los estudios
incluidos, y se reportarán de manera narrativa o en tablas de evidencia y en
el formato establecido en Manual Metodológico para el desarrollo de
Evaluaciones de Efectividad y Seguridad del IETS.
Extracción de datos
y síntesis de la
evidencia
En los casos pertinentes se explorará el desarrollo de metanálisis de novo
considerando de forma previa la heterogeneidad clínica, metodológica y
estadística.
Los datos extraídos serán sometidos a un control de calidad por un
segundo revisor.
Se incluirá un perfil de evidencia GRADE para efectividad y seguridad o
validez diagnóstica cuando:
 La RSL seleccionada para la síntesis de evidencia incluya el perfil
de evidencia GRADE con las comparaciones y desenlaces de
interés.
 Se generan estimaciones combinadas del efecto, bien sea,
metanálisis de novo, clásico o indirecto.
4. Preguntas para consulta
 ¿Existen revisiones sistemáticas publicadas o no publicadas que cumplan los criterios de
elegibilidad descritos en este protocolo? Por favor, adjunte los estudios o cite las fuentes
correspondientes.
 ¿Existen consideraciones especiales sobre el uso de las tecnologías, que sean pertinentes
contemplar para esta evaluación?
Nota: la información suministrada será analizada por el grupo desarrollador de la evaluación y
será incluida en el reporte final a discreción del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud IETS.
Referencias bibliográficas
1. Buse D, Manack A, Serrano D, Reed M, Varon S, Turkel C, et al. Headache impact of chronic
and episodic migraine: results from the American Migraine Prevalence and Prevention study.
Headache. 2012 Jan;52(1):3-17. PubMed PMID: 22106869.
2. Reddy DS. The pathophysiological and pharmacological basis of current drug treatment
migraine hedache. Expert Review of Clinical Pharmacology. 2013;6(3):271-88.
3. Silva-Sieger F, Díaz-Silva G, Ardila M, Saavedra-Chacón MaF. La migraña: sobreconocido
impacto en la población. Acta Neurol Colomb 2012;28:143-51.
4. Leonardi M, Steiner TJ, Scher AT, Lipton RB. The global burden of migraine: measuring
disability in headache disorders with WHO's Classification of Functioning, Disability and Health
(ICF). The journal of headache and pain. 2005 Dec;6(6):429-40. PubMed PMID: 16388337.
Pubmed Central PMCID: 3452308.
5. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, Lozano R. Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae
of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease
Study 2010. Lancet 2012;380:2163–96.
6. Muñoz J, Volcy M, Sobrino F, Ramírez S, Uribe B. Consenso de expertos de la Asociación
Colombiana de Neurología para el tratamiento preventivo y agudo de la migraña. Acta Neurol
Colomb 2014;30(3):175-85.
7. Volcy M. Fisiopatología de la migraña. Acta Neurol Colomb 2013;29:44-52.
8. Goadsby PJ. Pathophysiology of migraine. Annals of Indian Academy of Neurology. 2012
Aug;15(Suppl 1):S15-22. PubMed PMID: 23024559. Pubmed Central PMCID: 3444225.
9. Marmura MJ, Silberstein SD, Schwedt TJ. The acute treatment of migraine in adults: the
american headache society evidence assessment of migraine pharmacotherapies. Headache.
2015 Jan;55(1):3-20. PubMed PMID: 25600718.
10. Giacomozzi AR, Vindas AP, Silva AA, Jr., Bordini CA, Buonanotte CF, Roesler CA, et al. Latin
American consensus on guidelines for chronic migraine treatment. Arquivos de neuro-psiquiatria.
2013 Jul;71(7):478-86. PubMed PMID: 23857614.
11. Morillo LE, Alarcon F, Aranaga N, Aulet S. Prevalence of migraine in Latin America. Headache.
2005;45:106-17.
12. Headache Classification Committee of the International Headache S. The International
Classification of Headache Disorders, 3rd edition (beta version). Cephalalgia : an international
journal of headache. 2013 Jul;33(9):629-808. PubMed PMID: 23771276.
13. Carod-Artal FJ, Irimia P, Ezpeleta D. Migraña crónica: definición, epidemiología, factores de
riesgo y tratamiento. Rev Neurol 2012;54(10):629-37.
14. Pringsheim T, Davenport WJ, Mackie G, Worthington I, Aubé M. Canadian Headache Society
Guideline for Migraine Prophylaxis. Can J Neurol Sci. 2012;39(Suppl. 2- S1-S2).
15. Takeuchi Y. Tratamiento agudo de migraña. Acta Neurol Colomb. 2013;29 (1 (Supl 1:1)):517.
16. Antonaci F, Ghiotto N, Wu S, Pucci E, Costa A. Recent advances in migraine therapy.
SpringerPlus. 2016;5:637. PubMed PMID: 27330903. Pubmed Central PMCID: 4870579.
17. May A, Schulte LH. Chronic migraine: risk factors, mechanisms and treatment. Nature reviews
Neurology. 2016 Aug;12(8):455-64. PubMed PMID: 27389092.
18. Pascual-Gómez J. Papel de los neuromoduladores en el tratamiento preventivo de la migraña.
REV NEUROL 2009;49(1):25-32.
19. Visens LS. Actualización en la prevención y tratamiento de migraña. MEDICINA (Buenos
Aires). 2014;74:147-57.
20. Szok D, Csati A, Vecsei L, Tajti J. Treatment of Chronic Migraine with OnabotulinumtoxinA:
Mode of Action, Efficacy and Safety. Toxins. 2015 Jul;7(7):2659-73. PubMed PMID: 26193319.
Pubmed Central PMCID: 4516935.
21. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y alimentos (INVIMA) [Agosto 2016].
Available from: https://www.invima.gov.co.
22. Non-invasive vagus nerve stimulation (nVNS) with gammaCore. Mechanism of Action.
[Agosto 2016]. Available from: http://gammacore.com/en/healthcareproviders/gammacore-novelnon-invasive/mechanism-of-action.
23. National Institute for Health and Care Excellence NICE. Transcutaneous stimulation of the
cervical branch of the vagus nerve for cluster headache and migraine. Interventional procedure
guidance (IPG552). 2016.
24. National Institute for Health and Care Excellence NICE.Transcutaneous electrical stimulation
of the supraorbital nerve for treating and preventing migraine. Interventional procedure guidance
(IPG559). 2016.
25. Goadsby PJ, Lipton RB, Ferrari MD. Migraine Current understanding and treatment. N Engl J
Med. 2002;346(4):257-70.
26. Díaz M, Peña E, Mejía A, Flórez I. Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones
de efectividad, seguridad y validez diagnóstica de tecnologías en salud. Bogotá D.C.: Instituto de
Evaluación Tecnológica en Salud - IETS; 2014.
Anexo 1. Registros sanitarios vigentes para las tecnologías de interés
Ácido valproico/divalproato de sodio
Registro
Sanitario
INVIMA 2013M0013962-R2
INVIMA 2010 M007747 R3
INVIMA 2016M007660-R3
INVIMA 2013M0001293-R1
INVIMA 2014M0003327-R1
INVIMA 2009 M012546 R1
INVIMA 2006M0006531
Principio activo
DIVALPROATO SODICO
134,5 MG
EQUIVALENTE A
ACIDO VALPROICO
DIVALPROATO SODICO
EQUIVALENTE A
250MG DE ACIDO
VALPROICO.
DIVALPROATO SODICO
EQUIVALENTE A
500MG DE ACIDO
VALPROICO
Nombre del producto
Titular
VALCOTE® 125 MG
CAPSULAS CON
GRANULOS
RECUBIERTOS
ABBOTT
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A.
VALCOTE® 250 MG
TABLETAS CON
CUBIERTA ENTÉRICA
ABBOTT
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A
VALCOTE 500 MG
TABLETAS DE
LIBERACION
RETARDADA
ABBOTT
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A.
VALPROATO DE SODIO
VALSUP 250 MG
EQUIVALENTE A
TABLETA RECUBIERTA
ACIDO VALPROICO
DIVALPROATO SODICO
269,1MG
(EQUIVALENTE A
VALCOTE ® ER 250 MG
ACIDO VALPROICO
250MG)
FERBIN CAPSULA
ACIDO VALPROICO
BLANDA
ACIDO VALPROICO EN
DRUGTECH NEURACTIN
FORMA DE
500MG
DIVALPROATO SÓDICO
LABORATORIOS
SIEGFRIED S.A.S
ABBOTT
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A.
NOVAMED S.A.
LABORATORIOS
SYNTHESIS S.A.S.
INVIMA 2007M0007046
DIVALPROATO DE
SODIO EQUIVALENTE
A ACIDO VALPROICO
DRUGTECH NEURACTIN LABORATORIOS
250 MG
SYNTHESIS S.A.S.
INVIMA 2009M0009601
ACIDO VALPROICO
EPIGEL(R) CAPSULAS
INVIMA 2016M0011454-R1
ACIDO VALPROICO
VALPROSID® CAPSULA
LABORATORIOS
CHALVER DE
COLOMBIA S.A.
LABORATORIOS
BAGO DE
COLOMBIA SAS
Topiramato
Registro
Sanitario
INVIMA 2008M010678-R1
INVIMA 2008 M010673 R1
INVIMA 2007M007256 R1
INVIMA 2013M0001819-R1
INVIMA 2013M0001919-R1
INVIMA 2013M0001861-R1
Principio activo
TOPIRAMATO
TOPIRAMATO
TOPIRAMATO
TOPIRAMATO
TOPIRAMATO
TOPIRAMATO
Nombre del producto
Titular
TOPAMAC 25 MG
TABLETAS.
TOPAMAC® 50 MG
TABLETAS
TOPAMAC® 100 MG
TABLETAS
TOPAMAC® SPRINKLE
15 MG
TOPAMAC® SPRINKLE
25 MG
TOPAMAC SPRINKLE 50
MG
CONVIRAM ®
TOPIRAMATO
TABLETAS 100 MG
CONVIRAM ®
TOPIRAMATO
TABLETAS 50 MG
JANSSEN CILAG
S.A.
JANSSEN CILAG
S.A.
JANSSEN CILAG
S.A.
JANSSEN CILAG
S.A.
JANSSEN CILAG
S.A.
JANSSEN CILAG
S.A.
FOCUS
PHARMACEUTICAL
S.A.S
FOCUS
PHARMACEUTICAL
S.A.S
VITALCHEM
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A.
VITALCHEM
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A.
VITALCHEM
LABORATORIES DE
COLOMBIA S.A.
INVIMA 2008M0008369
TOPIRAMATO
INVIMA 2008M0008352
TOPIRAMATO
INVIMA 2008M0007823
TOPIRAMATO
PROTOMAX 50 MG
TABLETA
INVIMA 2008M0007813
TOPIRAMATO
PROTOMAX 25 MG
TABLETA
INVIMA 2008M0007809
TOPIRAMATO
PROTOMAX 100 MG
TABLETA
INVIMA 2008M0008217
TOPIRAMATO
INVIMA 2008M0008066
TOPIRAMATO
INVIMA 2008M0008067
TOPIRAMATO
INVIMA 2008M0008614
INVIMA 2009M0010038
INVIMA 2009M0010037
INVIMA 2009M0010036
INVIMA 2011M0012483
TOPIRAMATO
TOPIRAMATO SANDOZ ®
100 MG TABLETAS
CUBIERTAS
TOPIRAMATO SANDOZ ®
50 MG TABLETAS
CUBIERTAS
TOPIRAMATO SANDOZ®
25MG TABLETAS
CUBIERTAS
TOPAMAC TABLETAS DE
200 MG
SANDOZ GMBH
SANDOZ GMBH
SANDOZ GMBH
JANSSEN CILAG
S.A.
TOPIRAMATO
TOPICTAL® 50 MG
MONTE VERDE S.A.
TOPIRAMATO
TOPICTAL® 25 MG
MONTE VERDE S.A.
TOPIRAMATO
TOPICTAL® 100 MG
MONTE VERDE S.A.
TOPIRAMATO
PIRAMAX® 25 MG
CALIER
FARMACEUTICA DE
COLOMBIA S.A.
INVIMA 2011M0012588
TOPIRAMATO
INVIMA 2012M0013045
TOPIRAMATO
INVIMA 2013M0013947
TOPIRAMATO
INVIMA 2012M0013535
TOPIRAMATO
INVIMA 2012M0013437
TOPIRAMATO
INVIMA 2012M0013536
TOPIRAMATO
PIRAMAX® 50 MG
TRIOSC ® 25 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
TOPIROL® 50 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
TOPIRAMATO 100 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
TOPIRAMATO 25 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
TOPIRAMATO 50 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
(GENFAR)
CALIER
FARMACEUTICA DE
COLOMBIA S.A.
PFIZER S.A.S.
SUN
PHARMACEUTICAL
INDUSTRIES LTD,
WINTHROP
PHARMACEUTICALS
DE COLOMBIA S.A.
WINTHROP
PHARMACEUTICALS
DE COLOMBIA S.A.
WINTHROP
PHARMACEUTICALS
DE COLOMBIA S.A.
Gabapentina
Registro Sanitario
INVIMA 2015M14434-R2
INVIMA 2015M14415-R2
INVIMA 2011M0000551-R1
INVIMA 2012M0001614-R1
INVIMA 2015M0003222-R1
INVIMA 2014M0003081 R-1
INVIMA 2014M0003076-R1
INVIMA 2015M0004000 R1
INVIMA 2016M0004438-R1
INVIMA 2015M0004481-R1
INVIMA 2006M0006305
INVIMA 2006M0006393
INVIMA 2006M0006383
INVIMA 2006M0006150
Principio activo
Nombre del producto
Titular
GABAPENTINA
NEURONTIN® 600 MG.
PFIZER S.A.S.
GABAPENTINA
NEURONTIN® 800 MG.
PFIZER S.A.S.
GABAPENTINA
KAPTIN® 300
GABAPENTIN
GABAPENTIN
GABAPENTINA
GABAPENTINA
GABAPENTINA
GABAPENTINA
GABAPENTINA
LABORATORIOS
LEGRAND S.A.
LABORATORIOS
KAPTIN 400 CAPSULAS
LEGRAND S.A.
GABAPENTIN 300 MG
LABORATORIOS MK
CÁPSULAS
S.A.S.
KAPTIN ® 800MG
LABORATORIOS
TABLETAS
LEGRAND S.A.
LABORATORIOS
KAPTIN ® 600 TABLETAS
LEGRAND S.A.
LABORATORIOS MK
GABAPENTIN 400 MG
S.A.S.
GAFEN ® 300 MG
LABORATORIOS
CÁPSULAS
SIEGFRIED S.A.S
LABORATORIOS
GAFEN 400 MG
SIEGFRIED S.A.S
GABAPENTINA
NERODEN 600 MG
PROCAPS S.A.
GABAPENTINA
NERODEN 800 MG
PROCAPS S.A.
GABAPENTINA
NERODEN 300 MG
PROCAPS S.A.
GABAPENTINA
NERODEN 400
PROCAPS S.A.
LABORATORIO
FRANCO
COLOMBIANO
LAFRANCOL S.A.
LABORATORIO
FRANCO
COLOMBIANO
LAFRANCOL S.A.
INVIMA 2008M0008432
GABAPENTINA
GABAPENTINA 400 MG
INVIMA 2008M0008380
GABAPENTINA
GABAPENTINA 300 MG
INVIMA 2009M0009540
GABAPENTINA
GABAPENTINA 400 MG
CAPSULAS
INVIMA 2009M0009687
GABAPENTINA
GABAPENTINA SANDOZ
SANDOZ GMBH
® 300 MG CAPSULAS
RSMExp20090009195
RSMExp20090009194
INVIMA 2010M0010330
INVIMA 2010M0010350
INVIMA 2010M0010781
INVIMA 2010M0010537
GABAPENTINA
GABAPENTINA
GABAPENTIN
GABAPENTIN
GABAPENTINA USP
GABAPENTINA USP
100%
GABAPENTINA 300 MG
CAPSULAS
GABAPENTINA 400 MG
CAPSULAS
NEURONTIN 300 MG
CAPSULAS
NEURONTIN 400 MG
CAPSULAS
AGNA CÁPSULAS X
400MG
AGNA(R) CAPSULAS X
300 MG
SANDOZ GMBH
LABORATORIOS LA
SANTE S.A.
LABORATORIOS LA
SANTE S.A.
PFIZER S.A.S.
PFIZER S.A.S.
GENFAR S.A.
GENFAR S.A.
INVIMA 2011M0012639
GABAPENTINA
GABAPENTINA 300 MG
CAPSULAS
WINTHROP
PHARMACEUTICALS
DE COLOMBIA S.A.
INVIMA 2012M0013192
GABAPENTINA
GABAPENTINA
CAPSULAS 400 MG
SANOFI-AVENTIS
DE COLOMBIA S.A.
INVIMA 2012M0013865
GABAPENTINA
IPCA GABATA® 400
INVIMA 2013M0013979
GABAPENTINA
IPCA GABATA® 300 MG
IPCA
LALBORATORIES
LIMITED
IPCA
LABORATORIES
LIMITED
Toxina onabotulínica A (toxina botulínica tipo A)
Registro Sanitario
Principio activo
CLOSTRIDIUM
BOTULINUM TOXINA
TIPO A 100 UNIDADES
INVIMA 2014M-014172(EQUIVALENTE EN
R2
PESO A 4,80
NANOGRAMOS DE
NEUROTOXINA)
Nombre del producto
BOTOX® 100U
Titular
ALLERGAN INC.
TOXINA BOTULINICA
INVIMA 2009M-0009951 TIPO A (CLOSTRIDIUM
BOULINUM)
BOTOX® BTX-A® 50
ALLERGAN INC.
Naratriptán
Registro Sanitario
INVIMA 2009 M011921R-1
Principio activo
CLORHIDRATO DE
NARATRIPTAN
EQUIVALENTE A
NARATRIPTAN
Nombre del producto
Titular
NARAMIG TABLETAS 2,5
MG
GLAXO WELLCOME
OPERATIONS
Nombre del producto
Titular
Sumatriptán
Registro Sanitario
Principio activo
SUMATRIPTAN
SUCCINATO EP 71,5%
INVIMA 2016M(EQUIVALENTE A
002171-R2
SUMATRIPTAN BASE
139 MG)
SUMATRIPTAN
INVIMA 2008 M-011156 SUCCINATO 112 MG
R1
EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN BASE
SUMATRIPTAN
INVIMA2014M-013754- SUCCINATO
R2
EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN BASE
SUMATRIPTAN
INVIMA 2015MSUCCINATO
0004048.R1
EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN BASE
SUMATRIPTAN
INVIMA 2015M(CONTIENE
0003999-R1
SUCCINATO DE
SUMATRIPTAN 70 MG)
SUMATRIPTAN
INVIMA 2013MSUCCINATO
0014029
EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN BASE
SUMATRIPTAN
INVIMA 2013MSUCCINATO
0013985
EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN BASE
SUMATRIPTAN
INVIMA 2013MSUCCINATO
0013986
EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN
SUMATRIPTAN
TABLETAS
GENFAR S.A.
RECUBIERTAS X 100 MG
MIGRAGESIN(R) 8%
GOTAS
LABORATORIOS
SIEGFRIED S.A.S
IMIGRAN 100
MGTABLETAS
GLAXOSMITHKLINE
COLOMBIA S.A.
SITRAN TABLETAS
TAKEDA S.A.S.
IMIGRAN® FDT 50 MG
GLAXOSMITHKLINE
COLOMBIA S.A.
SUMATRIPTAN 50 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
NOVARTIS DE
COLOMBIA S.A
SUMALUX® 50 MG
SANDOZ GMBH
SUMALUX ®100 MG
SANDOZ GMBH
INVIMA 2013M0014469
SUMATRIPTAN
SUCCINATO
EQUIVALENTE
SUMATRIPTAN BASE
SUMATRIPTAN 100 MG
TABLETAS
RECUBIERTAS
NOVARTIS DE
COLOMBIA S.A
INVIMA 2013M0014762
SUMATRIPTAN
SUAXINA ® SPRAY
NASAL 10 MG
LABORATORIOS
SYNTHESIS S.A.S
Sumatriptán/naproxeno
Registro Sanitario
Principio activo
Nombre del producto
Titular
INVIMA 2013M0014582
NAPROXENO SODICO
80% GRANULOS 625,00 TRASS TABLETA
MG, EQUIVALENTE A
RECUBIERTA
NAPROXENO SODICO)
PROCAPS S.A.
INVIMA 2013M0014582
SUMATRIPTAN
SUCCINATO 119,000
MG ( EQUIVALENTE A
SUMATRIPTAN)
PROCAPS S.A.
TRASS TABLETA
RECUBIERTA
Zolmitriptán
Registro Sanitario
INVIMA 2014M0014972
INVIMA 2014M0014900
Principio activo
Nombre del producto
ZOLMITRIPTAN
ZOLNOX 5 MG SPRAY
NASAL
ZOLMITRIPTANO
ZOMIG®2.5 MG
Titular
LABORATORIOS
SYNTHESIS S.A.S
ASTRAZENECA UK
LIMITED
Gammacore y Cefaly
Registro Sanitario
INVIMA 2014DM0010930
INVIMA 2012DM0009079
Principio activo
Nombre del producto
Titular
N/A
CEFALY NEUROESTIMULADOR
EXTERNO - CEFALY
CEFALY
TECHNOLOGY
SPRL
N/A
GAMMACORE ESTIMULADOR
ELECTRICO PARA EL
NERVIO VAGO GAMMACORE /
ALPHACORE
ELECTROCORE,
LLC