Informe Día electoral Calidad de Elecciones

Transcripción

Informe Día electoral
Calidad de Elecciones
INFORMACIÓN
CIUDADANA
$
Comicios Presidente y Vicepresidente
primera vuelta
Bogotá, mayo de 2014
IRREGULARIDADES
ELECTORALES
CONSTITUCIÓN
LEY
Con el apoyo de:
CONGRESO
PARTICIPACIÓN
CONTROL
POLÍTICO
DEMOCRACIA
VIOLENCIA
Informe estadístico de reportes de observadores –Día electoral
Queremos agradecer inmensamente a las organizaciones
sociales, eclesiásticas, universitarias, de jóvenes, de mujeres,
indígenas, población afro, juntas de acción comunal, colegios,
organizaciones culturales, entre otras, y con el apoyo invaluable
de 4.1410 ciudadanos y ciudadanas que de manera
desinteresada prestaron sus ojos y sus oídos en 437 municipios del
país.
La información de este reporte es la recopilación mediante
llamadas telefónicas de datos claves en el día de elecciones
acerca de las condiciones logísticas y situaciones que ocurren en
los puestos de votación con presencia de observadores MOE.
El día de las elecciones se recibió y sistematizó información de
2.373 reportes de observadores desplegados en 437 municipios
de 31 de los 32 departamentos del país. De estos datos se
destacan los siguientes aspectos:
1. PRESENCIA DE OBSERVADORES
El 98,6% de los observadores acreditador por el Consejo Nacional
Electoral 1 pudieron entrar a los puestos de votación.
Es importante destacar el
apoyo de las autoridades
para que los observadores
electorales realicen sus
funciones. Solamente se
presentaron
inconvenientes en algunos
puestos de los municipios
de Valledupar (Cesar),
Bogotá DC, Villavicencio (Meta), San Vicente del Caguán
(Caquetá), Liborina y Yarumal (Antioquia) y Cali (Valle del
Cauca).
1
Para revisar normatividad sobre observación y personas acreditadas por el
CNE ver: http://moe.org.co/component/content/article/44-observacionelectoral/595-reconocimiento-como-observadores-electorales-.html
2. REGISTRO DE VOTANTES
El registro de votantes es la lista de personas habilitadas para
votar en determinado puesto y es un elemento de información al
votante.
Los observadores reportan que
el registro de votantes se
encontraba en un lugar visible
en el 96.6% de los puestos
habilitados para votar.
En este 3,4% de los puestos
observados, se recomienda
ubicar esta lista para que
personas con limitación visual o
limitación
física
puedan
acceder
y
consultar
este
documento.
3. INSTALACIÓN Y APERTURA DE MESA
En el momento de instalación no estaban
presentes los seis jurados de votación
asignados por la Registraduría Nacional
del Estado Civil en el 23% de las mesas
observadas.
Esta
situación
puede
conducir a que los jurados que decidan
sobre los votos sean de la misma filiación
política o no tengan la suficiente
capacitación para tomar decisiones o
diligenciar los documentos que certifican
los resultados de su mesa.
Aunque es un porcentaje importante, es de destacar que en la
tendencia presentada en las últimas elecciones observadas, este
porcentaje mejoró de manera importante como lo muestra la
siguiente gráfica.
HOMBRES Y MUJERES AL SERVICIO DE LA DEMOCRACIA
1|Página
cerrada antes de iniciar la votación y en el 94,3% de las mesas se
abrieron los sobres con los tarjetones después de sellar la urna.
Es importante resaltar que frente a las elecciones de Congreso
mejoró esta práctica en 7 puntos porcentuales lo que puede
indicar mayor conocimiento de los jurados en estos dos aspectos
de la apertura de mesa. Este procedimiento se ha establecido
para evitar que tarjetones se introduzcan en las urnas antes de
iniciar el proceso de votación, brindando más transparencia a la
apertura.
Jurados y testigos
Se reconoce el avance tanto de las Autoridades Electorales
como de los ciudadanos citados a ser jurados de votación para
asistir y cumplir con su deber ciudadano, aunque el porcentaje
aún es alto y debe mejorarse.
Apertura de mesa
Con respecto a los jurados y testigos, los observadores de la MOE
reportaron que el 24% de los jurados de las mesas observadas
tenían distintivos de campaña. Se les recuerda a los jurados que
son servidores públicos el día de las elecciones, y por
consiguiente no deben realizar ningún tipo de proselitismo.
En el 95,6% de las mesas de votación se mostró públicamente la
urna totalmente vacía antes de iniciar el proceso de votación;
en el 97,9% de las mesas la urna fue debidamente sellada y
En cuanto a testigos electorales, se reportó que en el 62% de las
mesas no se encontraban presentes, recomendamos presencia
de testigos de las campañas en todos los momentos del día
electoral para brindar garantías a sus partidos.
2|Página
Adicionalmente, se reportó que el 54% de los testigos presentes
portaban distintivos de campañas, lo cual es prohibido por la
normatividad electoral y debe ser advertido a las campañas y
autoridades electorales para tomar los correctivos del caso.
Se recomienda a la Policía Nacional y los delegados de la
Registraduría nacional que redoblen esfuerzos para controlar el
uso de publicidad y elementos alusivos a campañas por parte de
jurados y testigos electorales en todo el país.
A la Procuraduría Nacional se le recomienda advertir a
campañas y jurados de la inconveniencia, en tanto ambos
ejercen funciones públicas el día de las elecciones.
4. CONDICIONES PARA VOTAR
Es importante destacar
que en el 7% de los
cubículos
destinados
para
que
la
gente
sufrague no garantizaban
que
la
votación
se
realizara
de
manera
secreta.
Pero comparando con
otras elecciones, se nota
una mejoría en este
aspecto clave de las elecciones. Se ha revisado el diseño del
cubículo, pero también se debe revisar el espacio entre las
mesas, los votantes y los testigos para que haya suficiente
distancia que no permita ver por quién vota el ciudadano.
Autoridades en el puesto de votación
En el 23% de los puestos de votación con presencia de los
observadores no están operando las mesas de justicia. Esta mesa
es el espacio brindado por las autoridades para responder a las
quejas e inquietudes ciudadanas. Por esta situación, la MOE
considera que es un espacio de importancia en el día de las
elecciones.
Los observadores de la MOE reportan que en el 15% de los
puestos de votación no había condiciones adecuadas para la
votación. Las principales razones manifestadas por los
observadores son la poca señalización al interior del puesto, que
el puesto es estrecho para la cantidad de votantes y las pocas
orientaciones brindadas a los ciudadanos para ejercer su
derecho a votar.
3|Página
Sin embargo, si comparamos con la presencia informada por los
observadores en anteriores elecciones, vemos un aumento con
respecto a las de congreso de marzo de este mismo año y que
llegan a niveles cubiertos en las elecciones de autoridades
electorales de octubre de 2011. Se recomienda continuar con los
esfuerzos de contar con presencia de las autoridades judiciales y
la institucionalidad en los puestos de votación para resolver
inquietudes o quejas ciudadanas.
Identificación biométrica
Condiciones para personas en situación de discapacidad
En lo que se refiere a
accesibilidad a los puestos de
votación para las personas en
condición de discapacidad
motriz, auditiva y/o visual, es
importante destacar que el
28% de los lugares designados
para votar no tenían las
condiciones físicas o logísticas
adecuadas para garantizar el
derecho al voto a ciudadanos
con
algún
tipo
de
discapacidad física.
El 35% de los puestos con presencia de observadores de la MOE
reportó la presencia de sistema de identificación biométrica. En
los casos en los que este sistema fue usado en el 95% de los
puestos observados todos los ciudadanos pasaron por este
sistema antes de entrar al puesto de votación, en el 95% de los
reportes de observadores indican que se solicitó la cédula a los
ciudadanos para compararlos con la base de datos de
Registraduría y solamente al 5% de los ciudadanos no les
coincidió la cédula con la huella dactilar.
5. CIERRE Y CONTEO DE VOTOS
Si comparamos con la misma
pregunta en elecciones de
congreso encontramos una
mejoría en condiciones logísticas que esperamos poder atribuir a
disposiciones de las autoridades para ayudar a votar a personas
con discapacidad.
En el cierre de votación, se debe destacar que las autoridades
permitieron a los observadores realizar su función y todas las
mesas observadas cerraron a las 4 de la tarde en punto de
acuerdo con la normatividad vigente.
Los puestos de votación deben garantizar que TODOS los
ciudadanos colombianos, sin importar su condición física tengan
la posibilidad de votar con facilidad. Las autoridades deben
evaluar a fondo esta situación para que todos los puestos de
votación sean 100% accesibles, o implementar mesas especiales
para personas en situación de discapacidad que cumplan con
condiciones de accesibilidad en los puestos de votación.
La presencia de testigos electorales en la apertura de la mesa y
en el cierre y conteo de votos son de la mayor importancia para
brindar garantías a las campañas de que los resultados son
veraces y transparentes.
Testigos
4|Página
Con respecto a la presencia de
los testigos en apertura y cierre,
se mantiene una tendencia
con respecto a la apertura en
el mismo día, pero de todas
formas es un porcentaje bajo si
se compara con las elecciones
de 2011 (95% de presencia) y
2010 (81% de presencia) y las
elecciones
inmediatas
de
marzo de 2014 (88% de
presencia).
Así mismo, se resalta que en
el 93% de las mesas
observadas
el
material
sobrante se metió en el
sobre asignado por la
Registraduría Nacional del
Estado
Civil para tal fin.
Se recomienda a las campañas designar a testigos electorales en
la mayor cantidad de mesas posibles para contar con mayores
garantías para sus candidatos y generar más credibilidad en los
resultados.
Procedimiento de cierre de votación
En el momento de cierre y conteo, se recomienda que solamente
estén presentes las autoridades electorales, jurados de mesa,
testigos electorales y observadores para evitar manipulaciones o
influencias externas al momento de contar los votos. Par las
elecciones de presidente de mayo, solamente en el 4% de las
mesas observadas habían personas diferentes a los permitidos a
la hora de conteo.
Se debe recomendar tener
un manejo adecuado de
los certificados electorales
porque han llegado informaciones acerca de la venta o entrega
de certificados electorales a personas que no votaron para
obtener los beneficios de haberlo hecho.
Nivelación de mesa
El procedimiento conocido como nivelación de mesa busca que
el número de tarjetones sea igual o menor que el número de
ciudadanos que votaron efectivamente en la mesa (consignados
en el formato E-11).
Se recomienda instruir a las autoridades policiales y civiles de
retirar a las personas y votantes después de las 4 de la tarde, solo
las personas autorizadas deben quedar al interior del puesto de
votación.
Material electoral
En cuanto al manejo del material electoral sobrante, en el 98% de
los casos se rompió todo el material sobrante y fue depositado en
el sobre correspondiente.
5|Página
Solamente el 8% de las mesas observadas tenían más tarjetones
que votantes. De esas mesas, preocupa que en el 18% de los
casos no se escogiera el tarjetón o tarjetones a destruir de
manera aleatoria y más aún preocupa que en el 29% de las
mesas no fueran destruidos esos tarjetones.
fueron atendidas inmediatamente por los jurados de mesa,
brindando transparencia al conteo de votos y en el 94% de estos
se dejó constancia en los formularios destinados para tal fin.
Documentos de votación.
Se recomienda hacer hincapié en este procedimiento para
garantizar una correcta nivelación previa al conteo de los votos
por parte de los jurados de mesa.
Conteo de votos en mesa.
Realizar este procedimiento de manera adecuada y
transparente permitirá fortalecer la percepción de legitimidad de
los resultados, brindará agilidad en el conteo y disminuirá la
cantidad de reclamaciones que lleven a demoras inmediatas o
posteriores.
En el 3% de los casos se reportó que
personas diferentes al jurado de
votación estaban involucradas en
el conteo de los votos, situación
que ha mejorado si se miran los
resultados de elecciones anteriores.
Sin embargo, se hace un llamado
para que los jurados de votación
no permitan que personas, que no
han recibido capacitación y que
no
han
sido
seleccionadas
aleatoriamente por las autoridades
electorales, manipulen los votos. Lo anterior, además de ser
irregular, resta credibilidad al proceso electoral y a los resultados.
Siguiendo lo establecido, en el 82% de las mesas observadas se
reportó que los votos fueron leídos en voz alta mientras se
mostraban a los asistentes. En el 39% de las mesas observadas los
testigos electorales solicitaron a los jurados de mesa reconteo de
los votos y se resalta positivamente que el 95% de estas solicitudes
Con respecto a los documentos que registran los votos en la
mesa, se reporta que en prácticamente todas las mesas
observadas (99%) los jurados sumaron, verificaron y escribieron los
resultados de la votación en el formato correspondiente y el 97%
de los totales fueron correctos, se presentaron reclamaciones en
el 65% de las mesas en las que los testigos consideraron que los
resultados totales no fueron correctos.
Adicionalmente, en el 10% de las actas tenían enmendaduras o
tachaduras y solamente se presentaron reclamaciones al
respecto en el 56% de estos casos.
Se recomienda a los jurados de votación ceñirse estrictamente a
los procedimientos establecidos por las normas electorales en lo
que se refiere al manejo de los documentos electorales, al
proceso de apertura y cierre del proceso de votación.
Aunque se evidencia que ha habido una gran mejoría en este
aspecto, es importante recalcar y hacer un llamado para que se
RESPETEN Y SIGAN ADECUADAMENTE los pasos y procedimientos
que la normatividad electoral establece durante el desarrollo de
la
jornada.
De
seguir
adecuadamente
lo
señalado
anteriormente, el proceso daría la sensación de ser mucho más
transparente y seguro.
6|Página
Cadena de custodia de documentos electorales.
Sin embargo, y en caso de presentarse alguna irregularidad,
algunas autoridades judiciales no contemplan la fotografía como
evidencia en un proceso.
Con respecto a los formatos E14, de acuerdo al artículo 41 de la
Ley 1475 de 2011 la Registraduría debe garantizar copia a TODOS
los jurados de votación y observadores.
Si bien es cierto se permite a jurados y observadores tomar
fotografías, estas NO se constituyen en elementos probatorios en
eventuales procesos penales o disciplinarios contra quienes
incurran en delitos electorales.
Se recomienda que la Registraduría Nacional del Estado Civil
entreguen copias físicas de todos los formularios E14 de los que
sean solicitadas copias, así estos formularios luego sean
escaneados y cargados en la página web.
Aspectos positivos.
Como se observa en la gráfica, en la mayoría de las mesas se
siguieron los procedimientos establecidos. En el 99% de los casos
como mínimo tres jurados de votación firmaron el acta de
conteo de votos, en el 97% los jurados depositaron los
documentos en los sobres correspondientes, en el 95% se sellaron
los sobres con los documentos electorales en el interior y se
entregaron a la persona designada por las autoridades
electorales para llevar la documentación al lugar de escrutinio.
Aspectos a mejorar.
La Registraduría solamente entregó una copia física o digital del
formato de conteo de votos de mesa (E‐14) a los testigos
electorales en el 63% de las mesas de las mesas observadas, lo
cual debe mejorar. Como una medida de transparencia es un
avance que se debe impulsar y la Registraduría Nacional del
Estado Civil debe buscar los mecanismos logísticos necesarios
para mejorar este indicador.
Es de aclarar que la copia entregada fue digital (permiso para
que los testigos electorales tomen fotografía a los formularios E14).
Ambiente general del puesto de votación.
Se destaca la presencia de la fuerza pública en todos los
momentos de la jornada electoral como garante de apoyo a la
ciudadanía. Es importante destacar que para evitar fraudes y
garantizar el orden las instituciones del estado encargadas de
garantizar el orden estén presentes.
7|Página
De igual manera, los observadores reportan que en el 74% de las
mesas estuvieron presentes testigos electorales, cifra que baja 7
puntos porcentuales con respecto a las elecciones de marzo del
mismo año. Los testigos contribuyen a garantizar un conteo de
votos más transparente y hacen las reclamaciones pertinentes
por lo que ese considera importante su presencia en el momento
del conteo de votos.
Se debe resaltar que según lo percibido por los observadores, el
8% de los jurados NO conocían los procedimientos de conteo de
votos y esta situación tiene una enorme mejoría de 14 puntos
porcentuales con respecto a las elecciones de Congreso (marzo
2014).
Esta situación puede obedecer a un mayor entrenamiento por
parte de los jurados, que el formato del evento electoral hace los
formatos más sencillos y/o que algunos de los jurados escogidos
para las elecciones de mayo ya tuvieron experiencia en las
elecciones de marzo.
para garantizar condiciones adecuadas a la hora de realizar los
escrutinios de mesa.
Las causas más comunes reportadas por los observadores para
no considerar el sitio adecuado para escrutar son las condiciones
en que jurados y testigos realizaron el conteo (40% de los casos
reportados), las condiciones de hacinamiento par el conteo
(33%) y las condiciones de luz (28%). Se recomienda mejorar en
estas condiciones logísticas que facilitan la labor de jurados y
testigos y que ayudará a prevenir errores en este procedimiento
crucial.
Dificultades para observar
Se recomienda que las autoridades electorales que participan en
las comisiones de seguimiento electoral y reuniones que tienen el
objeto de planear el proceso electoral en todo el país, hagan un
mayor esfuerzo por informar a todos sus funcionarios sobre la
legalidad y la importancia de la observación electoral.
Se ha identificado que en muchas zonas del país la información y
las decisiones que se toman en los niveles más altos no llegan a
todas las regiones, por lo que se hace necesario usar los canales
de comunicación al interior de todas las instituciones del Estado
que tienen funciones el día de los comicios para informar sobre la
observación electoral.
Capacitación a Jurados
Teniendo en cuenta los reportes de los observadores en el día de
elecciones, en el 93% de las mesas, se considera que el sitio
permite realizar un conteo de votos de manera adecuada y sin
hacinamiento. Esta observación presenta una gran mejoría con
respecto a las elecciones de marzo (19 puntos porcentuales de
mejoría), es importante destacar los esfuerzos de las autoridades
Se recomienda a la Registraduría Nacional implementar un
sistema de control de calidad de las capacitaciones a los jurados
de votación. Se recomienda realizar algún tipo de evaluación a
los jurados de votación para establecer su nivel de conocimiento
de la normatividad y procedimientos electorales vigente. Así
mismo, es importante que los jurados de votación evalúen el
capacitador.
Lo anterior con el objeto de que se puedan encontrar
metodologías de enseñanza mucho más efectivas, que permitan
8|Página
que cada jurado de votación cuente con TODA la información
relevante de la manera más fácil, y se minimicen los errores en el
procedimiento electoral.
Identificación de votantes y Biometría.
La implementación del sistema de identificación del votante por
huella, o biometría, es de la mayor importancia. Identificar el
100% de los votantes es una meta que se debe cumplir para
combatir delitos electorales como la suplantación de votantes y
el voto fraudulento.
Se recomienda implementar el sistema en todo el territorio
nacional priorizando los municipios que la MOE ha identificado
como de mayor riesgo electoral. Por falta de más recursos, sólo
pudo ser usado este sistema en aproximadamente el 25% de las
mesas.
Se recomienda incluir de nuevo la firma y huella dactilar en el
formato E‐11 (registro general de votantes) para correcta
identificación y posteriores procesos de revisiones o reclamos
acerca de resultados electorales.
Formación ciudadana.
Se hace necesaria una formación al votante para la hora de
enfrentarse al tarjetón y la manera de consignar su voluntad.
Adicionalmente, se recomienda una labor de mayor
concientización del papel de los ciudadanos como jurados y la
importancia que reviste su asistencia a las capacitaciones para
desempeñar de la mejor manera su rol como garante de los
derechos de la ciudadanía.
Para las y los 4140 observadores de 363
organizaciones que conforman nuestra
plataforma MOE Colombia y que hicieron
presencia en 437 municipios de 31
departamentos.
Nuestro más grande respeto y admiración
por un trabajo bien hecho.
Ustedes son nuestro motor, nuestra alma y
nuestra razón de ser.
Felicidades y mil gracias.
Misión de Observación Electoral
Hombres y mujeres al servicio de la democracia
Calidad de Elecciones
Bogotá, mayo de 2014.
9|Página

Informe Día electoral Calidad de Elecciones

Transcripción

Documentos relacionados

observadores internacionales confirman su presencia en las

Hoy, 31 de octubre, se ha celebrado el sorteo para elegir a los