1 Parcelación de la asignatura Teoría de la Argumentación 1

1 Parcelación de la asignatura Teoría de la Argumentación 1

Parcelación de la asignatura Teoría de la Argumentación
1. Identificación
División
Departamento
Nombre del curso
Código del curso
Nivel del curso (Pregrado, Postgrado,
CEC)
Co – requisitos (Código y nombre del
curso)
Número de créditos del curso
No. de horas teóricas por semanas
No. de horas por semana de trabajo
independiente del estudiante
Nombre del Profesor
Idioma del curso (Español, Inglés,
Alemán, francés, otros) Parcialmente
en segunda lengua (Inglés, Alemán,
Francés, otros)
Modalidad del curso (Presencial,
Virtual, Parcialmente virtual, otros)
Ubicación del profesor. ( e-mail,
oficina)
Derecho y Ciencia Política
Derecho
Teoría de la Argumentación
LEY 2120
Pregrado
Ninguno
3 (tres)
3 (tres)
6 (seis)
Juan Pablo Isaza Gutierrez
Castellano.
Presencial
Bloque C, oficina 2-8C
Universidad del Norte
Teléfono: 3509509 ext. 3165
Email:[email protected]
2. Descripción sintética de la asignatura:
El Curso de Teoría de la Argumentación Jurídica se ha diseñado para ofrecer a los estudiantes
herramientas conceptuales que potencien habilidades y destrezas en la comprensión y análisis
del lenguaje jurídico. De esta forma, el contenido temático se orienta a identificar la
evolución histórica que trasciende de inicial caracterización de la Retórica, a una
contemporánea estructura de la argumentación en el derecho. En este punto se resalta las
contribuciones de tendencias Juridicas que han incidido de manera directa en la formación de
una sólida teoría del derecho. Finalmente se relacionan, distintas corrientes de la
argumentación jurídica que han tenido un efecto visible en el ordenamiento jurídico
colombiano.
3. Justificación
La formación del profesional del derecho es una tarea que requiere una particular atención
por los campos de actuación que el ejercicio de la abogacía, que exige, no solo del desarrollo
1
de competencias conceptuales, sino del perfeccionamiento de competencias comunicativas
orientadas al manejo de auditorios diversos y de una especial comprensión del arte de la
persuasión y el convencimiento. De allí que, esta asignatura pretenda en un primer momento
exponer en forma general la estructura y modelos de la argumentación, para analizar en un
segundo momento la reflexión acerca de los desarrollos de la argumentación jurídica
específicamente. El fundamento de una asignatura de argumentación se asegura en la
formación de profesionales del derecho con capacidad de discernir razonablemente en las
estructuras del discurso jurídico las distintas manifestaciones del lenguaje que cotidianamente
emplean los diferentes operadores jurídicos, constituyéndose en una herramienta básica en la
formación disciplinar.
4. Objetivos
4.1. Objetivo General:
Fundamentar al estudiante de derecho destrezas y habilidades conceptuales que le permitan
comprender las características de la argumentación jurídica con respecto de la argumentación
general, su estructura y complejidad
4.2. Objetivos específicos:



Establecer la relación entre el lenguaje y la argumentación.
Identificar la estructura lógica que subyace a la aplicación del Derecho.
Relacionar las distintas tendencias de la argumentación jurídica y su incidencia sobre las
teorías de la justificación de las decisiones judiciales
5. Metodología
El curso combina la exposición y práctica de nociones lógicas y argumentativas básicas
(silogística, lógica formal, tipos de argumentos, falacias, etc.), y el análisis de casos prácticos que
permitan al alumno observar el ejercicio de la argumentación en la realidad jurídica. Para ello, el
profesor se ayudará de la participación activa de los estudiantes, los cuales deberán leer y
preparar previamente sus interrogantes en torno a la bibliografía, en la cual aparecen señaladas
las cuestiones fundamentales que serán evaluadas en los exámenes escritos. El profesor proveerá
con la debida antelación a cada clase y a través de los medios idóneos los materiales
bibliográficos que serán estudiados y discutidos.
6. Contenido
1. DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA A LA PRAGMÁTICA LINGÜÍSTICA
1.1 Excepcionalidad Gramatical
1.2 Excepcionalidad Semántica
1.3 El textualilsmo como abuso hermenéutico y argumentación
2. LA ARGUMENTACIÓN FORMAL
2
2.1 Antecedentes históricos: La Retórica Clásica, Medieval y Moderna
2.2 De la lógica del silogismo al razonamiento: Nociones, generalidades y definiciones
2.2.1 Lógica, composición de argumentos y silogismos
3. TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
3.1 Naturaleza, definición y características
3.2 la decisión judicial como argumentación jurídica
4. TENDENCIAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
4.1 El modelo de Argumentación de Stephen Toulmin
4.2 La teoría general de la argumentación de Chaim Perelman: la nueva Retorica
4.3 La teoría de la racionalidad comunicativa de Jurgen Habermas
4.4 La teoría de la justificación de las decisiones legales de MacCormick
4.5 La teoría procedimental de la argumentación de Robert Alexy
7. Evaluaciones
En la asignatura se realizarán tres (3) evaluaciones, de la siguiente forma: dos (2) pruebas
parciales con un valor del (25%) y un (1) examen final con un valor del (30%),
adicionalmente se tomara una nota correspondiente a trabajos, ensayos, actividades en clase y
quiz por un valor de (20%), estos valores y porcentajes suman un total del 100% Los
parciales no son acumulativos, el examen final sí. La relación de valores será la siguiente:
Primer parcial: 30%
Segundo parcial: 20%
Nota en Clase: 20%
Examen final:
30%
8. Bibliografía
Alchourrón, C. (1995). Lógica. Madrid: Trotta.
Alexy, R. (1998). Teoría de la Argumentación Jurídica. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales.
Alexy, R. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales
Alexy, R. (1995). Teoría del Discurso y de los Derechos Humanos. Bogotá: U. Externado
Alexy, R. (1993). Derecho y Razón Práctica. México: Fontamara
Aristóteles. (1994). Retórica. Madrid: Gredos
Asís Roig, R. (1998). Sobre el razonamiento judicial, Mexico: McGraw-Hill.
Asís Roig, R y Peces-Barba, G (1995), Jueces y normas: la decisión judicial desde el
ordenamiento. Barcelona: Marcial Pons.
Atienza, M. (2002). La guerra de las falacias. Alicante
Atienza, M. (1999). El derecho como argumentación. Madrid: Revista Isegoria, número 21,
noviembre
3
Atienza, M. (1996) y RUIZ, J. Las piezas del derecho. Teoría de los enunciados jurídicos,
Barcelona: Ariel
Atienza, M. (1993) Las razones del Derecho. Teorías de la Argumentación Jurídica. Madrid:
Centro de Estudios Constitucionales.
Atienza, M. (2003) Tras la justicia. Una introducción al Derecho y al razonamiento jurídico.
Barcelona: Ariel
Atienza, M. (2005) Derecho y Argumentación. Bogotá: U. Externado
Andrunet, A. (2003) Teoría general de la argumentación forense. Córdoba: Alveroni.
Bice Montara Garavelli. (1991) Manual de Retorica. Madrid: Catedra.
Barros, N. (2005). Las Nuevas herramientas de la Argumentación Jurídica. Bogotá: Ediciones
Jurídicas Gustavo Ibáñez.
Barros, N. Lógica del silogismo jurídico. Bogotá: Ediciones Librería del Profesional. 1994.
Bernal, P. (2005). El Principio de Proporcionalidad y los Derechos Fundamentales. Madrid:
Centro de Estudios Políticos y constitucionales.
Beuchot, M. (1998). La retórica como pragmática y hermenéutica. Barcelona: Anthropos.
Bonorino, P. y Peña, J. (2005). Argumentación judicial: construcción, reconstrucción y
evaluación de argumentaciones orales y escritas. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura
Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Calsamiglia, H. (2008). Las cosas del decir. Barcelona: Ariel.
Carrillo, Y. (2009). Teorías de la argumentación y del razonamiento jurídico. Bogotá: Doctrina y
Ley.
Cohen, M. (1995). Introducción a la lógica. México: Fondo de cultura económica.
Comesaña, J. (2001). Lógica informal: falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba.
Copi, I. (2002). Introducción a la lógica. México: Ed. Limusa.
Feteris, E. (2007). Fundamentos de la argumentación jurídica. Bogotá: U. Externado.
Ferreira, J. (2010). La retórica en el túnel del tiempo. Barranquilla: Revista Dominical El heraldo.
Noviembre
García, P. (2010). Lógica y teoría de la argumentación. Bucaramanga: UIS.
Garrido, M. (2003). Lógica simbólica. Madrid: Tecnos.
Ghirardi O. (2001). La retórica y la dialéctica en el razonamiento forense. Bogotá: Academia
Colombiana de jurisprudencia.
Guerrero, L. (1993) Lógica. El razonamiento deductivo formal. México: Publicaciones Cruz
O.S.A.
López, D. (2006). El Derecho de los Jueces. Bogotá: Legis.
López, D. (2008). Letra y espíritu de la Ley. Bogotá: Temis.
Martínez, D. (2006) Una breve introducción a la argumentación. Barcelona: UOC
Mateos, M. (1998). Lógica para inexpertos. México: Edere.
McCormick. (1978). Legal reasoning and legal theory. Oxford University Press.
Perelman, Ch. (1997). El Imperio Retórico. Bogotá: Norma.
Perelman, Ch. y Olbrechts, L. (1994). Tratado de la argumentación: la nueva retórica. Madrid:
Gredos
Reyes, A. (1961). La crítica en la edad ateniense: La antigua Retorica. México: FCE.
Rodríguez, L. (2006). El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de
investigación educativa. Mexico: UNAM. Revista Digital Universitaria. 21 de enero 2004.
Volumen 5 Número 1.
Sanchez, J. (2006). Saber escribir. Madrid: Aguilar.
4
Silva, F. (2008).Argumentos y figuras: dos etapas de una misma Retorica. En: Niño, D. (2008).
Ensayos semióticos. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano.
Tamayo y Salmoran, R. (2003). Razonamiento y Argumentación Jurídica. México: Instituto de
Investigaciones Jurídicas.
Toulmin. S. (1958). The uses of argument. Cambridge University Press.
Uprimny, R. (1998). La motivación de las sentencias y el papel del Juez en el Estado Social y
Democrático de Derecho. Cali: Universidad del Valle.
Weston, A. (2005). Las claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.
Wróbleswsky, J. (1974). Legal Syllogism and rationality of judicial decisión, en: reschtheorie.
5