Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2

Transcripción

Objetivos de sustentabilidad
Maestría en Ciencia de Suelos y Ordenamiento Territorial
Actualización en Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos
Ambiental
Asunción, 19 y 20 de Julio de 2012
Mantener la calidad de
suelos
Mitigar externalidades
Preservar hábitats
Fertilización de cultivos
Social
Económica
Proveer alimentos en
cantidad y calidad
Proveer empleos a la
comunidad
Contribuir a
programas de
desarrollo social
Proporcionar ingresos
adecuados al productor
Generar ingresos para la
sociedad
Preservar la calidad de
vida
Fernando García
Instituto Internacional de
Nutrición de Plantas
http://Lacs.ipni.net
[email protected]
Intensificación productiva sustentable
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año) • Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y ambientales
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos Rotaciones
Siembra directa
Genética
Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas
Practicas de manejo como cultivos de cobertura
Las brechas de rendimiento
Rotaciones
Manejo
por
ambientes
Genética
Sistema de
producción
Nutrición/
Fertilidad
Manejo
integrado
de plagas
Fecha y
densidad de
siembra
Siembra
directa
Coberturas
Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)
OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Biodiversidad
Perdidas de Eficiencia de uso nutrientes
de recursos: Energía,
Nutrientes, trabajo, Calidad del aire y agua OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION
el agua
Brecha 1
Decidir la dosis, fuente, forma
Ambiente saludable
Rendimiento
•
•
•
•
•
•
Trabajamos en sistemas de producción en los que las practicas interactúan y modifican la eficiencia y efectividad de uso de otras practicas
Brecha 2
Erosión del suelo
Adopción
Balance de nutrientes
Productividad del suelo
y momento de aplicación
Servicios del ecosistema
Rendimiento
CO2
Radiacion solar
Temperatura
Genotipo
Plantas/ha
Rendimiento
potencial
Agua
(iluvia, riego)
Rendimiento
alcanzable con
restriccion de agua
Nutrientes
Malezas
Perdidas por
plagas
ect.
Rendimiento
actual
Beneficio neto
Durabilidad
Productividad
Ingreso para el productor
correctos
Rentabilidad
Calidad
Retorno de la inversión
Estabilidad de rendimientos
Condiciones de trabajo
Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de la
Forma Correcta
1
Principios científicos específicos fundamentan las MPM de cultivos y uso de fertilizantes • Los principios científicos son globales y aplicables al nivel práctico de manejo en el campo
• Su aplicación depende del sistema específico de cultivo que se encuentre bajo consideración Las Mejores Prácticas de Manejo
de Fertilizantes (MPMF)
• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y
ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafoclimáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo.
•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es
específica para cada condición de lote y/o sitio.
•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente
a los cultivos subsiguientes en la rotación.
•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes
impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso
finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria
nacional.
•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido
a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la
utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los
suelos y los cultivos.
Nutrientes para 3000 kg de trigo
79 kg N
54 kg en grano
La fuente correcta aplicada a la dosis
correcta en el momento y formas correctos
Principios científicos del sistema 4Cs/4Rs: Ejemplos
1. Abastecer formas disponibles
2. Ajustar a las condiciones del
suelo
3. Reconocer sinergismos
4. Compatibilidad de mezclas
Dosis
Fuente
Forma
Momento
1. Evaluar los momentos de
demanda nutricional del cultivo
2. Evaluar la dinámica de
abastecimiento de nutrientes
del suelo
3. Reconocer los efectos de
factores climáticos
4. Evaluar la logística de
operaciones
13 kg S
Posibles
factores de
sitio
Cultivo
Suelo
Productor
Aplic. Nutrientes
Calidad de agua
Clima
Tecnología
Apoyos para la
toma de decisión
Demanda cultivo
Abastecimiento suelo
Eficiencia aplicación
Aspectos económicos
Ambiente
Productor/Propietario
11 kg Mg
7 kg en grano
8 kg Ca
Planilla de cálculo en www.inpni.net
Decisión
Acción
Fixen, 2005
Necesidades nutricionales de
soja
Rendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de grano
50 kg K
1 kg en grano
Salida
Resultado
13 kg P
70 g B - 30 g Cu
360 g Fe - 190 g Mn
140 g Zn
Dosis recomendadas
Probabilidad de ocurrencia
Retorno económico
Impacto ambiental
Momento de aplicación
Etc.
Retroalimentación
11 kg en grano
11 kg en grano
1. Reconocer la dinámica sueloraíz
2. Manejar la variabilidad
espacial
3. Ajustar las necesidades del
sistema de labranzas
4. Limitar el transporte potencial
fuera del campo
Toma de decisiones en el
manejo de nutrientes
Nutriente Requerimiento
5 kg en grano
1. Evaluar abastecimiento de
nutrientes del suelo
2. Evaluar todas las fuentes de
nutrientes del suelo y del aire
3. Evaluar la demanda de los
cultivos
4. Predecir la eficiencia de uso del
fertilizante
N
Indice de Rendimiento de 5000 kg/ha
Cosecha Necesidad Extracción
kg/ton
%
kg
kg
75
73
332
242
26
P
7
85
31
K
39
48
173
83
Ca
16
19
71
134
Mg
9
40
40
16
S
4
70
18
12
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
2
Alimentando 10000 kg de maíz
193 kg N
Requerimientos Nutricionales de los Cultivos
Absorción y extracción por tonelada de órgano
cosechado
35 kg P
132 kg en grano
27 kg en grano
35 kg S
167 kg K
12 kg en grano
35 kg en grano
180 g B
3900 g Cl
110 g Cu
1100 g Fe
1660 g Mn
460 g Zn
26 kg Ca – 2 kg en grano
26 kg Mg – 14 kg en grano
Absorción Total (kg/ton)
Extracción (kg/ton)
Cultivos
N
P
K
Ca
Mg
S
N
P
Soja
66
6
35
14
8
4
49 5.4 17 2.7 3.1 2.8
Maíz
22
4
19
3
3
4
15
3
K
Ca
4
0.2
Mg
2
S
1
Trigo
30
5
19
3
4
5
21
4
4
0.4
3
2
Cebada
26
4
20
-
3
4
15
3
5
-
1
2
Girasol
40
11
29
18
11
5
24
7
6
1.5
3
2
Sorgo
30
4
21
-
4
4
20
4
4
-
1
2
Fuente: Recopilación de Ciampitti y García (2007 y 2008)
Disponible en www.lacs.ipni.net
Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja
Estado de desarrollo
del cultivo de trigo
Planteo de balances de N
Modelos de simulación para N
Siembra
Análisis de Suelo
• P (0-20 cm)
• N-nitratos (0-60 cm)
• S-sulfatos (0-20 cm)
• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Macollaje
Nitratos en savia de base de tallos
Floración
Llenado de granos
Cosecha
Sensores remotos,
Indice de verdor
(Minolta SPAD 502)
Pre-Siembra
Análisis de hoja bandera
Concentración de nutrientes en grano
Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnostico
• Proveer un índice de disponibilidad de nutrientes en el suelo
• Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encalado
• Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilización
• Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella (“footprint”) de la agricultura sobre el medio ambiente
García y Berardo, 2005
Oportunidades y desafíos para el análisis de suelos con fines de diagnostico
• … bueno para el monitoreo de la fertilidad de suelos en el tiempo, para determinar la probabilidad de respuesta, y para estimar rendimientos relativos a largo plazo
• … pero pobre para determinar dosis optimas y respuesta en rendimiento para un cultivo especifico
• Requiere muestreo representativo  muestreos geo‐referenciados, ambientes
• Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio  IRAM‐SAMLA, PROINSA
• Calibraciones regionales actualizadas
• Interpretación complementada con otros indicadores de suelo, información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta, sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos, etc.
3
Cada lote presenta una
disponibilidad de
nutrientes única y
diferente a otros lotes
vecinos
Interpretación del análisis de suelo
• Disponer de calibraciones regionales
entre la disponibilidad de nutrientes en el
suelo y el rendimiento de los cultivos
• Conocer los requerimientos nutricionales
de los cultivos
• Recomendar en función de rendimientos
óptimos agronómicos, económicos y
ambientales
• Mantener una fertilización balanceada
El mayor riesgo de error
en los análisis de suelo
esta en la toma de la
muestra
Respuesta a la inoculación en suelos con
historia de soja.
Respuesta positiva promedio de la inoculación de 246 kg/ha, equivalentes al 8 %
del rendimiento de los cultivos. El porcentaje de casos positivos 80%
Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA
Ubicación: Mayoría en raíz primaria.
Tamaño: 4-6 mm
Color interno: Rojo
Cantidad: <20% in cuello-raíz
primaria menos de 50/plant
Plantas noduladas: >80%
Peso seco: >300 mg/planta
Soja
Inoculación x nutrición x protección con fungicidas
2750
SinOpera
Fung.
Sin
ConOpera
Fung.
Con
2500
Rendimiento (kg/ha)
Nodulación deseable para óptima FBN
2250
2000
1750
1500
-P
+P
Sin inocular
Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA
-P
+P
ConInoculado
Cell Tech
Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) – Fuente: M. Díaz Zorita
4
Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N

Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones

Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad?
Monitoreo durante la estación de crecimiento
Dosis de fertilización nitrogenada
• Necesidades de N de los cultivos
– Trigo 26‐28 kg de N por tonelada de grano
 Evaluación visual usando parcelas de referencia (parcelas de
omisión)



– Maíz  Uso de medidor de clorofila
 Sensores remotos aéreos y satelitales
 Sensores remotos terrestres
 Uso de modelos de simulación
Manejo sitio-especifico
• Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N aplicado como fertilizante
Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantes
como inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizados
o de liberación lenta
• En general, las necesidades de N de fertilizante varían según el N disponible a la siembra, el contenido de materia orgánica y el rendimiento objetivo
Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura que
aporten N al sistema
El balance de nitrógeno como método de recomendación de fertilización
Recomendaciones sugeridas de fertilización
nitrogenada de maíz en Paraguay
Martin Cubilla (2008)
[(Rend*Req N) ‐ (N siembra* Es) ‐ (Nmin* Em)]
N fert = ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
Ef
Antecesor
MO
%

N fert = N del fertilizante 
Rend = Rendimiento

Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido

N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)

N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo

Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante. Rangos de eficiencias
19‐21 kg N por tonelada de grano • Se puede considerar que cada 30‐40 kg de N en el suelo se produce 1 tonelada de granos
Gramínea
Consorcio o
barbecho
Leguminosa
Es 0.4‐0.7
Em 0.7‐0.9
Expectativa de productividad (kg ha-1)
< 3000
30004000
40006000
------------------------------- kg
ha-1
60008000
>8000
-----------------------------
<2
30
50
70
90
≥ 110
2a3
≤ 20
40
60
80
≥ 100
>3
≤ 20
30
50
70
≥ 90
<2
≤ 20
30
50
70
≥ 90
2a3
≤ 20
≤ 20
40
60
≥ 80
>3
≤ 20
≤ 20
30
50
≥ 70
<2
≤ 20
≤ 20
40
50
≥ 70
2a3
≤ 20
≤ 20
30
40
≥ 60
>3
≤ 20
≤ 20
≤ 20
30
≥ 50
Ef 0.4‐0.8
N disponible a la siembra
y Rendimiento de Maíz
Maíz: Alternativas para la recomendación de
fertilización nitrogenada en la Región Pampeana
Argentina
AAPRESID-Profertil 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000
CREA 2003
Planteo de balances de N
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6
> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento
Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6
> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento
Sensores remotos
Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7%
Concentración de N en grano > 1.4%
INTA C. Gomez 2001
CREA 2002
Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009
Rendimiento (kg/ha)
Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm)
150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento
INTA C. Gomez 2000
CREA 2000
CREA 2004
14000
12000
10000
8000
Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
R 2 = 0.493
n=83
6000
4000
0
50
kg N/ha
100 160
150
200
250
300
350
400
N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)
5
CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville
Campañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
PP>400 mm
60
PP<300 mm - Con napa
17000
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8
R2 = 0,6674
16000
Lluvias >400 mm N-D-E
15000
y = 3064,6x0,2517
R2 = 0,5762
Rendimiento kg/ha
14000
13000
Lluvias <300 mm N-D-E Con
napa
12000
Incremento del rendimiento (%)
PP<300 mm - Sin Napa
18000
N-amonio acumulado por incubación anaeróbica
como método de diagnostico
1998
1999-2001
50
IR= 72,5 - 1,38 Nan
CC= 48
r2= 0,28
40
20
(Calviño y Echeverría, 2003)
10
0
11000
20
Lluvias <300 mm N-D-E
Sin napa
10000
Maíz
30
30
40
50
60
70
80
90
-10
+
-1
N-NH4 (mg kg )
9000
8000
Trigo
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3
R2 = 0,6077
7000
6000
(Berardo, Reussi Calvo y
Diosalvi, 2010)
5000
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )
Uso de modelos de simulación para el manejo de la
fertilización nitrogenada
Fertilización N en Maíz
Red de Ensayos AAPRESID-Profertil 2001/02 – 2004/05
23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé
Modelos de Simulación
Entradas
140
2001/02
Rendimiento Relativo (%)
E. Satorre y colaboradores - AACREA-Facultad de Agronomía (UBA)
2002/03
2003/04
2004/05
120
Salidas
Clima: pp,Tº,Rad
Suelo:Perfil,
Manejo:
80
-Siembra
Fecha
Densidad
Diseño
-Fertilización
nitrogenada
-Riego
60
40
Nivel Crítico:
20 ppm
20
0
GECER
Modelo de Simulación
Agronómica
Funcional - paso diario
Rendimiento y
sus componentes
• Serie histórica
20
40
60
80
N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)
100
climática
(Localidad)
Consumo de
Agua y
Nitrógeno
Genotipo:
0
(Escenario):
Suelo, ciclo de
cultivo, fecha de
siembra,
densidad,
disponibilidad de
agua a la siembra,
análisis de suelo
Biomasa de
órganos
vegetativos
Agua, nitrógeno
100
• Condición de sitio
Fenología
Trigo
Escorpión, Guapo y
Baguette 10
Don Enrique
• Modelo de
simulación
agronómica
(MSA)
Agua y nitrógeno
en el suelo
Bianchini, 2005
Manejo de la fertilización nitrogenada por
ambientes
Modelo Triguero
FAUBA- CREA (Satorre y col., 2003)
Fuente: Zamora y Costa (2011) - INTA CEI Barrow y EEA Balcarce
5732300
-38.56
73
5732200
72.75
72.5
20
Capacidad de Campo
72.25
5732100
-38.562
72
71.75
5732000
71.5
71.25
12
71
5731900
70.75
70.5
-38.564
Mod. Húmedo
5731800
70.25
70
5
5731700
5731600
-38.566
5731500
Seco
5731400
-38.568
-60.302
5473700
-60.3
-60.298
-60.296
-60.294
-60.292
Rendimiento (kg/ha)
6000
5000
4000
Alta CE
3000
0
Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10
Media CE
40
5474100
5474300
5474500
5474700
Mapa de Altimetría
7000
Rendimiento para un escenario determinado con
disponibilidades de agua variables a la siembra
5473900
-60.29
Mapa de CEa
Baja CE
80
Dosis de N (kg/ha)
120
•La conductividad eléctrica aparente (CEa)
permitió establecer zonas de manejo sitio‐
específico.
•La posición relativa de cada ambiente en el
relieve afectó tanto la CEa como el contenido
de humedad del suelo.
•El trigo presentó diferencias en su respuesta
al agregado de N según los ambientes
definidos por CEa y dicha respuesta fue
diferente según el tipo de suelo
6
Aplicación variable de N según sensores de “color” del maíz
6000
Kg MS/ha
4000
2000
5.0093x
150
y = 80.98 e
R2 = 0.435
0
0.0
V14 Mtos
0.2
V12 EEA
0.4
0.6
NDVI GS
V 12 Mtos
1.0 120
0.8
V12 L1
ESTADO
DE
NUTRICION
V12 L2
N Acum Kg/ha
Computadora lee los
sensores, calcula la
dosis de N y dirige el
controlador
Controlador regula
válvula para
cambiar dosis de
fertilizante
NDVI PREDICE…
CRECIMIENTO
8000
90
60
30
y = 0.172 e7.8527 x
R2 = 0.71
0
0.0
0.2
V14 Mtos
V12 EEA
0.4
0.6
0.8
NDVI GS
V 12 Mtos
20000
V12 L1
4,88 x
V12 L2
Y= 240 e
2
R = 0,70
Rendimiento kg/ha
16000
RENDIMIENTO
BASE DE CALCULO
DE LA DOSIS DE N
Sensores
12000
8000
4000
0
0.4
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
Calculo de dosis de refertilización en maíz
16000
NDVI Ref.
NDVI campo
12000
14000
10000
12000
Campo a refertilizar
10000
8000
8000
6000
6000
4000
4000
2000
2000
10000
8000
6000
4000
0.50
0.50
0.60
0.60
Referencia
0.70
0.70
0.80
0.80
0
0.40
0.90
0.90
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
R sin N
1.00
1.00
Rpot 10000
R sin N R sinRpot
N 10000
150
125
100
.
Dosis recomendada (lt/
Rec N (EUN 60%)
V12 L2
125
100
75
50
25
0
0.4
75
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
NDVI
50
RPot 10000
25
0
0.4
V12 L1
150
R Pot 14000
NDVI
NDVI
Dosis = (dif Rend) x Req N
V12 Mtos
1.00
NDVI
Dosis recomendada (lt/ha)
00
0.40
0.40
12000
2000
Rend (+N) = R x IR
V12 EEA
Ajuste por
rendimiento
objetivo
14000
Rendimiento (kg/ha)
Rendimiento
(kg/ha)
Rendimiento
(kg/ha)
IR = f
REND sin N
0.8
NDVI GS
Fuente: Scharf (2005)
14000
0.6
V14 Mtos
0.5
0.6
0.7
RPot 14000
0.8
NDVI
RPot 10000
P en Soja
Resultados en maíz
promedio
Dosis fija
EUN (kg grano/kg N)
80
(2004-2008)
Dosis variable
70
60
50
40
30
20
10
140
v14
V8
v12
s/N
v10
v14
V12
V8
s/N
70
v10
v14
V8
v12
s/N
v10
v14
V8
0
v12
s/N
v10
0
210
EUN
DF= 20 kg grano/kg N ….DV= 43 kg grano/kg N
Testigo
Fertilizado con P
7
Diagnóstico de la fertilización
fosfatada

Basado en la disponibilidad de P en el suelo y en
el rendimiento objetivo

El diagnóstico se basa en tres etapas:
correlación, calibración y recomendación

Las calibraciones son afectadas por la textura,
pH y materia orgánica del suelo y el tipo y
rendimiento del cultivo

La recomendación depende de la relación de
precios grano/fertilizante y del criterio de
recomendación del laboratorio y/o asesor
¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo
Eficiencia de uso del P aplicado en maíz
Respuesta a P en Soja
Recopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana
INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)
101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004)
100
Eficiencia de Uso de P (kg
maíz/kg P)
Respuesta a P (kg soja/kg P)
Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe
EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)
R 2 = 0.419
60
50
40
30
15-18 kg soja/kg P
20
10
0
-10 0
20
40
60
-0.158
P Bray
2
R = 0.4739
60
40
20
0
80
0
8-10 mg/kg Bray P
-20
EUP = 252 * e
80
5
10
15
20
25
30
P Bray (mg/kg)
P Bray (mg/kg)
Para una eficiencia de indiferencia de 30-40 kg maíz/kg P,
el nivel crítico de P Bray sería de 11-14 mg/kg
Niveles críticos de P en SD en Paraguay
Niveles críticos de P en en RS/SC (Brasil)
Fuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO
Interpretación de análisis 2001
Extractante Mehlich I (mg/dm3 o ppm)
100
90
Bajo
Medio
Alto
Muy Alto
> 55
<2
2.1-4
4.1-6
6.1-12
>12
41-55
<3
3.1-6
6.1-9
9.1-18
>18
26-40
<4
4.1-8
8.1-12
12.1-24
>24
80
Relative yield, %
Contenido
Muy bajo
de arcilla (%)
21-40% arcilla
70
y= 100(1-10
W heat
Corn
Soybean
60
50
40
-0,071*P
)
r 2= 1
30
20
10
VL
L
M
H
VH
3
6
9
12
15
18
21
24
27
30
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm
<6
6.1-12
12.1-18
18.1-36
>36
< 10
<8
8.1-16
16.1-24
24.1-48
>48
Suelos
anegados
-
<3
3.1-6
6.1-12
>12
41-60% arcilla
33
36
-1
90
80
Relative yield, %
0
11-25
100
0
70
y=100(1-10 -0,086*P) r2= 0,82
W heat
Corn
Soybean
60
50
40
30
20
VL
10
L
M
H
VH
0
Wietholter (2004)
Muestreo 0-10 cm
0
2
4
6
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1
8
Filosofías de Manejo de la Fertilización
de nutrientes de baja movilidad
¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
1. Suficiencia o Respuesta Estricta
• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.
• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo
• Decidir
• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis
determinan el óptimo rendimiento físico o económico.
• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de
nutriente en el suelo.
• Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada
cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.
• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de
perder respuesta total y retorno a la producción.
• Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de
aplicación costosas.
• Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento
anual.
– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o
– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o
mejorar el nivel de P Bray del suelo
(Reposición)
Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)
Filosofías de Manejo de la Fertilización
de nutrientes de baja movilidad
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo
• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.
• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo
rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.
• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente
basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil
de implementar.
• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el
riesgo de disminuir el retorno a la producción.
• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo,
recomendaciones y de muestreo.
• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones
costosas.
• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.
Media
Alta
Baja
Casi Nula
Alto
Muy Alto
Recomendación
de Suficiencia
50
Recomendación
Para
Mantenimiento
100
Recomendación para
Máximo Rendimiento y
Construcción
Muy Bajo
Bajo
Optimo
Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)
Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)
Adaptado de Mallarino, 2007
¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana?
Dosis óptima económica (suficiencia)
Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona
Rubio et al. (2008) - FAUBA
Respuesta (kg / ha)
600
Dosis óptima económica:
eficiencia marginal = relación de precios
500
400
300
200
100
0
0
10
20
Dosis de fósforo (kgP / ha)
Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos
30
Eficiencia marginal (kg grano /kg P)
0-8 ppm y=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31
8-12 ppm y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08
700
60
50
40
30
RP=22 kgsoja/kgP
20
RP=12 kgsoja/kgP
10
0
0
Eficiencia marginal: es el aumento de
rendimiento por kg de P adicional
(la pendiente de la curva de respuesta)
Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004
5
10
15
Dosis de fósforo (kgP/ha)
20
25
La eficiencia marginal cae a mayor dosis:
─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P
─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P
P (kg/ha) a aplicar para subir 1 ppm P Bray
Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)
1‐5 ppm
2‐5ppm
5
1‐10 ppm
2‐10 ppm
1‐15 ppm
2‐15 ppm
4
Sur
3
Norte
2
20
30
40
50
Arcilla (%)
Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
9
Criterio de Suficiencia
Respuestaposeemos
de maíz para
al agregado
de lafósforo
¿Qué herramientas
determinar
dosis de P?
Soja (12)
Extracción de nutrientes de
distintos cultivos
kg de nutriente / tonelada de cultivo*
Nutriente
Trigo Maíz
Rendimiento Maximo (%)
100
18
Soja Girasol Sorgo Cebada
13
49
22
17
13
5.8
3.0
3.0
5.6
3.0
4.0
2.7
1.3
1.0
-
1.3
3.2
2.7
1.0
1.0
1.2
2.5
1.7
2.0
2.0
80
Nitrógeno
60
Fósforo
40
Potasio
3.3
3.5
17
Calcio
0.4
0.2
Magnesio
2.3
Azufre
1.3
5 ppm
20
0
5
7 ppm
10
15
20
25
3.3 2.6 5.3
P Bray (mg/kg)
5 ppm * 3 kg/ppm = 15 kg P o 75 kg/ha FDA
* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo
Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
Relación entre el Balance de P en
suelo y el P extractable Bray P-1
Control
Fertilizado con P
P Bray-1 (mg P kg-1 suelo)
40
El P Bray disminuye aproximadamente 2 ppm por cada 10 kg P de balance negativo
A
El P Bray aumenta aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance positivo
30
0,018*Bal
20
0,37*Bal
10
0
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-200
B
Suelos
> 40 ppm
-0,19*Bal
Fuente:
Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de
Santa Fe
(CREA-IPNI-ASP)
0,006*Bal
-150
-100
-50
0
50
100
Rendimiento (kg/ha)
50
Suelos
< 20 ppm
SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELO
Berardo y col., INTA‐FCA Balcarce ‐ 1999‐2000
Riego
Secano
3000
2000
1000
0
7 ppm
10
ppm
15
ppm
20
10
7 ppm
ppm
ppm
15
ppm
20
ppm
Respuesta
400
300
100
0
500
400
140
0
Testigo
2375
2600
3000
3100
2785
2975
3310
3500
Nivel de P en el suelo (ppm Bray)
Fuente: Berardo y col. (2000)
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
Relación entre el rendimiento relativo de un cultivo y el tenor de un nutriente en
el suelo y las indicaciones de fertilizaciones para cada categoría de tenor del
nutriente en el suelo (adaptado de Gianello & Wiltholter, 2004).
Fertilización de
Corrección
(SUELO y planta)
Fertilización de
Manutención
(suelo y PLANTA)
Recomendación de fertilización fosfatada gradual
correctiva en siembra directa
Cubilla et al. (2007)
Fertilización de
Reposición
(PLANTA)
100
Recomendación para tres cultivos en sucesión
90
Categoría
80
1er cultivo
2do cultivo
3er cultivo
Total
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg/ha de P2O5 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
70
60
Muy baja
80 + M
70 + M
50 + M
200 + 3M
Baja
35 + M
35 + M
30 + M
100 + 3M
Media
25 + M
M
M
25 + 3M
Alta
M
M
M
3M
Muy alta
R
R
R
3R
50
M
C
40
30
20
R
Nivel Critico
10
Muy
Baja
0
0
Baja
5
Muy alta
Alta
Média
10
15
20
25
30
35
40
3
Nutriente en el suelo - mg/dm
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra
directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.
Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra
directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.
Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.
10
Recomendaciones sugeridas de fertilización fosfatada
de soja para tenores medios de P-Mehlich 1a en
Paraguay
¿Fertilizo el cultivo o mejoro los
niveles de P del suelo?
Rendimiento de Soja (kg/ha)
Tenor de Arcilla
< 2000
2000 a 3000
>3000
40
30 20 kg P2O5/ha
70
60
50
90
80
70
41 a 60 %
21 a 40 %
≤ 20 %
Rendimiento de Maíz (kg/ha)
4458 a
3976 a
2000
313 b
349 b
Mayor independencia del precio anual
del fertilizante
El muestreo se hace cada 2-4 años
Maximiza retorno al peso invertido de
fertilizante
Maximiza el retorno del sistema
Estrategia de corto plazo
Estrategia de largo plazo
No hay una solución única para todos los
productores, lotes o ambientes
Análisis de suelos
Métodos de determinación de K, Ca y Mg
 Método de Acetato de amonio (pH 7, 1M), el más
utilizado para K, Ca y Mg intercambiables
Testigo
70 kg Urea
 Mehlich I y III
346 b
 Morgan y Morgan modificado
0
150 kg KCl 150 kg KCl
150 kg
+ 150 kg
Sulfato de
Sulfato de
amonio
amonio
Análisis de suelo para Potasio
Rápido
K
Sol
Dependo del precio anual del
fertilizante
 Extracción con bicarbonato de amonio + DTPA (zonas
áridas)
3000
1000
Rendimientos máximos y menos
variables
Aplicaciones de P de reposición mas
sencillas
(La Macarena)
4000
Puedo maximizar el rendimiento
Requiere aplicaciones mas
especificas
Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay)
Cano et al. (2007/08)
5000
Subir y mantener
el nivel de P
Requiere muestreos mas frecuentes
Para 41 a 60 % entre 8,1 - 12,0 mg dm-3
Para 21 a 40 % entre 10,1 - 15,0 mg dm-3
Para ≤ 20 % entre 15,1 – 20,0 mg dm-3
ª Tenores medios
Fertilizar cada cultivo
Resinas de intercambio iónico
 Electroultrafiltración (EUF)
Problemático Diagnóstico de K Disponible
Lento
K Intercambiable
K No-intercambiable
• Acetato de Amonio- (NH4OAc)
• Mehlich-3
• Tetrafenilborato de sodio
(NaBPh4)

K en solución
+
K intercambiable

+
K no-intercambiable

- incubación corta (5 min)
Mehlich, 1984; Warnke y Brown, 1998; Cox et al., 1999
Incertidumbre del análisis de suelo, la que
es mucho mayor que para P o pH
Variación temporal de K disponible:
» absorción y reciclaje con residuos
» equilibrios entre fracciones en el suelo
Varios factores afectan la necesidad de K
» interacción con enfermedades/ insectos
» compactación o suelo muy suelto
» agua disponible, cantidad y época
Mallarino, 2010
11
Respuestas de cultivos en suelos con
alto K: ¿Por qué?
• Respuestas a K como resultado de:
- Suelos fríos en la primavera (crecimiento de raíz y
absorción de nutrientes lentas)
- Suelos secos (reducción de la difusión de K)
- Variabilidad a nivel de lote
- Respuesta a Cl (u otro anión acompañante)
Relative corn grain yield, percent
Calibración de Iowa State University a partir de 2003
110
100
90
Soil series
Canisteo, Colo, Ely,
Nicollet, Tama,
Webster. All with
low subsoil K and
poor permeability.
80
70
60
Many others
50
VL
L
O
H
L
O
H
VH
VL
VH
New categories
Previously used categories
40
25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325
Soil test K, ppm
Mallarino et al., 2003
Niveles críticos de K en Brasil
Recomendaciones de fertilización
potásica en Iowa
Interpretación de análisis en RS/SC
Extractante Mehlich I (mg/dm3 o mg/kg)
Potasio Disponible (0-15 cm): Categorías y Rangos
Método de Análisis Muy bajo
Bajo
Optimo
Alto
Muy alto
------------------------------- ppm -----------------------------Acetato de amonio
o Mehlich-3
Cultivo
Maíz
0-90
91-130
131-170
171-200
201+
Limitante Muy bajo Bajo
< 20
Dosis de K2O a Aplicar
------------------------------ kg/ha ---------------------------130
90
45
0
0
Soja
120
90
75
0
0
Rotación
220
165
120
0
0
Subir, lentamente
21-40
41-60
Medio Suficiente
61-80
Alto
81-120
> 120
Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo
Extractante Resina (mmol/dm3)
Muy bajo
Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha de
maiz y soja, se ajusta para cada campo
< 0.7
Bajo
Medio
0.8-1.5 1.6-3.0
Alto
Muy
alto
3.1-6.0
> 6.0
meq/100 g *10 = mmol/dm3
Calibración para Potasio en Uruguay
Barbazán (2009)
a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.
Relación entre K extraído por el extractor Mehlich-1 y el rendimiento relativo
obtenido con trigo, soja y maíz, ecuación de producción, coeficiente de correlación,
nivel crítico y categorías de fertilidad para K bajo SSD, Paraguay.
Fuente: Wendling et al., (2007).
100
90
Rendimiento relativo (%)
80
-0,01365*K 2
y=100(1-10
) r =0,44
Trigo
Maiz
Soja
70
60
50
40
Construcción
Manutención
Reposición
30
Alta probabilidad de respuesta por
debajo de 0.34 meq/100 g (equivalente
a 133 ppm K intercambiable)
20
NIvel Critico
10
Muy
Baja
0
0
Baja
25
Media
50
Alta
75
100
125
150
-3
Potasio en el suelo (mg dm )
Muy Alta
225
300
375
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en el
Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk.
Julio 2012.
12
Trigo
Recomendaciones sugeridas de fertilización potásica
según disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay
Recomendación de fertilización potásica
según disponibilidad de K Mehlich 1
Clase
mg dm‐3
Muy bajo
< 25
Bajo
25‐50 Medio
50‐75
Alto
75‐150
Muy alto
> 150
(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997)
Dosis de K2O
1o cultivo
2o cultivo
3o cultivo
Total
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg ha‐1 de K2O ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
150
100
60
Tenor K del suelo
Dosis de K2O
kg/ha
310
Limitante
130
Muy bajo
100
90
60
40
190
60
M
M
60 + 2M
Bajo
70
M
M
M
3M
R
R
R
3R
Medio
Suficiente
40
20
Alto
< 20
M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas)
R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K2O
por tonelada y Soja: 20 kg de K2O por tonelada de granos exportados.
Soja
Recomendación de fertilización potásica
según disponibilidad de K en Paraná (Brasil)
• Dosis para el primer año de aplicación
• Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían
de 35 a 60 kg/ha de K2O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo
Respuesta a Azufre en Soja
INTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
(EMBRAPA Soja, 2004)
K del suelo (Mehlich 1)
Dosis de K2O
mg/dm3
kg/ha
< 40
40-80
90
70
80-120
50
> 120
40
Situaciones de deficiencia de azufre
• Suelos con bajo contenido de materia
orgánica, suelos arenosos
• Sistemas de cultivo mas intensivos,
disminución del contenido de materia
orgánica
Diagnóstico de deficiencia de azufre
• Caracterización del ambiente
• Nivel crítico de 10 ppm de S-sulfatos (en
algunas situaciones)
• Presencia de napas con sulfatos
• Balances de S en el sistema
Respuesta a S en Soja I
Zona y Campaña
Sitios con respuesta/Total
sitios
Centro-Sur de Santa Fe, 2000/01
8/11
Región Pampeana, 2000/01 y 2001/02
10/47
1/6
De un total de 146 ensayos,
Córdoba, 2001/02
2/4
59 sitios mostraron respuestas
Sur de Sta Fe y Norte de Bs As, 2002/03
4/6
significativas (40%)
Centro-Sur Sta Fe, 2003/04
13/19
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba 2001/02
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04
17/44
2/5
2/4
13
Soja I y II
Respuesta a Azufre en Soja
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
Sin S
Con S
Dosis de 10-15 kg S por ha
Respuesta de indiferencia de 50-75 kg/ha de soja
Respuesta (kg/ha)
1600
2001/02
2002/03
2003/04
2005/06
2007/08
10 mg/kg
1200
800
300 kg/ha
400
0
0
5
10
15
20
-400
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
Respuestas de 300 a 800 kg/ha según sitio
La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 70% cuando la
concentración de S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a
10 mg/kg
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Maíz 2000-2006 CREA Sur de Santa Fe
Relación entre respuestas a N y S
EVALUACION DE LA DISPONIBILIDAD DE
MICRONUTRIENTES
 Diagnóstico visual
(síntomas de deficiencia/toxicidad)
Análisis químico de suelo
 Análisis foliar
Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/ha
Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP
MUCHOS METODOS PARA VALIDAR LA
BIODISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES PARA LAS PLANTAS
VENTAJAS DEL ANALISIS QUIMICO
Calibración de Análisis de Cobre en
Suelo y Rendimiento Relativo de
Trigo en Canadá
 El problema es que hay pocos estudios
de correlación, calibración y curvas de
respuesta para micronutrientes
Relative wheat
grain de
yieldtrigo (%)
Rendimiento
relativo
120.0
 Posibilidad de anticipar el manejo de la fertilidad
de suelo
 Confiable cuando es propiamente ajustado
 Fácilmente utilizado en rutina
 Generalmente de bajo costo
110.0
100.0
90.0
80.0
70.0
Mahli et al. 1987
Penney et al. 1993
Kruger et al. 1984
Karamanos et al. 1985
Karamanos et al. 1985
Westco 1991-1998
log(100-y) = log100 - 2.32588*Cu
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
Nivel critico de Cu de 0.4 ppm
10.0
0.0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
2.2
2.4
2.6
Cu, ppm
Cu extractableDTPA-extractable
con DTPA (ppm),
015 cm
Karamanos (2000)
14
Concentración Crítica de
Micronutrientes en Suelo
Análisis químico de suelos
Categorías de nivel de disponibilidad de
Micronutriente
Factores de importancia
Método
Rango de
nivel crítico
Boro
Rendimiento, pH, humedad de
suelo, textura, MO, tipo de suelo
Cultivo, MO,pH, presencia de
CaCO3
Soluble en agua
caliente
Mehlich 1
Mehlich 3
DTPA
0.1-2.0
mg/kg
Cobre
pH, presencia de CaCO3, aireación,
DTPA
humedad de suelo, MO, CIC
Olsen modificado
Hierro
pH, textura, MO, presencia de
CaCO3
Mehlich 1
Mehlich 3
DTPA
Molibdeno
pH, cultivo
Zinc
pH, presencia de CaCO3, P, MO,
porcentaje de arcilla, CIC
Oxalato de
amonio pH 3.3
Mehlich 1
Mehlich 3
DTPA
Manganeso
micronutrientes en suelos para trigo en Chile
B1
0.1-10.0
0.1-2.5
2.5-5.0
10.0-16.0
5.0-10.0
4.0-8.0
1.0-5.0
0.1-0.3
Nivel
Nivel
Zn2
- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg
< 0,5
< 0,3
< 2,5
< 0,5
< 0,5
Medio
0,5- 1,0
0,3-0,5
2,5-4,5
0,5-1,0
0,5-1,0
Alto
> 1,0
> 0,5
> 4,5
> 1,0
> 1,0
0.5-3.0
1.0-2.0
0.2-2.0
-------------------
Fuente: Laboratorio de Diagnostico Nutricional de INIA, citado por
Etchevers (2006)
Interpretación de análisis de suelo para el Estado de
San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).
B(1)
Interpretación de análisis de suelos
para el estado de San Pablo (Brasil)
Fe2
Mn2
Bajo
Análisis químico de suelos
Cu2
Fe2
dm-3)
Adaptado de Sims y Johnson (1991)
B1
Cu2
Mn2
Nivel
Zn2
- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) - - - - - - - - - - - - - - - - - - (1)
Bajo
0-0,2
0-0,2
0-4
0-1,2
0-0,5
Medio
0,21- 0,6
0,3-0,8
5-12
1,3-5,0
0,6-1,2
Alto
> 0,6
> 0,8
> 12
> 5,0
> 1,2
Cu(2)
Fe(2)
Mn(2)
Zn(2)
- - - - - - - - - - - - mg dm-3 - - - - - - - - - - - -
Bajo
0-0.20
0-0.2
0-4
0-1.2
0-0.5
Medio
0.210.60
0.3-0.8
5-12
1.3-5.0
0.6-1.2
Alto
> 0.60
> 0.8
> 12
> 5.0
> 1.2
Agua caliente para B;
(2)
DTPA .
Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el
centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).
B
Nivel
Fuente: Van Raij et al. (1997); 1B en agua caliente; 2DTPA
Cu
Mn
Zn
- - - - - - - - - - - - - kg ha-1 - - - - - - -- - - - - -
Bajo
1.5
2.5
6.0
6.0
Medio
1.0
1.5
4.0
5.0
Alto
0.5
0.5
2.0
4.0
40 Sulfato de zinc
Zinc
Al voleo
9
11,2 Óxido de zinc
Zinc
Pulverización
-
solucion a 0,5% ZnSO4
Boro
A Siembra
0,7 a 1,0
6,4 a 9,0 Bórax
Fuente: EMBRAPA (1997)
4364
2,5 Óxido de zinc
9
3778
2
Al voleo
3577
A Siembra
Zinc
4226
Zinc
8,7 Sulfato de zinc
3552
2
3501
A Siembra
4000
4119
Zinc
Fuente
(kg ha-1)
3570
Modo de
aplicación
3290
Micros
4064
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
Ingrediente
activo
(kg ha-1)
3444
Cultivo de maíz en Brasil
3243
Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre
los rendimientos de soja
Rendimiento (kg/ha)
Recomendaciones generales de fertilización
3000
2000
1000
Rafaela
Paraná
M. Juarez
0
Testigo
Inoculante
Co + Mo
Inoculante +
Co + Mo
Respuestas Promedio
Inoculación
76 kg/ha
Co + Mo
176 kg/ha
Inoculación + Co + Mo
323 kg/ha
15
Ejemplos de análisis de suelos en el
este de Paraguay
Propiedad
Unidades
Arena
Limo
%
Arcilla
Curuguaty
Maria Auxiliadora
Tupa Renda
58
23
42
37
12
19
34
28
30
58
24
35
Ca
3.4
7.2
6.1
5.3
Mg
0.6
1.3
0.6
1.1
0.5
cmol/dm3
K
0.3
0.6
0.5
Al
0.7
0.7
0
0
CIC
10.6
15.7
10.3
11.9
2.7
4.5
3.1
3.1
pH
5.0
5.0
6.0
5.6
P
6.3
1.9
1.7
2.1
MO
%
S
3.6
1.2
2.5
3.6
Fe
90.6
81.9
31.2
47.9
Mn
19.7
146.0
159.1
50.3
Cu
0.7
13.9
2.3
11.5
Zn
4.1
2.8
4.6
5.0
B
0.2
0.5
0.6
0.26
ppm
Análisis foliar
Edelira km 49
Interpretación de los resultados del
análisis foliar
• El muestreo foliar sigue las mismas normas
que el muestreo de suelos en cuanto a
número de submuestras para una
determinada precisión y exactitud
• Estado fenológico o edad de la planta
• Posición de la hoja a muestrear
• Número de hojas a muestrear (según
cultivo)
Concentración Crítica de Macronutrientes y
Nutrientes Secundarios en Planta
Maiz, Soja, Trigo y Arroz
(Malavolta et al., 1997)
Niveles críticos
 Rangos de concentración
 Sistema integrado de diagnostico y recomendación (DRIS)
Nutriente
Nitrógeno
Fósforo
Potasio
Calcio
Magnesio
Azufre
Muestreo
Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta:
Maiz, Soja, Trigo y Alfalfa
(Melsted et al., 1969)
Micronutriente
Boro
Cobre
Hierro
Manganeso
Molibdeno
Zinc
Muestreo
Maiz
Soja
Trigo
Alfalfa
------------------------- mg/kg ------------------------10
25
15
30
5
5
5
7
25
30
25
30
15
20
30
25
0.2
0.5
0.3
0.5
15
15
15
15
Hoja de la espiga Hojas y peciolos Toda la planta en Tallos superiores
u opuesta y por
mas jóvenes
encañazón
en floración
debajo de la
luego de la
temprana
espiga en
formación de la
panojado
primera vaina
Maiz
Soja
Trigo
Arroz
------------------------- g/kg ------------------------27.5-32.5
45-55
30-33
40-48
2.5-3.5
2.6-5.0
2.0-3.0
2.5-4.0
17.5-22.5
17-25
23-25
25-35
2.5-4.0
2-4
14
7.5-10.0
2.5-4.0
3-10
4
5-7
1.5-2.0
2.5
4
1.5-2.0
Hoja opuesta y
Primera hoja
Primera a cuarta
por debajo de la
superior
hoja desde la
espiga en
desarrollada, sin
espiga al
aparición de
peciolo, al fin de
comienzo de
estigmas
floración
floración
Hoja superior
totalmente
desarrollada en
pleno macollaje
Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesio
en planta
(Malavolta et al., 1997 )
Nutriente
Potasio
Calcio
Magnesio
Muestreo
Maiz
Soja
Trigo
Arroz
------------------------- g/kg ------------------------17.5-22.5
17-25
23-25
25-35
2.5-4.0
2-4
14
7.5-10.0
2.5-4.0
3-10
4
5-7
Hoja opuesta y
por debajo de la
espiga en
aparición de
estigmas
Primera hoja
Primera a cuarta
superior
hoja desde la
desarrollada, sin
espiga al
peciolo, al fin de
comienzo de
floración
floración
Hoja superior
totalmente
desarrollada en
pleno macollaje
16
Maíz : Rangos de suficiencia en planta
Voss, 1993
Rangos de suficiencia de nutrientes en planta
Trigo
Cultivo
N
P
K
Ca
Mg
S
B
Cu
Fe
Mn
Mo
Zn
Rangos de suficiencia en planta
Hoja de la espiga a floración
Planta entera en V3-V4
--------------- % --------------2.7-3.5
3.5-5.0
0.2-0.4
0.4-0.8
1.7-2.5
3.5-5.0
0.2-1.0
0.9-1.6
0.2-0.6
0.3-0.8
0.1-0.3
0.2-0.3
--------------- ppm --------------4-25
7-25
6-20
7-20
21-250
50-300
20-150
50-160
0-6-1.0
20-70
20-50
Momento
------- ppm ------- ------- % -------
Nutriente
Maíz
Em. – Mac. Enc. – Flor. Vegetativo
Soja
Girasol
Floración
Vegetativo
Floración
3.5-5.5
Alfalfa
Floración 1°Floración
N
4.0-5.0
1.75-3.3
3.0-5.0
2.75-3.25
3.25-5.5
3.0-5.0
3.0-5.0
P
0.2 - 0.5
0.2-0.5
0.3-0.8
0.25-0.35 0.30-0.60 0.26-0.60
0.3-0.7
0.25-0.70
K
2.5-5.0
1.5-3.0
2-5.0
1.75-2.25
1.7-2.5
1.5-2.5
2.0-4.5
2.0-3.5
S
0.15-0.65
0.4
0.15-0.4
0.15-0.20
sd
0.20-0.60
0.3-0.8
0.25-0.50
Ca
0.2-1.0
0.21-1.4
0.25-1.6
0.25-0.40
1.1-2.2
0.2-2.0
0.8-2.2
1.8-3.0
Mg
0.14-1.0
0.16-1.0
0.3-0.8
0.25-0.40
sd
0.25-1.00
0.3-1.1
0.25-1.0
20-80
B
1.5-40
5-20
5-25
15-20
sd
20-60
35-100
Cu
4.5-15
5-50
5-25
6-20
sd
4-30
10-50
4-30
Fe
30-200
21-200
30-300
50-250
sd
21-350
80-300
30-250
Mn
20-150
16-200
20-160
50-150
sd
20-100
25-600
25-100
Mo
0.1-2.0
0.4-5.0
0.1-2.0
0.15-0.20
sd
0.5-1.0
0.1-0.3
0.35-1.5
Zn
18-70
20-70
20-50
15-50
sd
15-80
30-140
20-70
Mas información en Correndo y García (2012) ‐ AA No. 14 – IAH 5 ‐ Marzo 2012
Manejo de la fertilización
Forma, momento y fuente correctas
Fertilizante
Presentación
Contenido
de N
Forma/s de N
Otros
nutrientes
%
Fuente: ¿Que fertilizante aplico?
Forma: ¿Cómo aplico el fertilizante?
Momento: ¿Cuándo lo aplico?
Fertilizantes Fosfatados
P2O5
Fertilizantes nitrogenados
Urea
Sólida
46
Urea
Nitrato de amonio
Sólida
33
NO3- y NH4+
Nitrato de amonio calcáreo (CAN)
Sólida
27
NO3- y NH4+
12% CaO
Sulfonitrato de amonio
Sólida
26
NO3- y NH4+
14% S
Sulfato de amonio
Sólida
21
NH4+
24% S
Amoníaco anhidro
Gaseosa
82
NH3
UAN (Urea + Nitrato de amonio)
Líquida
30
Urea, NO3- y NH4+
Fosfato diamónico
Sólida
18
NH4+
Fosfato monoamónico
Sólida
11
NH4+
23% P
Mezclas varias
Sólida
Variable
Variable
P, S, K y otros
20% P
Fertilizantes Potásicos
Fertilizante
Grado
P
Fosfato diamónico
18-46-0
Otros
nutrientes
--------------- % --------------46-52
20-23
18-21 N
11-52-0
48-62
21-27
44-53
19-23
11-13 N
Superfosfato triple de calcio
0-46-0
Superfosfato simple de calcio
0-21-0
14 Ca
Roca fosfórica
0-30-0
25-40
11-17
48 Ca
10-12 N
12 S; 20 Ca
Fosfato líquido
10-31-0
30-35
13-15
Fosfato monopotásico
0-52-35
52
23
29 K
Polifosfato de amonio
10-34-0
35-62
15-27
10-15 N
Fertilizante
Grado
Cloruro de potasio
Sulfato de potasio
Nitrato de potasio
Sulfato de potasio y
magnesio
Fosfatos de potasio
Tiosulfato de potasio
0-0-60
0-0-50
13-0-44
0-0-22
Varios
0-0-25
K2O
K
Otros nutrientes
--------------- % --------------60
50
46 Cl
50
42
17 S
44
37
13 N
22
18
11 Mg y 22 S
30-50
25
25-42
21
13-26 P
17 S
17
Fuentes comunes de calcio
Fuentes comunes de magnesio
Material
Contenido de
Ca , %
Valor relativo de
neutralización* (%)
Cal calcítica
Cal dolomítica
Escorias industriales
Yeso
Residuos de hornos (Gredas)
Cal hidratada
Cal “viva” quemada
32
22
29
22
24
46
60
85-100
95-100
50-70
Ninguno
15-85
120-135
150-175
* Comparado con carbonato de calcio 100% puro
• Superfosfato simple 18-21% - Superfosfato triple 12-14%
• Rocas fosfatadas 35%
• Estiércol y biosólidos 2-5%
Fertilizantes azufrados
Fertilizante
S elemental
Sulfato de calcio (Yeso)
Sulfato de amonio
Sulfato de magnesio y potasio
Sulfonitrato de amonio
Sulfato de magnesio
Sulfato de potasio
Superfosfato simple
Superfosfato triple
Tiosulfato de amonio
Azufre
Otros elementos
%
%
Amoníaco anhidro
% de Magnesio
3-12
55-60
3
9-20
11
7.5
Cal dolomítica (carbonato de Ca y Mg)
Magnesita (óxido de Mg)
Escorias básicas
Sulfato de magnesio
Sulfato de potasio y magnesio
Cloruro de magnesio
• Nitrato de magnesio 16%
Fuentes y métodos de aplicación de
fertilizantes con micronutrientes
FUENTES: sulfatos, óxidos, quelatos, silicatos y otros
MÉTODOS:
85‐100
15‐19
24
22
14
23
17‐18
12‐14
1.5
26
21 N
11 Mg 22 K2O
26 N
10 Mg
50 K2O
20 P2O5
46 P2O5
12 N
Indice de acidez de fertilizantes
Fertilizante
Material
Fertilización vía suelo
Fertilización foliar
Tratamiento de semillas
Tratamiento de plántulas
Indice salino de fertilizantes
Fertilizante
Nutrientes 1
Indice Salino 2
kg/100 kg
Por kg de fertilizante
Por kg de nutriente
6.25
Equivalente de acidez
Nitrato de sodio
16
100
kg de CaCO3 / 100 kg
Amoníaco
82
47.1
0.57
148
Urea
46
75.4
1.64
Urea
71
104
3.06
UAN
30
70
2.33
Nitrato de amonio
62
Superfosfato Triple
20
10.1
0.51
Superfosfato Simple
8.7
7.8
0.90
Fosfato diamónico
20
29.2
1.46
22.7
26.7
1.18
Cloruro de potasio
50
116.2
2.32
Sulfato de amonio
110
102
UAN
60
58
Fosfato diamónico
70
Nitrato de amonio
34
Sulfato de K y Mg
51
43.4
0.85
Nitrato de potasio
49.7
69.5
1.40
Sulfato de amonio
45
68.3
1.52
Acido fosfórico
110
Sulfato de potasio
60
42.6
0.71
SPS, SPT, KCl, K2SO4,
neutrales
38
90.4
2.38
Tiosulfato de Potasio
26
Sulfato de magnesio
24
44
1.83
Yeso
40
8.1
0.20
Fuente: Western Fertilizer Handbook, 1995
1 kg nutrientes cada 100 kg de producto expresados como N, P, K, Ca y Mg.
2 Base Nitrato de sodio 100.
18
Compatibilidad química de mezclas sólidas
de fertilizantes
Humedad crítica relativa (%)
de fertilizantes puros y en mezclas
Fertilizante
(IFDC, 1979)
Fertilizante
NA
Nitrato de amonio (NA)
59.4
Urea
18.1
Urea
NA
Urea
SA
SFT
SFS
FDA
FMA
CP
Nitrato de amonio (NA)
SA
FDA
FMA
CP
SP
Urea
I
Sulfato de amonio (SA)
C
C
Superfosfato Triple (SFT)
C
L
C
Superfosfato simple (SFS)
C
L
C
C
Fosfato diamónico (FDA)
C
C
C
L
L
Fosfato monoamónico (FMA)
C
C
C
C
C
C
Cloruro de potasio (CP)
C
C
C
C
C
C
C
Sulfato de potasio (SP)
C
C
C
C
C
C
C
72.5
Sulfato de amonio (SA)
62.3
56.4
79.2
Fosfato diamónico (FDA)
59
62
72
82.5
Fosfato monoamónico (FMA)
58
65.2
75.8
78
91.6
Cloruro de potasio (CP)
67.9
60.3
71.3
70
72.8
84
Sulfato de potasio (SP)
69.2
71.5
81.4
77
79
81
96.3
I = Incompatibles; L = Limitada compatibilidad; C = Compatibles
C
IFDC, 1979
Soja: Fitotoxicidad del fosfato monoamónico
aplicado en la línea de siembra
Pergamino
M. Ferrari (INTA Pergamino) - Alcorta (Santa Fe) - Campaña 2003/04
Efectos de distintos fertilizantes
junto a la semilla
EEA
 No deberíamos aplicar fertilizantes con la
semilla para no afectar al inoculante
 Para la semilla, los efectos fitotóxicos dependen
de:
 Fertilizante
 Dosis
 Distancia entre hileras
 Tipo de suelo
 Contenido de humedad del suelo
Testigo sin P
27 pl/m lineal
P30 (150 kg/ha SFT)
16.5 pl/m lineal
Soja
Efecto de la fertilización fosfatada en
nodulación de soja
Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla
Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03
1827
15
1297
1000
6.7
8.1
1404
10.2
10
6.3
5
Número
Peso
0
0
Testigo
SFS 180
Linea
FMA 70
Linea
FMA 70
Costado
Plantas/m2
2168
2000
Yeso
CAN
40
Peso nódulos (g/m2)
Número nódulos (no./m2)
Dignani et al. (2006) - EEA INTA Oliveros - 2005/06
SFS
NA
FDA
Urea
SA
30
20
10
0
0
30
60
90
120
Dosis de Producto (kg/ha)
19
Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y
50% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Los
rangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo
Cultivo
Tipo de Fertilizante
20% #
50% #
Trigo
Urea
30 - 50
75 - 120
Soja
FDA-FMA-SFT ##
20 - 40
55 – 75
SFS
20 - 80
60 – 120
SA
20 - 30
60 – 80
Urea
15 - 30
60 - 80
NA-CAN-SA
60 - 80
100 – 130
130 – 170
Maíz
Girasol
Momento de aplicación Dosis Crítica (kg ha-1)
FDA
60 - 80
Urea-NA-CAN-SA
20 - 40
60 – 90
FDA
40 - 50
80 – 120
80 – 100
Cebada
Urea
30 - 50
Alfalfa
Urea-SA
20 - 30
50 – 70
FDA-SFT
90 - 110
160 - 200
Adaptado de Ciampitti et al., 2006
Formas y Fuentes de aplicación • La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. • La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.
• En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollaje, pero aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de macollaje
• En maíz, aplicaciones en 5‐6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5‐6 hojas
Manejo de la fertilization
fosfatada
• Fuente Correcta
– La eficiencia de uso de los fertilizantes fosfatados por
unidad de P es equivalente para las fuentes SFT, FDA,
FMA y SPS
• Momento Correcto
– Se aplican en pre-siembra o al momento de la siembra
• Forma Correcta
– La aplicación en bandas es la mas eficiente
» Fitotoxicidad: evitar contacto con semilla y aplicar
el fertilizante por lo menos a 5 cm de las semillas
• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto con la semilla
2. Nivel de P del suelo mayor a 8‐10 ppm
3. Dosis mayor de 20‐25 kg P/ha (100‐125 kg/ha de FDA o SFT)
4. Tiempo biológico (temperatura y humedad)
5. Lluvias post‐aplicación > 50 mm
6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla)
12000
-1
1. Suelos no fijadores de P Rendimiento de maíz según forma de
aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo
Rendimiento de maíz (kg ha )
¿Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado?
10000
8000
Voleo
Línea
6000
4000
2000
0
Menor de 10
10 a 15
Mayor a 15
-1
P-Bray (mg kg ), 0-20 cm
Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo
Fuente: Barbagelata, 2011
20
Localización y dosis de fósforo en soja
Localización de fósforo en trigo
UEEA INTA 9 de Julio (Buenos Aires) – Campaña 2010/11
Ventimiglia et al. (2012)
3000
2000
5000
3349
3489
10
4500
20
30
4000
2749
1000
0
1:1
3500
3000
4416 a
4000
Rendimiento (kg/ha)
En 13 comparaciones, la
aplicación en bandas
supero significativamente a
la aplicación al voleo
solamente en 2
Rendimiento Voleo
Rendimiento (kg/ha)
Promedio de nueve experimentos - Años 2008 y 2009
Ferraris et al. (2010) – Proyecto Agrícola Regional – EEA INTA Pergamino
2500
2816 c
‐8.1 kg P
+13 kg P
‐3.6 kg P
+15 kg P
+13 kg P
Balance de P
(kg ha‐1)
6.3
8.4
6.9
6.6
8.8
P Bray cosecha (ppm)
1000
1500
0
Testigo
500
Voleo
3901 b
2000
2000
1000
Testigo
3000
4272 ab
3828 b
Bandas
0
0
1000
2000
3000
4000
5000
Rendimiento Banda
•P Bray menor de 15 ppm en 8 de los 9 sitios
•Dosis de P de 10 a 30 kg/ha de P (fuente superfosfato triple)
•Aplicaciones al voleo y en bandas a la siembra
La relación
banda:voleo no es
diferente de 1:1
Reposición Arrancador a la
Voleo
Reposición a la
anticipada en
siembra
anticipado +
siembra
Julio
Arrancador
•Suelo Hapludol entico - P Bray 6.1 ppm - pH 5.9
•Dosis de P de 28 kg/ha para Reposición y Voleo anticipado (20) + Arrancador (8)
•P aplicado como superfosfato triple de calcio (20.5% P)
Métodos de aplicación de fertilizantes
Reacciones en el suelo
Potásicos
• El K tiene movilidad intermedia, presenta
mayores eficiencias cuando es aplicado e
incorporado en forma localizada pero
también puede ser aplicado en cobertura
KCl
• En general, las mayores eficiencias se
obtienen en aplicaciones pre-siembra o a la
siembra de cultivos anuales
K+ + Cl-
K2SO4
K+ + SO4=
KNO3
K+ + NO3-
La diferencia esta el anión acompañante
Algunas consideraciones
sobre aplicación de S
• Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en
línea.
• La fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan
similares eficiencias de uso. El yeso, de menor
solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño
pequeño para permitir un buen contacto con el suelo y
facilitar su disolución
• Considerar la calidad del yeso a utilizar
Solubilidad en agua de fuentes
azufradas

Solubles - Sulfatos, bisulfitos, tiosulfatos

Insolubles en agua – S Elemental
El S elemental requiere tiempo, temperaturas
altas y actividad microbiana para convertirse a
la forma disponible para las plantas de (SO42-)
21
Fuentes de Azufre en Soja
Fuentes de Azufre en Soja
Gambaudo y López - EEA INTA Rafaela 2004/05
Gudelj et al. - EEA INTA Marcos Juárez 1999/00
Promedios de LC y SD - Antecesor Trigo
MO 2.4% - pH 6.1 - S-sulfatos 11.6-14.2 ppm
2500
2438 b
2553 a
2603 a
2000
1500
5200
5023
5208
5141
4900
5000
4188
2433 b
Rendimiento (kg/ha)
Rendimiento (kg/ha)
3000
4775
MO 2.54% - pH 6.2 - S-sulfatos 8.5 ppm
6000
4000
3000
2000
Yeso Granulado
1000
Sulfato de amonio
0
1000
Testigo
S elemental
Yeso
Sulfato de
amonio
Testigo
S 10
S 20
S 30
•Yeso granulado, 18% S, Tipo I (IRAM, 2006), 90% granulometría entre 2 y 4 mm
•Sulfato de amonio, 24% S
22

Diagnostico, Interpretacion y Recomendacion Fertilizacion Parte 2

Transcripción

Documentos relacionados