2.1 CONCEPTOS BASICOS DE LA INVESTIGACION

2.1 CONCEPTOS BASICOS DE LA INVESTIGACION

2.1 CONCEPTOS BASICOS DE LA INVESTIGACION
En este apartado precisaremos algunos conceptos clave y sus interrelaciones. Este apartado
se inscribe en el debate epistemológico de las ciencias. La revisión del mismo se enfoca
especialmente al quehacer de las ciencias, o sea a la investigación y las contribuciones que
ésta pueda hacer a partir de la producción de conocimientos acerca de la realidad
(inducción) a la teoría, así como los elementos teóricos y los conceptos que guían la
producción de conocimientos a través de la investigación.
El enfoque total de este trabajo sobre Investigación Participativa lleva a hacer hincapié en
el método de investigación (el cómo en la producción de conocimientos) por su especial
relevancia en este debate sobre alternativas en la investigación social.
Anticipadamente se advierte que el método no se puede ver ni analizar independientemente
del debate epistemológico global y sobre todo del discurso científico, ni de las teorías, ni de
sus conjugaciones con la práctica (praxis) de los campos científicos a los que se les aplica
el método.
La Epistemología
En una primera aproximación, La Espistemología se entiende como una reflexión sobre la
ciencia. Pero, ". . . la epistemología deja de constituir una simple reflexión sobre la ciencia
y se transforma entonces en un instrumento del progreso científico al convertirse en
organización interior de los fundamentos". (Piaget, 1979, Vol. 1, p. 52).
La epistemología intenta pasar revista a todos los estudios de lo que se llama conocimiento
científico. En este sentido se considera al conocimiento bajo determinadas formas
científicas pero también pre-científicas, a las que no se puede negar su valor cognoscitivo
puesto que preparan los progresos ulteriores. En este sentido se identifica como teoría del
conocimiento, de sus fundamentos y su lenguaje.
La epistemología constituye un estudio crítico de los principios de las diversas ciencias, de
su valor y objetividad, implicando una reflexión sobre su origen lógico, sobre los
procedimientos a través de los cuales se forman las distintas ciencias y alcanzan un
conocimiento científico. Esto quiere decir que la epistemología incluye la metodología. La
teoría de las ciencias es parte de la epistemología, describe la relación cognoscitiva entre el
hombre (sujeto) y los fenómenos (procesos y hechos) sociales.
Gnoseología es la teoría que analiza sistemáticamente los conceptos empleados en los
procesos para lograr conocer e interpretar el mundo.
La producción del conocimiento no puede separarse de sus circunstancias de aparición
(producción). En ese sentido, interesa principalmente hablar de una historia epistemológica
de las ciencias. Por lo tanto, se tiende a identificar historia de la ciencia y epistemología.
Aunque la epistemología es una reflexión sobre la ciencia, sin embargo no necesariamente
esa reflexión es filosofía. La epistemología es interdisciplinaria por su naturaleza; no
intenta regir sobre la ciencia; por el contrario busca su integración a ella. Su objetivo no es
aquello que la ciencia trata sino su discurso (el discurso científico).
La ciencia
La definición corriente de "ciencia" es la de acumulación de conocimientos sistemáticos.
Esta definición resulta precisa sólo hasta el punto en que se definan adecuadamente las
palabras "sistemático", "conocimiento" y el cómo de la "acumulación" y se acepte que éstos
pueden ser diversos en tanto las ciencias tienen objetos y características específicas.
Aparte de otros problemas en torno a la definición de "ciencia", existe el de reconocer o no
una oposición (o por lo menos una diferencia notable) entre un objeto dado y uno no-dado,
entre el conocimiento de las ciencias naturales y el conocimiento de las ciencias sociales.
Esto implica -necesariamente- el problema de los métodos. Un grupo de métodos parte de
considerar que los principios del conocimiento provienen de una disciplina autónoma y
permiten
-por lo tanto- ejercer un control normativo. Un segundo grupo de métodos, en cambio,
considera como de vital importancia el modo mismo de estructuración del conocimiento.
El problema principal, entonces, no radica en hallar una definición de ciencia ya que no
existe una ciencia. Por consiguiente no es posible hallar términos de reducción de una
ciencia a otra. En general podemos decir que las ciencias forman un "sistema de diferencias
articuladas". (Badiou 1973, p. 12).
Todo lo anterior nos permite hacer las siguientes observaciones:
- No existe primacía del sujeto sobre el objeto y a la inversa.
Ambos son partes constitutivas del mismo proceso histórico-social.
- Este aspecto es más fácil de percibir en las llamadas ciencias sociales que en las naturales.
Sin embargo, "la naturaleza' es una categoría social. (Mansilla, 1970, p. 30).
- Las diferencias entre las distintas ciencias llevan a señalar la diferencia entre verdad
fáctica y verdad lógica (y la irreductibilidad de una a otra).
Hechas estas consideraciones, podría intentarse una definición de ciencia como un sistema
de representaciones formales sobre un objeto.
La ciencia es "creación", es "acto de descubrimiento" (Bachelard, 1973); no hay para ella
una razón única o pura experiencia; tampoco admite verdades primeras, objetos preconstituidos o quedar reducida a un reflejo inmediato de la exterioridad.
El objeto de las ciencias no es el mundo ni la naturaleza: su objeto se constituye a partir de
la negación de los resultados de la intuición.
Su núcleo central no reside en el sujeto o en el objeto (tal como lo interpreta la
epistemología tradicional), sino en las relaciones que entre ambos existen.
Complementando esta idea, tampoco puede entenderse entonces el concepto de ciencia
como acumulación de datos o resultados, pues ello implica concebirla como una
generalidad empírica donde la teoría constituiría un reflejo de la realidad.
Es válido considerar que "la teoría científica es un cuerpo sistematizado de conceptos que
permiten la formulación de leyes (Molano, p. XXXI).
Pero así enunciada la teoría es producto de la abstracción y ésta no puede ser considerada
como generalización (acumulación) sino como negación de la realidad inmediata, "como
una 'disección' para aprehender su nexo interno" (Molano, p. XXXI).
A partir de este proceso recién puede hablarse de la reconstrucción de elementos
antagónicos a través de síntesis nuevas y sucesivas.
La ciencia es un cuerpo doctrinario de proposiciones, ideas y conocimientos sistematizados
y verificados, o deducidos de los mismos por medio de procedimientos lógicos.
La ciencia es un producto dinámico del trabajo realizado a través de la investigación
científica acerca de la descripción y la explicación de fenómenos.
Así pues, por sistemático que sea, cualquier cuerpo de conocimientos comienza con
axiomas o proposiciones evidentes "por sí mismas", y termina en deducciones dimanantes
de dichos axiomas (Goode y Hatt, 1968, p. 16), a nivel de proposiciones científicas que, a
través de la verificación metodológica, aplicando procedimientos lógicos deductivos e
inductivos, conforman leyes y teorías que integran la ciencia.
Asti Vera clasifica las ciencias en dos grupos basándose en la naturaleza de los objetos,
métodos y criterios de verdad: a) ciencias formales y b) ciencias fácticas. Los objetos de las
ciencias formales (matemática, lógica) son ideales, su método es la deducción y su criterio
de verdad es la consistencia o no contradicción de sus enunciados. Todos sus enunciados
son analíticos, es decir que se deducen de postulados o teoremas.
"Los objetos de las ciencias fácticas, ciencias naturales y sociales, son materiales; su
método es la observación y la experimentación (y, en segundo término, también la
deducción) y su criterio de verdad es la verificación. Los enunciados de las ciencias fácticas
son predominantemente sintéticos, aunque hay también enunciados "analíticos" (Asti Vera,
p. 20); lo último especialmente a nivel descriptivo, lo primero a nivel explicativo
La investigación
Einstein supone que la comprensión se alcanza cuando reducimos los fenómenos por medio
de un proceso lógico a algo ya conocido o evidente.
La conceptualización de la palabra "investigación" es una de las más difíciles, y por la
enorme variedad de actividades que se pueden entender por investigación no es fácil de
definir este concepto. Asti Vera (p. 18) lo expresa de la siguiente manera: "El empleo no
siempre riguroso de la palabra investigación ha inducido a algunas identificaciones
abusivas: a) la investigación equivale a la indagación empírica. Quienes así piensan,
olvidan que no sólo se puede investigar en el terreno de las ciencias positivas, hay una
investigación humanística también... Por otra parte, la reducción de la investigación a la
mera búsqueda experimental de los hechos o de datos, es invalidada por las mismas
ciencias fácticas".
En el sentido más genérico la investigación es el proceso de producción de nuevos
conocimientos (científicos y no científicos).
Se puede igualmente distinguir investigación científica e investigación aplicada.
La investigación en términos generales nunca puede ser una observación incidental, casual,
puesto que es una actividad conformada de:
Observación selectiva y localizada, por tratarse de la búsqueda de información esencial, ya
sea sobre un fenómeno (hecho o proceso) o sobre una materia, siempre desde una
comparación con
Un marco de referencia, ya sea constituido por experiencias anteriores o por una
conceptualización o una teoría y siempre por medio de
Un método, más (científico) o menos sistematizado.
La observación selectiva y focalizada implica la identificación del objeto, la cual a su vez
suscita la dificultad de delimitar el universo, quiere decir, el total de los sujetos o hechos
comprendidos.
La delimitación del universo, según Torgerson, es decir, de los objetos, puede efectuarse a
partir de: el sistema o de los atributos (características, funciones, procesos). A partir de ahí
se hace visible que también esto influye en la selección del método:
Podemos tomar en cuenta pocos objetos con muchos atributos que son difícilmente
separables (esto nos induce a métodos como el estudio de casos).
Muchos objetos con pocos atributos bien separables o aislables (nos hace inclinar hacia
métodos como la encuesta). En la investigación social, difícilmente se puede lograr la
separación de las características globales del objeto (Todo está relacionado con todo).
La Teoría
Se refiere a las relaciones entre hechos o al ordenamiento de los mismos en alguna forma
que tenga sentido.
La teoría es un instrumento de la ciencia en el sentido siguiente:
define la orientación principal de una ciencia, en cuanto indica las clases de datos que se
han de abstraer;
presenta un esquema de conceptos por medio del cual se sistematizan, clasifican y
relacionan entre sí los fenómenos pertinentes.
resume los hechos en: a) una generalización empírica, y b) sistemas de generalización;
predice hechos; y
señala los puntos claros que hay en nuestro conocimiento. (Goode y Hatt, pp. 17-18).
Tecla, en su libro "Teorías, métodos y técnicas en la investigación social" (p. 14), menciona
la definición de teoría como "sistema de un saber generalizado, explicación sistemática de
determinados aspectos de la realidad".
Igualmente Tecla, dentro de una concepción del materialismo dialéctico, define la teoría
científica con los siguientes rasgos:
La teoría es un sistema de conceptos, categorías y leyes (saber generalizado).
Es el reflejo objetivo de la realidad.
Se encuentra indisolublemente ligada a la práctica.
Son estructuras complejas: a) cálculos formales; b) interpretación substancial.
La teoría científica está condicionada social e históricamente.
Las teorías pueden servir de guía para la transformación revolucionaria de la realidad;
contribuyen a transformar la naturaleza y la vida social.
Las teorías sociales poseen un carácter de clase (Tecla, p. 15).
En Grzegorczyk, (p. 6) encontramos el planteamiento que podemos ubicar dentro del
empirismo: "la actividad científica comienza con la acumulación de experiencias, después
de la cual viene la creación de la teoría... pero la teoría implica cierto riesgo porque es una
generalización o una conjetura. De ahí que la teoría es sometida a modificaciones, al paso y
medida en que se realizan nuevas experiencias".
"Para establecer una teoría debemos conectar las hipótesis conforme a una ordenación
lógica. Por lo tanto, la lógica, ya sea utilizada intuitivamente o aplicada conscientemente
como un conjunto de reglas, es el instrumento para la elaboración de las teorías"
(Grzegorczy, pp. 8-9).
La lógica es la ciencia normativa que estudia la estructura, o sea la forma del conocimiento
y describe las leyes y reglas que hay que seguir para verificar y sistematizar los
conocimientos.
En cuanto a los medios para el conocimiento, podemos distinguir tres componentes: la
teoría, el método y el procedimiento (o sea la organización de la producción del
conocimiento a través de la investigación).
Respecto a las teorías podemos indicar globalmente dos grandes campos que,
posteriormente, en el apartado sobre los métodos en la filosofía, retomaremos para precisar
algunos aspectos.
l) El racionalismo. La verdad (del conocimiento) "no depende de nuestros sentidos; es
intelectual. Las construcciones lógicas y los esquemas conceptuales forman los procesos de
un pensamiento ante todo intuitivo". Se opone a una cierta metafísica (Grawitz, Tomo I, p.
19).
2) El empirismo postula que "el origen del conocimiento se encuentra en la experiencia.
Cree en el valor de la observación o sea, en la sensación" (Grawitz, T. 1, p. 19).
De acuerdo con esta distinción podemos dividir los procedimientos según estos dos tipos de
razonamientos:
1) La deducción. "Ante todo es un medio de demostración. Se parte de premisas que se
suponen seguras, en las que basan su certeza las consecuencias deducidas... Pero si la
deducción demuestra, raras veces descubre" (Grawitz, Tomo 1, 1975, p. 19).
2) La inducción "es una generalización, operación por la cual se hace extensivo a una clase
de objetos lo que se ha observado en un individuo o en algunos casos particulares"
(Grawitz, Tomo 1, 1975, p. 19).
La teoría se puede entonces desarrollar inductivamente, o sea a través de la observación,
comparación y verificación para llegar a la generalización; o bien, deductivamente, o sea
axiomáticamente, a partir de postulados generales que conducen a teorías específicas; o
bien la combinación de éstos. En la investigación se deducen de las teorías elementos para
la formulación del problema, de las hipótesis y de los conceptos.
En tanto que la teoría es una sistematización de los conocimientos coherentes que existen
sobre un tema o una materia, orienta la investigación y los métodos que habrá que
emplearse en ella.
El Concepto
El concepto en sí es un elemento clave en la investigación. La conceptualización de un
fenómeno se logra a través de la determinación de sus propiedades inherentes, que se
pueden describir a través de sus semejanzas, diferencias, asociaciones y/o reforzamientos.
Podemos referirnos al sistema teórico de cualquier ciencia denominándolo sistema de
conceptos o sistema conceptual. "Ahora bien, empleamos estos términos para que nos
representen los fenómenos o aspectos de los mismos, que estamos investigando. Por
consiguiente, cuando formulamos una proposición, utilizamos los conceptos como
símbolos de los fenómenos que estamos estudiando, y en realidad, son estos fenómenos
fundamentales los que estamos relacionando entre sí. Sin embargo, debido a que estamos
tratando directamente sólo con los conceptos, es evidente que a veces podemos confundir el
concepto con el fenómeno del que se supone que es símbolo" (Goode y Hatt, 1969, p. 57; el
cursivo es del autor).
La metodología y el método
La metodología (meta= a través de, fin; oídos= camino, manera; lógos= teoría, razón,
conocimiento): es la teoría acerca del método o del conjunto de métodos. La metodología
es normativa (valora), pero también es descriptiva (expone) o comparativa (analiza). La
metodología estudia también el proceder del investigador y las técnicas que emplea.
Grzegorczyk, en su libro "Hacia una síntesis metodológica del conocimiento", dice: "lo
esencial del conocimiento excede los límites de la metodología". Más adelante señala, en la
misma página, "en algunas ciencias la curiosidad se satisface más por medio de la
observación y la experimentación, en tanto que el deseo de comprender encuentra su
satisfacción en la teoría" (Grzegorczyk, 1967, p. 5).
Esta referencia nos indica la necesidad de coherencia entre el método (el "cómo") empleado
y la teoría que proporciona el marco en el cual se insertan los conocimientos buscados, o
sea el contenido ("el qué " ) .
Evidentemente, la teoría y, como veremos más adelante, los métodos implican por lo
general una opción ideológica; quiere decir, en sentido genérico, un enfoque basado en un
sistema coherente de ideas, que nos indiquen el "para qué" de la investigación.
En términos simples, quiere decir que la investigación tiene siempre un objetivo implícito
que de vez en cuando es explicitado por el investigador. En algunas investigaciones
encontramos cuestionamientos del papel del investigador en la sociedad, que se refieren a
su identificación con una problemática y por consiguiente se ocupan del planteamiento con
la pregunta de "para qué" y "para quiénes".
El método. Una definición del método la encontramos en Mendieta Alatorre (1973, p. 31).
"Método es el camino o medio para llegar a un fin, el modo de hacer algo ordenadamente,
el modo de obrar y de proceder para alcanzar un objetivo determinado"
En Madeleine Grawitz se encuentra una serie de definiciones de método más completa que
en otros libros sobre la materia) (Grawitz, 1975, Tomo 1, pp. 290-291).
El método, en el sentido filosófico, "está constituido por el conjunto de operaciones
intelectuales por las que una disciplina trata de alcanzar las verdades que persigue, las
demuestra y las verifica" (Método en el sentido general de procedimiento lógico).
El método, como actitud concreta en relación con el objeto, "dicta especialmente formas
concretas de enfocar y organizar la investigación, pero esto de forma más o menos
imperativa, más o menos precisa, completa y sistematizada" (ej. método experimental,
método clínico).
El método, ligado a una tentativa de explicación, "se vincula más o menos a una posición
filosófica (... y) ante todo persigue un esquema explicativo que pueda ser más o menos
amplio y situarse en un nivel de profundidad muy diferente" (ej.: el método dialéctico es
empírico y supone observaciones concretas; el método estructural, etc.).
El método, relacionado con un dominio particular "se aplica a una esfera específica y
supone una forma de proceder que le es propia (el método histórico, el método
psicoanalítico y otros, también se relacionan igualmente con una concepción teórica de
conjunto de la psicología o de la sociedad...).