Texto completo - FES | Federación Española de Sociología

Texto completo - FES | Federación Española de Sociología

Mayweather vs. Ortiz: un caso de estudio sobre reglas deportivas en boxeo
Raúl Sánchez García
Profesor Sociología del Deporte (UEM)
[email protected]
En el mundo de la competición deportiva se habla generalmente de dos tipos de reglas:
el reglamento y las leyes éticas o fair play. El análisis etnometodológico nos va a
permitir además discernir un tercer tipo de normatividad referido a lo que podemos
denominar reglas práxicas, que determinan lo razonable/no razonable de las acciones
respecto a los fundamentos del juego (Sánchez García, 2013;Sánchez-García & Fele,
2015).
Las acciones de juego reales distan mucho de mantenerse tan solo bajo la
regulación de un tipo de normatividad. Como veremos en los casos de análisis, la
articulación entre el reglamento, el fair play y las reglas práxicas es compleja. El
presente estudio trata de profundizar más en compleja interacción de los distintos tipos
de normatividad en deporte mediante un estudio de caso: lo acontecido en el combate de
boxeo entre Mayweather y Ortiz.
Para estudiar la normatividad deportiva en la compleja relación
entre sus
diversas dimensiones más allá de una clasificación analítica básica debemos estudiar la
propia interacción in vivo de los miembros implicados. Para ello vamos a basarnos en
las propuestas del programa etnometodológico, cuyo máximo representante es Harold
Garfinkel (1963, 2002, [1967]2006; Garfinkel y Sacks, 1986).
Metodología de observación y de análisis
Se realizará un video análisis de tipo cualitativo de un caso de estudio concreto; más
específicamente una secuencia de imágenes pertenecientes al combate Mayweather vs.
Ortiz el 17 de septiembre de 2011 en el MGM Grand-Las Vegas. Se utilizarán distintos
vídeos pertenecientes al buscador Youtube en los que aparecen el incidente sobre el cual
se generará la polémica y se analizarán las ruedas de prensa oficiales de Mayweather y
Ortiz tras el combate. El análisis del caso se realizará teniendo en cuenta la prevención
etnometodológica de tener en cuenta en todo momento como interpretan las acciones los
propios agentes implicados y las secuencias temporales tal y como acontecen en la
situación, evitando llevar a cabo un análisis distanciado y destemporalizado de lo que
ocurrió.
1
Resultados
Empecemos primero presentando las acciones del combate sobre las que luego van a
hacer comentarios los boxeadores.
Durante la pelea hay un intercambio de golpes y Ortiz da un cabezazo a Mayweather
(fig 1).
Fig 1. Cabezazo
El árbitro los separa, sanciona a Ortiz y éste vuelve para disculpase con Mayweather
(fig 2.)
Fig 2. Primeras disculpas
El árbitro vuelve a llamar a ambos al centro del ring para reanudar el combate y Ortiz
vuelve a disculparse (fig 3)
2
Fig 3. De nuevo disculpas antes de comenzar.
Mayweather, aprovechando que Ortiz no se cubre hace una combinación de golpes que
mandan a Ortiz a la lona y lo deja K.O (fig 4).
Fig 4. Combinación de golpes que acaban con Ortiz en la lona.
Aunque el árbitro principal no ha visto el inicio de la acción y queda desconcertado por
momentos, sus ayudantes a pie de ring la dan por válida y le aseguran que comience a
contar (fig 5).
Fig 5. Árbitro a pie de ring indica que la cuenta de 10s se pone en marcha.
La victoria de Mayweather es muy controvertida y así se muestra en las reacciones del
público y en la tensa entrevista que realizan con Mayweather sobre el ring nada más
acabar la pelea.
La presente comunicación analiza las ruedas de prensa posteriores de los dos
boxeadores. Vamos a observar cómo, dependiendo del actor implicado va a apelar a un
3
tipo de normatividad concreta. No hay forma de decidir quién está en lo correcto y no
es nuestra prioridad. Lo que intentamos mostrar es cómo lo viven y a qué apelan los
actores implicados en la acción del momento. Tampoco nos interesa mucho si dicen o
no la verdad en sus declaraciones. La idea de mantener una línea argumental apelando a
cierta normatividad es relevante para entender lo que socialmente se acepta como
normal y adecuado y lo que no.
Comenzamos por el análisis de la rueda de prensa tras el combate con Víctor Ortiz 1
Ortiz se muestra arrepentido, no exasperado. Él considera la cuestión como un desquite
debido a su acción anti deportiva. Está de acuerdo en lo que hizo Mayweather desde el
punto de vista ético pero aun así no está convencido de que lo venciera de forma
convincente, por lo que pide una revancha.
Ortiz [not angry, smiling]: “I
hope you have enjoyed this night of boxing…it is kind of cool, kind of controversial,
unfair to some” (2.04-2.12) “I would love a rematch because, you know, I fought Floyd
and I apologize for that to Floyd in the ring, I apologize to for that after the fight as
well”(2.19-2.29).
[Haciendo una mueca para quitarle importancia] “It is
you know, the heat of the moment”(2.30-2.33). “But ahhh…is one of those things
where, you know, the ref was in the middle and
[gesto más serio] he
called break as well and he caught me after the ref called me…I guess to a sense
1
Imágenes tomadas de Postfight press Ortiz vs. Mayweather conference, Part 1.
Rescatado de https://www.youtube.com/watch?v=9sPqu7FBllw
4
[mueca de duda] is a payback but
[mueca de duda] uhhh,
I agree and disagree. I’d like a rematch though, could be a nice one
[de
nuevo más animado]”(2.34-2.49).
A la pregunta de qué pasó en el segundo golpe que le dio Mayweather, Ortiz dice : “The
ref said something so I looked up
[mirando como si fuera al árbitro] and I
was like uh and then he called a break or something.Pretty sure he did though and the he
just caught me and I was like ouhh, ouhh and then woke up like afters and I was like,
ok, this is well done, hehe
[sonriente, no enfadado] you know, it happens,
part of the game”(3.27-3.49)
A una pregunta en la que el comentarista dice “Joe Cortez [el árbitro] is saying that he
said time in. Did you hear him say that? ” Ortiz: no , I actually didn’t hear that.He may
have said that but whatever it was I just looked uo to Joe Cortez cause he is the ref…so
I looked up and look back and boom, too late (4.34-4.42)
A una pregunta: “can you explain why you embrace Floyd a second time in the center of
the ring before the finish?” Ortiz: No, because he put his hand up
[hacienda el gesto] so I was like ok I figure it is sportsmanship like but you know I
spaced out so I apologize for that one (5.11-5.23).
5
Le preguntan about the heat of the moment [his head butting action] Ortiz: we were
going for it, both of us. I don’t know, I guess I…casuse he was trying to put his kind of
hand up and using this
[marking action] shoulder and elbow so I was
alright dude and I started to put my head in his face and sudden I was in a coming to
throw and the moment I did that he came in
[marking action] and I rub
his face by accident but you know, still happens (6.25-6.48).
A la pregunta “Did you hear Joe Cortez saying box? ” Ortiz: “I did not. I didn’t hear say
box. It is a..boxer are always alert”(7.23-7.32).
Al comentario de “You know a lot of people don’t agree with what you did but
(…)there are also many people that is upset because what Floyd did to you”) Ortíz:
“You know, it is a back and forth thing” (8.13). Y le preguntan: “How do you really feel
about the whole situation?The public say you started it” Ortíz: “Yes I started but I got
my point ticket anyway
[mueca de descontento]I just feel like…tomorrow
is another day”(8.30-8.40).
Ortíz: “You know, at the end of the day everybody has an opinion but my opinion is
that it wasn’t a fair play”(9.20-9.25).
Le preguntan en español que describa qué pasó. Ortíz: Pues fue una pelea que…él es
cochino por pelear, la gente sabe. Yo no tengo tanto que decir pues ese es su box. Pues
lo que hizo él fue sucio. Pues yo también pero conmigo se la colaron, me quitaron mi
punto y a él disculpa…hasta le dije hey man perdón, disculpa, pero después de eso ya
hacer lo que hizo no está bien pues y por eso yo creo que me merezco la revancha”
(11.40-12.10).
Preguntan al entrenador de Ortiz qué opina. El entrenador de Ortiz lo lleva por la
cuestión legal: dice que lo que hizo Floyd no era legal. Entrenador (en español): “Se
acabó la pelea en un momento en el que Floyd agarró una oportunidad muy buena para
6
él. Aprovechó un descuido de Víctor
”(12.44-12.55) [pero culpa del
descuido al árbitro]“Pero el descuido, el error que hizo Víctor fue culpa de Joe Cortez.
Joe Cortez nunca le dijo Fight in ”(13.22-13.32) “Y al contrario, Joe se metió por el
lado izquierdo de Víctor, Víctor volteó un poquito para mirar que quería Joe y fue
cuando Mayweather lo aprovechó y le golpeó”(13.37-13.54).
Le preguntan :”You thinks that the final sequence was that a legal sequence in your
mind?”Entrenador: “Es illegal. Es illegal porque Floyd miró cuando Víctor volteó y le
pegó”(14.41-14.51).
Preguntan a Ortiz “Do you regret the decision having Joe Cortez as a referee?” Ortiz:
No man
[denying with a grimace] , no. Joe Cortez …he is he is a legendary
ref (15.51-16.03).
Le preguntan: “were you looking at Joe or were you looking at Floyd during that
sequence?” Ortiz: At Joe. He said break or something
uhh and then boom and I was like ok I guess it is time to play
[smiling]. I was like
hey you
know, the bottom line is just fine, I’m just fine(17.20-17.37).
Le preguntana Ortiz:”With the money aside, what do you think you deserve a rematch?”
Ortiz: Because money isn’t anything you know, it is secondary (…) I think the public
deserves a rematch honestly (18.20-18.35).
Manager: “What Víctor did was wrong and we apologize for that
[Using a serious tone]. It should have never happened, it did happened right and it was
7
wrong (…) We take responsibility for our actions ok and we paid the consequences.
Plain simple and it it nothing we can do to turn back the clock. We need to start moving
forward.”(19.20-19.36).
Le dicen a Ortiz: “You seem unusually jovial for having just lost the world title” Ortiz:
“I’m not getting excited or happy. I did my cry in the locker room (…) I’m not a cocky
type of person, I’m not a guy who…not admit to my faults. Hey I made some mistakes
tonight and I apologize to the public
[serious and apologetic] but I
definitively want the rematch” (21.35-22.24).
Preguntan “One of the golden rules of boxing is to keep your hands up at all time”
Ortiz: Yes Sir (22.34). Comentarista: “I think you are by now admit that was a mistake
because this is something you would never do it again”Ortiz: Every fighting is a
learning experience you know. It happens, what can I said. I paid for my mistake
(22.46)
En la rueda de prensa que hace después Mayweather 2 aparecen sus explicaciones
acerca de por qué realizó la acción que realizó. Mayweather apela en todo momento a la
cuestión de las reglas práxicas. Simplemente un boxeador debe protegerse en todo
momento. Si el combate se había reanudado y Ortiz no se cubrió, eso quiere decir que
Ortiz no era un buen boxeador.
Antes de que le hagan preguntas y después de pasa por el ritual de agradecimientos
dice:
“I got hit by a couple of butts that busted my mouth
[Mayweather
signaling his mouth] open in the inside and outside. I will get my mouth stitched up
2
Imágenes tomadas de Postfight press Ortiz vs. Mayweather conference, Part 2.
Rescatado de https://www.youtube.com/watch?v=gBFGvpGNFeg
8
when I leave here .Ahhh, things happen
, you know, shit happens in the
sport of boxing but they let you learn, only the strongest survive
[gesturing
as saying, it is what it is] Just protect yourself at all times. I have done what I had to do.
You guys, I told you I would not let you down, you wanted to see a knock out, that what
I gave you”(2.15-2.34).
Le preguntan: “Did you hear Joe Cortez say Fight?” Mayweather: “I was always told
protect yourself at all time. I got hit with a head but I got hit with an elbow. I didn’t cry
or complaint I’ve done what I had to do as a fighter. I didn’t say Oh my mouth is split
open in the fight
[touching his lips] ah in the inside so I was like keep it
clean. Keep it clean. So we touched gloves
[gesturing like justifying] it’s
fightime. Once we touch gloves it’s fightime ”(6.10-6.35) “When you are in a fight, in
such an intense fight, only fighters will understand this, you don’t hear everything but
you know when they break us sometimes we hear but I…I just wanted to take..to do
what I had to do” (6.42)
[at 7.30, pressing his lip with the towel to conspicuously show his injure ]
Le pregunta: “Did you see when Joe point…did you see any kind of indication?”
Mayweather: ”We came together…we came together to fight. We came together, we
9
touched. It was fight time”
[opening his arms like saying, what
can I do?] (7.37-)
Conclusiones
Como podemos observar mediante el análisis de las imágenes y declaraciones de las
ruedas de prensa, cada agente implicado apela a un tipo de normatividad distinta: reglas
éticas en el caso de Ortiz y el entrevistador; reglas práxicas en el caso de Mayweather;
reglas éticas y práxicas en el caso de los comentaristas y público; reglamento en el caso
de los árbitros y en entrenador de Ortiz. Esto lleva a un conflicto en la interpretación de
lo que pasó que es imposible de solventar, manteniéndose la controversia al respecto.
Referencias
Garfinkel, Harold (1963) “A Conception of, and Experiments with, “Trust” as a
Condition for Stable Concerted Actions”, en O.J. Harvey (ed.) Motivation and
Social Interaction, New York, Ronald Press, pp. 187–238.
Garfinkel, Harold (2002) Etnomethodology’s Program. Working Out Durkheim’s
Aforism, Maryland, Rowman and Littlefield.
Garfinkel, Harold [1967](2006). Estudios en etnometodología, Barcelona, Anthropos.
Garfinkel, Harold y Sacks, Harvey (1986). On Formal Structures of Practical Actions,
en Harold Garfinkel (ed). Ethnomethodological Studies of Work, London,
Routledge, pp. 160-194.
Sánchez García, R. (2013). Legal*, ético*, razonable*? Tipología de acciones de juego
y normatividad eportiva a partir de un enfoque etnometodológico, en el XI
Congreso de la FES, 10-12 julio de 2013. Universidad Complutense de Madrid.
Sánchez García, R. & Fele, G. (2015).Normatividad en deporte. Una re-especificación
etnometodológica. Empiria, 30,13-30.
10