Cefalea tensional y dolor miofascial masticatorio
Transcripción
Cefalea tensional y dolor miofascial masticatorio
28 REVISIÓN Rev Soc Esp Dolor 2014; 21(Supl. II): 28-36 Cefalea tensional y dolor miofascial masticatorio: fisioterapia basada en la evidencia C. Fernández de las Peñas1 y J. A. Mesa Jiménez2 Departamento de Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Rehabilitación y Medicina Física. Laboratorio de Estesiología. Universidad Rey Juan Carlos. Alcorcón, Madrid. Centre for Sensory-Motor Interaction (SMI). Department of Health Science and Technology. Aalborg University, Aalborg, Denmark. 2Director Máster Universitario en Dolor Orofacial y Disfunción Craneomandibular. Facultad de Medicina. Universidad CEU-San Pablo. Madrid 1 Fernández de las Peñas C, Mesa Jiménez JA. Cefalea tensional y dolor miofascial masticatorio: fisioterapia basada en la evidencia. Rev Soc Esp Dolor 2014; 21(Supl. II): 28-36. ABSTRACT Objective: To review clinical and patho-physiological aspects of individuals suffering from tension type headache and myofascial temporomandibular pain and to analyze the differences between these two entities with the aim to determine a clinical reasoning for the application of physical therapy management. Methods: A critical review of the most updated literature related to neurophysiology of pain, clinical patterns of tension type headache and myofascial temporomandibular pain and their management with physical therapy was conducted. Results: Patients with tension type headache and myofascial temporomandibular pain exhibit different location of their symptoms, although both show similar impairments in nociceptive pain mechanisms. Scientific evidence for physical therapy is controversial, which may be related to an incorrect clinical reasoning. Some studies have identified the clinical features that can help to identify subjects who will benefit of particular physical therapies. The objective of physical therapy should target the neuro-modulation of the nociceptive afferences to the central nervous system originated in the different tissues, particularly myofascial trigger points (TrPs). We also discuss the efficacy of TrP dry needling in tension type headache and myofascial temporomandibular pain. Conclusions: This paper summarizes the scientific evidence related to physical therapy interventions applied to individuals experiencing tension type headache and myofascial temporomandibular pain. There is preliminary evidence of different clinical variables that will permit to identify those patients who will benefit of particular interventions. A proper treatment of these patients should be included into a biopsycho-social model including a multidisciplinary management of physical and neurophysiological aspects and psychological and social topics. Key words: Tension type headache. Myofascial temporomandibular pain. Pain. RESUMEN Objetivo: Revisar los aspectos clínicos y fisiopatológicos que presentan los sujetos con cefalea tensional y dolor miofascial masticatorio, y las diferencias entre ambos cuadros para mostrar el razonamiento clínico para el abordaje mediante fisioterapia. Métodos: Se ha realizado una lectura crítica de la bibliografía más reciente en relación a la neurofisiología del dolor, el cuadro clínico de los pacientes y su abordaje terapéutico mediante fisioterapia. Resultados: Los pacientes con cefalea tensional y dolor miofascial masticatorio tienen patrones de dolor clínico ligeramente diferentes, pero ambos cuadros tienen en común la alteración en el procesamiento nociceptivo del sistema nervioso central. La evidencia científica sobre la eficacia de la fisioterapia en ambos cuadros no es concluyente debido a que no se ha realizado un razonamiento clínico adecuado. A su vez se han identificado algunas características clínicas que parecen poder identificar a priori a los pacientes que van a ser susceptibles de éxito terapéutico tras fisioterapia. El objetivo terapéutico de la fisioterapia debe ser la eliminación de los impulsos aferentes hacia el sistema nervioso central provenientes de los distintos tejidos diana, particularmente originados en los puntos gatillo miofasciales (TrP). Se discute la eficacia de la punción seca de TrP. Conclusiones: El presente artículo expone la evidencia científica relacionada con el tratamiento fisioterápico de los pacientes con cefalea tensional y con dolor miofascial masticatorio. Existe evidencia preliminar de la existencia de distintas variables clínicas que van a permitir identificar a los pacientes que vayan a obtener el éxito terapéutico. El tratamiento de los pacientes debe plantearse con un enfoque biopsicosocial multimodal y multidisciplinar abordando tantos los factores físicos y neurofisiológicos, como los psicológicos y sociales. Palabras clave: Cefalea tensional. Dolor miofascial masticatorio. Fisioterapia. Dolor. CEFALEA TENSIONAL Y DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO: FISIOTERAPIA BASADA EN LA EVIDENCIA29 INTRODUCCIÓN El dolor miofascial masticatorio y la cefalea tensional son dos entidades clínica y nosológicamente relacionadas, no sólo en su diagnóstico clínico sino también en sus mecanismos patológicos. De hecho, la comorbilidad de ambas entidades es alta (1,2). Es importante destacar que el diagnóstico de dolor miofascial masticatorio se encuentra descrito en los criterios diagnósticos para el dolor de origen temporomandibular (3), mientras que los criterios diagnósticos de la cefalea tensional han sido descritos por la Sociedad Internacional para el Estudio de las Cefaleas (4). No obstante, la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor también tiene sus criterios propios para ambas entidades (5). La existencia de diferentes criterios diagnósticos determina que, por ejemplo, un 59 % de pacientes con diagnóstico de dolor miofascial masticatorio cumplen también los criterios de cefalea tensional (6). En este artículo se revisarán brevemente los aspectos clínicos y fisiopatológicos que presentan ambos cuadros, las diferencias entre ellos, para posteriormente mostrar el razonamiento clínico para el abordaje terapéutico mediante fisioterapia. ASPECTOS COMUNES DEL DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO Y LA CEFALEA TENSIONAL El primer punto en común que comparten el dolor miofascial masticatorio y la cefalea tensional es el dolor como síntoma principal. Los pacientes con dolor miofascial masticatorio describen el dolor en la región de la cara concentrado sobre todo por la región del músculo masetero, temporal o la boca; mientras que los pacientes con cefalea tensional describen el dolor localizado en la zona craneal, sobre el músculo temporal, y la región frontal y occipital. Dos estudios recientes han demostrado esta diferencia en el patrón de dolor gracias a una técnica de descripción del centro de dolor (7,8) (Fig. 1). Esta diferencia en los patrones de dolor han hecho sugerir la posibilidad de que diferentes estructuras, concretamente músculos, puedan estar involucrados en cada uno de los síndromes (9). Un aspecto a destacar es que el dolor miofascial masticatorio y la cefalea tensional muestran una alteración del procesamiento nociceptivo de forma similar. De hecho, tanto pacientes con dolor miofascial masticatorio (10,11) como cefalea tensional (12,13) muestran signos de hi- Fig. 1. Patrón de dolor espontáneo en pacientes con cefalea tensional y con dolor miofascial masticatorio. 30 C. FERNÁNDEZ DE LAS PEÑAS Y J. A. MESA JIMÉNEZ perexcitación del sistema nervioso central, es decir, de una sensibilización central. Así, una manifestación común que presentan los pacientes con estas afecciones es la presencia de una sensibilidad elevada a la presión tanto en la zona sintomática (cara y/o cabeza) como en zonas distantes no sintomáticas (piernas) (14,15). A su vez, tanto pacientes con cefalea tensional crónica (16) como con dolor miofascial masticatorio (17) muestran deficiencia en la activación de los mecanismos inhibitorios descendentes. No obstante, existen diferencias en todas aquellas manifestaciones que estos mecanismos de sensibilización ejercen en estos pacientes. Lo importante es que en los últimos años se ha determinado la relevancia clínica de considerar los factores de sensibilización para el tratamiento mediante fisioterapia (18,19). Hoy en día se sugiere que cualquier tratamiento de un proceso doloroso que presente sensibilización central debe estar dirigido a la desensibilización del sistema nervioso central mediante la disminución de aferencias nociceptivas periféricas y la estimulación de los mecanismos inhibitorios descendentes del dolor (20). Es por ello la necesidad de la aplicación de un proceso de razonamiento clínico basado en los mecanismos del dolor. PAPEL DEL MÚSCULO EN EL DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO Y LA CEFALEA TENSIONAL En los últimos años ha habido un incremento del conocimiento científico en el papel que juega el tejido muscular en la cefalea tensional (21) y dolor miofascial masticatorio (22). De hecho, durante años, han existido varios modelos explicativos de la cefalea tensional basados en la alteración muscular (23,24). El papel del tejido muscular en el dolor de cabeza y dolor miofascial masticatorio ha sido demostrado en estudios experimentales con sujetos sanos donde la inyección de solución hipertónica en músculos masticatorios y cervicales induce dolor referido a la cabeza y cara simulando los patrones de dolor de los pacientes (25,26). Los autores de los estudios observaron que el dolor referido inducido tras la inyección del músculo masetero simulaba el dolor que presentan los pacientes con dolor miofascial masticatorio, y que el dolor referido inducido por la inyección de los músculos cervicales simulaba el dolor que sufren los pacientes con cefalea tensional (25,26). Estos estudios ponen de manifiesto la relevancia clínica del dolor referido muscular, el cual puede verse clínicamente manifestado en el dolor miofascial. El dolor miofascial es el conjunto de signos y síntomas producidos por un punto gatillo miofascial o trigger point (TrP). El TrP se define como nódulo hipersensible y doloroso dentro de una banda tensa del músculo esquelético cuya estimulación (manual, estiramiento) provoca dolor referido (27). Clíni- Rev. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 21, Supl. II, Julio-Agosto 2014 camente, un TrP puede ser activo o latente. El TrP activo es responsable directo de los síntomas del paciente y su dolor referido es reconocido por este tanto en lo que respecta a su localización como en cuanto a la calidad del dolor. El TrP latente es aquel cuyo dolor referido no reproduce ningún síntoma del paciente y, por tanto, no es un dolor familiar (27). Aunque el dolor miofascial siempre ha sido asociado tanto a la cefalea tensional como al dolor miofascial masticatorio (28), ha sido recientemente cuando se ha confirmado científicamente su papel en varios estudios. Así, en una serie de estudios, se ha demostrado que los pacientes con cefalea tensional crónica muestran mayor prevalencia de TrP en los músculos craneocervicales que los sujetos sanos y que el dolor referido inducido por músculos como los suboccipitales, trapecio superior, esternocleidomastoideo o temporal, reproduce el dolor de cabeza (29-32). De hecho se ha propuesto un nuevo modelo de dolor para cefalea tensional donde los TrP activos de la musculatura craneocervical, particularmente aquellos localizados en los músculos inervados por los primeros niveles cervicales o por el nervio trigémino, podrían generar impulsos aferentes nociceptivos (33,34) hacia el sistema nervioso central. Estos TrP serían los responsables del dolor de cabeza (35). Si estos impulsos se mantienen a lo largo del tiempo podrían dar lugar al estado de sensibilización central e inducir los cambios neuronales que caracterizan a la cefalea de tensión crónica. La cefalea de tensión se explicaría por tanto, al menos parcialmente, por el dolor referido originado en los TrP activos de la musculatura craneocervical, cuya información es procesada por el núcleo trigeminocervical (36). De forma similar se ha sugerido también un papel etiológico de los TrP activos en la musculatura masticatoria en pacientes con dolor miofascial masticatorio. Un estudio reciente ha confirmado que el dolor referido inducido por TrP activos en la musculatura masticatoria y cervical reproduce los síntomas de los pacientes con dolor miofascial masticatorio (37). Por todo lo expuesto, la evidencia sugiere que el tratamiento de estos pacientes debe dirigirse a la disminución de las aferencias nociceptivas periféricas inducidas por los TrP activos para la conseguir una reducción de la sensibilización del sistema nervioso central. EVIDENCIA CIENTÍFICA DE LA FISIOTERAPIA EN PACIENTES CON CEFALEA TENSIONAL O DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO Dentro de las distintas técnicas de fisioterapia, probablemente las terapias manuales son las más empleadas en el abordaje de estos pacientes (38,39). De hecho, parece ser que la fisioterapia es la terapia alternativa que más frecuentemente usan los pacientes con cefalea tensional (40). Sin embargo, la evidencia científica del tratamien- CEFALEA TENSIONAL Y DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO: FISIOTERAPIA BASADA EN LA EVIDENCIA31 to fisioterápico en la cefalea tensional es controvertida ya que revisiones sistemáticas existentes muestran resultados contradictorios dependiendo de la técnica de fisioterapia usada. Por ejemplo, dos revisiones sistemáticas antiguas no encontraron evidencia científica para el uso de manipulaciones en la cefalea tensional (41,42); sin embargo, una revisión reciente que ha incluido más estudios sugiere que la manipulación podría ser eficaz en el abordaje de estos pacientes, pero se necesita confirmación (43). Esto ocurre de forma similar en una revisión sistemática relacionada con las terapias manuales en relación con su efectividad en la cefalea tensional (44). Como luego se discutirá en este artículo, las diferencias en los resultados puede deberse a una incorrecta aplicación de un razonamiento clínico en el abordaje de la cefalea tensional. Por otro lado, la evidencia referente a la eficacia de la manipulación articular en el tratamiento de las cefaleas de origen cervical es más concluyente, aunque se necesitan estudios de mayor calidad (45-47). Destacar que la Guía de Práctica Clínica desarrollada por la Federación Europea de Neurología recomienda como tratamiento primero de elección para la cefalea tensional los fármacos (48), aunque la evidencia de los mismos se encuentra en entredicho (49). Por el contrario, una Guía de Práctica Clínica realizada por quiroprácticos recomienda el uso de ejercicio muscular en pacientes con cefalea tensional, sugiriendo que la eficacia de las técnicas manipulativas es escasa como para ser recomendada (50). Otras técnicas que complementan a la fisioterapia, tales como técnicas de relajación o biofeedback, presentan una evidencia científica mayor para el tratamiento de la cefalea tensional (51,52). La evidencia científica en relación al tratamiento mediante fisioterapia en el dolor miofascial masticatorio es escasa debido al poco número de estudios y a la baja calidad metodológica de los mismos (53). FACTORES PRONÓSTICOS PARA EL TRATAMIENTO FISIOTERÁPICO EN SUJETOS CON DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO Y CON CEFALEA TENSIONAL Basándonos en el razonamiento clínico brevemente desarrollado en el presente artículo, es razonable pensar que un principal objetivo terapéutico de la fisioterapia va a ser la eliminación de impulsos aferentes hacia el sistema nervioso central provenientes de los distintos tejidos diana. Debido a la relevancia del papel muscular en la cefalea tensional y en el dolor miofascial masticatorio, centraremos el tema en el abordaje de los TrP miofasciales. No obstante se debe considerar que estos pacientes se benefician claramente del tratamiento multimodal y multidisciplinar. Así, varios ensayos clínicos aleatorizados de calidad han demostrado que el tratamiento de fisioterapia multimodal, incluyendo el tratamiento del tejido muscular y los TrP, fue eficaz en el abordaje de pacientes con cefalea tensional crónica (54,55). De igual forma, pacientes con dolor miofascial masticatorio también deben recibir tratamiento multimodal y multidisciplinar encaminado a la reducción de las aferencias nociceptivas y el reconocimiento de los factores de perpetuación (56-58). Por ejemplo, existe evidencia de la necesidad de educar al paciente con dolor miofascial masticatorio en la realización de ejercicios terapéuticos con objeto de disminuir posibles hábitos parafuncionales (59). También se ha demostrado la comorbilidad de síntomas en la región cervical en este tipo de pacientes, por lo que el tratamiento fisioterápico debe incluir el abordaje de las disfunciones de esta región (60). De hecho, el abordaje terapéutico de la región cervical ha demostrado ser capaz de disminuir los síntomas en los pacientes (61). Finalmente, existen multitud de técnicas de fisioterapia encaminadas al abordaje local de la articulación temporomandibular y la musculatura masticatoria con un potencial terapéutico elevado (62). No obstante, en la clínica se observa que no todos los pacientes responden de igual forma ante un mismo tratamiento, a pesar de tener el mismo diagnóstico. En referencia a este hallazgo, en los últimos años se han intentado identificar posibles variables clínicas predictoras que permitan identificar a priori a pacientes con dolor, en este caso cefalea tensional, que vayan a responder de forma positiva a tratamientos de fisioterapia. Esto es lo que se conoce como Regla de Predicción Clínica. En el campo de la cefalea tensional se han esbozado dos reglas de predicción clínica que han tratado de identificar las características clínicas que deben presentar aquellos pacientes con cefalea de tensión crónica que van a verse beneficiados de forma clara de tratamiento fisioterápico manual. El primer estudio identificó 4 variables predictoras de éxito: duración de la cefalea < 8,5 horas por día; frecuencia de < 5,5 días por semana; dolor < 47 (medido por la escala de calidad de vida SF-36) y vitalidad < 47,5 (medida también por el SF-36), para la aplicación de un tratamiento manual de TrP activos en sujetos con cefalea tensional crónica (63). En principio, los pacientes que mostraron todas estas características antes de recibir el tratamiento presentaron una probabilidad del 90 % de ver reducida al menos en un 50 % la gravedad de los parámetros clínicos de su cefalea. No obstante, en este estudio se incluyeron sólo 35 pacientes, por lo que estos datos deben ser considerados preliminares (63). A su vez, el tratamiento de fisioterapia que se aplica a pacientes con cefalea tensional no incluye exclusivamente terapia manual dirigida a los TrP. Un segundo estudio realizado con 80 pacientes con cefalea tensional identificó 8 variables pronósticas: edad < 45 años; presencia de TrP activos en el músculo esternocleidomas- 32 C. FERNÁNDEZ DE LAS PEÑAS Y J. A. MESA JIMÉNEZ Rev. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 21, Supl. II, Julio-Agosto 2014 INACTIVACIÓN DE PUNTOS GATILLO MIOFASCIALES EN SUJETOS CON DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO Y CEFALEA TENSIONAL toideo, suboccipital y oblicuo superior del ojo, rotación cervical > 0°, hipersensibilidad a la palpación < 0 puntos, discapacidad cervical < 9 puntos, y un área de dolor referido de TrP del trapecio superior menor (64). Este estudio determinó que la presencia de 5 de las variables incrementaba hasta un 86 % el éxito de un tratamiento multimodal de terapia manual consistente en la aplicación de técnicas de manipulación articular e inactivación de TrP activos (64). Finalmente, un estudio muy reciente ha identificado que la presencia de migraña, la ausencia de dolor generalizado, una mayor movilidad cervical, mayor intensidad de la cefalea y una mayor fuerza en los músculos cervicales fueron factores pronósticos positivos del éxito tras la aplicación de un protocolo de terapia manual (65). La presencia de estas variables clínicas implica un 92 % de tasa de éxito tras el tratamiento (65). No obstante, se debe reconocer que estos tres estudios han sido de cohortes y no controlados, por lo que se deben realizar estudios aleatorizados controlados para la validación de las variables predictoras de éxito tras un tratamiento fisioterápico. Si analizamos los resultados de estos estudios, encontramos que algunas de estas variables predictoras se encuentran presentes en los tres: mayor movilidad cervical y una menor sensibilización del sistema nervioso central. De hecho, una mayor movilidad cervical representa también un factor pronóstico positivo en el tratamiento fisioterápico del dolor muculoesquelético en general (66). Por otro lado, la presencia de una mayor sensibilización central es un factor pronóstico negativo para el tratamiento fisioterápico del paciente con síndrome de latigazo cervical (67). Todo ello pone de manifiesto que es posible que los pacientes con dolor muculoesquelético que van a beneficiarse de una forma clara del tratamiento de fisioterapia muestren características clínicas más o menos comunes que habría que identificar durante el proceso de razonamiento clínico. Según se ha expuesto en el presente artículo y la evidencia científica relacionada con la neurofisiología, el tratamiento fisioterápico de los pacientes con cefalea tensional y con dolor miofascial masticatorio debería estar dirigido, aunque no de forma exclusiva, al abordaje e inactivación de los TrP activos. Dentro del tratamiento fisioterápico de los TrP se distingue entre tratamiento conservador y tratamiento invasivo. Existen multitud de técnicas manuales que pueden emplearse para la desactivación de TrP (técnicas de compresión, estiramiento, energía muscular y deslizamientos manuales) (68) en músculos masticatorios como el masetero (Fig. 2) o el suelo de la boca (Fig. 3). Una técnica invasiva que se utiliza para el tratamiento del dolor miofascial masticatorio y la cefalea tensional es la inyección de toxina botulínica, aunque los resultados de los ensayos clínicos no siempre han sido satisfactorios (69,70). Aunque los protocolos clínicos habituales de inyección de toxina botulínica no toman en consideración los TrP, se ha publicado algún estudio en los que la inyección selectiva de toxina botulínica en TrP en pacientes con cefalea tensional ha conseguido buenos resultados (71). No obstante, en la literatura científica no hay consenso sobre la eficacia de la toxina botulínica para el tratamiento de dolor por TrP (72). Los efectos de la toxina botulínica se abordan en otro artículo en el presente monográfico. El tratamiento invasivo de los TrP por parte del fisioterapeuta está representado sobre todo por la técnica de punción seca (73,74). La técnica consiste en la introducción de una aguja, generalmente de acupuntura, sobre el TrP, y dependiendo del grado de penetración puede ser superficial Fig. 2. Tratamiento manual de los TrP mediante compresión del músculo masetero. Fig. 3. Tratamiento manual de los TrP mediante compresión del músculo digástrico. CEFALEA TENSIONAL Y DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO: FISIOTERAPIA BASADA EN LA EVIDENCIA33 o profunda (75). Un estudio reciente ha mostrado que la aplicación de punción seca profunda es más eficaz que la aplicación de punción superficial (76). Al llevar a cabo la punción seca, el terapeuta debe obtener la llamada respuesta de espasmo local (contracción súbita, momentánea e involuntaria de la banda tensa muscular), la cual representa un reflejo espinal (77). La obtención de esta respuesta de espasmo local es importante para obtener resultados satisfactorios con la aplicación de la punción seca profunda; aunque existen otros signos clínicos como la reproducción de dolor referido que también apoyan la efectividad de la técnica. En diversos estudios se ha encontrado que la punción profunda de TrP es igual de eficaz que la infiltración anestésica (78-80). A su vez, estudios muy recientes han demostrado la eficacia de la técnica de punción seca en el tratamiento de TrP en pacientes con dolor miofascial masticatorio (81-83). No obstante, no existe evidencia fuerte en lo que a la aplicación de la técnica de punción seca se refiere (84). El mecanismo de acción de la punción seca es controvertido. Diversos estudios han demostrado que los efectos de las punciones en la acupuntura están relacionados con cambios en el sistema límbico y estructuras corticales (8587), pero la punción seca de TrP puede ejercer además efectos locales que justifiquen la disminución de aferencias nociceptivas originadas en los TrP. Se ha especulado que la punción y la respuesta de espasmo local podrían desencadenar un incremento del aporte sanguíneo, con descenso de las sustancias algógenas en el TrP, o una modificación de los canales iónicos de los nociceptores (33,34). De hecho, un estudio demostró que la aplicación de punción seca en mujeres con fibromialgia reducía el proceso de sensibilización central típico de estos pacientes (88), sugiriendo un efecto antinociceptivo de esta técnica (89). También se ha sugerido que la punción seca profunda puede deber su efecto a la destrucción de placas motoras en disfunción, con posterior regeneración de las mismas. Esta regeneración estaría favorecida por el efecto mecánico de la aguja sobre el tejido conectivo muscular, aunque la confirmación de esta hipótesis requiere investigación (90). Desde el punto de vista clínico, lo interesante es que podemos aplicar esta técnica sobre músculos como el masetero (Fig. 4) cuyos TrP dan dolor referido a la mandíbula. CONCLUSIONES El presente artículo ha expuesto la evidencia científica existente relacionada con el tratamiento fisioterápico de los pacientes con cefalea tensional y con dolor miofascial masticatorio. A su vez, se ha discutido el razonamiento clínico que puede justificar la obtención del éxito terapéutico. De todo ello se concluye que el tratamiento de estos pacientes debe plantearse con un enfoque biopsicosocial multimodal Fig. 4. Punción seca de los TrP de la porción superficial del músculo masetero. y multidisciplinar abordando tantos los factores físicos y neurofisiológicos como los psicológicos y sociales. CORRESPONDENCIA: César Fernández de las Peñas Departamento de Fisioterapia Facultad de Ciencias de la Salud Universidad Rey Juan Carlos Avenida de Atenas, s/n 28922 Alcorcón, Madrid e-mail: [email protected] BIBLIOGRAFÍA 1. Glaros AG, Urban D, Locke J. Headache and temporomandibular disorders: Evidence for diagnostic and behavioural overlap. Cephalalgia 2007;27:542-9. 2. Gonçalves DA, Bigal ME, Jales LC, Camparis CM, Speciali JG. Headache and symptoms of temporomandibular disorder: An epidemiological study. Headache 2010;50:231-41. 3. Dworkin SF, LeResche L. Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders: Review, criteria, examinations and specifications, critique. Cranio 1992;6:301-55. 4. IHS: Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society. The International Classification of Headache Disorders. 2nd ed. Cephalalgia 2004;24 (Supl. 1):9-160. 5. Loeser J. Classification of Chronic Pain: Descriptions of chronic pain syndromes and definitions of pain terms. Second Edition (Revised). Seattle: IASP Press; 2011. 6. Ballegaard V, Thede-Schmidt-Hansen P, Svensson P, Jensen R. Are headache and temporomandibular disorders related? A blinded study Cephalalgia 2008;28:832-41. 7. Alonso-Blanco C, Fernández-de-las-Peñas C, FernándezMayorales DM, De-la-Llave-Rincón AI, Pareja JA, Svensson P. Prevalence and anatomical localization of muscle referred pain from active trigger points in head and neck musculature in adults and children with chronic tension type headache. Pain Med 2011;12:1453-63. 34 C. FERNÁNDEZ DE LAS PEÑAS Y J. A. MESA JIMÉNEZ 8. Alonso-Blanco C, Fernández-de-las-Peñas C, de-la-LlaveRincón AI, Zarco-Moreno P, Galán-del-Río F, Svensson P. Characteristics of referred muscle pain to the head from active trigger points in women with myofascial temporomandibular pain and fibromyalgia syndrome J Headache Pain 2012;13:625-37. 9. Svensson P. Muscle pain in the head: overlap between temporomandibular disorders and tension-type headaches. Curr Opin Neurol 2007;20:320-5. 10. Merrill RL. Central mechanisms of orofacial pain. Dent Clin North Am 2007;51:45-59. 11. Lavigne G, Woda A, Truelove E, Ship JA, Dao T, Goulet JP. Mechanisms associated with unusual orofacial pain. J Orofac Pain 2005;19:9-21. 12. Fumal A, Schoenen J. Tension-type headache: Current research and clinical management. Lancet Neurol 2008;7:70-83. 13. Fernández-de-las-Peñas C, Schoenen J. Chronic tension-type headache: What is new? Curr Opin Neurol 2009;22:254-61. 14. Fernández-de-las-Peñas C, Galán-del-Río F, FernándezCarnero J, Pesquera J, Arendt-Nielsen L, Svensson P. Bilateral widespread mechanical pain sensitivity in myofascial temporomandibular disorder: Evidence of impairment in central nociceptive processing. J Pain 2009;10:1170-8. 15. Ashina S, Bendtsen L, Ashina M, Magerl W, Jensen R. Generalized hyperalgesia in patients with chronic tensiontype headache. Cephalalgia 2006;26:940-8. 16. Pielstickera A, Haagc G, Zaudigh M, Lautenbachera S. Impairment of pain inhibition in chronic tension-type headache. Pain 2005;118:215-23. 17. King CD, Wong F, Currie T, Mauderli AP, Fillingim RB, Riley JL 3rd. Deficiency in endogenous modulation of prolonged heat pain in patients with Irritable Bowel Syndrome and temporomandibular disorder. Pain 2009;143:172-8. 18. Nijs J, Van Houdenhove B. From acute musculoskeletal pain to chronic widespread pain and fibromyalgia: Application of pain neurophysiology in manual therapy practice. Man Ther 2009;14:3-12. 19. Nijs J, Van Houdenhove B, Oostendorp RA. Recognition of central sensitization in patients with musculoskeletal pain: Application of pain neurophysiology in manual therapy practice. Man Ther 2010;15:135-41. 20. Woolf CJ. Central sensitization: Implications for the diagnosis and treatment of pain. Pain 2011;152(3 Supl.):S2-15. 21. Bendtsen L, Fernández-de-las-Peñas C. The role of muscles in tension-type headache. Curr Pain Headache Rep 2011;15:451-8. 22. Murray GM, Peck CC. Orofacial pain and jaw muscle activity: A new model. J Orofac Pain 2007;21:263-78. 23. Bendtsen L. Central sensitization in tension-type headache: Possible patho-physiological mechanisms. Cephalalgia 2000;29:486-508. 24. Bendtsen L, Schoenen J. Synthesis of tension type headache mechanisms. In: Olesen J, Goasdby P, Ramdan NM, TfeltHansen P, Welch KMA. The Headaches. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2006. 25. Schmidt-Hansen PT, Svensson P, Bendtsen L, GravenNielsen T, Bach FW. Increased muscle pain sensitivity in patients with tension-type headache. Pain 2007;129:11321. 26. Schmidt-Hansen PT, Svensson P, Jensen TS, Graven-Nielsen T, Bach FW. Patterns of experimentally induced pain in pericranial muscles. Cephalalgia 2006;26:568-77. Rev. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 21, Supl. II, Julio-Agosto 2014 27. Simons DG, Travell J, Simons LS. Myofascial pain and dysfunction: The trigger point manual. Vol. 1. 2nd ed. Baltimore: Williams & Wilkins; 1999. 28. Svensson P, Graven-Nielsen T. Craniofacial muscle pain: Review of mechanisms and clinical manifestations. J Orofac Pain 2001;15:117-45. 29. Fernández-de-las-Peñas C, Ge H, Arendt-Nielsen L, Cuadrado ML, Pareja JA. The local and referred pain from myofascial trigger points in the temporalis muscle contributes to pain profile in chronic tension-type headache. Clin J Pain 2007;23:786-92. 30. Fernández-de-las-Peñas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Gerwin RD, Pareja JA. Trigger points in the suboccipital muscles and forward head posture in tension type headache. Headache 2006;46:454-60. 31. Fernández-de-las-Peñas C, Ge H, Arendt-Nielsen L, Cuadrado ML, Pareja JA. Referred pain from trapezius muscle trigger point shares similar characteristics with chronic tension type headache. Eur J Pain 2007;11:475-82. 32. Fernández-de-las-Peñas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Gerwin RD, Pareja JA. Myofascial trigger points and their relationship with headache clinical parameters in chronic tension type headache. Headache 2006;46:1264-72. 33. Shah JP, Phillips TM, Danoff JV, Gerber LH. An in vitro microanalytical technique for measuring the local biochemical milieu of human skeletal muscle. J Appl Physiol 2005;99:1977-84. 34. Shah JP, Danoff JV, Desai MJ, Parikh S, Nakamura LY, Phillips TM, et al. Bio-chemicals associated with pain and inflammation are elevated in sites near to and remote from active myofascial trigger points. Arch Phys Med Rehabil 2008;89:16-23. 35. Fernández-de-las-Peñas C, Cuadrado ML, Arendt-Nielsen L, Simons DG, Pareja JA. Myofascial trigger points and sensitisation: an updated pain model for tension type headache. Cephalalgia 2007;27:383-93. 36. Fernández-de-las-Peñas C, Arendt-Nielsen L, Simons DG, Cuadrado ML, Pareja JA. Sensitization in tension type headache: A pain model. In: Fernández-de-las-Peñas C, ArendtNielsen L, Gerwin R, editors. Tension type and cervicogenic headache: Patho-physiology, diagnosis and treatment. Baltimore: Jones & Bartlett Publishers; 2009. p. 97-106. 37. Fernández-de-las-Peñas C, Galán-del-Río F, Alonso-Blanco C, Jiménez-García R, Arendt-Nielsen L, Svensson P. Referred pain from myofascial trigger points in the masticatory and neck-shoulder muscles in women with temporomandibular disorders. J Pain 2010;11:1295-304. 38. Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL, Appel S, Wilkey S, Van Rompay M, et al. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990-97: Results of a follow-up national survey. JAMA 1998;280:1569-75. 39. Jull G. Use of high and low velocity cervical manipulative therapy procedures by Australian manipulative physiotherapists. Austr J Physiother 2002;48:189-93. 40. Rossi P, Di Lorenzo G, Faroni J, Malpezzi MG, Cesarino F, Nappi G. Use of complementary and alternative medicine by patients with chronic tension-type headache: Results of a headache clinic survey. Headache 2006;46:622-31. 41. Astin JA, Ernst E. The effectiveness of spinal manipulation for the treatment of headache disorders: A systematic review of randomized clinical trials. Cephalalgia 2002;22:617-23. 42. Lenssinck MLB, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. The effectiveness of physiotherapy CEFALEA TENSIONAL Y DOLOR MIOFASCIAL MASTICATORIO: FISIOTERAPIA BASADA EN LA EVIDENCIA35 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. and manipulation in patients with tension-type headache: A systematic review. Pain 2004;112:381-8. Posadzki P, Ernst E. Spinal manipulations for tension-type headaches: A systematic review of randomized controlled trials. Complement Ther Med 2012;20:232-9. Fernández-de-Las-Peñas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Are manual therapies effective in reducing pain from tension-type headache?: A systematic review Clin J Pain 2006;22:278-85. Fernández de las Peñas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Spinal manipulative therapy in the management of cervicogenic headache. Headache 2005;45:1260-3. Posadzki P, Ernst E. Spinal manipulations for cervicogenic headaches: A systematic review of randomized clinical trials. Headache 2011;51:1132-9. Chaibi A, Russell MB. Manual therapies for cervicogenic headache: A systematic review. J Headache Pain 2012;13:351-9. Bendtsen L, Evers S, Linde M, Mitsikostas DD, Sandrini G, Schoenen J; EFNS. EFNS guideline on the treatment of tension-type headache - Report of an EFNS task force. Eur J Neurol 2010;17:1318-25. Verhagen AP, de Vet HC, Willemsen S, Stijnen T. A metaregression analysis shows no impact of design characteristics on outcome in trials on tension type headaches. J Clin Epidemiol 2008;61:813-8. Bryans R, Descarreaux M, Duranleau M, Marcoux H, Potter B, Ruegg R, et al. Evidence-based guidelines for the chiropractic treatment of adults with headache. J Manipulative Physiol Ther 2011;34:274-89. Nestoriuc Y, Rief W, Martin A. Meta-analysis of biofeedback for tension type headache: Efficacy, specificity and treatment moderators. J Consult Clin Psychol 2008;76:37996. Sun-Edelstein C, Mauskop A. Complementary and alternative approaches to the treatment of tension-type headache. Curr Pain Headache Rep 2012;16:539-44. McNeely ML, Armijo Olivo S, Magee DJ. A systematic review of the effectiveness of physical therapy interventions for temporomandibular disorders. Phys Ther 2006;86:71025. Castien RF, van der Windt DA, Grooten A, Dekker J. Effectiveness of manual therapy for chronic tension-type headache: A pragmatic, randomised, clinical trial. Cephalalgia 2011;31:133-43. Van Ettekoven H, Lucas C. Efficacy of physiotherapy including a cranio-cervical training programme for tensiontype headache: a randomized clinical trial. Cephalalgia 2006;26:983-91. Fricton J. Myogenous temporomandibular disorders: Diagnostic and management considerations. Dent Clin North Am 2007;51:61-83. Clark GT. Classification, causation and treatment of masticatory myogenous pain and dysfunction. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2008;20:145-57. Lotaif AC, Mitrirattanakul S, Clark GT. Orofacial muscle pain: New advances in concept and therapy. J Calif Dent Assoc 2006;34:625-30. Richardson K, Gonzalez Y, Crow H, Sussman J. The effect of oral motor exercises on patients with myofascial pain of masticatory system. Case series report. N Y State Dent J 2012;78:32-7. Armijo Olivo S, Magee DJ, Parfitt M, Major P, Thie NM. The association between the cervical spine, the stomatog- 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. nathic system, and craniofacial pain: A critical review. J Orofac Pain 2006;20:271-87. La Touche R, Fernández-de-las-Peñas C, Fernández-Carnero J, Escalante K, Angulo-Díaz-Parreño S, Paris-Alemany A, et al. The effects of manual therapy and exercise directed at the cervical spine on pain and pressure pain sensitivity in patients with myofascial temporomandibular disorders. J Oral Rehabil 2009;36:644-52. Orlando B, Manfredini D, Bosco M. Efficacy of physical therapy in the treatment of masticatory myofascial pain: A literature review. Minerva Stomatol 2006; 55:355-66. Fernández-de-las-Peñas C, Cleland JA, Cuadrado ML, Pareja JA. Predictor variables for identifying patients with chronic tension type headache who are likely to achieve shortterm success with muscle trigger point therapy. Cephalalgia 2008;28:264-75. Fernández-de-las-Peñas C, Cleland JA, Palomeque-delCerro L, Caminero AB, Guillem-Mesado A, Jiménez-García R. Development of a clinical prediction rule for identifying women with tension-type headache who are likely to achieve short-term success with joint mobilization and muscle trigger point therapy. Headache 2011;51:246-61. Castien RF, van der Windt DA, Blankenstein AH, Heymans MW, Dekker J. Clinical variables associated with recovery in patients with chronic tension-type headache after treatment with manual therapy. Pain 2012;153:893-9. Mallen D, Peat G, Thomas E, Dunn, Croft P. Prognostic factors for musculoskeletal pain in primary care: a systematic review. Br J Gen Pract 2007;57:655-61. Jull G, Sterling M, Kenardy J, Beller E. Does the presence of sensory hypersensitivity influence outcomes of physical rehabilitation for chronic whiplash?: A preliminary RCT. Pain 2007;129:28-34. Dommerholt J, McEvoy J. Myofascial trigger point release approach. In: Wise CH, editor. Orthopaedic manual physical therapy: From art to evidence. Philadelphia: FA Davis; 2010. Schulte-Mattler WJ, Martinez-Castrillo JC. Botulinum toxin therapy of migraine and tension-type headache: Comparing different botulinum toxin preparations. Eur J Neurol 2006;13(Supl. 1):51-4. Gerwin RD. Botulinum toxin A in the treatment of headaches. In: Fernández de las Peñas C, Arendt-Nielsen L, Gerwin RD, editors. Tension Type and Cervicogenic Headache: Patho-physiology, diagnosis and treatment. Boston: Jones & Bartlett Publishers; 2009. p. 431-45. Harden RN, Cottrill J, Gagnon CM, Smitherman TA, Weinland SR, Tann B, et al. Botulinum toxin a in the treatment of chronic tension-type headache with cervical myofascial trigger points: A randomized, double-blind, placebo-controlled pilot study. Headache 2009;49:732-43. Ho KY, Tan KH. Botulinum toxin A for myofascial trigger point injection: A qualitative systematic review. Eur J Pain 2007;11:519-27. Dommerholt J. Dry needling in orthopedic physical therapy practice. Orthop Phys Ther Practice 2004;16:15-20. Hong CZ. Myofascial trigger point injection. Critical Reviews in Physical Medicine and Rehabilitation 1993;5:203-17. Dommerholt J, Mayoral O, Gröbli C. Trigger point dry needling. J Manual Manipulative Ther 2006;14:E70-E87. Tekin L, Akarsu S, Durmuş O, Cakar E, Dinçer U, Kıralp MZ. The effect of dry needling in the treatment of myofascial pain syndrome: A randomized double-blinded placebo- 36 C. FERNÁNDEZ DE LAS PEÑAS Y J. A. MESA JIMÉNEZ 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. controlled trial. Clin Rheumatol 2012 Nov 9 [Epub ahead of print]. Hong CZ. Lidocaine injection versus dry needling to myofascial trigger point. The importance of the local twitch response. Am J Phys Med Rehabil 1994;73:256-63. Kamanli A, Kaya A, Ardicoglu O, Ozgocmen S, Zengin FO, Bayik Y. Comparison of lidocaine injection, botulinum toxin injection, and dry needling to trigger points in myofascial pain syndrome. Rheumatol Int 2005;25:604-11. Ay S, Evcik D, Tur BS. Comparison of injection methods in myofascial pain syndrome: A randomized controlled trial. Clin Rheumatol 2010;29:19-23. Venancio R de A, Alencar FG Jr, Zamperini C. Botulinum toxin, lidocaine, and dry-needling injections in patients with myofascial pain and headaches. Cranio 2009;27:46-53. Itoh K, Asai S, Ohyabu H, Imai K, Kitakoji H. Effects of trigger point acupuncture treatment on temporomandibular disorders: A preliminary randomized clinical trial. J Acupunct Meridian Stud 2012;5:57-62. González-Pérez LM, Infante-Cossio P, Granados-Núñez M, Urresti-López FJ. Treatment of temporomandibular myofascial pain with deep dry needling. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2012;17:781-5. Fernandez-Carnero J, La Touche R, Ortega-Santiago R, Galám-del-Río F, Pesquera J, Ge HY, et al. Short term effects of dry needling of active myofascial trigger points in the masseter muscle in patients with temporomandibular disorders. J Orofac Pain 2010;24:106-12. Rev. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 21, Supl. II, Julio-Agosto 2014 84. Tough EA, White AR, Cummings TM, Richards SH, Campbell JL. Acupuncture and dry needling in the management of myofascial trigger point pain: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Eur J Pain 2009;13:3-10. 85. Hui KK, Liu J, Makris N, Gollub RL, Chen AJ, Moore CI, et al. Acupuncture modulates the limbic system and subcortical gray structures of the human brain: Evidence from fMRI studies in normal subjects. Hum Brain Mapp 2000;9:13-25. 86. Hsieh JC, Tu CH, Chen FP, Chen MC, Yeh TC, Cheng HC, et al. Activation of the hypothalamus characterizes the acupuncture stimulation at the analgesic point in human: A positron emission tomography study. Neurosci Lett 2001;307:105-8. 87. Wu MT, Sheen JM, Chuang KH, Yang P, Chin SL, Tsai CY, et al. Neuronal specificity of acupuncture response: A fMRI study with electroacupuncture. Neuroimage 2002;16:102837. 88. Affaitati G, Costantini R, Fabrizio A, Lapenna D, Tafuri E, Giamberardino MA. Effects of treatment of peripheral pain generators in fibromyalgia patients. Eur J Pain 2011;15:619. 89. Srbely JZ, Dickey JP, Lee D, Lowerison M. Dry needle stimulation of myofascial trigger points evokes segmental anti-nociceptive effects. J Rehabil Med 2010;42:463-468 90. Dommerholt J, Fernández-de-las-Peñas C. Trigger Point Dry Needling: An Evidenced and Clinical-Based Approach. London: Elsevier; 2013.