Procedimientos de Remediación y Compensación de la RSPO en

Transcripción

Procedimientos de Remediación y Compensación de
la RSPO en relación con el despeje de tierras sin
evaluación previa de AVC
[Este documento ha sido traducido al español para su conveniencia a partir de su versión original
en inglés. Si hubiera contradicciones entre ambas versiones, prevalece la versión en inglés]
Antecedentes - contexto sobre el desarrollo de este documento
Los Principios y Criterios (PyC) de la RSPO requieren a sus miembros productores de aceite de palma
haber completado evaluaciones de Altos Valores de Conservación (AVC) en sus tierras, para las nuevas
plantaciones realizadas a partir de noviembre de 2005. El objetivo es que las tierras que estén bajo el
control de los miembros de la RSPO que contengan o alberguen AVC, no sean despejadas después de
esta fecha. Inicialmente se dio algo de tolerancia a los miembros productores de la RSPO para las
plantaciones realizadas entre finales de noviembre de 2005 y finales de noviembre de 2007, debido a
una serie de factores (en particular, el período inicial de pruebas de campo para los PyC, que duró
hasta 2007, los requisitos de Interpretaciones Nacionales de los PyC que se habían desarrollado, el
carácter rudimentario por aquel entonces de la guía existente para la evaluación de AVC , la escasez
de evaluadores cualificados de AVC, la compra de plantaciones por no miembros, y problemas de
comunicación). Incluso después de 2007, y por diversas razones además de las descritas
anteriormente, algunos de los miembros productores de la RSPO siguieron despejando tierras para
plantaciones sin realizar ningún tipo de evaluación de AVC. Sin embargo, para ayudar a asegurar que
los miembros productores de la RSPO no continuasen despejando tierras sin una evaluación previa de
AVC, a partir del 1 enero de 2010 se puso en práctica el Procedimiento para Nuevas Plantaciones
(PNP), que se debe seguir antes de cualquier expansión del área de plantaciones de palma aceitera.
Las opciones principales para hacer frente a esta forma de violación de los requisitos que deben
cumplir los miembros de la RSPO son tres: (a) expulsar al miembro; (b) suspender su membresía de
la RSPO en tanto se toma algún tipo de acción correctiva o compensatoria a los efectos; o (c)
proporcionar un procedimiento acordado de remediación y compensación que sea claro, formal y
transparente. Teniendo en cuenta que la RSPO desea mejorar los estándares ambientales y sociales
en la industria del aceite de palma a nivel mundial, está comprometida con la mejora continua, y no
quiere dividir la industria del aceite de palma en "nosotros" y "ellos", la opción (a) se considera la
menos beneficiosa. El inconveniente de la opción (b) es que es puntual e improvisada y no aborda la
cuestión a largo plazo. La opción (c) se considera por tanto la mejor opción.
Este documento describe los detalles de la opción propuesta (c).
El 6 de marzo de 2014, la Junta de Gobierno (JdG) de la RSPO aceptó las recomendaciones del Equipo
de Trabajo sobre Compensación (CTF, por sus siglas en inglés) para iniciar la puesta en práctica
escalonada1 de los Procedimientos de Remediación y Compensación relacionados con el despeje de
tierras sin evaluación previa de AVC que se describe en este documento. Esta implementación
escalonada requiere el cumplimiento, desde el 9 mayo de 2014 y por parte de todos los miembros de
la RSPO que poseen y/o administran tierras para la producción de aceite de palma, de todas las
secciones de este documento, inclusive la Sección 8 sobre cálculo de la responsabilidad por
conservación.
A todos los miembros de la RSPO que les incumbe se les concedió un año para completar este requisito
obligatorio. Los miembros que no cumplieron con él en dicho plazo de un año fueron suspendidos
hasta que presentasen el cálculo de la responsabilidad de compensación.
1
Ver Notas Explicativas para la Sección 8 acerca de los resultados preliminares de la implementación
escalonada.
2
El período de implementación escalonada está diseñado para poder recabar más información y
experiencia con las que desarrollar un procedimiento completo. Desde mayo de 2015, el CTF ha estado
trabajando activamente para incorporar las lecciones aprendidas de la primera etapa anterior en la
redacción de una versión actualizada de los Procedimientos de Remediación y Compensación. Este
borrador actualizado fue aprobado por el CTF en agosto de 2015, en preparación para la próxima
consulta pública. La siguiente fase de implementación de los Procedimientos actualizados tras la
consulta (relacionado con las secciones 9 y siguientes), si es aprobada por la Junta de Gobierno,
comenzará en noviembre de 2015.
Notas Importantes:
1. La adopción de estos Procedimientos de Remediación y Compensación sólo está destinada a
fomentar la conservación de la biodiversidad, los servicios y los valores ambientales y socio-culturales
y salvaguardar las áreas necesarias para su mantenimiento en el contexto de la expansión del cultivo
de la palma de aceite. La RSPO propone hacerlo mediante el fomento del cumplimiento por parte de
los miembros de los estándares esperados por la RSPO, tal y como lo define en sus PyC.
2. Los PyC y Procedimientos que figuran a continuación son un conjunto de estándares privados que
la RSPO espera de sus miembros y no reflejan ninguna ley o requerimiento bajo ley alguna de cualquier
país en el que operan sus miembros.
3. El término "violación" no significa admisión de una mala conducta (ni la implica) por parte de un
miembro de la RSPO respecto a cualquier ley de jurisdicción alguna, ni ningún agravio contra cualquier
tercera parte, ya sea una persona natural, empresa, organización u otra entidad legal, sino tan sólo el
incumplimiento por un miembro del conjunto de principios y estándares impuestos por la RSPO.
4. Cualquier compensación (en forma de proyectos o fondos de conservación) por un miembro bajo
estos estándares no implica daños (ni son entendidos como tal) por la mala conducta de dicho
miembro en virtud de ley alguna de la jurisdicción en la que se ejecuta la compensación (en forma de
proyectos o fondos de conservación) y sólo tiene la intención de cumplir con los estándares y criterios
de la RSPO impuestos de forma privada a los efectos de asegurar la certificación por parte de la RSPO.
Igualmente, la ejecución de una compensación en virtud de estos Procedimientos de Remediación y
Compensación no exime a ningún miembro de cualquier mala conducta (si la hubiera) en virtud de
cualquier ley de algún país, ni sugiere que no es necesario respetar las leyes de cualquier país en el
que opera un miembro.
5. Estos Procedimientos de Remediación y Compensación tampoco tienen el propósito de fomentar
el incumplimiento por parte de un miembro de las leyes de cualquier país.
3
1. Preámbulo
Las estándares de la RSPO para la producción sostenible de aceite de palma, tal y como se definen en
sus Principios y Criterios (PyC), identifican como una cuestión clave que es necesario abordar la posible
pérdida de bosque primario o de Altos Valores de Conservación (AVC)2 a raíz del desarrollo de nuevas
plantaciones.
La primera versión de los PyC en 2007 (Principios, Criterios e Indicadores obligatorios asociados de la
RSPO) establecía:
Criterio 7.3 Las nuevas siembras desde noviembre de 2005 no han remplazado bosque primario o
ninguna área requerida para mantener o mejorar uno o más Altos Valores de Conservación (AVC).


Se lleva a cabo, antes de cualquier conversión, una evaluación de AVC, incluyendo consultas
con las partes interesadas.
Se registran las fechas de la preparación del terreno y el inicio.
Estas disposiciones del estándar de la RSPO están destinadas a conservar la biodiversidad, los servicios
ambientales y socioculturales y los valores que sean importantes, y salvaguardar las áreas necesarias
para mantenerlos en el contexto de la expansión del cultivo de la palma de aceite. Como tales,
constituyen elementos esenciales del sistema de la RSPO.
Bajo una interpretación estricta, y en combinación con las disposiciones de la RSPO en contra de la
certificación parcial3, estos requisitos excluyen de hecho de la certificación RSPO a los productores
que controlan áreas despejadas para la expansión en las que no ha habido una evaluación previa de
AVC después de noviembre de 2005.
Consciente de que la comprensión y la implementación de estos requisitos había sido gradual y que
su incumplimiento se ha debido a una amplia gama de razones, en particular en las tierras que aún no
habían sido certificadas, la Junta de Gobierno de la RSPO (JdG) aprobó el Procedimiento para Nuevas
Plantaciones (PNP), que está en vigor desde el 1 de enero de 2010. Este procedimiento requiere que
todos los miembros de la RSPO que intervienen en la producción de aceite de palma demuestren, y
sea verificado por un organismo de certificación acreditado por la RSPO, que antes de cualquier
despeje de nuevas áreas se han llevado a cabo evaluaciones independientes, integrales y participativas
del impacto social y ambiental, en las que se ha incluido la identificación de áreas de bosques primarios
necesarias para mantener AVC, las áreas de suelos de turba y las tierras de la población local.
Los PyC se revisaron posteriormente en 2013, y la diferencia principal entre las versiones de 2007 y
de 2013 en relación con el criterio 7.3 es en términos de cómo se le pide al productor que demuestre
que no ha habido un despeje de áreas de AVC desde 2005. Si el despeje de tierras se produjo entre
2005 y 2013, no se requiere ninguna compensación si el productor puede demostrar que ha llevado a
cabo una evaluación de AVC antes de la conversión y que no se ha despejado ningún área con AVC o
bosque primario. Sin embargo, si el despeje de tierras se produjo después de la publicación de la
2
Los AVC se definen en el conjunto genérico de herramientas para AVC e interpretaciones nacionales (donde
existan). En el sitio web de la Red de Recursos de AVC en www.hcvnetwork.org/ encontrará información
actualizada sobre conjuntos de herramientas y definiciones de AVC.
3
La cláusula 4.2.4 de los Sistemas de Certificación requiere que los productores se comprometan a un
cronograma para la certificación de todas las tierras bajo su control.
4
versión de 2013 de los PyC, el productor tendrá que demostrar que antes del despeje se llevó a cabo
una evaluación de AVC junto con un análisis de cambio en el uso del suelo (LUC, por sus siglas en
inglés).
Los Principios, Criterios e Indicadores obligatorios asociados de 2013 de la RSPO dicen:
(Criterio 7.3) Las nuevas siembras desde noviembre de 2005 no han remplazado bosque primario o
ninguna área requerida para mantener o mejorar uno o más Altos Valores de Conservación (AVC).
7.3.1 (M) Debe haber evidencia de que ninguna nueva siembras ha sustituido bosque
primario, o ninguna área requerida para mantener o mejorar uno o más Altos Valores de
Conservación (AVC), desde Noviembre de 2005. Las nuevas siembras deben ser planeadas y
manejadas para asegurar de mejor manera que los AVC identificados sean mantenidos y/o
mejorados (ver Criterio 5.2).
7.3.2 (M) Una evaluación integral del AVC incluyendo consultas con los interesados, se
debe llevar a cabo antes a cualquier conversión o nuevas siembra. Esto debe incluir un
análisis de cambio de uso de la tierra para determinar cambios en la vegetación desde
noviembre de 2005. Este análisis, realizado con proxies debe ser usado para indicar cambios
en el estado del AVC.
7.3.3
Se deben registrar las fechas de la preparación de la tierra y del inicio.
Guía específica para 7.3.1: Donde la tierra fue despejada desde noviembre de 2005, y sin
una evaluación previa y adecuada de AVC, será excluida del programa de certificación de la
RSPO hasta que un plan de compensación adecuada de AVC sea desarrollado y aceptado por
la RSPO.
Los miembros productores deben tener en cuenta también que las evaluaciones de AVC realizadas
bajo el PNP de 2010 deben utilizar evaluadores(as) de AVC con licencia bajo el Programa de Licencias
para Evaluadores(as) de AVC (ALS, por sus siglas en inglés)4, y que cualquier evaluación de AVC se
deberá llevar a cabo de acuerdo con el conjunto nacional de herramientas de AVC, donde exista una.
Los nuevos requerimientos bajo el criterio 7.3 que se indica en los PyC de 2013 no aplican con carácter
retroactivo a las evaluaciones de AVC ya realizadas.
Sin embargo, y en reconocimiento de que el despeje de tierras sin la previa evaluación de AVC podría
haber sido el resultado de una amplia gama de causas (incluyendo la falta de familiaridad con los
requisitos de la RSPO en dicho momento, las actividades de los anteriores propietarios, errores o
procedimientos operativos pobremente implementados), la JdG optó por que la RSPO desarrollase
unos Procedimientos de Remediación y Compensación, en lugar de insistir en requisitos que
impedirían para siempre a ciertos productores el acceso a la certificación e incluso a la membresía de
la RSPO.
Se requiere compensación por cualquier despeje después de 2005 realizado sin una evaluación previa
de AVC en tierras manejadas por la empresa propietaria y/o gestora del activo principal y/o todas las
4
http://www.rspo.org/news-and-events/news/what-you-need-to-know-about-the-hcv-assessor-licensingscheme
5
subsidiarias de su propiedad y/o gestión mayoritaria que cultivan palma de aceite,
independientemente de si el despeje sucedió antes de la adquisición o el arrendamiento del terreno
(ver las notas explicativas). Tal como se define en el documento Sistema de Certificación de la RSPO
de 2007, la participación mayoritaria se define como el accionista mayoritario. Cuando las
participaciones mayoritarias son iguales (p. ej. 50/50), los procedimientos aplican a la organización
controla la gestión. Los Procedimientos de Remediación y Compensación también aplican a las tierras
arrendadas o adquiridas por un miembro de la RSPO, siendo igualmente válida en este caso la regla
de la participación mayoritaria.
Los Procedimientos de Remediación y Compensación también aplican a pequeños propietarios
asociados (también conocidos como de Sistema) y al resto de cultivadores externos de RFF bajo
contrato exclusivo que suministran a todas las unidades del miembro, tanto si son o no pequeños
propietarios, ya que estos son definidos por la RSPO como parte de la base de suministro de una
unidad de la certificación.
Los Procedimientos de Remediación y Compensación, tal y como se indica en este documento, no
aplican a pequeños propietarios independientes que buscan la certificación. El Equipo de Trabajo
sobre Compensación (CTF) es consciente de que hay casos de despeje de tierras por parte de
pequeños agricultores independientes, que se han llevado a cabo posteriormente a noviembre de
2005 sin una evaluación previa de AVC. El CTF está colaborando con el Grupo de Trabajo sobre
Pequeños Propietarios de la RSPO para examinar estos temas y proponer un procedimiento de
remediación y compensación práctico para los pequeños propietarios independientes que deseen la
certificación y/o la venta de RFF a miembros de la RSPO certificados. El CTF quiere que los pequeños
propietarios independientes que busquen la certificación entren en un diálogo con la RSPO sobre los
casos de incumplimiento. Como primer paso, al CTF le gustaría que en estos casos se realizaran análisis
de cambio en el uso del suelo, con el fin de entender los problemas y ayudar a desarrollar un
procedimiento adecuado para los pequeños propietarios independientes.
Los Procedimientos de Remediación y Compensación que se presentan a continuación permiten a los
miembros de la RSPO cumplir con el Criterio 7.3 y/o los elementos de AVC del PNP para obtener la
certificación (o mantenerla), siempre que:
i.
ii.
iii.
Demuestren cambios en sus procedimientos operativos estándar;
Se pongan de acuerdo con las comunidades afectadas sobre la remediación/compensación
por la pérdida de AVC de tipo 4, 5 y 6; y
Planifiquen e implementen medidas de conservación de la biodiversidad según lo establecido
en estos Procedimientos de Remediación y Compensación.
Este enfoque tiene un doble propósito:


Permitir a la RSPO mejorar en su continua misión de promover la producción, adquisición,
financiación y uso de productos de aceite de palma sostenible mediante la participación de
un mayor número de productores comprometidos; y
Permitir a los productores responsables cumplir con los estándares en aquellas operaciones
que han dado lugar a casos de incumplimiento en el pasado, para que puedan solicitar o
mantener la certificación, como medio para demostrar su compromiso con la sostenibilidad.
6
2. Introducción
Este documento establece los Procedimientos de Remediación y Compensación de la RSPO que
aplican al incumplimiento de cualquiera de las disposiciones del Principio 7.3 de la RSPO y/o del PNP.
Se basa en el trabajo y las recomendaciones del CTF, una subunidad del Grupo de Trabajo sobre
Biodiversidad y AVC (BHCV WG, por sus siglas en inglés) de la RSPO, establecida en 2011, que a su vez
se apoyó en trabajos anteriores de la JdG, las ideas desarrolladas por el Grupo de Trabajo de Indonesia
de la RSPO para AVC (HCV RIWG, por sus siglas en inglés), y los resultados de un taller realizado con
miembros durante la 8a Mesa Redonda de la RSPO (RT8) en Jakarta en noviembre de 20105.
Los Procedimientos también se han basado en la experiencia de dos casos iniciales de quejas. Estos
casos demostraron de manera concluyente que los intentos de evaluar la pérdida real de AVC
mediante el análisis histórico retrospectivo de AVC fueron difíciles, laboriosos y que los resultados no
fueron ni remotamente aceptables. El CTF también concluyó que la restauración de áreas extensas de
ecosistemas naturales en tierras ya cultivadas con palma de aceite puede a menudo ser menos eficaz
que las medidas de conservación aplicadas fuera de las plantaciones. Los Procedimientos de
Remediación y Compensación tienen en cuenta estas lecciones aprendidas, el establecimiento de un
enfoque basado en indicadores proxy para el cálculo de la responsabilidad de compensación que está
basado en el análisis de imágenes de satélite de la cubierta vegetal en el pasado, en zonas que han
sido despejadas desde entonces, mediante la implementación de medidas de conservación aceptables
in situ o ex situ.
Mientras que los elementos de este documento se podrán revisar a medida que se acumula más
experiencia, se presume que los planes de compensación estarán basados en la versión del
documento que esté en vigor en el momento de la apertura de un proceso formal de compensación,
sujeto a cambios posteriores tan sólo si hay consentimiento mutuo del productor y la RSPO.
En caso de diferencias de interpretación de los Procedimientos de Remediación y Compensación, las
decisiones finales pertenecen al Panel de Compensación de la RSPO.
3. Requisitos clave y principios rectores
Los Procedimientos de Remediación y Compensación incluyen la divulgación de una serie de
informaciones clave (secciones 4 y 6)


i.
5
Divulgación de despejes de tierras no conformes con los estándares RSPO
Desarrollo de procedimientos operativos estándar (POE) diseñados para evitar cualquier
nuevo despeje no conforme
Evaluación de Responsabilidades (secciones 7, 8 y 12)
 Análisis e informe de cambios en el uso del suelo desde noviembre de 2005
 Identificación de áreas de remediación para cumplir con los PyC de la RSPO (p. ej. zonas
ribereñas, zonas escarpadas, suelos frágiles y turberas)
 Cálculo de la responsabilidad de compensación por conservación
 Identificación de la necesidad de la responsabilidad de compensación social
Ver Notas Explicativas para más detalles sobre la historia del CTF y el desarrollo del Procedimiento.
7
ii.
Desarrollo y aprobación del Plan de Remediación y Compensación (secciones 9, 10, 11, 13, 14,
15)
 Desarrollo del plan de la remediación y compensación social y ambiental
 Evaluación de cada caso de compensación por un Panel de Compensación
 Remediación de áreas para el cumplimiento de los PyC de la RSPO (p. ej. zonas ribereñas,
zonas escarpadas, suelos frágiles y turberas)
 Remediación/compensación a las partes interesadas afectadas por la pérdida de AVC
sociales (AVC 4, 5 y 6)
 Implementación de proyectos de conservación y monitoreo de los resultados
 El paquete de compensación total puede incluir los requisitos legales nacionales de
compensación, hectárea por hectárea, si estos requisitos concuerdan con los objetivos
de la RSPO. El Panel de Compensación deberá decidir, caso por caso, sobre la aplicabilidad
de las actividades de compensación emprendidas para el cumplimiento legal y supervisar
el cumplimiento de los requisitos legales.
3.2 Los Procedimientos de Remediación y Compensación reflejan una serie de principios rectores:
i.
Los primeros casos de despeje sin evaluación AVC conllevan una menor responsabilidad de
compensación que los casos más recientes. Por lo tanto, los procedimientos distinguen entre
las no conformidades por despeje llevadas a cabo (ver sección 7):
 Después de noviembre de 2005 y hasta noviembre de 2007 (cuando se estaban
probando los PyC de la RSPO);
 Entre noviembre de 2007 y el 31 de diciembre de 2009;
 los despejes realizados entre el 1 de enero de 2010 (cuando se introdujo el PNP) y el
9 de mayo de 2014;
 en cuanto a cualquier no conformidad por despeje en el futuro, las responsabilidades
de compensación están diseñadas para desincentivar de manera efectiva la práctica
de "despejar y pagar". Sin embargo, sí permiten a los nuevos miembros que se unan
a la RSPO en el futuro y a los miembros existentes adquirir propiedades de no
miembros y aun así avanzar hacia la certificación.
ii.
La no conformidad por despeje por miembros de la RSPO en el momento del despeje, y
especialmente por productores certificados por la RSPO, conlleva una responsabilidad de
compensación más alta que la compensación por no miembros de la RSPO. Esto es porque los
miembros se han comprometido formalmente con la RSPO y se espera que estén mejor
informados que quienes no son miembros acerca de los requisitos de la RSPO. Hay que tener
en cuenta que los Procedimientos de Remediación y Compensación son aplicables en todo el
mundo, incluyendo a los productores de regiones donde la RSPO aún no está activa y que
podrían solicitar la membresía de la RSPO y/o la certificación en el futuro.
iii.
Los procedimientos están diseñados para ofrecer a los productores flexibilidad en la forma en
que cumplen con su responsabilidad de compensación y fomentar medidas de conservación
que maximicen los resultados de conservación en relación con los recursos asignados.
8
iv.
Mientras que la RSPO está tratando de asegurar que los miembros actúan con la debida
diligencia en la adquisición de terrenos para la palma de aceite, también se reconoce que no
se puede considerar a las empresas como responsables de todos los despejes de tierra
sucedidos desde el año 2005 antes de que sean parte de su gestión. En particular, la RSPO
anima a los miembros a la expansión en tierras adecuadas, las cuáles son a menudo tierras
que ya han sido despejadas por individuos u otros grupos para su propio uso. Por tanto, los
Procedimientos de Remediación y Compensación distinguen en varios casos entre tierras
despejadas por motivos comerciales y no comerciales (ver definiciones en el glosario), por lo
que no se requiere a los productores que compensen por tierras para las que puede demostrar
que se despejaron por motivos no comerciales.
4. Divulgación de no conformidades por despeje



Los miembros productores6 de la RSPO revelarán al Secretariado de la RSPO cualquier despeje sin
una evaluación previa de AVC después de 2005 para la expansión en tierras gestionadas por ellos
y/o bajo su control (de su propiedad, gestionadas, arrendadas o adquiridas), o de lo contrario
declararán por escrito que no ha tenido lugar tal despeje, e iniciarán procesos de compensación
para todas las no conformidades por despeje identificadas.
Los productores que estén solicitando la membresía de la RSPO divulgarán al Secretariado de la
RSPO cualquier despeje en tierras bajo su control para la expansión de palma aceitera, sin una
evaluación previa de AVC después de 2005, o de lo contrario declararán por escrito que no ha
tenido lugar tal despeje, y lo harán en el sitio web de la RSPO antes del periodo de dos semanas
para comentarios públicos sobre solicitudes de membresía. Para poder ser miembro de la RSPO,
los productores deben iniciar procesos de compensación para toda no conformidad por despeje.
Los productores certificados por la RSPO o que aspiren a la certificación deberán divulgar a un
Organismo de Certificación (OC) acreditado y al Secretariado de la RSPO cualquier despeje sin una
evaluación previa de AVC después de 2005 para la expansión en tierras bajo su control, o de lo
contrario declarar por escrito que no ha tenido lugar tal despeje. El Organismo de Certificación
deberá auditar la conformidad con este requisito, y cualquier omisión en cuanto a divulgación se
comunicará al Comité de Reclamaciones. Para ser elegible para la primera certificación en un área
sin responsabilidad de compensación, los productores deben iniciar un proceso de compensación
para toda no conformidad por despeje. El principio rector de este punto es que los productores
deberán divulgar por completo la situación de todas sus tierras en el momento en que comiencen
su primera certificación.
Si un productor(a) divulga por sí mismo al Secretariado de la RSPO una no conformidad por despeje,
se tratará como un caso de compensación. En consecuencia:

Las unidades de gestión sin remediación o responsabilidad final social o de conservación
pueden proceder a ser certificadas por la RSPO una vez que el análisis de cambio en el uso del
suelo haya sido aprobado por el Panel de Compensación de la RSPO.
6
La RSPO define al Productor(a) como la persona o entidad que es propietaria y/o gestiona un área
desarrollada para el aceite de palma.
9

Las unidades de gestión con remediación o responsabilidad final social o de conservación solo
podrán proceder a ser certificadas por la RSPO una vez que se haya elaborado un plan
conceptual de proyecto de compensación por AVC y éste haya sido aceptado por el Panel de
Compensación de la RSPO.
Si la no conformidad por despeje de tierras ha sido reportada a la RSPO por cualquier persona que no
sea el propio miembro de la RSPO (p. ej. una reclamación al Comité de Reclamaciones o la pone de
manifiesto un organismo de certificación), entonces el caso será tratado como una reclamación en
lugar de un caso de compensación. En consecuencia:


No se podrá proceder a la nueva certificación de ninguna de las unidades de gestión que
pertenecen a ese productor hasta que el Comité de Reclamaciones resuelva el caso.
El Panel de Compensación podrá exigir al productor que siga estos procedimientos de
remediación y compensación como parte de sus requisitos para la resolución de la
reclamación7.
5. Panel de Compensación
Cada caso de compensación será tratado por un Panel de Compensación. En cada caso, los copresidentes(as) del BHCV WG designarán un Panel de Compensación formado por cuatro miembros
de la RSPO, preferiblemente miembros del BHCV WG, que constituyan una representación equilibrada
de las diferentes categorías de partes interesadas y con la experiencia adecuada en proyectos de
conservación de la biodiversidad, y un miembro del Secretariado de la RSPO apoyado si fuera
necesario por la capacidad adicional incluso de no miembros de la RSPO8. El Panel de Compensación
se designará en un plazo no superior a 20 días hábiles después de la notificación del caso de
compensación. Los co-presidentes(as) del BHCV WG informarán al BHCV WG del establecimiento del
Panel de Compensación. El Panel de Compensación reportará al BHCV WG sobre la decisión del caso
de compensación.
Los miembros designados para el Panel de Compensación y cualquier especialista que se invite
deberán, en el momento de su designación, divulgar cualquier conflicto de intereses y cualquier
objeción sobre conflicto de intereses se deberá plantear en un plazo de cinco días hábiles a partir de
la designación del Panel de Compensación. Los co-presidentes(as) del BHCV WG revisarán todos los
conflictos de intereses y reemplazarán los miembro(s) necesarios para lograr el equilibrio y la
experiencia requeridos.
La selección de los miembros del Panel de Compensación debería tratar de incluir por lo menos un
miembro con conocimiento local y la capacidad de investigar a nivel local, a la vez que poder mantener
su independencia. El papel de las personas especialistas invitadas se limita a informar las decisiones
del Panel de Compensación.
7
Ver Nota del BHCV WG al Comité de Reclamaciones de la RSPO en los documentos de apoyo.
Todas las personas especialistas invitadas que no sean parte de la RSPO firmarán un Acuerdo de
Confidencialidad y el Código de Conducta de la RSPO.
8
10
6. Presentación de los POE
Los productores deberán presentar los POE relevantes (aprobados por la alta dirección de la empresa)
durante la divulgación de su responsabilidad para demostrar al Panel de Compensación que cuentan
con las medidas adecuadas para evitar nuevas no conformidades por despeje.
El CTF solicita ayuda para la siguiente pregunta:
¿Qué tan adecuado, eficaz y factible sería pedir a las empresas que presenten sus POE
aprobados por la alta directiva como prueba de que se han tomado medidas para
evitar nuevas no conformidades por despeje? Si no se considera adecuado, ¿cuáles
podrían ser las fuentes alternativas de pruebas?
7. Análisis de Cambio en el Uso del Suelo
Los productores que son partícipes de procesos de compensación tienen las opciones de: a)
compensar por la superficie total despejada usando un coeficiente de 1 (ver más adelante) sin realizar
un análisis de cambio en el uso del suelo (LUC, por sus siglas en inglés); b) realizar un análisis de LUC
para todos los casos individuales de despejes sin evaluación previa de AVC posteriores al 1 de
noviembre de 2005.
Las responsabilidades de compensación incluyen:
7.1. Cualquier responsabilidad de compensación debida a la pérdida potencial de AVC de tipo 4, 5 o 6
se identificará durante la divulgación y se evaluará, ya sea mediante las pruebas existentes o un nuevo
proceso de diálogo con las partes interesadas y las comunidades afectadas (ver la sección 12 más
abajo).
7.2 Se identificarán y remediarán las áreas donde los PyC prohíben el despeje de vegetación y la
plantación de palma de aceite (p. ej. zonas ribereñas y zonas escarpadas).
7.3 Con el fin de compensar la posible pérdida de AVC del tipo 1, 2 y 3, se enumerará y categorizará
todo despeje producido sin una evaluación previa de AVC (inclusive las áreas identificadas para
remediación en 7.2), que haya tenido lugar:




Entre noviembre de 2005 y noviembre de 2007
Entre noviembre de 2007 y el 31 de diciembre de 2009
Entre el 1 de enero de 2010 y el 9 de mayo de 2014
Después del 9 de mayo de 2014
El análisis deberá evaluar también si las tierras fueron:


despejadas por motivos comerciales (por miembros o no miembros), tal y como se define en
el glosario más abajo.
despejadas por motivos no comerciales, de acuerdo con el glosario.
Las áreas despejadas sin evaluación previa de AVC (inclusive las áreas identificadas para remediación
en 7.2) se clasificarán en cuatro categorías, como muestra el Cuadro 1 a continuación, mediante un
análisis de datos de teledetección del estado de la cubierta vegetal en noviembre de 2005 (o lo más
11
cercano posible a este año - ver Anexo 1: Guía para el Análisis de Cambios en el Uso del Suelo). A
cada una de las cuatro categorías de vegetación se le asigna un factor de multiplicación como
sustituto de su valor como hábitat para la biodiversidad, que va desde 1 (para bosques
estructuralmente complejos como bosque primario, en regeneración, o bajo tala selectiva con
elementos de dosel alto) a cero (monocultivos forestales y plantaciones no forestales; otras tierras
con cultivos permanentes, con desarrollos o tierras degradadas abiertas)9 (ver las Notas
Explicativas).
En algunos casos, pueden aparecer impugnaciones a los datos de teledetección y de análisis de cambio
en el uso del suelo por parte del productor, el Panel de Compensación u otras partes interesadas. En
tales casos, el Panel de Compensación puede exigir al productor que proporcione información
adicional para ser incorporada al análisis, o aceptar información adicional del productor, como
informes de evaluación de impacto ambiental, mapas históricos de uso del suelo, o entrevistas con
miembros de la comunidad local, entre otras10. La decisión final sobre los factores la toma el Panel de
Compensación.
Cuadro 1: Categorías de despeje de tierras sin una evaluación previa de AVC
Coeficiente de 1,0: Bosque estructuralmente complejo (incluye bosque primario), en
regeneración, o bajo tala selectiva con elementos de dosel alto.
Coeficiente de 0,7: Bosque natural estructuralmente degradado pero ecológicamente funcional.*
Coeficiente de 0,4: Agroforestería de múltiples especies.
Coeficiente de 0: Monocultivos forestales y no forestales; otras tierras con cultivos permanentes,
con desarrollos o tierras degradadas y abiertas
*Incluye otros bosques secundarios degradados de dosel bajo, pero aún funcionales y aquellos dominados por especies pioneras,
talados en gran medida y/o repetidamente o previamente quemados y bosque en regeneración.
Nota: la interpretación de estos coeficientes debería hacer referencia al conjunto de herramientas de AVC que aplicaba en el momento
del despeje de la tierra. P. ej. Los ecosistemas de humedal, como el pantano de turbera (especialmente pantano aun cubierto de
bosques), terrenos pantanosos de agua dulce, manglares, lagos y praderas pantanosas se identificaron como AAVC en Indonesia en
2008 [se declararon como AVC 4.1 en el conjunto de herramientas de AVC de Indonesia de 2008].
Los productores deberán presentar al Secretariado un informe sobre los resultados del análisis de LUC
en un plazo de 60 días hábiles posteriores al inicio del proceso. El informe incluirá la confirmación de
que se han modificado los procedimientos operativos estándar o que se han aplicado otros nuevos a
fin de evitar futuras no conformidades.
9
El CTF y expertos técnicos están mejorando los detalles técnicos de esta sección y del Anexo 1 sobre Análisis
de Cambio en el Uso del Suelo. Por tanto, es posible que haya algún cambio en la versión final del documento.
10
Esto debería incluirse en los TdR del Panel de Compensación.
12
¿Se debería hacer público un resumen de las conclusiones del análisis de cambio en el
uso del suelo, una vez aceptado por la RSPO, o permanecer confidencial entre los
miembros y la RSPO? ¿Por qué?
Además de la compensación por todos los AVC perdidos como resultado del despeje de tierras previo
a la realización de una evaluación de AVC, también se requiere a los productores que remedien las
áreas donde los PyC de la RSPO prohíben la plantación de palma de aceite. Estas áreas pueden incluir
zonas ribereñas y pendientes pronunciadas. El propósito de la remediación debería ser restaurar del
modo más eficaz las funciones ecológicas que proporcionarían estas áreas si se hubiera conservado la
vegetación natural, como p. ej. el control de la erosión y la protección de las cuencas hidrográficas.
Estas acciones se deben tomar adicionalmente al cumplimiento de cualquier responsabilidad de
compensación identificada. La gestión de estas zonas se ajustará al estándar que figura en la guía de
los PyC relevantes.
8. Cálculo de la responsabilidad de conservación
Además de compensar a las comunidades por la pérdida de AVC 4-6 (ver sección 12), se requiere que
los productores que controlen zonas despejadas sin evaluación previa de AVC después de 2005
contribuyan adicionalmente a la conservación de la biodiversidad, in situ o ex situ. La responsabilidad
de conservación total depende de cuando se despejaron las tierras, quién lo hizo y con qué propósito
y se calcula mediante los datos del análisis de LUC. La responsabilidad se expresa por medio del
número de hectáreas en reserva o gestionadas principalmente para conservar la biodiversidad y se
calcula utilizando el Cuadro 2 a continuación11.
Cuadro 2: Determinación de la responsabilidad de conservación
Tierras bajo control de un nomiembro en el momento del
despeje.
Tierras despejadas
entre noviembre
de 2005 y
Se requiere remediación y/o
compensación para AVC
Sociales (AVC 4, 5 y 6) cuando
Tierras bajo control de un
miembro de la RSPO sin
ninguna unidad de gestión
certificada en el momento
del despeje.
Tierras bajo control de un
productor con alguna
unidad de gestión
certificada por la RSPO en
el momento del despeje.
Incluye las tierras adquiridas a
miembros de la RSPO sin
ninguna unidad de gestión
certificada en el momento del
despeje. (Referencia cruzada a
4.2.4)
Incluye las tierras
adquiridas a otros
productores con unidades
de gestión certificadas por
la RSPO en el momento del
despeje (referencia
cruzada a 4.2.4)
no hay pruebas suficientes de
n.a. [aun no hay áreas
certificadas existentes]
11
En las Notas Explicativas de esta sección se proporcionan más antecedentes sobre las razones del diseño de
la matriz y el mecanismo de responsabilidad.
13
noviembre de
2007 12
procesos de negociación
apropiados y/o de los
resultados. Como pruebas se
admiten acuerdos negociados y
mapas participativos que
muestren el uso de las tierras
de la comunidad antes del
despeje, según los indicadores
2.3.1 y 2.3.313.
admiten acuerdos negociados
y mapas participativos que
2.3.1 y 2.3.3.
Tierras despejadas
entre diciembre de
2007 y 31 de
diciembre de 2009
admiten acuerdos negociados y
mapas participativos que
2.3.1 y 2.3.3.
Suma de: todas las áreas
despejadas con motivos
comerciales sin evaluación
previa de AVC X su
coeficiente(s) de vegetación
en noviembre de 2005.
despejadas sin evaluación
previa de AVC X su
coeficiente(s) de
vegetación en noviembre
de 2005.
despejadas con motivos
comerciales sin evaluación
previa de AVC X su
coeficiente(s) de vegetación en
noviembre de 2005.
previa de AVC X su
coeficiente(s) de vegetación
en noviembre de 2005.
Doble de la suma de:
todas las áreas despejadas
sin evaluación previa de
AVC X su coeficiente(s) de
vegetación en noviembre
de 2005.
1. Suma de todas las áreas
previa de AVC X su
coeficiente(s) de vegetación en
noviembre de 2005.
Expulsión de la RSPO*
Expulsión de la RSPO*
Tierras despejadas
entre el 1 de enero
de 2010 y 9 de
mayo de 2014
Futuras tierras
despejadas
después del 9 de
mayo de 2014.
2. Todas las tierras despejadas
propiedad de los miembros se
gestionarán en plena
conformidad con el estándar de
la RSPO y se certificaran tan
pronto como sea posible.
3. Cuando las tierras despejadas
estén certificadas, los productos
12
Los PyC se introdujeron por un período de 'prueba' de 2 años entre noviembre de 2005 y noviembre de
2007.
13
La interpretación de lo que se requiere como "prueba" de mapas participativos debería hacer referencia
específica al conjunto de herramientas de AVC en vigor en el momento del despeje de las tierras.
14
de la palma de zonas con un
coeficiente de vegetación <0,4
en noviembre de 2005 se
pueden vender como
certificados.
4. Los productos de la palma de
tierras con coeficientes de
vegetación > 0,4 en noviembre
de 2005 no se pueden declarar
como certificados RSPO aunque
la unidad de gestión esté
certificada (deben formar parte
del balance de masas o
mantenerse segregados
físicamente).
5. Los miembros de la RSPO que
adquieran nuevas áreas de
terreno después del 9 de mayo
de 2014 deberán
comprometerse por escrito a no
instigar, alentar o apoyar,
directa o indirectamente,
cualquier despeje de tierras sin
una evaluación previa de AVC.
6. Expulsión* del miembro o
rechazo a la solicitud de
membresía si no se cumplen
todos los requisitos anteriores.
*El BHCV-CP de la RSPO podría revisar aquellos casos excepcionales de despeje accidental y limitado de tierras sin
evaluación previa de AVC
9. Opciones para cumplir con la responsabilidad de conservación
Mediante el Cuadro 2 anterior y los datos del análisis de LUC se obtiene la responsabilidad de
conservación final, expresada en hectáreas.
Además de la remediación, hay dos opciones de compensación a disposición de los productores, con
el fin de cumplir con esta responsabilidad de conservación. Se presentan sin ningún orden de prioridad
y se pueden combinar para cumplir con la responsabilidad de conservación final (ver las Notas
Explicativas):
Opción 1: Una superficie de terreno igual a la responsabilidad de conservación final, gestionada por la
empresa y/o por un tercero principalmente para la conservación de la biodiversidad, ya sea dentro o
fuera de las áreas gestionadas por la empresa.
15
Opción 2: La empresa ofrece financiación a una tercera parte para proyectos o programas que
contribuyan a la consecución de los objetivos de conservación fuera de las áreas gestionadas por la
empresa. El importe total de la financiación es igual a la responsabilidad de conservación final en
número de hectáreas multiplicada por 2 500 dólares estadounidenses (ver las Notas Explicativas).
El CTF solicita ayuda para la siguiente pregunta (lea por favor las Notas Explicativas sobre la
sección 9):
¿Qué tan apropiado es ofrecer una opción monetaria de US$ para cumplir con la
responsabilidad de conservación? Si el valor propuesto actualmente no es apropiado, ¿qué
método y/o datos se podrían utilizar para ayudar al CTF a establecer un valor más riguroso?
En todas las opciones, el productor sigue siendo responsable de demostrar los resultados de acuerdo
con el paquete de compensación elegido, teniendo en cuenta todas las cuestiones que están fuera del
control de los productores, como la zonificación, la presión demográfica, etc.
En los casos en que los proyectos de conservación implican el apoyo económico durante períodos
prolongados de tiempo, p. ej. cuotas anuales durante varios años, los productores deben demostrar
que están haciendo disponibles los recursos correspondientes. A modo de ejemplo, se pueden
establecer cuentas supervisadas por fideicomisarios constituidos legalmente u otros mecanismos
similares en el país donde se implementa el plan de compensación, para garantizar la ejecución del
proyecto a largo plazo. Cabe señalar que el productor seguirá siendo responsable de la gestión de los
fondos en cuestión, y que la RSPO no se involucrará directamente en los mecanismos de financiación.
10. Plan de Remediación Ambiental
Los Procedimientos de Remediación y Compensación requieren que todas las tierras dentro de
cualquier unidad de certificación en la que se ha producido el despeje de tierras sin una evaluación
previa de AVC vuelvan a la conformidad. Esto implicará una gestión por lo menos respecto al estándar
establecido en los PyC 2013 y su guía asociada y a las mejores prácticas aprobadas por la RSPO.
Los PyC especifican las áreas donde se prohíbe el establecimiento de la palma de aceite (como las
zonas de amortiguación ribereñas y las de pendientes pronunciadas) y otras áreas donde se requiere
el manejo cuidadoso de cualquier palma de aceite que se establezca, para evitar daños al medio
ambiente (como pendientes pronunciadas, suelos frágiles y problemáticos y las zonas de suelos de
turba).
En los casos en los que no se han mantenido las zonas de amortiguación ribereñas y/o se despejaron
y plantaron áreas con pendientes pronunciadas, será necesaria la remediación (en la mayoría de casos
esto implicará el cese del cultivo de la palma y la restauración en estas áreas de la cubierta vegetal
natural mediante la plantación en el sotobosque de la palma de especies de árboles nativos). También
podrían ser necesarias la remediación y la modificación de las prácticas de manejo dentro del grueso
de la plantación, con el fin de mitigar los impactos, por ejemplo, sobre suelos frágiles o de turba, o
para restablecer la conectividad importante.
La forma más sencilla para un miembro de asegurar el cumplimiento es llevar a cabo una auditoría
completa de los PyC y la certificación de la unidad en cuestión. Por tanto, el CTF alienta a todos los
16
miembros con o responsabilidades de remediación o de compensación conocidas que traten de lograr
la certificación de dichas unidades lo más rápido posible.
Si no se puede lograr la certificación de la unidad de gestión sujeta a una responsabilidad, el miembro
debe –como mínimo– demostrar que la unidad cumple con los PyC 2013, la guía relevante y las
Mejores Prácticas de Manejo respaldadas por la RSPO para lograr lo siguiente:

Minimizar y controlar la erosión en pendientes pronunciadas (consulte indicador 4.3.2)
mediante la elaboración e implementación de un plan de actividades para poner fin al cultivo
de palma de aceite y restaurar la vegetación natural en las pendientes excesivas donde se
prohíbe la plantación, y gestionar la erosión en pendientes pronunciadas donde se permite la
plantación según los PyC y la guía asociada;

Minimizar el hundimiento en todas las plantaciones existentes en suelos de turba (consulte
indicador 4.3.4) mediante el desarrollo e implementación de un programa de gestión del agua
y de la cobertura del suelo, como se especifica en el "Manual de la RSPO sobre las Mejores
Prácticas de Manejo (MPM) para el cultivo de palma existente en turberas", junio de 2012;

Evitar la degradación de los suelos frágiles y problemáticos incluyendo los arenosos, aquellos
con bajo contenido en materia orgánica, y los suelos sulfatados ácidos (consulte indicador
4.3.6); y

Mantener la calidad y disponibilidad de aguas superficiales y subterráneas y de cualquier
función de hábitat proporcionada por las zonas ribereñas (consulte indicador 4.4.2)
mediante la elaboración e implementación de un plan de actividades para poner fin al cultivo
de la palma de aceite, restaurar la vegetación natural y mantener las zonas ribereñas
siguiendo las MPM (consulte MPM cuando estén aprobadas)
Para ello, el plan de remediación deberá incluir para cada uno de los casos anteriores:

La identificación y mapeo de todas las zonas afectadas que no cumplen con el estándar de los
PyC y que por tanto requieren remediación;

La identificación de los indicadores pertinentes de los PyC, la guía y las MPM respaldadas por
la RSPO;

Un plan de actividades para restaurar y gestionar estas áreas de acuerdo con los PyC, la guía
y las MPM respaldadas por la RSPO;

Identificación de las partes interesadas pertinentes, incluyendo una descripción del proceso
para conseguir su CLPI para las actividades previstas;

Identificación de los riesgos y supuestos de los proyectos;

Presupuesto para los trabajos;

Cronograma con objetivos intermedios; y

Plan de monitoreo y verificación, en particular para los riesgos y supuestos identificados.
17
11. Diseño de proyectos de biodiversidad compensatorios
Los proyectos de biodiversidad compensatorios se deberían planificar e implementar con vistas a
maximizar los beneficios y los resultados de conservación en relación a los recursos invertidos,
teniendo en cuenta el contexto del paisaje, las prioridades de conservación regionales y los marcos
institucionales y legislativos.
Los proyectos de compensación se pueden diseñar como proyectos independientes o en conjunto
(usando la Opción de Compensación 1 o 2 o una combinación de ambas) a los que contribuyen varios
miembros con una responsabilidad o miembros individuales con múltiples responsabilidades. Cada
miembro compensa individualmente por su propia responsabilidad de compensación final, aunque los
recursos se agrupen en un solo proyecto. Se anima al establecimiento de proyectos de colaboración
conjuntos, ya que son más propensos a lograr mejores resultados sociales y de conservación y
economías de escala. Por ejemplo, varios miembros podrían proporcionar apoyo financiero a una
concesión para restauración del ecosistema reconocida legalmente en el país de la operación. El apoyo
se puede proporcionar como aportación financiera a un fondo fiduciario a largo plazo, apoyo
financiero a las operaciones, o la financiación de la restauración.
Las actividades del proyecto se pueden ubicar en lugares dentro (in situ) o fuera (ex situ) de las
unidades de manejo, o en ambos, como medida adicional a la remediación (p. ej. de zonas ribereñas)
que requiere los PyC. Las medidas dentro de las unidades podrían incluir p. ej. la restauración de la
vegetación nativa en los sitios afectados en combinación con actividades que eliminen las causas
subyacentes de la pérdida y la degradación de la biodiversidad.
Este cuadro de "guía prioritaria" (abajo) presenta una jerarquía de cuatro tipos de acciones básicas
que pueden tomar los productores de aceite de palma con fines de compensación que constituyan o
sean parte de un programa de conservación para maximizar los beneficios ecológicos de una manera
rentable.
Prioridad
Más
alta
(primera
opción, si es
posible)
Acciones básicas
Deforestación
evitada
y/o
degradación
evitada ex situ.
Razones y notas explicativas
Por lo general, es más barato,
rápido y eficaz salvar un hábitat
natural, aunque esté muy
degradado, que tratar de
recrearlo.
Esta acción puede ofrecer
protección
de
bosques
actualmente desprotegidos.
El lugar(es) elegido tendría una
escala similar a la de los bosques
perdidos a causa de la
plantación, de un tipo similar en
términos generales y dentro de
la misma región geográfica.
Ejemplos
Áreas
forestales
remanentes
específicas
(degradadas o no) que han
sido asignadas por el
gobierno para uso no
forestal, donde el interés
específico y las propuestas
de los productores de
aceite de palma y/o las ONG
ofrecen la posibilidad de
mantener el bosque para la
conservación
de
ecosistemas,
la
biodiversidad o especies
raras.
18
Prioridad
Acciones básicas
Restauración ex
situ de bosques
degradados en
tierras
con
propiedad
y
condición jurídica
claras.
Puesto que no siempre será
posible la deforestación evitada,
la siguiente mejor opción es la
restauración ex situ de bosques
protegidos existentes pero
degradados, dentro de la misma
región geográfica y con el
coeficiente de compensación
aplicado para determinar el
alcance de la restauración
necesaria
para
abordar
adecuadamente
la
responsabilidad
de
compensación.
La restauración de hábitats
naturales degradados puede
contribuir en gran medida a su
valor, y a los incentivos para
mantenerlos a largo plazo.
Ejemplos
(Indonesia) Bosque de
pueblo con licencia y
bosques comunitarios con
plan de gestión y unidad de
gestión. Los bosques de
pueblo (hutan desa) y la
silvicultura comunitaria son
sistemas de gestión forestal
de
base
comunitaria
regulados
por
un
reglamento del gobierno
(Reglamento
Gubernamental N° 6 de
2007). La asignación de
tierras
la
realiza
el
Ministerio
de
Medio
Ambiente y Bosques y la
licencia la otorga el
Gobierno sobre la base de
una recomendación del
Gobierno del Distrito.
Concesiones
de
restauración
de
ecosistemas,
partes
degradadas de parques
nacionales, reservas de
bosques protectores o
áreas de conservación de la
vida silvestre, donde el
acuerdo entre la institución
del gobierno relevante (o el
propietario de la tierra), el
productor de aceite de
palma y otra institución
relevante (p. ej. una ONG)
puede servir para restaurar
y mantener las áreas que
están o bien en situación de
riesgo y/o demasiado
degradadas para realizar la
función de conservación
que se espera de ellas.
(Indonesia) Bosque de
pueblo con licencia y
19
Prioridad
Acciones básicas
Medidas
de Si ninguna de las opciones
conservación ex anteriores es posible o es
situ dirigidas a realista, la responsabilidad de
especies
compensación se podría abordar
mediante la provisión de fondos
para programas de conservación
dirigidos a especies.
En general, se prefiere menos
este enfoque, debido a la
probabilidad
de
encontrar
dificultades para establecerlos si
las sumas de dinero gastado y el
impacto
de
conservación
logrado no se corresponden con
la
responsabilidad
de
compensación.
Más
baja Restablecimiento La destrucción de palmas ya
(última
de
plantadas y el gasto de dinero y
opción, si las bosques/hábitat tiempo en restaurar los bosques
tres
in situ14
rara vez tiene sentido desde el
opciones
punto de vista económico.
Ejemplos
bosques comunitarios con
plan de gestión y unidad de
gestión. Los bosques de
pueblo (hutan desa) y la
silvicultura comunitaria son
sistemas de gestión forestal
de
base
comunitaria
regulados
por
un
reglamento del gobierno
(Reglamento
Gubernamental N° 6 de
2007). La asignación de
tierras
la
realiza
el
Ministerio
de
Medio
Ambiente y Bosques y la
licencia la otorga el
Gobierno sobre la base de
una recomendación del
Gobierno del Distrito.
Programas nuevos o en
curso operados por ONG
reconocidas,
grupos
comunitarios
u
otras
instituciones creíbles.
Especies raras o en peligro
que
antes
estaban
presentes en la región que
ahora se encuentra bajo la
palma de aceite, y que
ahora requieren acciones
específicas duraderas para
aumentar los nacimientos o
mantener
poblaciones
reproductoras.
El restablecimiento de la
conectividad del paisaje.
Establecimiento de parches
de hábitat (stepping stones)
como fuentes de alimento y
14
Esto aplica a la compensación y excluye la remediación; es decir, medidas adoptadas para ayudar a restaurar
las funciones ecológicas en las áreas donde se ha plantado la palma de aceite en las que estaba prohibido por
los PyC de la RSPO.
20
Prioridad
Acciones básicas
anteriores
son
imposibles o
poco
realistas)
Se podría considerar en lugares
donde ninguna de las tres
opciones anteriores es posible, o
cuando el restablecimiento de la
vegetación natural perdida
durante el desarrollo de la
plantación desempeñaría una
función medioambiental crucial.
Ejemplos
refugio para orangutanes y
otras especies que se
mueven de un bosque
protegido a otro a través de
las plantaciones.
Los proyectos deben disponer de los recursos adecuados y haber definido claramente los objetivos,
plazos y responsabilidades para lograr resultados que sean:
Adicionales – que se suman a los esfuerzos de conservación ya planificados y financiados o ejecutados
por la empresa o por terceros y a las medidas necesarias requeridas en cualquier caso por la legislación
o disposiciones del estándar de la RSPO;
Duraderos – los proyectos deben disponer de los recursos adecuados y haber definido claramente los
objetivos, plazos y responsabilidades, y estar diseñados para ofrecer resultados específicos que duren
al menos 25 años (y preferiblemente a perpetuidad; ver las Notas Explicativas).
Con el fin de cumplir con los criterios de "larga duración" para satisfacer la
responsabilidad de conservación, y en el caso de que la concesión cambie de dueño,
¿qué empresa debería asumir la responsabilidad del proyecto actual de compensación
de conservación? ¿la empresa entrante o la empresa saliente con la responsabilidad
original?
Equitativos – a través de la participación de las partes interesadas afectadas en la planificación de
proyectos, la toma de decisiones y la ejecución, la participación justa y equilibrada de las
responsabilidades y compensaciones, y mediante el respeto de las disposiciones legales y
consuetudinarias; y
Basados en el Conocimiento – basados en un conocimiento científico y/o tradicional riguroso, con
resultados ampliamente difundidos y comunicados a los interesados y asociados de manera
transparente y oportuna.
Para una explicación detallada sobre los criterios, ver el Anexo 2.
21
12. Identificación de los Impactos Sociales de la pérdida de los AVC 4, 5 y 6
Se evaluará la posible pérdida de los AVC 4, 5 y 6, ya sea mediante las pruebas existentes o un nuevo
proceso15. Las pruebas pueden ser, entre otras posibles, la documentación formal de procesos de
compensación de tierras ya concluidos o cualquier información presentada como parte de una
reclamación a la RSPO. Este análisis debería determinar si se han producido impactos sociales
negativos relacionados con la pérdida de AVC de tipo 4, 5 y 6 y si estos efectos ya han sido remediados
y/o compensados lo suficiente. El análisis contiene dos partes: la identificación de los impactos y la
identificación de las partes afectadas. Los Impactos identificados de pérdida de AVC 4, 5 y 6 se
remediarán adecuadamente y/o compensarán mediante un proceso transparente, participativo y
documentado.
En los casos en que no se realizó un mapeo participativo como parte del proceso de adquisición de
tierras en virtud de los PyC 2.2, 2.3 y 7.5, éste será el primer paso que dar para establecer el alcance
de las tierras y recursos de la comunidad y sus reivindicaciones. El mapeo participativo se debe realizar
de conformidad con los requisitos de los PyC relevantes y debería tener en cuenta la Guía
correspondiente16. En los casos en que no se realizaron las evaluaciones pertinentes, se deben realizar
también reuniones con la comunidad para establecer claramente los actores que dentro de las
comunidades afectadas perdieron el acceso a AVC 4, 5 y 6 (ver Anexo 3 como guía adicional).
13. Negociación y acuerdo de remediación social y/o plan de compensación social
Las medidas de remediación incluyen la restauración, la sustitución, o la compensación financiera para
la prestación de, y/o el acceso a, recursos naturales. Puesto que la dependencia de los recursos puede
variar en las comunidades debido a cambios en el entorno socioeconómico, las consultas identificarán
las mejores opciones en ese momento para la restauración o sustitución de los valores y/o las
funciones perdidas. En los casos en los que se acuerde una compensación monetaria, las partes
podrían considerar varios pagos a plazos, en lugar de un pago único. Los productores deben referirse
a la guía sobre consentimiento libre, previo e informado (CLPI) en cuanto a las consultas con las partes
interesadas y las comunidades afectadas (Guía RSPO sobre CLPI).
En los casos en que las pérdidas de AVC no se discutieron antes del despeje y la plantación (incluidos
aquellos en que se llevaron a cabo procesos de CLPI para la adquisición de otras tierras para el despeje
y la plantación), los operadores deben seguir un procedimiento de negociación normal, en relación
con la remediación de los AVC. En los casos en que las empresas aún no han adoptado sus propios
POE de adquisición de tierras, en función de los PyC de la RSPO para la adquisición de tierras y el CLPI,
éstas deberían ajustarse lo más posible a la Guía de Orientación sobre CLPI de la RSPO17.
Una vez que se ha establecido de mutuo acuerdo el alcance de las pérdidas de AVC, se debería entrar
en negociaciones iterativas con los representantes de las personas afectadas (elegidos por ellas
mismas) para acordar el método de remediación para cada pérdida (restauración, sustitución o
compensación) y a quién se proporcionará dicha remediación y en qué términos. Siempre que sea
15
Servicios ambientales (p. ej. agua potable y para el baño, transporte fluvial), necesidades básicas (p. ej.
medios de vida basados en recursos) y aspectos cruciales para la identidad cultural (p. ej. lugares sagrados y
cementerios)
16
RSPO y FPP. 2015. Consentimiento Libre, Previo e Informado, una Guía para Miembros. RSPO, Kuala Lumpur.
17
En los PyC genéricos de la RSPO se incorpora una guía detallada sobre CLPI. La Guía revisada proporciona
orientación adicional y la RSPO tiene prevista su publicación para 2015.
22
posible, los acuerdos de remediación se deben compartir de forma transparente con todos los
miembros de los grupos afectados, para mantener el consenso y posibilitar la rendición de cuentas.
Para mayor información sobre esto y la asignación de pagos por remediación social acuda al Anexo 3.
14. Nota conceptual del proyecto de remediación y compensación
A través del Secretariado de la RSPO, es necesario presentar al Panel de Compensación una nota
conceptual del proyecto de remediación y compensación que incluya cómo se va a cumplir con los
requisitos señalados en la Sección 11. El Panel de Compensación proporcionará retroalimentación
sobre si la empresa puede proceder a desarrollar un plan de remediación y compensación. En el Anexo
4 se ofrece una plantilla para la nota conceptual del proyecto.
15. Planes de Remediación y Compensación
El Panel de Compensación revisará los Planes de Remediación y Compensación de los productores y
dará su aprobación respecto a si cumplen por completo con los requisitos de estos Procedimientos de
Remediación y Compensación y, en particular que:



las medidas de remediación in situ aseguran que la tierra se maneja de acuerdo con las MPM
conforme a los PyC de la RSPO;
proporcionan una compensación adecuada por la pérdida de AVC 4, 5 y 6; y
cumplen con los requisitos adicionales de conservación de la biodiversidad y criterios de
calidad establecidos en los Procedimientos de Remediación y Compensación.
Como parte de este proceso, el Panel de Compensación hará uso de la plantilla adecuada (ver Anexo
5) para presentar el plan de compensación a un evaluador independiente elegido por el Secretariado
de la RSPO, quien asesorará al Panel de Compensación sobre si el plan es aceptable, siendo éste un
costo que pagará el productor.
Los planes de compensación que se no se consideren satisfactorios serán devueltos al productor para
que los modifique y los presente de nuevo en un plazo de 40 días hábiles.
Una vez que los Planes de Compensación hayan sido aprobados por el Panel de Compensación, la
RSPO levantará las suspensiones temporales, lo que permitirá a los productores proceder con las
solicitudes de membresía y/o certificación.
En el sitio web de la RSPO se hará público un resumen del plan de compensación aprobado.
16. Monitoreo de la implementación18
Los productores que se encuentren implementando los Procedimientos de Remediación y
Compensación deberán presentar un informe anual sobre el progreso alcanzado, que deberá ser
validado por una tercera parte independiente, previo a su aprobación por el BHCV WG.
18
Esta sección se está elaborando en más detalle en la actualidad por el CTF y se revisará antes de la versión
final.
23
Los informes que no se consideren satisfactorios se pueden devolver al productor para que haga
enmiendas y lo presente de nuevo en un plazo de 20 días hábiles. Cualquier plan de compensación
revisado que esté basado en un informe anual deberá ser aprobado por el BHCV WG (si corresponde).
La no implementación de medidas de compensación aprobadas por el Panel de Compensación se
tratará como una queja, de la que se informará al Comité de Reclamaciones.
En la página web de la RSPO se pondrá a disposición del público un resumen del informe anual.
24
Glosario
Despeje de tierras no comercial: despeje para fines no comerciales, en particular para proyectos
gubernamentales que requieren obras públicas u otras instalaciones de interés público, o por
miembros de las comunidades locales que actúan de forma individual para apoyar sus medios de vida
y sin financiación de ninguna institución o empresa.
Despeje de tierras comercial: cualquier terreno despejado para plantaciones o instalaciones
construidas directa y exclusivamente para apoyar las plantaciones y sus actividades (como lo
demuestran los planes directores locales y/u otra documentación oficial).
Remediación: Las medidas adoptadas para ayudar a restaurar las funciones ecológicas en áreas donde
se plantado palma de aceite en aquellos casos en que está prohibido por los PyC de la RSPO (p. ej. las
medidas podrían incluir permitir o facilitar la sucesión natural de la vegetación o la replantación activa
de vegetación nativa en zonas ribereñas, pendientes pronunciadas y suelos marginales o frágiles).
Compensación: Medidas demostrables que se han tomado y/o fondos disponibles para contrarrestar
o compensar por el despeje de tierras sin una evaluación previa de AVC. Las medidas de compensación
van mucho más allá de las adoptadas para la remediación (ver arriba).
Lista de abreviaturas y acrónimos
Español
ALS
AVC
BHCV WG
CTF
JdG
LUC
LUCA
PNP
POE
PyC
RFF
(Inglés)
ALS
HCV
BHCV WG
CTF
BoG
LUC
LUCA
NPP
SOPs
P&C
FFB
Programa de Licencias para Evaluadores de la HCVRN
Alto Valor de Conservación
Grupo de Trabajo sobre Biodiversidad y AVC
Equipo de Trabajo sobre Compensación
Junta de Gobierno de la RSPO
Cambio en el Uso del Suelo
Análisis de Cambios en el Uso del Suelo
Procedimiento para Nuevas Plantaciones
Procedimientos Operativos Estándar
Principios y Criterios de la RSPO
Racimos de Fruta Fresca
25

Procedimientos de Remediación y Compensación de la RSPO en

Transcripción

Documentos relacionados

Enfoque Simplificado de Altos Valores de Conservación

NIVEL AUTOMATICO MARCA PENTAX MODELO AL