ARTÍCULO ORIGINAL PRUEBA DE RECUERDO LIBRE

Transcripción

Revista Neurológica Argentina - VolumenISSN
33 - Nº
1, 2008
0325-0938
50
ARTÍCULO ORIGINAL
Revista Neurológica Argentina 2008; 33: 50-66
PRUEBA DE RECUERDO LIBRE/FACILITADO CON RECUERDO INMEDIATO
Versión Verbal de la FCSRT-IR *. Adaptación y Normas en lengua española
E. LABOS, S.TROJANOWSKI, C. RUIZ
Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires
Resumen
El susbsistema de Memoria Episódica (ME) es uno de los más afectados en estadios iniciales de
Enfermedad de Alzheimer (EA) constituyendo un marcador predictor. La evaluación de la ME requiere del control de estrategias mnésicas y estímulos verbales, siendo escasas en nuestro medio las pruebas
con estas características. La Versión Verbal de la Prueba Recuerdo Libre/ Facilitado de Palabras de Grober y
Buschke, (RL/RF) considerada un útil instrumento clínico, ha demostrado eficacia para caracterizar trastornos
mnésicos. Objetivos: Presentar la versión en español y normas en nuestro medio según edad e instrucción.
Metodología: Se administró la prueba a 239 sujetos (56.4ª ± 17.1ª; 12.03 ± 4.25 años instrucción).Se utilizó la
prueba de Kruscal-Wallis para el análisis de Variancias. Resultados: Se registran diferencias significativas (p<0,01
o menor) entre grupos etarios en las fases de Recuerdo Inmediato y Recuerdos Libres (RL). El RLDiferido (RLD)
presenta diferencias significativas a partir de 70ª (p<0,01). El porcentaje de palabras recordadas en los RL declina significativamente a partir de los 60ª. La fase de Reconocimiento mantiene un efecto plafond máximo en
toda la muestra. Se encontraron diferencias significativas entre grupos de instrucción en RL1 (p=0.013) y RLD
(p<0.001) con mejores resultados para el de mayor instrucción. La consistencia de aprendizaje declina
significativamente a partir de los 60ª. El total de la muestra se beneficia con clave semántica. Conclusiones: La
prueba de RL/RF permite optimizar la evaluación de la MEV constituyendo un útil instrumento clínico en la
detección de déficits incipientes, haciendo posible detectar población de riesgo de padecer EA.
Palabras clave: Enfermedad de Alzheimer, Memoria Episódica, Prueba Recuerdo Libre/Facilitado de palabras,
Versión en español
Summary
Free/cued selective reminding test with immediate recall. Verbal Version. Adaptation and
Norms in Spanish language. Early detection of cognitive disorders allows for identifying the population at risk of developing demencial illness. Episodic Memory subsystem (EM) is most affected in initial stages
of Alzheimer’s disease (AD), establishing a cognitive marker predictor. A thorough evaluation of the EM is required being scarce in our social environment all normatized proofs complying with such characteristics. The
Verbal Version of Buschke and Grober Free and Cued Selective Reminding Test with Immediate Recall (FCSRTIR), constituting an instrument of proven clinical use demonstrated accuracy in characterizing incipient mnesic
disorders. Objectives: We introduce the Spanish version test and its normatization in our social environment,
with normative values according to age and instruction level. Methodology: the proof was administered to 239
subjects (56.4 ± 17.1). Kruscal-Wallis’ statistical proof for analysis of Variances was used. Results: Relevant
differences were found among age groups (p<0,01 or less) in Immediate Recall and Free Recall (FR) phases.
Free Differed Recall (FDR) discloses relevant differences from 70ª (p<0,01) onwards. The percentage of recalled
words in Free Recall (FR) declines significantly from 60ª onwards. Recognition phase bears a plafond effect
(maximum score) in the whole sample. Relevant differences were found among instruction groups in FR1 (p=0.013)
and FDR (p<0.001), with improved results in that of major instruction. Learning consistency declines significantly
from 60ª onwards. The whole sample improves with semantic clue. Conclutions: It is concluded that the FCSRTIR optimizes the evaluation of the VEM, constituting a valuable clinical instrument for the detection population
at risk of developing AD.
Key words: Alzheimer’s Disease, Episodic Memory, Verbal version, Cued Recall, Spanish norms
Recibido: 16/04/07
Aceptado: 29/05/07
* Buschke and Grober Free and Cued Selective Reminding Test with Immediate Recall
Dirección postal: Dra. Edith Labos, PhD UBA, Directora Laboratorio de Investigación de Funciones Cognitivas.
Facultad de Medicina. UBA, Luis M. Campos 1324 1° B. CP 1426
Tel: (54-11) 4774 - 8673
e-mail: [email protected]
Introducción
Las investigaciones actuales sobre la memoria confirman
que lejos de configurar una estructura única existen diferentes sistemas de memoria con un funcionamiento prácticamente autónomo. El aporte de la neuropsicología
cognitiva ha contribuido a mejorar las técnicas de evaluación de la memoria proponiendo un modelo de base
válido que permite identificar los distintos subsistemas
involucrados en los procesos mnésicos.
Tulving y Schacter1, 2 en una revisión de modelos anteriores proponen la distinción de cinco sistemas de memoria o subsistemas diferenciados en corto y largo plazo: Memoria de Trabajo, Memoria Semántica, Memoria
Episódica, Memoria Procedural y Sistema de Representación Perceptual. Técnicas como la Tomografía por
emisión de positrones (PET) y la Resonancia Magnética
Funcional comprueban que los mencionados subsistemas
tienen diferentes modalidades de actividad, sustratos
neurales diferenciados, y diferencias onto-filogenéticas
de desarrollo.
El “modelo multicomponente” de la memoria3, propuesto por la Psicología Cognitiva, considera que cada
subsistema es factible de ser evaluado en forma independiente. Tal especificidad en la evaluación, ha llevado
a identificar al subsistema de memoria episódica (largo
plazo) como uno de los más afectados en los estadios
iniciales de la Enfermedad de Alzheimer (E.A) y su déficit es considerado predictor de enfermedad.
Las escalas psicométricas tradicionales de evaluación
de la memoria episódica tales como la escala de memoria de Wechsler4, la BEM 144 (Bateria Eficiencia Mnésica)
de Signoret5 y otras, no permiten discriminar en profundidad la naturaleza del trastorno.
Grober y Buschke6 proponen una técnica de evaluación que permite manipular las condiciones de codificación y recuperación. Los autores se basaron en el trabajo de Tulving y col.7 quienes mostraron que la presentación de facilitaciones categoriales durante el recuerdo lo
mejora, y que la mejoría es mayor cuando las facilitaciones están presentes durante la codificación y el recuerdo. La prueba fue elaborada considerando el concepto de Tulving de especificidad de la codificación8, y
de la profundidad de la codificación9, según el cual la
eficacia de las facilitaciones de recuerdo, dependen de
las condiciones en que la información fue codificada. De
allí la importancia de proveer al sujeto de claves semánticas efectivas que faciliten la recuperación de los
estímulos.
La Prueba de Recuerdo Libre/Facilitado con recuerdo
Inmediato de Buschke y Grober, a diferencia de las escalas psicométricas tradicionales, permite detectar el
déficit específico en el subsistema de memoria episódica
descartando trastornos de índole atencional, estrategias
51
ineficaces u otros déficit cognitivos que impacten en el
desempeño mnésico.
La utilización de una prueba de recuerdo facilitado
durante la fase de codificación es de gran importancia
para asegurar una codificación semántica eficaz. Un desempeño positivo durante el Recuerdo Facilitado, permite
comprobar que el sujeto ha comprendido la tarea y entrenado la recuperación. Se trata entonces de que las
operaciones de codificación y recuerdo estén controladas por el examinador, manipulando las consignas durante la presentación del material a memorizar y proveyendo de las facilitaciones luego de cada fase de recuerdo (libre/ libre diferido).
La publicación original de esta prueba, basada en una
versión previa publicada en 197310 elaborada con imágenes, fue realizada por Buschke en 198411. La última
versión modificada de la prueba fue publicada en 19876,
donde se incluye la fase inicial de Recuerdo Inmediato.
Martial Van der Linden y col.12, han elaborado una
Versión Verbal de la prueba, utilizando el mismo procedimiento con estímulos verbales de 16 ítems pertenecientes a distintas categorías semánticas. La prueba ha
sido recientemente validada en la población francesa.
La valoración de los resultados es muy interesante,
ya que contempla la cuantificación del porcentaje (porcentaje de palabras recordadas en cada fase del recuerdo libre o facilitado) y consistencia (porcentaje de palabras recordadas sistemáticamente en los 3 recuerdos libres y/o facilitados) de aprendizaje.
La aplicación de esta prueba en la práctica Neuropsicológica arroja resultados significativos en pacientes
con EA y otras formas de demencia. Ergis y col.13 verificando fallas en la fase de codificación e inconsistencia
del aprendizaje, especialmente en E.A. Los sujetos control recuperan el 63% de los ítems en Recuerdo Libre, y
la facilitación con clave semántica les permite recuperar
el 94% de los ítems no recordados, mientras que los pacientes con E.A. recuperan aproximadamente el 14% en
Recuerdo Libre y con la facilitación semántica el 45% de
los ítems no recordados. Los resultados muestran un índice de especificidad del 100% y un índice de sensibilidad del 100%.
Otros trabajos (14) muestran las diferencias de desempeño entre pacientes con EA y una población con
Demencia Fronto Temporal (DFT) evidenciándose una
mejor respuesta a la facilitación en los pacientes con DFT,
y una preservación en la capacidad de codificación.
Se ha utilizado esta prueba en diferentes poblaciones, como depresión, Enfermedad de Parkinson y en
estudios longitudinales en población de riesgo de EA en
fase preclínica. Grober y col.15 establecen parámetros significativos de respuesta considerados predictores de EA.
Teniendo en cuenta la importancia de contar en nuestro medio con herramientas clínicas que permitan una
Revista Neurológica Argentina - Volumen 33 - Nº 1, 2008
52
('$'
mayor especificidad diagnóstica e interpretativa a la hora
de evaluar los trastornos mnésicos, se presenta una Versión adaptada al español, de la Versión Verbal de la Prueba de Recuerdo Libre/facilitado de palabras con Recuerdo Inmediato de Buschke y Grober.
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 y más
Total
Sujetos y Método
Sujetos
Se administró la Prueba de Recuerdo libre/ facilitado de
palabras a 239 sujetos que cumplían con los criterios de
inclusión pre-establecidos. (Anexo 1)
Variables de la muestra: Se han considerado las
variables Sexo, años de Instrucción y Edad.
Variable: Sexo
Se evaluaron 127 sujetos de sexo femenino y 112 de
sexo masculino.
La única variable que presentó diferencia estadísticamente significativa con respecto al sexo fue la edad. El
promedio de edad de las mujeres (59,36 años) fue superior al promedio de los varones (53,21 años).
Variable Años de Instrucción
Años de instrucción: media y desvío del total de la
muestra
'HVFULSWLYH6WDWLVWLFV
N
Mean
Std.
Deviation
AÑOS.INS
239
12,03
Valid N
(listwise)
239
4,25
ANEXO 1
Criterios de inclusión
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Ausencia de traumatismos craniano
Ausencia de desmayos o pérdida de conocimiento
Ausencia de convulsiones
Ausencia de historia psiquiátrica
Ausencia de hipertensión no controlada o episodios
neurológicos vinculados
Ausencia de diabetes
Ausencia de alcoholismo actual y/o antecedentes
Ausencia de ingesta de medicación neurológica y/o
psiquiátrica
Instrucción no menor a 3 años
Lengua materna español
Sujetos mayores de 20 años
Ausencia de alteración visual o auditiva
Mini mental => a 26
Resumen
Cantidad
de
Controles Porcentaje
20
8,4
24
10,0
16
6,7
56
23,4
59
24,7
64
26,8
239
100,0
Variable Edad: La edad promedio de la muestra fue
de 57,02 años con un Desvío Standard de 16,63 años.
Metodología
Al total de la muestra se le administraron las siguientes
pruebas neuropsicológicas: Mini Mental State Examination16, Cuestionario de memoria17 y Prueba de Recuerdo Libre/Facilitado de palabras de Grober y Buschke.
- Se formaron seis grupos de edad con la siguiente
distribución:
- Se formaron dos grupos de sujetos de acuerdo con
los años de instrucción: 1) 177 sujetos con 8 o más años
de instrucción y 2) 62 sujetos con menos de 8 años de
instrucción.
Se utilizó la prueba estadística de Kruscal- Wallis para
el análisis de variancias, Pruebas “t” de Student de diferencia de medias y Pruebas “a posteriori” - Test de Tuckey.
Prueba de Recuerdo Libre/Facilitado de palabras de
Grober y Buschke: Descripción y procedimientos.
Se estableció una lista de 16 palabras pertenecientes a
16 categorías semánticas distintas; los ítems tienen un
rango de tipicidad que se sitúa entre 3 y 22 (media = 11.9
y desvío = 6.4). Paralelamente se seleccionaron otras 16
palabras pertenecientes a las mismas categorías semánticas (rango de tipicidad entre 4 y 22; media = 10.4 y
desvío = 4.7) que funcionan como distractores semánticos. Finalmente, 16 palabras no ligadas semánticamente
a los ítems blancos forman parte de los distractores neutros. En la fase de reconocimiento, las 32 palabras distractoras son de igual longitud y frecuencia que los ítems
blanco (Anexo 2).
Para la selección de estímulos se ha considerado la
tipicidad propia de la lengua española basada en un trabajo de investigación previo18 realizado por nuestro grupo, donde se establecen los valores de tipicidad para 22
categorías semánticas.
ANEXO 2
Lista de estímulos y distractores correspondientes a las 16
categorías semánticas de la Versión en lengua española
de la Prueba de Recuerdo Libre Facilitado de Palabras
Categorías
Estímulo
D. Semántico
D. Neutro
Construcción
Árbol
Animal
Bebida
Deporte
Flor
Fruta
Instrumento
Juego
Mueble
Rescipiente
Vehículo
Verdura
Ropa
Profesión
Metal
Puente
Pino
Conejo
Ginebra
Natación
Malvón
Durazno
Arpa
Naipes
Banqueta
Cacerola
Tractor
Apio
Chaleco
Dentista
Cobre
Autopista
Olivo
Tigre
Té
Voley
Alelí
Frambuesa
Flauta
Ludo
Ropero
Bols
Helicóptero
Zapallo
Blusa
Químico
Acero
Matemática
Tango
Coronel
Sol
Dedo
Tenedor
Rubeola
Peine
Sable
Polenta
Vals
Geografia
Tenaza
Arroz
Revólver
Angina
Referencias
D. Semánticos: Distractores Semánticos
D. Neutros: Distractores Neutros
Tipicidad Media de los estímulos: 10,87
Tipicidad Media de los Distractores Semánticos: 11,12
La prueba comprende una fase de control de la codificación sobre la base de índices semánticos (Recuerdo
Inmediato-RI), en esta primer fase se asegura el aprendizaje de los 16 ítems blanco pues no se pasa a la etapa
siguiente hasta que el sujeto no haya recordado cada
uno de los estímulos; a continuación, una fase de tres
Recuerdos Libres (RL 1-2-3) seguida de tres Recuerdos
Facilitados (RF 1-2-3) para los ítems no evocados o erróneos en el RL, una fase de Reconocimiento y una última
fase de Recuerdo Libre Diferido (RLD) seguida de otra
de Recuerdo Facilitado Diferido (RFD), para los ítems no
evocados o erróneos en el RLD.
Resumen del procedimiento
1. Identificación y Recuerdo Inmediato de los estímulos
pasados en grupos de 4 por 4 (RI)
- Tarea distractora 20”
2. Recuerdo Libre 1 (RL1)/Recuerdo Facilitado 1
5. Reconocimiento
6. Después de 20´: Recuerdo Libre Diferido (RLD) / Recuerdo Facilitado Diferido (RFD)
53
Resultados
Los resultados se presentan considerando las variables
edad y nivel de instrucción y en valores percentiles para
el total de la muestra. Los Recuerdos Facilitados no son
considerados en la medida que cada uno de ellos es un
elemento constitutivo del Recuerdo total correspondiente en cada fase.
Se presenta asimismo el análisis de Variancia en relación a los grupos de edad e instrucción.
Se consignan los resultados de los índices del porcentaje y consistencia de aprendizaje en RL y RF para
cada ensayo. El porcentaje de aprendizaje es el cálculo
del total de palabras recordadas en las fases de los Recuerdo Libres, Facilitados y Diferidos. La consistencia de
Aprendizaje es el cálculo de las palabras recordadas que
se repiten sistemáticamente en los 3 ensayos.
1. Medias totales y desvíos estándar de toda la muestra
2. Resultados según variable sexo, nivel de instrucción y edad
3. Valores percentiles para el total de la muestra
4. Análisis de Variancia por grupos de edad
5. Indices del porcentaje y consistencia de aprendizaje
1. Medias totales y desvíos estandar de toda la
muestra (Tabla 1)
Los resultados de los puntajes directos muestran que
fases como la Memoria Inmediata y el Reconocimiento
presentan valores máximos para el total de la muestra
TABLA 1.– Medias totales y desvíos estándar del total de
la muestra
7$%/$(67$',67,&$6'(6&5,37,9$'(/$69$5,$%/(6(678',$'$6(1/26&21752/(6
VARIABLE
Media
Desvío
estándar
Controles
Minimum
Maximum
AÑOS DE INSTRUCCIÓN
239
3
22
12,03
4,25
CUESTIONARIO DE MEMORIA
239
1
45
11,31
6,47
MINIMENTAL
239
26
30
29,03
1,08
RI
239
10
16
15,76
,84
RL 1
239
0
16
9,37
2,46
RF 1
239
0
12
5,91
2,10
TOTAL 1
239
1
16
15,28
1,69
RL 2
239
3
16
10,90
2,59
RF 2
239
0
11
4,65
2,24
TOTAL 2
239
6
16
15,56
1,25
RL 3
239
2
16
12,22
2,43
RF 3
239
0
11
3,52
2,14
TOTAL 3
239
7
16
15,74
,84
RECONOCIMIENTO
239
13
16
15,80
,53
RLD
239
3
16
12,71
2,48
RFD
239
0
10
3,09
2,19
TOTAL DIFERIDO
239
11
16
15,79
,75
Referencias
RI: Recuerdo Inmediato, RL1-2-3: Recuerdo Libre 1-2-3
RF1-2-3: Recuerdo facilitado 1-2-3, Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
RLD: Recuerdo libre diferido, RFD: Recuerdo Facilitado Diferido
Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
Total diferido: Recuerdo libre diferido + Recuerdo facilitado diferido
54
7$%/$0(','$6'(5(680(1'(/26&21752/(66(*Á1$f26'(,16758&&,¾1$/&$1=$'26
VARIABLES
CUESTIONARIO
DE MEMORIA
MENOS DE 8 AÑOS
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
Controles
Media
Desvío
estándar
Error
estándar
de la
media
62
11,47
6,79
,86
177
11,25
6,37
,48
62
28,65
1,17
,15
177
29,16
1,02
,08
62
15,55
1,11
,14
177
15,84
,71
,05
62
8,61
2,88
,37
177
9,63
2,25
,17
62
6,10
2,42
,31
177
5,85
1,98
,15
MINIMENTAL
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
RI
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
RL 1
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
RF 1
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
62
14,71
2,63
,33
177
15,48
1,13
,09
TOTAL 1
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
62
10,32
3,15
,40
177
11,11
2,34
,18
RL 2
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
62
4,76
2,55
,32
177
4,62
2,13
,16
62
15,08
2,07
,26
177
15,72
,70
,05
62
11,63
2,90
,37
177
12,43
2,22
,17
62
3,84
2,36
,30
177
3,41
2,06
,15
62
15,47
1,40
,18
177
15,84
,49
,04
RF 2
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
TOTAL 2
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
RL 3
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
RF 3
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
TOTAL 3
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
62
15,74
,54
,07
177
15,82
,52
,04
RECONOCIMIENTO
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
62
11,52
2,66
,34
177
13,12
2,29
,17
62
4,18
2,32
,29
177
2,71
2,01
,15
62
15,69
,98
,13
177
15,83
,64
,05
RLD
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
RFD
8 AÑOS Y MÁS
MENOS DE 8 AÑOS
TOTAL DIFERIDO
8 AÑOS Y MÁS
Referencias
RI: Recuerdo Inmediato, RL1-2-3: Recuerdo Libre 1-2-3
independientemente de la edad e instrucción; las fases
de RL aumentan progresivamente hasta el RL3 y los valores de RLD descienden más de 3 puntos de los de RI.
2. Resultados según variable sexo, nivel de
instrucción
Variable sexo: No presentó diferencias estadísticamente significativas.
Variable años de instrucción (Tabla 2): Se encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre los dos grupos descriptos (mayor y menor a 8
años de instrucción) en RL1 (p=0.013), B) y RLD
(p<0.001), con mejores resultados para el grupo de
mayor instrucción.
Resultados según variable edad:(Ver Anexo 3, Tablas de resultados estadísticos por grupos de edad).
55
ANEXO 3
Variable años de instrucción. Media y desvío estándar por grupos de edad
('$'$$f26
VARIABLES
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
('$'$$f26
20
14,00
Desvío
estándar
2,96
20
11,45
5,25
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
29,35
15,60
10,20
5,10
15,30
11,85
3,75
15,60
14,00
1,95
15,95
15,95
13,60
2,40
16,00
,88
1,19
1,85
1,45
1,42
1,95
1,71
,68
1,59
1,57
,22
,22
1,82
1,82
,00
Controles
Media
VARIABLES
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
('$'$$f26
VARIABLES
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
16
14,31
16
10,94
6,39
16
16
29,56
15,88
,63
,50
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
10,31
5,56
15,88
11,69
4,19
15,88
13,13
2,75
15,88
16,00
13,94
2,06
15,92
1,92
1,90
,34
1,92
2,01
,50
1,41
1,29
,50
,00
1,57
1,57
,28
Media
VARIABLES
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
4,30
29,46
16,00
10,88
4,88
15,75
12,38
3,50
15,88
13,67
2,33
16,00
16,00
14,25
1,67
15,92
,78
,00
1,68
1,68
,53
1,41
1,38
,45
1,43
1,43
,00
,00
1,42
1,31
,28
11,52
Desvío
estándar
4,23
56
9,89
5,79
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
29,41
15,91
10,68
5,11
15,79
12,32
3,52
15,84
13,34
2,64
15,98
15,89
13,29
2,70
15,98
,87
,55
2,06
1,97
,49
2,12
1,93
,53
1,83
1,80
,13
,31
2,34
2,29
,13
56
Media
('$'$$f26
59
11,61
Desvío
estándar
4,64
59
11,73
7,82
59
59
28,78
15,85
1,07
,52
59
59
59
59
59
59
59
59
59
59
59
59
59
8,81
6,42
15,24
10,63
5,05
15,68
11,66
4,15
15,81
15,75
12,80
3,14
15,93
2,22
2,09
1,25
2,24
2,04
,68
2,13
2,04
,39
,60
1,85
1,77
,41
Controles
9,58
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
Controles
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
('$'$$f26
VARIABLES
24
24
Media
('$'$$f26
Desvío
estándar
3,77
Controles
14,04
Desvío
estándar
3,06
Controles
Media
VARIABLES
('$'<0·6$f26
VARIABLES
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
7
13,14
Desvío
estándar
2,19
7
11,86
7,63
7
7
28,00
15,29
1,15
1,89
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
8,14
6,43
14,57
8,43
6,14
14,57
10,29
4,86
15,14
15,43
10,43
4,57
15,00
1,95
2,15
2,94
2,64
2,12
1,62
2,81
2,34
,69
1,13
4,35
2,94
1,73
Controles
57
10,65
Desvío
estándar
4,31
57
12,98
6,41
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
57
28,60
15,51
7,61
6,93
14,54
8,93
6,11
15,04
10,46
4,84
15,30
15,61
11,02
4,37
15,39
1,25
1,15
2,43
2,09
2,72
2,60
2,28
2,16
2,57
2,11
1,52
,67
2,65
2,27
1,22
Controles
CUESTIONARIO DE
MEMORIA
MINIMENTAL
RI
RL 1
RF 1
TOTAL 1
RL 2
RF 2
TOTAL 2
RL 3
RF 3
TOTAL 3
RECONOCIMIENTO
RLD
RFD
TOTAL DIFERIDO
Media
Media
56
7DEOD3HUFHQWLOHV
VARIABLES
5
10
25
50
75
90
95
26
30
49
71
76
79
6
7
7
15
17
20
MINIMENTAL
27
27
28
30
30
30
RI
14
15
16
16
16
16
RL 1
5
6
8
11
12
13
RF 1
2
3
5
7
8
10
12
14
15
16
16
16
RL 2
6
7
9
13
14
15
RF 2
1
2
3
6
8
9
EDAD
TOTAL 1
14
14
16
16
16
16
RL 3
8
9
11
14
15
16
RF 3
0
1
2
5
6
7
TOTAL 3
14
15
16
16
16
16
RECONOCIMIENTO
15
15
16
16
16
16
16
TOTAL 2
RLD
8
9
11
15
15
RFD
,00
1,00
1
4
6
7
15,00
16,00
16
16
16
16
TOTAL DIFERIDO
Referencias
RI: Recuerdo inmediato, RL1-2-3: Recuerdo libre 1-2-3
RF1-2-3: Recuerdo Facilitado 1-2-3, Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
RLD: Recuerdo libre diferido, RFD: Recuerdo dacilitado diferido
Total diferido: Recuerdo libre diferido + Recuerdo facilitado diferido
3. Valores percentiles para el total de la muestra
(Tabla 3)
hasta alcanzar puntajes mínimos de 7 a 8 para las fases
de los Recuerdos Libres y Diferidos.
Los valores percentiles se aplican al total de la muestra
sin considerar las variables edad e intrucción.Están expresados como Recuerdos Totales, es decir que para el
Recuerdo Total 1 (RT1) se tomó como referencia la suma
de palabras recordadas en el RL1 y el RF1. Se repite
para cada una de las fases del aprendizaje que corresponderían al total de palabras recordadas en RL y RF
(RT1=RL1+RF1; RT2=RL2+RF2; RT3=RL3+RF3 y
RTD=RLD+RFD).
Los resultados obtenidos arrojan medidas para el
percentil 50 (mediana) que ubicaría el puntaje medio
esperable, situando los percentiles por encima y por debajo
de este valor. Si bien la población de referencia esta considerada “normal”, un sujeto con percentil 5 o inferior puede
considerarse en el límite de la patología, ya que indicaría
un score previsto solo para el 5% de la población.
Se registran valores casi máximos para todas las
medidas percentiles en Reconocimiento y Recuerdo Inmediato. En los percentiles menores a 50 se registran
variancias significativas que declinan progresivamente
4. Análisis de Variancias (Ver Tabla 4, Anova)
Grupos de Edad
Se compararon cada una de las variables en cada grupo de
edad con las de los otros grupos de edad mediante el test
de Tuckey para pruebas “a posteriori” (cuando el Análisis
de Variancia dice que hay diferencia entre los grupos).
A continuación se muestran entre qué grupos las distintas variables presentaron diferencias estadísticamente
significativas.
“A priori”, excepto en la variable Cuestionario de Memoria, en todas las demás se encontraron diferencias
significativas (p<0,03 o aún menor) entre distintos grupos de edad.
En general el grupo que más difiere con el resto es el
de 70 años y más especialmente en relación a los controles de menos de 50 años, para algunas variables.
Variable RI: En esta variable no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los 6 gru-
57
7$%/$$1·/,6,6'(9$5,$1&,$$129$
VARIABLES
Suma de
cuadrados
Entre grupos
358,5
6
59,8
9598,6
232
41,4
9957,1
238
9,0
6
1,5
Dentro de
los grupos
158,4
232
,7
Total
167,4
238
Entre grupos
382,8
6
63,8
Dentro de
los grupos
1056,8
232
4,6
Total
1439,6
238
Entre grupos
153,6
6
25,6
Dentro de
los grupos
897,6
232
3,9
1051,2
238
59,8
6
10,0
Dentro de
los grupos
616,4
232
2,7
Total
676,2
238
Entre grupos
461,7
6
77,0
Dentro de
los grupos
1133,1
232
4,9
Total
1594,8
238
Entre grupos
268,9
6
44,8
Dentro de
los grupos
923,2
232
4,0
1192,2
238
31,7
6
5,3
Dentro de
los grupos
337,3
232
1,5
Total
369,0
238
CUESTIONARIO DE Dentro de
MEMORIA
los grupos
Total
Entre grupos
RI
RL 1
RF 1
Total
Entre grupos
TOTAL 1
RL 2
RF 2
Total
Entre grupos
TOTAL 2
Grados
de
libertad
FUENTE DE
VARIACIÓN
pos de edad. Esta variable presentó un nivel de significación de 0,029 en el análisis global entre todos los grupos de edad.
Variable RL1: el grupo VI respecto del V (p<0.036) y
de los restantes (p<0.001)
Variable RL2: el grupo VI respecto del resto (p<0.01)
y el grupo V respecto del II y del IV (p=0.014 y p=0.001
respectivamente).
Variable RL3: (Ver Tabla 5) Se destacan los resultados en esta fase de los Recuerdos Libres ya que indica
particularmente la progresión del aprendizaje después
Cuadrado
medio
F
Significación
1,44
,20
2,20
,04
14,01
,00
6,62
,00
3,75
,00
15,76
,00
11,26
,00
3,64
,00
de las fases de facilitación semántica. Se encontraron
diferencias estadísticamente significativas entre el grupo
VI (de mayor edad) respecto de los restantes (p<0.05).
También presentó diferencias estadísticamente significativas el grupo V respecto de los otros grupos menores
que 60. (p<0.001), II (p=0.001) y IV (p<0.001).
Variable Reconocimiento: En esta variable no se
observaron diferencias estadísticamente significativas
entre los 6 grupos de edad (valor en el ANOVA p = 0,135).
Variable RLD (Ver Tabla 6): Se destacan estos resultados, dada la importancia de esta fase del recuerdo
58
7$%/$&217$1$/,6,6'(9$5,$1&,$$129$
FUENTE DE
VARIACIÓN
Suma de
cuadrados
Grados de
libertad
Cuadrado
medio
Entre grupos
418,8
6
69,8
Dentro de los
grupos
990,4
232
4,3
1409,2
238
Entre grupos
271,4
6
45,2
Dentro de los
grupos
822,2
232
3,5
1093,6
238
Entre grupos
20,0
6
3,3
Dentro de los
grupos
147,4
232
,6
Total
167,4
238
Entre grupos
5,6
6
,9
RECONOCIMIENTO Dentro de los
grupos
60,7
232
,3
66,4
238
Entre grupos
315,6
6
52,6
Dentro de los
grupos
1153,9
232
5,0
Total
1469,5
238
Entre grupos
192,4
6
32,1
Dentro de los
grupos
948,8
232
4,1
1141,2
238
Entre grupos
18,9
6
3,2
Dentro de los
grupos
114,1
232
,5
Total
133,0
238
VARIABLE
RL 3
Total
RF 3
Total
TOTAL 3
Total
RLD
RFD
Total
TOTAL DIFERIDO
F
Significación
16,35
,00
12,76
,00
5,25
,00
3,59
,00
10,57
,00
7,84
,00
6,41
,00
Referencias
RI: Recuerdo inmediato, RL1-2-3: Recuerdo libre 1-2-3
RF1-2-3: Recuerdo facilitado 1-2-3, Total 1: Recuerdo libre 1 + Recuerdo facilitado 1
RLD: Recuerdo libre diferido, RFD: Recuerdo facilitado diferido
Total diferido: Recuerdo libre diferido + recuerdo facilitado diferido
que indica la capacidad de almacenamiento de los estímulos en el largo plazo. El único grupo que presenta diferencias estadísticamente significativas con todos los
otros grupos es el formado por los controles de 70 años
y más (p<0,01)
Variable Años de instrucción (Tabla 7): Se encontraron diferencias significativas entre los grupos I, II y III,
de menor edad con respecto del grupo VI (p=0.04;
p=0.019; p=0.037, respectivamente). Los grupos de menor edad con más años de instrucción mostraron mejores
resultados.
5. Porcentaje y Consistencia de Aprendizaje
Se presentan los resultados que cuantifican el Porcentaje y Consistencia de Aprendizaje para cada fase del
RL y RF, los mismos surgen de las siguientes fórmulas:
I - Porcentaje de Aprendizaje
a) Porcentaje de aprendizaje en RL
N° de palabras correctamente recordadas en R.L. X
100, 16
59
TABLA 5.– Variable Recuerdo Libre 3 (RL3). Pruebas “a posteriori” - Test deTuckey
7$%/$&203$5$&,21(60Á/7,3/(6
Prueba de Tukey HSD
Variable RL3
Grupo de
edad
Grupo de
edad
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
Diferencia
de medias
,33
,88
,66
*
-,33
,54
,33
-,88
-,54
-,21
1,46
-,66
-,33
,21
-1,46
1,38
,17
-1,38
-,17
Error
estándar
Significación
,626
,693
,538
,535
,537
,907
,626
,667
,504
,500
,503
,888
,693
,667
,586
,582
,585
,936
,538
,504
,586
,385
,389
,828
,535
,500
,582
,385
,384
,826
,537
,503
,585
,389
,384
,828
,907
,888
,936
,828
,826
,828
1,00
,87
,88
,00
,00
,00
1,00
,98
1,00
,00
,00
,00
,87
,98
1,00
,15
,00
,04
,88
1,00
1,00
,00
,00
,00
,00
,00
,15
,00
,03
,64
,00
,00
,00
,00
,03
1,00
,00
,00
,04
,00
,64
1,00
*. La diferencia de medias es significativa al nivel de 0,05
(p<0,05)
b) Porcentaje de aprendizaje en RF para cada ensayo:
N° de palabras correctamente recordadas en RF X
100
16 - N° de palabras producidas en el RL correspondiente
II - Consistencia de Aprendizaje
a) Para el RL:
Suma de las palabras recordadas sistemáticamente
en los 3 RL X100
Suma de palabras recordadas en los 3 recuerdos libres
60
TABLA 6.– Variable Recuerdo Libre Diferido
Prueba de Tukey HSD
Variable RLD
Grupo de
edad
Grupo de
edad
20 a 29
30 a 39
Diferencia
de medias
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
-,65
-,34
,31
,80
20 a 29
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
,65
,31
,96
1,45
20 a 29
30 a 39
50 a 59
60 a 69
70 a 79
,34
-,31
,65
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
1,14
-,31
-,96
-,65
,49
-,80
-1,45
-1,14
-,49
2,37
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
-2,37
-,59
,59
Error
estándar
Significación
,675
,748
,581
,577
,580
,96
1,00
1,00
,81
,00
,979
,675
,720
,544
,540
,02
,96
1,00
,57
,10
,543
,958
,748
,720
,632
,00
,00
1,00
1,00
,95
,629
,631
1,011
,581
,544
,632
,54
,00
,01
1,00
,57
,95
,416
,420
,894
,577
,540
,90
,00
,02
,81
,10
,629
,416
,414
,892
,580
,543
,631
,420
,54
,90
,00
,11
,00
,00
,00
,00
,414
,893
,979
,958
1,011
,00
,99
,02
,00
,01
,894
,892
,893
,02
,11
,99
(p<0,05)
b) Para el RL y RF:
Suma de las palabras recordadas sistem. en los 3 RL
y facilitados
Suma de los 3 recuerdos Libres y Facilitados
- El porcentaje de palabras recordadas, en cada una
de las fases del RL, aumenta progresivamente en todos los grupos etéreos, evidenciándose que en el RL3
se recuerdan más palabras que en RL2, y en RL2 más
que en RL1.
- Considerando cada uno de los RL, se observa que el
porcentaje de palabras recordadas declina significativa (p<0,05) a partir de los 60 años. Las Tablas 8,9 y
10, muestran las diferencias por grupos de edad en
los Recuerdos Libres 1, 3 y Diferido.
- Los porcentajes de recuperación de los estímulos para
el RLD se mantienen sin diferencias significativas hasta
los 70 años.
- La consistencia de aprendizaje, declina significativamente a partir de los 60ª (p< 0,05)).
61
TABLA 7.– Variable Años de Instrucción
Test: de Tucckey
HSD
Grupo de
edad
Grupo de
edad
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
Variable: AÑOS DE INSTRUCCIÓN
Diferencia
de medias
Error
estándar
-,04
-,31
2,48
2,39
,86
,04
-,27
2,52
2,43
*
,90
,31
,27
2,79
2,70
1,17
-2,48
-2,52
-2,79
-,09
,87
-1,63
-2,39
-2,43
-2,70
,09
,96
-1,53
-3,35*
-,87
-,96
-2,49
-,86
-,90
-1,17
1,63
1,53
2,49
1,240
1,373
1,067
1,060
1,064
1,798
1,240
1,322
,999
,991
,996
1,759
1,373
1,322
1,161
1,154
1,159
1,856
1,067
,999
1,161
,764
,770
1,642
1,060
,991
1,154
,764
,761
1,637
1,064
,996
1,159
,770
,761
1,640
1,798
1,759
1,856
1,642
1,637
1,640
Significación
1,00
1,00
,23
,27
,03
1,00
1,00
1,00
,15
,18
,01
1,00
1,00
1,00
,20
,22
,03
1,00
,23
,15
,20
1,00
,92
,96
,27
,18
,22
1,00
,87
,97
,03
,01
,03
,92
,87
,73
1,00
1,00
1,00
,96
,97
,73
(p<0,05)
- El % de recuperación luego del recuerdo con clave
decrece levemente hasta los 60 años., con mayores
diferencias para los grupos de mas edad. Para evaluar el impacto de la clave semántica en la recuperación de los estímulos hemos comparado los valores
del % de aprendizaje entre el RL1, RL3 y RFD para
cada uno de los grupos etáreos (Gráfico 1).
- Las diferencias entre los porcentajes de recuperación entre el RL1 y RL3 se mantienen práctica-
mente constantes para los distintos grupos etéreos oscilando entre un 25% y 35% de recuperación.
- El % de recuperación de los estímulos no tiene diferencias significativas entre los distintos grupos de edad
siendo casi del 100% hasta los 70 años., con una declinación leve en el grupo de mayor edad (90.01%),
es decir que casi el total de los sujetos llega a un alto
índice de recuperación.
62
TABLA 8.– Resultados del Porcentaje de Aprendizaje según variable edad
Fase Recuerdo Libre 1
Variable: PORCENTAJE DE APRENDIZAJE EN RL1
Tukey HSD
GRUPO
DE EDAD
GRUPO
DE EDAD
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
20 a 29
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
50 a 59
60 a 69
70 a 79
20 a 29
30 a 39
40 a 49
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
Diferencia
de medias
-4,219
-,703
-2,991
8,665
4,219
3,516
1,228
,703
-3,516
-2,288
9,368
2,991
-1,228
2,288
-8,665
-9,368
6,647
4,192
-15,313
-6,647
-2,455
-12,857
-17,076
-13,560
-4,192
2,455
Error
estándar
3,933
4,357
3,384
3,361
3,384
3,933
4,192
3,169
3,145
3,169
5,580
4,357
4,192
3,682
3,661
3,682
3,384
3,169
3,682
2,423
2,455
5,207
3,361
3,145
3,661
2,423
2,423
5,193
3,384
3,169
3,682
2,455
2,423
5,207
5,704
5,580
5,886
5,207
5,193
5,207
Significación
,94
1,00
,98
,13
,00
,94
,98
1,00
,00
,00
,04
1,00
,98
1,00
,14
,00
,98
1,00
1,00
,00
,00
,04
,13
,00
,14
,00
,09
,98
,00
,00
,00
,00
,09
1,00
,27
,04
,24
,04
,98
1,00
Discusión y Conclusiones
Se discuten los resultados a la luz de otros estudios realizados, y especialmente de la reciente validación por el
grupo francés12.
A diferencia de un estudio de Grober y col. 18
realizado en 266 sujetos añosos y el de Van der Linden y col. que evidenciaron una significación de la
variable sexo donde las mujeres mostraron mejor
performance que los varones, nuestros resultados
63
TABLA 9
&203$5$&,21(6(175(*58326'(('$'(6'(/$60(',$6
'(/$9$5,$%/(325&(17$-('($35(1',=$-((15/
Variable PORCENTAJE DE APRENDIZAJE EN RL3
Tukey HSD
GRUPO
DE EDAD
GRUPO
DE EDAD
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
60 a 69
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
80 y más
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
Diferencia
de medias
2,083
5,469
4,129
*
-2,083
3,385
2,046
-5,469
-3,385
-1,339
9,150
-4,129
-2,046
1,339
-9,150
8,596
1,065
-8,596
-1,065
Error
estándar
3,910
4,331
3,364
3,341
3,356
5,671
3,910
4,168
3,151
3,126
3,142
5,547
4,331
4,168
3,661
3,640
3,654
5,852
3,364
3,151
3,661
2,409
2,430
5,177
3,341
3,126
3,640
2,409
2,398
5,162
3,356
3,142
3,654
2,430
2,398
5,172
5,671
5,547
5,852
5,177
5,162
5,172
Significación
1,00
,87
,88
,00
,00
,00
1,00
,98
1,00
,00
,00
,00
,87
,98
1,00
,15
,00
,04
,88
1,00
1,00
,00
,00
,00
,00
,00
,15
,00
,03
,64
,00
,00
,00
,00
,03
1,00
,00
,00
,04
,00
,64
1,00
no mostraron diferencias significativas en esta variable.
Los resultados obtenidos concuerdan con otros trabajos acerca de la influencia de la edad y del nivel de
instrucción en la capacidad mnésica. El desempeño de
la Memoria Episódica Verbal sufriría cambios selectivos
en los sujetos añosos. Nuestros resultados muestran que
la capacidad de aprendizaje de estímulos verbales disminuye con la edad especialmente a partir de los 60 años
con mayor incidencia desde los 70 años. Estos resultados concuerdan con la muestra francesa donde las
performances de los controles en todos los RL declinan
64
TABLA 10
&203$5$&,21(6(175(*58326'(('$'(6'(/$60(',$6
'(/$9$5,$%/(325&(17$-('($35(1',=$-((15/'
Variable PORCENTAJE DE APRENDIZAJE EN RLD
Tukey HSD
GRUPO
DE EDAD
GRUPO
DE EDAD
20 a 29
30 a 39
40 a 49
50 a 59
60 a 69
70 a 79
30 a 39
80 y más
20 a 29
40 a 49
50 a 59
60 a 69
40 a 49
70 a 79
80 y más
20 a 29
30 a 39
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
50 a 59
60 a 69
70 a 79
80 y más
20
30
40
60
70
80
20
30
40
50
70
80
20
30
40
50
60
80
20
30
40
50
60
a 29
a 39
a 49
a 69
a 79
y más
a 29
a 39
a 49
a 59
a 79
y más
a 29
a 39
a 49
a 59
a 69
y más
a 29
a 39
a 49
a 59
a 69
70 a 79
Diferencia
de medias
Error
estándar
-4,063
-2,109
1,964
5,021
Significación
4,220
4,675
3,631
3,607
3,623
6,121
4,220
4,499
,96
1,00
1,00
,81
,00
,02
,96
1,00
3,401
3,375
3,392
,57
,10
,00
2,109
-1,953
5,988
4,675
4,499
,00
1,00
1,00
4,074
7,131
3,951
3,929
,95
,54
3,944
6,317
3,631
,00
,01
1,00
3,401
3,951
2,600
2,623
5,588
3,607
3,375
3,929
2,600
2,589
5,572
3,623
3,392
3,944
2,623
2,589
5,582
6,121
5,988
6,317
,57
,95
,90
,00
,02
,81
,10
,54
,90
,00
,11
,00
,00
,00
,00
,00
,99
,02
,00
,01
5,588
5,572
5,582
,02
,11
,99
4,063
1,953
6,027
9,084
-1,964
-6,027
-4,074
3,057
-5,021
-9,084
-7,131
-3,057
14,800
3,681
-14,800
-3,681
con la edad, siendo la edad la más fuerte variable dependiente y secundariamente el género y el nivel socio-cultural12.
Si bien las medidas percentiles coinciden con la muestra francesa en la mediana y en los valores mas altos
(percentiles de 75 a 95), obtuvimos diferencias en los
percentiles mas bajos (25, 10 y 5) en los Recuerdos Li-
bres y Diferido con valores de 2 a 3 puntos por debajo en
nuestra muestra. Una posible razón de estas diferencias
es la composición del grupo de referencia. En la muestra
francesa se tomaron 55 sujetos entre 19-29 años y 70
sujetos entre 30 y 49 años (total= 125) mientras que en
nuestra muestra el No. total de sujetos en estas edades
fue de 60. Dado que la variable edad es la variable más
65
325&(17$-('(5/5/<5)'
(- 120
100
$
7 80
1 60
(
& 40
5
2 20
3 0
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-89
('$'
% RL1
% RL 3
% RFD
Referencias
%RL1-3: Porcentaje Recuerdo libre 1-3, %RFD: porcentaje Recuerdo
facilitado diferido
VARIABLE
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-89
% RL1
63,75
67,97
64,45
66,74
55,08
49,49
% RL 3
87,50
85,42
82,03
81,58
72,88
65,23
% RFD
100,00
96,67
100,00
99,80
98,06
90,01
significativa, es probable que la distribución de la muestra haya impactado en la obtención de valores más bajos
en nuestra población.
Comprobamos que el nivel de instrucción beneficiaría
la capacidad de aprendizaje, pues el grupo de mayor edad
con mayor instrucción mostró significativamente una
mejor respuesta que los sujetos de igual rango etáreo
con menor instrucción.
Contemplamos en esta versión la cuantificación del
porcentaje de aprendizaje que nos permite obtener datos acerca del porcentaje de palabras recordadas en cada
fase del recuerdo libre o facilitado y controlar la progresión del aprendizaje y de la consistencia de aprendizaje
que registra el porcentaje de palabras recordadas sistemáticamente en los 3 recuerdos libres y/o facilitados.
Obtuvimos datos coincidentes con la reciente validación en la población francesa que muestra que los sujetos control recuperan el 63% de los ítems en Recuerdo
Libre, y la facilitación con clave semántica les permite
recuperar el 94% de los ítems no recordados. Nuestros
resultados permiten concluir que el beneficio de los índices semánticos se mantiene prácticamente constante a
lo largo del tiempo, y que los efectos alcanzan al recuerdo diferido donde los índices de recuperación para el
recuerdo con clave son de casi del 100% de los estímulos para todos los grupo etáreos, a excepción de la franja
de mayor edad (90.01%). Estos resultados permiten caracterizar un perfil de respuestas esperables según la
edad, posible de ser comparado con los obtenidos en
poblaciones de distintas patologías en estadios tempranos, especialmente en estudios longitudinales en pacientes con Deterioro Cognitivo Leve y EA
Coincidimos asimismo con los resultados de la validación francesa que muestra que los diferentes recuerdos pueden clasificarse en 2 categorias distintivas:
- aquellas donde la distribución de scores sigue la ley
normal o próxima y que comprende todos los Recuerdos
Libres (1, 2, 3 y D).
- aquellas donde la distribución aparece fuertemente
disimétrica con un efecto plafond muy marcado. Comprende el RI, los recuerdos totales (1, 2, 3, y RTD) y los
scores de Reconocimiento.
Un número de reconocimientos correctos inferior de 1
punto puede considerarse estadísticamente anormal, ya
que la gran mayoría de los sujetos normales obtienen el
máximo.
Nuestros resultados muestran que en la fase de Reconocimiento no se observan diferencias significativas entre los distintos grupos etáreos, mostrando en principio
que la capacidad de almacenamiento de la información
verbal en el largo plazo no se modifica con la edad. Sin
embargo la interpretación de resultados en las pruebas
de reconocimiento que evalúa la memoria episódica verbal, presenta algunas ambigüedades ya que no sería suficientemente analítica en la interpretación de las respuestas. Desgranges y Eustache20, sugieren la presencia de
dos procesos diferenciados de memoria en la tarea de
reconocimiento; por un lado la recuperación conciente y
por el otro un “sentimiento de familiaridad” del estímulo.
Tulving21 sugiere que serían dos formas diferentes de
conciencia asociadas a la memoria episódica y a la memoria semántica.
Una hipótesis alternativa que hemos considerado es
el impacto del estímulo en el subsistema de memoria de
66
largo plazo de Representación Perceptual que podría
operar como variable activa a la hora del reconocimiento
escrito de la palabra.
De todas formas, nuestros resultados marcarían un
perfil “normal”de desempeño, acordando que un déficit
en este nivel no indicaría necesariamente fallas selectivas en el almacenamiento de la información.
Este estudio experimental en el desempeño de una
tarea de memoria episódica verbal, si bien debe ser verificado con mayor número de sujetos control, nos ha permitido detectar cambios y variancias en el envejecimiento normal dependientes de distintos factores, como la
edad y el nivel de instrucción. Se verifica el impacto de la
edad en el desempeño mnésico y se comprueban una
vez mas los beneficios de la instrucción en este dominio,
enriqueciendo los recursos cognitivos. Acordamos con
otros autores22 en su valor como “protector neuronal”, y
seguramente como factor decisivo a la hora de crear estrategias compensatorias en caso de enfermedad
demencial.
Una evaluación Neuropsicológica exhaustiva será la
clave para detectar el perfil de los distintos dominios
cognitivos, aportando datos significativos para un diagnóstico clínico y para la detección de la población de riesgo de padecer enfermedad demencial. En este marco se
inscribe el presente trabajo.
Concluyendo, los resultados obtenidos en este estudio aportan datos de relevancia en la caracterización del
perfil del rendimiento mnémico del subsistema de Memoria Episódica Verbal en nuestra población y da cuenta de las variables de impacto, como edad e instrucción.
Considerando el valor del estudio de la memoria episódica
como predictor y marcador de alteraciones en distintas
enfermedades neurológicas y psiquiátricas, resaltamos
la importancia de contar con una versión en español de
la Prueba de Recuerdo Libre.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Bibliografía
19.
1. Tulving E, Schacter DL. Priming and human memory
system. Sci 1990; 247: 301-306.
2. Schacter DL. Searching for memory: The Brain, The
Mind, and the Past. NYC: Harper Collins Publishers.
Trad. cast. de B. Folch: En búsqueda de la memoria: el
cerebro, la mente y el pasado. Barcelona: SineQuaNon,
1996.
3. Tulving E. Study of memory: processes and systems. En
JK. Foster y M. Jelicic (Eds.), Memory: Systems, process,
or function? Oxford: Oxford Univ. Press 1999.
4. Wechsler D. Wechsler Memory Scale-Revised. The
20.
21.
22.
Psychological Corporation. Harcourt Brace Jovanovich
Inc. New York 1987.
Signoret JL. Batterie d´ efficience mnésique BEM 144.
Amsterdam: Elsevier Science Publishier 1991.
Grober E, Buschke H. Genuine memory deficits in
dementia. Dev Neuropsychol 1987; 3: 13-36.
Tulving E. Varieties of consciousness and levels of
awareness in memory. En A. Baddeley y L. Weiskrantz
(Eds.), Attention: Selection, awareness and control. A
tribute to Donald Broadbent. Oxford: Oxford Univ. Press
1993.
Tulving E, Thomson D. Encoding specifity and retrieval
processes in episodic memory. Psychol Rev 1973; 80:
352-373.
Craik, F.I, & Lockhart, R.S. Levels of processing: A
framework from memory research. Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior, 1972; 11: 671-684.
Buschke H. Selective reminding for analysis of memory
and learning. Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior, 1973; 12, 543-550.
Buschke H. Cued recall in amnesia. J. of Clinical [and
Experimental] Neuropsychology, 1984; 6: 433-440.
M. Van der Linden, F. Coyette, J. Poitrenaud, M. Kalafat,
F. Calicis, C. Wyns, S. Adam L'epreuve de rappel libre/
rappel indicé à 16 items (RL/RI-16) en L'èvaluation des
troubles de la mémoire. Edit. Solal. Marsella 2004.
Ergis AM, Van der Linden, M, & Deeweer B. Léxploration des troubles de la mémoire épisodique dans la
maladie dÁlzheimer débutante au moyen dúne épreuve
de rappel indicé. Revue de Neuropsychologie 1994; 4:
47-68.
Pasquier F, Grymonprez L, Lebert F, Van der Linden M.
Memory impairment difers in fronto temporal dementia
and Alazheimer´s disease. Neurocase 2001; 7: 161-171.
Grober E, Lipton RB, Hall C, Cristal, H. Memory impairment on free and cued selective reminding predicts
dementia, Neurology 2000; 54: 827-832.
Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. Mini-mental State:
a practical method for grading the cognitive state of
patients for the clinician. J Psychiat Res 1975; 12:189-198.
Van der Linden M, Wyns C, Coyette F, Von Frenckell F,
Seron X. Questionnaire dáuto-evaluation de la memoire.
Bruxelles: Editest 1989.
Renato A, Labos E, Atlasovich C., Vanotti S. Características de la producción de categorías semánticas en español rio-platense. Actas “Jornadas Universitarias “El
lenguaje y sus alteraciones”. Facultad de Medicina.
Buenos Aires. Ed. CPI. Agosto 1996; 155-160.
Grober E, Lipton R B, Hall C, Cristal H, Slivinsky M.
Demographic influences on free and cued selective
reminding performance in older persons. J Clin Exp
Neuropshychol 1998; 19: 643-654.
Desgranges B. et Eustache, F. L´évaluation classique de
la mémoire épisodique. Évaluation et prise en charge des
troubles mnésiques. Marseille: Solal 2003; 123-140.
Tulving E, Episodic Memory: From mind to brain. Annu
Rev Psychol 2002; 53,1- 25
Petersen RC, Smith Kokmen E, Irnik RJ, Tangalos EG.
Memory function in normal aging. Neurology 1992; 42:
396-401.

ARTÍCULO ORIGINAL PRUEBA DE RECUERDO LIBRE

Transcripción

Documentos relacionados

Ayer recordé tu imagen perfecta. Tu rostro: dulce, pícaro, atractivo

11 - 31 de diciembre

Te recuerdo que para el lunes 17 de octubre debes entregar el