PowerPoint Template
Transcripción
PowerPoint Template
Economía del conocimiento: competitividad empresarial y la necesidad de innovación La investigación y desarrollo como fuente de nuevos productos y servicios A Coruña, 9 marzo 2012 YOUR LOGO http://ebt.ott.csic.es Ideas para una presentación La innovación: una cuestión de plena actualidad El CSIC como principal organismo de investigación nacional Origen de la innovación a partir de la investigación. De la investigación a la innovación tecnológica: - visión amable y problemas existentes Ejemplos reales de impacto de la innovación en la gestión ¿Cómo innovamos? ¿Cuál es el papel de un economista / financiero en todo esto? Page 2 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 1 Innovación, patentes, competitividad… Page 3 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ejemplo de familia de patentes USA (i) Page 4 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 2 Ejemplo de familia de patentes USA (ii) Page 5 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ejemplo de familia de patentes USA (iii) Page 6 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 3 Ejemplo de familia de patentes USA (iv) Page 7 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 7 marzo 2012, Yerba Buena Center, San Francisco (Ca) USA El consejero delegado de Apple, Tim Cook, durante la presentación del nuevo iPad. / KEVORK DJANSEZIAN (AFP) Page 8 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 4 ¿Apreciamos la innovación como un elemento distintivo de producto? Page 9 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 La innovación tiene, a veces, un resultado positivo Page 10 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 5 YOUR LOGO Page 11 © Juan Castro, 2012 ¿Quiénes somos? ¿Por qué nos viene a hablar de “valorización empresarial del conocimiento”? Page 12 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 6 www.csic.es Page 13 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Memoria CSIC 2010 (i) Page 14 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 7 Memoria CSIC 2010 (ii) Page 15 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Memoria CSIC 2010 (iii) Page 16 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 8 Producción científica CSIC (2010 / 2009) Scientific ouptut 2010 2009 9,899 1,069 270 749 175 9,754 1,962 368 795 180 Page 17 SCI/SSCI papers Non-SCI/SSCI papers Books Doctoral theses Patents YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Indicadores de gestión Plan de Actuación 2010 - 13 Page 18 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 9 EJEMPLO 1 Page 19 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Innovación: un origen posible ¿dónde empieza la innovación? Page 20 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 10 En el origen, la ciencia YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ciencia, en estado puro Page 22 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 11 … y de la ciencia básica ¿a la tecnología? Page 23 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Título de patente internacional Page 24 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 12 WO 2009/053195 A1 (i) Page 25 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 WO 2009/053195 A1 (ii) Page 26 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 13 WO 2009/053195 A1 (iii) YOUR LOGO Page 27 © Juan Castro, 2012 ¿y ahora? Tecnología → Producto / servicio ¿empresa? Page 28 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 14 Empresa de base tecnológica (EBT) http:www.mecwins.com Page 29 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Empresa = producto/servicio en mercado Page 30 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 15 El equipo científico del CSIC en MecWins S.L. YOUR LOGO Page 31 © Juan Castro, 2012 EJEMPLO 2 Page 32 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 16 La Voz de Galicia, jueves 10 marzo 2011 Page 33 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Patente española: ES 23466223_A1 (i) Page 34 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 17 Patente española: ES 23466223_A1 (ii) Page 35 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Patente española: ES 23466223_A1 (iii) Page 36 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 18 Patente española: ES 23466223_A1 (iv) Page 37 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 www.gem-imaging.com Page 38 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 19 y ¿funciona? Page 39 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 De la medida al diagnóstico Page 40 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 20 Y, las ideas, tienen su paternidad Entrega de los premios Jaume I (2008) Page 41 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Pero esto ¿es siempre así? Tecnología puntera→ Producto / servicio ¿éxito? Page 42 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 21 EJEMPLO 3 Page 43 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 El caso de XEROX Page 44 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 22 El caso de XEROX (i) SITUACIÓN: Debido a su monopolio en el área de fotocopias, Xerox es una potente Compañía a mitad de los años 70. Sus ingresos han pasado de 3M$ en 1959 a 348M$ en 1974. En un esfuerzo por mantener su rápido crecimiento, su CEO Peter McColough encarga al Centro de Investigación de Palo Alto (PARC) el inventar nuevas tecnologías alrededor del nuevos conceptos de arquitectura de información. Xerox espera lanzar una nueva serie de productos como resultado de los esfuerzos de PARC y, así, alcanzar su potencial de crecimiento en el largo plazo. ACCIÓN: Los científicos de PARC alcanzan resultados altamente exitosos y rompedores, entre otros, la transformación de los mainfraims en ordenadores personales. Como resultado de esta visión, PARC inventa y desarrolla una gran variedad de tecnologías vinculadas al mundo de los ordenadores, como lenguajes de programación, la “red de área local” que permite a los ordenadores “hablar” entre sí. La impresora láser, el ratón que mueve caracteres en la pantalla del ordenador… Así, PARC es considerada la cuna del ordenador personal. www.parc.com Page 45 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 El caso de XEROX (ii) RESULTADO: A pesar de los significativos resultados, PARC nunca alcanzó la clase de éxito comercial que debería de haber acompañado a los rompedores hallazgos científicos. CONCLUSIONES No existe una razón simple para ello, pero una causa significativa puede ser la ausencia de un proceso riguroso para: 1.- Evaluar la viabilidad comercial de las invenciones de PARC. 2.- El desarrollo de una “idea de negocio” sobre futuras inversiones. XEROX falló en: 1.- La comprensión del potencial económico de muchas de sus innovaciones. 2.- Trasladar los resultados al mercado con la rapidez suficiente. En última instancia, XEROX perdió su ventaja de ser el primer jugador en arquitectura de información frente a los competidores que estaban mejor equipados para traducir ideas en productos. A pesar del actual potencial comercial que ofrece la capacidad científica de PARC, Xerox sigue siendo conocido como una empresa de documentos, más que como un líder en la industria de alta tecnología. Page 46 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 23 …Y ¿en la “vida real? Tecnología puntera→ Producto / servicio ¿ventaja competitiva? Page 47 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 EJEMPLO 4 y ss. Page 48 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 24 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Page 50 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 25 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Las patentes como elemento de competitividad comercial (i) Page 52 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 26 Las patentes como elemento de competitividad comercial (ii) Page 53 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Las patentes como elemento de competitividad comercial (iii) Page 54 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 27 Las patentes como elemento de competitividad comercial (iv) Page 55 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Las patentes como elemento de competitividad comercial (v) Page 56 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 28 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 29 …Pero ¿en la “vida real? Tecnología puntera→ Producto / servicio ¿realmente puede ser una ventaja competitiva? YOUR LOGO Page 59 © Juan Castro, 2012 EJEMPLO 5 Page 60 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 30 Ejemplos de competitividad por la innovación (i) Page 61 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ejemplos de competitividad por la innovación (ii) Page 62 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 31 Ejemplos de competitividad por la innovación (iii) Page 63 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ejemplos de competitividad por la innovación (iv) Page 64 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 32 Ejemplos de competitividad por la innovación (v) 2010 Sales Cost of sales Gross profit Research and development expenses Advertising and promotion expenses Selling, general and administrative expenses Operating profit 2009 % % €m €m sales sales 19,496 100% 17,473 100% -5,697 29.2% -5,162 29.5% 13,799 70.8% 12,311 70.5% -665 3.4% -609 3.5% -6,029 30.9% -5,389 30.8% -4,049 20.8% -3,736 21.4% 3,057 15.7% 2,578 14.8% Gross margin increased by +12.1% and came out at 70.8% of sales, compared with 70.5% in 2009, representing an improvement of 30 basis points. Research and development expenses increased by +9.1% based on reported figures (+8.9% like-for-like) and represented 3.4% of sales. Page 65 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ejemplos de competitividad por la innovación (vi) YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 33 Ejemplos de competitividad por la innovación (vii) YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Ejemplos de competitividad por la innovación (viii) Page 68 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 34 Ejemplos de competitividad por la innovación (ix) YOUR LOGO Page 69 © Juan Castro, 2012 Ejemplos de competitividad por la innovación (x) vídeo Page 70 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 35 EJEMPLO 6 YOUR LOGO Page 71 © Juan Castro, 2012 Ejemplos de competitividad por la innovación (xi) video Page 72 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 36 Ejemplos de competitividad por la innovación (xii) YOUR LOGO Page 73 © Juan Castro, 2012 EJEMPLO 7 Page 74 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 37 8 de marzo 2012 Page 75 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Memoria Grupo INDITEX 2010 (pág. 205) Page 76 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 38 Inditex en Espacenet Page 77 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 Entonces ¿cómo innovamos? Gestión de la innovación→ Gestión de proyectos Instrumento de la estrategia empresarial Page 78 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 39 El papel del economista en la innovación Page 79 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 GESTIÓN POR PROYECTOS Page 80 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 40 Ejemplo valoración / riesgo proyecto en biotecnología Page 81 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 VALORACIÓN CARTERA DERECHOS SOBRE INGRESOS POR RESULTADOS DE PROYECTOS I+D Page 82 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 41 Financiación proyectos de I+D INVERSIÓN PROYECTO / RESULTADO I+D MERCADO YOUR LOGO Page 83 © Juan Castro, 2012 Financiación proyectos de I+D Proyecto I+D1 Proyecto I+D2 Proyecto I+Dn MERCADO Page 84 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 42 Financiación proyectos de I+D PROYECTO / RESULTADOS I+D INVERSONES MERCADO YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 • ¿Existen herramientas para hacer la valoración de proyectos de I+D? • ¿Cuál es el papel de un economista en todo esto? Page 86 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 43 Ejemplo negociación de acuerdo de licencia de IPR (empresas ficticias) MabPharma • Empresa pequeña, reciente creación. • Cartera de proyectos de I+D en el ámbito farmacéutico • 1 producto con patente en FIII previo a aprobación FDA • Necesidades de liquidez inmediata en el entorno de 40m$ BMX Pharma • Empresa cotizada con valor de 40.000m$ • Interés en el ámbito de mercado de la patente de MabPharma Negociación de acuerdo de licencia BMX Pharma - MabPharma Propuesta 1 • 8% ventas netas (previsión de 100m$ a partir del segundo año) • Incremento lineal hasta los 200m$ en el año 12 Propuesta 2 • Pago único, inicial, de 40m$ YOUR LOGO Page 87 © Juan Castro, 2012 Ejemplo negociación de acuerdo de licencia de IPR (empresas ficticias) ii Weighted Average Cost of Capital by the Capital Asset Pricing Model (CAPM) WACC = % Debt x After Tax Cost of Debt + % Equity x Cost of Equity Cost of Equity = Risk Free Rate + Beta x Risk Premium BMX MabPharma 38,00% 0,00% Book Value (billions) $12,0 $0,1 Market Value (billions) $40,0 $0,3 Debt (billions) $8,0 $0,0 Bond Rate 7,00% 0,00% Risk Free Rate 5,00% 5,00% Tax Rate Beta Page 88 1,00 2,00 Risk Premium 8,40% 8,40% WACC 11,89% 21,80% YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 44 Ejemplo negociación de acuerdo de licencia de IPR (empresas ficticias) i Licensing revenues Royalty Rate as Percent of Revenues EXCEL 8,00% MabPharmaCost of Capital 21,80% BMXCost of Capital 11,89% Cash Flow MabPharma Year Revenues from Royalties DCF BMX DCF 0 $0 ($40.000.000) $40.000.000 ($40.000.000) 1 $0 $0 $0 $0 2 $100.000.000 $8.000.000 ($5.392.565) $6.390.097 3 $110.000.000 $8.800.000 ($4.870.133) $6.282.158 4 $120.000.000 $9.600.000 ($4.361.964) $6.125.001 5 $130.000.000 $10.400.000 ($3.879.689) $5.930.304 6 $140.000.000 $11.200.000 ($3.430.317) $5.707.821 7 $150.000.000 $12.000.000 ($3.017.520) $5.465.656 8 $160.000.000 $12.800.000 ($2.642.601) $5.210.505 9 $170.000.000 $13.600.000 ($2.305.225) $4.947.860 10 $180.000.000 $14.400.000 ($2.003.963) $4.682.198 11 $190.000.000 $15.200.000 ($1.736.694) $4.417.124 12 $200.000.000 $16.000.000 ($1.500.903) $4.155.513 Subtotal 2-12 Present Value $132.000.000 ($35.141.575) $59.314.238 Subtotal 0-12 Net Present Value $92.000.000 $4.858.425 $19.314.238 IRR Internal Rate of Return 19,1% YOUR LOGO Page 89 © Juan Castro, 2012 El papel de un economista Approach Methods Tools DISCOVERY NPV vs RISK Rating / Ranking (DCF) VALUATION 1. 2. 3. 4. 5. 6. Industry standards Rating/Ranking Rules of Thumb Discounted Cash Flow (NPV) Monte Carlo / Real Options Auctions Rating / Ranking Rules of Thumb Discounted Cash Risk Assessment DEALMAKING 1. 2. 3. 4. 5. Pricing Structures Term Sheets Dealmaking Process Plan B Rating / Ranking DCF/ NPV Monte Carlo Real Options Page 90 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 45 CONCLUSIONES La innovación no es una opción, es una necesidad para sobrevivir y competir. La innovación tiene sus reglas y sus dinámicas y se deben entender. La innovación precisa de emprendedores, técnicos y gestores alineados en una dirección común y visión compartida. Un economista debe aportar la capacidad de aquilatar riesgo y potencial retorno en una gestión eficiente. El economista tiene que interiorizar la innovación como un activo más de la empresa y contextualizarla en el modelo de negocio. Un economista y un ingeniero no son Venus y Marte: YOUR LOGO Page 91 © Juan Castro, 2012 Muchas gracias por su atención [email protected] [email protected] http://ebt.ott.csic.es Page 92 YOUR LOGO © Juan Castro, 2012 46