file

INFORME DE CONFLICTOS
MINEROS : LOS CASOS
DE MAJAZ,
LAS BAMBAS, TINTAYA Y
LA OROYA
OCTUBRE 2006
1
Presentación
Con
esta
primera
entrega,
CooperAccion
inicia
una
experiencia
de
elaboración de reportes periódicos que buscan sistematizar y brindar
información actualizada sobre diversos conflictos que se desarrollan en
zonas de influencia de la actividad minera.
Hemos escogido los casos de Majaz (Piura), Tintaya (Cusco), Las Bambas
(Apurímac) y La Oroya (Junín). En todas estas zonas CooperAccion tiene
una intervención intensiva y directa, lo que le brinda acceso a información
relevante de los diferentes actores que queremos compartir. Además,
creemos que los casos en mención son referentes importantes de la
variedad de conflictos mineros que se desarrollan en el Perú.
Consideramos que este es un producto que deberá ir madurando en el
ejercicio práctico que demande su elaboración. El objetivo es brindar
información relevante a los diferentes actores, autoridades, organismos no
gubernamentales, organizaciones sociales diversas, empresas mineras,
medios de comunicación, entre otros. También estamos seguros que de
manera gradual y con el concurso de instituciones amigas podremos ir
consolidando una metodología que nos permitirá incorporar otros casos
importantes y consolidar un instrumento que aporte una mirada global del
escenario social vinculado a la actividad minera.
2
EL CASO MAJAZ [Piura]
Informe
I.- REFERENCIA
1. Antecedentes
Inicialmente, en el año 1994, la empresa Cyprus Antacori – Minera Coripancha
presentó el petitorio minero de este proyecto. Posteriormente, en 1999, la empresa
minera Majaz S.A., subsidiaria de la empresa británica Monterrico Metals, adquirió
los derechos de la concesión que abarca 6472 Has.
Monterrico Metals Plc. es una empresa junior que identifica yacimientos de cobre y
oro y busca inversionistas para asociarse y explotarlos. A diciembre de 2004 tenía
un patrimonio de US$ 24 millones de dólares y a junio de 2005 había ejecutado 16
millones. Monterrico Metals Plc tiene otras subsidiarias en Perú: Minera Maman SAC
(Maman)1, Minera Monterrico Peru SAC (Antaymarca y Carisla), Minera Pico Machay
SAC (Pico Machay), Corp. Minera Vulcan S.A. (Conaviri) y Monarc Gold SAC
(Monarc)2. En 1996, funda la empresa Minera Majaz S.A. en el Perú.
El área de influencia del proyecto minero Río Blanco, involucra a los territorios de
las comunidades campesinas “Segunda y Cajas” de Huancabamba y “Yanta” de
Ayavaca, en los distritos El Carmen de la Frontera y Ayabaca respectivamente,
ambos en la sierra del departamento de Piura al norte del Perú. Área de
Influencia
del
Proyecto
Río
Blanco
(Anexo
7:
Mapas
del
Proyecto
MineroM7)
El proyecto busca explotar un yacimiento de cobre, mediante tajo abierto simple y
por flotación. La empresa espera una producción de 10 millones de toneladas de
mineral al año y 100,000 toneladas de cobre concentrado por año. Se ha calculado
una duración de 32 años de vida del proyecto.3
1
Entre paréntesis hemos consignado los nombres de los proyectos mineros.
Tomado de la presentación “Minera Majaz: intereses y estrategias en Proyecto Río Blanco”,
Ing. Juan Aste Daffós, Diciembre 2005.
3
Red Muqui, www.muqui.org
2
3
Es importante señalar que el Proyecto Río Blanco
fue autorizado por Decreto
Supremo Nº 023–2003-EM (Anexo 1M1), que lo declara como un proyecto de
necesidad pública e interés nacional. Esta calificación era un requisito indispensable
para la realización del mismo pues la Constitución del Perú del año 19934 impide
que empresarios extranjeros puedan realizar operaciones mineras dentro de los 50
KM de la frontera, como es el caso de esta empresa de capitales británicos.
2. Características de los ecosistemas5
El área concesionada se encuentra dentro del drenaje del Río Blanco en la naciente
de los ríos Quiroz y Chinchipe, enclavada entre el cañón de Maíz, las quebradas
Parradota y El Gallo y el Río Blanco. En la zona de influencia del proyecto existen
dos ecoregiones de suma importancia debido a los servicios ambientales que
brindan, uno es el páramo6 y el otro es el bosque de neblina7.
La importancia de los páramos para Piura y Cajamarca estriba en que son
ecosistemas con capacidad de captar y regular los flujos de agua de alta calidad
hacia las partes bajas, en las vertientes occidental y oriental de la Cordillera de Los
Andes.
Ambos ecosistemas son altamente frágiles. De ellos depende además la cantidad y
calidad de agua que llegue hacia las vertientes oriental y occidental, así como el
almacenamiento
de
carbono
atmosférico
que
contribuye
a
controlar
el
calentamiento global.
4
El Artículo 71 de la Constitución de 1993 establece lo siguiente: “En cuanto a la propiedad, los
extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los
peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática. Sin
embargo, dentro de cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni
poseer por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía,
directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del
Estado, el derecho así adquirido. Se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente
declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a ley.”
5
Escenario de riesgo para el agua y la biodiversidad. Fidel Torres Guevara. 2006.
6
El páramo es una ecoregión muy extensa ubicada por encima de los 3500 m.s.n.m. que
ocupa las partes más altas de los Andes, pero que en el Perú sólo abarca una pequeña
extensión de los departamentos de Piura y Cajamarca en las cuencas altas de los ríos
Chinchipe, Quiroz y Huancabamba. Enciclopedia “Ecología del Perú”, Antonio Brack y Cecilia
Mendiola. 2001.
7
Los bosques de neblina, o bosques nubosos, que se desarrollan entre los 1,300 y 2,500
m.s.n.m. se caracterizan por estar permanentemente cubiertos de nubes y recibiendo
abundantes precipitaciones.
4
Asimismo, es importante indicar que el área donde se realiza el proyecto8 se
encuentra ubicada a 25 Km. del Santuario Nacional Tabaconas – Namballe9, en un
área que ha sido recomendada como parte integrante de la ampliación de la zona
de amortiguamiento del santuario por la World Wildlife Found – WWF.
3. Características socio económicas del Distrito El Carmen de la Frontera –
Huancabamba.
En El Carmen de la Frontera, habitan 12693 pobladores10, distribuidos en más de
40 caseríos, dedicados a la silvicultura, agricultura y ganadería. Aproximadamente,
el 95% de la población está ubicada en zonas rurales y el 5% restante en la capital
del Distrito, Sapalache. Estas poblaciones dependen cien por ciento del agua que
viene de las zonas altas para realizar sus actividades productivas.
En el distrito existen 3 zonas geográficas11: i) La Sierra Intermedia, que posee riego
permanente; ii) la Sierra Alta, que desarrolla agricultura de subsistencia y cuenta
con bosques y restos arqueológicos, zona además en la que se desarrolla la
medicina tradicional y esotérica y iii)
la Selva Alta, que cuenta con un gran
potencial de recursos silvo agropecuarios y que, luego de la Sierra Intermedia, es la
zona que cuenta con mayores extensiones de tierras agrícolas de secano.
Las principales actividades económicas son: la agricultura, la ganadería y la
silvicultura. Se crían vacunos, ovinos, porcinos y aves de corral. El distrito cuenta
con 3,450 Has de superficie agrícola, de las cuales 1,038 cuentan con riego
permanente y 2,411 son tierras de secano.
Los principales productos agrícolas son: maíz, trigo, café, frutales (naranja,
granadilla, chirimoya, plátano, limón, lima), frijol, papa, arveja oca, hortalizas,
8
Actualmente vienen realizando actividades de exploración.
El Santuario Tabaconas-Namballe forma parte del Sistema Nacional de Áreas Protegidas por
el Estado desde 1988. Por su ubicación, este santuario ha sido considerado como un área
prioritaria para la conservación, pues además de sus características ecológicas singulares,
contiene dentro de sus 29.500 hectáreas las cabeceras de 3 importantes cuencas hidrográficas
tributarias del Amazonas: la del río Tabaconas, la del río Blanco y el curso alto del río
Miraflores. http://www.wwfperu.org.pe/donde_trabajamos/tabaconas/index.htm
9
10
Es el tercer distrito más poblado de la provincia, después de Huancabamba y Huarmaca. X
Censo Nacional de Población y V de Vivienda, 2005.
11
Tomado de “Evaluación Participativa de Necesidades Prioritarias, Distrito de Frontera de
Piura – Perú; Distrito Carmen de la Frontera”. AECI, ALBOAN, CIPCA, SAIPE. 2000
5
habas, cebada, olluco, yuca y camote, en ese orden de importancia según el área
cultivada.
En las tierras no agrícolas, que representan el 60% del total de tierras, existen
recursos forestales como cedro, cedrillo, chonta y palmeche, los que vienen siendo
explotados para su uso industrial, y constituyen un importante potencial de
desarrollo para la zona.
Otra de las actividades económicas importantes de la provincia de Huancabamba es
el Turismo Esotérico y/o Vivencial. Huancabamba es considerada la “cuna del
curanderismo” y son muy famosas sus lagunas con propiedades curativas. Las
lagunas dependen de la dotación de agua proveniente de los páramos en las
alturas.
La zona de Río Blanco es la zona menos poblada del distrito El Carmen de la
Frontera; sin embargo es considerada por la comunidad campesina como una zona
de expansión. En la medida en que los hijos se casan o forman nuevas familias, la
comunidad les asigna nuevos terrenos para sus actividades agropecuarias, los
mismos que están incluidos en estas zonas de expansión.
II.- ANÁLISIS LEGAL DE LA PRESENCIA DE LA EMPRESA MINERA EN LA
ZONA
Uno de los principales elementos que ha dado origen al conflicto alrededor del
Proyecto Río Blanco es el de la legalidad de la presencia de la empresa minera en la
zona. Tal como lo indicamos en el punto anterior, el proyecto se desarrolla en los
territorios de las comunidades campesinas “Segunda y Cajas”12 de Huancabamba y
“Yanta”13 de Ayabaca, en los distritos El Carmen de la Frontera y Ayabaca
respectivamente.
A
continuación,
haremos
una
revisión
de
las
normas
y
regulaciones aplicables a los casos en los que un proyecto de inversión involucra
tierras de comunidades campesinas.
En principio, la Constitución de 1993, establece en su artículo 89º que “las
Comunidades Campesinas son autónomas en su organización, en el trabajo
comunal y en el uso y la libre disposición de sus tierras, así como en lo económico y
administrativo, dentro del marco que la ley establece”.
12
13
Fue reconocida legalmente en el año 1949.
Fue reconocida legalmente en el año 1983.
6
Asimismo, el artículo 23º de La Ley Nº 24656, Ley General de Comunidades
Campesinas estipula que: “son bienes de las comunidades campesinas: a) El
territorio comunal cuyo dominio ejerce así como las tierras rústicas y urbanas que
se les adjudiquen o adquieran por cualquier título”. En ese mismo sentido, el
Reglamento de la Ley General de Comunidades Campesinas, aprobado mediante
Decreto Supremo 008-91-TR, señala en el artículo 60º que entre las funciones de la
directiva comunal está “solicitar a la asamblea general autorización expresa para
disponer o gravar los bienes y rentas de la comunidad, así como para celebrar
transacciones y actos para los que se requiera autorización especial”.
En esa misma lógica, el artículo 11º de la Ley Nº 26505, Ley de Promoción de la
Inversión Privada en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del
territorio nacional y de las comunidades campesinas, señala que las comunidades
campesinas y nativas podrán disponer, gravar, arrendar o ejercer cualquier acto
sobre las tierras comunales sólo con acuerdo de la Asamblea General y con el voto
conforme de los dos tercios de todos los miembros de la comunidad. Esto significa
que cualquier acción a realizarse en tierra comunal debe contar con un Acuerdo de
la Asamblea General, que tenga el respaldo del voto de dos tercios de todos los
miembros de la comunidad.
El Decreto Supremo Nº 38-98-EM, que establece el Reglamento Ambiental para las
Actividades de Exploración Minera, establece en el artículo 2º que el desarrollo de
las actividades de exploración requiere de acuerdo previo con el propietario del
terreno superficial o la culminación del proceso de servidumbre, según lo dispuesto
por el Artículo 7o de la Ley No 26505, Ley de la Inversión Privada en el Desarrollo
de las Actividades Económicas en las Tierras del Territorio Nacional y de las
Comunidades Campesinas y Nativas, modificada por la Ley No 26570.
El Reglamento Ambiental para las Actividades de Exploración Minera igualmente
establece categorías de calificación de los proyectos de exploración y en el caso del
Proyecto Río Blanco, éste se encuentra en la Categoría C, la cual requiere de la
presentación de una Evaluación Ambiental (EA). Esto significa que en el caso del
proyecto en cuestión debían cumplirse dos requisitos: contar con la autorización del
propietario del terreno superficial- que en el caso particular de las comunidades
campesinas debe contar con los votos de dos tercios de los miembros de las
mismas- y presentar una EA.
7
La Empresa Minera Majaz, durante el procedimiento de aprobación de la Evaluación
Ambiental seguido ante el Ministerio de Energía y Minas, presentó los siguientes
documentos:
•
Autorización para trabajos de Prospección Sísmica. La autorización fue suscrita
sólo por algunos miembros de la Junta Directiva de la comunidad campesina
Segunda y Cajas del 09 de julio del 2002.
•
Autorización suscrita por dos miembros de la Junta Directiva Comunal de la
comunidad campesina de Yanta del 17 de agosto del 2002, que otorga permiso
para que la empresa Majaz realice estudios en la zona.
•
Adicionalmente a ello, se presentan tres contratos de compra venta entre
miembros de la Comunidad de Segunda y Cajas, que no han sido aprobados por
la Asamblea.
Hay que señalar que la comunidad campesina de Segunda y Cajas en Asamblea
Comunal, en fecha 18 de mayo de 2003, acordó por unanimidad desautorizar y
anular el documento suscrito en julio de 200214, así como no permitir ninguna
actividad minera en el territorio comunal15. Estos acuerdos han sido presentados
ante el Ministerio de Energía y Minas, el Ministerio del Interior y la Empresa Minera
Majaz.
Por lo tanto, los documentos presentados para la aprobación de la EA no han
cumplido con lo establecido por la normativa vigente antes citada, al no contar con
un Acuerdo Comunal, obtenido en Asamblea General y que tenga el respaldo de
votos necesarios para realizar acciones en tierra de propiedad comunal.
A pesar de ello, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros – DGAAM del Ministerio de Energía y Minas, aprobó la Evaluación Ambiental del Proyecto
Minero Río Blanco, mediante Resolución Directoral No. 478 -2003-EM/DGAA,
de
fecha 28 de noviembre de 2003, en la cual se habilitó a la empresa para que realice
14
Nos referimos a la Autorización para trabajos de Prospección Sísmica suscrita sólo por
algunos miembros de la Junta Directiva de la comunidad campesina Segunda y Cajas de fecha
09 de julio del 2002.
15
En este documento también se acordó desarrollar actividades como la agricultura, ganadería,
y turismo entre otras.
8
la exploración16 y su Estudio de Impacto Ambiental17 entre noviembre de 2003 y
noviembre del 2006.
Adicionalmente,
la comunidad campesina de Yanta, con fecha 10 de enero de
2004, se reunió en Asamblea General en presencia de representantes del Ministerio
de Energía y Minas, del Alcalde Provincial, del Sub Prefecto y del Teniente
Gobernador de Ayabaca, y de un representante de la empresa Minera Majaz, entre
otros invitados. La reunión tenía como objetivo dar a conocer detalles del proyecto
minero y al finalizar la misma, la Asamblea acordó por unanimidad no dar permiso
para la actividad minera en su territorio.
El proceso administrativo de aprobación de la EA para la etapa de exploración,
además de no haber cumplido con lo estipulado en la normativa, presentó vicios de
forma y de fondo. En efecto, la Resolución Directoral que aprobó la Evaluación
Ambiental del Proyecto de Exploración Río Blanco, consignó que ésta se realizaría
en el distrito de Huamarca, provincia de Huancabamba, Departamento de Piura.
Huamarca no existe en la jurisdicción de la provincia de Huacabamba. Lo más
cercano es el distrito de Huarmaca, pero el Proyecto Río Blanco no se encuentra en
esa jurisdicción.
Posteriormente, el Ministerio intentó corregir esta situación modificando la
Resolución, en la que se consignó que el Proyecto Río Blanco está ubicado en el
distrito El Carmen de la Frontera,
obviando la presencia de la empresa en el
distrito de Ayabaca. Consecuentemente, la ubicación del campamento de Minera
Majaz que se ubica en territorios de la comunidad campesina de Yanta (Ayabaca)
no cuenta con autorización para funcionar en dicho lugar.
Ante la presencia de las irregularidades antes mencionadas, con fecha 11 de agosto
de 2006, la Defensoría del Pueblo (sede Piura), emitió un Oficio dirigido a la Vice
Ministra de Minas, Dra. Rosario Beatriz Padilla Vidalón. En este informe, la
Defensoría identificó varias irregularidades en el procedimiento administrativo de
autorización de exploración minera del Proyecto Río Blanco.
16
El prospecto Río Blanco se encuentra actualmente en la etapa de exploración, por lo que
viene desarrollando un programa de perforaciones exploratorias cuyo objetivo es definir la
extensión y magnitud del depósito (…) http://www.rioblanco.com.pe/da_informacion.shtml
17
El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Río Blanco, se inició oficialmente en el mes de
abril del 2006. http://www.rioblanco.com.pe/da_estudio.shtml
9
La Defensoría señala que no se ha cumplido con el requisito de contar con el
Acuerdo de la Asamblea General con la votación conforme de los dos tercios de sus
miembros, establecido en la Ley No 26505, modificada por la Ley No 26570.
Tampoco se ha cumplido con lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 038-98-EM,
que establece que la utilización de tierras para el ejercicio de actividades mineras
de exploración requiere el acuerdo previo del propietario. También indica que existe
incoherencia en el Texto Único Procedimientos Administrativos (TUPA), al no exigir
como requisito de la aprobación de la EA, la presentación de la autorización del
propietario del terreno superficial.
Una de las principales observaciones que se exponen en el Informe es que el hecho
de haber consignado erróneamente la ubicación del proyecto podría haber impedido
que los ciudadanos ejerzan su derecho de participación ciudadana a través de la
realización de observaciones y apreciaciones. También se habría afectado el
derecho de acceso a la información pública. Esto se evidencia en que durante el
período de consulta pública no fue presentado ningún recurso con observaciones al
Proyecto.
El Ministerio de Energía y Minas (MEM) ofició a la Defensoría del Pueblo su
respuesta a las observaciones que ésta hiciera sobre el proyecto minero Río Blanco.
En primer lugar, ha reconocido la existencia de un error en la publicación que da
cuenta de la presentación del EA al MEM. Pero a su vez niega que este error haya
impedido que la población ejerza su derecho de participación ciudadana pues en el
transcurso del procedimiento de evaluación se implementaron mecanismos de
consulta y participación de la población, que según parecer del MEM, tienen una
eficacia mayor que la sola publicación prevista en la norma.
En lo referido al incumplimiento de la Ley No 26505, modificada por la Ley No
26570 y con el Decreto Supremo Nº 038-98-EM, así como la incoherencia que
existe en el TUPA, el MEM ha indicado que la necesidad de un acuerdo con el
propietario del terreno superficial es un requisito que “el titular debe cumplir antes
de utilizar efectivamente dicho terreno superficial de modo similar al de los demás
permisos que debe obtener del Estado luego de aprobado su estudio ambiental y
antes de iniciar operaciones. En consecuencia, dicho acuerdo no constituye un
requisito para iniciar el procedimiento de evaluación del estudio ambiental o para su
aprobación. Conforme a ello, la presentación de un documento que acredite la
existencia de dicho acuerdo no ha sido considerada en el TUPA del MINEM respecto
10
al procedimiento de aprobación de los estudios ambientales (exploración o
explotación).”
Agrega que “cuando la DGAAM resuelve aprobar un determinado estudio ambiental
lo hace sin que dicha decisión implique eximir al titular de la actividad minera de
obtener dichas autorizaciones, permisos y requisitos legales para poder operar”.
La DGAAM es la autoridad competente para aprobar las EA y en ese sentido, es
quien debe verificar que la empresa minera cumpla con todos los requisitos de ley.
Hemos indicado que, en este caso, para poder realizar actividades de exploración,
se deben cumplir dos requisitos: tener un acuerdo con el propietario del predio y
además, realizar una evaluación ambiental en caso el proyecto corresponda a la
categoría C, que sea aprobada por la DGAAM.
Es evidente que la Empresa Minera Majaz no presentó acuerdos que sustenten la
autorización de los propietarios del predio, es decir la Comunidad Campesina
Segunda y Cajas y la Comunidad Campesina de Yanta. Si tal como señala el MEM,
la autorización de los dueños del terreno superficial no es requisito para aprobar la
EA habría que preguntarse en qué momento evalúa la autoridad el cumplimiento de
este requisito pues la lógica nos indica que al momento de presentar la evaluación
ambiental, la empresa minera debería presentar también los acuerdos con los
propietarios.
El MEM ha señalado que “la autorización de uso del terreno superficial no constituye
un requisito formal para la aprobación del estudio ambiental en tanto que dicha
aprobación no constituye por sí misma una autorización para operar, desarrollar o
ejercer actividades mineras”. Debemos entender que, a pesar de contar con la
aprobación del EA, la empresa minera no está facultada para iniciar las actividades
de la zona, en tanto no cuente que la autorización de los propietarios.
El MEM debería entonces explicar por qué la Empresa Majaz ha realizado
actividades de exploración en la zona18 amparada en la Resolución que aprobó su
EA si no cuenta con las autorizaciones correspondientes. Volvemos a remarcar que
18
Desde que Minera Majaz S.A. tomara el control del Proyecto Río Blanco, se han realizado
125 taladros propios, lo que suman en su totalidad 143 taladros, que vienen a ser perforaciones
diamantinas en un total aproximado de 40,000 metros y con un promedio de profundidad de
300 metros. (…)Asimismo, se han iniciado exploraciones en el prospecto Soho, contiguo al
yacimiento principal del que se espera reservas de cobre significativas para una segunda etapa
futura del Proyecto Río Blanco. http://www.rioblanco.com.pe/dp_historia.shtml
11
es obligación de la autoridad minera verificar el cumplimiento de lo que manda la
ley y que sería razonable que se verifique el cumplimiento del requisito que exige la
autorización de los dueños de los predios antes de emitir una Resolución que
apruebe el EA. Además es importante recordar que la aprobación del EA se dio en
el año 2003, y que a la fecha, la empresa no ha cumplido con presentar las
autorizaciones.
III.-CRONOLOGÍA DEL CONFLICTO (Ver anexo 2M2)
3.1- El inicio del conflicto (Enero – Diciembre 2003)
Conforme lo indicamos, el conflicto se origina porque las comunidades campesinas,
propietarias de las tierras en las que se desarrolla el Proyecto Río Blanco han
negado la autorización a la empresa para la realización de actividades. (Ver Anexo
3M3).
3.2.- Los momentos más duros del conflicto (Enero 2004 – Agosto 2005)
Frente a las irregularidades antes citadas, los titulares de las comunidades
campesinas de Segunda y Cajas y Yanta, hicieron llegar al MEM los acuerdos de sus
asambleas comunales, de fechas 18 de mayo de 2003 y 10 de enero de 2004,
respectivamente, donde acuerdan no permitir la realización de actividades mineras
en sus territorios. Al no haber existido ninguna respuesta al pedido de retiro de la
empresa minera, las comunidades y rondas campesinas, en alianza con sectores
importantes de la población organizada, y con el apoyo de sus alcaldes, deciden
marchar hacia el campamento de la empresa ubicado en el cerro Sargento Henry’s
Hill.
La primera marcha se realizó en el 22 de Abril de 2004, luego que una masiva
asamblea de comuneros, realizada el 7 de marzo, diera un plazo de 15 días para el
retiro de la empresa. En esta movilización perdió la vida el rondero Reemberto
Herrera Racho, por el impacto de una bomba lacrimógena lanzada por la Policía
Nacional del Perú.
El 23 de julio de 2004 siguiente se instaló una Mesa de Concertación, promovida
por el Gobierno Regional de Piura y con la facilitación del Centro de Análisis y
Resolución de Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (CARC –
12
PUCP). En esta Mesa no participaron los representantes de las organizaciones
comunales y sociales, al considerar que el CARC-PUCP había perdido su calidad de
ente neutral.
El 25 de julio de 2005, los comuneros de Yanta iniciaron una segunda marcha
hacia el campamento minero, a la que se sumaron comuneros y ronderos de
Segunda y Cajas, Namballe y San Ignacio. En esta oportunidad, se constituyó en la
zona una Comisión conformada por el Obispo de Chulucanas, Monseñor Turley; el
Dr. Javier Aroca de Oxfam América y el señor Miguel Palacín de CONACAMI. El 1 de
Agosto falleció el rondero Melanio García Gonzáles, en la acción represiva que
realiza la PNP contra el lugar donde los ronderos habían pasado la noche.
El 3 de Agosto de 2005 se frustró una posibilidad de diálogo cuando la comisión
de diálogo reunida en San Ignacio recibió un ataque y el Vice Ministro de Energía y
Minas Rómulo Mucho resultó herido en la cabeza.
3.3.- Constitución del Frente y Proceso de diálogo impulsado por la
población y sus representantes. (Agosto 2005 – Mayo 2006) (Ver Anexos
4M4 y 5M5)
En Agosto de 2005, un conjunto de autoridades Provinciales y Distritales
conforman en Jaén, la Coordinadora de Alcaldes por el Desarrollo Sostenible de la
Frontera Norte del Perú. Posteriormente,
el 24 de Septiembre de 2005 se
constituye el Frente por el Desarrollo Sostenible de la Frontera Norte del Perú –
FDSFNP, en el que participan además de los alcaldes, los representantes de las
Comunidades Campesinas, de las Rondas Campesinas, de los Frentes de Defensa y
otras organizaciones sociales de las provincias de Huancabamba y Ayabaca de Piura
y Jaén y San Ignacio de Cajamarca, además de la Municipalidad Distrital y el Frente
de Defensa de Tambogrande. El Grupo de Trabajo sobre Majaz de la Red Muqui, se
constituye en Equipo de Técnico del Frente y ha venido acompañando este proceso
desde septiembre del 2005.
El 15 de noviembre de 2005, el FDSFN presentó al Ministro de Energía y Minas
una propuesta para iniciar el diálogo, la misma que tenía dos puntos previos a ser
resueltos: el primero, referido a la presencia de efectivos de la DINOES19, el
impedimento al libre tránsito de los pobladores y la situación de represión y
19
DINOES: Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional del Perú.
13
violencia persistentes en la zona; y la segunda acerca de la ilegalidad de la
presencia de la empresa minera.
Este Frente inició un proceso y trabajo de incidencia a fin de retomar el diálogo con
el Ministerio de Energía y Minas, lográndose realizar la primera reunión en Piura el
24 de Enero de 2006. En esta reunión el MEM reconoció al FDSFNP como
interlocutor válido, se acordó una agenda mínima de trabajo, en donde se
encontraba el tema de la presencia ilegal de la empresa minera, el retiro del
destacamento de DINOES (servicios especiales) de la PNP y la constitución de una
comisión que investigue los hechos de violencia ocurridos en la zona.
La segunda reunión realizada en Lima el 9 de Febrero del 2006, acordó que el
MEM presentaría un informe sobre la situación legal de la empresa Minera Majaz,
así como una respuesta a un pliego de preguntas elaborado por el FDSFN. Se
convocó para el día 13 de febrero la constitución de la comisión investigadora,
integrada por Mons. Turley, quien la presidiría y representantes del Ministerio del
Interior, la Defensoría del Pueblo, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y
un representante del FDSFN.20 La siguiente reunión debía realizarse el 18 de Marzo.
Sin embargo, el 12 de Marzo del 2006, en el marco de los acuerdos con el MEM,
el FDSFN realizó un foro informativo en la ciudad de Huancabamba. Los
participantes del foro e integrantes de la Red Muqui fueron agredidos por un grupo
de pobladores que apoyaban a la empresa minera21, hechos en los cuales estuvo
involucrado el Gerente de Responsabilidad Social de la empresa. Frente a estos
sucesos, el MEM decidió postergar unilateralmente la reunión prevista.
Finalmente y luego de dos postergaciones, la tercera reunión se realizó el 28 de
Abril de 2006. En esta reunión, el MEM cuestionó la representatividad y personería
jurídica del FDSFNP, a pesar que anteriormente lo había reconocido como
interlocutor válido en el proceso de diálogo. Por su lado, el FDSFN cuestionó la
presencia de ciertos actores en la reunión, como la Empresa Minera Majaz, en la
medida en que no se había demostrado si estaba legalmente o no en los territorios
de las comunidades.
20
El FDSFNP eligió a Magdiel Carrión de Ayavaca, como su representante.
En estos actos de violencia resultaron heridos Fidel Torres del Colectivo Piura, Vida y Agro;
Quique Rodríguez, Asesor Legal del Frente; Juan Aste Daffós, de Grupo Andes y Cisse Toro
de la ONG CooperAcción, ambos miembros de la Red Muqui; y Vicente Zapata del equipo
técnico del Frente de Defensa del Valle de San Lorenzo y Tambogrande.
21
14
En esta reunión, el MEM anunció que Minera Majaz había finalizado la etapa de
Evaluación Ambiental, y propuso la realización de un Examen Especial en donde se
abordaría el tema de los permisos legales. La Defensora del Pueblo de Piura
manifestó que su institución realizaría un Informe Legal y que mientras eso
sucedía, Minería Majaz debía suspender sus actividades, ya que su presencia estaba
generando problemas en la zona.
3.4.- El MEM rompe el diálogo
Finalmente, el 25 de Mayo de 2006, el MEM suspende unilateralmente el diálogo
con el FDSFNP con los mismos argumentos esgrimidos en Piura. En respuesta a
esta situación, el FDSFN decide llevar adelante un paro en San Ignacio,
Huancabamba y Ayabaca, los días 29 y 30 de Mayo, que tuvo relativo éxito. Con
esta medida exigieron a las autoridades retomar el diálogo, el retiro de la PNP de la
zona, el retiro de la empresa minera y la realización de una consulta vecinal de
carácter vinculante para tomar la decisión respecto a la actividad minera en esas
jurisdicciones.
Un tema persistente durante todo el período ha sido el de la presencia de efectivos
policiales en la zona que se han enfrentado en diversas ocasiones con los
comuneros. Este problema no ha sido solucionado hasta la actualidad.22
Además, es importante remarcar que los comuneros que se oponen a la realización
de actividad minera en sus tierras han tenido enfrentamientos con personal de la
empresa minera. La violencia provocada por personal de la empresa ha sido
reconocida en un comunicado emitido el 11 de septiembre de 2006. En el
mismo, la Empresa Minera Majaz pide disculpas por los enfrentamientos ocurridos
entre los comuneros y su personal, censurando dichos actos. Señala además que se
encuentra en una etapa de cambio que se ha materializado por ejemplo en el
nombramiento como presidente ejecutivo de Monterrico Metals Plc. del ex
Embajador del Reino Unido en el Perú, Richard Ralph.
La empresa ha anunciado que a fines del año 2006 estarán concluyendo con el
estudio de factibilidad del proyecto Río Blanco, lo que permitirá que en el primer
trimestre del 2007 esté listo el Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
22
El 24 de enero de 2006, día en que instalaba la mesa de diálogo en Piura, se denunciaba
que el día anterior, en horas de la noche, se había producido un enfrentamiento entre un
contigente policial y comuneros de Yanta, en el caserío Portachuelos de Ayabaca
15
IV.
ACTORES
Los diferentes actores que concurren en las tensiones alrededor de las operaciones
del Proyecto Río Blanco pueden ser clasificados en: organizaciones sociales,
organismos estatales, empresas u operadores mineros y otras organizaciones de la
sociedad civil con presencia en la zona. Los siguientes cuadros presentan datos
referenciales de los actores involucrados.
Organizaciones Sociales
ORGANIZACIONES
SOCIALES
COORDINADORA DE
ALCALDES POR EL
DESARROLLO SOSTENIBLE
DE LA FRONTERA NORTE
EL FRENTE POR EL
DESARROLLO SOSTENIBLE
DE LA FRONTERA NORTE
DEL PERÚ (FDSFN).
REFERENCIA
FRENTE AL AGRAVAMIENTO
DEL CONFLICTO ENTRE LA
POBLACIÓN Y LA EMPRESA
MINERA, LOS ALCALDES
PROVINCIALES DE JAÉN, SAN
IGNACIO Y CUTERVO, DE
CAJAMARCA, DE AYABACA,
HUANCABAMBA, MORROPÓN
Y PIURA, EL ALCALDE DE
BAGUA, AMAZONAS; Y LOS
ALCADES DISTRITALES DE
TAMBOGRANDE Y CARMEN
DE LA FRONTERA
SUSCRIBIERON LA
“DECLARACIÓN DE JAÉN” Y
ACORDARON LA
CONFORMACIÓN DE LA
COORDINADORA.
EL 24 DE SEPTIEMBRE DE
2005, LA COORDINADORA DE
ALCALDES POR EL
DESARROLLO SOSTENIBLE
DE LA FRONTERA NORTE
CONVOCÓ A LOS
PRINCIPALES DIRIGENTES
DE LAS ORGANIZACIONES
SOCIALES, AUTORIDADES,
ONGS Y PERSONALIDADES,
A FIN DE CONSTITUIR EL
FRENTE POR EL DESARROLLO
SOSTENIBLE DE LA
FRONTERA NORTE
ESTA COMUNIDAD FUE
RECONOCIDA EN FEBRERO
DEL AÑO 1949.
COMUNIDAD CAMPESINA
SEGUNDA Y CAJAS
EN LA ACTUALIDAD, CUENTA
CON APROXIMADAMENTE
1,200 COMUNEROS
EMPADRONADOS.
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
EL OBJETIVO DE LA COORDINADORA ES
IMPULSAR EL DESARROLLO DE SUS
POBLACIONES Y RESPALDAR EL DERECHO DE
LAS COMUNIDADES A DEFENDER SU
TERRITORIO.
SE CREÓ TENIENDO COMO UNA DE SUS
PRINCIPALES EXIGENCIAS EL INICIO DE UN
PROCESO DE DIÁLOGO.
EN JULIO DE 2002, LA JUNTA DIRECTIVA
COMUNAL OTORGÓ A LA EMPRESA MINERA
UN PERMISO PARA REALIZAR TRABAJOS DE
PROSPECCIÓN SÍSMICA, EN LA ZONA DEL
RÍO BLANCO.
SIN EMBARGO, EN MAYO DEL AÑO
SIGUIENTE, LA ASAMBLEA COMUNAL
DESAUTORIZÓ ESE PERMISO Y ACORDÓ NO
PERMITIR LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES
MINERAS EN SU TERRITORIO.
A PARTIR DE ESA FECHA, LA COMUNIDAD
CAMPESINA HA INICIADO UN ARDUO
TRABAJO EN DEFENSA DE SUS TERRITORIOS,
CON EL SALDO DE UN COMUNERO MUERTO.
16
HA LOGRADO INSCRIBIR EN REGISTROS
PÚBLICOS A LA NUEVA JUNTA DIRECTIVA Y
VIENE PARTICIPANDO ACTIVAMENTE EN EL
FDSFN Y EN EL PROCESO DE DIÁLOGO.
HAN RECIBIDO EL APOYO DE LAS
COMUNIDADES CAMPESINAS DE QUISPAMPA,
SANTA CRUZ HUAMÁN Y HUARICANCHA.
CUENTA CON UNA
ESTRUCTURA DE CARÁCTER
PROVINCIAL, CON
CENTRALES, SUB CENTRALES
Y COMITÉS A NIVEL DE
DISTRITOS Y CASERÍOS.
FEDERACIÓN PROVINCIAL
DE RONDAS CAMPESINAS
DE HUANCABAMBA
PERTENECE AL FDSFN
ES UNA DE LAS ORGANIZACIONES QUE SE HA
VISTO FORTALECIDA EN TODO EL PROCESO
DEL CONFLICTO MINERO.
TRABAJA CON LA COMUNIDAD SEGUNDA Y
CAJAS Y ESTÁ REALIZANDO UN ESFUERZO
DE SENSIBILIZACIÓN ALREDEDOR DEL TEMA
MEDIO AMBIENTAL. TAMBIÉN REALIZA
ACTIVIDADES DE CAPACITACIÓN EN
RELACIÓN A LA LEY DE RONDAS
CAMPESINAS.
CUENTA CON UN PROGRAMA RADIAL “LA VOZ
DEL RONDERO” EN EL QUE DIFUNDE EL
TRABAJO DE DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE
EL FRENTE SE FUNDÓ EL 8
DE AGOSTO DE 2002,
INICIANDO SUS
ACTIVIDADES EL 7 DE
MARZO DE 2003.
FRENTE DE DEFENSA DE LA
VIDA Y EL MEDIO
AMBIENTE DE
HUANCABAMBA
REALIZA CHARLAS INFORMATIVAS Y
CAPACITACIÓN SOBRE EL MEDIO AMBIENTE.
ASÍMISMO HA REALIZADO UN IMPORTANTE
TRABAJO DE FORMACIÓN DE LÍDERES
AMBIENTALES.
ESTÁ CONSTITUIDO POR 125
ASOCIADOS, ENTRE LOS
ESTÁN MIEMBROS DE LAS
COMUNIDADES Y RONDAS
CAMPESINAS. ES UN FRENTE
DE CARÁCTER PROVINCIAL Y
HA LOGRADO NOMBRAR UN
REPRESENTANTE DE
PROTECCIÓN DEL MEDIO
AMBIENTE EN TODOS LOS
CASERÍOS DE
HUANCABAMBA.
PERTENECE AL FDSFN
LA CENTRAL PIURANA DE
CAFETALEROS – CEPICAFE
FILIAL HUANCABAMBA
HA DECIDIDO
INCORPORARSE AL FRENTE,
EN LA MEDIDA EN QUE EL
DESARROLLO DE
ACTIVIDADES MINERAS EN
ESA ZONA LOS
PERJUDICARÍA EN EL
ACCESO A LOS MERCADOS
INTERNACIONALES DE
PRODUCTOS ORGÁNICOS.
VIENE REALIZANDO UN TRABAJO DE
INFORMACIÓN A LA POBLACIÓN ACERCA DE
OTRAS ALTERNATIVAS DE DESARROLLO
BASADAS EN LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA DE
CAFÉ Y CAÑA DE AZÚCAR
CUENTA CON RELACIONES
CON ORGANIZACIONES DE
COMERCIO JUSTO A NIVEL
INTERNACIONAL.
HA INSTALADO UNA
OFICINA EN EL CASERÍO EL
17
CARMEN Y ESTÁ FORMANDO
LOS PRIMEROS GRUPOS DE
AGRICULTORES PARA
ACCEDER A CRÉDITOS
AGROPECUARIOS.
ORGANIZACIÓN DE MUJERES
QUE CUENTA CON COMITÉS
DE BASE A NIVEL DE
CASERÍOS, A NIVEL
DISTRITAL Y A NIVEL
PROVINCIAL.
COMITÉ AMPLIO DE
MUJERES EN DEFENSA DE
LA VIDA, MEDIO AMBIENTE
E IDENTIDAD DE GÉNERO
DESARROLLAN UN MENSAJE DE DEFENSA DEL
MEDIO AMBIENTE Y LA EQUIDAD DE GÉNERO.
FORMAN PARTE DEL FDSFN
PERTENECEN AL FDSFN
VIENE DESARROLLANDO UN MENSAJE DE
DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES Y
DE LA SOBERANÍA NACIONAL.
PROMUEVE ESPACIOS DE
DIÁLOGO Y PLANTEA LA
NECESIDAD DE INTEGRAR LA
PRODUCCIÓN
AGROPECUARIA
ES CONSIDERADA UNA ALIADA DEL FDSFN AL
PROMOVER EL FORTALECIMIENTO DE LAS
ORGANIZACIONES SOCIALES DE BASE Y
PARTICIPAR EN LOS ESPACIOS DE DEBATE
SOBRE EL MEDIO AMBIENTE.
ASOCIACIÓN DE
LICENCIADOS DE
HUANCABAMBA
MESA DE CONCERTACIÓN
PARA LA LUCHA CONTRA
LA POBREZA
NO PERTENECE AL FDSFN
HA VENIDO BRINDANDO UN APOYO DIRECTO A
LAS MOVILIZACIONES Y REUNIONES DEL
FDSFN, ESTÁ EN DESACUERDO CON QUE SE DÉ
LA EXPLOTACIÓN MINERA.
ASOCIACIÓN DE
COMERCIANTES
Organismos estatales
ORGANISMOS DEL
ESTADO
REFERENCIA
ALCALDE ACTUAL: VALENTÍN
QUEVEDO PERALTA
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE
HUANCABAMBA
ALCALDE ACTUAL: SEGUNDO
MUNICIPALIDAD DISTRITAL
MANUEL CONTRERAS MORE
DE SÓNDOR
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCABAMBA JUGÓ UN ROL MUY
IMPORTANTE, SOBRE TODO EN EL AÑO 2004,
CUANDO EL 8 DE MARZO DECLARÓ COMO
“ZONA RESERVADA PROTEGIDA MUNICIPAL
PROVINCIAL” LA CUENCA Y MICROCUENCA
DEL RÍO HUANCABAMBA, RÍO BLANCO, RÍO
QUIROZ, RÍO SAMANIEGO Y CUENCA DEL RÍO
PIURA EN LA PROVINCIA DE HUANCABAMBA.
LUEGO DE UN PERIODO DE INACTIVIDAD HA
RETOMADO LA RELACION CON EL FDSFN.
MANTIENE UNA RELACION DE
COLABORACION CON LA EMPRESA MINERA,
18
DURANTE LA GESTION DEL
GOBIERNO DEL DR.
ALEJANDRO TOLEDO
MINISTERIO DE ENERGÍA Y
MINAS
TIENE COMO MANDATO
DEFENDER A LA POBLACIÓN
DE DECISIONES QUE PUEDEN
TOMAR DIFERENTES
ORGANISMOS DEL ESTADO
PERUANO.
DEFENSORÍA DEL PUEBLO
HA NEGADO LA EXISTENCIA DE
IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE
APROBACIÓN DE LA EVALUACIÓN
AMBIENTAL PRESENTADO POR EL EMPRESA
MINERA MAJAZ, A PESAR DE LO SEÑALADO
POR LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO.
HA TENIDO UNA ACTITUD ERRÁTICA EN EL
CONFLICTO. EN UN PRIMER MOMENTO
ACEPTÓ CONSTITUIR UN ESPACIO DE
DIÁLOGO CON EL FRENTE; SIN EMBARGO
MÁS ADELANTE DESCONOCIÓ EL PROCESO.
LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO SE
PRONUNCIÓN EL PASADO 11 DE AGOSTO DE
2006 SOBRE LAS IRREGULARIDADES EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE
TERMINÓ POR OTORGARLE LA
AUTORIZACIÓN DE EXPLORACIÓN MINERA A
AL PROYECTO RÍO BLANCO.
Otras organizaciones
OTRAS
ORGANIZACIONES
REFERENCIA
VIENE DESARROLLANDO UN TRABAJO EN
DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL
MEDIO AMBIENTE, BRINDANDO UN ESPACIO
RADIAL A CAMPESINOS Y RONDEROS,
REALIZANDO TALLERES DE SENSIBILIZACIÓN
Y APOYANDO EL FORTALECIMIENTO DE LAS
ORGANIZACIONES SOCIALES DE BASE, EN
PARTICULAR LAS ORGANIZACIONES DE
MUJERES.
ONG IAMAMC
ALIANZA POR EL
DESARROLLO Y
PROGRESO DE
HUANCABAMBA
EL CENTRO DE ANÁLISIS Y
RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS DE LA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DEL PERÚ
(CARC-PUCP)
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
INSTITUCIÓN PRESIDIDA POR
BENITO ADRIANO, EX
VICEPRESIDENTE DE LA
COMUNIDAD CAMPESINA
QUISPAMPA
INSTITUCIÓN A LA QUE SE IDENTIFICA CON
LA EMPRESA MINERA MAJAZ AL PARTICIPAR
A TRAVÉS DE SU PRESIDENTE EN ACTOS Y
ACTIVIDADES A FAVOR DE LA MINERÍA.
LUEGO DE LA PRIMERA
MARCHA DE LOS COMUNEROS
EN ABRIL DE 2004, EL
GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA CONVOCÓ UNA MESA DE
CONCERTACIÓN, LA CUAL, EN
SU PRIMERA SESIÓN DE FECHA
EL 23 DE JULIO DEL 2004,
ACORDÓ LA CONFORMACIÓN
DE TRES MESAS TÉCNICAS:
MESA TÉCNICA DE
SEGUIMIENTO AL ESTUDIO DE
IMPACTO AMBIENTAL, MESA
TÉCNICA DE COMUNICACIONES
Y MESA TÉCNICA DE
DESARROLLO SOSTENIBLE.
PARA LA COORDINACIÓN DE
LAS MESAS TÉCNICAS, LA
MESA DE CONCERTACIÓN
BUSCÓ UNA ENTIDAD NEUTRAL
Y EL ENCARGO FUE OTORGADO
AL CARC-PUCP, EN
COORDINACIÓN CON
UNIVERSIDADES DE PIURA.
EL CARC-PUCP HA VENIDO REALIZANDO LAS
TAREAS DE ORGANIZACIÓN Y MONITOREO
DE LAS MESAS TÉCNICAS.
SU NEUTRALIDAD HA SIDO PUESTA EN TELA
DE JUICIO POR UN SECTOR DE LA
POBLACIÓN.
19
Empresas mineras
EMPRESAS MINERAS
LA EMPRESA MINERA
MAJAZ S.A.
REFERENCIA
ES SUBSIDIARIA DE LA
EMPRESA BRITÁNICA
MONTERRICO METALS PLC. SU
DIRECTORIO ESTÁ
INTEGRADO POR
CHRISTOPHER J. EAGER,
DIRECTOR EJECUTIVO Y
GERENTE GENERAL; RAYMOND
J. ANGUS, DIRECTOR
EJECUTIVO, GERENTE DE
OPERACIONES Y PROPIETARIO
DEL 6% DE LAS ACCIONES;
ANDREW BRISTOW, GERENTE
DE OPERACIONES.
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
LA EMPRESA HA MOSTRADO DIFERENTES
ESTRATEGIAS A LO LARGO DEL CONFLICTO.
FRENTE AL CUESTIONAMIENTO DE LA
LEGALIDAD Y LA CLARA OPOSICIÓN DE UN
AMPLIO SECTOR DE LA POBLACIÓN,
FUNCIONARIOS DE LA EMRPESA OPTARON
POR UNA ESTRATEGIA DE CONFRONTACIÓN
Y SE HAN VISTO INVOLUCRADOS EN
HECHOS DE VIOLENCIA CON LA POBLACIÓN.
RECIENTEMENTE HA SIDO
NOMBRADO RICHARD RALPH,
COMO PRESIDENTE DE
MONTERRICO METALS. RALPH
ES EX EMBAJADOR DEL REINO
UNIDO EN EL PERÚ
TODO INDICA QUE EL OBJETIVO CENTRAL
DEL PERÍODO ES OBTENER LA APROBACIÓN
DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EIA)
EN EL PRIMER TRIMESTRE DE 2007.
ACTUALMENTE, PARECE EXISTIR UN CAMBIO
DE ACTITUD, LUEGO DE LOS CAMBIOS EN
LOS DIRECTIVOS Y DE HABER PEDIDO
DISCULPAS POR LA VIOLENCIA GENERADA.
CUENTA CON OFICINAS EN
LIMA, PIURA, HUANCABAMBA,
AYAVACA Y JAÉN.
20
IV.
CONSIDERACIONES FINALES
1.- La legalidad de la presencia de la Empresa Minera Majaz sigue en
cuestionamiento y ha sido uno de los motivos centrales de la disputa con sectores
de la población y diferentes organismos no gubernamentales. Las comunidades
campesinas de Yanta y Segunda y Cajas no han autorizado la presencia de la
empresa en sus territorios y a pesar de ello, Minera Majaz viene desarrollando
actividades de exploración en su territorio.
2.- El Ministerio de Energía y Minas no ha ofrecido una respuesta satisfactoria a los
cuestionamientos que ha realizado la Defensoría del Pueblo pues los argumentos
dados no logran explicar cómo luego de tres años de emitida la Resolución que
aprueba la evaluación ambiental, la empresa aún no acredita la autorización de los
propietarios de las tierras superficiales.
3.-Los pobladores están muy preocupados por el tema de los impactos que el
proyecto provocaría. Si bien la empresa ha señalado que utilizarán tecnología de
última generación que garantice la ausencia de contaminación en las tierras
agrícolas y en las fuentes de agua, la población debe ser informada adecuadamente
sobre este aspecto y sobre los procesos productivos de la empresa.
4.-Hay que tener en cuenta que la zona de influencia del proyecto minero presenta
altos índices de biodiversidad a nivel de especies y de ecosistemas. Éstos últimos
brindan servicios ambientales como la
captación y regulación del agua de alta
calidad hacia las partes bajas, comprometiendo las cuencas de los ríos Chira y
Piura. La puesta en peligro de
estos ecosistemas supone un riesgo para la
población que depende del servicio ambiental antes descrito que les permite
acceder al recurso agua. Este elemento debe ser tomado en cuenta, dada la
importancia de la conservación de los bosques de neblina para la población de la
zona.
5.- Existen en la zona propuestas de desarrollo alternativo que promueven la
producción orgánica y que están articuladas a redes internacionales de comercio
con justicia.
Por ejemplo, la Central Piurana de Cafetaleros – CEPICAFE, ha
empezado a trabajar en la zona de El Carmen de la Frontera. Estas actividades e
iniciativas deben ser tomadas en cuenta como opción de desarrollo para la zona.
21
Anexo 1: DS 023-2003-EM
22
Anexo 2: Resumen de Cronología
2002
Empresa Normandy realizó exploración. Oposición de la
población. Empresa se retira
22 Enero 2003
Empresa
Minera
Majaz
(EMM)
presenta
Evaluación
Ambiental. Observada en 2 oportunidades por licencia
social.
26 Noviembre 2003
Observaciones son levantadas con información falsa.
15 Enero 2004
Reunión de Alcaldes, representantes de las comunidades
y frentes. Acuerdan no permitir la minería
7 Marzo 2004
Reunión de 3000 comuneros. Dan 15 días de plazo para
retiro de EMM
21 Abril 2004
Se frustra reunión en la zona de Pan de Azúcar entre
representantes de la población y el MEM.
22 Abril 2004
Primera marcha de ronderos hacia campamento minero.
Muere el comunero Reemberto Herrera Racho.
23 Julio 2004
Se abre espacio de diálogo impulsado por el GR de Piura
con facilitación del CARC – PUCP. Instalación de la Mesa
de Concertación. No participan los representantes de la
población.
CARC – PUCP, según los pobladores, realiza labor
proselitista a favor del proyecto minero y la empresa.
25 de Julio de 2005
Segunda marcha iniciada por 500 comuneros y ronderos
de Yanta hasta el cerro Pan de Azúcar. Se sumaron
comuneros y ronderos de Segunda y Cajas, Namballe y
San Ignacio. Muere Melanio García Gonzáles.
28 – 30 Julio 2005
La policía reprime la marcha de unos 1,800 ronderos que
se acercaron al campamento de Minera Majaz en Henry’s
Hill.
29 Julio 2005
Comisión conformada por Obispo de Chulucanas, Oxfam
América y Conacami fue trasladada a una zona baja del
Pan de Azúcar.
30 Julio 2005
Comisión toma contacto con ronderos llegados de San
Ignacio.
1 Agosto 2005
Represión a ronderos y comuneros, que son heridos y
detenidos. Fallece Melanio García Gonzáles, cuando la
policía asalta las chozas improvisadas de los ronderos.
23
2 Agosto 2005
Médico y enfermera de la Dirección de Salud de Jaén
salieron hacia Shimara para atender a los heridos.
3 Agosto 2005
Reunión en Parroquia de San Ignacio entre Obispo de
Chulucanas, Mns. Turley: Vice Ministro de Minas, Rómulo
Mucho; Director General de Minería, César Rodríguez;
Defensora del Pueblo de Piura, María Eugenia Fernán;
Sub Prefecto Provincial de Piura; Jefe de Primera Región
PNP; representantes del Ministerio Público; Alcalde de
San
Ignacio,
Carlos
Martínez;
Alcaldes
Distritales,
Representantes de la Mesa Técnica del Medio Ambiente
de Jaén y San Ignacio; Vicariato del Medio Ambiente de
Jaén,
Mns.
Francisco
Muguiro;
Gerente
General
y
Gerente de Asuntos Sociales de EMM; presidente de la
Junta de Usuarios de Riego de Jaén y San Ignacio,
representantes de las Rondas Campesinas.
Se había avanzado en algunos acuerdos: comisión de
atención
humanitaria,
comisión
investigadora
no
jurisdiccional de los hechos; y estaba pendiente que el
MEM en 30 días derogara el DS 023-2003 que aprobó la
EA de Minera Majaz. Se frustraron los acuerdos debido a
que los participantes fueron atacados a pedradas por
desconocidos. Se rompió el diálogo.
CNDDHH informó que Cruz Roja Internacional se hizo
presente en la zona.
15 Agosto 2005
Alcaldes suscriben “Declaración de Jaén”.
Conformación
de
Coordinadora
de
Alcaldes
por
el
Desarrollo Sostenible de la Frontera Norte del Perú.
15 Septiembre 2005
Constitución del GT sobre Majaz de la Red Muqui.
24 Septiembre 2005
Constitución del Frente por el Desarrollo Sostenible de la
Frontera
Norte
del
Perú,
integrado
por
alcaldes,
comunidades campesinas, rondas campesinas y frentes
de defensa. El GT-M se constituye en Equipo Técnico del
frente.
Octubre 2005
Programa “Panorama” – Canal 5 TV da a conocer una
denominada “Red del terror y narcotráfico” donde se
acusa a representantes de la Iglesia, comuneros y
ronderos.
11 Noviembre 2005
Conferencia de Prensa, dando a conocer la constitución
24
del Frente y denunciando la maniobra y desinformación
de Canal 5 TV, en base a informes del Ministerio de
Interior.
15 Noviembre 2005
Reunión del Frente con MEM. Presentación formal de
propuesta de diálogo por parte del Frente. Se acuerda
convocar primera reunión de diálogo en la quincena de
diciembre.
2 Diciembre 2005
Reunión del Frente para ajustar estrategias y plan de
trabajo.
24 Enero 2006
Primera reunión de diálogo realizada en Piura. MEM
reconoce al Frente como interlocutor. Se acuerda una
agenda de trabajo que incluye la determinación de la
ilegalidad o no de Minera Majaz y la constitución de
Comisión Investigadora que verifique la situación de
violencia en la zona.
9 Febrero 2006
Segunda reunión de diálogo en Lima. MEM sustentó el
permiso otorgado a Minera Majaz para su EA. El Frente
presentó un informe legal en el que se demostraba que
MEM había cometido irregularidades. Se acordó que en
un plazo de 15 días el MEM presente un informe sobre
pliego de preguntas sobre el tema legal.
Se acordó comisión investigadora, miembros y primera
reunión.
13 Febrero 2006
Instalación de Comisión Investigadora en MEM.
12 Marzo 2006
Agresión por parte de pobladores instigados por Minera
Majaz en Foro en Huancabamba.
18 Marzo 2006
Fecha acordada para la tercera reunión de la comisión de
diálogo. No se realizó por decisión unilateral del MEM
ante los hechos de Huancabamba.
24 Marzo 2006
El Tribunal de Ética del Consejo de la Prensa Peruana
falló a favor del Padre Francisco Muguiro de la Vicaría del
Medio Ambiente de Jaén, acusado sin pruebas por el
programa periodístico “Panorama” de pertenecer a una
supuesta red de terror y narcotráfico.
26 Marzo 2006
Se realizó en Ayabaca el Foro “Viabilidad o no del
Proyecto Río Blanco”.
30 Marzo 2006
Fecha propuesta por MEM para reiniciar el diálogo. MEM
nuevamente suspende unilateralmente reunión.
25
El Frente se reúne en Piura sin la presencia del MEM y
levantan un acta donde manifiestan que persisten en el
diálogo.
6 Abril 2006
El Frente, la Red Muqui y otras organizaciones publicaron
un comunicado en un medio de comunicación nacional
condenando la agresión que ocurrió en el Foro de
Huancabamba.
21 Abril 2006
Empresa
Minera
Majaz
publica
un
comunicado
en
mayoría de diarios nacionales y regionales.
28 Abril 2006
Tercera reunión de diálogo en Piura. A punto de
frustrarse por intransigencia del MEM que pretendió
desconocer la legitimidad del Frente y su interlocución. El
Frente persiste en el diálogo, acepta la incorporación del
Alcalde de El Carmen de la Frontera, y de la Defensora
del Pueblo de Piura.
MEM anuncia finalización de la etapa de EA y plantea la
realización de un Examen Especial y allí abordar el tema
de los permisos legales.
Defensora de Piura señala necesidad de realizar un
Informe Legal sobre la presencia Minera Majaz y que se
suspendan las actividades de la empresa en el ínterin.
Firma del acta se hace en el aeropuerto de Piura.
25 Mayo 2006
MEM suspende unilateralmente el diálogo con el Frente,
aduciendo intransigencia por parte de sus dirigentes a
que se incorporen nuevos actores. El Frente es claro en
señalar que mientras no se demuestre la legalidad de la
presencia de la empresa no tiene por qué dialogar con
ella.
29 y 30 Mayo 2006
Paro provincial en San Ignacio, Huancabamba y Ayabaca
en contra de presencia minera.
9 agosto 2006
La Defensoría del Pueblo emite un informe señalando la
existencia de irregularidades en el procedimiento de
Evaluación Ambiental del Proyecto Río Blanco.
1 septiembre 2006
El
Ministerio
de
Energía
y
Minas
responde
los
cuestionamientos de la Defensoría del Pueblo.
11 septiembre 2006
Minera Majaz emite un comunicado pidiendo disculpas
por los actos de violencia generados e indicando el inicio
de una etapa de cambio en la empresa.
26
16 de septiembre 2006
Red Muqui emite un Comunicado donde señala que la
verdad se va abriendo paso y que las disculpas de la
empresa
minera
deben
estar
acompañadas
de
un
reconocimiento de los abusos y violación de derechos
cometidos contra los comuneros y de la ilegalidad de su
presencia en la zona; confiando que el nuevo gobierno
restituya al Estado su rol de protector y garante de
derechos.
27
Anexo 3: Mapas del área de influencia del Proyecto Río Blanco
UBICACIÓN DEL PROYECTO MINERO RÍO BLANCO23
CUENCA DEL RIO CHINCHIPE
23
Los Mapas han sido tomados de la presentación “El Dilema entre Minería y Agricultura”,
Jorge Arrieta, en el III Coloquio de Economía. Universidad de Piura. Septiembre de 2005.
28
29
EL CASO LAS BAMBAS [Apurímac]
Informe
I.- REFERENCIA
1.- Antecedente
A fines de agosto de 2004, luego de un proceso de licitación24, la empresa suiza
Xstrata AG se adjudicó el contrato de opción de compra del proyecto cuprífero Las
Bambas, ubicado en las provincias de Grau y Cotabambas (Apurímac), al ofertar
US$ 121 millones (tres veces más de lo que contemplaba el precio base).
La transferencia del proyecto generó en los pobladores de la zona dos tipos de
reacción: por un lado, hubo expectativas vinculadas a oportunidades de empleo,
servicios y, en general, mejoras respecto al nivel de vida; de otro lado, desde las
comunidades campesinas ubicadas en el área de influencia del proyecto, se generó
una controversia alrededor del uso de tierras, el impacto en el medio ambiente
(aire, agua y suelos) y en las actividades económicas locales de las futuras
actividades de la empresa ganadora.
Una de las particularidades del proyecto Las Bambas es que después de la firma del
contrato de opción, el Estado transfirió el 50% del monto pagado (US$ 45.5
millones) a la zona de influencia directa a través de un fondo fideicomiso. El fondo
estaba destinado a financiar proyectos de inversión que contribuyan al desarrollo de
la zona.
Todo esto constituía un reto para los diversos actores involucrados (poblaciones y
autoridades
locales,
la
empresa
ganadora
del
concurso
y
las
autoridades
nacionales) y la oportunidad de iniciar un trabajo articulado en torno al desarrollo
sostenible de las poblaciones ubicadas en su entorno.
En relación a esto último, y a casi dos años de haberse transferido el proyecto, todo
debería apuntar a que los problemas sociales tradicionalmente vinculados a este
tipo de inversión, en el caso de Las Bambas, deberían haberse reducido
considerablemente. Pero ésto no ha ocurrido; precisamente, el tema de la gestión
24
Ver “Mapeo de la Situación Social e Institucional del proyecto Las Bambas” de Cuadros, Consiglieri y
De Echave. CooperAcción Marzo de 2005.
30
del fideicomiso ha sido uno de los elementos centrales del conflicto como lo
veremos más adelante.
II. PROBLEMÁTICA EN TORNO A LA INVERSIÓN MINERA
Las Bambas es el primer proyecto minero del grupo suizo Xstrata Cooper en el Perú
(recientemente adquirió las operaciones de la mina Tintaya, en Cusco25). El
proyecto comprende los yacimientos de Chalcobamba, Ferrobamba, Sulfobamba y
Charcas en un área de concesión de 35 mil hectáreas. En agosto de 2004, Xstrata
adquirió el derecho de exploración y opción del proyecto después de ofertar al
Estado peruano US$ 121 millones, de los cuales, conforme al contrato suscrito,
desembolsó en octubre de ese mismo año US$ 91 millones. El cincuenta por ciento
de este desembolso (US$ 45.5 millones) pasó a formar parte del aporte social del
proyecto destinado a la ejecución de obras de desarrollo en la zona de influencia del
proyecto (provincias de Grau y Cotabambas) vinculadas a salud, educación,
turismo, industria, infraestructura y producción.
Este aporte social, según lo estipulado por la Cláusula Séptima del Contrato de
Opción, se realiza mediante un fondo de fideicomiso26, en el que el Estado participa
como fideicomitente, representado por la Agencia de Promoción de la Inversión
Privada – Proinversión27. El Consejo Directivo28 de dicha agencia aprobó el 12 de
agosto de 2004 la creación del Programa Social del Proyecto Las Bambas. El aporte
social
depositado
en
un
Fondo
Fideicomiso
se
convierte
en
patrimonio
fideicometido, el mismo que debe ser usado exclusivamente para apoyar iniciativas
y acciones a través de proyectos de inversión destinados a contribuir al desarrollo
sostenible de las provincias de Cotabambas y Grau del Departamento de Apurímac,
ambas consideradas como las zonas de influencia del Proyecto.29
La creación del Fondo de Fideicomiso bajo estas características es considerada una
situación relativamente nueva en el sector minero, por lo que cabe señalar que
25
Mina de cobre de propiedad de BHP Billiton por la cual pagó US$ 750 millones. La adquisición de
Tintaya fortalece la posición de Xstrata en el negocio de cobre en nuestro país y lo consolida como un
grupo minero en expansión que actualmente ocupa el octavo lugar en el ranking mundial.
26
Dicho fondo inicialmente tuvo su fundamento legal en el Decreto de Urgencia Nº 009-2004 (y
actualmente en la Ley 28401), el que establece la posibilidad de ejecutar programas de carácter social
en el marco de los Decretos Supremos N° 070-92-PCM26 y 033-93-PCM, con rango de ley.. En el caso del
Proyecto Minero Las Bambas contempla la ejecución de proyectos de inversión en beneficio de la
población ubicada en la zona de influencia de sus actividades, los cuales se ejecutan a través de un
fondo fideicomiso.
27
Resolución Ministerial N° 490-2004-EF/10 y Decreto de Urgencia N° 009-2004.
28
Integrado por los siguientes Ministros: Ministro de Economía y Finanzas, quien lo presidirá; Presidente
del Consejo de Ministros; Ministro de Transporte y Comunicaciones; Ministro de Energía y Minas;
Ministro de Relaciones Exteriores; Ministro de la Producción y Ministro de Comercio Exterior y Turismo.
29
Artículo Segundo, numeral 2.11.del Reglamento de Funcionamiento del Fideicomiso
31
desde que se instituyó surgieron disputas entre las autoridades municipales de la
Región Apurímac, el Gobierno Regional, la Federación de Comunidades Campesinas
y Proinversión. Las divergencias giran principalmente alrededor de tres puntos: 1)
la presidencia del Consejo Ejecutivo; 2) los criterios de decisión sobre las obras a
ejecutarse con los recursos del fondo y; 3) la falta de transparencia respecto del
manejo del fondo y de las obras ejecutadas hasta el momento.
La presidencia del Consejo Ejecutivo del Fondo Fideicomiso
Desde la creación del Fondo, los representantes de las comunidades ubicadas en la
zona de influencia del proyecto, y sus respectivas federaciones, no sólo reclamaron
integrar el Consejo Ejecutivo, sino que plantearon que la presidencia del mismo
debía recaer en una autoridad de la zona y no en Proinversión.
El 29 de octubre de 2004, el Consejo Directivo de Proinversión aprobó el
“Reglamento de Funcionamiento del Fideicomiso – Aporte Social Proyecto “Las
Bambas”, constituyéndose un Consejo Ejecutivo, conformado por los alcaldes
provinciales de Grau y Cotabambas, los alcaldes distritales de Chalhuahuacho,
Progreso y Coyllurqui, un representante de Xstrata AG, los Consejeros Regionales
de Grau y Cotabambas en el Gobierno Regional de Apurímac y un representante de
Proinversión.
Proinversión, en su calidad de presidente del consejo ejecutivo del fondo y
fideicomitente del mismo, tuvo, junto con los alcaldes provinciales de Grau y
Cotabambas, una actitud de poca apertura frente a los cuestionamientos
planteados
por la comunidades
campesinas
y
diversas
organizaciones
que
demandaban una mayor participación en la toma de decisiones sobre el uso del
fondo. Igualmente las comunidades campesinas y sus respectivas federaciones, al
sentirse
excluidas
del
proceso,
planteaban
por
diversos
medios
(paros,
movilizaciones y actos pacíficos de protesta) la intervención de una comisión de alto
nivel para promover una instancia de diálogo. De otro lado, diversas organizaciones
de la sociedad civil articuladas en torno a organizaciones no gubernamentales de
alcance local y nacional, conformaron la “Mesa de Minería y Desarrollo Regional de
Apurímac” (MMDRA) con la intención de incorporar al inversionista minero como
actor estratégico del desarrollo regional. Por su parte, Xstrata integró, jugando un
rol poco activo, el comité ejecutivo del fideicomiso; la empresa privilegió una
estrategia de trabajo orientada a construir relaciones directas con sus entornos
poblacionales inmediatos.
32
En mayo de 2006, se produjeron cambios en la conformación del Consejo Ejecutivo
del Fondo Fideicomiso, asumiendo la presidencia -tras la renuncia de ProinversiónLuis Calderón Jara, alcalde provincial de Cotabambas. Estos cambios responden en
parte a la presión de las comunidades a través de actores locales como las
federaciones campesinas de Grau y Cotabambas. Las razones de la salida de
Proinversión de la presidencia del Fondo, la solicitud de una auditoria por parte de
Calderón como condición para asumir el cargo y la revisión de los expedientes de
los proyectos aprobados, son hechos poco conocidos por la opinión pública y no han
sido abordados por los medios de comunicación.
La evolución futura de la experiencia del fondo del fideicomiso de Las Bambas
dependerá mucho de los ajustes que se hagan en su gestión y de la manera como
se implementen mayores mecanismos de participación de los actores locales.
Transparencia y criterios de decisión en el uso de los recursos del Fondo
Las discrepancias han surgido en torno a la falta de claridad en los mecanismos de
toma de decisiones y al no existir consenso respecto del tipo de obras a las que
debe orientarse los recursos del fondo: algunos señalan que deben destinarse a la
ejecución de obras relacionadas a la agricultura, pues ésta es la principal actividad
a la que se dedican los pobladores de la zona y la que se vería más afectada por la
actividad minera.
Sin embargo, los proyectos aprobados hasta el momento por el Consejo Ejecutivo
tienen relación con otros sectores, habiéndose incluso ejecutado obras priorizadas
por el Poder Ejecutivo que no responden a las prioridades locales. Se advierte
entonces que las decisiones del Consejo Ejecutivo no reflejan el sentir de la
población ni de sus representantes.
Tampoco existen mecanismos de participación por el cual se puedan canalizar las
demandas de la población, lo que provoca cuestionamientos a las acciones
emprendidas por el Consejo Ejecutivo del Fondo. Ello se ve acentuado con la poca
disposición de algunos miembros del Consejo Ejecutivo para implementar medidas
correctivas.
Con el cambio en la presidencia del Consejo Directivo, se anunció que, de los US$
45.5 millones del fondo, sólo se han ejecutado US$ 3 millones pero que se
33
encuentran comprometidos US$ 38 millones en proyectos que, al menos en la
opinión de los representantes de la Federación de Cotabambas, no responden a las
necesidades de la población. Esta situación a la que se le añade una ausencia de
adecuados mecanismos de comunicación30, proyectan una imagen de poca
transparencia, lo que ha provocado que la administración del fondo sea un tema
que genera desconfianza entre los actores involucrados.
Plan de Involucramiento Social (PIS) de Xstrata
Habiendo iniciado en marzo de 2005 los trabajos de exploración en la concesión de
Las Bambas31, la empresa Xstrata trabaja el tema de relaciones comunitarias como
un eje estratégico en el desarrollo y maduración del proyecto. Para ello ha realizado
un estudio sociodemográfico en la provincia de Cotabambas, lo que le ha permitido
contar con un diagnostico actualizado de la situación en que se encuentran las
comunidades campesinas y poblaciones ubicadas en el área de influencia del
proyecto. En base a datos referidos a niveles de pobreza, desnutrición y
analfabetismo, han podido diseñar un “Plan de Involucramiento Social” (PIS).
Las principales acciones desarrolladas por la empresa orientadas a diseñar su PIS y
su visión de desarrollo han sido: (a) un proceso de consulta que les permitió
recoger temores, expectativas y percepciones de la población ubicada en el área de
influencia del proyecto (octubre 2004 – marzo 2005); (b) la inclusión de
profesionales vinculados a las ciencias sociales (antropólogos) y al desarrollo
agropecuario dentro de su equipo de trabajo; (c) elaboración de una línea de base
social del proyecto (octubre 2004 – marzo 2005); (d) análisis estratégico de la
situación de las comunidades (diciembre 2004 – febrero 2005); (e) análisis de
percepciones (marzo 2005).
Las líneas de intervención del PIS son: (1) salud y nutrición, (2) generación de
ingresos – PYMES32, (3) educación y capacitación, (4) cultura, ciudadanía y
desarrollo, y (5) medio ambiente y sociedad, dentro de las cuales la empresa viene
implementando diversos proyectos33.
30
El único medio para acceder a la información sobre las decisiones que se toman es la página Web del
fondo (www.lasbambas.org), a la que no pueden acceder los pobladores de las comunidades
campesinas, además de presentar información desactualizada.
31
Los niveles de inversión previstos fluctúan entre US$ 2 millones y US$ 4 millones, dependiendo de la
duración de esta etapa que se estima entre 4 y 6 años.
32
Pequeñas y micro-empresas.
33
Ejecutados: capacitación en cuidado del medio ambiente y elaboración de planes estratégicos de una
asociación de mujeres en el distrito de Chalhuahuacho. En ejecución: inserción de 5 docentes,
instalación de bibliotecas escolares, conformación de pequeñas y medianas empresas comunales
(derivados lácteos, piscigranjas y crianza de cuyes), instalación de viveros para la posterior
34
III.- ACTORES INVOLUCRADOS
Gobierno Local y Regional
ACTOR
REFERENCIA
NO HAY ANTECEDENTES DE
ACTIVIDAD MINERA A GRAN
ESCALA EN LA PROVINCIA
MUNICIPIO
PROVINCIAL DE
COTABAMBAS
MUNICIPIO
PROVINCIAL DE GRAU
SU TITULAR PRESIDE EL
CONSEJO EJECUTIVO DEL
FONDO FIDEICOMISO DEL
PROYECTO LAS BAMBAS
NO HAY ANTECEDENTES DE
ACTIVIDAD MINERA A GRAN
ESCALA EN LA PROVINCIA;
SALVO ALGUNAS
OPERACIONES DE MINERÍA
ARTESANAL.
ACTUACIÓN
EL ALCALDE, LUIS CALDERÓN HA
MANIFESTADO SU RESPALDO A LAS
COMUNIDADES, BAJO LAS ORIENTACIONES
QUE SE EXPRESAN EN DECLARACIONES
COMO LAS DE CHALLHUAHUACHO34.
CONSIDERAN AL PROYECTO LAS BAMBAS
UNA POSIBILIDAD DE DESARROLLO Y QUE
BAJO LAS CONDICIONES PRESENTADAS A Y
ACEPTADAS POR XSTRATA, SE PUEDEN
PREVENIR POSIBLES PROBLEMAS
AMBIENTALES Y SOCIALES.
EL ALCALDE VICTORINO MILDER TUIRO
HURTADO MANIFESTO INICIALMENTE SU
RESPALDO AL PROYECTO MINERO.
DESDE INICIOS DEL 2006 MILDER TUIRO HA
OPTADO UNA POSICIÓN CRÍTICA,
PLEGANDOSE A DOS PAROS PROVINCIALES.
SU TITULAR ES
VICEPRESIDENTE DEL
CONSEJO EJECUTIVO DEL
FONDO FIDEICOMISO DEL
PROYECTO LAS BAMBAS
GOBIERNO REGIONAL
DE APURÍMAC
EL PRIMER PRESIDENTE
REGIONAL DE APURÍMAC, LUIS
BARRA PACHECO, MANIFESTÓ
SU DECIDIDO APOYO AL
PROYECTO MINERO.
EL APOYO DEL GOBIERNO REGIONAL AL
PROCESO DE TRANSFERENCIA FUE TOTAL.
SIN EMBARGO, LUEGO QUE LUIS BARRA
PACHECO FUE VACADO DEL CARGO DE
PRESIDENTE, SU SUCESORA, ROSA SUÁREZ,
TIENE UNA POSICIÓN CRÍTICA AL MANEJO
DEL FONDO FIDEICOMISO.
comercialización de hortalizas, capacitaciones en albañilería y hotelería, crianza de animales menores y
la ejecución de proyectos de irrigación.
34
Acuerdo suscrito el 2 de octubre de 2003 en la que los alcaldes del área de influencia del proyecto
hacen explicito el apoyo decidido al proceso de licitación del mismo, buscando generar un clima
favorable al señalar que el proyecto deberá contemplar el respeto a las actividades agropecuarias,
costumbres, preservación del medio ambiente y responsabilidad social.
35
Gobierno Central / Sectorial
ACTOR
CONGRESO DE LA
REPÚBLICA
PROINVERSION
REFERENCIA
ACTUACIÓN
APURÍMAC TIENE DOS
REPRESENTANTES EN EL
CONGRESO DE LA REPÚBLICA.
ACABAN DE ASUMIR SUS FUNCIONES
ENTIDAD GUBERNAMENTAL
ENCARGADA DE PROMOVER LA
INVERSIÓN NO DEPENDIENTE
DEL ESTADO PERUANO Y A
CARGO DE AGENTES BAJO
RÉGIMEN PRIVADO.
A MEDIADOS DEL 2003, PROINVERSIÓN
CONVOCÓ A CONCURSO PÚBLICO
INTERNACIONAL, A FIN DE TRANSFERIR EL
PROYECTO MINERO LAS BAMBAS.
DESPUÉS DE LA TRANSFERENCIA,
PROINVERSIÓN SE HA CENTRADO EN EL
MANEJO Y CONTROL DEL FIDEICOMISO
HASTA SU RENUNCIA A LA PRESIDENCIA DEL
MISMO
ACOMPAÑÓ Y COORDINÓ LAS ACTIVIDADES
DE TRANSFERENCIA JUNTO CON
PROINVERSIÓN, PARTICIPANDO DE LAS
AUDIENCIAS CONVOCADAS POR ESTE
ORGANISMO.
MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINAS
UNA VEZ REALIZADA LA TRANSFERENCIA, LA
PARTICIPACIÓN DEL MINEM SE HA
CARACTERIZADO POR LA INTERMITENCIA:
REUNIONES DE COORDINACIÓN Y ESPACIOS
DE DIÁLOGO NO HAN PODIDO SER
ARTICULADOS NI MANTENIDOS.
36
Actores sociales
ACTOR
LAS COMUNIDADES
CAMPESINAS
REFERENCIA
EN EL ÁREA DE INFLUENCIA
DEL PROYECTO SE
IDENTIFICAN 49
COMUNIDADES DISTRIBUIDAS
EN LOS DISTRITOS DE
PROGRESO Y HUAYLLATI
(GRAU) Y LOS DISTRITOS DE
COYLLURQUI, TAMBOBAMBA Y
CHALHUAHUACHO
(COTABAMBAS).
ACTUACIÓN
LAS COMUNIDADES DE HUAYLLUYOC, UPINA
Y QUEHUIRA MANIFESTARON SU ACUERDO
CON EL PROYECTO, EN TANTO SE RESPETE
LOS COMPROMISOS RECOGIDOS EN EL
ANEXO K (CONDICIONES SOCIALES PARA EL
DESARROLLO DEL PROYECTO MINERO DE
LAS BAMBAS) DE LAS BASES DEL
CONCURSO.
EL RESTO DE COMUNIDADES HAN
MANIFESTADO NO HABER PARTICIPADO EN
LAS AUDIENCIAS PÚBLICAS.
DEMANDAN INFORMACIÓN EN RELACIÓN A
LAS CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO
MINERO E INDICAN QUE EN LAS ACTUALES
CONDICIONES NO CUENTAN CON LOS
ELEMENTOS DE JUICIO NECESARIOS PARA
SENTAR POSICIÓN.
SU PRINCIPAL TEMOR SON LOS IMPACTOS
AMBIENTALES, Y LA INCERTIDUMBRE EN
RELACIÓN A LA REUBICACIÓN DE SUS
TIERRAS.
LAS DOS MÁS IMPORTANTES
SON LA FEDERACIÓN
PROVINCIAL DE COTABAMBAS
Y LA DE GRAU.
LAS FEDERACIONES
CAMPESINAS
PROVINCIALES
FEDERACIONES DISTRITALES
DE HAQUIRA Y
CHALHUAHUACHO Y
FEDERACIÓN AGRARIA
REVOLUCIONARIA APURÍMAC
NO TODAS LAS FEDERACIONES
POSEEN RECONOCIMIENTO
OFICIAL PERO CUENTAN CON
REPRESENTATIVIDAD Y TIENEN
RELACIÓN CON
ORGANIZACIONES
REGIONALES Y NACIONALES
LAS FEDERACIONES PROVINCIALES DE GRAU
Y COTABAMBAS HAN ENCABEZADO VARIAS
PARALIZACIONES PLANTEANDO UNA
PLATAFORMA EN RELACIÓN AL MANEJO DEL
FIDEICOMISO Y EL PEDIDO DE RETIRO DE
PROINVERSIÓN.
EXISTEN NIVELES BÁSICOS DE
COORDINACIÓN ENTRE AMBAS
FEDERACIONES PROVINCIALES, LO CUAL
PERMITE TENER MAYOR INCIDENCIA.
CON PRESENCIA EN LAS PROVINCIAS DE
AYMARAES, CHINCHEROS Y ABANCAY.
LA CORECAMI
APURÍMAC
CREADA EL 2002 COMO BASE
REGIONAL DE LA
COORDINADORA NACIONAL DE
COMUNIDADES AFECTADAS
POR LA MINERÍA (CONACAMI).
SU PRESENCIA EN GRAU Y COTABAMBAS HA
SIDO INTERMITENTE DEBIDO A
DIFICULTADES DE ACCESO Y FALTA DE
RECURSOS.
HA CUESTIONADO EL PROYECTO, POR LA
ESCASA PARTICIPACIÓN DE LAS
COMUNIDADES.
SU ESTRATEGIA HA SIDO SUBRAYAR LOS
PROBLEMAS SOCIALES QUE CAUSARÍA LA
ACTIVIDAD MINERA. EN EL ÚLTIMO AÑO HA
TENIDO MUY POCA PRESENCIA EN LA ZONA
DEL PROYECTO.
37
Organismos no gubernamentales
ACTOR
REFERENCIA
ACTUACIÓN
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN
Y DESARROLLO ANDINO
COORDINADORA RURAL
ORGANISMOS NO
GUBERNAMENTALES
EN LA ZONA
LAS ONG HAN MOSTRADO SU
PREOCUPACIÓN PRINCIPALMENTE POR LOS
IMPACTOS AMBIENTALES, SOCIALES Y
CULTURALES.
CENTRO PARA EL DESARROLLO
HUMANO
CENTRO DE PROMOCIÓN Y
DESARROLLO RURAL,
RECOMIENDAN LA CREACIÓN DE ESPACIOS
DE CONCERTACIÓN Y DIÁLOGO.
CADEP
CÁRITAS
MESA DE
CONCERTACIÓN DE
LUCHA CONTRA LA
POBREZA
DESDE SU INSTALACIÓN EN
2001, HA CONVOCADO A LA
CONSTRUCCIÓN DE UNA
AGENDA COMÚN.
PRESIDIDA POR EL RVDO.
PADRE TOMÁS GARCÍA,
SECRETARIO GENERAL DE
CÁRITAS APURÍMAC.
MESA DE MINERÍA Y
DESARROLLO
REGIONAL (MMDR)
QUIÉNES LA INTEGRAN
QUÉ ACCIONAR HA TENIDO?
LA MESA BUSCÓ INTERVENIR PARA DEBATIR
LAS IMPLICANCIAS DEL PROYECTO.
ACTÚA COMO MEDIADOR ENTRE LA
EMPRESA, EL ESTADO Y LAS COMUNIDADES
UBICADAS EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL
PROYECTO.
DESDE INICIOS DEL 2006 SE HAN
INCORPORADO LAS FEDERACIONES
CAMPESINAS DE GRAU Y COTABAMBAS
38
La empresa
ACTOR
REFERENCIA
ACTUACIÓN
GRUPO SUIZO, CONSTITUIDO
EN 1992.
ACCIONISTAS: CREDIT SUISSE
FIRST BOSTON EQUITIES
LIMITED (24%), GLENCORE
INTERNATIONAL AG (16 %),
THE CAPITAL GROUP
COMPANIES, INC (6.74%),
STANDARD LIFE INVESTMENTS
LTD. (3.99%) Y FIDELITY
INVESTMENTS (4.74%).
XSTRATA
ACTUALMENTE DESARROLLA
PROYECTOS EN SUDÁFRICA,
AUSTRALIA, EUROPA Y
AMÉRICA DEL SUR.
EL PROYECTO LAS BAMBAS ES
SU PRIMER PROYECTO MINERO
EN PERÚ.
TRAS EL INICIO DE LOS TRABAJOS DE
EXPLORACIÓN, ANUNCIÓ QUE SE HABÍAN
PREVISTO NIVELES DE INVERSIÓN ENTRE
US$ 2 MILLONES Y US$ 4 MILLONES POR
AÑO, DEPENDIENDO DE LA DURACIÓN DE
ÉSTA ETAPA (ENTRE CUATRO Y SEIS AÑOS)
TIENE UNA ESTRATEGIA DE RELACIÓN
DIRECTA CON LAS COMUNIDADES Y HA
DISEÑADO UN “PLAN DE INVOLUCRAMIENTO
SOCIAL” (PIS).
HA MOSTRADO SU DISPOSICIÓN A
PARTICIPAR EN ESPACIOS DE DIÁLOGO.
RECIENTEMENTE ADQUIRIÓ
TINTAYA (MINA DE COBRE EN
OPERACIÓN)
39
IV. CONSIDERACIONES FINALES
1. Si bien en el proceso previo a la firma del contrato de opción de compra del
proyecto se realizaron un conjunto de actividades informativas en la región,
éstas no lograron cumplir con el objetivo de transferir una información
adecuada sobre las características e implicancias del proyecto y no permitieron
una verdadera participación ciudadana: tiempos muy cortos, metodologías
inadecuadas, transferencia de información en formatos inapropiados, uso casi
exclusivo del idioma español, etc.
2. El proceso previo a la transferencia fue creando algunas expectativas que fueron
promovidas por PROINVERSION, funcionarios del Ministerio de Energía y Minas
y el propio presidente de la República, sobredimensionando los beneficios del
proyecto: números de puestos de trabajo, aportes a proyectos de desarrollo,
compras locales, etc.
3. Sin embargo, no debemos dejar de destacar que la transferencia de las Bambas
marcó algunos cambios en relación a los precedentes contratos de proyectos
mineros. Las bases del concurso público internacional por primera vez
consideraron explícitamente un “aporte social” a la zona de influencia desde la
fase cero del proyecto35; a lo que se le agrega las regalías flat, que también
están definidas en los términos de referencia36 y finalmente un anexo que
incorpora 17 puntos que fueron recogidos en la audiencias públicas y que hacen
referencia a las “Condiciones Sociales para la Explotación del Proyecto Minero
Las Bambas”.
4. Una de las particularidades de Las Bambas es que el ámbito del proyecto es
bastante amplio: dos provincias en las que se ubican cinco distritos y
aproximadamente unas cincuenta comunidades campesinas. Esto implica la
presencia de un conjunto de actores y redes sociales que hasta el momento no
han tenido mayores posibilidades de articulación y donde existen percepciones
variadas sobre el proyecto. Los testimonios recogidos muestran que las
expectativas sobre ciertos beneficios y las preocupaciones sobre los impactos
del proyecto son variados: empleo, aportes para proyectos de desarrollo
productivo, infraestructura, educación salud, etc.; y al mismo tiempo los
35
Con un Aporte Social Inicial que corresponde al 50% del pago inicial, al momento de suscribir el
contrato de opción; más aportes anuales, por prórrogas y por transferencia definitiva.
36
Esto ocurrió antes que el Congreso de la República aprobase la ley de regalías.
40
posibles impactos negativos que se conocen de la minería no dejan de
preocupar a las comunidades y sus autoridades.
5. Las ejes del conflicto, en la fase post transferencia del proyecto, han girado
alrededor de los ofrecimientos y expectativas generadas y la implementación de
los
mecanismos
diseñados
en
torno
al
“aporte
social
del
proyecto”;
principalmente el manejo del fideicomiso. Las comunidades y varias autoridades
locales han cuestionado abiertamente el manejo del fondo de US$ 45.5 millones
del fideicomiso por la falta de transparencia y la lentitud en el avance de los
proyectos.
6. Es preocupante que el fideicomiso que fue percibido y concebido como un
instrumento que iba a ayudar a construir un clima de apoyo y colaboración a
favor del desarrollo de la zona donde se ubica el proyecto minero, se haya
convertido en un factor de conflicto. Es necesario revisar estrategias y las
actuaciones de cada uno de los actores comprometidos en el proceso.
7. En la medida que las tensiones alrededor de la administración del fondo se
resuelvan, es probable que aparezcan otras demandas: tierras, manejo de
recursos
hídricos,
desplazamientos;
entre
otros
temas
que
han
sido
identificados como los de mayor preocupación para las comunidades.
8. Hasta el momento la empresa Xstrata no ha sido el centro de las demandas de
la población, que ha identificado a Proinversión como el principal responsable de
la actual situación.
9. La falta de articulación y concertación demanda la creación de un espacio de
diálogo multiactores que permita gestionar los conflictos existentes, sumar
esfuerzos en función a un objetivo común y construir las bases para un
desarrollo armónico y equitativo entre la actividad minera y el resto de
actividades económicas tradicionales existentes en la zona.
10. La actuación del Estado es preocupante, debido en primer lugar a su aparición
intermitente y el incumplimiento de compromisos asumidos. No existe una
política clara para gestionar adecuadamente los conflictos vinculados al sector,
existiendo por momentos discrepancias entre algunos de sus organismos (como
son Proinversión y el Ministerio de Energía y Minas).
41
11. Es necesario que las comunidades y sus federaciones continúen el proceso de
fortalecimiento iniciado a mediados del 2005, involucrándose a espacios como la
Mesa de Minería y Desarrollo Regional (MMDR) a fin de interactuar con otros
actores con mayor experiencia en el tema.
12. Autoridades regionales, provinciales y locales; organismos no gubernamentales,
deberán acompañar a las comunidades y sus federaciones a fin de brindarles
asesoría técnica permanente, buscando generar
equilibrio entre el posible
desarrollo minero en la región y el respeto a las actividades económicas
tradicionales e incidir en la incorporación -a lo largo del desarrollo de los
proyectos mineros- principios como el del Consentimiento Previo, Libre e
Informado (CPLI) y el respeto de los derechos económicos, sociales y culturales
de las poblaciones.
13. La empresa minera Xstrata debe validar y socializar aún mas su Plan de
Involucramiento Social (PIS), el cual debe responder no solo a sus principios
corporativos, sino a la inclusión de las poblaciones aledañas a sus operaciones,
buscando mecanismos de concertación y consulta que validen sus estrategia de
intervención y garanticen el correcto desempeño de sus operaciones en
términos económicos, sociales, culturales y ambientales.
14. Existen muchas comunidades que no han regularizado su situación legal y
carecen del correspondiente titulo de propiedad de sus terrenos, situación
preocupante frente a un posible escenario de compra de tierras y reubicación
cuando la empresa pase a la etapa de explotación. Es necesario que el
Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT) del Ministerio de Agricultura y
otros actores regionales evalúen rápidamente esta situación y actualice el
padrón de comunidades campesinas involucradas con el proyecto Las Bambas, a
fin de evitar futuras fuentes de conflicto.
42
Una cronología de La Bambas
11 Octubre 2005: Una delegación de dirigentes y pobladores de la provincia de
Cotabambas llegaron a la ciudad de Lima para exigir a las autoridades del gobierno
la incorporación de representantes de la Federación Campesina y de comunidades
de la zona de influencia del proyecto minero Las Bambas en el Comité de
Fideicomiso del proyecto, el cual viene siendo administrado por Proinversión y
autoridades locales de la región. En relación a los proyectos aprobados por el fondo
fideicomiso, Victor Limaypuma, sub secretario de la Federación Campesina de
Cotabambas indicó que no responden a las necesidades de la población, por lo que
es necesario que se forme una comisión de alto nivel para solucionar estos
problemas.
12 Octubre 2005: La Comisión de Pueblos andinos, amazónicos, afroperuanos,
ambiente y ecología del Congreso de la República acordó invitar al Director
Ejecutivo de Proinversión, René Cornejo, para discutir temas relacionados al retiro
de su institución de la presidencia del fideicomiso de Las Bambas, la incorporación
de representantes de las comunidades campesinas al mismo, así como la revisión y
orientación de los proyectos de inversión.
26 Octubre 2005: La Comisión de Pueblos andinos, amazónicos, afroperuanos,
ambiente y ecología del Congreso de la República, solicita al Colegio de Ingenieros
de Apurímac realizar una evaluación técnica de las obras realizadas por el Fondo
Fideicomiso a fin de poder tener una apreciación al respecto37.
13 Diciembre 2005: Reunión de trabajo en la ciudad de Cusco entre los
representantes de la Federación Campesina de Cotabambas y organizaciones no
gubernamentales cooperantes (CooperAcción, Centro Bartolomé de Las Casas,
CADEP, Care – Fortalece y Cicca) a fin realizar un diagnóstico participativo y definir
una agenda de trabajo futura a fin de desarrollar las capacidades de la federación y
consolidar la Mesa Minera y Desarrollo Regional de Apurímac (MMDR).
18 y 19 Enero 2006: Segunda reunión de trabajo entre representantes de la
Federación Campesina de Cotabambas y organizaciones no gubernamentales
cooperantes (CooperAcción, Centro Bartolomé de Las Casas, CADEP, Care–
Fortalece y Cicca), acordándose realizar actividades en el periodo enero – abril a fin
37
Oficio Nº 256/2005-2006/CPAAAE-CR.
43
de articular una estrategia común orientada al fortalecimiento de las organizaciones
campesinas, evaluar e incidir posibles soluciones a los problemas vinculados a la
administración del fondo fideicomiso, proyectos de desarrollo y vigilancia ciudadana
del proyecto Las Bambas.
19 Enero 2006: Pobladores de la provincia de Grau realizaron un paro de 24 horas
para exigir a sus autoridades la rendición de cuentas del dinero del fideicomiso del
proyecto Las Bambas, que asciende a 45.5 millones de dólares. Asimismo,
demandan la contratación de mano de obra local calificada y no calificada en el
desarrollo de los proyectos planeados por el fondo fideicomiso, así como el retiro de
Proinversión del comité administrador del mismo (asamblea pública realizada en
Chuquibambilla).
27 Enero 2006: La Federación Campesina de Grau realizó una convocatoria para
conformar una comisión mixta (según acuerdo de la asamblea pública del 19 de
enero) para viajar a la ciudad de Lima a fin de plantear al gobierno central los
siguientes puntos: (a) Retiro de Proinversión y reestructuración del fondo
fideicomiso social del proyecto, (b) Administración de los fondos del fideicomiso en
Apurímac, (c) Informe detallado y rendición de cuentas de los gastos efectuados
por el Comité Ejecutivo de fideicomiso (proyectos ejecutados y en ejecución), (d)
Devolución de los US$ 45.5 millones para todas las provincias y distritos de
Apurímac, y (e) Una sesión de Consejo de Ministros Descentralizada en Apurímac
en el más breve plazo.
28 Enero 2006: Se comunica y publica en el Diario Oficial El Peruano que se
encuentra a disposición de los interesados el contenido de la Modificación de la
Evaluación Ambiental del Proyecto de Exploración Minera “Las Bambas”, de Xstrata
Perú S.A., indicando que los comentarios al mismo se deben presentar el Dirección
de Asuntos Ambientales Mineros en la sede de Lima del Ministerio de Energía y
Minas (MEM) o en la Dirección Regional de Energía Y Minas de Apurímac, en el
plazo calendarios después de su publicación.
04 Febrero 2006: El Colegio de Ingenieros de Apurímac responde a la solicitud
hecha por la Comisión de Pueblos andinos, amazónicos, afroperuanos, ambiente y
ecología del Congreso en octubre de 2005, indicando que hasta la fecha no se ha
dado inicio a ninguna de las obras programadas para su ejecución por parte de
44
Proinversión, por lo que se encuentran en fase de licitación del perfil y del
expediente técnico38.
06 Febrero 2006: El comité administrador del fondo fideicomiso anuncia que
invertirá 5 millones 456 mil nuevos soles en la construcción de redes de agua
potable, saneamiento básico y un sistema de tratamiento de aguas residuales en
Chuquibambilla (provincia de Grau), obras que forman parte del Proyecto Integral
de Agua y Alcantarillado de Chuquibambilla. De acuerdo con los plazos previstos,
los trabajos concluirán en el segundo semestre de este año.
9 Febrero 2006: La presidenta de la región Apurímac, Rosa Suárez, y el alcalde de
la provincia de Abancay, Marco Gamarra, acompañados por una delegación de
comuneros de Grau, llegaron a Lima a fin de solicitar la devolución de US$ 45.5
millones aportados por la empresa Xstrata y el retiro de Proinversión del Consejo
Ejecutivo del Fideicomiso Social. La solicitud de devolución de fondos responde a
que la población no percibe que los proyectos responden a sus expectativas de
desarrollo. Por su parte Proinversión señaló que encuentran en ejecución 21
proyectos vinculados a electrificación, agua y saneamiento, carreteras, educación y
salud para las provincias de Grau y Cotabambas por un monto aproximado de US$
46’459,525.
14 Febrero 2006: La Federación Indígena Campesina de Cotabambas solicitó al
Ministerio de Energía y Minas (MEM) y a la Defensoría del Pueblo ampliar el plazo
en 45 días para poder presentar observaciones a la Evaluación Ambiental del
Proyecto de Exploración Minera “Las Bambas”, debido a que no fueron “informados
como directos afectados o beneficiarios” del proyecto y no cuentan con el apoyo
técnico necesario para poder evaluar el documento en mención.
18 Febrero 2006: En Chuquibambilla se realizó el Congreso de la Federación
Campesina Provincial de Grau, contando con la participación de representantes de
su similar de Cotabambas, acordando, en relación a los problemas vinculados al
desarrollo del proyecto minero de Las Bambas, uniformizar agendas y fortalecer las
capacidades al interior de sus organizaciones.
20 Febrero 2006: El consejero regional por Apurímac, Adrián Cuellar, informa que
el Fideicomiso Social Las Bambas viene ejecutando más de 20 proyectos de
inversión social en la región. “De un total de 52 proyectos y un compromiso de
inversión de más de S/.100 millones, actualmente se ejecutan 24 proyectos por
38
Oficio Nº 006-2006-D-CIP-CD-APURIMAC.
45
una cifra que supera los S/.70 millones”, indicó. Cuellar denunció que el congresista
Michael Martínez, la presidenta de la región, Rosa Suárez, y el alcalde de Abancay,
Marcos Gamarra, realizan una campaña de desprestigio.
09 de Marzo 2006: Xstrata informó que después de haber realizado las
exploraciones respectivas en Las Bambas, confirmó 300 millones de toneladas
métricas (TM) de recursos, con 1% de cobre y valores suplementarios de molibdeno
y oro, resultados que según la empresa responden a sus expectativas. Las
exploraciones durante el 2005 se concentraron en los distritos de Progreso (Grau) y
Chalhuahuacho (Cotabambas), comprendiendo los yacimientos de Ferrobamba,
Chalcobamba Y Sulfobamba. Para este año la empresa anunció que duplicará su
programa de perforaciones a fin de verificar el potencial adicional de estas y otras
zonas mineralizadas, para lo cual presentó ante el Ministerio de Energía y Minas
(MEM) un estudio de modificación ambiental del proyecto.
15 y 16 Marzo 2006: Las Federaciones de Comunidades Campesinas de Grau y
Cotabambas, el Frente de Defensa de los Intereses de Grau, integrantes del Comité
Provincial de Grau de Gestión y Fiscalización de los Proyectos del Fideicomiso,
dirigentes, comuneros, autoridades locales y representantes de la sociedad civil
participaron
del
“Encuentro
Interprovincial
de
Amistad
y
Solidaridad
de
Comunidades de Cotabambas y Grau”, acordando entre otros puntos: (1) Otorgar
un plazo de 8 días a partir del 16 de marzo para que Proinversión proceda a
convocar a una sesión de reestructuración del Consejo de Administración del Fondo
Fideicomiso Las Bambas, cediendo la presidencia a un nuevo integrante39, (2)
Revisar de manera inmediata los proyectos aprobados por el Comité de
Administración del Fondo; (3) convocar en la localidad de Chalhuahuacho a una
asamblea interprovincial de rendición de cuentas de todo lo actuado por
Proinversión, donde se presente un informe económico financiero así como los
mecanismos de aprobación y avance en la ejecución de los proyectos y obras
realizadas
hasta
la
fecha;
(4)
El
retiro
definitivo
de
Proinversión
de
la
administración del Fondo Fideicomiso, renunciando para ello a su rol de
fideicomitente; y (5) Respetar las decisiones que adopten las comunidades
campesinas a través de sus representantes en el Consejo de Administración del
Fideicomiso.
30 Marzo 2006: La Federación Provincial de Cotabambas convocó a un paro de 48
horas los días 3 y 4 de abril de 2006 debido al incumplimiento por parte de
39
Conforme lo acordado en la reunión sostenida en Lima el 6 de febrero con el Ministro de Energía y
Minas, la Presidencia del Consejo de Ministros y la Presidencia del Congreso.
46
Proinversión del plazo otorgado de 8 días en la asamblea del 15 y 16 marzo,
asimismo exigiendo el respeto de los acuerdos adoptados por ambas federaciones
en las fechas señaladas.
04 Abril 2006: Representantes de la Federación Provincial de Cotabambas
realizaron manifestaciones de protesta en las inmediaciones del campamento
minero de Xstrata, acordando convocar para el 18 de abril una reunión en la
comunidad campesina de Fuerabamba, en el distrito de Chalhuahuacho. Las
instituciones convocadas a la reunión fueron la empresa Xstrata, Ministerio de
Energía
y
Minas,
Proinversión,
representantes
del
fondo
fideicomiso,
las
organizaciones no gubernamentales (CooperAcción, Care – Fortalece y Cadep),
Defensoría del Pueblo, Mesa Minera de Apurímac, Conacami, alcaldes provinciales y
distritales.
18 Abril 2006: Se realiza en la comunidad de Fuerabamba la reunión entre los
actores convocados para evaluar temas vinculados al proceso del proyecto minero
Las Bambas. La reunión convocada por la Federación Campesina de Cotabambas
terminó con los siguientes acuerdos: (1) En un lapso no mayor a 20 días, tanto el
MEM como Xstrata convocarán a una reunión con Proinversión y la Presidencia del
Consejo de Ministros en la ciudad de Lima, en la cual se discutirá el retiro de
Proinversión de la presidencia del fondo fideicomiso así como la inclusión de
representantes de la sociedad civil en el mismo; (2) Formar una comisión de
trabajo a fin de formular una propuesta para evaluar la implementación de un
espacio de diálogo. Nuevamente el actor ausente en el proceso fue Proinversión.
Participó también de esta reunión CONACAMI.
5 mayo 2005: Se realiza en Lima una reunión entre dirigentes de la Federación
Provincial
de
Cotabambas
y
diversas
autoridades
gubernamentales,
como
representantes del Ministerio de Energía y Minas, del Congreso de la República y
Proinversión, a fin de poder evaluar y buscar salidas a los problemas planteados por
las comunidades campesinas ubicadas en el área de influencia del proyecto minero.
No se logran acuerdos.
16 de mayo 2006: El alcalde de Cotabambas, Luis Calderón Jara, asume la
presidencia del Fideicomiso Las Bambas. En forma paralela al funcionamiento del
Fideicomiso, se ha convocado a un comité mutisectorial de apoyo y asesoría,
conformado por los sectores Agricultura, Energía y Minas, Salud, Educación,
Economía, la Agencia Peruana de Cooperación Internacional, la minera Xstrata y
Proinversión.
47
22 de mayo 2006: Reunión de algunos integrantes del Consejo Ejecutivo del
Fideicomiso en la ciudad de Abancay a fin de presentar ante la prensa y la opinión
pública los recientes cambios en su composición, así como manifestar su disposición
a continuar trabajando. Después de informar acerca de la situación actual de los
proyectos, el nuevo presidente del Consejo Ejecutivo, Luis Calderón, anunció que a
la fecha se han gastado US$ 3’000.000, teniendo US$ 38’000,000 comprometidos
en los proyectos. Anunció la realización de una auditoría.
23 y 24
de mayo 2006: Sesión de trabajo en Abancay entre la Federación
Campesina de Cotabambas y ONG’s aliadas. En conferencia de prensa la Federación
manifiesta que no avala ni respalda la designación de Calderón en la presidencia del
Fideicomiso
debido a
que los
proyectos
no se conocen
y no responden
necesariamente a las necesidades de la población de Grau y Cotabambas.
A mediados del mes de septiembre: la empresa Xstrata suscribe un acuerdo con
la comunidad de Fuerabamba y el Ministerio de Energía y Minas, buscando mejorar
las relaciones. Estos acuerdos responden a la demanda de los pobladores de esta
comunidad por aspectos referidos al empleo, beneficios sociales, rotación de
trabajo, fortalecimiento de capacidades, entre otros temas.
48
Anexo 1: Condiciones sociales para la explotación de Las Bambas
CONCURSO PÚBLICO INTERNACIONAL PRI-80-2003
PROMOCIÓN DE LA INVERSIÓN PRIVADA EN EL PROYECTO LAS BAMBAS
ANEXO K
CONDICIONES SOCIALES PARA LA
EXPLOTACIÓN DEL PROYECTO MINERO LAS BAMBAS
El presente Anexo recoge las propuestas obtenidas como resultado de las
audiencias públicas, coordinaciones y diálogo sostenido por PROINVERSIÓN con las
autoridades regionales, locales y comunales del Departamento de Apurimac, según
se exponen a continuación:
1. Ejecución de un Estudio de Impacto Ambiental de conservación del medio
ambiente, la flora, la fauna y los recursos hídricos.
2. Brindar oportunidad de trabajo para los profesionales, técnicos y obreros de la
provincia y región del Departamento de Apurímac como prioridad.
3. Ejecución de inversión en proyectos de infraestructura básica sociales.
4. La reubicación de las comunidades afectadas se efectuará en condiciones
adecuadas, previo pago de justiprecio conforme a ley.
5. Se efectuará la reposición de tierras y pasturas afectadas.
6. Implementación de programas de sanidad animal y agraria.
7. Transferencia de tecnología y asistencia técnica en programas de cultivo y
crianza.
8. Apoyo en la comercialización de productos agrícolas y pecuarios.
9. Respeto a la cultura, costumbres y fundamentalmente a los derechos humanos.
10. Seguro de salud para los comuneros afectados.
11. Asignación preferencial de las regalías y del canon minero para las comunidades
afectadas, distrito, provincia y la región.
12. Fiscalización externa con participación de especialistas para evaluar cuantitativa
y cualitativamente el grado de contaminación de los recursos hídricos, suelo y
otros, en forma periódica, acompañado por un comité de medio ambiente
orientado a la prevención de los impactos negativos.
13. Responsabilidad social y ambiental de las empresas, estableciendo relaciones
positivas con las comunidades.
14. Integrar y armonizar el desarrollo minero con actividades agropecuarias.
49
15. Los proyectos de contratos serán de conocimiento de los habitantes de la
provincia y la región.
16. La suscripción del contrato se realizará en el lugar del proyecto, con pleno
conocimiento de las autoridades y la sociedad civil.
17. Los recursos generados por el proyecto se canalizarán a las comunidades
involucradas de la provincia y región esperando que el proyecto minero sea
responsable y que genere un desarrollo sostenible.
Es responsabilidad del Optante y del Adquirente, según corresponda, lo establecido
en los Numerales 1, 2, 4, 5, 9, 13 y 14 dentro de los alcances y estipulaciones
contenidas en los Contratos de Opción y de Transferencia, cuya supervisión
corresponde a PROINVERSIÓN. El cumplimiento de las otras condiciones es de
responsabilidad del Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de Economía y
Finanzas, y PROINVERSIÓN, de acuerdo a lo establecido en los Contratos antes
citados, la regulación del Fideicomiso, la normatividad ambiental y la legislación
vigente.
50
Anexo 2: Situación actual de los proyectos del Fondo Fideicomiso
Las Bambas según sectores / al 02 de mayo 2006
AGROPECUARIO
16,27%
TRANSPORTE
36,17%
SANEAMIENTO
TURISMO
9,63%
0,07%
SALUD
3,93%
PLANEAMIENTO
ESTRATEGICO
MINERIA
CAPACITACION
0,10%
0,27%
0,13%
EDUCACION
ELECTRIFICACION
12,40%
10,45%
51
Anexo 3: Estados de cuenta del Fondo
Fideicomiso Social Las Bambas
52
Anexo 4: Situación actual de los proyectos del Fondo Fideicomiso Las Bambas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PROYECTOS DEL FIDEICOMISO SOCIAL PROYECTO LAS BAMBAS
- AL 02 MAYO 2006 NOMBRE DEL
PRESUPUEST
BENEFICIARIOS
PROVINCIA
OBSERVACIONES
PROYECTO
O S/.
MANEJO DE
EN EJECUCIÓN,
REPRODUCTORES PPC
POR CONVENIO
PARA EL
DISTRITO CHALLHUAHUACHO,
CON UNIVERSIDAD
MEJORAMIENTO
COMUNIDADES ACPITAN,
AGRARIA DE LA
GENÉTICO DE GANADO
COTABAMBAS
12.221.051,00
MOLINA.
HUANANIRAY, CCOÑAMURO,
OVINO CRIOLLO EN LAS
TAMBULLA, HUANCASCA Y
COMUNIDADES ALTAS
CHACAMUCHAY
DE LA PROVINCIA DE
COTABAMBAS.
INSTALACIÓN DE
EN EJECUCIÓN,
CAMÉLIDOS
POR CONVENIO
DISTRITO COTABAMBAS,
SUDAMERICANOS EN
CON CONACS
COMUNIDADES HUAROCOY Y
COTABAMBAS
1.099.621,00
LAS COMUNIDADES
COLCA
CAMPESINAS DE
HUAROCOY Y COLCA.
DESARROLLO
EN EJECUCIÓN,
AGROPECUARIO
POR CONVENIO
DISTRITOS COTABAMBAS,
FORESTAL EN
COYLLURQUI,
CON
GRAU MICROCUENCAS DE LAS
CHALLHUAHUACHO,
800.000,00
PRONAMACHS
COTABAMBAS
PROVINCIAS GRAU –
HAQUIRA, HUAYLLATI, MARA,
COTABAMBAS DE LA
PROGRESO Y TAMBOBAMBA
REGIÓN APURIMAC
CENTROS RURALES DE
EN EJECUCIÓN,
TRANSFERENCIA Y
POR CONVENIO
PROVINCIA GRAU Y
GRAU SERVICIO GANADERO
2.018.000,00
CON DGPA
COTABAMBAS
COTABAMBAS
EN LAS PROVINCIAS DE
COTABAMBAS Y GRAU
MÓDULO DE USO
EN EJECUCIÓN,
DISTRITO COYLLURQUI,
SOSTENIBLE (MUS) Y
POR CONTRATO
REPOBLAMIENTO DE
CON CONACS
COTABAMBAS,CHALLHUAHUA
VICUÑAS DE LAS
CHO, HAQUIRA, PROGRESO Y
GRAU 974.620,00
COMUNIDADES
TAMBOBAMBA,
COTABAMBAS
CAMPESINAS DE
COMUNIDADES CHICÑAHUI Y
CHICÑAHUI Y
CCONCHACCOTA
CCONCHACCOTA
CAPACITACIÓN DE
EN EJECUCIÓN,
JÓVENES Y LIDERES DE
POR CONVENIO
COMUNIDADES
CON EL MTPE
PROVINCIA GRAU Y
GRAU 200.000,00
CAMPESINAS
MARATÓN
COTABAMBAS
COTABAMBAS
EMPRENDEDORA
Y ESCUELA
EMPRENDE
CONSTRUCCIÓN Y
OBRA EN
DISTRITO COYLLURQUI,
EQUIPAMIENTO DEL IST
COTABAMBAS
2.700.000,00
EJECUCIÓN
ÑAHUINLLA
DE COYLLURQUI
CONSTRUCCIÓN DE LA
EN EJECUCION
ESCUELA ESTATAL
POR CONVENIO
DISTRITO TAMBOBAMBA Y
MIXTA 501208
COTABAMBAS
1.399.724,38
CON LA
COMUNIDADES
APLICACIÓN DEL ISPP
MUNICIPALIDAD
JCM-TAMBOBAMBA
DE TAMBOBAMBA
CONSTRUCCIÓN Y
EN EJECUCION
EQUIPAMIENTO DEL IST
POR CONVENIO
DISTRITOS
PÚBLICO DE
CON LA
CHALLHUAHUACHO HAQUIRA,
COTABAMBAS
2.700.000,00
CHALLHUAHUACHO
MUNICIPALIDAD
MARA, TAMBOBAMBA.
DE
CHALLHUAHUACH
O
CONSTRUCCIÓN DEL CE
EN EJECUCION
50634 JOSÉ MARÍA
POR CONVENIO
DISTRITOS HAQUIRA Y
ARGUEDAS HAQUIRA
CON LA
COTABAMBAS
2.021.855,51
COMUNIDADES
MUNICIPALIDAD
DE HAQUIRA
CONSTRUCCIÓN DE
EN ESPERA DE
AULAS, TALLERES,
ENTREGA DEL
SALÓN MÚLTIPLE DEL
EXP. TÉC. Y
DISTRITO COTABAMBAS
COTABAMBAS
1.659.346,83
PERFIL POR LA
CENTRO EDUCATIVO
PARROQUIAL DE SANTA
MUNICIPALIDAD,
RITA, DISTRITO
EJECUCIÓN POR
COTABAMBAS.
CONVENIO
CONSTRUCCIÓN DEL
OBRA EN
COMPLEJO EDUCATIVO
EJECUCIÓN
DE AYRIHUANCA CONVENIO CON LA
DISTRITO MICAELA BASTIDAS
GRAU
2.753.366,88
MICAELA BASTIDAS
MUNICIPALIDAD
DE AYRIHUANCA
RECONSTRUCCIÓN DEL
OBRA EN
CEI 058 DE PROGRESO
EJECUCIÓN,
DISTRITO PROGRESO
GRAU
233.266,66
CONVENIO CON LA
MUNICIPALIDAD
DE PROGRESO,
SECTOR
AGROPECUARIO
AGROPECUARIO
AGROPECUARIO
AGROPECUARIO
AGROPECUARIO
COMUNICACIONE
S
EDUCACION
EDUCACION
EDUCACION
EDUCACION
EDUCACION
EDUCACION
EDUCACION
53
EXP. OBSERVADO
EN OBRA POR
SUPERVISOR
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
PROYECTO DE
ELABORACIÓN DEL
PROGRAMA
ALTERNATIVO DE
ALFABETIZACIÓN PROVINCIAS DE
COTABAMBAS Y GRAU
SERVICIO DE INTERNET
DE BANDA ANCHA,
COMUNICACIÓN
TELEFÓNICA Y
DIFUSIÓN DE VIDEOS
ADQUISICIÓN DE
COMPUTADORAS
PERSONALES,
ACCESORIOS,
SOFTWARE Y
MUEBLES,CAPACITACIÓ
N EN HARDWARE,
SOFTWARE Y SERVICIO
DE MANTENIMIENTO Y
REPARACIÓN DE
COMPUTADORAS
EJECUCIÓN DE OBRA
DE ELECTRIFICACIÓN
DE FUERABAMBA Y
ANEXOS
EJECUCIÓN OBRA PSE
GRAU II ETAPA- 1RA
FASE
PROYECTO DE
ELABORACIÓN DEL
PLAN DE DESARROLLO
ESTRATÉGICO
SOSTENIBLE
ESTRUCTURADO PARA
LAS PROVINCIAS DE
GRAU Y COTABAMBAS
PROYECTO INTEGRAL
DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE
CHUQUIBAMBILLA
CARRETERA
COTABAMBAS AÑARQUI
POR CONVENIO
PROVINCIA GRAU Y
COTABAMBAS
GRAU COTABAMBAS
PROVINCIA GRAU Y
COTABAMBAS 40
LOCALIDADES Y CC
GRAU COTABAMBAS
976.800,00
PROVINCIA GRAU Y
COTABAMBAS 40
LOCALIDADES Y CC
GRAU COTABAMBAS
1.625.917,60
100.000,00
DISTRITO CHALLHUAHUACHO,
FUERABAMBA 6 CASERÍOS DE
LA COMUNIDAD
COTABAMBAS
831.774,30
DISTRITOS CHUQUIBAMBILLA,
MARISCAL GAMARRA,
MICAELA BASTIDAS Y
PROGRESO 25 CC
GRAU
1.644.567,61
GRAU COTABAMBAS
425.000,00
PROVINCIA GRAU Y
COTABAMBAS
GRAU
5.510.000,00
DISTRITO COTABAMBAS
COTABAMBAS
3.020.000,00
DISTRITO COYLLURQUI
COTABAMBAS
4.230.368,10
DISTRITO TAMBOBAMBA Y
MARA
COTABAMBAS
3.049.948,00
DISTRITO CHUQUIBAMBILLA
CONSTRUCCIÓN DE LA
CARRETERA
COYLLURQUI-CHAHUAY
- ÑAHUINLLA - CHARCAS
43 KM
CONSTRUCCIÓN DE LA
CARRETERA RIO
PUNANQUI-HUALHUACAPUMARCA- PAMPURAPATIRARA
EDUCACION
EN EJECUCCION
CON CONSORCIO
S.A.C - AVANTEC
S.A.C RURAL
TELECOM
EN OPERACIÓN
COMPRA A
PREZCOM SAC
EDUCACION
EDUCACION
OBRAS
ADICIONALES EN
EJECUCIÓN
CONEXIÓN
DOMICILIARIA A
CARGO DE
ELECTRO SUR
ESTE EN
EJECUCIÓN POR
CONTRATO
OBRA EN
EJECUCIÓN POR
LA COMPAÑÍA
COMECSAC
GANADORA DE LA
BUENA PRO
EN EJECUCIÓN,
CONVENIO
FIRMADO CON
PNUD CONVENIO
EN EJECUCIÓN
CONTRATO
FIRMADO EL
30/01/06 CON
CONSTRUCTORA
EIVI SAC, PLAZO
300 DÍAS
CALENDARIO
OBRA EN
EJECUCIÓN POR
CONVENIO CON LA
MUNICIPALIDAD
DE COTABAMBAS
OBRA EN
EJECUCIÓN,
CONVENIO CON LA
MUNICIPALIDAD
DE COYLLURQUI
EXP. OBSERVADO
POR CAFIBA Y
SERÁ
REFORMULADO
POR EL
PROYECTISTA DEL
MUNICIPIO.
OBRA EN
EJECUCIÓN
CONVENIO CON LA
MUNICIPALIDAD
DE TAMBOBAMBA
ELECTRIFICACION
ELECTRIFICACION
P. ESTARTEGICO
SANEAMIENTO
TRANSPORTES
TRANSPORTES
TRANSPORTES
54
24
25
MEJORAMIENTO Y
CONCLUSIÓN DE LA
CARRETERA
HUAYLLATI-VILCARO 15
KM Y CONSTRUCCIÓN
DE UN PUENTE
CARROZABLE DE 15 M
DE LUZ
CONSTRUCCIÓN DE LA
TROCHA CARROZABLE
PROGRESO - HUAYAO
8.3 KM
DISTRITO HUAYLLATI
DISTRITO PROGRESO
GRAU
GRAU
3.113.340,90
279.491,00
INICIO DE OBRA EL
17/02/06 , POR
CONVENIO CON
E.P.
OBRA EN
EJECUCIÓN
POR CONVENIO
CON LA
MUNICIPALIDAD
DE PROGRESO,
EXP. OBSERVADO
POR CAFIBA Y
SERÁ
REFORMULADO
POR EL
PROYECTISTA DEL
MUNICIPIO
TRANSPORTES
TRANSPORTES
Fuente: Informe presentado por el Consejo Ejecutivo del Fideicomiso en Abancay el 22 de
mayo de 2006.
55
El caso de Tintaya [Cusco]
Informe
I.- REFERENCIA
1.- Antecedentes
La mina Tintaya es la tercera productora de cobre en el Perú. Ubicada a 4100
metros sobre el nivel del mar, se encuentra entre dos cuencas, las de los ríos
Salado y Cañipía, en el distrito y provincia de Espinar, departamento de Cusco. El
área de influencia de la operación comprende las comunidades campesinas de
Tintaya Marquiri, Alto Huarca, Alto Huancané, Bajo Huancané y Huano Huano40. El
centro urbano más próximo –a catorce kilómetros de la mina- es la ciudad de Yauri
(Espinar), donde están asentadas las principales dependencias estatales41.
La producción de cobre de esta empresa representa el 12,1 por ciento del total del
país. Tintaya produce en su planta concentradora cerca de 300,000 toneladas
métricas de concentrado de cobre al año con una ley promedio de 30% de cobre, el
mismo que se transporta hasta el puerto de Matarani (Arequipa) para su
comercialización.
Las primeras actividades mineras en la zona datan de 1917, cuando la empresa The
Andes Explotation of Mine (EE.UU.) determina la existencia de reservas minerales
en la Comunidad Anta Cama42. En 1971, con el Gobierno del General Velasco
Alvarado, esta concesión fue entregada a la empresa estatal Minero Perú. En 1981,
para el desarrollo de la operación, el Estado expropió 2368 Ha. de la Comunidad
Campesina Anta Cama, sector Tintaya Marquiri43.
Durante los años noventa, el gobierno presidido por Alberto Fujimori inició un
acelerado proceso de venta de las empresas estatales. En 1993 se inició la
40
Comunidades campesinas reconocidas a mediados de 1990. En adelante serán nombradas en este
documento como las Cinco Comunidades.
41
Entre las principales se encuentran EsSalud, un Juzgado Mixto y otro de Paz Letrado, Fiscalía
Provincial, Comisaría, Centro de Salud del MINSA, y un Centro Educativo con niveles Primario y
Secundario.
42
Cabe mencionar que cuatro de las cinco comunidades campesinas que participan en mesa de dialogo
conformaban la Comunidad Campesina de Anta Cama, hasta su separación a fines de la década del
ochenta.
43
Resolución Directoral N° 41/81/EM/DGM, 26 de junio de 1981
56
privatización de Tintaya S.A.44, que culminó en 1994 con la suscripción del contrato
de compra-venta45 entre el Estado Peruano y el consorcio Magma Cooper
Company–Global Magma Ltda., el mismo que, para sus operaciones en nuestro
país, creó la empresa Magma Tintaya S.A.
En 1996, Magma fue absorbida por el Grupo Broken Hill Propietary (Australia),
también conocido como BHP, el mismo que poco tiempo después se fusionó con
Billiton PLC (Inglaterra) generándose BHP Billiton Ltda., la que cambió el nombre de
Magma Tintaya S.A. por el de BHP Billiton Tintaya S.A., en adelante BHPBT S.A.
2.- Procesos de concertación
Luego del proceso de privatización se ampliaron las operaciones. La empresa
adquirió 3,261Ha de las comunidades campesinas aledañas, generando entre las
propias comunidades malestar alrededor de la validez de las adquisiciones,
cuestionamientos que se enfrentaron a través de procesos de diálogo que contaron
con la participación de todos los actores. A continuación, un breve repaso de los
principales procesos de concertación que han tenido lugar en Espinar en los últimos
años:
2.1.- Mesa de Diálogo entre BHPBT S.A. y las cinco comunidades aledañas a
la mina Tintaya
En 2001, las cinco comunidades y CONACAMI46, con la asesoría de OXFAM América
y CooperAcción, presentaron una denuncia sobre la situación ambiental generada
por la operación minera, ante la Oficina de la Ombudsman de la Minería de OXFAM
Community Aid Abroad de Australia47. Como consecuencia, se llevó a cabo, en
diciembre de ese mismo año, una investigación de campo48, cuyos resultados
condujeron a la ombudsman Ingrid McDonald a realizar gestiones ante los
ejecutivos de la mina, las mismas que culminaron en la instalación de una mesa de
44
Mediante el Decreto Supremo N° 044-93-PCM del 12 de diciembre de 1993, se incluyó a la empresa
Tintaya S.A. en un proceso de promoción de la actividad privada, señalándose un comité encargado de
dicho proceso.
45
El Contrato de Compra Venta de Acciones de Tintaya S.A. fue suscrito el 29 de noviembre de 1994.
Dicho contrato fue modificado mediante ADDENDUM de fecha 26 de setiembre de 1995.
46
La Coordinadora Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería- CONACAMI inició sus actividades
en la zona en octubre de 1999, estableciendo como uno de sus ejes de trabajo prioritarios la situación
ambiental.
47
La oficina del Ombudsman de la Minería de OXFAM Community Aid Abroad de Australia fue creada en
febrero de 2001, buscando establecer un mecanismo formal de quejas sobre las operaciones de la
industria minera australiana en cualquier parte del mundo. Esta oficina recibe quejas a través de las
redes de OXFAM Community Aid Abroad en Asia, el Pacífico, África y América Latina
48
Mining Ombudsman: Annual Report 2001- 2002. Oxfam Community Aid Abroad. November 2002.
57
diálogo
entre
BHPBT
S.A.
y
las
comunidades
demandantes,
CONACAMI,
49
CooperAcción y OXFAM América .
En las reuniones iniciales, los integrantes de la Mesa de Diálogo realizaron las
primeras aproximaciones respecto de las percepciones y el nivel de información del
total de los participantes, proceso que desembocó en la elaboración de un
diagnóstico conjunto de la situación en torno a la operación50. Posteriormente,
según acuerdo del 7 de junio de 2002, se establecieron grupos de trabajo para
abordar la problemática de la zona. Estos grupos fueron: Comisión de Tierras,
Comisión de Desarrollo Sostenible, Comisión de Derechos Humanos y Comisión
Ambiental.
Para vigilar los avances de la propia Mesa y sus comisiones de trabajo, se creó una
Comisión de Coordinación y Seguimiento, la cual además tenía la facultad de
convocar a sesiones, proponer agenda y en general orientar y dar impulso al
proceso de diálogo. En diciembre de 2003, por acuerdo de dicha comisión, se
decidió elaborar un acuerdo escrito que contemple los avances en cada uno de los
grupos de trabajo. Así, luego de un año de talleres desarrollados con los distintos
actores presentes en esta instancia, se arribó al Acuerdo de Consolidación de
Avances del Proceso de la Mesa de Diálogo, firmado por los presidentes de las cinco
comunidades,
el
Gerente
General
de
BHPBT
S.A.,
representantes
de
COOPERACCIÓN y OXFAM América el 21 de diciembre de 2004.
Los principales aspectos del convenio son:
a. Respecto a la problemática de Tierras, las comunidades recibirían tierras en una
cantidad equivalente a la que les fue expropiada por el estado en 1982 y a las
que fueron adquiridas por la empresa, más un adicional no menor de veinticinco
ni mayor de cincuenta por ciento (Cláusula 5.2)
b. Respecto a Desarrollo Sostenible, la creación de un fondo para proyectos de
desarrollo conformado por tres aportes anuales realizados por BHPBT SA
equivalentes a US$ 330 000,00 (Cláusula 5.7)
49
La primera reunión formal de la Mesa de Dialogo de Tintaya se llevó a cabo el 06 de febrero del 2002,
en el Lima Sheraton Hotel. Cabe mencionar que a pedido de las cinco comunidades y CONACAMI, no se
invitó a ninguna entidad estatal a participar del proceso de dialogo.
50
Informe de la Mesa de Diálogo. 25 de junio del 2005
58
c. Respecto
a
Derechos
Humanos,
51
identificados por el Informe del IDL
compromiso
de
atención
a
los
casos
(Cláusula 5.9)
d. Respecto a Ambiente, se obtuvo el compromiso de BHPBT S.A. de abordar este
tema conjuntamente con las comunidades y trabajar la configuración de un
seguro ambiental y un sistema de alerta ambiental.
2.2.- Convenio Marco por el Desarrollo de la Provincia de Espinar y BHPBT
S.A.
Paralelamente, y como resultado de una serie de movilizaciones acaecidas en mayo
de 2003 y encabezadas por el Alcalde Provincial, la empresa había desarrollado un
proceso de concertación con un conjunto de organizaciones e instituciones de
alcance provincial52. El proceso llevó, en septiembre de 2003, a la firma del
Convenio Marco por el Desarrollo de la Provincia de Espinar y BHP Billiton
51
Instituto de Defensa Legal (IDL)
Dichas organizaciones son: Frente Único de Defensa de los Intereses de Espinar - FUDIE, la
Federación Unificada de Campesinos de Espinar - FUCAE, la Asociación de Urbanizaciones Populares y
Pueblos Jóvenes de Espinar - AUPE, el Sindicato Único de Comerciantes de la Provincia de Espinar, el
Sindicato de Transportistas y Choferes de la Provincia de Espinar - SITCHPE, el Sindicato Único de
Trabajadores de la Educación del Perú - SUTEP, el Club de Madres Central, la Coordinadora Regional de
Comunidades Afectadas por la Minería – CORECAMI, los colegios profesionales de la provincia, la
Asociación de Pequeños y Medianos Empresarios de Espinar- APIMES, la Asociación de Productores
Pecuarios “Huinipampa”, y las Comunidades Campesinas del entorno de la empresa BHP Billiton Tintaya
S.A: Tintaya-Marquiri, Alto Huancané, Huano Huano, Alto Huarca, Bajo Huancané, Huisa, Huisa Ccollana,
Anta Ccollana, Huarca, Suero y Cama. Participan además representantes de los municipios distritales y
de centros poblados.
52
59
Tintaya S.A. (en adelante Convenio Marco), en el que se señala el compromiso de
la empresa por contribuir al desarrollo de la provincia y el respeto irrestricto al
medio ambiente. En el documento se establece también para OXFAM y el Ministerio
de Energía y Minas, el rol de veedores del cumplimiento de los compromisos.
A través del citado convenio marco, la empresa comprometió un aporte anual fijo
de 1,5 millones de dólares para la provincia de Espinar. Para mayo de 2005, se
había aplicado contra el fondo alrededor del 30% del financiamiento, señalándose
como dificultades que los mecanismos previstos para la operación eran engorrosos
y que los proyectos presentados no alcanzaban estándares de viabilidad. Uno de los
puntos de tensión en ese contexto fue la percepción sobre la orientación de los
proyectos aprobados, enfocados en la ciudad y no en el entorno rural, donde las
condiciones de vida de la población generan necesidades más acuciantes.
II. ACTORES INVOLUCRADOS
Los actores sociales que concurren en las tensiones alrededor de las operaciones de
la Mina Tintaya pueden ser clasificados en organizaciones sociales, organizaciones
políticas, organismos locales, regionales y nacionales del Estado, empresas u
operadores mineros y organizaciones de sociedad civil con presencia en la zona. Los
siguientes cuadros presentan datos referenciales de los actores involucrados.
Organizaciones Sociales
ORGANIZACIONES
SOCIALES
REFERENCIA
BUSCA AGRUPAR A LAS
DIVERSAS ORGANIZACIONES
DE LAS ZONAS URBANAS Y
RURALES DE LA PROVINCIA.
FRENTE ÚNICO POR LA
DEFENSA DE LOS
INTERESES DE ESPINAR
(FUDIE)
ACTUALMENTE PRESIDIDO
POR EL PROFESOR HORACIO
QUISPE.
ASOCIACIÓN DE
URBANIZACIONES DE LA
PROVINCIA DE ESPINAR
BASE DE LA FUDIE
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
EL FUDIE, JUNTO AL ALCALDE
MOLLEHUANCA TUVO UNA LABOR
DESTACADA EN LA NEGOCIACIÓN INICIAL
DEL CONVENIO MARCO, QUE FINALMENTE
FUE FIRMADO EN SEPTIEMBRE DE 2003.
EN MAYO DE 2005, EL FUDIE FUE UNA DE
LAS ORGANIZACIONES QUE PRESENTÓ UNA
PROPUESTA DE REFORMULACIÓN DEL
CONVENIO MARCO. ESTE HECHO ESTUVO A
LA BASE DE LAS MOVILIZACIONES Y LA
POSTERIOR TOMA DEL CAMPAMENTO
MINERO.
FUE UNA DE LAS ORGANIZACIONES MÁS
ACTIVAS EN LA MOVILIZACIÓN DE MAYO,
2005.
60
LA FEDERACIÓN
UNIFICADA DE
CAMPESINOS DE ESPINAR
(FUCAE)
AGRUPA A 68 COMUNIDADES
CAMPESINAS DE LA
PROVINCIA DE ESPINAR.
FUNDADA EL 17 DE
SEPTIEMBRE 1980, ESTÁ
AFILIADA A LA FEDERACIÓN
DEPARTAMENTAL DE
CAMPESINOS DEL CUSCO Y A
LA CONFEDERACIÓN
CAMPESINA DEL CUSCO.
REPRESENTANTE: PABLO
PACCOTACYA
BASE REGIONAL DE LA
CONACAMI, CON SEDE EN
ESPINAR, FUNDADA EL AÑO
2000.
PRESIDENTA ACTUAL:
MARTHA CHIME USKA DE LA
COMUNIDAD DE TINTAYA
MARQUIRI.
AGRUPA PRINCIPALMENTE A
COORDINADORA REGIONAL
LAS COMUNIDADES DE LA
DE COMUNIDADES
CUENCA DEL RÍO SALADO,
AFECTADAS POR LA
PRÓXIMAS A LAS
MINERÍA DEL CUSCO.
OPERACIONES DE LA MINA
TINTAYA: ALTO HUANCANÉ,
BAJO HUANCANÉ, ALTO
HUARCA, HUANO HUANO,
TINTAYA MARQUIRI.
LA CONFORMAN LAS
COMUNIDADES DE HUISA,
HUISA CCOLLAMA, HUARCA,
ANTACCOLLAMA Y
SUIROCAMA, CONFORMAN LA
COMISIÓN DE REGANTES DE
ESTA CUENCA.
LA COMUNIDADES DE LA
CUENCA DE CAÑIPÍA
ES LA ZONA AGROPECUARIA
MÁS PRÓSPERA DE TODA LA
PROVINCIA. CUENTA CON UNA
COOPERATIVA
AGROINDUSTRIAL QUE
MANEJA UNA UNIDAD
PRODUCTORA DE DERIVADOS
LÁCTEOS.
EN ESTA CUENCA SE HA
UBICADO LA NUEVA PRESA DE
RELAVES DE LA EMPRESA
MINERA.
LA FUCAE ACOMPAÑÓ EL PROCESO DE
ARTICULACIÓN DE LAS COMUNIDADES
AFECTADAS EN LA CUENCA DEL RÍO
SALADO.
EN LA FASE INICIAL DE FORMACIÓN DE LA
CONACAMI, VARIOS DE LOS DIRIGENTES DE
LA FUCAE FUERON ELEGIDOS EN CARGOS
DIRECTIVOS A NIVEL NACIONAL.
LA FUCAE FUE UNO DE LAS
ORGANIZACIONES QUE LIDERARON LA
PROPUESTA DE REVISIÓN DEL CONVENIO
MARCO Y APOYARON LAS PROTESTAS S DE
MAYO DE 2005.
CONJUNTAMENTE CON CONACAMI E
INSTITUCIONES ALIADAS COMO
COOPERACCIÓN, OXFAM AMÉRICA,
PRESENTÓ UNA DENUNCIA INTERNACIONAL
QUE PERMITIÓ DAR INICIO AL PROCESO DE
DIÁLOGO EN FEBRERO DE 2002.
EN DICIEMBRE DE 2004 FIRMÓ UN ACUERDO
CON LA EMPRESA MINERA POR EL CUAL LAS
COMUNIDADES RECUPERARON LA MISMA
CANTIDAD DE TIERRAS QUE HABÍAN
PERDIDO POR LA PRESENCIA DE LA
MINERÍA; SE ATENDIERON CASOS DE
VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS; SE
FIJÓ UN MONTO PARA EL APOYO A
PROYECTOS DE DESARROLLO, ENTRE OTROS
ACUERDOS. EL DOCUMENTO FIRMADO FUE
DENOMINADO “ACUERDO DE
CONSOLIDACIÓN DE AVANCES DE LA MESA
DE DIÁLOGO”.
DURANTE LOS HECHOS DE VIOLENCIA
OCURRIDOS EN MAYO DEL 2005, LA
CORECAMI Y LAS COMUNIDADES QUE LA
INTEGRAN SE MANTUVIERON AL MARGEN
DEL CONFLICTO.
LAS COMUNIDADES HAN PROTESTADO POR
LA UBICACIÓN DE UNA NUEVA PRESA DE
RELAVES DE LA EMPRESA MINERA. SEÑALAN
NO HABER SIDO CONSULTADOS Y EN EL
MOMENTO DE LAS AUDIENCIAS PÚBLICAS
DEL EIA NO CONTABAN CON LA
INFORMACIÓN Y LA ASESORÍA ADECUADA.
LAS COMUNIDADES DE ESTA ZONA HAN
PREFERIDO NEGOCIAR POR SEPARADO CON
LA EMPRESA, SIN VINCULAR SU AGENDA
CON LA DE LAS OTRAS COMUNIDADES DE LA
PROVINCIA.
EN MAYO DE 2005 SE PLEGARON A LA
PROTESTA; SIN EMBARGO POCO TIEMPO
DESPUÉS REINICIARON NEGOCIACIONES
BILATERALES CON LA EMPRESA MINERA.
61
Organizaciones políticas
ORGANIZACIONES
POLÍTICAS
MINKA
REFERENCIA
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
AGRUPACIÓN POLÍTICA LOCAL
VINCULADA AL PARTIDO
UNIFICADO MARIATEGUISTA
(PUM).
ALGUNOS DE SUS REPRESENTANTES
ASUMIERON UNA POSICIÓN CRÍTICA FRENTE
A LA EMPRESA MINERA, PIDIENDO INCLUSO
SU RETIRO.
ASUMIÓ EL GOBIERNO
MUNICIPAL PROVINCIAL EN EL
PERÍODO 2000-2002.
SUS PRINCIPALES DIRIGENTES APOYARON
LA PROPUESTA DE REVISIÓN DEL CONVENIO
MARCO QUE ESTUVO A LA BASE DE LAS
MOVILIZACIONES DE MAYO, 2005.
REPRESENTANTE: OSCAR
MOLLOHUANCA CRUZ
AGRUPACIÓN POLÍTICA DE
LOCAL. REPRESENTANTE:
HILDA HUAMÁN.
MOVIMIENTO
PACHACUTEC
SUS PRINCIPALES DIRIGENTES HAN TENIDO
UN DISCURSO CRÍTICO A LA EMPRESA
MINERA. ASESORAN AL FUDIE.
HAN TENIDO UNA PARTICIPACIÓN DIRECTA
EN LA PROPUESTA DE REVISIÓN DEL
CONVENIO MARCO QUE ESTUVO A LA BASE
DE LOS SUCESOS DE MAYO 2005.
Organismos estatales
ORGANISMOS DEL
ESTADO
REFERENCIA
LA PROVINCIA DE ESPINAR
FUE CREADA EL 17 DE
NOVIEMBRE DE 1917.
ALCALDE ACTUAL: LUIS
ALVAREZ SALCEDO (PAP).
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
SUCESIVAS ADMINISTRACIONES
MUNICIPALES HAN BUSCADO ESTABLECER
RELACIÓN CON LA EMPRESA,
EVOLUCIONANDO DE SOLICITUDES
PUNTUALES A CO-GESTIÓN EN FUNCIÓN DE
OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE.
LA ANTERIOR GESTIÓN, A CARGO DE OSCAR
MOLLEHUANCA (GRUPO MINKA) NEGOCIÓ
UN CONVENIO MARCO FIRMADO EN
SEPTIEMBRE DE 2003 POR SU SUCESOR,
LUIS ALVAREZ (PAP).
MUNICIPIO PROVINCIAL DE
ESPINAR
EL ALCALDE MOLLEHUANCA APOYÓ LOS
RECLAMOS DE LAS 5 COMUNIDADES
UBICADAS EN EL ENTORNO DE LA MINA E
INTEGRÓ LA MESA DE DIÁLOGO HASTA
FINES DE 2002. EL CAMBIO DE GESTIÓN
PRODUCE UN ALEJAMIENTO DEL PROCESO
DE DIÁLOGO.
LA ACTUAL GESTIÓN ES IDENTIFICADA
COMO CERCANA A LA EMPRESA MINERA Y EL
ALCALDE HA SIDO UNO DE LOS BLANCOS DE
LAS CRÍTICAS EN LAS MOVILIZACIONES DE
MAYO DE 2005.
GOBIERNO REGIONAL DE
CUSCO
PRESIDENTE REGIONAL:
CARLOS CUARESMA SÁNCHEZ
(FIM)
CONSEJERO PROVINCIAL:
JUAN OLGUÍN (FIM).
REPRESENTANTES DEL GOBIERNO REGIONAL
JUGARON ROL DE MEDIADORES EN EL
CONFLICTO DE MAYO 2005.
DURANTE LAS MOVILIZACIONES DE MAYO
2005 EL GOBIERNO REGIONAL OFRECIÓ
COFINANCIAR OBRAS DE
INFRAESTRUCTURA.
62
MINISTERIO DE ENERGÍA Y
MINAS
SI BIEN EXISTE UNA
DIRECCIÓN REGIONAL DE
MINERÍA EN EL CUSCO, EL
SECTOR HA ESTADO
REPRESENTADO
DIRECTAMENTE POR EL VICE
MINISTERIO DE MINAS Y LA
DIRECCIÓN GENERAL DE
MINERÍA.
EL VICE MINISTERIO DE MINAS INTERVINO
DIRECTAMENTE BUSCANDO SUPERAR EL
PARO PROVINCIAL DE MAYO 2005. SIN
EMBARGO, LA INTERVENCIÓN DEL MEM NO
HA SIDO SOSTENIDA Y NO HA PODIDO
IMPLEMENTAR LA AGENDA COMPROMETIDA:
INFRAESTRUCTURA PARA LA REGIÓN,
EVALUACIÓN AMBIENTAL, ETC.
Empresas mineras
EMPRESAS MINERAS
BHP BILLITON
REFERENCIA
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
CONSORCIO AUSTRALIANO –
INGLÉS, QUE REPRESENTA EN
LA ACTUALIDAD EL PRINCIPAL
GRUPO MINERO EN EL
MUNDO.
GERENTE EN EL PERÚ: EDGAR
BASTOS.
EN LOS ÚLTIMOS AÑOS LA EMPRESA HA
ENFRENTADO DIVERSOS ESCENARIOS DE
CONFLICTO CON ACTORES PROVINCIALES.
ALGUNOS LE VALIERON DENUNCIAS EN
INSTANCIAS INTERNACIONALES.
LOS ESCENARIOS DE CONFLICTO
PERMITIERON QUE LA EMPRESA INICIE
DIFERENTES PROCESOS DE DIÁLOGO.
LA EMPRESA ANUNCIO, A INICIOS DEL AÑO
2006, LA VENTA DE LA MINA DE TINTAYA
ADQUIRIÓ, EL 16 DE MAYO DE 2006 LA MINA
TINTAYA.
XSTRATA
Otras organizaciones con presencia en la zona
ORGANIZACIONES
OXFAM AMÉRICA
OXFAM AUSTRALIA
REFERENCIA
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
INSTITUCIÓN INTERNACIONAL
DE DESARROLLO Y AYUDA
HUMANITARIA, CON SEDE EN
BOSTON, AFILIADA A OXFAM
INTERNACIONAL. IMPULSA
PROGRAMAS DE DESARROLLO
Y DE RESPUESTA A
EMERGENCIA, ASÍ COMO
CAMPAÑAS DIRIGIDAS A
CAMBIAR LAS POLÍTICAS
GLOBALES QUE MANTIENEN Y
AGUDIZAN LA POBREZA.
APOYA PROYECTOS EN LA PROVINCIA A
TRAVÉS DE SUS CONTRAPARTES CORECAMI
Y COOPERACCION.
RESPONSABLE PARA AMÉRICA
LATINA: MARTIN SCURRAH
CUENTA CON UN OFICINA DEL
OMBUDSMAN PARA LA
MINERÍA, QUE ATIENDE
CASOS DE CONFLICTO
VINCULADAS A EMPRESAS
AUSTRALIANAS EN
CUALQUIER PAÍS EN EL
MUNDO.
REPRESENTANTES:
INGRID MACDONALD
SHANTA MARTÍN
TRABAJA EN SICUANI Y
ESPINAR.
VICARÍA DE SICUANI
HA APOYADO LOS DOS PROCESOS DE
DIÁLOGO DESARROLLADOS EN LA
PROVINCIA, PREVIO UN TRABAJO DE
INCIDENCIA EN ESCENARIOS
INTERNACIONALES.
LA OFICINA DEL OMBUSDMAN DE AUSTRALIA
ACOGIÓ EL CASO DE LAS COMUNIDADES
VECINAS A LA MINA DE TINTAYA Y LO
INCORPORÓ EN SU INFORME ANUAL.
VISITÓ EL PERÚ EN DICIEMBRE DE 2001.
PROPICIÓ LA FORMACIÓN DE LA MESA DE
DIÁLOGO DE TINTAYA.
SE CONSTITUYÓ COMO OBSERVADOR DEL
PROCESO.
HA APOYADO LEGALMENTE A LOS
DIRIGENTES DENUNCIADOS POR LOS
SUCESOS DE MAYO DE 2005.
FORMA PARTE DE LA
COORDINADORA NACIONAL
DE DERECHOS HUMANOS.
63
III.-
PROBLEMÁTICA
DE
LA
RELACIÓN
ENTRE
LA
MINERÍA
Y
LAS
COMUNIDADES
A lo largo del proceso del que se da cuenta en la referencia previa a esta sección,
los temas que han generado tensión en Espinar pueden agruparse en cuatro
grandes rubros: impacto ambiental, desarrollo sostenible, tierras y derechos
humanos. Es importante señalar que, mientras la Mesa de Diálogo en la que
tomaban parte la empresa BHPBT S.A y las cinco comunidades aledañas a la
operación organizaron sus comisiones de trabajo en torno a estos temas, el
Convenio Marco no hacía referencia a los dos últimos puntos.
1.- Las adquisiciones de terrenos por parte de los operadores de Tintaya.
En el caso de Tintaya, las adquisiciones de los territorios donde actualmente se
desarrolla la actividad minera se realizaron en dos momentos. En 1982, el Estado
peruano expropió 2368 Ha. a la Comunidad Campesina Anta Cama y luego, a partir
de 1996, Magma y seguidamente BHP iniciaron un proceso de compra de terrenos
a las comunidades que se desprendieron de Anta Cama, por un total de 3261 Ha.
Los principales problemas en estos procesos de adquisición fueron:
-
El uso de los procedimientos de servidumbres mineras como aparente
mecanismo de presión a las comunidades para que éstas últimas acepten
vender a los operadores de la mina Tintaya.
-
Negociaciones informales que determinaron la suscripción de contratos con
dirigentes comunales sin poderes suficientes para la disposición de los predios.
-
El precio pagado por los operadores de la mina resulta sumamente inferior a los
precios de mercado de los terrenos de las comunidades.
-
Desalojos forzados y diversas afectaciones a los derechos humanos de los
comuneros.
Sobre la base de estas observaciones se inició el trabajo de la Comisión de Tierras
de la Mesa de Diálogo, adoptándose el acuerdo de compensar a las comunidades
campesinas a través de dos vías: primero, la entrega de nuevos predios en
propiedad a cada comunidad en un área equivalente a la adquirida por los
operadores de la mina, más un incremento del 25% al 50% de la referida área; y
64
segundo, realizar obras de implementación y habitabilidad53 necesarias para su
ocupación por parte de las comunidades.
El estado del proceso de adquisición de tierras por parte de la empresa para su
transferencia final a las comunidades se detalla en el siguiente cuadro:
COMUNIDAD
TINTAYA MARQUIRI
ALTO HUANCANÉ
HUANO HUANO
BAJO HUANCANÉ
ALTO HUARCA
TOTAL
ÁREA
PREDIOS
AFECTADA
ADQUIRIDOS
ÁREA (HA)
Buena Visa
1824.04
Jayuni
1219.00
Copachullo
918.00
Traversa
425.29
Huanacuyo
120.00
Sany
306.00
13 Lotes Urbanos
199.00
Huara Huara
467.66
Torca
156.00
Pendiente
determinación de
67 ha.
Munaypata
201.00
Culminado
Minas Huayco
149.32
Auteña Pulpera
286.53
Pulpera Totorani
190.00
3274.50
452.17
400.85
151.77
589.15
4868.44
OBSERVACIONES
Culminado
Pendiente
determinación de
predio Sany
Pendiente la
decisión de la C.C.
y S. sobre cambio
de tierra por
progm. de
desarrollo
sostenible
6461.84
53
De acuerdo a la Cláusula 5.5, “Para el traslado y la instalación en cada uno de los nuevos predios de
los comuneros, la Compañía proveerá los medios y recursos, de acuerdo a la siguiente lista referencia:
Infraestructura:
Construcción de una trocha carrozable de acceso a los predios
Construcción de módulos de vivienda
Saneamiento Básico, agua para consumo humano y letrinas
Instalación de pararrayos.
Agrícola
Cultivo de especies forrajeras anuales, avena y cebada forrajera
Mejoramiento de bofedales con drenes.
Pecuario
Instalación de cercos de alambre (apotreramiento)
Pastoreo de los animales en los sitios destinados para cada especie concordante con
los estudios realizados
Mejoramiento de los procesos de selección y descarte
Plan de Mejoramiento Genético”
65
2.- Derechos Humanos.
Las actividades mineras en Tintaya afectaron sustancialmente el tejido social en el
que se desenvolvían las comunidades campesinas, lo que sumado al ingreso de
nuevos actores (contratistas y empleados foráneos) generó una serie de conflictos.
Hasta abril de 2001, CONACAMI registró treinta y cuatro casos de violaciones de
derechos humanos (derechos civiles) contra miembros de las cinco comunidades.
Entre dichas denuncias destacan casos de violaciones sexuales, desalojos forzados,
lesiones, intimidaciones, entre otros. Asimismo, también se produjeron violaciones
a los derechos económicos, sociales y culturales (DESC) e indígenas de las
comunidades campesinas, debido principalmente el proceso de transferencia de
tierras. Entre tales derechos podemos mencionar la libertad de trabajo54 y el
derecho a la tierra de los pueblos originarios55 respectivamente.
En julio de 2002, el Instituto de Defensa Legal (IDL) realizó para la Mesa de Diálogo
una investigación sobre los treinta y cuatro casos antes mencionados. Tal informe
clasificó dichos casos en cuatro grupos: i) donde se consideran probadas las
violaciones a los derechos humanos, ii) donde se consideran probables dichas
violaciones, iii) donde no se ha probado tales violaciones y iii) aquellos casos en los
que no es posible probarlos. Finalmente se concluye que las mencionadas
violaciones a los derechos humanos afectaron seriamente las relaciones entre la
empresa minera y las comunidades campesinas, recomendando el restablecimiento
de tales relaciones a través de las siguientes medidas:
-
Reconocimiento público por parte de la empresa de su responsabilidad
sobre
los impactos sociales, económicos y culturales que la actividad minera ha
producido en los pobladores y sus comunidades.
-
Asistencia integral en casos de violaciones de derechos humanos, dirigida a las
víctimas, como a sus familiares y con perspectivas de género y cultural.
-
Establecimiento de criterios que permitan una mejor relación entre las
comunidades y la empresa.
-
Establecimiento
de
un
órgano
encargado
del
seguimiento
de
las
recomendaciones emitidas y desarrollo de actividades de prevención.
54
Ver Artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). La
libertad de trabajo implica el deber del Estado de garantizar la libre elección de las formas de trabajo,
como la agricultura en las tierras comunales. Según los argumentos sostenidos, es obvio que tal opción
resulte afectada por la activación de procedimientos como la servidumbre minera.
55
Ver Artículo 15 y 16 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Dichos
dispositivos reconocen el derecho de los pueblos indígenas a los beneficios de los recursos naturales de
sus tierras así como a la protección contra el desplazamiento forzado.
66
El primer grupo atendido se integra de cuatro casos relativos a comuneros
fallecidos. En tales casos se brindaron viviendas o terrenos y materiales de
construcción. En un caso especial se estableció un fondo para la educación de uno
de los beneficiarios en edad escolar. Los dos siguientes grupos de casos, relativos a
agresiones sexuales y agresiones físicas se atendieron a través de dos sub
comisiones de trabajo. Cabe destacar que a raíz del trabajo realizado por la
comisión de derechos humanos de la Mesa de diálogo, los comuneros han ganado la
confianza suficiente como para denunciar casos no comprendidos en el informe del
IDL, lo que supone un nuevo desafío en cuanto al tratamiento e investigación de los
mismos. La metodología de atención de estos nuevos casos es una de las actuales
labores de dicha comisión.
3.- Desarrollo Sostenible
A principios de la década del ochenta, cuando se iniciaron las actividades de
explotación, las cinco comunidades campesinas aledañas a la mina Tintaya se
dedicaban principalmente a la ganadería de vacunos, ovinos y auquénidos, y en
cierta medida a la agricultura. En este contexto, el proceso de transferencia de
tierras para la actividad minera, significó para dichas comunidades la pérdida de su
principal medio de producción: la tierra.
Tanto la agricultura y la ganadería continúan siendo una parte importante de la
actividades económicas de la zona, sin embargo el impacto ambiental que la
operación minera genera constituye un segunda afectación a tales actividades
debido al deterioro de la calidad del agua, aire y suelo de los predios en los que
actualmente se ubican las cinco comunidades.
A fin de superar tales problemas, la comisión de desarrollo sostenible de la Mesa de
Diálogo, se planteó el desafío de crear un clima de convivencia pacífica entre las
actividades mineras desarrolladas por BHPBT S.A. y agropecuarias
desarrolladas
por las comunidades campesinas. Con tal fin se planteó el objetivo de crear una
visión de desarrollo compartida de las comunidades aledañas a Tintaya.
Así, la referida comisión realizó dos talleres para plantear sus propios objetivos y
metas e identificar las necesidades inmediatas de la población de las comunidades.
También durante ese año se capacitaron a los dirigentes comunales en la
elaboración de perfiles de proyectos de desarrollo. En el 2003 se desarrollaron
varios talleres con cada una de las comunidades a efectos de elaborar sus
respectivos planes de desarrollo, los mismos que recién fueron aprobados el 2004.
67
El año 2005, luego de la suscripción del Acuerdo de Consolidación de los Avances
del Proceso de la Mesa de Dialogo56 y la creación del Fondo para el Desarrollo de las
Comunidades57, éstas presentaron los perfiles de sus primeros proyectos de
desarrollo los cuales se ejecutaron el mismo año. Las obras de dichos proyectos se
encuentran en este momento en ejecución.
PROYECTOS DE DESARROLLO 2005
COMUNIDAD
HUANO
PROYECTO
CONSTRUCCIÓN DE 180 COBERTIZOS
HUANO
ALTO
HUANCANE
EN SOLES
183,888.00
Comunidad
134,713.80
Costo total
318,601.80
EN US$
57000.00
3000.00
ELABORACIÓN EXPEDIENTE TÉCNICO
RIEGO TACOMAYO
BHPBT
COMPRA DE TRACTOR AGRICOLA MASEY
FERGUSON 4 X 4
BHPBT
CONSTRUCCIÓN DE 21 COBERTIZOS
BHPBT
54,774.51
16,890.00
BHPBT
48,341.45
15,000.00
Comunidad
11,687.50
Costo total
60,341.45
60000.00
MEJORAMIENTO RIEGO COPACHULLO
TINTAYA
MARQUIRI
APORTANTE
BHPBT
ELABORACIÓN DE EXPEDIENTE TÉCNICO
PRESA Y SISTEMA DE RIEGO PREDIO
BUENA VISTA
BHPBT
CONSTRUCCION PRESA Y SISTEMA DE
RIEGO PREDIO BUENA VISTA
BHPBT
BHPBT
22,000.00
6,783.00
166,299.48
51,327.00
194,104.00
336,301.90
BAJO
HUANCANE
CONSTRUCCIÓN DE 190 COBERTIZOS
Comunidad
142,197.90
Costo total
336,301.90
BHPBT
CONSTRUCCIÓN DE 140 LETRINAS
ALTO
CONSTRUCCION DE 190 FOGONES
HUARCA
APOYO A INSTITUCIÓN ÑAUPAY
RIEGO POR ASPERSIÓN NUEVA ESPERANZA
PEDREGAL
62,078.80
Comunidad
4,936.40
Costo total
67,015.20
BHPBT
30,808.50
19,142.00
9,500.00
Comunidad
6,697.50
Costo total
37,506.00
BHPBT
11,016.00
$ 3,400.00
BHPBT
90,667.79
27958.00
Comunidad
26,490.33
Costo total
237,315.33
56
Firmado el 21 de diciembre de 2004
En la Cláusula 5.7 del Convenio se crea un fondo para el desarrollo de las comunidades aledañas a la
mina Tintaya formado por tres aportes anuales de US$ 330 000.00
57
68
4.- Impacto Ambiental
En la comisión ambiental de la Mesa de Diálogo, CooperAcción y BHPBT fundaron
sus posiciones iniciales en estudios sobre la materia realizados previos a la
instalación de la referida comisión58. En este sentido se adoptó el acuerdo de
realizar un monitoreo ambiental conjunto a fin de determinar el nivel de
contaminación existente en el área de influencia de la mina.
El primer monitoreo conjunto se realizó en dos etapas. La primera etapa se
desarrolló entre el 26 y 29 de junio del 2002, y consistió en el recojo de muestras
de agua del sector Mina Tintaya. La segunda etapa se realizó entre el 19 y el 24 de
agosto del mismo año, y consistió en la toma de muestras de aire, agua y suelos en
los sectores Ccorccohuayco (Comunidad Huano Huano), Antapacay (Comunidad
Alto Huarca) y Huinipampa (Comunidad de Huisa). El 29 de mayo de 2006 fueron
presentados los resultados del segundo monitoreo ambiental conjunto.
Asimismo, la referida comisión realizó en octubre de 2002 estudios de línea de base
de salud humana y sanidad animal. El primer estudio incluye la evaluación de
condiciones sociales y económicas. Cabe mencionar que dicho estudio sólo se
realizó en los sectores Huinumayo y Paccpaco, de la Comunidad de Alto Huancané;
y Sector Cocarita de la Comunidad de Bajo Huancané.
En la actualidad, la comisión ambiental está trabajando una sistematización de
todos los datos de los estudios parciales de salud humana y sanidad animal.
IV. ALGUNOS HECHOS IMPORTANTES
1.- Movilizaciones de mayo de 2005
A mediados de mayo de 2005, algunas organizaciones de la provincia, entre las que
se contaban FUCAE - Federación Unificada de Campesinos de Espinar- y FUDIE Frente Único de Defensa de los Interés de la Provincia de Espinar- propusieron la
revisión del Convenio Marco, planteando el aumento del fondo de 1,5 millones a
veinte millones de dólares americanos anuales y exigiendo, entre otros puntos, la
impermeabilización del dique de la presa de relaves de Huinipampa y la instalación
de un comité de vigilancia ambiental conjunto. Esta es la situación en que se
58
CooperAcción encargó en el 2000 al laboratorio EQUAS S.A. una evaluación ambiental. Por su Parte
BHPBT tenía elaborado un Plan de Monitoreo de Aguas.
69
producen enfrentamientos entre cerca de 2,000 pobladores de Espinar y la policía
nacional, cuyo desencadenante fue la toma del campamento de la mina, que tuvo
lugar el 23 de mayo.
La magnitud de los hechos, tomó por sorpresa a los diferentes actores que
trabajaban en la zona (la empresa, ONG’s, agencias de cooperación internacional y
las instituciones estatales), a la vez que demostraron la fragilidad de los acuerdos
logrados previamente y la existencia en paralelo de varios escenarios de tensión.
Los actores que lideraron el movimiento, si bien tuvieron potencial para la
movilización y la toma de la mina, fueron diluyendo su fortaleza en la etapa de
negociación. El proceso de diálogo, liderado en un primer momento por el Ministerio
de Energía y Minas no logró acuerdos concretos: en la actualidad, el único avance
es el diseño de un monitoreo ambiental de carácter provincial.
El 16 de mayo de 2006, las operaciones de Tintaya fueron vendidas a la empresa
suiza Xstrata Cooper por un monto de US$ 750 millones,
que comprende una
contraprestación inicial en efectivo de US$ 634 millones y la asunción de una deuda
de US$ 116 millones. Cabe resaltar que, de acuerdo a la versión que en diversas
oportunidades sostuvieron representantes de BHPBT S.A., el mecanismo de la
transferencia ha sido la venta de la acciones de BHPBT, según lo cual los
compromisos suscritos en su momento se trasladan al nuevo propietario.
2.- Incidente ambiental de diciembre de 2005.
La mañana del 19 de diciembre del 2005 se registraron lluvias que arrastraron
material
mineral fino (ripio) de los accesos colindantes a la plataforma de
lixiviación59 norte hacia la cuenca de la quebrada del río Yanamayo (afluente del
Tintaya) lo que generó la alteración de su potencial de hidrógeno (pH), elevando la
acidez de sus aguas. Tal incidente generó la muerte de 40 peces y 2000 alevinos en
una de las piscigranjas instaladas en las inmediaciones del río Coccarita, efluente
del Tintaya. De acuerdo a la información brindada por el propietario afectado,
personal de BHPBT SA habría recogido inmediatamente todos los animales muertos
antes que en ellos se pudiese practicar examen alguno sobre las causas de muerte.
El día 20 de diciembre se llevó a cabo la Inspección Ocular bajo la dirección del
representante
del
Ministerio
Público,
contando
con
la
participación
de
59
La lixiviación es un proceso hidro-metalúrgico que permite obtener el cobre de los
minerales oxidados que lo contienen, aplicando una disolución de ácido sulfúrico y agua.
70
representantes de Defensa Civil, Comisión de derechos humanos, la FUDIE, el
Ministerio de Salud, los presidentes comunales, entre otros. Como parte del
procedimiento, se tomaron muestras de agua. Los siguientes días, se continuó la
Inspección Ocular, tomándose muestras y medición de pH en la quebrada
Yanamayo y al pie del botadero N° 23.
A solicitud de la Fiscalía Provincial Mixta de Espinar, durante los días 10 y 11 de
enero, un representante de la Dirección Regional de Energía y Minas (DRM), se
hace presente para investigar el incidente. El informe de la DRM concluye que el
incidente se debió al arrastre puntual de material fino de los accesos colindantes a
la plataforma de lixiviación norte hacia la cuenca de la Quebrada Yanamayo, el cual
alteró “puntualmente” el pH de las aguas. El documento señala que todo fue
producto de las intensas lluvias registradas, que la empresa emprendió acciones de
mitigación y que al cierre del informe, las aguas se encontraban en condiciones
aceptables (dentro de los estándares de calidad ambiental).
RECOMENDACIONES
CONSTANTE MONITOREO Y CONTROL DE AGUAS
SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS.
CONTROL Y MANTENIMIENTO DE LAS CANALETAS
PARA UN CONSTANTE DESFOGUE DEL AGUA.
CONSIDERAR LA IMPLEMENTACIÓN DE UN PLAN
DE ACCIÓN EN CASO DE MÁXIMAS
PRECIPITACIONES PARA EVITAR INCIDENTES
SIMILARES.
ACCIONES REALIZADAS
SE HA INCREMENTADO LA FRECUENCIA DE
MONITOREO DE AGUAS (DE UNO POR SEMANA, A
DOS VECES POR DÍA DURANTE LA EPOCA DE
LLUVIAS).
SE REPARARON LAS BERMAS, CUNETAS Y
SISTEMAS DE DRENAJE DE AGUAS EN LOS
ALREDEDORES DEL PAD, BOTADERO 23 Y
CARRETERA ADYACENTE
SE HA INCORPORADO A LA QUEBRADA UN DIQUE
DE EMERGENCIA QUE CAPTURA LAS AGUAS DE LA
QUEBRADA YANAMAYO AGUAS ABAJO DE LAS
OPERACIONES.
3.- Venta de las acciones de Tintaya
El 7 de febrero de 2006, BHPBT hizo pública su decisión de vender sus operaciones
en la Mina Tintaya. Se estimó que los posibles postores serían Southern Perú
(México), Xtrata (Suiza, ganadora del Proyecto de Las Bambas), Río Tinto
(Canadá), Phelps Dodge (USA) y Milpo (Perú). El 28 de febrero60, Paul Warner,
Ejecutivo de
BHP Billinton, informó que se había comunicado a los postores el
conjunto de obligaciones adquiridas por BHPBT S.A. tanto en la Mesa de Diálogo
como en el Convenio Marco, las mismas que serían trasferidas junto con el
yacimiento.
60
Dicha declaraciones fueron dadas en la Reunión del Grupo de Dialogo Minero(GDM), llevada a cabo el
Lima, el 28 de febrero. El GDM s un espacio multiactores en la que participan organizaciones de la
sociedad civil, algunas empresas mineras y representantes del Ministerio de Energía y Minas y del
Consejo Nacional del Ambiente.
71
El ingreso de un nuevo actor en un proceso de diálogo siempre implica el peligro
que lo avanzado sea desconocido o renegociado. En este sentido, CooperAcción
decidió proponer que el Acuerdo de Avances -suscrito en Diciembre de 2004- fuese
elevado a escritura pública, a fin de brindar mayores garantías a los consensos
logrados. Tal propuesta fue aceptada por el resto de actores de la Mesa de Diálogo,
incluida la empresa BHPBT S.A.
En abril, Southern Perú hizo pública su oferta por Tintaya. La noticia causó
preocupación
entre
gubernamentales
de
las
Comunidades
apoyo,
debido
Campesinas
a
los
poco
61
ambientales y sociales de la referida empresa .
y
los
organismos
auspiciosos
no
antecedentes
Finalmente, el pasado 16 de
mayo, se anunció que la empresa Xstrata Cooper era la nueva propietaria de
Tintaya y sus yacimientos asociados. El acuerdo implicó que la transnacional
helvética pague a BHP Billiton Ltd. US$ 750 millones, que comprende una
contraprestación inicial de US$ 634 millones en efectivo y la asunción de una deuda
de US$ 116 millones. Asimismo se ha pactado un acuerdo de participación en
función de los futuros precios del cobre que predominen después de concluida la
transacción, lo que podría generar a futuro pagos diferidos a BHP Billiton.
Representantes
de
Xstrata
han
anunciado
que
continuarán
honrando
los
compromisos previamente adquiridos con las comunidades.
4.- Paro provincial de marzo de 2006 y movilización de mayo de 2006.
El 08 y 09 de marzo de 2006 se realizó un primer paro provincial de cuarenta y
ocho horas como medida de protesta por el proyecto de asfaltado simple de la
carretera Yauri – San Genaro – El Descanso. Las organizaciones convocantes fueron
FUDIE, FUCAE, AUPE y COPROJE, entre otras, quienes solicitaron se modifique el
tipo de asfaltado que se venía realizando, debiéndose pasar de un asfaltado de
carretera sencillo a uno de mayor calidad. En estos actos no se registraron hechos
de violencia ni daños personales o materiales.
Al conmemorarse un año de los disturbios producidos el 23 de mayo del 2005, se
convocó a un paro de de veinticuatro horas en Yauri, capital del distrito de Espinar,
que
pasó
prácticamente
desapercibido.
Algunas
organizaciones
locales
aprovecharon la oportunidad para manifestar su protesta por el proyecto de
asfaltado simple de la carretera.
61
Cfr. La Venta de la Mina Tintaya en Actualidad Minera del Perú, Boletín Electrónico Editado por
CooperAcción, N° 84, Abril de 2006, pp. 20
72
V.- CONSIDERACIONES FINALES
1. La trayectoria de la presencia minera en la provincia de Espinar muestra
diferentes etapas. Desde la fase inicial, bajo la gestión de una empresa pública,
pasando
por
la
etapa
de
privatización
y
la
llegada
de
una
empresa
transnacional, que expandió aún más las operaciones mineras; en cada una de
estas etapas se fueron creando y reproduciendo las tensiones con las
poblaciones vecinas: comunidades campesinas y zonas urbanas.
2. Los temas centrales del conflicto han girado en torno al manejo de recursos
naturales: la disputa por el uso de tierras comunales para uso agropecuario y la
gestión de los recursos hídricos. Las expropiaciones iniciales de tierras tuvieron
un impacto importante en los pobladores, entonces agrupados en una sola
comunidad madre. Posteriormente, bajo una gestión privada, se continúo la
adquisición de tierras comunales en procesos que fueron cuestionados por la
población. Por otro lado, como es usual, la actividad minera se convirtió en un
usuario directo – y privilegiado- de los escasos recursos hídricos de la zona,
afectando el equilibrio ambiental.
3. La llegada de la minería tuvo impactos en la vida cotidiana de los pobladores de
la zona. La llegada de personas de otras regiones, la presencia de un nuevo
contingente laboral con una dinámica propia, el desarrollo de una renovada
oferta de servicios, el proceso de urbanización, entre otros, son aspectos que
han sido identificados como problemáticos en diversos testimonios de los
pobladores.
4. En diversos momentos, las tensiones entre la empresa minera, el Estado y las
comunidades, se han traducido en movilizaciones, paros regionales, denuncias
en diferentes ámbitos e incluso tomas violentas de las instalaciones de la mina.
Estos hechos pusieron en evidencia la incapacidad de los actores involucrados
para administrar las tensiones y encontrar relaciones de equilibrio.
5. La evolución del conflicto ha relevado las diferentes agendas reivindicativas en
la provincia de Espinar. Siendo para muchos efectos expresión de intereses
divergentes, el mapa del conflicto resulta bastante complejo. Existe una agenda
que tiene como actores centrales a las organizaciones de las zonas urbanas de
la provincia que lograron firmar un convenio marco en septiembre 2003, que
gira sobre todo en torno a demandas económicas y que busca definir el aporte
73
de actividad minera al desarrollo de la provincia. Una segunda agenda ha sido
articulada por las comunidades de la Cuenca del Río Salado, vecinas a las
actuales operaciones de la mina de Tintaya y que firmaron un convenio en
diciembre 2004, donde se ha buscado recuperar derechos que fueron afectados
por la actividad minera en los últimos veinticinco años. Finalmente una tercera
agenda agrupa a las comunidades de la cuenca de Ccañipía donde se ubicó
recientemente una nueva presa de relaves de la empresa, cuestionada por las
comunidades.
6. La imposibilidad de articular estas agendas es muestra de la fragmentación
social en Espinar. Los que se reconocen y manifiestan como afectados por la
presencia de la operación minera no han logrado agruparse en torno a una
única agenda, lo cual, si bien no ha obturado la capacidad de movilización,
bloquea la posibilidad de negociación colectiva y, por consiguiente, el alcance de
acuerdos integrales y duraderos.
7. Pese a lo señalado, los procesos de diálogo en Tintaya han mostrado una
voluntad de concertación que no tiene antecedentes en el escenario de
conflictos mineros en el Perú. Es esta voluntad la que ha permitido alcanzar
compromisos significativos como la entrega, por parte de la empresa, del 3%
de sus utilidades antes de impuesto o un monto mínimo equivalente a US$ 1
500 000 en un lapso de cuatro años y la reposición de las tierras que las
comunidades aledañas habían perdido ya sea por procesos de expropiación o
compra venta; además, de la implementación de monitoreos ambientales
participativos, el reconocimiento de casos de afectación de derechos humanos y
la definición de un monto complementario para financiar proyectos de desarrollo
que beneficien a las comunidades. La empresa también aceptó trabajar en el
futuro bajo el criterio del consentimiento previo de las comunidades.
8. Sin embargo, las movilizaciones de mayo de 2005 y la toma violenta de la mina,
mostraron que los acuerdos alcanzados reposaban sobre bases sumamente
frágiles y que no se había logrado superar una larga historia de desencuentros
entre la presencia minera y las expectativas de las poblaciones. Si bien el
estallido violento de mayo 2005 giró en torno a una propuesta de revisión del
acuerdo marco provincial y la demora de su implementación, la magnitud del
conflicto tuvo un impacto en todos los procesos que se venían desarrollando en
la provincia. Hasta el momento, los procesos post conflicto mayo 2005, han sido
intermitentes y no han logrado superar del todo sus secuelas.
74
9. En líneas generales se puede afirmar que la estrategia central de las
organizaciones sociales es la búsqueda de relaciones de equilibrio y respeto con
la actividad minera. Esto pasa por recuperar los derechos afectados desde la
llegada de la minería a la zona, definir con claridad el aporte de que esta
actividad puede hacer al desarrollo de la provincia y controlar los impactos
ambientales y otras externalidades negativas. El discurso “antiminero” que se
percibe en la zona no se orienta a un rechazo abierto o al pedido del cierre de
las operaciones de Tintaya62. Esto explica el desarrollo de procesos de diálogo
que se han implementado en la zona, sus resultados y la concurrencia en ellos
de todos los involucrados.
10. La reciente venta de la mina de Tintaya a la empresa suiza Xstrata representa la
entrada de un nuevo actor al escenario de la provincia de Espinar. Sin duda, los
nuevos dueños de Tintaya tendrán una dura tarea y dependerá mucho de la
manera como se inserten a los procesos que están en curso para que se
consolide la estrategia de diálogo y concertación.
11. En general, la evolución del conflicto dependerá en gran medida de la
implementación de los acuerdos logrados y de la capacidad que tengan los
actores de definir y consensuar una agenda legítima y representativa de los
diferentes intereses.
62
Pese a que en los momentos más agudos del conflicto algunos dirigentes plantearon de manera
explícita esta postura.
75
EL CASO LA OROYA [Junín]
Informe
I.- REFERENCIA
1.- Antecedentes
La Provincia de Yauli - La Oroya se encuentra ubicada en la sierra central del país
en la región Junín. Forma parte de la cuenca alta del río Mantaro, ocupando
altitudes que oscilan entre 3500 metros sobre el nivel del mar (msnm) y más de los
4800. Está constituida por diez distritos, y debido a sus características
geomorfológicas y climáticas, su territorio se divide en cuatro zonas diferenciadas:
la minera (distritos de Yauli – Morococha), la conurbación y metalúrgica urbana
(Oroya, Sacco y Paccha), la ganadera agrícola (Suitucancha, Chacapalpa y
Huayhuay) y la ganadera (Santa Bárbara de Carhuacayan y Marcapomacocha).
La ciudad de La Oroya es la capital de la provincia y se encuentra ubicada a 3,700
msnm, a una distancia de 175 km de Lima. Es una ciudad que se ha desarrollado
sin criterios de planificación al lado del complejo metalúrgico del mismo nombre,
por lo que su centro histórico está a escasos metros del Complejo. La ciudad está
enclavada en una cadena de montañas que son atravesadas por la Carretera
Central y el Río Mantaro y por ello, ha adquirido forma alargada y estrecha. Debido
a su topografía, La Oroya está expuesta a inversiones de temperatura que origina
que la contaminación atmosférica, cualquiera sea su fuente, cubra la ciudad y se
mantenga por largos períodos de tiempo, en vez de dispersarse rápidamente entre
las montañas.63
La Provincia de Yauli – La Oroya es considerada uno de los centros mineros más
importantes del país que cuenta con el complejo más grande y antiguo de fundición
y refinado de diferentes minerales. El complejo metalúrgico entró en operaciones
63
Anna K. Cederstav y Alberto Barandiarán G.: “La Oroya No Espera” .Sociedad Peruana de
Derecho Ambiental, Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente. Setiembre,
2002.Pág. 19.
76
en 1922, con la empresa Cerro de Pasco Cooper Corporation y en 1974, pasó a ser
operada por la empresa estatal Centromin Perú.64
El 1993 es promulgado el Decreto Supremo N º 016-93-EM mediante el cual se
establece el Reglamento para la Protección Ambiental por parte de la Actividad
Minero – Metalúrgica, en el que se regulan instrumentos de protección ambiental
como los Programas de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA). Previo a su
privatización y en cumplimiento de las exigencias ambientales que rigieron a partir
de 1993, CENTROMIN PERU S.A. presentó en agosto de 1996 su Programa de
Adecuación y Manejo Ambiental -PAMA- ante el Ministerio de Energía y Minas
(MEM), el mismo que fue aprobado por esta autoridad.
El PAMA presentado por CENTROMIN PERU, estableció una serie de compromisos a
través de un programa de ejecución de varios sub-proyectos, en los que se
proponía alternativas de solución o mitigación a los que se consideró los mayores
problemas ambientales del Complejo.
En el año 1997, la empresa norteamericana Doe Run Company, adquirió el
complejo, a través de su subsidiaria Doe Run Perú (DRP), con lo cual asumió el
compromiso de cumplir todas las exigencias contenidas en el PAMA elaborado por el
anterior propietario, es decir CENTROMIN PERU S.A. No obstante lo señalado, DRP
presentó en diciembre de 1998 un pedido de modificación del PAMA. En virtud a
este nuevo PAMA presentado por DRP, la empresa se obliga a efectuar un cierto
número de mejoras ambientales para el año 2006 y a efectuar las principales
inversiones para el tratamiento de las emisiones y calidad del aire recién a partir
del año 2004.65
64
El Complejo fue nacionalizado el 1° de enero de 197 4 por el Gobierno Militar y pasó a ser
propiedad de la Empresa Minera del Centro del Perú S.A. – CENTROMIN PERU S.A. –
empresa que operó el Complejo entre 1974 y 1997.
65
Este PAMA presentado por DRP tampoco incorpora las medidas necesarias para corregir los
severos problemas de contaminación existentes. Por lo tanto, aunque el PAMA actualmente
vigente, que incluye las modificaciones presentadas por DRP para el Complejo Metalúrgico de
La Oroya, se implementara por completo, solo una mínima parte de los problemas de salud
pública causados por la fundición se solucionarían adecuadamente. En: Anna K. Cederstav y
Alberto Barandiarán G. Op. Cit. Pág.21.
77
II. TEMAS CENTRALES DEL CONFLICTO
En el conflicto protagonizado por DRP, podemos identificar dos temas centrales que
están vinculados entre sí pero que, para efectos prácticos, vamos a tratar de
manera independiente. Por un lado, está la grave afectación a la salud de la
población de la Oroya producida por las actividades de la empresa y por otro lado,
el procedimiento de solicitud de ampliación del PAMA seguido por DRP, que le
resultó favorable a pesar de existir estudios que comprueban la presencia de altos
niveles de contaminación en la zona.
2.1. Alto riesgo en la salud de la población de La Oroya debido a la
intoxicación por metales (cadmio, arsénico y plomo).
Los estudios realizados por el Consorcio Unes (1999), DIGESA (1999), DOE RUN
(2000), CooperAcción (2003), convenio Ministerio de Salud - DOE RUN (2004),
concluyeron que más del 90% de la población evaluada tenía niveles de plomo en
sangre superiores a lo que la Organización Mundial de la Salud establece como
limite de riesgo.
Los resultados de estos estudios motivaron a la Universidad de Saint Louis de
Missouri a trabajar un nuevo estudio que incluía la evaluación de catorce metales
como el plomo, cadmio y arsénico. Este estudio se realizó en agosto del 2005 y los
resultados confirmaron la gravedad de la situación de Salud de los pobladores de La
Oroya66, principalmente de aquellos que vivían en La Oroya Antigua.
Los investigadores de la Universidad de Saint Louis, enfrentaron grandes
dificultades para la realización del estudio; en primer lugar tuvieron que lidiar
contra la negativa del sector salud para autorizar el estudio, además de las
agresiones de las que fueron objeto los médicos y todo el equipo que realizó el
trabajo de campo, por parte de “las Delegadas de Higiene” y “Promotoras de Salud”
vinculadas a la empresa.
Ante el grave estado de la situación de la salud pública en la Oroya, en el año 2003,
la Mesa Técnica de organismos no gubernamentales presentó una demanda de
66
Fernando Serrano, investigador principal del equipo e la Universidad de St Louis, indicó que
"desde una perspectiva de salud pública, los niveles de plomo, de antimonio, cadmio y otros
metales encontrados en la población de La Oroya son extremadamente altos".
http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=96720&Itemid=3
5&fecha_edicion=2005-12-07
78
“Acción de cumplimiento” al Ministerio de Salud (MINSA) y en el 2004, se obtuvo la
primera sentencia favorable. En seguida el Ministerio apeló y en segunda instancia,
el resultado favoreció al MINSA. Esta acción pasó a instancia del Tribunal
Constitucional, y el pasado 12 de mayo de 2006, este Tribunal dispuso que “el
Ministerio de Salud, en el plazo de treinta días, cumpla con realizar todas
las acciones tendentes a declarar el estado de alerta en la ciudad de La
Oroya, conformen lo disponen los artículos 23 y 25 del Decreto Supremo
Nº 074-2001- PCM y el artículo 105 de la Ley Nº 26842”.
En ese sentido y en correspondencia con la sentencia del Tribunal Constitucional y
con el Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad de Aire, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 074-2001-PCM , el 2 de agosto de 2006 fue aprobado el “Plan
de acción para mejorar la calidad del aire en la cuenca atmosférica de La Oroya”67 y
un día después se publicó para consulta pública el “Plan de Contingencia para los
estados de alerta por contaminación del aire”68, con el objetivo de proteger a la
población de La Oroya de una exposición excesiva a contaminantes del aire que
puedan perjudicar la salud de la población.
El “Plan de acción para mejorar la calidad del aire en La Oroya” fue presentado por
el CONAM el 15 de agosto de 2006 en acto público en la ciudad de La Oroya. Este
Plan ha sido producto de un trabajo de cuatro años, que representó más de sesenta
sesiones en las que participaron representantes de 27 instituciones públicas,
privadas y de la sociedad civil como: el Municipio Provincial, el Gobierno Regional,
la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA), Defensoría del Pueblo, CONAM,
la empresa Doe Run, el Arzobispado de Huancayo, organismos no gubernamentales
y organizaciones sociales de base.
El “Plan de acción para mejorar la calidad del aire en La Oroya” se desarrollará en
un plazo cinco años e incluye medidas para: i) proteger la salud de la población, ii)
reducir las emisiones del complejo metalúrgico en concordancia con el PAMA, iii)
implementar acciones inmediatas para hacer frente a situaciones graves de
contaminación, iv) informar a la población sobre el estado ambiental y v) lograr que
la
empresa
informe
minuto
a
minuto
respecto
a
la
calidad
del
aire.
Como consecuencia de este plan de acción, se ha puesto en consulta pública un
67
El “Plan de Acción para mejorar la calidad del aire en la cuenca atmosférica de La Oroya” fue
aprobado mediante Decreto del Consejo Directivo N° 020-2006-CONAM/CD
68
La publicación para consulta pública del referido plan se dio mediante Decreto del Consejo
Directivo Nº 021 -2006-CONAM/CD.
79
Plan de Contingencia destinado a proteger a la población en las alertas
ambientales, el que además ha sido requerido por la sentencia del Tribunal
Constitucional antes citada. El primer plazo para la consulta pública del Plan de
Contingencia fue establecido por el Decreto del Consejo Directivo Nº 021 -2006CONAM/CD y era de 30 días calendario contados a partir de la publicación del
referido Decreto. Este plazo ha sido ampliado mediante Decreto del Consejo
Directivo Nº 025 -2006-CONAM/CD a 60 días adicionales al plazo anterior debido a
que el CONAM ha venido recibiendo sugerencias importantes que enriquecen la
propuesta.
El Plan de Contingencia, trabajado por DIGESA, plantea medidas que tienen que ser
ejecutadas tanto por la población de La Oroya para proteger su salud como por Doe
Run Perú (DRP), en tanto MACROEMISOR. DRP tiene la obligación de disminuir sus
emisiones en momentos de contaminación aguda y realizar un monitoreo
permanente que debe reportar a las autoridades correspondientes. El plan también
propone tres niveles de alerta: (1) cuidado, (2) peligro y (3) emergencia, que se
activa cuando se exceden los 2500 µg/m3 de Dióxido de Azufre (SO2) en un lapso
de tres horas.
Lamentablemente, las reacciones de algunos actores de La Oroya vienen siendo
contrarias a estas iniciativas. El alcalde provincial de Yauli La Oroya y el
denominado “Comité Multisectorial por la Vigencia Socieconómica e Histórica de la
Provincia de Yauli La Oroya”, grupo cercano a DRP, vienen cuestionado la
implementación de las medidas de contingencia.
Es importante indicar también que el CONAM informó que durante el acto de
instalación pública del Comité Técnico de Calidad del Aire de La Oroya69, fue
impedido de modo violento por un grupo de personas organizadas que manifestó su
oposición a la implementación del Plan de Contingencia para los Estados de Alerta
en La Oroya y su apoyo a la empresa.
Por su parte, la empresa DRP ha planteado un recurso de reconsideración70 contra
la resolución del CONAM que aprobó el “Plan de acción para mejorar la calidad del
aire en la cuenca atmosférica de La Oroya”. DRP ha manifestado que el Plan de
Contingencia no estaría respetando el PAMA y está en desacuerdo con la
implementación de más paradas de sus plantas. Pero además, DRP tampoco viene
69
70
En cumplimiento del Decreto del Consejo Directivo 020-2006-CONAM.
Este recurso fue presentado el 24 de agosto de 2006.
80
entregando la información que se necesita para la implementación de los eventos
de contingencia; es decir los datos a tiempo real sobre concentraciones que
generen
situaciones
de
contaminación
aguda
y
predicción
de
clima.
Esta
información es la que debe permitir a DIGESA declarar precisamente los estados de
emergencia y así cumplir con lo dispuesto por el Tribunal Constitucional.
2.2. El proceso para la aprobación de la ampliación del plazo para el
cumplimiento del PAMA por la empresa Doe Run
A pesar de haberse probado mediante diversos estudios, los altos niveles de
contaminación que debe enfrentar la población de la Oroya; en febrero del 2004,
DRP presentó a la Dirección General de Minería (DGM) una nueva propuesta para
modificar el PAMA del complejo metalúrgico hasta el 201171, bajo el argumento que
(1) estaban atravesando problemas económicos debido a los bajos precios de los
metales y (2) que el PAMA inicial no consideraba la mitigación de las emisiones
fugitivas y los riesgos a la salud.
Este hecho, sumado a la preocupación por el deterioro ambiental y por los daños
que la contaminación venía causando a la salud de la población incrementó la
preocupación y motivó a las ONG que venían trabajando en la zona a exigir al
Estado Peruano el cumplimiento y el respeto de la legislación ambiental. Los
organismos no gubernamentales integrantes de la Mesa Técnica de apoyo al
Movimiento por la Salud de La Oroya (MOSAO), instancia que agrupa a un conjunto
de
organizaciones
sociales
de
la
zona,
inició
acciones
para
promover
el
cumplimiento de los compromisos asumidos por la empresa.
Por su parte, la empresa Doe Run Perú, con evidente apoyo del alcalde provincial,
Clemente Quincho Panéz, empezó a difundir el mensaje que una eventual
desaprobación de la solicitud de ampliación del PAMA, significaría su retiro de La
Oroya y el cierre del complejo metalúrgico. Funcionarios de la empresa sostuvieron
este mensaje en medios periodísticos a nivel nacional.
El 23 de marzo del 2004, el alcalde otorgó a la empresa una “Licencia Social” en
apoyo a la ampliación del plazo del PAMA. Una vez que tomaron conocimiento de
este hecho, tanto el MOSAO como la Mesa Técnica de apoyo enviaron un
documento al alcalde solicitándole que reconsidere su decisión y que convoque a un
71
Esta era la quinta solicitud de modificación del PAMA de La Oroya presentada por Doe Run Perú.
81
cabildo abierto para que sea la población de la Oroya quién brinde o niegue esta
“Licencia Social”. Sin tomar en cuenta este pedido,
el alcalde y la empresa
convocaron a un evento el 13 de abril de 2004, a fin de ratificar la “Licencia Social”
otorgada a la empresa. A este evento, solo asistieron los trabajadores de la
empresa. En esta oportunidad, el MOSAO realizó un plantón pacífico en protesta por
la actitud tomada por el alcalde, siendo sus integrantes agredidos por un grupo de
trabajadores de la empresa.
El 14 de abril de 2004, el MEM y el Congreso de la República convocaron al MOSAO
y a DRP a un evento en la ciudad de Lima para que el MOSAO pueda exponer su
posición frente a la situación ambiental y de salud pública de La Oroya. El entonces
Ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría, señaló en el Congreso de la
República, que “el PAMA de Doe Run tiene un avance del 23%, transcurrido el 70%
del plazo para su terminación de acuerdo a la normatividad vigente”72 y que la
posición del MEM era “exigir a Doe Run el cumplimiento de la normativa y sus
compromisos con el país y su comunidad” y “demandar la mayor transparencia de
la empresa en su actuación con el país, la región y su comunidad”.
En vista que el MEM comenzó a cuestionar el incumplimiento de la empresa, el
alcalde realizó un paro de 48 horas, los días 06 y 07 de diciembre del 2004. En este
paro, que incluyó el bloqueo de la Carretera Central, participaron los trabajadores y
grupos de las familias y el objetivo era presionar a las autoridades del MEM para
que tomen una decisión respecto de la ampliación del plazo del PAMA.
Al parecer el objetivo de la medida de fuerza se cumplió. El 29 de diciembre del
2004, el MEM emitió el Decreto Supremo Nº 046-2004-EM, mediante el cual, se
autorizó a los titulares de actividad minera a solicitar a la Dirección General de
Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) del MEM, una prórroga del plazo de
ejecución de uno o más proyectos específicos contemplados en el Programa de
Adecuación
y
Manejo
Ambiental
(PAMA)
aprobado,
sustentada
en
razones
excepcionales debidamente acreditadas según los procedimientos establecidos en el
propio decreto supremo. Los titulares de la actividad tendrían plazo hasta el 31 de
diciembre de 2005 para presentar esta solicitud.
La Mesa Técnica de organismos no gubernamentales realizaba trabajos de
investigación sobre la situación económica y financiera de la empresa, su
comportamiento en Estados Unidos, la factibilidad técnica de su nueva propuesta y
72
Presentación en power point del Ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría Salmón. Abril de 2004.
82
exigía al MEM una mejor revisión de la propuesta y los niveles de cumplimiento del
PAMA. Durante las investigaciones realizadas, se descubrió que los problemas
financieros de Doe Run se debían principalmente a las transferencias de
importantes cantidades de dinero a su casa matriz, por pago de honorarios y
comisiones a los miembros de su directorio y el pago a sus tenedores de bono.
En octubre del 2005, DRP, a fin de cumplir con los requisitos estipulados en el
Decreto Supremo Nº 046-2004-EM y con objetivo de validar la “Licencia Social” que
le fuera otorgada por el Municipio, movilizó de forma obligatoria a los trabajadores
y esposas a cada uno de los lugares donde se debería de realizar las audiencias
publicas – La Oroya, Paccha y Sapallanga (Huancayo), eventos en los que no se
brindó la información necesaria.
El 20 de diciembre del 2005,
Doe Run Perú logró presentar la solicitud de
ampliación del plazo del PAMA, aunque de manera incompleta. Cabe indicar que
DRP fue la única empresa que se acogió al mencionado decreto. En este mismo
mes, el Grupo de Estudio Técnico Ambiental del Aire – GESTA, realizó la primera
presentación del Plan a Limpiar el Aire y solicitó al Municipio presentar la propuesta
del Plan de Contingencia que le fuera encomendada.
La presentación pública del Plan a Limpiar el Aire no se dió debido a los obstáculos
generados por personas que apoyaban a la empresa. En el caso del Plan de
Contingencia, el representante del municipio dio a conocer que el alcalde no quiso
que se elabore. Es así que la elaboración de este documento pasó manos de la
Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA).
En enero del 2006, la Mesa Técnica inició una campaña de incidencia política para
mostrar los riesgos de una ampliación del plazo de ejecución del PAMA y exigir el
cumplimiento de los compromisos asumidos por la empresa. Esta fue una campaña
trabajada a nivel regional y nacional. La misma no pudo realizarse a nivel local
porque los trabajadores de la empresa y el alcalde habían generado un clima de
hostilidad en la zona y había riesgos de violencia física contra los integrantes del
MOSAO y la Mesa Técnica.
En La Oroya, a partir del 10 de enero de 2006, se inició un proceso de revisión y
fortalecimiento del Plan a Limpiar el Aire, donde se dio una clara obstaculización por
parte
de
la
empresa
para
avanzar
con
el
trabajo,
como
lo
prueba
la
correspondencia enviada por las autoridades del CONAM a DRP.
83
En febrero de 2006, la Mesa Técnica y el MOSAO hicieron llegar al MEM, las
observaciones a la solicitud de ampliación donde se incluyeron aspectos sociales,
económicos, técnico-ambientales y de salud. Por otro lado, el alcalde y grupos de
apoyo de la empresa Doe Run visitaron el MEM para entregar planillones con firmas
recaudadas de respaldo a la empresa.
Los integrantes del MOSAO, debido a las presiones y las diferentes amenazas de las
que eran objeto, decidieron viajar a Lima a fin de solicitar garantías para
salvaguardar su integridad y también para hacer conocer al MEM, la Dirección
General de Minería (DGM) y a la opinión publica que no toda la población estaba de
acuerdo con la solicitud de la empresa.
El 17 de febrero, la DGM del MEM entregó a la empresa un auto directoral que
contenía 90 observaciones que debían ser levantadas por DRP en un plazo de 30
días. El 22 de febrero, los aliados de la empresa promovieron una marcha en apoyo
a DRP y rechazo del MOSAO, las ONG y el Arzobispado. El 24 de febrero de 2006 se
realizó la entrega al MEM de más de 13 mil cartas73 provenientes de todo el mundo
apoyando las propuestas que habían sido levantadas por el MOSAO y la Mesa
Técnica y que buscaban la protección efectiva de la salud de los pobladores de La
Oroya. El día anterior, la Mesa Técnica y el MOSAO realizaron una vigilia en las
puertas del MEM como preámbulo para la entrega de estas cartas, contando con la
participación y el apoyo de las diferentes iglesias cristianas.
Finalmente, el 08 de marzo se logró una satisfactoria presentación del Plan de
Acción para el Mejoramiento de Calidad del Aire y la Salud de La Oroya, plan que
incluyó las propuestas del MOSAO y la Mesa Técnica.
El 20 marzo del presente año, DRP presentó al MEM el documento con las
observaciones levantadas solicitando que varios de los puntos de su respuesta
sean considerados de carácter confidencial-secreto industrial.
Cabe indicar que a partir de marzo de 2006, los trabajadores de DRP, al haberse
enterado que el manejo económico de la empresa había implicado el envío de
dinero a su casa matriz de los Estados Unidos, iniciaron una serie de reclamos para
73
Este es el resultado de la campaña de las 10 mil cartas de apoyo a la no ampliación
realizada por la Mesa Técnica.
84
el pago de las utilidades correspondientes al año 2005. A inicios del mes de abril,
amenazaron con realizar una huelga de manera indefinida si la empresa no les
pagaba sus utilidades.
Por su parte, la Mesa Técnica y MOSAO solicitaron a las autoridades del MEM el
acceso a todos los documentos presentados por la empresa, a fin de que puedan
ser revisados y analizados.
El 26 de abril de 2006, el congresista Javier Diez Canseco, acompañado por algunos
integrantes del MOSAO, solicitó a la Contraloría General de la República el inicio de
una Acción de Control por las posibles irregularidades cometidas en la Aprobación,
Fiscalización y Ampliación del PAMA de DRP.
El 28 de abril de 2006, el MEM emitió un nuevo auto directoral para que la empresa
realice un nuevo levantamiento de observaciones. Finalmente y después de una
larga espera, el 29 de mayo el MEM se pronunció y emitió la Resolución Ministerial
257-2006-MEM/DM, mediante la cual amplió el plazo del PAMA
en 2 años y 10
meses; es decir hasta octubre del año 2009.
85
III. ACTORES INVOLUCRADOS
Gobierno Local y Regional
ACTOR
REFERENCIA
REPRESENTANDA
POR
EL
ACTUAL ALCALDE CLAMENTE
QUINCHO PANEZ.
EN NOVIEMBRE DE 2006 SE
REALIZARÁN
NUEVAS
ELECCIONES MUNICIPALES.
MUNICIPALIDAD
PRONVINCIAL DE YAULILA OROYA
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
ES CONSIDERADA COMO UN ALIADA DE LA
EMPRESA DOE RUN, AL HABERLE OTORGADO
EN EL AÑO 2004 UNA “LICENCIA SOCIAL”
QUE APOYA LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO DEL
PAMA.
HA APOYADO LA CREACIÓN DE NUEVAS
ORGANIZACIONES QUE BRINDAN SU APOYO
A LA EMPRESA: “COMITÉ MULTISECTORIAL;
ASOCIACIÓN DE LIDERES DE DOE RUN,
FRENTE UNIFICADO DE DEFENSA LA OROYA
NUEVA”.
PROMOVIÓ EL PARO DEL 06 Y 07 DE
DICIEMBRE DEL 2004 EN COORDINACIÓN
CON LA EMPRESA.
EL 30 DE MAYO DEL 2006 EMITIÓ UN
DECRETO DE ALCALDÍA A TRAVÉS DEL CUAL
MANIFESTABA SU CONFORMIDAD CON LA
RESOLUCIÓN QUE APROBÓ LA AMPLIACIÓN
DEL PAMA.
NO HA TENIDO UNA PARTICIPACIÓN ACTIVA
EN EL CONFLICTO.
GOBIERNO REGIONAL DE
JUNÍN
EN MARZO DEL 2005, SE MANIFESTÓ EN
CONTRA DE LA AMPLIACIÓN DEL PAMA PERO
AL POCO TIEMPO, SE PRONUNCIÓ EN
SENTIDO CONTRARIO.
86
Estado Central
ACTOR
REFERENCIA
AL MISMO TIEMPO QUE
TIENE COMO MISIÓN
PROMOVER LA INVERSIÓN
MINERA, ES LA AUTORIDAD
COMPETENTE EN MATERIA
AMBIENTAL DEL SECTOR
MINERO METALÚRGICO
ENCARGADO DE:
MINISTERIO DE
ENERGÍA Y MINAS
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
MEDIANTE
EL
DECRETO
046-2004-EM
OTORGA UNA POSIBILIDAD PARA QUE LA
EMPRESA OBTENGA LA AMPLIACIÓN DEL
PAMA A PESAR DE LOS CUESTIONAMIENTOS
DE DIVERSOS SECTORES.
FIJAR LAS POLÍTICAS DE
PROTECCIÓN DEL MEDIO
AMBIENTE PARA LAS
ACTIVIDADES MINEROMETALÚRGICAS.
APROBAR LOS ESTUDIOS DE
IMPACTO AMBIENTAL (EIAS)
Y LOS PROGRAMAS DE
ADECUACIÓN Y MANEJO
AMBIENTAL (PAMA)
FISCALIZAR
EL
EFECTO
AMBIENTAL PRODUCIDO POR
LAS ACTIVIDADES MINERO –
METALÚRGICO
EN LA CIUDAD DE LA OROYA
TIENE SU REPRESENTACIÓN
EN UN CENTRO DE SALUD.
EL CENTRO DE SALUD DEL MINISTERIO NO
HA TENIDO LA CAPACIDAD DE ATENDER LOS
CASOS DE INTOXICACIÓN POR METALES.
NO HA EXISTIDO UN FORTALECIMIENTO DE
LAS CAPACIDADES DE LOS PROFESIONALES
DE SALUD PARA TRATAR LOS CASOS DE
INTOXICACIÓN.
SE CREÓ EL CONCEJO REGIONAL DE SALUD,
ESPACIO QUE ELABORÓ UN PLAN REGIONAL
DE SALUD, EN EL QUE NO SE HA
IDENTIFICADO
ADECUADAMENTE
EL
PROBLEMA DE LOS ALTOS NIVELES DE
INTOXICACIÓN POR PLOMO.
MINISTERIO DE
SALUD (MINSA)
SE CREÓ EL CONCEJO PROVINCIAL DE SALUD
CONFORMADO POR REPRESENTANTES DE
DOE RUN. AÚN NO SE HA ELABORADO EL
PLAN PROVINCIAL DE SALUD.
EL MINSA HA FIRMADO CONVENIOS DE
COLABORACIÓN CON LA EMPRESA DOE RUN
PERU.
AUTORIDAD AMBIENTAL DEL
PAÍS.
CONSEJO NACIONAL
DEL MEDIO
AMBIENTE (CONAM)
EL CONAM CUENTA CON UN
TRABAJO EN LA REGIÓN A
TRAVÉS DE LA CAR ANDINO
CENTRAL
LA POSICIÓN DEL CONAM ERA QUE LAS
CONDICIONES DE EJECUCIÓN DEL AMA SÓLO
PUEDEN SER MODIFICADAS POR RAZONES
DE CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR Y QUE
CUANTO MÁS PRONTO SE CONCRETE LAS
INVERSIONES AMBIENTALES, MÁS GARANTÍA
TENDRÁ LA POBLACIÓN DE UNA MAYOR
PROTECIÓN A LA SALUD DE LAS PERSONAS Y
EL AMBIENTE.
EL CONAM TAMBIÉN HA SIDO VÍCTIMA DE
LOS ATAQUES DE LA EMPRESA Y SUS
ALLEGADOS.
87
Organizaciones Regionales y Locales
ACTOR
REFERENCIA
ES UNA ORGANIZACIÓN DE
CARÁCTER MULTISECTORIAL
DE
NIVEL
REGIONAL,
PRESIDIDA POR EL COLEGIO
DE
INGENIEROS
DE
LA
REGIÓN JUNÍN.
CAR (COMISIÓN
AMBIENTAL
REGIONAL ANDINA
CENTRAL)
MESA DE DIÁLOGO
SUS
INTEGRANTES
INCLUYEN AL CONAM, EL
MOSAO,
INRENA,
EL
GOBIERNO
REGIONAL,
CENTRO
LABOR
PASCO,
COOPERACCIÓN, MÚLTIPLES
EMPRESAS MINERAS Y LA
UNIVERSIDAD
NACIONAL
DEL CENTRO DEL PERÚ,
ENTRE OTROS.
LA CAR SE ENCARGA DE LA
COORDINACIÓN
Y
CONCERTACIÓN
DE
LAS
POLÍTICAS Y LA GESTIÓN
AMBIENTAL
REGIONAL,
PROMOVIENDO EL DIÁLOGO
Y EL ACUERDO ENTRE LOS
SECTORES
PÚBLICO,
PRIVADO, COMUNIDADES Y
ORGANIZACIONES
SOCIALES.
ESTE ESPACIO SE CREÓ A
PARTIR DE LA INICIATIVA DE
LA UNIVERSIDAD DE SAINT
LOUIS DE MISSOURI DE LOS
ESTADOS UNIDOS EN
COORDINACIÓN CON EL
ARZOBISPO MONSEÑOR
PEDRO BARRETO EN
FEBRERO DEL 2005. ESTÁ
INTEGRADA POR
DIFERENTES INSTITUCIONES
Y ORGANIZACIONES DE
HUANCAYO, COMO EL
GOBIERNO REGIONAL DE
JUNÍN, EL ARZOBISPADO, LA
MESA DE CONCERTACIÓN
PARA LA LUCHA CONTRA LA
POBREZA, EL CONAM, EL
COLEGIO DE INGENIEROS DE
HUANCAYO, EL COLEGIO
MEDICO DE HUANCAYO, LA
DEFENSORÍA DEL PUEBLO,
ENTRE OTROS.
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
HA TRATADO DE PROMOVER EL DIÁLOGO EN
LOS
MOMENTOS
MÁS
DIFÍCILES
DEL
CONFLICTO.
HA JUGADO UN ROL ESTELAR EN LA
ELABORACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN PARA
MEJORAR LA CALIDAD DEL AIRE EN LA
CUENCA ATMOSFÉRICA DE LA OROYA.
EN UN PRIMER MOMENTO NO INVITARON A
LA MESA TÉCNICA DE ONGS DE LA OROYA A
PARTICIPAR EN ESTE ESPACIO. ESTA
ACTITUD HA IDO CAMBIANDO.
88
REPRESENTADO POR
MONSEÑOR PEDRO BARRETO
JIMENO, QUIÉN ASUMIÓ LA
REPRESENTACIÓN DE LA
DIÓCESIS DE HUANCAYO EN
SEPTIEMBRE DEL 2004.
ARZOBISPADO DE
HUANCAYO
MOSAO
(MOVIMIENTO POR
LA SALUD DE LA
OROYA)
MESA TÉCNICA DE
ONGS
INICIÓ UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN
SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LA OROYA
PARA LO CUÁL SOLICITÓ REUNIONES
INFORMATIVAS CON LAS ORGANIZACIONES
SOCIALES, EL MOSAO, LAS ONGS Y LA
PROPIA EMPRESA.
APOYÓ EL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
DESARROLLADO POR LA UNIVERSIDAD DE
ST. LOUIS DE MISSOURI.
ES UN MOVIMIENTO DE
ACTORES SOCIALES DE LA
OROYA. CREADO EN EL AÑO
2002 ESTÁ CONFORMADO
POR EL COMITÉ DE DEFENSA,
JUNTA VECINAL PARROQUIA,
ASAMBLEA POPULAR Y LA
ASOCIACIÓN DE DELEGADOS
AMBIENTALES.
EL MOSAO,
TIENE
COMO
OBJETIVO
PROTEGER LA SALUD DE LA
POBLACIÓN
DE
LA
PROVINCIA
DE
YAULI-LA
OROYA.
MESA
DE
TRABAJO
CONFORMADA
PRINCIPALMENTE
POR:
ASOCIACIÓN CIVIL LABOR,
COOPERACCIÓN, EL GRUPO
ANDES, FILOMENA TOMAIRA,
DAR Y LA RED UNIENDO
MANOS
CONTRA
LA
POBREZA.
LA MESA TÉCNICA TIENE
COMO OBJETIVO BRINDAR EL
SOPORTE
TÉCNICO,
AMBIENTAL,
ECONÓMICO,
DESPUÉS DE REALIZADO EL DIAGNÓSTICO,
SE PIDIÓ A LA EMPRESA EL CUMPLIMIENTO
DE SU COMPROMISO Y VIENE TRABAJANDO
POR LA RECUPERACIÓN DEL MEDIO
AMBIENTE N LA REGIÓN.
EL MOSAO, A TRAVÉS DE SUS INTEGRANTES,
HA LOGRADO LLEVAR SU PROPUESTA A
DIFERENTES ESPACIOS, COMO EL GESTA, LA
MESA DE DIALOGO, EL CONCEJO PROVINCIAL
DE SALUD Y LA MESA DE CONCERTACIÓN.
EL ROL PRINCIPAL DE LA MESA HA SIDO EL
ACOMPAÑAMIENTO AL MOSAO, DESDE SUS
INICIOS HASTA LA FECHA.
E MANERA PERMANTENTE LA MESA TECNICA
HA
PRESENTADO
ARGUMENTOS
ECONÓMICOS, SOCIALES Y AMBIENTALES
SOBRE EL CASO Y HA DENUNCIADO LAS
IRREGULARIDADES Y LA CAMPAÑA DE
DESINFORMACIÓN
PROMOVIDA
POR
LA
EMPRESA.
SOCIAL Y LEGAL AL MOSAO.
GESTA - GRUPO DE
ESTUDIO TÉCNICO
DE CALIDAD DEL
AIRE
ES UN ESPACIO DE
CONCERTACIÓN LOCAL,
FORMADO EN EL AÑO 2000.
DESPUÉS DE 62 REUNIONES DE TRABAJO, EL
GESTA CULMINÓ CON LA ELABORACIÓN DEL
PLAN A LIMPIAR EL AIRE.
INICIALMENTE FUE
DENOMINADO GRUPO
TÉCNICO DE AIRE Y SALUD.
EN EL AÑO 2001 ES
RECONOCIDO POR EL CONAM
COMO GRUPO DE ESTUDIO
TÉCNICO DE CALIDAD DEL
AIRE GESTA.
EL PLAN FUE APROBADO EL 2 DE AGOSTO DE
2006.
SI BIEN AL PRINCIPIO NO SE
CONTABA CON LA
PARTICIPACIÓN DE LA
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL, EN EL AÑO
2003 SE LOGRA SU
INCLUSIÓN Y SE LE
ENCARGA LA PRESIDENTE DE
ESTE ESPACIO.
89
ESPACIO PROMOVIDO POR
LA EMPRESA Y EL MUNICIPIO
PROVINCIAL
COMITÉ
MULTISECTORIAL
ESTA INTEGRADO POR
REPRESENTANTES DE LA
MUNICIPALIDAD,
DELEGADAS DE HIGIENE Y
PROMOTORAS DE SALUD DE
DOE RUN Y EL FRENTE
UNIFICADO DE DEFENSA LA
OROYA NUEVA.
EL COMPLEJO METALÚRGICO
DE LA OROYA CUENTA CON
TRES SINDICATOS:
SINDICATO
DE
TRABAJADORES
METALÚRGICOS OBREROS
SINDICATO DE EMPLEADOS
DE YAULI LA OROYA
SINDICATOS DE
TRABAJADORES DE
LA OROYA
SINDICATO DE PATIO
INDUSTRIAL
ESTE ESPACIO HA ESTADO INVOLUCRADO EN
ACCIONES CONTRA LAS ORGANIZACIONES
QUE INTEGRAN EL MOSAO Y EN LAS
PARALIZACIONES QUE PROVOCARON
BLOQUEOS DE CARRETERAS.
DESDE EL INICIO DEL CONFLICTO ESTOS
GREMIOS APOYARON A LA EMPRESA.
EN SEPTIEMBRE DEL 2003, DOE RUN
DESPIDE A 345 TRABAJADORES SIN PREVIO
AVISO.
LUEGO
SE
LOGRA
LA
REINCORPORACIÓN
DE
MAS
DE
100
TRABAJADORES. EL TEMOR DE UN NUEVO
DESPIDO FUE UNA DE LAS PRINCIPALES
RAZONES PARA QUE LOS TRABAJADORES
APOYEN A LA EMPRESA.
EN ABRIL DEL 2004 AGREDIERON A LOS
MIEMBROS
DEL
MOSAO,
QUIÉNES
REALIZABAN UN PLANTÓN PARA QUE EL
ALCALDE EVALUARA LA “LICENCIA SOCIAL”
QUE LE OTORGÓ A LA EMPRESA.
ESTA ACTITUD COMENZÓ A CAMBIAR A
INICIOS DEL 2006, DEBIDO A QUE SECTORES
DE TRABAJADORES CONSTATABAN QUE LA
EMPRESA NO ESTABA CUMPLIENDO CON
OBLIGACIONES
COMO
EL
PAGO
DE
UTILIDADES CORRESPONDIENTES AL AÑO
2005.
90
Empresa
REFERENCIA
ACTOR
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
EMPRESA
PÚBLICA
QUE
ASUMIÓ LAS OPERACIONES
DE LA OROYA EN LA DÉCADA
DEL 70
LUEGO DE LA PRIVATIZACIÓN DEL
COMPLEJO
EN
ENERO
DE
1997,
CENTROMIN PERÚ ASUMIÓ PARTE DEL
PAMA (PASIVOS) POR UN VALOR DE US$
24,1 MILLONES.
DOE RUN PERÚ ES UNA
SUBSIDIARIA DE DOE RUN
COMPANY QUE TIENE SU
SEDE
EN
MISSOURI,
ESTADOS UNIDOS. DOE RUN
FORMA PARTE DEL GRUPO
RENCO
INC,
UN
CONGLOMERADO DE MÁS DE
20
EMPRESAS
CUYO
PROPIETARIO ES IRA LEON
RENNERT, QUIEN POSEE EL
97.9% DE LAS ACCIONES.
ASUMIÓ
COMPLEJO
1997. EN
CON LAS
REGIÓN.
CENTROMÍN PERÚ
DOE RUN PERÚ
DOE
RUN
HA
SIDO
CONSIDERADA COMO UNA
DE LAS EMPRESAS MÁS
CONTAMINANTES
DEL
ESTADO DE MISSOURI POR
LAS
AUTORIDADES
AMBIENTALES (EPA).
LAS
OPERACIONES
DEL
METALÚRGICO EN ENERO DE
EL PERÚ TAMBIÉN CUENTA
MINAS DE COBRIZA EN LA
DESDE SU LLEGADA AL PERÚ HA
SOLICITADO
HASTA
EN
CINCO
OPORTUNIDADES MODIFICACIONES DE
SU PROGRAMA DE ADECUACIÓN Y
MANEJO AMBIENTAL (PAMA).
DOE RUN HA SIDO MULTADA EN VARIAS
OPRTUNIDADES POR LAS AUTORIDADES
DE ENERGÍA Y MINAS POR INCUMPLIR
SU
OBLIGACIÓN
DE
PRESENTAR
INFORMACIÓN
CON
FINES
DE
FISCALIZACIÓN.
Comunidades Campesinas
ACTOR
COMUNIDADES
CAMPESINAS
REFERENCIA
EN LA PROVINCIA DE YAULI
EXISTEN 17 COMUNIDADES,
DE LAS CUÁLES 08 HAN SIDO
CONSIDERADAS
POR
LA
EMPRESA
QUE
SE
ENCUENTRAN EN ZONA DE
INFLUENCIA.
ACTUACIÓN EN EL CONFLICTO
LA EMPRESA HA CONTADO CON EL APOYO DE
LAS SIGUIENTES COMUNIDADES, QUE A SU
VEZ HAN RECIBIDO BENEFICIOS DE SU
PARTE:
COMUNIDAD CAMPESINA DE PACCHA
COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYPACHA
COMUNIDAD CAMPESINA DE SANTA ROSA DE
SACCO
COMUNIDAD CAMPESINA DE SAN JERÓNIMO
DE LA OROYA ANTIGUA
91
IV. CONSIDERACIONES FINALES
1. El peligro que representan las actividades de la empresa DOE RUN PERÚ (DRP)
para la salud de la población de la Oroya ha sido comprobado por diversos
estudios que se han realizado en los últimos años. En todos ellos se reconoce
que La Oroya es una zona ambientalmente crítica en la que se produce un grave
impacto en la salud de su población por una alta concentración de metales
pesados en la atmósfera.
2. Pese a ello, la empresa DRP ha venido incumpliendo con sus obligaciones de
inversiones ambientales y ha solicitado en cinco oportunidades la modificación
de
su
Programa
de
Adecuación
y
Manejo
Ambiental
(PAMA).
Cuatro
modificaciones han sido aprobadas y la última implicó una ampliación del plazo.
Esta última modificación se hizo bajo el amparo del Decreto Supremo 046-2004
de Energía y Minas, bajo el cual las autoridades de este ministerio asumieron la
potestad de evaluar “circunstancias excepcionales que justifiquen una prórroga
excepcional del plazo del cumplimiento del algún proyecto contenido en el
PAMA” (quinto considerando del decreto). Cabe indicar que DRP fue la única
empresa que se acogió al mencionado decreto y finalmente obtuvo la
ampliación el 29 de mayo de 2006.
3. El proceso de obtención de la prórroga del PAMA de La Oroya ha sido uno de los
capítulos más controvertidos en materia ambiental en nuestro país, debido a la
situación
de
emergencia
que
se
vive
en
esa
localidad
y
al
propio
comportamiento de la empresa, que incluso provocó un pronunciamiento de la
propia
Sociedad
Nacional
de
Minería,
Petróleo
y
Energía.
En
dicho
pronunciamiento este organismo exigía “a su asociado Doe Run Perú que en
cumplimiento del compromiso asumido con el país, al suscribir el Código de
Conducta de la SNMPE, se obligue y comprometa a destinar y garantizar todos
los recursos económicos para adquirir, instalar y operar las plantas y equipos
necesarios, que le permitan realizar y cumplir con el íntegro de sus obligaciones
previstas en su PAMA”74.
4. Todo indica que la estrategia de la empresa no ha cambiado en lo sustantivo.
Luego de haber obtenido la ampliación de su PAMA, DRP ha enfilado baterías
contra el “Plan de Acción para mejorar la calidad del aire en la cuenca
74
Comunicado publicado el 17 de febrero de 2006.
92
atmosférica de La Oroya” y el “Plan de contingencia para los estados de alerta
por contaminación del aire” y funcionarios del CONAM.
5. Esta actitud crea un clima de mayor tensión en la localidad de La Oroya y
debilita los espacios de concertación que se habían venido construyendo. En la
medida que el Estado peruano ha prorrogado el plazo para que esta empresa
cumpla finalmente con su PAMA; mientras eso sucede la prioridad debería ser
proteger la salud de la población de La Oroya, sobre todo la más vulnerable, en
los momentos de mayor contaminación.
6. La Oroya, como caso emblemático, tiene una agenda pendiente que representa
todo un desafío para el Estado, la empresa, organizaciones locales e
instituciones no gubernamentales, que debe tener como objetivo modificar en el
más breve plazo posible la situación actual. Equivocarse en este caso o seguir
postergando decisiones, representa para los pobladores de La Oroya, en
muchos casos, costos irreparables.
93
Una cronología del caso de La Oroya
Enero de 1997: El PAMA de La Oroya fue aprobado a Centromin Perú por un
monto de US$ 129,1 millones y debía ser ejecutado en diez años.
Octubre de 1997: El complejo metalúrgico de La Oroya (METAL OROYA) es
vendido a la empresa Doe Run. Las responsabilidades quedaron divididas de la
siguiente manera: Centromin Perú: US$ 24,1 millones y Doe Run Perú: US$ 107,6
millones.
El año 1999 la empresa obtiene la autorización del MEM para una primera
modificación de su PAMA. Posteriormente obtiene una segunda el año 2001.
El año 2000 las autoridades ambientales de los Estados Unidos califican a Doe Run
como la empresa más contaminante del estado de Missouri.
Enero de 2002 Doe Run obtiene una tercera modificación de su PAMA.
Noviembre de 2003 una nueva modificación es solicitada por Doe Run Perú, la
cual fue declarada improcedente.
Febrero de 2004, la empresa Doe Run presenta un plan operativo para el período
2004-2011 donde se plantea la ampliación del plazo de ejecución del PAMA. El MEM
responde que en la medida que el PAMA vence en enero de 2007, cualquier
modificación a la normativa, requeriría un dispositivo legal expreso.
El 23 de marzo de 2004, el alcalde provincial de La Oroya otorgó a la empresa
una “Licencia Social” en apoyo a la ampliación del plazo del PAMA.
Abril de 2004, el Ministro de Energía y Minas realiza una presentación en el
Congreso de la República sobre el PAMA de La Oroya. En la presentación se indica
que el PAMA tiene un avance de apenas un 23%, transcurrido el 70% del plazo
para su terminación.
94
El 6 y 7 de diciembre de 2004, el alcalde de La Oroya organiza un paro con
bloqueo de la Carretera Central, con el objetivo de presionar a las autoridades del
MEM para que tomen una decisión respecto de la ampliación del plazo del PAMA.
El 29 de diciembre del 2004, el MEM emitió el Decreto Supremo Nº 046-2004EM, mediante el cual, se autorizó que las empresas mineras metalúrgicas puedan
solicitar una prórroga del plazo de ejecución de uno o más proyectos específicos
contemplados en el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) aprobado,
sustentada
en
razones
excepcionales
debidamente
acreditadas
según
los
procedimientos establecidos en el propio decreto supremo. Las empresas tenían
como plazo hasta el 31 de diciembre de 2005 para presentar esta solicitud.
El 20 de diciembre del 2005, Doe Run Perú presenta la solicitud de ampliación
del plazo del PAMA, aunque de manera incompleta. DRP fue la única empresa que
se acogió al mencionado decreto.
En febrero de 2006, la Mesa Técnica de organismos no gubernamentales y el
MOSAO hicieron llegar al MEM, las observaciones a la solicitud de ampliación donde
se incluyeron aspectos sociales, económicos, técnico-ambientales y de salud.
El 17 de febrero de 2006, la DGM del MEM entregó a la empresa el auto
directoral
que
contenía
90
observaciones
para
que
DRP
pueda
hacer
su
levantamiento en 30 días.
El 20 marzo de 2006, DRP presentó al MEM el documento con las observaciones
levantadas solicitando que varios de los puntos de su respuesta sean considerados
de carácter confidencial-secreto industrial. Frente a esta situación, la Mesa Técnica
y el MOSAO solicitaron a las autoridades del MEM el acceso a todos los documentos
presentados por la empresa, a fin de que puedan ser revisados y analizados.
El 26 de abril de 2006, el congresista Javier Diez Canseco, solicitó a la
Contraloría
General
el
inicio
de
una
Acción
de
Control
por
las
posibles
irregularidades cometidas en la Aprobación, Fiscalización y Ampliación del PAMA.
El 28 de abril de 2006, el MEM emitió un nuevo auto directoral para que la
empresa realice un nuevo levantamiento de observaciones.
95
El 12 de mayo de 2006, el Trbunal Constitucional dispuso que el Ministerio de
Salud, en un plazo de treinta días, declare el estado de alerta en la ciudad de La
Oroya.
El 29 de mayo de 2006 el MEM se pronunció y emitió la Resolución Ministerial
257-2006-MEM/DM, mediante la cual amplió el plazo del PAMA
en 2 años y 10
meses; es decir hasta octubre del año 2009.
El 2 de agosto de 2006 el Plan de Acción para Mejorar la Calidad del Aire en la
Cuenca Atmosférica de La Oroya fue aprobado. Un día después se publicó el Plan de
Contingencia para los Estados de Alerta por Contaminación del Aire. Actualmente se
encuentra en proceso de consulta.
El 24 de agosto de 2004, la empresa Doe Run Perú presentó un recurso de
reconsideración contra el Decreto que aprobó el Plan de Acción para la Mejora de la
Calidad del Aire en la Cuenca Atmosférica de La Oroya.
96