Presentación de segundo avance de proyecto

Presentación de segundo avance de proyecto

Segundo avance de proyecto
Universidad Nacional de Colombia
Maestría en Ingeniería de Sistemas y
Computación
Andrés Felipe Bustamante García
Contenido
●
●
Revisión de avances anteriores
Aplicación del método de ponderación
lineal
●
Aplicación del método PRES
●
Modelado jerárquico del problema
●
Conclusiones y trabajo futuro
Avances anteriores (1)
CRITERIOS
C1: Usabilidad
C2: Costo de implementación
C3: Envío de mensajes fuera de línea
C4: Seguridad en la comunicación
C5: Transmisión abierta o mensajería uno-a-muchos
C6: Disponibilidad
C7: Accesibilidad
C8: Calidad de la transmisión por voz
C9: Interoperabilidad con distintas plataformas
C10: Consumo promedio del ancho de banda
C11: Afectación estimada a la productividad
A1:
A2:
A3:
A4:
A5:
ALTERNATIVAS
Adaptación de solución Jabber actual para dominio público
Implementación de solución Jabber con servidor externo para dominio vivareal.com
Implementación de solución de texto y voz con Skype
Implementación de solución de texto y voz con MSNP y Windows Live ID
Implementación de solución de texto y voz con Gizmo5
Avances anteriores (2)
●
Determinación de vector de pesos
W(i)
max
min
max
max
max
max
max
max
min
min
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C11
0,0857
0,0857
0,0286
0,0857
0,0857
0,1429
0,1429
0,0857
0,1429
0,1143
Avances anteriores (3)
●
Determinación de matriz de decisión
max
min
max
max
max
max
max
max
min
min
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C11
A1
82,5
600
2
1
2
3
4
0
5
2
A2
82,5
800
2
1
0
4
3
2
4
3
A3
77,5
880
1
2
0
4
3
3
4
5
Método de ponderación
lineal (1)
●
Primera técnica de normalización
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C11
Total
A1
0,0857
-0,0584
0,0286
0,0429
0,0857
0,1071
0,1429
0,0000
-0,1429
-0,0457
0,2458
A2
0,0857
-0,0779
0,0286
0,0429
0,0000
0,1429
0,1071
0,0571
-0,1143
-0,0686
0,2035
A3
0,0805
-0,0857
0,0143
0,0857
0,0000
0,1429
0,1071
0,0857
-0,1143
-0,1143
0,2019
Método de ponderación
lineal (2)
●
Segunda técnica de normalización
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C11
Total
A1
0,0857
0,0000
0,0286
0,0000
0,0857
0,0000
0,1429
0,0000
-0,1429
0,0000
0,2000
A2
0,0857
-0,0612
0,0286
0,0000
0,0000
0,1429
0,0000
0,0571
0,0000
-0,0381
0,2150
A3
0,0000
-0,0857
0,0000
0,0857
0,0000
0,1429
0,0000
0,0857
0,0000
-0,1143
0,1143
Método de ponderación
lineal (3)
●
Tercera técnica de normalización
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C11
Total
A1
0,0292
-0,0226
0,0114
0,0214
0,0857
0,0390
0,0571
0,0000
-0,0549
-0,0229
0,1435
A2
0,0292
-0,0301
0,0114
0,0214
0,0000
0,0519
0,0429
0,0343
-0,0440
-0,0343
0,0828
A3
0,0274
-0,0331
0,0057
0,0429
0,0000
0,0519
0,0429
0,0514
-0,0440
-0,0571
0,0880
Método de ponderación
lineal (4)
●
Cuarta técnica de normalización
C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8
C9
C11
Total
A1
0,0505
-0,0386
0,0190
0,0350
0,0857
0,0669
0,0980
0,0000
-0,0946
-0,0371
0,1849
A2
0,0505
-0,0515
0,0190
0,0350
0,0000
0,0892
0,0735
0,0475
-0,0757
-0,0556
0,1320
A3
0,0474
-0,0566
0,0095
0,0700
0,0000
0,0892
0,0735
0,0713
-0,0757
-0,0927
0,1360
Método PRES (1)
●
Matriz de diferencias (calculada)
●
Matriz de dominación
A1
A2
A3
A1
0,0000 0,1638 0,2368
A2
0,1214 0,0000 0,0730
A3
0,1929 0,0714 0,0000
Método PRES (2)
●
Matriz de índices finales
D(i)
d(i)
IM(i)
A1
0,4005 0,3143 1,2744
A2
0,1944 0,2352 0,8266
A3
0,2643 0,3097 0,8532
Modelado jerárquico (1)
Modelado jerárquico (2)
●
Comparaciones pareadas entre criterios
de primer nivel
Criterios
Social
Administrativo
Funcional
Técnico
Social
1
1/5
1/7
1/6
Administrativo
5
1
1/3
1/2
Funcional
7
3
1
3
Técnico
6
2
1/3
1
Modelado jerárquico (3)
●
Comparaciones pareadas entre
subcriterios
Soc.
C1
Téc.
C1
Adm.
1
C2
C11
Func.
C3
C5
C9
C2
1
1/3
C3
1
1/7
1/9
C11
3
1
C5
7
1
1/4
C9
9
4
1
C4
C6
C7
C8
C4
1
1/7
1/5
3
C6
7
1
1
9
C7
5
1
1
6
C8
1/3
1/9
1/6
1
Conclusiones
●
●
●
Reducción significativa de alternativas
seleccionables.
Eliminación de un criterio de decisión.
Primeras aproximaciones a solución
utilizando métodos MPL y PRES indican
tendencia a recomendación de A1.
Trabajo futuro
●
●
●
Comparaciones pareadas de alternativas
con respecto a cada criterio.
Empleo de software para obtención de
solución con PAJ.
Revisión de índices de consistencia de
matrices de comparación.
¡Gracias!