Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola Durango
Transcripción
Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola Durango
EVALUACIÓN EXTERNA SOBRE FUNCIONAMIENTO, OPERACIÓN, SEGUIMIENTO Y CALIDAD DEL COMPONENTE SANIDAD VEGETAL E INOCUIDAD AGRÍCOLA EJERCICIO 2010 Componente Sanidad e Inocuidad del Programa Soporte Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola Durango Febrero de 2012 EVALUACIÓN EXTERNA SOBRE FUNCIONAMIENTO, OPERACIÓN, SEGUIMIENTO Y CALIDAD DEL COMPONENTE SANIDAD VEGETAL E INOCUIDAD AGRÍCOLA EJERCICIO 2010 Componente Sanidad e Inocuidad del Programa Soporte Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola Durango Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 DIRECTORIO GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO SAGARPA C.P. Jorge Herrera Caldera Gobernador Constitucional del Estado Ing. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario L.A. Carlos Matuk López de Nava Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural Ing. Mariano Ruíz Funes Macedo Subsecretario de Agricultura Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural Lic. Héctor Carlos Quiñones Ávalos Subsecretario de Agricultura C. Sergio Ignacio Galindo Fierro Subsecretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de la Región Laguna Ing. René Almeida Grajeda Delegado de la SAGARPA en el Estado Ing. Víctor Manuel Mota Acosta Subdelegado Agropecuario Lic. Héctor Carlos Quiñones Ávalos Subsecretario de Agricultura Ing. Felipe de Jesús Moctezuma Aguiñaga Subdelegado de Planeación Lic. Juan Manuel Félix León Subsecretario de Desarrollo Rural Ing. Silvia Ortiz Ríos Directora de Agricultura Ing. José Ignacio Corona Rodríguez Delegado de la SAGARPA en la Región Lagunera Ing. José Luis Nava Rodríguez Subdelegado Agropecuario Ing. Francisco Javier Vaquera Alvarado Subdelegado de Planeación Región Laguna Estado de Durango iii Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 MVZ. Enrique Sánchez Cruz Director del SENASICA Lic. Sergio Augusto Jácome Muñoz Director de Planeación SENASICA Estado de Durango iv Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN Ing. René Almeida Grajeda Presidente L.A. Carlos Matuk López de Nava Secretario Técnico Ing. Hugo Duarte Santiesteban Representante de los productores M.C. Andrés Quiñones Chávez Representante de Investigadores y Académicos Oscar Treviño Galván Coordinador del CTEE Instituto Tecnológico del Valle del Guadiana Responsable de la evaluación Darío Cisneros Arreola Colaboradores: Manuel Ismael Mata Escobedo Oscar Hernández Rosales Estado de Durango v Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Contenido Página Índice de Cuadros ………………………………………………………… Índice de Figuras ……………………………………………………........ Siglas ……………………………………………………………………...... Introducción ……………………………………………………………….. Resumen Ejecutivo ………………………………………………......... viii ix x 11 15 1 1.1 1.2 1.3 CONTEXTO DE LA PRODUCCIÓN Y SANIDAD VEGETAL ………... Ubicación geográfica y colindancias …………………………………. Situación de la producción agrícola en el estado de Durango ….. Antecedentes de la sanidad vegetal ………………………………...... 20 20 20 21 2 EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LOS SUBCOMPONENTES SANIDAD VEGETAL E INOCUIDAD AGRÍCOLA …………………..... Estructura Operativa de los Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola …………………………………………………......... Pertinencia de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola …………………………………………………………………….. Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria en Durango ………………. Servicio de Emergencia Fitosanitaria ………………………………… Participación de las Juntas Locales de Sanidad Vegetal en la Vigilancia Epidemiológica del Estado ………………………............. Centros de Control Fitosanitario ………………………………………. Cumplimiento de Metas Físico Financieras ……………………........ Roya Asiática de la Soya (Phakopsora pachyrhizi ) ……………….. Palomilla Marrón de la Manzana (Epiphyas postvittana) …………. Palomilla Oriental de la Fruta (Grapholita molesta) ……………….. Bacteria o Cancro del Nogal (Brenneria rubrifaciens) …………….. 2.1 2.2 2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3 2.4 2.4.1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 3 3.1 3.2 4 24 24 29 31 33 33 34 35 37 39 40 41 ESTATUS DE CAMPAÑAS ESTATALES FITOSANITARIAS ………. Campaña contra Plagas del Algodonero …………………………...... Manejo Fitosanitario del Manzano: Palomilla de la Manzana (Cydia pomonella) ……………………….............................................. 43 43 INOCUIDAD AGRÍCOLA …………………………………………………. 53 Estado de Durango 47 vi Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 4.1 4.2 5 5.1 5.2 Certificación en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación ……………………………………………………………. Programa Recolección de Envases Vacíos de Agroquímicos y Afines ……………………………………………………………………….. 53 56 Conclusiones y Recomendaciones …………………………………… Conclusiones ……………………………………………………………… Recomendaciones ……………………………………………………...... 59 59 61 Bibliografía ………………………………………………………………… 63 Apéndice 1. Funcionarios Entrevistados …………………………….. Apéndice 2. Productores Entrevistados ……………………………… Apéndice 3. Respuesta de Funcionarios a Cuestionarios Aplicados ……………………………………………….. Apéndice 4. Respuesta de Productores a Cuestionarios Aplicados………………………………………………... 66 67 Estado de Durango 69 76 vii Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Índice de Cuadros Página Cuadro 1. Cuadro 2. Infestación del algodonero por el picudo (Anthonomus grandis) en el periodo 2007 – 2009 ………………………………………………… Presupuestos asignados y productividad agrícola por estado al mes de diciembre del 2010 ……………………………………………. Estado de Durango 45 54 viii Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Índice de Figuras Página Figura 1. Figura 2. Figura 3. Figura 4. Figura 5. Figura 6. Figura 7. Figura 8. Figura 9. Figura 10. Figura 11. Figura 12. Fases y actividades de la evaluación ……………………………….... Macrolocalización del estado de Durango …………………………… Organismos participantes en los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola ……………………………………………………. Organigrama del CESAVEDAC ……………………………………… Presupuesto ($) en Coejercicio para el Subcomponente Sanidad Vegetal 2005 – 2010 …………………………………………………... Presupuesto ($) en Coejercicio para el Subcomponente Inocuidad Agrícola 2005 – 2010 ………………………………………………….. Operación de proyectos de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria .. Entidades Federativas y Municipios con Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria …………………………………………………………..... Presupuesto (miles de pesos) en Coejercicio para los Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola en el Estado de Durango ……………………………………………………... Montos presupuestales (miles de pesos) para los Subprogramas Sanidad Vegetal (Izquierda) e Inocuidad Agrícola (Derecha) 2005 – 2010 …………………………………………………………..... Principales Estados Productores de Manzana con Prevalencia de Palomilla del Manzano (Cydia pomonella) …………………………... Mapa de la Distribución de la Palomilla de Manzana en Durango …. Estado de Durango 13 20 25 26 27 28 30 32 36 37 48 48 ix Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Siglas AMIFAC Asociación Mexicana de la Industria Fitosanitaria, A. C. CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural CESAVEDAC Comité Estatal de Sanidad Vegetal del Estado de Durango, A.C. CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DDR Distrito de Desarrollo Rural DOF Diario Oficial de la Federación FOFAE Fideicomiso Estatal de Distribución de Fondos ITVG Instituto Tecnológico del Valle del Guadiana JLSV Junta Local de Sanidad Vegetal NOM Norma Oficial Mexicana PED Plan Estatal de Desarrollo PIB Producto Interno Bruto PVI Punto de Verificación e Inspección SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación SAGDR Secretaría de Agricultura Ganadería y Desarrollo Rural SCOPE Sistema Coordinado de Operaciones para el Manejo de Plagas Reglamentarias y su Epidemiología SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria SNIDRUS Sistema Nacional de Información de Desarrollo Rural Sustentable SINAVEF Sistema de Nacional de Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria. UACH Universidad Autónoma de Chihuahua USDA Departamento de Agricultura de los Estados Unidos Estado de Durango x Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Introducción Con el fin de actualizar o proponer nuevas estrategias para el mejoramiento de la producción agropecuaria en la búsqueda de lograr la seguridad alimentaria en el país, los programas de apoyo al campo han sido evaluados en su funcionamiento por entidades externas a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Se pretende asimismo que la evaluación coadyuve a la toma de decisiones para mejorar la calidad de vida de los productores agropecuarios. Las entidades gubernamentales Federales y Estatales a través del Programa Soporte en uno de sus objetivos se proponen apoyar la gestión de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una inserción sostenible de sus productos en los mercados actuales, los cuales demandan cada vez con mayor énfasis que los productos no solo sean de calidad e inocuos sino que demuestren ese estatus. En este sentido, se presenta este informe de evaluación de la operación a nivel estatal de Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, subcomponentes del Programa Soporte. Con base en el interés de conocer la percepción de los operarios sobre los apoyos al campo, se consideró para esta evaluación el análisis de los programas estatales de Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola operados en el año 2010; específicamente los subprogramas que incluyen las Campañas de Vigilancia Epidemiológica, Manejo Fitosanitario del Manzano, Plagas del Algodonero y la Certificación en Reducción de Riesgos con base en Buenas Prácticas Agrícolas y de Manejo. La evaluación se realizó con el fin de determinar la funcionalidad y operación del componente Sanidad e Inocuidad en el estado de Durango, con base en entrevistas tanto a funcionarios de las dependencias responsables de la ejecución de los programas como a productores y empresas, así como a un análisis de las metas físico financieras establecidas en los programas anuales por el CESAVEDAC. La información vertida en este documento fue obtenida a partir de investigación documental y de campo, y es responsabilidad de la Entidad Evaluadora Estatal que fue estructurada ex profeso para realizar esta evaluación por el Instituto Estado de Durango 11 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Tecnológico del Valle del Guadiana. La información documental utilizada fue la proporcionada a la entidad evaluadora por el CESAVEDAC y la publicada por SAGARPA-SENASICA. El objetivo de la evaluación de los Programas de Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola es valorar los logros en el año 2010 y determinar áreas y oportunidades de mejora de la operación de los estos Subcomponentes del Programa Soporte en el Estado. Se establecieron como objetivos específicos de la evaluación: a) Determinar la funcionalidad institucional, en cuanto a la operación, vigencia y pertinencia del Programa. b) Conocer los procesos de planeación, destino de los recursos económicos y seguimiento de los apoyos, con el fin de establecer recomendaciones técnicas que tengan influencia en elevar la eficiencia y eficacia del Programa. c) Determinar la cobertura de la población objetivo, así como conocer si los recursos económicos asignados, llegaron a los beneficiarios. El enfoque de la evaluación es proponer, con base en un análisis la política pública de la aplicación de apoyos a los subprogramas evaluados, recomendaciones con un carácter de aplicabilidad con el fin de mejorar los logros del programa. Guía Metodológica La evaluación del subcomponente Sanidad Vegetal tiene tres fases en las cuales se integran las actividades diseñadas para proporcionar información relevante (Figura 1). A continuación se describen las principales actividades realizadas en cada fase de la evaluación, actividades que varían en complejidad y que a su vez pueden integrar diferentes acciones que permiten realizar una evaluación objetiva. Diagnóstico del Subcomponente de Sanidad Vegetal: a) Revisión Documental: Comprende la revisión y análisis de la información que sustenta el subcomponente como Reglas de operación, Términos de Estado de Durango 12 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Referencia, Informes Nacionales y Estatales anteriores al año 2010, Planes Estatales de Desarrollo y Municipales, entre otros, que permitan a la entidad evaluadora tener un conocimiento real sobre la situación que guarda el subcomponente de sanidad vegetal en el estado. b) Entrevistas con Funcionarios: Se pretende obtener un conocimiento pleno sobre la manera en que opera el subcomponente en el estado, para tal fin cada funcionario deberá realizar una explicación ante la entidad evaluadora sobre la parte que opera del subcomponente, así como dar respuesta a los cuestionamientos que surgieran durante este proceso. Como actividad adicional, deberán responder a un cuestionario, cuyo contenido versará sobre la gestión del subcomponente de Sanidad Vegetal. Figura 1. Fases y actividades de la evaluación Evaluación de Sanidad Vegetal 2010 Diagnóstico Revisión documental Entrevista con el CESV Definición de los elementos de evaluación Análisis Diseño de Instrumentos de evaluación Identificación de la población objetivo y selección de método de muestreo Aplicación de cuestionarios a productores y funcionarios Informe Análisis de información Reporte preliminar Documento final Fuente: ITVG (2012) Estado de Durango 13 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 c) Análisis de la información: Entrevistas con Productores: La finalidad de esta actividad consiste en obtener información respecto a los impactos del subcomponente en relación a la eficiencia y eficacia de las campañas que se realizan en sus sistemas productivos, gestión y estatus económico obtenido como resultado de los beneficios económicos de este programa. Para ello se realizará una aplicación de cuestionarios con los reactivos necesarios con la finalidad de determinar las variables anteriores. Análisis de la información: La información obtenida durante la etapa anterior, pasará por un control de calidad, el cual servirá para depurar información que no se considere relevante para realizar la evaluación. Tanto la información documental así como la proveniente de los cuestionarios, será clasificada para proceder a su análisis. Reporte Preliminar: Con la información anterior se va a elaborar un documento de carácter preliminar el cual se presentará para su análisis, en primer instancia ante el CTEE y posteriormente ante funcionarios de la SAGARPA y SAGDR con la finalidad de someterlo a un análisis de carácter más general, que permita a esta entidad evaluadora incorporar observaciones y sugerencias para enriquecer los contenidos del documento. Documento final: Con base en la incorporación de las sugerencias y observaciones anteriores, se realizará la elaboración de un documento el cual estará en condiciones de ser publicado tanto a nivel municipal, estatal o nacional con el fin de que se conozcan los resultados de la evaluación, tanto por productores como de los operadores del subcomponente. El documento está estructurado en cinco capítulos. En el primero se proporciona un panorama general de la producción agrícola en el estado y de las características de sanidad vegetal imperantes. En el capítulo dos se evalúa la estructura y pertinencia de los subcomponentes seleccionados. En el tercer capítulo se analiza y describe el estatus de las campañas fitosanitarias. El capítulo cuatro trata acerca de la evaluación del programa estatal de Inocuidad Agrícola. Por último, se exponen las conclusiones de la evaluación y se proponen posibles medidas de mejora con el fin de mejorar la operatividad de estos programas. Estado de Durango 14 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Resumen Ejecutivo El Servicio Nacional de Sanidad Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), orientado a realizar acciones de orden sanitario para proteger, de plagas y enfermedades de importancia cuarentenaria y económica, los recursos agrícolas, acuícolas y pecuarios, así como regular y promover la aplicación y certificación de los sistemas de reducción de riesgos de contaminación de los alimentos y la calidad agroalimentaria de éstos para facilitar su comercialización nacional e internacional. Se realizó la evaluación de estos subcomponentes del programa Soporte, en relación a su funcionalidad y operación con base en entrevistas tanto a funcionarios de las dependencias responsables de la ejecución de los programas como de productores y empresas, así como análisis de metas físico financieras establecidas en los programas anuales por el CESAVEDAC. Se valoraron los logros en el año 2010 y determinaron áreas y oportunidades de mejora de la operación de los Subcomponentes del Programa Soporte en el Estado. En el 2010 el subcomponente de Sanidad Vegetal tuvo como finalidad atender la vigilancia epidemiológica fitosanitaria de cuatro plagas de interés cuarentenaria tanto para el estado de Durango como para el país, así como de dos campañas estatales: Plagas del Algodonero (Gusano rosado y Picudo del algodón) y manejo fitosanitario del manzano (Palomilla de la Manzana). En Inocuidad Agrícola se evaluó la certificación de empresas en Sistemas de Reducción de Riesgos en la Contaminación de los Alimentos. Para el subcomponente Sanidad Vegetal la estructura operativa se considera adecuada, no obstante los operarios del programa estatal de sanidad vegetal desconocen los motivos por los cuales se ha reducido el presupuesto. Conviene aclarar, sin embargo, que no se tiene la misma percepción sobre el funcionamiento de la estructura de este subcomponente, pues se considera es posible mejore sustancialmente dicha operatividad siempre que se apoye con mayor presupuesto y oportunidad. Estado de Durango 15 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Es conveniente resaltar el hecho de que en los OASV frecuentemente tienen poca participación de los productores en la definición de las campañas, lo cual generalmente se debe a que tanto en Sanidad Vegetal como de Inocuidad la mayor inversión se realiza en las campañas de interés nacional. Lo anterior influye en la percepción por parte de los productores de que las campañas no son adecuadas. Esta percepción contrasta con el hecho de que se acepta que las campañas epidemiológicas han beneficiado la producción agrícola en la entidad, lo cual podría indicar que el productor siente que existen otros problemas fitosanitarios en el estado y necesitan apoyos económicos al menos en la misma proporción que las campañas nacionales. Para la entidad, debido al cambio de la Modalidad 1 (recursos convenidos) del componente Sanidad e Inocuidad, a la Modalidad 2 (recursos en concurrencia), se observa que del periodo 2003-2010 el año 2010 fue en el cual se asignó el menor monto de recursos económicos con $12,972,262.00, recursos que se destinaron únicamente para el monitoreo de plagas y enfermedades cuarentenadas. La disminución de los recursos económicos para el 2010 fueron del orden del 40% en relación al periodo 2007-2009, situación que afectó el desarrollo de la totalidad de las campañas, sobre todo en la realización de las prácticas de control. Una situación que se considera recurrente cada año, es la demora con la que se hacen llegar los recursos económicos al Comité Estatal para que desarrolle las actividades de la campaña de vigilancia epidemiológica. El año del 2010 no fue la excepción; tanto funcionarios de las instituciones participantes en el programa como productores afirman que este retraso les ocasiona grandes problemas en la operación del programa, lo que los obliga a gestionar recursos emergentes con productores o en el gobierno del estado con la finalidad de que las metas se cumplan y no poner en riesgo el estatus de zona libre que tiene el estado en relación a las plagas y enfermedades comprendidas en el programa de vigilancia. Por otra parte, hay discrepancia en las cifras reportadas por SAGARPASENASICA y por el CESAVEDAC, relativas a montos presupuestales asignados a los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola. Las diferencias presupuestales podrían indicar que el Estado se vio obligado a asignar montos emergentes, no obstante no se aprecian estos cambios de posibles reprogramaciones en las estadísticas publicadas por SENASICA. Estado de Durango 16 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 La participación del estado de Durango en el contexto nacional e internacional en relación a la producción de alimentos inocuos con fines de mercadeo es aún incipiente, comparado con otros estados los cuales son reconocidos por su gran participación en ambos mercados. Es complicado explicar los criterios tomados en cuenta por SENASICA para apoyar con más o menos recursos a las entidades estatales en relación a este subcomponente. Por un lado es fácil comprender que hay un gran desarrollo económico de Sinaloa y Michoacán lo cual se refleja en los montos económicos que se destinan por parte de SENASICA; en ese sentido son estados que se han organizado, y tanto a nivel nacional como internacional figuran como grandes exportadores y competidores en la producción de alimentos de buena calidad. Por otro lado existen estados con una productividad inferior al estado de Durango en relación Unidades Reconocidas Vigentes, como es el caso de San Luis Potosí, Guerrero y Nayarit los cuales son superados ampliamente por Durango, sin embargo presentan presupuestos muy superiores. Esta situación se refleja en las respuestas realizadas por los funcionarios donde opinan que los apoyos no son justos y equitativos, ya que debería realizarse un análisis profundo en relación a la situación particular de cada estado. Señalan los funcionarios que aunque falta personal para la operación y seguimiento de las actividades del subcomponente, la productividad que se tiene es buena. Se concluye que la percepción que se tiene por los operadores de estos programas es que el diseño de la estructura del programa es adecuado, sin embargo la funcionalidad no es la esperada, debido principalmente a fallas de operación en algunas áreas de las dependencias involucradas en la aplicación de los programas. Específicamente se detectaron retrasos en la ministración de los recursos y la liberación a nivel estatal de los mismos. Por otra parte existe incertidumbre en el CESAVEDAC acerca de la disponibilidad de recursos para seguir atendiendo metas ya establecidas y en conocimiento de los productores, ya que han recibido notificaciones de recortes presupuestales una vez iniciadas las actividades programadas. Las campañas estatales evaluadas fueron contra plagas del algodonero (gusano rosado y picudo del algodonero) y manejo fitosanitario del manzano (palomilla de la manzana), campañas de importancia social por su impacto económico en seis municipios del estado de Durango debido al número de jornales que demandan lo Estado de Durango 17 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 cual las hace una importante fuente de empleo en las dos regiones estatales. Dos son las principales plagas del algodonero: Picudo del Algodonero (Pectinophora gossypiella) y Gusano Rosado (Anthonomus grandis); para el gusano rosado se planteo la meta de reducir los índices de infestación de 2.1 a 1.04 capturas por trampa, mientras que para el picudo fue de 5.5 a 4 capturas/trampa. La meta para el gusano rosado se logró en un 50.5% respecto al 2009 mientras que la infestación por picudo del algodonero se incrementó en un 200.87%, lo que reflejó un incremento en las captura de 5.5 a 15.8 picudos por trampa (SAGARPA – SENASICA, 2011). Respecto al manejo fitosanitario del manzano, en el 2010 se registró una infestación promedio del 2.5% antes de iniciar las campañas, porcentaje que disminuyó hasta 1.5% al final de la campaña. Es importante señalar que las campañas fitosanitarias apoyadas en el estado de Durango, no son suficientes, tal como lo demuestra el hecho de la solicitud reiterada de los productores para que se apoye el control y erradicación del tizón de fuego (Erwinia amylovora), enfermedad que afecta fuertemente la producción de manzana. La estructura operativa para el subcomponente Inocuidad Agrícola se considera cubre los requerimientos para que los proyectos y programas se operen con eficiencia, aunque la carga administrativa algunas veces no permite incrementar la cobertura por lo cual es difícil integrar un mayor número de empresas al estatus de empresas certificadas. En el 2010 no se autorizaron recursos para la contratación de personal para apoyar los proyectos de Inocuidad Agrícola en la entidad, así como otros programas como el de campo limpio. Cabe mencionar que los productores consideran que no se les apoya lo suficiente para mantener el estatus de empresas certificadas, refiriéndose principalmente a que necesitan apoyos en especie para mejorar su productividad y a la necesidad de agilizar la disponibilidad de los recursos. No se necesitan reformas en la estructura del programa, sino corregir los “cuellos de botella” que entorpecen el flujo de los apoyos. Los apoyos asignados a los subcomponentes sanidad vegetal e inocuidad agrícola son insuficientes para atender programas emergentes o novedosos, como Campo Limpio, que facilitan las buenas prácticas agrícolas. Con mayores apoyos económicos se coadyuva a facilitar la certificación por un buen manejo de reducción de riesgos. Estado de Durango 18 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Se recomienda realizar una revisión de los esquemas y estrategias para el establecimiento de procedimientos sistematizados que permitan una mayor integración de los productores en las acciones y campañas fitosanitarias, con el fin de poner igual atención tanto las demandas de interés nacional como en aquellas de impacto estatal. Es necesario mejorar la coordinación entre SAGARPA, SAGDR y el CESAVEDAC para mejorar asimismo la operación del subcomponente, con el fin de facilitar efectivamente la integración de los productores a los mercados nacionales e internacionales con productos de calidad, con lo cual se fomenta un desarrollo en el área agrícola similar al de los estados más desarrollados de la república mexicana. Estado de Durango 19 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Capítulo 1 Contexto de la Producción y Sanidad Vegetal 1.1 Ubicación geográfica y colindancias El estado de Durango colinda al norte con Chihuahua y Coahuila de Zaragoza; al este con Coahuila de Zaragoza y Zacatecas; al sur con Zacatecas, Nayarit y Sinaloa; al oeste con Sinaloa y Chihuahua (Figura 1). Se delimita por las coordenadas: al norte 26°53’, al sur 22°16’ de latitud norte; al este 102°29’, y al oeste 107°16’ de longitud oeste (INEGI, 2010). Figura 2. Macrolocalización del estado de Durango (INEGI, 2010) Es importante hacer mención que en el 2010 los estados de Coahuila y Zacatecas no tuvieron un programa de vigilancia epidemiológica, incrementando el riesgo de introducción de plagas y enfermedades fitosanitarias al estado de Durango. 1.2 Situación de la producción agrícola en el estado de Durango En el Plan Estatal de Desarrollo para el estado de Durango 2011-2016 (PED, 2010) se establecen aspectos relevantes acerca de la producción primaria, como Estado de Durango 20 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 lo es el hecho de que en el estado se reporta una superficie agrícola potencial de 934,830 hectáreas, que representa el 3.1% de la superficie agrícola nacional; de ella, se siembran 725 mil 200 hectáreas, en la que los cultivos más importantes son el frijol, maíz, avena, alfalfa, manzana, nogal y chile. Durante el 2009, el valor de la producción ascendió a poco más de 5 mil millones de pesos. La agricultura de riego corresponde al 20% de la superficie sembrada con un total de 16,518 unidades de producción. El porcentaje de las unidades productoras con sistemas de riego tecnificado es de 12%, la mitad que el promedio nacional. Los municipios de Durango y Gómez Palacio concentran la mayor parte de la superficie de riego y cuentan con el mayor grado de tecnificación. De la superficie dedicada a agricultura de temporal, aproximadamente la mitad se practica en suelos poco productivos. En contraparte, existe una subutilización de los suelos clasificados como aptos, con sólo el 40% de aprovechamiento, debido principalmente a limitaciones económicas y sociales. En el PED (2010) se cita que socialmente la agricultura es importante, debido a que existen 1,025 ejidos con poco más de 122 mil ejidatarios y se registran diecisiete mil pequeños propietarios con actividad agropecuaria. La actividad primaria aporta el 12.5% del Producto Interno Bruto del Estado. La población que habita las zonas rurales del Estado representa el 31.1%, es decir 508,499 habitantes, sin embargo sólo el 18.5% de la población económicamente activa labora en el sector primario de la economía. 1.3 Antecedentes de la sanidad vegetal En México, a partir de 1522, comenzaron a introducirse diversas especies vegetales procedentes de España y otros países europeos. Principalmente se introdujeron especies alimenticias como el arroz, garbanzo, avena y cebada, además de especies frutícolas, industriales y forrajeras que enriquecieron la diversidad de la agricultura nacional. Esto es importante también desde el punto de vista fitosanitario si se considera que los centros de origen de las plantas, son también centros de origen de plagas y patógenos específicos que afectan a cada especie o grupos de éstas (Rodríguez, 2000). Estado de Durango 21 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 La sanidad vegetal en México se trata como política de estado en apoyo a los productores agrícolas a partir del año 1900, año en el cual el gobierno federal integró una comisión que desde entonces, al igual que en la hoy Dirección General de Sanidad Vegetal, incluye actividades de análisis del daño de plagas y los beneficios económicos del control fitosanitario; convenios internacionales, legislación fitosanitaria y servicios de inspección; divulgación de los estudios de plagas y recomendaciones para su combate. La regulación en sanidad vegetal estableció sus principios en la Ley de Plagas de 1924. A partir de entonces, Sanidad Vegetal ha adquirido tres grandes enseñanzas que le permitirán enfrentar los retos en materia de fitosanidad en los próximos años: 1) la elaboración y aplicación de la legislación fitosanitaria, b) el uso de bases técnicas y científicas en esta materia y 3) una estrategia efectiva de protección de la agricultura (SENASICA-DGSV, 2011). Por otra parte la política oficial para el control de plagas en México que se realiza desde hace más de 110 años ha sufrido adecuaciones de acuerdo a las necesidades que implica la facilidad de la movilización a nivel global de los organismos vivos, modificaciones que, de acuerdo a lo pronunciado por el SENASICA (2011), han quedado registradas en las legislaciones fitosanitarias de 1924, 1940, 1970, 1994 y las recientes modificaciones durante el año 2007 a la Ley Federal de Sanidad Vegetal. La actividad de regulación se ha destacado sobre la de fomento sanitario, manteniéndose como actividad prioritaria para el resguardo de bienes públicos que ninguna otra instancia diferente a la federal, podría realizar. Está establecido en el Plan Sectorial 2007-2012, una vez que se han atendido los temas que son de prioridad nacional, el SENASICA estará en posibilidad de instrumentar campañas fitosanitarias con el objetivo de conservar y/o mejorar los estatus fitosanitarios de tal forma que se logre un apoyo a la competitividad de la agricultura nacional, las cuales tienen como líneas estratégicas las siguientes, ordenadas por orden de prioridad: 1. Asegurar la cobertura presupuestal para prevenir la introducción de plagas de importancia cuarentenaria que podrían afectar los vegetales, sus productos y subproductos en el país. Estado de Durango 22 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 2. Confinar y prevenir la dispersión de plagas de importancia cuarentenaria que han ingresado al país o que son plagas reglamentadas. 3. Aplicar programas de vigilancia epidemiológica sobre las plagas que amenazan los cultivos de los principales Sistemas Producto, determinados de acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, a través de la Integración y operación del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria para detectar y atender oportunamente los brotes de plagas agrícolas, así como determinar y actualizar en forma permanente el estatus fitosanitario de las plagas reguladas y de las amenazas fitosanitarias, consideradas como ausentes y presentes en nuestro país, en los niveles local, estatal, regional, nacional e internacional. 4. Aplicar programas fitosanitarios que mejoren la competitividad de los Sistema Producto establecidos por la SAGARPA, que permitan generar un valor agregado a los productos agrícolas, mediante la mejora o conservación de los estatus fitosanitarios, realizando acciones de control, supresión y erradicación de las plagas que afectan a los vegetales en donde las condiciones lo permitan. Estado de Durango 23 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Capitulo 2 Evaluación de la gestión de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola 2.1 Estructura Operativa de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola Los programas de apoyo al campo de la SAGARPA, sufren una restructuración en 2008 con el fin de: 1) elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras, 2) abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares, 3) mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bioenergéticos, 4) revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad, y 5) conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, tomando acuerdos con todos los actores de la sociedad rural. En este sentido en el programa Soporte se establecen como componentes: Sanidades e Inocuidad, Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS), Asistencia Técnica y Capacitación, Innovación y Transferencia de Tecnología, Planeación y Prospectiva, y Desarrollo de Mercados. Mediante estos componentes básicos del programa Soporte se busca apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una inserción sostenible de sus productos en los mercados. En el caso particular Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, incorporados como subcomponentes del componente Sanidad e Inocuidad cuyo objetivo general es el realizar campañas para prevenir, controlar y eliminar las plagas y enfermedades en el territorio nacional, establecen las campañas fitosanitarias de acuerdo a las prioridades nacionales y estatales. Durango participó en el 2010 en los programas nacionales de vigilancia epidemiológica contra el cancro del nogal (Brenneria Estado de Durango 24 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 rubrifaciens), palomilla marrón de la manzana (Epiphytas postvittana), palomilla oriental de la fruta (Grapholita molesta) y roya asiática de la soya (Phakopsora pachyrhizi); establecieron asimismo acciones fitosanitarias contra la palomilla de la manzana y plagas del algodonero, que son plagas de interés estatal. La estructura operativa de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola requieren de una participación coordinada de distintas dependencias federales, estatales y regionales (Figura 3), las cuales desarrollan acciones de inspección, vigilancia, certificación de procesos e implementación de campañas fitosanitarias de interés estatal, nacional e internacional para abatir la presencia de plagas y enfermedades que impactan la producción agrícola con el objeto de facilitar el acceso a los diferentes mercados en búsqueda de mejorar los ingresos de los productores y con el fin primordial de cuidar la salud humana. Figura 3. Organismos participantes en los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola OASV (CESAVEDAC1) (JLSV2) ------------------------SENASICA SAGARPA SAGDR Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria 1 Comité Estatal de Sanidad Vegetal del Estado de Durango, A.C. Durango tiene tres juntas locales en funcionamiento más una Unión de Productores que participan como operadores del Programa Estatal de Sanidad e Inocuidad Agrícola. 2 Estado de Durango 25 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 El OASV en el estado de Durango es el responsable de la elaboración y ejecución de los programas, así como del ejercicio de los recursos asignados para este fin es el Comité Estatal de Sanidad Vegetal del Estado de Durango, A.C. (CESAVEDAC). Este organismo es responsable de realizar las actividades de vigilancia epidemiológica, de coordinar las campañas de manejo fitosanitario de cultivos de interés estatal y nacional, y programas de reducción de riesgos de contaminación en la producción primaria de vegetales. Para este fin, el CESAVEDAC cuenta con una estructura orgánica estructurada esencialmente con una Directiva representada por el Presidente de este organismo, una Gerencia y cuatro Coordinaciones técnicas, apoyados por el área administrativa y el área informática (Figura 4). Figura 4. Organigrama del CESAVEDAC Directiva Comité Estatal de Sanidad Vegetal Junta Local de Sanidad Vegetal Gerente Área de Informática Área Administrativa Coordinador de Coordinador de Coordinador Coordinador Campañas Campañas de Mosca Movilización Inocuidad Agrícola de la Fruta Campañas Programas Vigilancia M.F Chile P.V. Roya Asiática M.F. Nogal P.V. Picudo del Nogal M.F. Melón P.V. Cancro del Nogal M.F. Maíz Moscas de la Fruta Mosca Exótica de la Fruta P.V.I.F. Santa Clara P.V.I.F. Vicente Guerrero Inocuidad Agrícola P.V. Palomilla Marrón P.V. Palomilla oriental M.F. Manzano Plagas Reglamentadas del Algodonero Estado de Durango 26 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 En el ejercicio de los recursos asignados para proteger al país de plagas y enfermedades y mejorar la situación sanitaria mediante Líneas de Acción especificas establecidas en los subcomponentes sanidad vegetal e inocuidad agrícola dentro del programa Soporte, los diferentes órdenes de gobierno han establecido mediante convenios de cooperación, que en cada entidad los recursos se ejerzan mediante programas de trabajo específicos según lo establecido en las reglas de operación del Programa de Soporte, así como en los Términos de Referencia para la Operación del Componente de Sanidad e Inocuidad del Programa de Soporte emitidos por la Dirección de Planeación del SENASICA. Los actores de la operación de los proyectos y programas estatales de sanidad vegetal, coinciden en que el esquema de la estructura de las dependencias que deben intervenir es buena, pero en algunos aspectos puede mejorarse, sin embargo la operación de dicha estructura muestra deficiencias. Presupuesto ($) en Coejercicio para el Subcomponente Sanidad Vegetal 2005 - 2010 Pesos ($) Figura 5. 2005 6,350,000 2006 5,715,000 2007 7,426,112 Federal 6,350,000 5,715,000 8,326,112 13,770,000 10,887,714 9,029,197 Estatal 2008 9,180,000 2009 5,862,615 2010 3,009,732 Fuente: SAGARPA-SENASICA (2010) El funcionamiento de los subcomponentes Sanidad e Inocuidad Agrícola se vio fuertemente afectado en el 2010, lo cual posiblemente se debió entre otras causas, a la disminución en el presupuesto asignado para ese año (Figuras 5 y 6) con relación a los dos años anteriores; reducción que fue del orden de 28% para los programas de Sanidad Vegetal y de 13% para Inocuidad. Por otra parte, existe un desfasamiento entre las necesidades para el funcionamiento de los Estado de Durango 27 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 componentes sanidad e inocuidad del programa Soporte y la asignación y funcionamiento; hecho que queda de manifiesto al observar que los recursos económicos se convinieron en el mes de abril de 2010, mientras que los programas de trabajo presentados por el CESAVEDAC se aprobaron a partir del mes de mayo y hasta el mes de julio de 2010. Pesos ($) Figura 6. Presupuesto ( $ ) en Coejercicio para el Subcomponente Inocuidad Agrícola 2005 - 2010 Estatal 2005 750,000 2006 0 2007 500,000 2008 420,000 2009 376,920 2010 233,335 Federal 750,000 0 500,000 630,000 699,994 699,999 Fuente: SAGARPA-SENASICA (2010) La información anterior indica que la tardía ministración de los recursos pudo ocasionar problemas en la operación técnica de los programas. Esto es importante por el efecto que tiene el no atender oportunamente cualquier posible caso de infestación o infección, podría tener efectos desde graves hasta catastróficos, por las características de los ciclos biológicos de las plagas y enfermedades que afectan a los cultivos y plantaciones frutícolas. Un retraso en la liberación de los recursos puede influir en el retraso del monitoreo, con las consecuencias mencionadas. Es conveniente revisar los esquemas de supervisión de la planeación y operación particularmente en su componente financiero, con el fin de asegurar la disponibilidad de los recursos de acuerdo a la programación de las actividades de Estado de Durango 28 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 vigilancia epidemiológica y de las campañas fitosanitarias establecidas para la entidad. 2.2 Pertinencia de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola A partir de 1995 con la descentralización gubernamental se transfirieron responsabilidades a los gobiernos estatales y la creación de algunos servicios desconcentrados. Esta descentralización es una política importante con relación al sistema de sanidad e inocuidad alimentaria, debido a que los niveles de gobierno estatal y municipal tienen poder y recursos en términos de implementación y el gobierno federal debería coordinar las actividades con estos dos niveles de gobierno, a través de negociaciones convincentes y no a través de procesos de mandato (SAGARPA, 2004). El Programa de Soporte, en su componente Sanidad e Inocuidad, a partir del 2008 operó acciones para ejercer recursos mediante la Modalidad 1 (Recursos convenidos con las Entidades Federativas para lo cual realizó mezcla de recursos pari passu) en la que el 70% de los recursos fue Federal y 30% Estatal; para inicios del 2010, el Componente Sanidad e inocuidad del Programa Soporte cambió de Modalidad 1 a Modalidad 2, esta última se basa en la ejecución de los recursos presupuestales mediante proyectos elaborados por los OASV que deben ser aprobados por los gobiernos estatales (SAGDR) y por SAGARPA y SENASICA (SAGARPA-SENASICA, 2010). En la estructura del componente Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, la autoridad fitozoosanitaria es la SAGARPA, la cual actualmente delega la responsabilidad de realizar Campañas para prevenir, controlar y eliminar las plagas y enfermedades en el territorio nacional (sanidades animal, vegetal, acuícola e inocuidad agroalimentaria) en SENASICA. El esquema de operación de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agroalimentaria se muestra en la Figura 7, en la cual se observa la interacción que existe entre el gobierno federal a través de la SAGARPA y el gobierno estatal con la participación de la SAGDR. Los proyectos que se presentan para su dictamen y apoyo se desarrollan con la participación directa de los organismos auxiliares de sanidad vegetal. Estado de Durango 29 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Para el subcomponente Sanidad Vegetal la estructura del programa se considera es adecuada. Los operarios del subcomponente Inocuidad Agrícola en el estado de Durango consideran que esta estructura funciona aunque la carga administrativa algunas veces no permite considerar mayor cobertura en el área de certificación en buenas prácticas que integre un mayor número de empresas, debido principalmente en 2010 a que no se autorizaron recursos para la contratación de personal que atendiera programas como el de campo limpio. Cabe mencionar que los productores consideran que no se les apoya lo suficiente para mantener el estatus de empresas certificadas, refiriéndose principalmente a que necesitan apoyos en especie para mejorar su productividad y a la necesidad de agilizar la disponibilidad de los recursos, no tanto de reformas en la estructura del programa. Figura 7. Operación de Proyectos de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria Fuente: SAGARPA-SENASICA (2010a) Es conveniente resaltar el hecho de que en los OASV frecuentemente tienen poca participación de los productores en la definición de las campañas, lo cual Estado de Durango 30 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 generalmente se debe a que en la Sanidad Vegetal la mayor inversión se realiza en las campañas de interés nacional, esto influye en una percepción por parte de los productores de que las campañas no son tan buenas como les aseguran. Esta percepción contrasta con el hecho de que se acepta que las campañas epidemiológicas han beneficiado la producción vegetal en la entidad, lo cual podría indicar que el productor siente que existen otros problemas fitosanitarios en el estado y necesitan apoyos económicos al menos en la misma proporción que las campañas nacionales. 2.3 Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria en Durango El Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria (SINAVEF), es una iniciativa del Gobierno Federal a través de la Dirección General de Sanidad Vegetal del SENASICA, enmarcada tanto en la Ley Federal de Sanidad Vegetal, el Reglamento Interior de la SAGARPA, así como en diversos artículos de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria. En 2010, se realizó la vigilancia epidemiológica de 38 plagas reglamentadas en 27 entidades federativas y en 2011 se vigilan 30 plagas en 28 entidades, a través de los Comités Estatales de Sanidad Vegetal (Figura 8). Sin embargo, ante el constante riesgo de introducción de nuevas plagas reglamentadas, se tiene contemplado que, en el periodo 2010 a 2012, se mantenga y se fortalezca la red de vigilancia epidemiológica a nivel nacional, que permita conocer el estatus fitosanitario de las plagas reglamentadas. En cada entidad federativa, se establecen campañas o programas fitosanitarios, de acuerdo a los cultivos y problemática fitosanitaria que se presenta, en base a las políticas y estrategias de la SAGARPA. Bajo el esquema del Programa de Soporte, se convienen recursos financieros donde existe una aportación entre el Gobierno Federal y Estatal. En el 2010 en Durango se incluyeron las campañas de vigilancia epidemiológicas contra Roya Asiática de la Soya (Phakopsora pachyrhizi), Palomilla marrón de la manzana (Epiphyas postvittana), Palomilla Oriental de la Fruta (Grapholita molesta) y Bacteria o cancro del nogal (Brenneria rubrifaciens). En ese año los Estados de Coahuila y Zacatecas (Estados colindantes con Durango), no implementaron el programa de vigilancia; esta situación podría incrementar el Estado de Durango 31 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 riesgo de la introducción de plagas y enfermedades en el Estado como es el caso de la Roya Asiática, por lo que se sugiere la necesidad de reforzar las acciones de Monitoreo en Rutas de Vigilancia y en Parcelas Centinela con la finalidad de impedir la presencia de este patógeno en el Estado. Figura 8. Entidades Federativas (izquierda) y Municipios (derecha) con Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria Fuente: SCOPE-SENASICA (2011). Para la entidad, debido al cambio de la Modalidad 1 (recursos convenidos) del componente Sanidad e Inocuidad, a la Modalidad 2 (recursos en concurrencia), se puede señalar del periodo 2003-2010 el año 2010 fue el cual en el que se asignó el menor monto de recursos económicos para de Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola con $12,972,262.00, recursos que se destinaron únicamente para el monitoreo de plagas y enfermedades cuarentenadas. Para el mes de Julio de ese año, los recursos económicos estaban agotados, ya que además del recorte presupuestal hubo un retraso en la notificación del monto final asignado para Durango. Cabe señalar que la disminución de los recursos económicos para este año fueron en el orden del 40% en relación al periodo 2007 – 2009, situación que afectó el desarrollo de la totalidad de las campañas; sobre todo en la realización de las prácticas de control. A esta situación se le agrega la decisión de eliminar el “pari passu” lo cual de manera adicional proporcionaba recursos económicos al CESAVEDAC. Estado de Durango 32 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Una situación que se considera recurrente cada año, es la demora con la que se hacen llegar los recursos económicos al Comité Estatal para que desarrolle las actividades de la campaña de vigilancia epidemiológica. El año del 2010 no fue la excepción; tanto funcionarios de las instituciones participantes en el programa como productores afirman que este retraso les ocasiona grandes problemas en la operación del programa, lo que los obliga a gestionar recursos emergentes con productores o en el gobierno del estado con la finalidad de que las metas se cumplan y no poner en riesgo el estatus de zona libre que tiene el estado en relación a las plagas y enfermedades comprendidas en el programa de vigilancia. Los funcionarios entrevistados señalan la necesidad analizar esta situación, debido principalmente, a que según perciben; a niveles de alta dirección del gobierno estatal y federal, no se ha valorado realmente la importancia del papel que tiene la Sanidad Vegetal en el desarrollo agrícola de estado. 2.3.1 Servicio de Emergencia Fitosanitaria Un acierto del SENASICA, fue el establecimiento de los servicios de emergencia fitosanitaria, con la finalidad de que participe el público en general para la denuncia de plagas y enfermedades que pudieran afectar la actividad agrícola en los estados. Para ello estableció el correo electrónico: [email protected] y un número telefónico gratuito 01 800 987 9879. Con esto se pretende lograr la detección oportuna de plagas cuarentenarias que puedan poner en riesgo la sanidad vegetal. Sin embargo se necesita mayor difusión del procedimiento de denuncia enfocada hacia los productores, así como mercados y centrales de abastos para operar con eficiencia este servicio. 2.3.2 Participación de las Juntas Locales de Sanidad Vegetal en la Vigilancia Epidemiológica del estado Las juntas locales conjuntamente con el Comité Estatal de Sanidad Vegetal realizan la propuesta técnica y financiera ante la SAGARPA, respecto a los programas de vigilancia epidemiológica que se deben realizar en el estado cada año. La propuesta es presentada ante SENASICA para que finalmente sea aprobada y asignados los recursos económicos correspondientes para su Estado de Durango 33 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 operación. Estas juntas locales se encuentran distribuidas en el estado de Durango de la siguiente manera: El Salto Pueblo Nuevo, Región Lagunera, Guadalupe Victoria, Productores Hortofrutícolas del DDR 1, Santiago Papasquiaro y Vicente Guerrero. En la entidad destaca por su organización y participación ante el Comité Estatal la Junta Local de Sanidad Vegetal que se encuentra en la Región Laguna. Como resultante, esta junta obtiene mayores beneficios económicos, sobre todo en la adquisición de insumos, así como en la eficiencia para el control de plagas y enfermedades en sus sistemas de producción. Lamentablemente las demás juntas no se encuentran organizadas, lo que debilita las propuestas técnicas que se plantean en los programas de trabajo lo cual dificulta que se apeguen con mayor precisión a las necesidades que plantean los productores; además de que potencialmente se podrían ocasionar grandes perjuicios económicos si se presentan plagas o enfermedades contingentes. Aunque se considera una tarea sumamente difícil, se recomienda trabajar aun más a nivel del Comité Estatal, SAGARPA y SAGDR en la organización de estas juntas, con la finalidad de incrementar la eficiencia en sus sistemas de producción así como el de reforzar la vigilancia epidemiológica fitosanitaria del estado. 2.3.3 Centros de Control Fitosanitario En el Estado existen dos centros de control fitosanitario, el primero se encuentra en los límites con el estado de Sinaloa y el segundo colinda con el estado de Zacatecas. Ambos son considerados puntos importantes para evitar el ingreso de plagas y enfermedades al estado. Debido al gran desarrollo agrícola del estado de Sinaloa, puede ser considerado como una fuerte amenaza para la producción agrícola del estado de Durango, sobre todo en el caso de la mosca de la fruta, donde existe la presencia de esta plaga en algunos municipios. Los técnicos de Sanidad Vegetal señalan que Durango está reportado como libre de esa plaga en los 32 municipios, sin embargo aceptan que existe en baja incidencia y manifiestan su preocupación de que la plaga sea un problema para la producción frutícola del estado. Un problema complejo difícil de eliminar es el paso de productos vegetales por esos centros de control debido al tránsito, sobre todo de vehículos particulares los cuales podrían introducir estos productos sin Estado de Durango 34 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 declararlo, por lo que esta comisión sugiere la implementación de un sistema de monitoreo más estricto que permita la detección de este tipo de alimentos. Asimismo se sugiere implementar un nuevo centro de control por la autopista Durango – Torreón debido a que, al no participar el Estado de Coahuila en la implementación del Sistema de Vigilancia Epidemiológica en el 2010, fue una posible vía de acceso para Roya Asiática. Un riesgo adicional se considera a los “retenes” implementados por las autoridades federales y estatales, debido a que al realizar la revisión de la carga de productos agrícolas en el transporte, se convierten en potenciales vectores de plagas y enfermedades. Por lo que se sugiere establecer un protocolo de seguridad por parte de las autoridades que permita mantener las condiciones originales del producto. Por otra parte, se sugiere la implementación de campañas públicas de concientización en los medios de comunicación más importantes, con la finalidad de que la población conozca los riesgos que implican la presencia de plagas y enfermedades en la producción agrícola estatal. 2.4 Cumplimiento de Metas Físico Financieras En el 2010 se reporta un cumplimiento del total de las metas en todas las actividades programadas para la entidad por el CESAVEDAC, relacionadas con las campañas de vigilancia epidemiológica y la inocuidad agrícola. Esto se debe a que la programación de las mencionadas actividades se realiza posterior a la firma de los convenios presupuestales entre la SAGARPA-SENASICA y la federación, y solamente se reporta la programación de actividades con base en los montos convenidos; sin embargo no se cumple con las expectativas de los productores sobre estos subcomponentes. Para los operarios de los subcomponentes Sanidad e Inocuidad Agrícola no está claro el mecanismo mediante el cual se define el monto de los recursos convenidos, aunque se coincide en que corresponde al CESAVEDAC, determinar las acciones necesarias para asegurar la salud e inocuidad de los cultivos en el estado, así como programar y vigilar que se realicen todas las actividades que Estado de Durango 35 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 aseguren la existencia de barreras fitosanitarias para evitar la propagación de plagas y enfermedades al resto del país. En este sentido, se observó fuerte fluctuación en los recursos asignados a la entidad durante el periodo 2005 - 2010 (Figura 9), con una disminución del 2008 al 2010. Esta tendencia en la asignación de presupuesto, limita la posibilidad de mejorar las metas y cumplir con las expectativas sobre la eficiencia y eficacia del subcomponente sanidad e inocuidad agrícola. Figura 9. Presupuesto (miles de pesos) en Coejercicio para los Subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola en el Estado de Durango 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 2005 SV 12,700,0 IA 1,500,00 2006 2007 2008 2009 2010 11,430,0 15,752,2 22,950,0 16,759,3 12,038,9 - 1,000,00 1,050,00 1,076,91 933,334. Fuente: SENASICA (2010) Por otra parte, hay reportes contradictorios entre el CESAVEDAC y SAGARPASENASICA acerca de los montos presupuestales para los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad para el estado de Durango (Figura 10) ejercidos en el periodo 2005 - 2010. La mayor discrepancia se observa en el año 2005 en el cual existe una diferencia de $4,404,000.00 para el subcomponente Sanidad Vegetal. En este mismo año SENASICA informa que se destinó un presupuesto de $1,500,000.00 para Inocuidad Agroalimentaria mientras que el CESAVEDAC no registra presupuesto para ese subcomponente. Estado de Durango 36 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Figura 10. Montos presupuestales (miles de pesos) para los Subprogramas Sanidad Vegetal (Izquierda) e Inocuidad Agrícola (Derecha) 2005 – 2010 25,000 2,000 20,000 1,500 15,000 1,000 10,000 500 5,000 0 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 CESAVEDAC SENASICA 2005 2006 2007 2008 2009 2010 CESAVEDAC SENASICA Fuente: SENASICA (2010) Cuando se considera el presupuesto conjuntamente para los subcomponentes sanidad e inocuidad, solamente existe concordancia en los registros presupuestales del año 2010 manejados a nivel estatal y federal, mientras que en el periodo 2005 a 2009 existe marcada discordancia de los recursos ejercidos y reportados por el CESAVEDAC y por SENASICA. Con el fin de homogenizar la información se presenta en los siguientes apartados el estatus del comportamiento de las campañas de vigilancia epidemiológicas de los cultivos de interés estatal y nacional, con base en los montos presupuestales registrados por el CESAVEDAC. 2.4.1 Roya Asiática de la Soya (Phakopsora pachyrhizi) Después del Estado de Zacatecas, Durango se ubicó como el segundo productor nacional de frijol con una superficie sembrada de 229,738 ha en el 2010 y un valor de la producción de $595,890,590.00, esta leguminosa tiene un papel fundamental en la economía de 30,000 productores del medio rural en el estado; sin embargo se encuentra fuertemente amenazada por la Roya Asiática de la Soya (Phakopsora pachyrhizi). La afectación potencial de la roya asiática en la entidad se extiende al cultivo de alfalfa, que en el año 2010 fue de 4,183 ha con un valor estimado en ese año de $104,710,060.00. Como evidencia de los daños que Estado de Durango 37 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ocasiona, González (2008) menciona que entre 2005 y 2007, la presencia de la roya asiática de la soya se reportó en los municipios de Ébano y Tamuín, S.L.P. afectando alrededor de 7,082 ha de soya, así como en la región de Aldama, Mante, González y Altamira, Tamps. con una afectación de 50,720 ha de soya (SIAP, 2006), Veracruz en el municipio de Pánuco en el cultivo de jícama los municipios de Tampico Alto y Papantla afectó 1,800 ha, y en el Estado de Chiapas en el municipio de Mapastepec también se reporta en algunas leguminosas. Para el año 2011, se reporta vigilancia epidemiológica fitosanitaria en 31 estados de la República Mexicana y el Distrito Federal (SINAVEF, 2012), de estos estados se confirmó su presencia en Tamaulipas (Cd Mante). Del total del presupuesto asignado para vigilancia epidemiológica por parte del SENASICA para el año 2010 ($2,454,825.00), se destinó la cantidad $600,000.00, para atender la campaña sobre roya asiática de la soya. Esta cantidad se destinó para realizar la exploración en 900 ha de frijol, atención de 18 parcelas centinela y de 3 rutas de vigilancia. De esa manera se logró cubrir los objetivos y metas que se programaron para cada una de las acciones en el año 2010, con excepción de dos cursos técnicos, que finalmente no fueron impartidos; de esa manera se mantuvo el estado libre de esta enfermedad. Esta situación sugiere que existe el riesgo de que se llegue a presentar esta enfermedad en el estado y pueda ocasionar grandes pérdidas económicas al sector productivo, ya que los técnicos señalan que bastan 30 días para que esta enfermedad termine con la totalidad de los cultivos infectados. Se tiene la percepción en los funcionarios entrevistados, que en SENASICA no se valora realmente el impacto económico de la enfermedad y por ello no se apoya como a las demás campañas. Cabe mencionar que, de acuerdo a información proporcionada por el CESAVEDAC, los recursos asignados a cada una de las campañas durante el año del 2010 se agotaron en el mes de julio y prácticamente solo se destinaron para gastos de monitoreo de plagas y enfermedades, sin incluir apoyos a productores para la compra de materiales para el control de las plagas. En ese orden de ideas tanto productores como funcionarios manifiestan una gran inconformidad ya que de manera sistemática, cada año sucede un retraso en la disponibilidad de los recursos económicos lo que influye de manera determinante en la baja de producción y calidad de sus productos, así como en la operación de las campañas. En ese sentido los productores señalan que aunque están de acuerdo en las campañas que operan en el estado, reclaman de manera urgente la implementación de una campaña permanente sobre Tizón de fuego (Erwinia Estado de Durango 38 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 amylovora), debido a las fuertes pérdidas económicas que tienen cada año. Tal situación tiene sustento en una investigación realizada en Canatlán por Ramírez– Legarreta et al. (2009) al reportar un 90% de los huertos infectados durante el periodo 2006–2007, mientras que para el 2008 el 100% de los huertos monitoreados estaban infectados por esta enfermedad. 2.4.2 Palomilla Marrón de la Manzana (Epiphyas postvittana) Otra plaga de importancia cuarentenaria ausente en el estado es la Palomilla Marrón de la Manzana. Para el año 2010 el objetivo del CESAVEDAC, conjuntamente con las Juntas Locales de Sanidad Vegetal fue la de proteger 44,583 ha de cultivos en 21 municipios del estado. Esta superficie se destina a cultivos de gran importancia económica como alfalfa, frutales como membrillo, manzana y durazno así como para chile. De los recursos económicos asignados por la parte federal para la Vigilancia Epidemiológica para año 2010 ($2,454,825.00), el 30.3% ($743,555.00) correspondió para prácticas de monitoreo de esta plaga. Las actividades realizadas consistieron en trampeo, exploración y supervisión; de ellas las metas para el trampeo (trampas colocadas y revisadas), se cumplieron en un 100%, mientras que las últimas se cumplieron en un 82 y 91.6% respectivamente. Cabe mencionar la aplicación adicional de recursos económicos para esta plaga de $35,270.44 provenientes de la Roya asiática y Bacteria del nogal, lo cual se logró debido a la gestión del CESAVEDAC. El personal entrevistado señala a las “huertas en decadencia de manzano”, como un problema serio para mantener el estatus sanitario de la región manzanera del Estado, principalmente en los municipios de Canatlán y Nuevo Ideal, por lo que es de suma importancia proceder a su eliminación. También existe una gran cantidad de huertas con sistemas de producción obsoletos lo que impide obtener buenos rendimientos y de calidad. Esta situación podría mejorar si se legislara, en primer término sobre la eliminación de estos huertos, así como la implementación de nuevos sistemas de producción en base nuevas tecnologías propuestas por INIFAP las cuales incluyen nuevas variedades, densidades elevadas de plantación y sistemas de riego. Estado de Durango 39 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 En relación a la manera en que se operan las campañas, cabe destacar la discrepancia que existe entre funcionarios y productores en relación a la supervisión que se realiza en sus sitios de producción ya que mientras la totalidad de los funcionarios afirma que se cumple; menos del 50% de los productores entrevistados señala que no se realiza supervisión en sus predios, se concluye que deben implementarse medidas más eficaces en la comunicación. Asimismo llama la atención la percepción que se tiene en la mitad del sector productivo entrevistado de que para la determinación de las campañas fitosanitarias existen intereses ajenos a la problemática real, lo que probablemente se deba a que a pesar de ser reiterativos en la necesidad de atender con urgencia y con mayor eficiencia los problemas actuales del tizón de fuego, palomilla del manzano, gusano rosado, picudo del algodonero y Barrenador del Ruezno y de la Nuez, no se les toma en cuenta para realizar propuestas que los beneficien de manera más directa, por lo que la mayoría desconoce, finalmente quien decide sobre la determinación tanto de campañas y presupuestos asignados. 2.4.3 Palomilla Oriental de la Fruta (Grapholita molesta) El área potencial para ocasionar daños por la Palomilla Oriental de la Fruta en el estado son un poco mas de 13,000 ha, de las cuales mayormente pertenecen a manzano con 10,951 ha (SAGARPA-SIAP, 2012), mientras que el resto se reparten entre durazno, membrillo, ciruelo y chabacano. Los efectos de esta plaga podrían ocasionar pérdidas hasta de un 60% de la producción frutícola de 21 municipios del estado. Existe el antecedente, que en el mes de mayo de 2002, ante un reporte de productores, personal de la UACH, mediante muestreo y trampeo, corroboró su presencia en algunos municipios del estado de Chihuahua, como consecuencia, personal técnico de la Dirección General de Sanidad Vegetal (DGSV); derivado de la corroboración positiva realizó acciones para su erradicación. Posteriormente en publicación del DOF (2002, 1ª Sección No 5) la SAGARPA, para Septiembre del mismo año, instrumenta un “Dispositivo Nacional de Emergencia” en los términos que marca el artículo 26 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal con el objeto de confinar, erradicar y prevenir su diseminación a Estado de Durango 40 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 zonas libres. Actualmente SCOPE (2011), reporta esta plaga como ausente tanto en Chihuahua, Zacatecas y Coahuila, estados colindantes con el estado de Durango. Como actividades realizadas para impedir el acceso de esta plaga en el estado, de las metas planteadas en el programa de trabajo, el trampeo y la supervisión fueron realizadas en un 100%, mientras que la exploración se cumplió en un 83%. Cabe mencionar lo que respecta al rubro de capacitación, donde se realizó un curso adicional a los programados. En ese sentido, aunque se reconoce la capacidad de los técnicos por los productores, señalan la necesidad de implementar cursos específicos sobre prevención de enfermedades sobre todo en labores culturales. Debido al peligro latente en que se encuentra el estado ante la posible entrada de la plaga, es recomendable que se cumplan tanto objetivos como metas en un 100%, en ese sentido se observa que la exploración; actividad muy importante dentro de la vigilancia epidemiológica se realizó únicamente en 88 ha de 106 programadas. Respecto los recursos económicos destinados a la vigilancia de esta plaga, se observa que los aportes vienen exclusivamente de la parte federal ($763,059.00), sin embargo hubo la necesidad de aplicar recursos adicionales no ejercidos por $19,400.00 provenientes de los programas de bacteria del nogal y palomilla marrón de la manzana. Cabe recordar que aunque los recursos económicos destinados para vigilancia para el año 2010 se redujeron considerablemente en relación a los 3 últimos años (más del 40%), se puede considerar como efectiva la labor del CESAVEDAC debido que se sigue manteniendo el estado en estatus libre. 2.4.4 Bacteria o Cancro del Nogal (Brenneria rubrifaciens) La enfermedad es conocida como Bacteria o Cancro Profundo de la Corteza del Nogal, se caracteriza por una crónica y debilitante disminución del vigor del árbol y del rendimiento. Los síntomas de esta enfermedad incluyen el desarrollo de profundas grietas longitudinales en el tronco y en ramas más grandes que exudan una mezcla de color oscuro cargado de bacterias. Estado de Durango 41 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Los recursos asignados para el programa de vigilancia epidemiológica en el estado para el año 2010 fueron $2,454,825.00 de los cuales se ejercieron $328,680.27 para la vigilancia específica de esta enfermedad (13.4%), lo cual alcanzo para cubrir el 100% de las metas programadas manteniendo al estado libre de este patógeno; además se obtuvo un excedente por $19,534.73 (5.6%) el cual se aplicó a otras campañas. Este excedente pudiera deberse a la eficiencia con las que fueron realizadas las actividades, particularmente para la vigilancia de esta enfermedad. Por otro lado se observa que durante el periodo 2003-2008, hubo apoyos gubernamentales en el rubro de “Contingencias”, apoyos que variaron de $684,000.00 hasta $1,028,000.00. Sin embargo este apoyo desaparece para los años 2009 y 2010; siendo en este último año donde se establece el programa de Vigilancia Epidemiológica. Estado de Durango 42 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Capítulo 3 Estatus de Campañas Estatales Fitosanitarias 3.1 Campaña contra Plagas del Algodonero En el estado de Durango, específicamente en la Región Lagunera, el cultivo del algodonero (Gossypium hirsutum) ha cobrado interés en los últimos años por la mejora en los rendimientos y por la calidad de la fibra; además es un cultivo que genera ocupación laboral por sus requerimientos de mano de obra. Sin embargo, el cultivo es afectado por un complejo de plagas entre las que destacan el gusano rosado (Pectinophora gossypiella) y el picudo del algodonero (Anthonomus glandis Boheman) que pueden ocasionar grandes pérdidas económicas. La campaña contra plagas del algodonero opera en seis estados del país (Baja California, Chihuahua, Coahuila, Durango, Sonora y Tamaulipas). Además, se tiene un Programa Binacional para la Supresión/Erradicación de gusano rosado y picudo del algodonero, que se opera en coordinación con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, en Baja California, Chihuahua, Sonora y Tamaulipas. En el año 2002, considerando el impacto económico negativo que estas dos plagas ejercían en el cultivo del algodonero y por consiguiente en la rentabilidad del cultivo, se implemento, este programa a través de la coordinación de la SAGARPA y el Departamento de Agricultura de los Estado Unidos y operado por los Comités Estatales de Sanidad Vegetal, teniendo como objetivo contribuir en la reducción de costos de producción e incrementar el rendimiento del cultivo y la calidad de la fibra, así como reducir la contaminación del medio ambiente, al reducir el número de aplicaciones de agroquímicos. Con esta campaña se protege un promedio de 110,000 hectáreas de algodonero distribuidas en los Estados antes mencionados, con un valor aproximado de la producción de 2,000 millones de pesos. Con las acciones de la campaña y del programa binacional, se ha evitado la diseminación del picudo del algodonero hacia los estados sin presencia, como es el caso de Baja California y Sonora, donde desde hace 14 años no se detecta esta plaga (SENASICA, 2010b). Estado de Durango 43 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 El programa de erradicación de gusano rosado (Pectinophora gossypiella) y picudo del algodonero (Anthonomus grandis), se establece a través de la coordinación de la SAGARPA y el Sistema Producto Algodón y operado por el Comité Estatal de Sanidad Vegetal y tiene como objetivo contribuir en la reducción de costos de producción, incrementar el rendimiento del cultivo y la calidad de la fibra, así como reducir la contaminación del medio ambiente. Hasta el momento los estados de Coahuila y Durango presentan estándares de control muy por debajo del que manejan los demás estados en relación al control y erradicación del picudo y gusano rosado del algodonero. Para el año 2010, por ejemplo Baja California disminuyo la infestación del gusano rosado en un 89% respecto al 2009 al pasar de 3.22 capturas por trampa a 0.039, asimismo las aplicaciones para su control bajaron de 2.06 a .016, lo que redujo los costos a $450.00 por ha. En el caso del picudo del algodonero no se realizó ninguna captura por trampa. El caso más sobresaliente durante el 2010, pertenece al estado de Chihuahua al tener totalmente erradicado el gusano rosado desde el año 2007, debido a que no ha habido ninguna captura. En relación al picudo del algodonero no se observó ninguna captura en gran parte de los municipios, en otros bajo el grado de infestación de 0.128 a 0.01 picudos por trampa, estos logros se han reflejado en ingresos adicionales a los productores $1,300.00/ha. Esta situación contrasta con los estados de Coahuila y Durango; al plantear metas más conservadoras para el año 2010. Para el gusano rosado Coahuila se planteó como meta la reducción de 17 a 12 capturas por trampa, mientras que para el picudo del algodonero fue lograr una reducción de 10 a 8 picudos/trampa. La meta para el gusano rosado se logró en un 84% al disminuir el índice a 2.7%, mientras que para el picudo fue de un 37% al reducirse de 10 a 6.03 capturas por trampa. La superficie sembrada de algodonero en el 2010, en Durango fue de 5,573 ha con un valor de la producción de $ 94,999,400.00 (SAGARPA-SIAP, 2012). Al ser una campaña de interés nacional, únicamente fueron asignados recursos económicos por un monto de $2,700,000.00 por parte de la federación para el control fitosanitario; en ese sentido para realizar las acciones necesarias fueron requeridos recursos adicionales lo que finalmente totalizó un ejercicio para la campaña de $3,200,000.00 sin embargo esto originó una deuda para la campaña de $350,000.00 (CESAVEDAC-SAGDR, 2010). Estado de Durango 44 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 En el periodo comprendido entre 2006-2010, la superficie sembrada por municipio fue de 1,597 ha para Gómez Palacio, 84.4 ha para Mapimí y finalmente de 2,853 ha para Tlahualilo; principal municipio productor en el Estado. En el valor de la producción se observan grandes contrastes del año 2010 con los demás años, ya que con 5,573.01 ha sembradas en el 2010, se obtuvo un valor de la producción de $94,999,000.00, mientras que en el periodo 2006-2009, con menor superficie (4,292.25 ha), el valor de la producción fue de $127,507,870.00. Esto indica una elevada incertidumbre que existe en el mercado en relación a la oferta y demanda de este producto. El estatus fitosanitario para estos municipios, se basa en el control de gusano rosado (Pectinophora gossypiella) y picudo del algodonero (Anthonomus grandis). Por lo tanto se llevan a cabo campañas contra plagas reglamentadas del algodonero, en donde se realizan acciones de exploración, trampeo, control etológico y control cultural, con el objetivo de reducir la incidencia de estas plagas. Últimamente el Picudo del algodonero se ha incrementado considerablemente y ha sido necesario efectuar hasta 3.7 aplicaciones en toda la superficie establecida, con un costo aproximado de esta actividad de $1,628 por hectárea. La siguiente tabla presenta la situación de esta plaga durante los últimos tres ciclos. Cuadro 1. Infestación del algodonero por el picudo (Anthonomus grandis) en el periodo 2007-2009 MUNICIPIO/ZONA CULTIVO/ SUP. SUP. PROD. NIVEL DE HOSPEDERO TOTAL AFECT. AFECT. INCIDENCIA (HAS.) (HAS.) Gómez Palacio Algodón 1,347 1,347 119 7 Mapimí Algodón 86 86 10 5 Tlahualilo Algodón 2,590 2,590 152 7 TOTAL 4,023 4,023 281 6.3 CESAVEDAC (2010) Aunque se observa la totalidad de la superficie afectada por esta plaga, aparentemente los daños no han sido muy significativos debido a la efectividad con la que se trata el problema tanto por el personal del CESAVEDAC como por los productores, sin embargo hay que tener presente que cualquier retraso en las Estado de Durango 45 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 actividades podría llegar a ocasionar pérdidas hasta del 40% del cultivo. Se considera de vital importancia la disponibilidad de los insecticidas específicos para esta plaga, por lo que un porcentaje importante de los productores sugiere que los apoyos que se den en ese sentido sean en especie y de manera oportuna. Otra plaga cuarentenaria de gran importancia económica en algodón es el gusano rosado (Pectinophora gossypiella Saunder). Esta plaga llegó a México en 1911 procedente de Brasil a través de la importación de semilla originaria de Egipto, confirmándose la presencia de la plaga en la Región Lagunera en 1916, desde donde se propagó hacia Chihuahua, Nuevo León y Norte de Tamaulipas. Para el año de 1940 se reportan daños de hasta 75% de pérdidas de bellotas en la Región Lagunera a causa del ataque de esta plaga. Así también, se reporta esta plaga en el Valle de Mexicali, B.C., en 1965 (OEIDRUS-BC, 2006). En lo que respecta a Durango en el 2010, para el gusano rosado se planteó la meta de reducir los índices de infestación de 2.1 a 1.04 capturas por trampa, mientras que para el picudo la meta fue reducir de 5.5 a 4 capturas/trampa. La meta para el gusano rosado se logró en un 50.5% respecto al 2009 mientras que la infestación por picudo del algodonero se incrementó en un 200.87%, lo que reflejó un incremento en las captura de 5.5 a 15.8 picudos por trampa (SAGARPA – SENASICA, 2011). Se señala en el informe que esta situación fue totalmente atípica debido principalmente a la presencia de la viruela del algodonero, ocasionada por las condiciones climáticas favorables para el desarrollo de la enfermedad, la cual provocó el abandono de gran cantidad de parcelas las que se convirtieron en áreas de infestación y hospederos para estas plagas. De esa situación existe plena conciencia en los funcionarios de sanidad vegetal al señalar que las campañas fitosanitarias implementadas en el estado, aparte de no ser suficientes para mantener niveles bajos de infestación, los recursos económicos fueron insuficientes y se administraron de manera tardía en el año 2010. Conviene realizar una revisión de esta situación debido a que productores algodoneros solicitan de manera urgente una campaña contra la viruela, los productores de manzana sobre tizón de fuego y los productores de nogal sobre el barrenador del ruezno. Aproximadamente una tercera parte de los productores entrevistados participaron en la campaña contra plagas del algodonero, sin embargo conviene precisar algunas opiniones que manifiestan con la finalidad de mejorar su operatividad. En Estado de Durango 46 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 primera instancia están de acuerdo en que los recursos económicos aplicados a las campañas fitosanitarias han generado beneficios económicos al estado, sin embargo la mayoría señala que no se dispone de ellos de manera oportuna lo que origina pérdidas económicas en el cultivo, tanto en la producción como en la calidad del mismo. El CESAVEDAC propone las siguientes Medidas Fitosanitarias para el Control de Plaga y Enfermedades: A. Supervisión de Control Cultural: Durante el período del 20 de marzo al 20 de abril, periodo autorizado por la SAGARPA en la Región Lagunera para la siembra de algodón, se debe inspeccionar que las siembras se lleven a cabo en este periodo. B. Acciones de manejo Monitoreo mediante la instalación y revisión de trampas y uso de feromonas Control cultural a través del establecimiento de etapas para la vigilancia del cumplimiento de periodos de siembra, desvare, barbecho y cosecha (eliminación de residuos). Capacitación con la implementación de cursos técnicos. Divulgación mediante la distribución de impresos alusivos a la campaña. 3.2 Manejo Fitosanitario del Manzano: Palomilla de la Manzana (Cydia pomonella) En la república mexicana en el 2010 la superficie plantada de manzano fue de 61,219.53 hectáreas con una producción de 584,655 toneladas representando una derrama económica de $3,253,065,860 (SAGARPA-SIAP, 2012) mientras que en el estado de Durango existe una superficie establecida de manzano de 10,951 hectáreas, misma que representa el 17.88% de la superficie nacional. Las parcelas se encuentran distribuidas en los municipios de Canatlán, Nuevo Ideal y Santiago Papasquiaro; en los dos primeros municipios, la principal actividad de 1,300 productores es la frutícola, actividad en la cual en gran medida la producción de manzana es la clave de su economía. Estado de Durango 47 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Con el fin de apoyar esta actividad frutícola, la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, tiene establecida una campaña fitosanitaria contra la palomilla del manzano (Cydia pomonella) que se desarrolla cada ciclo agrícola a efecto de mantener un estatus dentro de los niveles económicos aceptables de sanidad de la fruta, que es importante en el sentido de que la manzana esté en condiciones de desplazarse a otras entidades y que esto permita a los productores generar ingresos económicos. Los principales Estados productores de manzana de la República Mexicana donde incide la palomilla del manzano son: Chihuahua, Durango, Zacatecas, Coahuila, Sonora, Puebla y Nuevo León (Figuras 11 y 12). Figura 11. Principales Estados Productores de Manzana con Prevalencia de Palomilla del Manzano (Cydia pomonella) Figura 12. Mapa de la Distribución de la Palomilla de Manzana en Durango Fuente: SENASICA-SCOPE (2011) La campaña contra palomilla del manzano se ha incentivado con apoyos económicos y logísticos aportados por el Gobierno Federal, Estatal y las organizaciones de productores involucrados en esta actividad, las aportaciones provenientes del Gobierno Federal se derivan del subcomponente de sanidad vegetal del Programa de Soporte y tiene como finalidad permanente reducir los niveles de infestación y pérdidas económicas ocasionadas por esta plaga e incrementar los ingresos económicos de los productores al facilitar la movilización del producto. Actualmente la palomilla del manzano se encuentra afectando el total de la superficie establecida en los municipios de Canatlán, Nuevo Ideal y Estado de Durango 48 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Santiago Papasquiaro. En cada ciclo agrícola generalmente se observa que antes de iniciar la campaña de aplicación de insecticidas, se encuentra un promedio de infestación del 2.5% y al final de la campaña, después de haber desarrollado las actividades de aplicación, el promedio del daño se ha estimado en 1.5% (SAGARPA-2011). En lo referente a la palomilla de la manzana, los niveles de infestación durante el periodo 2006-2010, se mantuvieron en niveles aceptables (1.5 % - 2.5%), estatus que se puede sostener mientras se sigan aplicando las medidas fitosanitarias recomendadas por CESAVEDAC. En el aspecto financiero, para el programa fitosanitario del manzano en el ciclo 2006, se asignó un monto total de $2,100,000.00 de los cuales el gobierno federal aportó $500,000, el gobierno del estado $900,000.00 y los productores $700,000.00; en el año 2007 el presupuesto que le fue asignado fue por un monto de $2,550,000.00, este monto obtuvo un crecimiento del 17.65% con respecto al 2006; así mismo el ciclo 2008 se asignó un presupuesto de $2,682,650.00, por lo que en este ciclo creció un 5% con respecto al anterior; en el 2009, se determinó un presupuesto por una cantidad de $2,978,838.40 por lo que se obtuvo un incremento presupuestal con respecto al 2008 del 10%. Se hace resaltar el hecho que en el ciclo 2006 al 2009, el presupuesto creció en un 30%; sin embargo en el 2010 se redujo drásticamente un 81% al asignar un monto de $568,274.00, cantidad que fue insuficiente para atender integralmente la campaña. Este decremento en el año 2010 obligó a programar las actividades en base a esa cantidad de recursos; aunque lo programado de manera inicial por el CESAVEDAC fue de $2,477,142.00 para la debida atención de la campaña en los municipios de Nuevo Ideal y Canatlán. Para ello en el informe respectivo se reporta una deuda económica por $1,908,668.18, cantidad que indica la diferencia entre lo ministrado y lo ejercido en el año 2010. Los recursos fueron operados por 11 auxiliares de campo y un técnico, y en ese año se reporta el estado como estatus de zona bajo control. Conviene mencionar que durante el año 2010 el estado estuvo en grandes riesgos fitosanitarios tanto para las campañas estatales como para las de carácter nacional, debido, por un lado a que no se destinaron recursos económicos para Control de la Movilización y Contingencias; esta situación al menos no es comprensible debido a que en el caso de la movilización existieron apoyos Estado de Durango 49 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 importantes durante 2008 y 2009 ($4,070,000.00 y $3,185,000.00 respectivamente), mientras que para contingencias únicamente se destinaron recursos hasta el año del 2008 ($1,028,830.00). Es de suma importancia atender nuevamente estos rubros para prever alguna emergencia que pudiera afectar la producción agrícola en el estado. Esta situación se refleja en las opiniones de los funcionarios al manifestar una gran mayoría que las campañas operadas durante el año de evaluación fueron insuficientes, así como en la mayoría de los productores entrevistados al solicitar de manera urgente campañas de carácter estatal sobre Tizón de Fuego para manzano, Gusano Barrenador del Ruezno en nogal y para Viruela en algodón. Al momento de realizar las entrevistas con los productores se observa cierto desánimo al señalar que actualmente este sector se encuentra descapitalizado y están en la búsqueda para establecer cultivos más rentables como es el caso de nopal para verdura en espacios que anteriormente se destinaba para producción de manzana, sin embargo los precios podrían verse afectados al incrementarse la oferta lo cual podría disminuir la rentabilidad de esos cultivos. Por otra parte, debido a que los productos químicos utilizados para el control de la palomilla de la manzana actúan solamente al tener contacto con la larva del insecto, señalan los técnicos del CESAVEDAC que uno de los principales problemas para realizar un control efectivo es el seguimiento efectivo del paquete tecnológico contra esta plaga con la aplicación de los productos recomendados por INIFAP. En ese sentido existen problemas en la coordinación en las aplicaciones por los productores ya que mientras unos aplican al momento indicado, otros no lo hacen, situación que influye de gran manera en la disminución de los índices de infestación; además de que se dispone solamente de 72 h para realizar el control, debido a que después de ese tiempo la larva penetra al fruto y es imposible su control. Por otro lado, se señala que algunos productores no valoran realmente las bondades del control biológico y existe una gran preferencia por los productos químicos. Se recomienda la revisión de nuevas alternativas de prevención y control de plagas y enfermedades del manzano, lo cual pudiera ser conveniente para establecer un programa de capacitación permanente en el personal técnico del CESAVEDAC ya que en opinión de los funcionarios entrevistados existe necesidad de capacitación permanente. Actualmente existe una superficie aproximada de 400 hectáreas con árboles en decadencia, en donde se encuentran huertos abandonados, árboles viejos y Estado de Durango 50 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 enfermos, mismos que se constituyen en focos de infección para las áreas, ya que al no tener ninguna atención por parte de sus dueños, se convierten en zonas con alta prevalencia en el porcentaje de población de la plaga y de otras enfermedades como el tizón de fuego (Erwinia amylovora) la cual en los últimos años se ha convertido en una amenaza para la zona. Los productores señalan que en un nivel comparativo con la palomilla del manzano pudieran ser más importantes los daños causados por tizón de fuego debido a que llega a destruir la totalidad del árbol, sin embargo manifiestan que el daño por palomilla al manifestarse en el fruto se la da mayor importancia pues en el mercado llega a ser rechazada, como ocurrió en años anteriores con las compañías “Gerber y Jumex” al sobrepasar los niveles de proteína solicitados, lo cual se presentó debido a la alta presencia de larva de palomilla en el fruto. En ese sentido algunos productores señalan la necesidad de establecer una campaña específica contra tizón de fuego, sin embargo otros afirman que no hay necesidad de ello debido a que la presencia de esta enfermedad se relaciona mayormente con la implementación de prácticas culturales y aplicación de riegos. Respecto a lo primero es común que la misma herramienta utilizada para podar ramas enfermas también se utilice para la poda de árboles sanos. En el caso de riegos señalan que aunque saben que no deben aplicar riegos durante la época de floración; factor determinante para que se presente la enfermedad, prácticamente es imposible no realizar esta práctica debido a que la programación se realiza con anticipación y el no regar en su momento, implicaría provocar estrés hídrico en las plantas con la respectiva afectación en la producción. Es recomendable se realice una evaluación puntual con el fin de determinar los beneficios de incorporar como campaña el combate al tizón de fuego, esto permitirá proporcionar una respuesta sustentada al fruticultor. Los huertos abandonados podrían constituirse en una buena oportunidad para establecer plantaciones con mejores variedades, inclusión de sistemas de riego más eficientes y mayores densidades de árboles frutales. Señalan los productores la necesidad de legislar al respecto para terminar con el problema de predios abandonados y evitarlos en lo futuro. Para ello proponen programas de apoyo por dependencias federales y estatales para la reactivación de esas huertas o bien para su reconversión productiva. Preocupa el sentir de los productores respecto a la percepción que se tiene de las campañas de carácter estatal al señalar poco menos de la mitad de ellos que Estado de Durango 51 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 tienen una percepción buena, mientras que el 53% de ellos opinan que las campañas son de regular a malas. En ese sentido existen una discrepancia con la opinión de los funcionarios donde la mayoría opina que son buenas. Pudiera ser comprensibles estas respuestas debido a que es manifiesto el desconocimiento en la mayoría de los productores su participación en las campañas de vigilancia epidemiológica y solo manifiesten su percepción en relación a la campaña en que participan. Debido a que la actividad frutícola es una fuente donde se generan una gran cantidad de empleos, es necesario apoyar con un mayor número de recursos económicos por parte del Gobierno Federal, Estatal y productores a la campaña, con el propósito de incrementar las acciones a fin de aumentar la producción, calidad de la fruta y mantener el estatus fitosanitario de la zona. Igualmente, sería un impacto negativo para la región, la pérdida de empleos que llegaran a resultar para los trabajadores de esas regiones así como los que llegan de otros Municipios, a la vez se afectaría toda la cadena productiva que tiene relación con el manzano, como los compradores que acuden a la zona para adquirir la fruta, vendedores de productos químicos, fertilizantes, insectos benéficos, y de maquinaria y equipo agrícola. Es necesaria una mejor coordinación entre el Comité Estatal de Sanidad Vegetal, representante del sistema producto del manzano y los Jefes de Distritos de Desarrollo Rural, pues no existe una vinculación estrecha para el desarrollo de una adecuada planeación, organización y operación de los programas. En este rubro existe una oportunidad para el Comité Estatal de Sanidad Vegetal a fin de coordinar, planear y desarrollar los programas, sobre todo que los Distritos son las instancias operativas en el medio rural, así mismo es indispensable que todas las actividades que se ejecutan por parte del personal de la campaña de la palomilla, se emita información a los mencionados Distritos. Lo anterior se debe a que algunos jefes distritales señalan la poca importancia que se les da en la operatividad de campañas estatales y de vigilancia por parte del personal del CESAVEDAC. Estado de Durango 52 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Capítulo 4 Inocuidad Agrícola 4.1 Certificación en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación Una de las finalidades principales del componente de Inocuidad Agroalimentaria es la de certificar y reconocer en el ámbito nacional sistemas de reducción de riesgos de contaminación para favorecer la oferta y disponibilidad de alimentos inocuos para consumo interno y de exportación, así como coadyuvar en la ampliación de oportunidades para el comercio internacional de productos agropecuarios y acuícolas mexicanos. La participación del estado de Durango en el contexto nacional e internacional en relación a la producción de alimentos inocuos con fines de mercadeo es aún incipiente comparado con otros estados los cuales son reconocidos por su gran participación en ambos mercados. En el Cuadro 2, se observan grandes contrastes en relación a productividad y presupuestos asignados en varios estados de la república mexicana. Es difícil explicar los criterios tomados en cuenta por SENASICA para apoyar con más o menos recursos a las entidades estatales en relación a este subcomponente. Por un lado es fácil comprender el gran desarrollo económico de Sinaloa y Michoacán lo cual se refleja en los montos económicos que se destinan por parte de SENASICA; en ese sentido son estados que se han organizado, y tanto a nivel nacional como internacional figuran como grandes exportadores y competidores en la producción de alimentos de buena calidad. Por otro lado existen estados con una productividad inferior al estado de Durango en relación Unidades Reconocidas Vigentes, como es el caso de San Luis Potosí, Guerrero y Nayarit los cuales son superados ampliamente por Durango, sin embargo presentan presupuestos muy superiores. Esta situación se refleja en las respuestas realizadas por los funcionarios donde opinan que los apoyos no son justos y equitativos, ya que debería realizarse un análisis profundo en relación a la situación particular de cada estado. Aunque falta personal para la operación y seguimiento de las actividades del subcomponente, la productividad que se tiene es buena. Estado de Durango 53 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Cuadro: 2. Presupuestos asignados y productividad agrícola por estado al mes de diciembre del 2010 Estado Sinaloa Presupuesto ($) 4,731,583.00 Chihuahua 2,700,000.00 Coahuila 597,633.00 Durango 933,334.00 Zacatecas 3,313,407.00 Nayarit 1,251,227.00 Jalisco 1,892,487.00 San Luis Potosí 1,500,000.00 Michoacán 5,463,750.00 Guerrero 1,158,857.00 Unidades Reconocidas Vigentes 76 secciones de campo y 46 de empaque 37 secciones de campo y empaque 4 secciones de campo y empaque 13 secciones de campo y 5 de empaque 17 secciones de campo y 11 de empaque Producto Maíz, frutas y hortalizas Tomate y nuez Tomate Cebolla, nuez y tomate Ajo, guayaba, jitomate, tuna, uva, pepino 2 secciones de campo y 8 de Mango y empaque albahaca 23 secciones de campo y 12 Aguacate, de empaque arándano, brócoli, limón, tomate 2 secciones de campo y 2 de Tomate y chile campo 64 secciones de campo, 35 Aguacate, de empaque, 23 cosecha y 6 arándano, áreas de SRRC fresa, mango, tomate 3 secciones de campo Albahaca Fuente: Adaptado del Informe de Operaciones de Inocuidad Agrícola. Mapa de operaciones de Inocuidad Agroalimentaria al mes de Diciembre del 2010. SAGARPA – SENASICA. La certificación en el estado de empresas productoras de alimentos es una actividad con un gran potencial económico tanto por los mayores ingresos de los productores como por la generación de empleos, por lo que es de fundamental importancia el de incrementar todo tipo de apoyos; principalmente por instituciones de carácter federal y estatal. De esta situación parece ser que no se valora realmente el papel que desempeña este subcomponente en el estado; es un sentir general de los funcionarios la falta de apoyos, principalmente de carácter económico y falta de personal lo que podría resolverse en gran parte si las instituciones federales y estatales a través de una buena gestión lograran más recursos económicos. Estado de Durango 54 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 El presupuesto asignado a nivel estatal ha tenido grandes variaciones entre los años 2003 al 2010, siendo el primer y último año en que se operó con el menor presupuesto ($600,000.00 en 2003 y $933,333.00 en 2010). Cabe mencionar que en el periodo comprendido entre 2004-2006 no existen registros de recursos asignados en el rubro de inocuidad (CESAVEDAC-SAGDR, 2010), mientras que para el periodo 2007-2009 los montos presupuestales fueron ligeramente superiores al millón de pesos. Esta gran variación en la asignación de recursos ha ocasionado problemas importantes en la planeación y seguimiento de las actividades, básicamente en el seguimiento de la operación en empresas certificadas, así como en la incorporación de nuevas empresas al proceso. Personal de las empresas reconocen la gran disposición al trabajo del personal de Inocuidad Agrícola y señalan la necesidad de realizar una mejor gestión de parte institucional para incrementar los recursos económicos para operar de manera más eficiente. En ese orden de ideas, los funcionarios señalan que en algunas de las empresas que existen en el estado no es mucho el interés de lograr una certificación debido principalmente a la necesidad de invertir una cantidad importante, sobre todo en el rubro de infraestructura y logística del proceso, además de la poca valoración de sus productos en el mercado. Cabe destacar que algunas empresas certificadas como “La Nogalera de Durango, S.P.R. de R.L” ubicada en Gabino Santillán, Dgo., “Rancho las Águilas” en Durango, Dgo. y “Comercializadora de Productos Agrícolas” de Cuencamé, Dgo., actualmente tienen un buen posicionamiento en el mercado nacional e internacional, en ese sentido el personal que administra dichas empresas recomienda la certificación como una buena opción de desarrollo económico debido a que gradualmente tanto en el mercado regional, nacional e internacional, cada vez son mayores las expectativas de participación lo que mejora los ingresos de manera significativa. Aunque se considera el presupuesto insuficiente y de ministración tardía, los funcionarios señalan que en la medida de sus posibilidades han ayudado a algunas empresas sobre todo en el rubro de infraestructura y capacitación. Manifiestan buena disposición para ayudar a los productores a gestionar recursos adicionales ante otras instituciones (FIRCO, FONAES, SAGDR, SAGARPA) con el fin de incorporar sus empresas al proceso de certificación. Opinan que ha sido Estado de Durango 55 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 notorio el incremento de invernaderos en el estado y los señalan como la mejor opción de certificación para mejorar los ingresos a los productores, sin embargo en el diseño y construcción de ellos, no se contempla la normatividad respectiva lo que dificulta el proceso de certificación, por lo que hay que realizar modificaciones en infraestructura con el aumento de los costos respectivos. Es de suma importancia atender la situación interna que prevalece en el CESAVEDAC debido a que las respuestas dadas por los funcionarios en relación a la operación como presupuestos asignados, personal operativo, difusión del programa y sobre todo en el cumplimiento de las expectativas que tienen los productores; son respuestas que se consideran deberían ser superiores al 90% acerca del buen funcionamiento de éstos, y por lo tanto indicarían un buena operación y elevado grado de satisfacción, la mayoría de ellas tienen valores entre 20 y 40% y una minoría de 60%. Todas las organizaciones de productores o empresas agropecuarias, que pretendan generar buena calidad en su producto, están obligados a obtener una certificación y conservar este proceso a fin desarrollar en la práctica beneficios, que lógicamente redundarán en el crecimiento de su empresa. El proceso y la implementación de cualquiera de estos sistemas de gestión, en ambas modalidades (buenas prácticas agrícolas y buenas prácticas de manejo), consideran los productores que es tardado, tedioso y costoso, ya que el tiempo requerido para llegar hasta el final del proceso es muy largo, además de que tiene un alto costo económico y los requisitos son innumerables. Sin embargo, los beneficios que obtienen son trascendentes y vale la pena realizar el esfuerzo, ya que la organización se eleva a un nivel inusitado de competitividad. Existe la posibilidad de obtener mejores precios y ofrecer productos inocuos que aseguran la salud del consumidor final. Con estas estrategias la empresa se establece en un nivel competitivo, debido a que asegura un mercado y este a la vez va a tener a un grupo de clientes cautivos, debido a su calidad e inocuidad. 4.2 Programa Recolección de Envases Vacíos de Agroquímicos y Afines El manejo seguro y responsable de los envases vacíos de agroquímicos representa uno de los requisitos importantes a satisfacer conforme a los Estado de Durango 56 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Lineamientos Generales para la Operación y Certificación de los Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación en la producción primaria de alimentos de origen agrícola. En el año 2007 se establece institucionalmente el Programa Nacional de Recolección de Envases Vacíos de Agroquímicos y Afines conocido por su lema “Conservemos un Campo Limpio”. Sin embargo a partir del 2009 esta actividad pasa a ser responsabilidad de la SAGARPA. A través del programa “Campo Limpio”, la SAGARPA por medio del CESAVEDAC capacita y proporciona asistencia técnica a empresas y productores agropecuarios para el uso de agroquímicos de manera adecuada. Con ello, se busca disminuir el impacto que tienen los agroquímicos en alimentos, suelos y contaminación de mantos freáticos y aguas superficiales. A nivel nacional se estima una cantidad de 50 millones de envases vacios de plaguicidas. Para contrarrestar estos efectos, la SAGARPA implementó el Programa Campo Limpio, por medio del cual se recolectaron en 2009 cerca de mil 200 toneladas de envases; para el 2010, la meta consistió en alcanzar las 2,400 toneladas para su reciclaje. De esto, aproximadamente 80% son de plástico, 15% de metal y sólo 5% de papel. Según reportes por Asociación Mexicana de la Industria Fitosanitaria, A.C., en Durango se desechan entre 100 y 400 toneladas de envases vacios, mientras que Coahuila y Chihuahua se mantienen en los rangos de menos de 100 y más de 400 toneladas por año, respectivamente (AMIFAC, 2011). Para la implementación de este programa hubo necesidad de zonificar el estado, trazar rutas de recolección, instalar jaulas y programar días para la recolección por el personal de CESAVEDAC. Estas actividades demandaron recursos económicos adicionales los cuales no se proporcionaron al Comité; al menos durante el año 2010, algunos estudios de carácter económico indican un costo de 125 dólares/ton de envases a reciclar. Una opción para su procesamiento industrial lo constituyen dos cementeras ubicadas en el estado de Coahuila las que se encuentran certificadas para tal fin. Hasta Agosto del 2010 se reporta en el estado de Durango un centro de acopio temporal a cargo del Ing. Alejandro Betancourt (con un correo electrónico para consulta: [email protected]). Para que opere de manera eficiente esta campaña en el estado, aun falta tiempo; comúnmente los envases de agroquímicos son tirados en los canales de riego, ríos, arroyos, zanjas, brechas, barrancas, campo abierto y en otros casos son quemados o enterrados, generando focos de contaminación que afectan el medio ambiente (aire, tierra y mantos acuíferos) representando un peligro para la salud Estado de Durango 57 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 de las personas y de los animales. Por lo cual, aunque se encuentra distribuido algún material de difusión en el medio rural, hace falta una campaña más agresiva para lograr mayor eficiencia. Un centro de acopio de estos materiales de encuentra localizado en un sector del Instituto Tecnológico del Valle del Guadiana el cual por su ubicación tiene la capacidad de recolectar material de las comunidades de Villa Montemorelos, El Arenal, Registrillo, Tuitán y otras, sin embargo el material recolectado se considera mínimo en relación a las actividades agrícolas de esas comunidades. Señalan los funcionarios que para operar de manera eficiente esta campaña, existe la necesidad de contratar más personal, mayor participación de las juntas locales de sanidad vegetal y disponer de recursos económicos adicionales. Estado de Durango 58 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Capítulo 5 Conclusiones y Recomendaciones 5.1 Conclusiones Aunque el diseño de la estructura del programa es adecuado, la funcionalidad no es la esperada, debido principalmente a fallas de operación en algunas áreas de las dependencias involucradas en la aplicación de los programas. Específicamente se detectaron retrasos en la liberación de los recursos, lo cual queda de manifiesto por la documentación publicada por SENASICA en la cual se asentó que, con fecha de abril de 2010, se convinieron y depositaron los montos destinados para la atención de los subcomponentes Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola en el estado, mientras que en algunos casos los programas de trabajo se presentaron hasta el mes de julio. Los productores desconocen los beneficios o desventajas de aplicación de sus proyectos en la modalidad de la operación de los recursos (Modalidades 1 ó 2), aspecto importante para generar mayor participación económica por parte de los productores y empresas en los programas o subcomponentes evaluados. De las cuatro campañas contempladas a nivel nacional sobre vigilancia epidemiológica destaca por su importancia para el estado la roya asiática de la soya. Al colindar Durango con el estado de Coahuila, el riesgo es alto para la entidad mencionada en primera instancia debido a que Coahuila no participó en el programa de vigilancia epidemiológica en el año 2010. En ese año, la superficie sembrada de frijol en el estado fue de 226,554 ha con una producción de 90,782.88 toneladas. En opinión de los técnicos del CESAVEDAC serían suficientes 30 días para perder la totalidad de la producción por efecto de esta enfermedad si se presentaran condiciones favorables de temperatura y humedad, lo cual ocurre generalmente durante la época de lluvias. De presentarse este escenario las pérdidas económicas para el sector productivo serían en el orden de los $568,504,000.00, únicamente en frijol sin considerar las que se podrían presentar en alfalfa y otras leguminosas (SNIIM, (2011). Es importante que se asegure la vigilancia permanente en todo el territorio nacional, con el fin de evitar problemas en el futuro. Estado de Durango 59 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Existe incertidumbre en CESAVEDAC acerca de la disponibilidad de recursos para seguir atendiendo metas ya establecidas y difundidas hacia los productores, ya que han recibido notificaciones de recortes presupuestales una vez iniciadas las actividades programadas. Esta situación se agudizó con el decremento ocurrido durante el año 2010, al ser históricamente (del periodo 2003 – 2010) el año en que se asignó le menor cantidad de recursos económicos para la gestión y operación del subcomponente de sanidad vegetal con un monto de $12,972,262.00. Las campañas fitosanitarias apoyadas en el estado de Durango, no son suficientes, tal como lo demuestra el hecho de la solicitud reiterada de los productores para que se apoye el control y erradicación del tizón de fuego (Erwinia amylovora), enfermedad que según reportes de Ramírez-Legarreta (2009) afecta al 100% de las huertas de manzana con pérdidas por muerte de árboles y decrementos importantes en la producción. En el estado de Chihuahua durante una epidemia que se presentó durante 1999, se tuvieron pérdidas por 300 millones de pesos. Actualmente los productores realizan gastos adicionales para su control en cantidades que van de $1,024.00 a $1,526.00 por hectárea solamente por la aplicación de antibióticos. Los apoyos asignados a los subcomponentes sanidad vegetal e inocuidad agrícola son insuficientes para atender programas emergentes o novedosos, como Campo Limpio, que facilitan las buenas prácticas agrícolas. Con mayores apoyos económicos se coadyuva a facilitar la certificación por un buen manejo de reducción de riesgos. Sin embargo para operar de manera eficiente este programa se requieren actividades como zonificar el estado, trazar rutas de recolección, instalar jaulas y programar días para la recolección por personal del CESAVEDAC. Si en el estado se considera que la producción de envases vacios de agroquímicos varía entre 100 y 400 toneladas por año, y según estudios se estima un costo aproximado de 125 dólares por tonelada de envases que se pretenda reciclar, entonces se requerirían recursos adicionales superiores a los $200,000.00 anuales. Por lo tanto con mayores apoyos económicos se coadyuvaría a facilitar la certificación de más empresas por un buen manejo de reducción de riesgos. Se desconoce la existencia criterios estandarizados para la asignación de los recursos a los diferentes estados para apoyo de la certificación de empresas agroalimentarias. Tanto funcionarios como productores coinciden en que la Estado de Durango 60 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 geografía estatal debería influir en la asignación de los recursos para la atención de las diferentes campañas, pues al ser Durango una entidad con una gran dispersión de unidades de producción dificultó la atención por el CESAVEDAC con los recursos asignados en el año evaluado. Los invernaderos y las deshidratadoras establecidas en el estado de Durango, son un potencial para implementar la certificación en sistemas de reducción de riesgos de contaminación, sin embargo la falta de infraestructura específica de acuerdo a los criterios de certificación, impide lograr esta meta. Es necesaria una mejor coordinación entre el Comité Estatal de Sanidad Vegetal, representante del sistema producto del manzano y los Jefes de Distritos de Desarrollo Rural, pues no existe una vinculación estrecha para el desarrollo de una adecuada planeación, organización y operación de los programas. En este rubro existe una oportunidad para el Comité Estatal de Sanidad Vegetal a fin de coordinar, planear y desarrollar los programas y proyectos de Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola. 5.2 Recomendaciones Es necesaria una revisión de los esquemas y estrategias para el establecimiento de procedimientos sistematizados que permitan una mayor integración de los productores en las acciones y campañas fitosanitarias, con la participación de las instancias locales, estatales y nacionales, con el fin de poner igual atención tanto las demandas de interés nacional como en aquellas de impacto estatal. Se debe mejorar la coordinación entre SAGARPA, SAGDR y el CESAVEDAC para hacer más eficiente la operación del subcomponente, con el fin de facilitar efectivamente la integración de los productores a los mercados nacionales e internacionales con productos inocuos de calidad, con lo cual se fomentaría un desarrollo en el área agrícola similar al de los estados más desarrollados de la república mexicana. Es recomendable considerar y evaluar las demandas de los productores, para que éstas se integren al análisis de los programas de apoyo para integrarse como campañas estatales contra plagas y enfermedades que afectan a los cultivos, así como la divulgación de los resultados de la evaluación, ya que los productores Estado de Durango 61 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 desconocen porqué no se les atiende en demandas específicas, no obstante se tenga un soporte técnico para jerarquizar la problemática estatal en este ámbito. Se detectó en este sentido que la principal solicitud de campaña diferente a las consideradas en el programa para el estado de Durango en 2010, es contra el tizón de fuego (Erwinia amylovora) que afecta fuertemente la producción de manzana. Con la finalidad de que se incremente el número de productores que adopten las buenas prácticas agrícolas y de manejo, es indispensable se gestione por las instancias correspondientes la asignación de mayor presupuesto a efecto de ampliar el personal y las operaciones del programa estatal, para ello se deben incorporar las propuestas de los productores al programa anual de trabajo del CESAVEDAC, mediante proyectos técnicamente soportados, con base en las necesidades reales a fin de mantener el estatus fitosanitario que coadyuve a mejorar los ingresos de los productores. Estado de Durango 62 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Bibliografía AMIFAC. 2011. Buen uso y Manejo de Agroquímicos. Asociación Mexicana de la Industria Fitosanitaria, A. C. www.amifac.org.mx. Fecha de consulta: 15 de enero de 2012. CESAVEDAC. 2010. Informe de Evaluación del Programa de Trabajo de Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria de roya asiática de la soya (Phakopsora pachyrhizi), plagas cuarentenarias del nogal Bacteria del Nogal o Cancro del Nogal (Brenneria rubrifaciens), palomilla marrón de la manzana (Epiphyas postvittana) y palomilla oriental de la fruta (Grapholita molesta) operada con recursos del subcomponente de Sanidad Vegetal del Programa de Soporte 2010, en el Estado de Durango. CESAVEDAC. 2010. Programa de Trabajo de la Campaña contra Plagas del Algodonero a Operar con Recursos del Subcomponente de Sanidad Vegetal del Programa Soporte 2010 en el Estado de Durango. Mayo de 2010. CESAVEDAC-SAGDR. 2010. Análisis Físico Financiero del Subcomponente de Sanidad e Inocuidad del Programa Soporte de las Reglas de Operación de la SAGARPA 2010 e Impacto de la Ampliación a este Programa. DOF. 2010. Convenio de Coordinación para el desarrollo rural sustentable, que celebran la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y el Estado de Durango. Diario Oficial de la Federación. 29 de Abril de 2010. Navarrete, P., J.R. y Torres, G., E. 2010. Algodón 2010/2011. Panorama Agropecuario. Dirección de Análisis Económico y Consultoría. FIRA. González, G., R. 2008. La roya asiática de la soya: Una nueva amenaza fitosanitaria. Asociación Nacional de Industriales de Aceites y Mantecas Comestibles A.C. http.//portal.aniame.com/articulo_144.shtml. Fecha de consulta: 10 enero 2012. Estado de Durango 63 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Ley Federal de Sanidad Vegetal. 2007. Título II. De la Protección Fitosanitaria. Capítulo I. De las Medidas Fitosanitarias. DOF 26-07-2007. OEIDRUS-BC. 2006. Programa de Supresión de Gusano Rosado (Pectinophora gossypiella) y Picudo del Algodonero (Anthonomus grandis). http://www.oeidrusbc.gob.mx/sispro/algodonbc/PRODUCCION/Sanidad/gusano.pdf. Fecha de consulta: 4 de enero 2012. PED. 2010. Plan Estatal de Desarrollo 2011 – 2016. Durango. Gobierno del Estado de Durango. Rodríguez, V., J. 2000. Historia de la Fitosanidad en México Siglo XX. Chapingo. México. SAGARPA. 2005. Sistema de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria en México, Visión Estratégica. Evaluación Alianza para el Campo 2004. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. SAGARPA-SENASICA. 2010a. Programa de Soporte; Componente Sanidad e Inocuidad. http://www.senasica.gob.mx/?doc=17112. Publicado 27 de Agosto de 2010. SAGARPA–SENASICA. 2010b. Informe de Operaciones de Agroalimentaria al mes de Diciembre del 2010. Mapa de Operaciones. Inocuidad SAGARPA-SENASICA. 2010. Programa de Soporte a las Sanidades e Inocuidad. Ficha Físico – Financiera del Estado de Durango. SAGARPA-SIAP. 2012. Estadística http://www.oeidrus-durango.gob.mx/ básica. Estado de Durango. SCOPE, 2011. Plataforma Mexicana de Información Tecnológica para Pronóstico, Monitoreo y Vigilancia Epidemiológica de Plagas Reglamentadas. http://www.senasica.gob.mx/?id=3381. SENASICA. 2011. Historia de la Fitosanidad en México. Siglo XX. Primer Centenario de la Institucionalización de la Fitosanidad en México. Estado de Durango 64 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Departamento de Parasitología Agrícola. Fecha: 12 de Agosto de 2011 Última Actualización. SENASICA. 2011. La Presencia de la Sanidad Vegetal en la Agricultura Mexicana del siglo XX. Fuente: DGSV. Fecha: 18 de Agosto de 2011 - Última Actualización. SENASICA–SAGARPA. 2011. Alertas Fitosanitarias. http://www.senasica.gob.mx/ ?id=3287 SENASICA–SAGARPA. 2011. Sitios Relacionados Epidemiológica. http://www.senasica.gob.mx/?id=2858. con la Vigilancia SENASICA. 2012. Campañas y Programas Fitosanitarios. Fecha de consulta: 11 de enero de 2012. http://www.senasica.gob.mx/?id=947 SINAVEF, 2012. Programa de Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria. http://www.senasica.gob.mx/?id=3116. Fecha de consulta: 11 de enero de 2012. Estado de Durango 65 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Apéndice 1 Funcionarios Entrevistados Nombre Ramón Alfredo Zendejas Elizondo Martín Esaú Benítez Rivas José Luis Guerrero Rodríguez Leobardo Ramírez Ramírez Eladio López Ríos Víctor Manuel Mota Acosta Silvia Ortiz Ríos Manuel de Jesús Meraz Villaseñor Héctor Carlos Quiñones Avalos Pablo Israel Vázquez Julián Rodríguez Palacio David Díaz Güereca Hugo Enrique Reyes Soto Crisanta Nevárez Morales Teodosio Barrón Arrieta Julio César Reséndiz Flores Puesto o Cargo Coordinador Administrativo, CESAVEDAC Profesional Fitosanitario, CESAVEDAC Coordinador Campañas, CESAVEDAC Gerente de la J.L.S.V. Región Laguna Durango P.F.A. en Materia de Plagas del Algodonero Subdelegado Agropecuario Director de agricultura, SAGDR Encargado de Programa, SAGDR Subsecretario de Agricultura, SAGDR Coordinador de Sanidad Vegetal en SAGARPA Coordinador de los Sistemas Producto Gerente del Comité Estatal de Sanidad Vegetal del Estado de Durango A.C. Coordinador de Inocuidad Agrícola del Comité Estatal de Sanidad Vegetal del Estado de Durango A.C. Profesional en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación, CESAVEDAC Jefe de Distrito – DDR N° 1 Profesional en Sistemas de Reducción de Riesgos de Contaminación Estado de Durango 66 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Apéndice 2 Productores Entrevistados Nombre Héctor Salvador Huerta Guajardo Manuel Faustino Alvarado Ramírez José Guadalupe Martínez Delgado Ricardo Padilla Galván Juan Galván Sifuentes Jesús Landeros Espino Baltazar Alemán Torres Francisco Salgado Elizarrarás Bernardo Hurtado Martínez Hermenegildo Zavala Ortega Rubén Camacho Gaytán Alejandro Aguilar González Pedro Luna Barrientos Alejandro Valles Salas José Raúl Ramírez Rodríguez Gregorio Soto Rueda Gabriel Huerta Alcántar Gregorio García Jiménez José Cruz Gurrola González Miguel Jaime Gurrola Quiñones César Eduardo García Irigoyen Aniceto Arreola Rivas Evangelina Hernández López Abraam Villaseñor Insurriaga Efrén Rivas Nevares Nicandro Parra Irigoyen Jesús Humberto Contreras Varela Rodrigo Rodolfo Retana Soto Comunidad Canatlán Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Reforma Arturo Martínez Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Lucero Jiménez Horizonte Canatlán Gabino Santillán Canatlán San José de Gracia Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán La Magdalena San José de Gracia Canatlán Estado de Durango Municipio Canatlán Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Gómez Palacio Tlahualilo Gómez Palacio Tlahualilo Canatlán Durango Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Nuevo Ideal Canatlán Canatlán 67 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Nombre Saúl González Huerta Maximiliano Villareal Contreras Cortez Chávez José Luis González Hernández Emilio Quiñones Parra José Rosario Contreras Burciaga Arnulfo Ortíz Parra Miguel Ángel Rutiaga Fierro Gabino De La Paz Martínez Raul Nevares Morales Crisanta Barraza López Javier Chiquete Ochoa Joanny Rodríguez Bermontez Armando Villareal Arreola Diego Comunidad Canatlán San José de Gracia Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán La Magdalena Canatlán J. Guadalupe Aguilera Canatlán Canatlán Gómez Palacio Tlahualilo Canatlán Estado de Durango Municipio Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Nuevo Ideal Canatlán Canatlán Canatlán Canatlán Gómez Palacio Tlahualilo Canatlán 68 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Apéndice 3 Respuesta de Funcionarios a Cuestionarios Aplicados ¿Considera que la estructura actual del subcomponente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola es adecuada? 0% 27% SÍ NO 73% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Sabe cuales campañas de Sanidad Vegetal se aplicaron en el estado de Durango? 0% SÍ NO 100% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 69 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ¿Considera adecuadas las campañas de Sanidad Vegetal en el Estado? 0% 25% SÍ NO 75% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Fueron suficientes las campañas de sanidad vegetal para el estado de Durango? 0% 18% SÍ NO 82% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Conoce cómo se determinan las campañas fitosanitarias que se aplican en el estado? 0% SÍ NO 100% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 70 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ¿Conoce los criterios empleados para determinar las campañas fitosanitarias? 0% SÍ NO 100% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Conoce la operación de las campañas fitosanitarias? 0% SÍ NO 100% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Sabe cuáles son los requisitos para que el productor sea elegible a los apoyos de Sanidad Vegetal? 0% 100% SÍ NO Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 71 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ¿Los apoyos están orientados a la resolución de los problemas de Sanidad Vegetal más importantes? 0% 8% Si No No sé 92% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Considera que en la toma de decisiones para la determinación de las campañas que se aplican en el Estado existen intereses ajenos a las necesidades reales 8% 9% SÍ NO 83% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Considera que la aplicación de los recursos económicos a las campañas se hace de manera oportuna 0% 8% SÍ NO 92% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 72 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ¿Se realiza supervisión de los apoyos otorgados a las campañas? 0% 0% SÍ NO 100% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿El personal responsable de la aplicación de las campañas está capacitado para realizar esta función? 0% 0% SÍ NO 100% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Considera que los recursos económicos aplicados a las campañas han generado beneficios a la producción agrícola del Estado? 0% 0% SÍ NO 100% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 73 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ¿Qué tipo de beneficios considera que ha obtenido el productor por la aplicación de las campañas fitosanitarias? 17% 0% 0% Mayor Exportación Más Ingresos Mejor Calidad De Vida 83% Otros Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Las medidas de control fotosanitarias en el estado son eficaces? 0% 33% SÍ NO 67% NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Existe un programa de capacitación para el personal que opera las campañas? 0% 45% SÍ 55% NO NO SE Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 74 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 ¿Los resultados de diagnóstico de plagas y enfermedades se reciben de manera oportuna? 0% 8% SÍ NO NO SE 92% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Cuál es su percepción de las campañas fitosanitarias? 0% 17% BUENA REGULAR MALA 83% Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). ¿Existe interés entre las organizaciones y los productores por certificarse en sus procesos productivos? 0% 33% Si No 67% No sé Fuente: Encuesta a Funcionarios ITVG (2012). Estado de Durango 75 Evaluación Externa sobre Funcionamiento, Operación, Seguimiento y Calidad del Componente Sanidad Vegetal e Inocuidad Agrícola, Ejercicio 2010 Apéndice 4 Respuesta de Productores a Cuestionarios Aplicados ¿Considera adecuadas las campaña de sanidad vegetal en el Estado? ¿Conoce la operación de la(s) campaña(s) fitosanitaria de la cual recibe apoyo? ¿Los apoyos están orientados a la resolución de los problemas de sanidad vegetal más importantes? Considera que en la toma de decisiones para la determinación de las campañas que se aplican en el Estado existen intereses ajenos a las necesidades reales. Considera que la aplicación de los recursos económicos a las campañas se da de manera oportuna. ¿Considera que los recursos económicos aplicados a las campañas han generado beneficios a la producción agrícola del Estado? ¿Han establecido trampeo en la zona de ubicación de su predio? ¿Ha recibido información sobre los resultados de las campañas de Sanidad Vegetal? Si No No 79% 19% se 2% Si No 57% 43% Si No No 79% 19% se 2% Si No No 29% 50% se 21% Si No No 24% 69% se 7% Si No No 91% 7% se 2% Si No No 95% 5% se 0% Si No 81% 19% ¿Cuál es su percepción de las campañas fitosanitarias? a) Buena: 47% b) Regular: 36% c) Mala: 17% ¿Cómo considera que es la mejor forma de otorgar apoyos para mejorar la sanidad vegetal? a) En efectivo: 29% b) En especie: 49% c) En capacitación: 22% c) Otro Fuente: Encuesta a Productores ITVG (2012). Estado de Durango 76