Observaciones para realizar la corrección de la previa de la 2.ª

Observaciones para realizar la corrección de la previa de la 2.ª

Observaciones para realizar la corrección de la previa de la 2.ª evaluación.
La secta de Carmen Rigalt
Este ejercicio pretende servir tan solo como orientación y ayuda para aquellos que han realizado
la previa, y en ningún caso invalida otras propuestas posibles, siempre que se hallen
suficientemente justificadas. Si existen dudas, en cualquier momento antes del examen se pueden
consultar.
Por lo que respecta a las respuestas, estas no están redactadas en su totalidad, simplemente se
esboza el contenido que debería figurar. No incluye respuesta a la pregunta de literatura, ya que
está en los apuntes y ya se hicieron las observaciones oportunas en clase cuando se devolvió el
trabajo.
I. Tema, resumen y descripción y explicación del esquema organizativo
DESCRIPCIÓN Y EXPLICACIÓN DEL ESQUEMA ORGANIZATIVO
ideas por párrafos
• 1º párrafo: Las nuevas tecnologías han evolucionado de manera vertiginosa.
• 2º párrafo: La experiencia de la autora con esas nuevas tecnologías ha pasado de la extrañeza a la
dependencia.
• 3º párrafo: Hoy nadie parece poder vivir sin las nuevas tecnologías.
• 4º párrafo: La autora muestra un recelo hacia Twiter, porque fomenta tendencias adictivas a las que
ella misma no cree que pudiera sustraerse.
• 5º párrafo: Twiter es una secta integrada por gente efímera e inane. Los prototipos de personas que
acuden a Twiter son personas que quieren satisfacer sus pulsiones exhibicionistas.
partes
El texto se compone de 21 líneas, distribuidas, como ya hemos visto, en cinco párrafos y cuya
división temática podría sintetizarse en la clásica división tripartita que caracteriza a numerosos
textos expositivo-argumentativos.
1. Introducción: párrafo 1. Evolución vertiginosa de las nuevas tecnologías
2. Cuerpo argumentativo: párrafos 2 al 5. En estos párrafos se presentan argumentos sobre cómo
hoy en día no se puede vivir sin las nuevas tecnologías y el porqué la autora a desconfiar de redes
sociales como Twiter. Argumentos de experiencia personal con las nuevas techologías (2º párrafo) y su
posibilidad adictiva
3. Conclusión en la última línea, donde encontramos la tesis defendida por la autora: Twiter es una
secta integrada por gente efímera e inane.
tipo de estructura
En cuanto al tipo de organización estructural, nos inclinamos por un esquema propio del método
de argumentación inductivo, como es la estructura SINTETIZANTE. A través de esta, la autora
desarrolla diversos datos y argumentos conducentes a una conclusión, que es el resultado lógico de
los anteriores. En este caso, la conclusión se resume en una tesis, como la defendida en el último
párrafo.
RESUMEN
En un mundo en el que las nuevas tecnologías han evolucionado vertiginosamente en las últimas
décadas, y que se han convertido en indispensables, hay cierto recelo hacia las redes sociales,
peligrosas, por estar hechas a medida de personas adictivas y exhibicionistas, que pasan la vida
escribiendo sobre sí mismas o sobre los demás.
TEMA
El peligro de las redes sociales en un mundo tecnológico.
I.2. Explicación y valoración de las ideas expuestas a partir de la cultura del alumno y de su
conocimiento del mundo
Recuerda que hay que poner la información de los distintos apartados. En todo caso, puede
ayudarte una carta abierta que le enviaron a Camen Rigalt a raíz de la presencia de este texto en la
PAU. Se adjunta después de la corrección.
Cuestiones
II.1. Análisis oración
Análisis proposicional:
1ª proposición:
o Sujeto: Ø yo
o Predicado V: recibí una clase de informática
o Núcleo: recibí
o CD: una clase de informática
Det: una N: clase CN (S Prep): de informática
• E: de • T: informática
o CCT: jamás
Nexo coordinante (conj.): ni
2ª proposición:
o Sujeto: Ø yo
o SV predicado: leí una manual de instrucciones
o V Núcleo: leí
o SN OD: un manual de instrucciones
Det: un N: manual CN (S Prep): de instrucciones
• Prep E: de • T: instrucciones
Enlace coordinante (conj.): pero
3ª proposición:
o Sujeto: yo, que tengo probada fama de inútil
o. N. Yo
o Subordinada adjetiva: que tengo probada fama de inútil
SN Sujeto: que
SV predicado: tengo probada fama de inútil
• V Núcleo: tengo
• SN OD: probada fama de inútil
o Adjunto (s. Adj): Probada o N Núcleo: fama o CN (S Prep): de inútil
E: de T: inútil
o SV predicado: el segundo ordenador lo instalé solita
o V Núcleo: instalé
o SN OD: el segundo ordenador
Det.: el Det: segundo N Núcleo: ordenador
o PVO (SAdj).: solita
Jerarquización: Oración enunciativa compuesta por coordinación copulativa (entre las dos primeras)
y adversativa (entre estas y la tercera). En la tercera proposición aparece también una subordinada
adjetiva de relativo (explicativa).
II.2. Cohesión
Introducción
Definición cohesión y de los distintos mecanismos.
Análisis
 Mecanismos de referencia:
LÉXICOS:
 Repetición de palabras: «nuevas tecnologías» (líneas 1 y 11), «textos» (lín. 7 y 8), «Twitter» (líneas
14, 15, 18 y 20), «ordenador» (líneas 2, 8 y 13) y «gente» (hasta 8 veces a lo largo de las líneas 18, 19,
20, 21).
 Reiteración:
 Referencias a este último término mediante distintos mecanismos: «portátil» (línea 10)
[hipónimo], «PC» (línea 6 y 9) [sinónimo], «aquel trasto» ( lín. 6) [palabra baúl, comodín,
proforma]
 Familia léxica de Twitter: «tuiteando y retuiteando» (línea 16)
 Twitter, a su vez, es hipónimo de «redes sociales» (línea 14).
 Asociación:
 Oposición: «máquina de escribir» (lín. 5) frente a ordenador
 Campo conceptual de las nuevas tecnologías: Red, ordenador, 2.0, aparatos, MS-DOS, sistema
operativo, Microsoft, PC, tratamiento de textos, informática, manual de instrucciones,
Windows 95, instalé, portátil, iPad, wi-fi, Twitter, redes sociales, adictivas, tuiteando,
retuiteando, progresar, avanzar...). También otro relacionado con la idea del tiempo, con lo
rápido que avanza la tecnología: van a toda leche, han avanzado a la velocidad de la luz...
GRAMATICALES
 Pronominalización
Todos presentan un valor anafórico, su antecedente siempre lo encontramos delante.
 personales
tratar textos ... borrarlos (línea 7)
el segundo ordenador... lo instalé yo (línea 8)
nuevo PC ... Establecí con él... (línea 9)
Las redes sociales ... de ellas. (línea 14)
 relativos
yo..., que tengo probada (línea 9)
lazos de dependencia ... los que tengo con mi bolso (línea 10)
personas .... de esas que se pasan la vida (línea 16)
gente que colecciona ...; que no tiene ni tiempo...; que se anuncia ...; que intenta ; que vive...;
que habla...; que se resume...
 demostrativo
MS-DOS.... Aquello parecía morse... (línea 4)
Dicho esto (línea 14): el antecedente es todo lo que ha afirmado en los párrafos anteriores.
personas con tendencias adictivas... de esas (línea 16)
 Numerales
(y cuando digo dos años me refiero exactamente a dos, no a tres ni cuatro) (línea 12)
 Determinación
un PC... el nuevo PC (líneas 6 y 9, respectivamente)
 Conectores
«Pero» (línea 5) y «en cambio», (línea 16): Oposición (adversativo)
Conclusión
II.2. Impersonalización
[No hay demasiados elementos, no en vano en el ejercicio original se preguntaba por la modalización,
pero algo comentaremos.]
Introducción
Definición impersonalización
Análisis procedimientos de impersonalización
 Uso impersonal verbo haber: «hay gente que colecciona...» (línea 18)
 enunciados no oracionales: «Gente de pulsiones...» (en las últimas tres líneas)
 construcciones de infinitivo como sujeto: «progresar consiste en...» (línea 3)
 Utilización de las construcciones con el verbo parecer: «parecía...» (línea 4)
Conclusión
II.4. Explicación del significado.
balbuceos: Primeras manifestaciones de un proceso/ farfullos, chapurreos
efímera: en el presente contexto equivale a [gente] con poca consistencia / insustancial, inane, fútil
Anejo
Carta abierta a Carmen Rigalt
18 junio, 2012
Estimada señora Rigalt:
Está claro que las opiniones son libres (a veces no tanto el emitirlas). Y, por supuesto, respetables, siempre y
cuando no invadan los derechos y libertades de los demás.
Sin embargo, esto no quiere decir que las opiniones, por muy convencida que una esté de ellas, “sienten cátedra”
cuando se hacen públicas.
Confieso que he conocido su artículo “La secta” estos días (y no cuando se publicó), a raíz del eco que tuvo el
mismo por ser un “ejercicio” de la selectividad. Desde luego –faltaría más– no la hago a usted responsable de esa
elección. Y no descarto que el tribunal que decidió incluir este artículo en el examen, quizá lo hiciera con una
intención pedagógica de evitar que los chavales se “enganchen” a las redes sociales.
Y, como me identifico con la “secta” de aquéllos a quienes usted llama “gentecilla” (sólo le faltó decir
“gentucilla”) de 140 caracteres, pues me creo y me sé con la autoridad moral para escribirle esta carta abierta.
Y es que, verá, usted se equivoca ya en el punto de partida de su razonamiento: las redes sociales no son un fin en
sí mismo, sino una herramienta. Digamos que es como un coche. Puede haber quien se vuelva “adicto al volante” y a
la velocidad, pero eso no convierte al coche en una droga. Porque, si se le da el uso adecuado como herramienta, que
nos ayuda a desplazarnos a tal sitio, y a movernos, pues nadie pone en duda su utilidad. Con Twitter, señora Rigalt,
pasa exactamente lo mismo.
Por otra parte, no puedo evitar confesarle que su opinión me recuerda a la de quienes, hace ya unos cuantos años,
se posicionaban “en contra” de Internet. Y que, claro está, no dejan de ser los mismos que en su día se manifestaron
contra el nacimiento de la televisión, de la radio, de los aviones, de los citados coches, de la imprenta, de la
cremallera… y hasta del fuego (si nos remontamos a la Prehistoria). O, por citar otro ejemplo, la de quienes decían que
el Rock’n'roll era “música del demonio”…
Como le decía, Internet comenzaba a salir a la luz tímidamente (aún no existían los buscadores que tanto nos
facilitan hoy las cosas), cuando yo estaba estudiando mi carrera (curioso, la misma que usted). Y entre mis
compañeros había quien decía: “Yo paso, será una moda pasajera”. Como cuando en la ciudad de mis padres circuló el
primer vehículo particular, que también había quien decía: “Con lo bueno que es caminar, yo nunca tendré uno de
esos”. Como pudo comprobar, con el curso de la historia se demostró que quienes estaban contra “la secta del coche”
y la “gentecilla de internet” se equivocaron.
Twitter, señora Rigalt, es eso: una herramienta. Una herramienta, por cierto, que según Fortune 500 permite a las
empresa incrementar más de un 40% sus ventas. Una herramienta, por cierto, que permite estar informada en tiempo
real y no de lo que nos quieran filtrar los medios “oficiales” (que hoy lo son todos). Una herramienta, por cierto, a
través de la cual pude leer su artículo “La secta” (fíjese usted qué cosas). Una herramienta que permite conocer la
opinión de muchas personas (sí, personas, no gentecilla) a miles y cientos de miles de kilómetros. Una herramienta
sociológica que nos dice cuáles son los temas que nos (pre)ocupan. Una herramienta que se convierte en nuestro
altavoz en un mundo donde hasta ahora sólo tenía ese privilegio el más poderoso…
Y, como todo el mundo sabe, la capacidad de síntesis es un indicativo de inteligencia, con lo cual, poder resumir
un pensamiento en 140 caracteres, no sólo no nos convierte en “gentecilla”, sino en “grandes personas”.
De todos modos, señora Rigalt, despreocúpese: a ningún miembro de esta “secta” nos quita el sueño que usted no
tenga Twitter. Ya me lo dirá dentro de un par de años…
Carla Vidal. Directora & Administradora dI+Dti