El periodismo pampeano en debate

Transcripción

Escrito por Redacción Plan B
Viernes, 02 de Abril de 2010 07:10
Durante esta semana el SIPREN, FOPEA y la UNLPam organizaron un debate sobre
periodismo y democracia del que participaron destacados periodistas del medio. El puntapié
inicial estuvo marcado por el anecdotario y quedó la puerta abierta al debate más profundo.
El Sindicato de Prensa Zona Sur, el Foro de Periodistas Argentinos y la Universidad Nacional
de La Pampa invitaron a Juan Pablo Gavazza (El Diario – El Fisgón), Flavio Frangolini (La
Arena – SIPREN), Gustavo Schnan (Canal 3), Gabriel Bermúdez (Canal 9 Bahía Blanca) y
Andrés D’alesandro de FOPEA (que fue el moderador), para debatir sobre el “periodismo
pampeano en democracia”.
Gabriel Bermúdez, secretario de FOPEA y conductor del noticiero de Canal 9 de Bahía
Blanca, disparó el debate contando los resultados de una encuesta de Rosendo Fraga sobre
cómo consideran los propios periodistas que desarrollan su profesión, y con una frase: “se dice
que los periodistas queremos cambiar el mundo, desde FOPEA nos conformamos con cambiar
a los periodistas. Después nos dimos cuenta de que es más difícil cambiar a los periodistas”.
El Foro de Periodistas Argentinos elaboró un Código de Ética que regula, según la visión de los
socios, el accionar de los trabajadores de prensa. En este punto surge una diferencia de
concepción que da para un extenso debate: ¿los periodistas son trabajadores o profesionales?
En la visión del foro se tiende a la profesionalización. Bermúdez aseguró que “no puede haber
ética si no hay calidad periodística”.
A su turno, el dirigente del SIPREN y trabajador de La Arena, Flavio Frangolini, resaltó que
1/5
“los periodistas no somos los medios, somos trabajadores de los medios”. También anunció
que desde la FATPREN (Federación de Trabajadores de Prensa – CGT), presentaron una
iniciativa para incluir en el Estatuto del Periodista una “cláusula de conciencia para que se
pueda renunciar y tener derecho a indemnización por despidos cuando se nos obliga a escribir
en contra de nuestras posiciones ideológicas”.
Frangolini también dijo que “en La Pampa no hay mucha diversidad de medios y los grandes
fijan la agenda. Existen algunas radios y revistas alternativas, pero nada más”. Desde lo
sindical reconoció que “somos empleados y no hemos conseguido organizarnos para mejorar
las condiciones laborales en los últimos 50 años”.
Por último, tomó la frase de Bermúdez y la reformuló: “sin ética no hay periodismo, sin
periodismo no hay democracia”.
Juan Pablo Gavazza, periodista de El Diario y El Fisgón arrancó con una sentencia
preocupante: “el código de FOPEA es un manual de lo que no se hace en el periodismo
pampeano. En El Diario no existe una reunión formal entre los redactores. Hay momentos en
que el periodismo me parece una mentira y otro que me parece el oficio más lindo del mundo”.
“Los ciudadanos también tienen su responsabilidad desde la obligación de ser críticos.
Informarse es una tarea activa. Por supuesto que la mayor responsabilidad es de los medios”.
“El periodismo está mucho más cerca del poder, más que cambiar el mundo, lo mantiene. Por
eso, esta batalla está perdida”.
Gustavo Schnan, periodista de Canal 3, comenzó disculpándose por la demora en arribar al
panel. Hace 10 días asumió el nuevo director de la emisora, Daniel Wilberger, pero “llegamos
tarde porque recién conocimos al director del canal. Nosotros somos empleados estatales de
un canal que fue creado para garantizar el pluralismo, la libertad de expresión, pero nada de
esto se cumple”, dijo.
Schnan recordó que “hay una privatización en camino que está siendo tratada en la
2/5
Legislatura y que contempla la creación de una Sociedad de Estado. Los trabajadores del canal
nos decepcionamos porque no podemos trabajar de periodistas”.
“Muchas veces las personas que son entrevistadas no salen en la pantalla y nos reclaman a
nosotros. Los gerentes fueron designados por el dedo político, están de paso, no les interesa el
deterioro del canal”, dijo para el desprevenido que todavía no se percató de que hay una sola
voz en la emisora estatal y recordó que cuando el justicialismo vio una amenaza seria para su
continuidad en el poder, no dudó en usar esa herramienta de comunicación para atacar a la
oposición: “Pablo Fernández fue destrozado por periodistas de Canal 3, se decía cualquier
cosa de él”.
Schnan le puso palabras a las sospechas de las personas que habitualmente participan de
algún tipo de protesta en la provincia. “En las marchas y manifestaciones van los periodistas a
hacer de policías porque se filma todo pero eso nunca sale al aire”, señaló.
Primer paso.
Así debería ser considerada esa charla si existe una intención real de debatir sobre el trabajo
del periodista. El título del debate realizado en la universidad presume una postura ideológica y
careció de un análisis histórico y del contexto político y social sobre “periodismo y democracia
en La Pampa”.
Hablar de democracia sin remitirse al resurgimiento y la redefinición de este sistema de
gobierno en el siglo XIX, a la par del nacimiento del sistema capitalista en plena Revolución
Industrial, lleva implícito una adhesión a esa forma de gobierno y a ese sistema social.
Además, de ¿cuál democracia?, ¿hay una sola? No, hay varias y a algunas de ellas nos las
dejaron ser, como la democracia participativa de Nicaragua en la década del ‘70 del siglo
pasado, retomada hoy por procesos políticos latinoamericanos como el de Bolivia, Ecuador y
Venezuela, que pelean contra la democracia delegativa que proclama que los pueblos no
gobiernan, lo hacen sus representantes.
Esto nos lleva a otras preguntas: ¿hay un solo periodismo?, ¿hay una sola realidad para
mostrar?, ¿quién hace el recorte y decide lo que merece ser tratado como noticia, y qué no? Y
se podrían hacer muchas más.
3/5
La falta de contextualización y descripción del periodismo en el capitalismo cierra el debate.
Los medios masivos de comunicación, esos “que fijan la agenda” en palabras de uno de los
panelistas, pertenecen a un sector determinado, a la clase dominante, que sirve a sus intereses
e impone los temas que la sociedad debe discutir, leer y mirar impidiendo la libertad de
expresión real, no la proclamada por la Constitución Argentina, de neto corte liberal.
Esto no implica que esa clase no tenga sus propias disputas. Basta remitirse al “conflicto del
campo” de 2008. Bajo una aparente contradicción principal, se disputaron quien se quedaba
con la mayor tajada de un negocio que perpetúa un modelo agroexportador, por el cuál
Argentina, al igual que en el siglo XIX y XX, asume para si el rol de “granero del mundo”.
O la ley de medios, imperiosamente necesaria para generar otra comunicación, donde las
corporaciones mediáticas recurrieron a cualquier tipo de argumento para defender sus
negocios como el de la televisión por cable, la telefonía, la Internet, etc, todo en forma
monopólica, contra un gobierno nacional que necesita otra campana y que tiene como aliados
principales a los capitales internacionales que rapiñan día a día nuestros recursos naturales, o
a los pules de siembra, que no quiere discutir la legitimidad de la deuda externa, generada por
esos sectores económicos en disputa, y elige ser “serio” ante la comunidad internacional.
Preceptos como objetividad, verdad, independencia, pertenecen a una escala de valores fijada
por una sociedad injusta que tiende a repetirse con el fin de mantener las asimetrías sociales y
económicas. Verdad, independencia y objetividad, ¿de quién?, del medio de comunicación y
sus negocios, del trabajador periodista, de las clases sociales, ¿de quién?
En esta maraña de preguntas, a la que se le pueden sumar muchas más, ¿cómo se pude
establecer un Código de Ética?, ¿desde que lado?, ¿basado en qué valores?
El periodista, consciente o no, forma parte de una maquinaria social que hace que el sistema
se reproduzca tal y cual como es, o, muestra esas otras campanas que habitualmente no salen
en los grandes medios de comunicación. En este camino, donde el trabajador de prensa toma
decisiones, opta, elige un “ángulo de la información”, ¿dónde está la objetividad, de qué lado?,
¿existe?
4/5
La honestidad intelectual y editorial, puede ser una primera respuesta.
El debate está abierto.
JJB
5/5

El periodismo pampeano en debate

Transcripción

Documentos relacionados

Cebrián Echarri, Juan Luis - Fundación Transición Española