Influencia de las densidades de plantacion

Influencia de las densidades de plantacion

Influencia de las densidades de plantación en el olivar en seto.
Raúl de la Rosa
Centro “Alameda del Obispo”, Córdoba, IFAPA, CICE, Junta de Andalucía.
Apartado 3092, 14004 Córdoba.
Correo electrónico: [email protected]
Introducción
En los últimos años ha aparecido en España un nuevo tipo de olivar cuya características principal es su
recolección totalmente mecanizada por máquinas cabalgadoras. En estas plantaciones, los olivos se
plantan a muy alta densidad (de alrededor de 2.000 plantas/ha) para que, tras 2 o 3 años de crecimiento
en campo, formen unos setos por encima de los cuales pasan las mencionadas cosechadoras –
cabalgadoras (figura 1). Estos setos deben mantener unas dimensiones adecuadas para que permitan el
paso de la maquinaria y se mantengan productivos.
En la actualidad, a la falta de material vegetal específicamente seleccionado para este tipo de
plantaciones, la mayoría de ellas están realizadas con la variedad “Arbequina” surgiendo en algunos
casos, problemas por exceso de vigor sobre todo en condiciones favorables de crecimiento y cuando no
se respetan unas determinadas proporciones entre la altura de seto y el ancho de calle y del seto.
Actualmente, se están extendiendo por España y otros países como Portugal, Francia, Italia, Maruecos,
Túnez o Estados Unidos (Berenguer et al., 2006), sin que todavía haya mucha experimentación sobre el
tema. Tampoco existen muchos estudios sobre cómo la densidad de plantación afecta a la producción en
olivo (Toust et al., 2005, Pastor y Humanes, 1990).
Un factor clave para el éxito de este tipo de plantaciones, llamadas superintensivas, es la elección de la
densidad adecuada. Densidades muy altas originarán unas mayores producciones en los primeros años
pero, probablemente, más problemas por sombreamiento a largo plazo y un más difícil control del vigor,
tal como se ha visto en otros frutales como en manzano (Hampson et al., 2004).
En el presente trabajo se analiza el efecto de la densidad en las primeras cosechas de una plantación de
olivo a marco superintensivo y las perspectivas de futuro.
Material y Métodos
Los árboles del ensayo están dispuestos en 10 densidades que van desde los 780 a los 2.581
árboles/ha (Tabla 1). El ensayo fue plantado en el mes de Marzo del año 2000 con Arbequina selección
Agromillora. Las distancias entre filas varían de 3,1 a 5,7 m entre árboles de 1,25 a 2,25m. Dichas
densidades estaban dispuestas en orden creciente y decreciente en cuatro bloques (Figura 1). La parcela
tiene una orientación Norte-Sur y está provista de fertirrigacion por goteo. La formación se realiza a un
eje con poda de las ramas laterales vigorosas para facilitar la cosecha con máquina cabalgadora. Se han
realizado tratamientos contra repilo (Spilocae oleagina) y glifodes (Margatonia unionalis), con un
máximo de6 por año. Durante el invierno 2004/05 la plantación sufrió una fuerte helada.
De 2002 a 2006 se ha medido la cosecha, el peso del fruto, el rendimiento graso y la humedad del
mismo. La cosecha se ha recogido con una máquina cabalgadora modelo “Gregorio 120”. Para
determinar el rendimiento graso se secaron muestras de frutos en estufa a 105ºC durante 42 horas,
tiempo que se considera suficiente para asegurar la deshidratación de cualquier tipo de aceituna,
obteniéndose el porcentaje de aceite mediante RMN (Del Río y Romero, 1999).
Se han realizado análisis de la varianza y de regresión para las producciones y para las características
de fruto en cada uno de los años del ensayo.
Resultado y discusión
En todos los años estudiados, desde 2002 (3er año) hasta 2006 (7º año), la producción ha
aumentado linealmente con la densidad (Tabla 2), a pesar de que las densidades menores han tenido
mayor productividad por árbol (datos no mostrados).
Todas las relaciones entre densidades y producción fueron lineales y con coeficientes de determinación
oscilando entre 0.703 y 0.421, lo que concuerda con un ensayo de densidades realizado en manzano
(Hampson et al., 2004). Es decir, en los años considerados en el ensayo, parece que la competencia
entre árboles en las densidades mayores todavía no ha producido un descenso apreciable de la
producción.
Por otro lado, no se ha visto influencia de la densidad en las características de fruto (Tabla 3) en
ninguno de los años evaluados, al igual que ha ocurrido en ensayos anteriores (Tours et al., 2005) Sin
embargo si que se han observado significativas oscilaciones entre años.
Esto implica que las diferencias en producción de aceite/ha sigan las mismas pautas que la producción
de aceituna. Es decir, son mayores a mayor densidad en todos los años evaluados (Tabla 4) originando
unas medidas de producción por año muy altas.
Por tanto, vemos que la cosecha acumulada del 3er al 6º año ha sido mayor en las densidades mayores,
tanto en aceituna como en aceite (Tabla 5), siendo muy altas las diferencias entre la densidad más alta y
más baja. En otros ensayos de densidades en olivo (Tours et al ., 2005, Pastor y Humanes, 1990),
también se ha observado un incremento de la producción con la densidad en los primeros años, si bien,
en los años siguientes, varió la densidad óptima que daba la mayor productividad. (Pastor y Humanes,
1990). En el ensayo realizado en manzano antes mencionado, a los 9 años de la plantación, las
densidades mayores seguían siendo las de mayor producción acumulada debido a las producciones
mayores de los primeros años (Hampson et al., 2004)
En suma, parece que, en estas primeras cinco cosechas, el mayor sombreamiento de las densidades más
altas no ha afectado al rendimiento ni a la producción. Sin embargo, posiblemente, en las próximas
campañas habrá que considerar si es posible mantener controlado al vigor en las densidades mayores y
evitar los posibles problemas provocados por este sombreamiento. Una vez formado el seto productivo,
este sombreamiento estará debido, sobre todo a los reducidos anchos de calle en estas densidades más
elevadas. Habrá que ver, por tanto, en que densidad se compensan estas mayores producciones iniciales
de las densidades mayores con una producción estable a largo plazo (15-20 años). Estos datos darían
una indicación del número mínimo de plantas por ha y consecuentemente la mínima inversión, con la
que podríamos tener una máxima productividad.
Bibliografía
Berenguer, M.J., Vossen, P.M., S.R., Connel j.h., Polito, V.S. 2006. Tree irrigation levels for optimum
chemica and sesory properties of olive oil. HortScience. 41: 427-432.
Del Río, C,:Romero, A.M. (1999)Whole, unmilled olives can be used to determine their oil content by
cuclear Magnetic Resonance. Hort Technology, 9(4); 675-680.
Hampson, C.R;Quamme, H.A., KAPPEL, f., Brownlee, R.T. 2004 Varying density with constant
rectangularity: II. Effects on apple tree yield, fuit size and fruit color development in three training
systems over ten years. HortScience, 39; 507-511.
Navarro, C. y Parra, M.A. 2004, Plantación En D. Barranco, R. Fernández-Escobar y L. RALLO (Eds).
El cultivo Mundi Prensa-Junta de Andalucía. Madrid (5ª ed.) Pastor, M. Humanes, J. (1990). Plantation
density experiments of non-irrigated olive groves in Andalucía,. Acta Hort., 286: 287-290.
Tous, J., Romero, A., Plana, J., Hermoso, J.F. (2005). Ensayo de densidades altas de plantación en la
variedad de olivo “Arbequina”. V Congreso Ibérico de Ciencias Hortícola, 596-601.
Tabla 1. Distancias entre líneas y árboles en las diferentes densidades ensayadas.
Densidad
(árboles/ha)
780
909
952
1.143
1.203
1.481
1.569
2.000
2.254
2.581
Distancia entre
líneas (m)
5,70
5,50
5,25
5,00
4,75
4,50
4,25
4,00
3,55
3,10
Distancia entre
árboles (m)
2,25
2,00
2,00
1,75
1,75
1,50
1,50
1,25
1,25
1,25
Tabla 2. Evolución de la cosecha de aceitunas a lo largo de los 4 años considerados y la media de los
mismos.
Densidad
(árb/ha)
780
909
952
1.143
1.203
1.481
1.569
2.000
2.254
2.580
3er año
5.752
6.776
7.010
8.121
7.473
9.045
8.809
10.861
10.418
13.661
5º año
6.890
7.951
8.800
9.633
9.577
10.698
11.942
11.977
14.361
15.478
Cosecha (Kg/ha)
6º año
7º año
6.334
5.596
6.906
6.086
7.180
6.826
7.984
7.330
7.322
6.847
9.034
7.877
8.856
7.674
8.980
9.343
11.078
10.911
11.600
11.150
media
5.071
5.726
6.154
6.842
6.484
7.627
7.770
8.632
9.804
10.894
Tabla 3. Características de fruto para las densidades analizadas en los años 2002 a 2006 (tercer a séptimo
año) No se encontraron diferencias significativas, entre densidades, para ninguna de ellas, en los años
analizados.
Densidad
(árboles/ha)
754
780
909
952
1.143
1.203
1.481
1.569
2.000
2.254
2.580
Media
Peso fresco del
fruto (g)
5º
6º
7º
0.7
1.6
1.9
0.7
1.7
1.8
0.8
1.6
1.8
0.8
1.7
1.7
0.8
1.6
1.8
0.8
1.7
1.7
0.7
1.6
1.8
0.8
1.6
1.8
0.8
1.6
1.7
1.6
1.7
0.7
1.6
1.8
0.8
1.6
1.8
Rendimiento en materia
fresca (%)
er
3
5º
6
7º
17.3
17.6
22.3
23.6
15.4
17.6
21.1
23.3
16.2
18.7
21.8
23.5
17.0
20.5
21.4
22.4
16.8
19.4
22.7
22.9
16.1
21.6
20.9
21.0
17.1
19.5
21.1
23.1
16.4
17.7
21.0
23.0
15.2
20.7
21.3
23.0
15.1
17.3
21.8
23.9
14.7
17.2
21.6
23.0
16.2
19.0
21.5
23.0
rd
3
59.3
62.1
57.6
59.3
59.0
60.0
59.6
59.7
61.5
60.9
58.7
59.8
Humedad (%)
5º
6º
56.7 51.8
57.2 53.1
55.3 52.7
55.3 53.2
56.2 51.9
56.1 53.5
57.4 53.8
56.3 53.4
56.9 53.9
56.4 52.9
57.0 53.4
56.4 53.0
7º
50.9
51.7
51.4
52.6
51.6
54.1
51.5
51.2
52.6
51.2
52.3
51.9
Tabla 4. Evolución de la cosecha de aceite a lo largo de los 4 años considerados y la media de los
mismos.
Densidad
(árb/ha)
780
909
952
1.143
1.203
1.481
1.569
2.000
2.254
2.580
3er año
884
1.095
1.194
1.365
1.197
1.549
1.443
1.651
1.563
1.998
Cosecha de aceite (Kg/ha)
5º año
6º año
7º año
1.204
1.310
1.308
1.492
1.495
1.439
1.819
1.532
1.538
1.849
1.813
1.660
2.065
1.543
1.439
2.054
1.915
1.826
2.133
1.871
1.771
2.372
1.923
2.153
2.484
2.419
2.608
2.664
2.510
2.561
media
1.097
1.286
1.407
1.672
1.561
1.836
1.804
2.025
2.268
2.433
Tabla 5. Cosecha acumulada (3er a 7º año) en las diferentes densidades del ensayo.
Densidad
Cosecha/árbol
(árboles/ha)
(kg)
780
31.50
909
30.50
952
31.32
1.143
28.93
1.203
25.95
1.481
24.75
1.569
23.76
2.000
20.58
2.254
20.75
2.580
20.11
Cosecha/ha
(kg)
24.573
27.723
29.816
33.067
31.219
36.654
37.281
41.161
46.767
51.888
Aceite/ha
(kg)
4.705
5.521
6.083
6.687
6.244
7.345
7.218
8.099
9.074
9.732
Figura 1. Disposición de las distintas densidades en el campo
Bloque 1
780
909
Bloque 2
952 1.143 1.203 1.481 1.569 2.000 2.254 2.581 2.581 2.254 2.000 1.569 1.481 1.203 1.143
Bloque 3
2.581 2.254 2.000 1.569 1.481 1.203 1.143
952
909
780
Bloque 4
952
909
780
780
909
952 1.143 1.203 1.481 1.569 2.000 2.254 2.581