(Ananas comosus) (L)

Transcripción

COMPARACIÓN DE LA DINÁMICA POBLACIONAL DE
NEMATODOS EN EL CULTIVO DE PIÑA (Ananas comosus) (L)
Merr. HIBRIDO MD-2 BAJO TÉCNICAS DE PRODUCCIÓN
CONVENCIONAL Y ORGÁNICA
LA VIRGEN DE SARAPÍQUI, HEREDIA.
DINIA ESTELA CARVAJAL VARGAS
Trabajo Final de Graduación presentado a la Escuela de Agronomía
como requisito parcial para optar al grado de
Licenciatura en Ingeniería en Agronomía
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICA
SEDE REGIONAL SAN CARLOS
2009
COMPARACIÓN DE LA DINÁMICA POBLACIONAL DE
NEMATODOS EN EL CULTIVO DE PIÑA (Ananas comosus) (L)
Merr. HIBRIDO MD-2 BAJO TÉCNICAS DE PRODUCCIÓN
CONVENCIONAL Y ORGÁNICA
LA VIRGEN DE SARAPIQUI, HEREDIA.
DINIA ESTELA CARVAJAL VARGAS
Aprobado por los miembros del Tribunal Evaluador:
Ing. Agr. Zulay Castro Jiménez, MGA.
___________________
Asesor
Ing. Agr. Tomás Guzmán Hernández, PhD.
___________________
Jurado
Ing. Agr. Joaquín Durán Mora, M.Sc.
__________________
Jurado
Ing. Agr. Fernando Gómez Sánchez, MAE.
___________________
Coordinador
Trabajos Finales de Graduación
Ing. Agr. Arnoldo Gadea Rivas, M.Sc.
____________________
Director
Escuela de Agronomía
2009
DEDICATORIA
A Dios, por todas las bendiciones que me ha brindado en el transcurso de la vida.
Con especial cariño a mi madre Ana Julia Vargas Quirós por su ejemplo y apoyo
sacrificio incondicional brindado durante mi formación personal y profesional.
i
AGRADECIMIENTO
A la Ing. Zulay Castro Jiménez por el apoyo que me ha brindado en mi carrera y
este proyecto.
Al Dr. Tomás De Jesús Guzmán Hernández por la colaboración en el desarrollo
del proyecto.
A todos los profesores que me brindaron su apoyo.
Al señor Dennis Gaughen,y al Ing. Luis Carlos González, gerente y subgerente
general respectivamente de Finca Corsicana por toda la ayuda y facilidades
brindadas en el desarrollo de esta investigación.
Al Ing. Andrés Núñez Cruz, jefe de producción de Finca Transunión S.A. por la
colaboración brindada a esta investigación.
A mis compañeros y amigos Carlos Eduardo Mora y Fabián Vargas por su apoyo
incondicional en el transcurso de la carrera.
ii
CONTENIDO GENERAL
DEDICATORIA ......................................................................................................... i
AGRADECIMIENTO ................................................................................................ ii
LISTA DE CUADROS ............................................................................................ vii
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................. viii
RESUMEN .............................................................................................................. xi
ABSTRACT .......................................................................................................... xiii
1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
1.1 Objetivo general ........................................................................................... 2
1.2 Objetivos específicos .................................................................................... 2
2
REVISION DE LITERATURA ......................................................................... 4
2.1 Generalidades del cultivo de piña................................................................. 4
2.1.1
Origen y distribución…………………………………………. ........ 4
2.1.2
Clasificación taxonómica. ............................................................. 4
2.1.3
Ciclo del cultivo de piña. ............................................................... 4
2.1.4
Sistema radical de la planta de piña. ............................................ 5
2.2 Características del Híbrido de piña MD-2. .................................................... 5
2.3 Manejo convencional en la producción de piña. ........................................... 5
2.3.1
Selección y preparación del terreno ............................................. 6
2.3.2
Clasificación y desinfección de la semilla. .................................... 6
2.3.3
Siembra de la semilla. .................................................................. 6
2.3.4
Fertilización. ................................................................................. 7
2.3.5
Aplicaciones de nematicidas e insecticidas. ................................. 7
2.3.6
Control de malezas y aplicaciones de herbicida. .......................... 8
2.3.7
Inducción floral, Hormoneo o Inyecto. .......................................... 8
2.3.8
Maduración Inducida o artificial. ................................................... 9
2.4 Manejo orgánico en la producción de piña. .................................................. 9
2.4.1
Preparación del terreno. ............................................................. 10
2.4.2
Clasificación y desinfección de la semilla. .................................. 10
2.4.3
Sistemas de cultivo. ................................................................... 10
2.4.4
Siembra de la semilla. ................................................................ 11
2.4.5
Rotación del cultivo. ................................................................... 11
2.4.6
Fertilización. ............................................................................... 12
iii
2.4.7
Control de insectos..................................................................... 12
2.4.8
Control de malezas. ................................................................... 12
2.4.9
Inducción floral, Hormoneo o Inyecto. ........................................ 13
2.4.10
Maduración................................................................................. 13
2.5 Características generales de los nematodos. ............................................. 13
2.5.1
Ciclo de vida de los nematodos.................................................. 15
2.5.2
Ecología y diseminación de nematodos. .................................... 15
2.6 Los nematodos parásitos de las plantas. ................................................... 17
2.6.1
Características generales de los nematodos parásitos. ............. 17
2.6.2
Clasificación taxonómica de los nematodos fitoparásitos........... 18
2.7 Factores que afectan el desarrollo y reproducción de los nematodos. ....... 20
2.7.1
Condiciones de Suelo................................................................. 20
2.7.1.1 Humedad del suelo. .................................................................... 20
2.7.1.2 Temperatura. .............................................................................. 20
2.7.1.3 Tipo de Suelo. ............................................................................. 21
2.7.2
Condiciones climáticas. .............................................................. 21
2.7.3
Condición Fisiológica del Cultivo. ............................................... 22
2.8 Nematodos asociados al cultivo de piña y su distribución. ......................... 22
2.8.1
Géneros de nematodos de mayor importancia. .......................... 24
2.8.1.1 Meloidogyne spp. (Nematodo de agalla). ................................... 24
2.8.1.2 Rotylenchulus spp....................................................................... 25
2.8.1.3 Helicotylenchus spp. ................................................................... 27
2.8.1.4 Pratylenchus spp. ....................................................................... 27
3
MATERIALES Y METODOS. ....................................................................... 29
3.1 Ubicación. ................................................................................................... 29
3.1.1
Finca Corsicana. ........................................................................ 29
3.1.2
Finca Transunión S.A. ................................................................ 29
3.1.3
Periodo de ejecución de la investigación.................................... 29
3.2 Condiciones climáticas durante la investigación......................................... 29
3.3 Análisis de las muestras. ............................................................................ 30
3.4 Características de la plantación.................................................................. 31
3.4.1
Producción convencional............................................................ 31
3.4.2
Producción orgánica................................................................... 32
iv
3.5 Área para la determinación de la dinámica poblacional. ............................ 33
3.6 Procedimientos. .......................................................................................... 33
3.6.1
Procedimiento de muestreo de nematodos. ............................... 33
3.6.2
Muestreo por tipo de producción. ............................................... 35
3.6.3
Procedimiento en la extracción de nematodos en el laboratorio. 36
3.6.3.1 Método de centrifugado-Tamizado, denominado el “Embudo de
Baermann para la obtención de nematodos en suelo. ............... 36
3.6.3.2 Método de Tamizado - Centrifugado y flotación con azúcar para
la obtención de nematodos en raíz. ........................................... 37
3.6.4
Procedimiento para la cuantificación de nematodos. ................. 38
3.6.5
Materiales y equipo requeridos en laboratorio y campo ............. 38
3.6.5.1 Laboratorio. ................................................................................ 38
3.6.5.2 Campo. ....................................................................................... 39
3.7 Variables evaluadas por cada tipo de producción. ..................................... 39
3.8 Análisis de datos. ....................................................................................... 40
4
RESULTADOS ............................................................................................. 41
4.1 Frecuencia de nematodos en suelo y raíz en plantación de piña orgánica,
Finca Corsicana, Sarapiqui......................................................................... 41
4.1.1
Frecuencia de nematodos en raíz. ............................................. 41
4.1.2
Frecuencia de nematodos en suelo. .......................................... 43
4.2 Frecuencia de nematodos en suelo y raíz en plantación de piña
convencional, Finca Transunión S. A., Sarapiqui. ...................................... 45
4.2.1
Frecuencia de nematodos en raíz. ............................................. 45
4.2.2
Frecuencia de nematodos en suelo. .......................................... 47
4.3 Densidad poblacional por género de nematodo en raíz y suelo en
plantación de piña orgánica, Finca Corsicana, Sarapiqui. .......................... 49
4.3.1
Densidad poblacional por género de nematodo presente en
raíz. ............................................................................................ 49
4.3.2
suelo. .......................................................................................... 51
4.4 Densidad poblacional por género de nematodo en raíz y suelo en
plantación de piña convencional, Finca Transunión S. A, Sarapiqui. ......... 53
4.4.1
raíz. ............................................................................................ 53
4.4.2
suelo. .......................................................................................... 55
v
4.5 Comparación de la frecuencia porcentual de presencia por género de
nematodo existente en suelo y raíz en plantas de piña bajo técnicas de
producción orgánica y convencional........................................................... 58
4.5.1
Presencia por género de nematodo existente en raíz de plantas
de piña bajo producción orgánica y convencional. ..................... 58
4.5.2
Presencia por género de nematodo existente en suelo de
plantas de piña bajo producción orgánica y convencional.......... 60
4.6 Comparación de la densidad poblacional por género de nematodo
observado en suelo y raíz en plantas bajo técnicas orgánica y
convencional............................................................................................... 62
4.6.1
Densidad poblacional por género de nematodo presente en raíz
de plantas de piña bajo producción orgánica y convencional..... 63
4.6.2
suelo de plantas bajo producción orgánica y convencional. ....... 65
4.7 Densidad poblacional de nematodos fitoparásitos en raíz y suelo del
cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, en edades entre uno y
siete meses de la plantación bajo técnicas de producción orgánica y
convencional............................................................................................... 68
4.8 Comparación de la dinámica poblacional en raíz ....................................... 69
4.9 Comparación de la dinámica poblacional en suelo. .................................... 71
5
CONCLUSIONES ......................................................................................... 73
6
RECOMENDACIONES ................................................................................ 75
7
LITERATURA CITADA ................................................................................ 76
8
ANEXOS ...................................................................................................... 80
vi
LISTA DE CUADROS
Cuadro
Título
1
Tratamiento químico para el material vegetativo de A.
comosus.
2
Clasificación taxonómica de los nematodos fitoparásitos.
3
Plantas sembradas en las secciones de los lotes en muestreo
de raíz y suelo de A. comosus, híbrido MD-2, bajo técnicas
de producción orgánica y convencional. Fincas Corsicana y
Transunión S.A; respectivamente. Sarapiqui. 2008.
4
5
6
7
Densidad poblacional por género de nematodo existente en
raíz de A. comosus, híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica en plantas desde uno a siete meses de
edad. Finca Corsicana. Sarapiqui. 2008.
suelo del cultivo A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica en plantas de uno a siete meses de
edad. Finca Corsicana. Sarapiqui. 2008.
raíz de A. comosus, híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción convencional en plantas desde uno a siete meses
de edad. Finca Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
suelo de A. comosus, híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción convencional en plantas desde uno a siete meses
de edad. Finca Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
Página
6
19
36
51
53
55
57
vii
LISTA DE FIGURAS
Figura
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Título
Cuerpo de un nematodo adulto. 1 boca; 2 estilete; 3 musculo
del esófago; 4 glándula digestiva; 5 ovario; 6 huevo en
desarrollo; 7 huevo con un nematodo joven; 8 útero; 9
intestino; 10 cutícula; 11 recto; 12 cola. Fuente: Rich y
Hendley (2003).
Variación de la población de géneros de nematodos en
relación a la profundidad en suelo en un estudio del sistema de
cultivo Cacao - Plátano – Guaba. Fuente: Arévalo et al. (2004).
Estados de vida de Rotylenchulus reniformes, de izquierda a
derecha huevo, hembra juvenil con el cuerpo hinchado y
hembra madura en forma de riñón. Fuente. Linford y Oliveira
citado por Wang K-H (2001).
Comportamiento de la precipitación (mm) y temperatura (°C)
expresado en promedio durante los meses comprendidos entre
marzo y setiembre. Fincas Corsicana y Transunión, Sarapiqui ,
2008.
Plantas recién sembradas de A. comosus híbrido MD-2, bajo
técnicas de producción convencional. Finca Transunión S. A.
Sarapiqui. 2008.
Plantas recién sembradas de Ananas comosus híbrido MD-2,
bajo técnicas de producción orgánica. Finca Corsicana.
Sarapiqui. 2008.
Esquema del área para la extracción de las muestras de suelo
y raíz de plantas de piña en lotes orgánico y convencional. A;
lote orgánico, B; lote convencional, C; bloque (repetición), D;
punto de muestreo.
Puntos de muestreo dentro de los bloques. (A). Plantación de
piña convencional. (B). Plantación de piña orgánica. Sarapíqui
2008.
Extracción de una muestra de A. comosus bajo técnicas de
producción convencional. (A). recolección de las raíces; (B).
extracción de la planta del suelo; (C). recolección del suelo
adherido a las raíces de la planta;. Finca Transunión S. A.
Sarapiqui, 2008.
Página
14
17
26
30
31
32
33
34
35
viii
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Frecuencia porcentual de presencia por género nematodo
existente en raíz de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo
técnicas de producción orgánica, en plantas de uno a siete
meses de edad. Finca Corsicana, Sarapiqui. 2008.
existente en suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2,
bajo técnica orgánica, en plantas de uno a siete meses de
edad. Finca Corsicana, Sarapiqui. 2008.
existente en raíz y suelo de plantas de A. comosus híbrido MD2, bajo técnicas orgánicas, en plantas de uno a siete meses de
edad. Finca Corsicana, Sarapiqui. 2008.
técnicas de producción convencional, en plantas de uno a siete
meses de edad. Finca Transunión S.A., Sarapiqui. 2008.
existente en suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2,
bajo técnicas convencionales, en plantas de uno a siete meses
de edad. Finca Transunión S.A., Sarapiqui. 2008.
existente en suelo y raíz de plantas de A. comosus híbrido MD2, bajo técnicas convencionales, en plantas de uno a siete
meses de edad. Finca Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
técnicas de producción orgánica y convencional, en plantas de
uno a siete meses de edad. Fincas Corsicana y Transunión
S.A, Sarapiqui. 2008.
existente en suelo cultivado de A. comosus híbrido MD-2, bajo
técnicas de producción orgánica y convencional, en plantas de
uno a siete meses de edad. Fincas Corsicana y Transunión
S.A, Sarapiqui. 2008.
Densidad poblacional por géneros de nematodos en raíz de
plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
convencional y orgánica, en plantas de uno a siete meses de
edad. Fincas Corsicana y Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
42
44
45
46
48
49
59
61
63
ix
19
20
21
Densidad poblacional de géneros de nematodos en suelo de
plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
convencionales y orgánicas, en plantas de uno a siete meses
de edad. Fincas Corsicana y Transunión S.A. Sarapiqui.
2008.
Densidad poblacional por edad de plantación de nematodos
fitoparásitos en raíz de plantas de A. comosus híbrido MD-2,
bajo técnicas convencionales y orgánicas. Fincas Corsicana y
Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
Densidad poblacional por edad de plantación de nematodos
fitoparásitos en suelo cultivado de plantas de A. comosus
híbrido MD-2, bajo técnicas convencionales y orgánicas.
Fincas Corsicana y Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
68
71
72
x
RESUMEN
Mensualmente se realizó el conteo e identificación de nematodos, durante los
siete primeros meses de desarrollo, de plantas de piña (A. comosus) bajo técnicas
de producción orgánica y convencional cultivadas en Sarapiqui, Costa Rica. Los
nematodos más frecuentemente observados en raíces de plantas de piña bajo
técnicas orgánicas fueron: Criconemella spp., Helicotylenchus spp., Pratylenchus
spp. y nematodos de Vida Libre con frecuencias del 100%; en suelo se observó
Helicotylenchus spp., y Pratylenchus spp., con frecuencias del 100%. En raíz y
suelo de plantas de piña bajo técnicas convencionales el género Helicotylenchus
spp. fue el más frecuente, los nematodos de Vida Libre se presentaron con una
frecuencia del 100% en muestras de raíz únicamente. El género Pratylenchus
spp. presentó la densidad poblacional promedio más alta en raíz de plantas
orgánicas y convencionales con (1.009,83 y 1.075,22 ind/100 g de raíz). En suelo
cultivado de plantas orgánicas y convencionales la densidad poblacional promedio
más alta se observó en nematodos de Vida Libre (219,70 y 1.215,24 ind/100 g de
suelo).
En las aéreas de manejo orgánico se presentó mayor diversidad de géneros de
nematodos en raíz de plantas de piña, entre estos nueve géneros fitoparásitos:
Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp., Meloidogyne spp., Nacobus spp.,
Hoplolaimus spp., Tylenchus spp., Criconemella spp. y Xiphinema spp. y
nematodos de Vida Libre, en comparación con muestras de raíz de plantas con
manejo
convencional
donde
se
presentaron
seis
géneros
fitoparásitos
Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp., Nacobus spp., Tylenchus spp.,
Meloidogyne spp.,Criconemella spp. y nematodos de Vida Libre. En suelo
cultivado de plantas de piña con manejo convencional se presentó una mayor
diversidad de géneros de nematodos, siete géneros fitoparásitos Pratylenchus
spp., Helicotylenchus spp. ,Tylenchus spp., Meloidogyne spp., Criconemella spp.,
Hoplolaimus spp. y Tylenchorhynchus spp. y nematodos de Vida Libre, mientras
que en suelo de plantas cultivado con manejo orgánico se presentaron seis
géneros fitoparásitos (Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp., Tylenchus spp.,
xi
Meloidogyne spp., Criconemella spp. y Rotylenchus spp.) y nematodos de Vida
Libre. La densidad poblacional de nematodos fitoparásitos presentes en raíz y
suelo de plantas de piña con manejo orgánico y convencional mostro diferencias
significativas según la edad de las plantas.
Palabras Claves: Piña, híbrido MD-2, nematodos, suelo, raíz, frecuencia,
densidad poblacional, orgánica, convencional, dinámica poblacional.
xii
ABSTRACT
Montly set of identification count of nematodes, during the first seven mounth
wrong up pinneapple plants (A.comosus) under tecnic of organic and conventional
production cultivate in Sarapiqui. Costa Rica. The nematodes more frequently saw
on roots of pineapple plants under tecnic organic was: Criconemella spp.,
Helicotylenchus spp. y Pratylenchus spp. and nematodes Free Live wiht frequency
of 100%; on the soil to saw Helicotylenchus spp. y Pratylenchus spp. with a
frequently of 100%. In roots and soil of pineapple under tecnics conventional the
kind Helicotylenchus ssp. was more frequently, the nematodes of Free Live them
presented with a frequently of 100% in roots sample only. The kind Pratylenchus
spp. present the population densities average more high in roots sample of organic
and conventional plants with (1.009,83 and 1.075,22 ind/100 g of roots). In the
cultivate soil of the plants organic and conventional the density higher population
average to saw them nematodes of Free Live (219,70 and 1.215,24 ind /100 g of
soil)
In the area management organic it’s presented greater diversity of kind nematodes
on roots of pineapple plants between this new kind plant-parasitic: Pratylenchus
spp., Helicotylenchus spp., Meloidogyne spp., Nacobus spp., Hoplolaimus spp.,
Tylenchus spp., Criconemella spp. y Xiphinema spp. and nematodes of Free Live,
in comparation with roots of pineapple plant with management conventional where
was presented six kind plant-parasitic Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp.,
Nacobus spp., Tylenchus spp., Meloidogyne spp.,Criconemella spp. and
nematodes of Free Live.
In cultivate soil of pineapple plant with management
conventional was present a great diversity kind of nematodes, seven kind plantparasitic (Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp., Tylenchus spp., Meloidogyne
spp., Criconemella spp., Hoplolaimus spp. y Tylenchorhynchus spp.) and
nematodes Free Live , while that in soil sample of plant with management organic
presented six kind plant-parasitic (Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp.,
Tylenchus spp., Meloidogyne spp., Criconemella spp. y Rotylenchus spp.). The
population densities plant-parasitic nematodes to saw in roots and soil the
xiii
pineapple plants with management organic and conventional to present significant
contrast according to age the plants.
Words clave: pineapple, hibrib MD-2, nematodes, soil, roots, frequently,
population density, organic, conventional, population dynamic.
xiv
1 INTRODUCCIÓN
La piña (Ananas comosus) es un frutal de alto valor comercial en Costa Rica,
produce 39% de las exportaciones de piña fresca del mundo (Creación del Fondo
Para el Desarrollo Integral del Cultivo de Piña y Mitigación del Impacto Ambiental.
2005). Los principales mercados son Estados Unidos y Europa en los cuales el
hibrido MD-2 a tenido una gran aceptación por su agradable sabor, aroma, color
de pulpa y apariencia (Castro 2004).
El repunte en la demanda de piña fresca ha provocado el aumento del área de
siembra, por ejemplo en el periodo de abril del 1998 a abril del 2005 se pasó de
9.300 hectáreas a 26.000 hectáreas en Costa Rica, siendo el incremento del 179%
(Creación del Fondo Para el Desarrollo Integral del Cultivo de Piña y Mitigación del
Impacto Ambiental 2005). Con un desarrollo tan rápido de la actividad productora
de piña es necesario programas bien planeados de investigación que permitan
aumentar la productividad y rentabilidad del cultivo.
La presencia de poblaciones iníciales de nematodos en plantaciones antes de
sembrar en cultivos anuales, usualmente tienen relación con los rendimientos de
las cosechas (Schomaker y Been 1998 citado por Hernández, 1998).
Los nematodos en piña han provocado grandes pérdidas en países como Hawai,
Puerto Rico, México, el Sur de África, Zimbabwe, Tailandia y Panamá, entre otros
(Luc et al. 2005), sin embargo en Costa Rica los nematodos en piña no se
reportan como una de la principales plagas a diferencia de Cochinilla Harinosa
(Dismicoccus brevipes), Sinfílidos (Scutigerella inmaculata), Tecla (Strymon
basilides), caracoles (Opeas pumilum), roedores (Signodon hispidus), Gusano
soldado (Elaphria sp.) (Castro 2004).
Por tal motivo esta investigación se vincula directamente con la problemática de la
tecnología de la producción de piña y que permitirá cuantificar y determinar los
géneros de nematodos durante el ciclo del cultivo en plantaciones de piña hibrido
MD-2 bajo técnicas de producción convencional y orgánica las cuales pueden
estar asociados a la disminución del rendimiento en la piña.
1
1.1 Objetivo general
Determinar la dinámica de población de nematodos fitoparásitos asociados
al cultivo de piña (Ananas comosus) hibrido MD-2 en plantaciones bajo
técnicas de producción orgánica y convencional.
1.2 Objetivos específicos
Determinar frecuencia por género de nematodo existente en raíz y suelo del
cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica por observación a nivel de laboratorio de muestras
tomadas en plantas de uno a siete meses de edad.
Determinar frecuencia por género de nematodo existente en raíz y suelo del
cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción convencional por observación a nivel de laboratorio de muestras
Determinar densidad poblacional por género de nematodo existente en raíz
y suelo del cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica por observación a nivel de laboratorio de muestras
Determinar densidad poblacional por género de nematodo existente en raíz
y suelo del cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción convencional por observación a nivel de laboratorio de muestras
Comparar la frecuencia y la densidad poblacional por género de nematodos
existentes en suelo y raíz del cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD2, bajo técnicas de producción orgánica y convencional determinadas por
observación a nivel de laboratorio de muestras tomadas en plantas de uno a
siete meses de edad.
Comparar la densidad poblacional por edad de la plantación entre edades
de uno y siete meses de géneros nematodos fitoparásitos en suelo y raíz
2
del cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica y convencional.
3
2 REVISION DE LITERATURA
2.1 Generalidades del cultivo de piña.
2.1.1 Origen y distribución.
Algunos autores mencionan que la piña es originaria de las regiones
suramericanas (Jiménez 1999, Luc et al. 2005).
El origen de esta planta se
determinó por el hallazgo de varias especies en estado silvestre (PY 1996).
Según Villegas, et al. (2007), algunos autores la localizan entre la cuenca superior
del Paraná, esto entre Brasil, Paraguay y Argentina.
Más del 60% de la piña del mundo es producida en Asía en su mayoría por
Tailandia y las Filipinas, un 20% es producido por México, América Central,
América del Sur y el Caribe y alrededor de un 10% es producido por África
principalmente en África del Sur por el país de Kenya (Luc et al. 2005).
2.1.2 Clasificación taxonómica.
La piña se clasifica dentro del Reino Vegetal, división Monocotiledónea, Clase
Liliopsida, orden Bromeliales, familia Bromeliaceae, Género Ananas, especie
comosus (Jiménez 1999).
Es una planta, herbácea, perenne, alógama autoincompatible de reproducción
principalmente asexual, a través de hijos (Villegas. et al. 2007).
2.1.3 Ciclo del cultivo de piña.
El ciclo vegetativo es descrito por Castro (2004), e inicia con el desarrollo del
hijuelo mediante la emisión de raíces adventicias, por su sección basal y las hojas
nuevas por la sección apical. El crecimiento es lento al principio pero aumenta por
absorción radical de nutrimentos y síntesis foliar. Luego continua con la formación
de reservas, el desarrollo vegetativo se restringe y suceden una serie de cambios
fisiológicos que estimulan la emisión del brote floral. A partir de este momento
cesa la formación de hojas, se da la floración primero y la fructificación después,
posteriormente la planta absorbe los nutrimentos y reservas, entrando en una
etapa en que predomina la fase de reproducción sobre la fase vegetativa.
4
2.1.4 Sistema radical de la planta de piña.
La piña es una planta que cuenta con un sistema radical superficial, especialmente
en sus primeras etapas de crecimiento la mayor cantidad de raíces de piña se
encuentra a una profundidad de 15 cm (Black, citado por Hernández 1998). Esta
planta como todas las monocotiledoneas, presenta raíces primarias de corta vida
que tiene por origen el embrión de la semilla botánica y desaparecen cuando la
plántula alcanza cierto nivel de desarrollo. La mayoría de raíces son fibrosas,
adventicias que nacen entre el cilindro central y la corteza del tallo (Jiménez 1999
y Morales 2004).
2.2 Características del Híbrido de piña MD-2.
La variedad de piña MD-2 también llamada Amarilla o Dorada es actualmente muy
demandada por el mercado internacional, la cual fue introducida y desarrollada por
la Compañía Pindeco en Costa Rica y fue lanzado al mercado internacional por la
empresa Del Monte la cual comercializa la fruta como Dorada extra dulce (Gold
extra sweet) desde 1996, en mercados seleccionados de Europa y Estados
Unidos donde ha logrado un espacio importante (Castro 2004).
El híbrido MD-2, es un cultivar derivado de la Cayena lisa. La planta es de rápido
crecimiento que resulta de un ciclo de producción más corto que otras variedades,
los rendimientos de producción y de tamaño de la fruta son altos, es una fruta muy
dulce y jugosa, aunque más susceptible al daño mecánico que la Champaka.
(Montero et al. 2005; Jiménez, 1999 ambos citados por Brenes 2007).
El híbrido MD-2 es susceptible a la degradación pos cosecha y presenta
limitaciones de sanidad de plantación al ser más susceptible a la pudrición del tallo
y raíces (afección fungosa por Phythophtora parasitica y cinnamomi) (Castro
2004).
2.3 Manejo convencional en la producción de piña.
Básicamente la instalación y manejo de una plantación de piña convencional se
basa en las siguientes actividades:
5
2.3.1 Selección y preparación del terreno
Preferiblemente se seleccionan terrenos planos en los cuales luego de la limpieza
del terreno, barrida con tractor, incorporación del cultivo anterior, erradicación de
troncos y eliminación de piedras, etc, se realiza el laboreo básico del terreno que
según Castro (2004) debe consistir al menos en:
Un pase de arada
Dos pases consecutivos de rastra
Un pase de subsolador
Encamado
Labores de drenaje superficial
2.3.2 Clasificación y desinfección de la semilla.
La clasificación de la semilla de piña se hace por tipo de hijo y por peso esto
ayuda a sembrar plantaciones uniformes para obtener cosechas uniformes. La
desinfección se realiza por medio de una inmersión en una solución insecticida y
fungicida con productos químicos, descrita en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Tratamiento químico para el material vegetativo de A. comosus.
Producto fitosanitario
Dosis de aplicación
Diazinón (Diazinon) 60 EC
4 ml / litro de agua
Aliette (Fosetil aluminio) 50 5 g / litro de agua
Adherente (Pega)
1 ml / litro de agua
Fuente: Villegas et al. (2007).
2.3.3 Siembra de la semilla.
Las plantas de piña se siembran en hileras dobles sobre las camas, construyendo
bloques de un número variable de camas (Castro 2004).
Las cantidades de
plantas por hectárea efectiva van desde las 40.000 en pequeños y medianos
6
productores hasta 77.000 en grandes productores usando alta tecnología (Villegas
et al. 2007).
2.3.4 Fertilización.
El rendimiento del cultivo de piña es influenciado por la disponibilidad de
nutrimentos para la planta en el suelo. Cuando estos nutrimentos no están en
cantidades adecuadas, se deben adicionar fertilizantes químicos o enmiendas
para suplir las necesidades y corregir deficiencias. El análisis químico del suelo
complementado con el análisis foliar suministran información para diseñar un
programa de fertilización para el cultivo de piña. Las exigencias de la planta de
piña frente a las reservas de nutrientes en el suelo son muy elevadas (Villegas et
al. 2007).
El cultivo de piña establecido de forma continua sobre el mismo suelo ocasiona
después de algunos años, fuertes bajas en los rendimientos, debido al
agotamiento de las reservas en la capa fértil del suelo, donde se desarrollan las
raíces y la acidificación del mismo suelo.
Las aplicaciones de fertilizante
granulado se realizan en los primeros cuatro meses de edad y se complementan
con un ciclo de aplicaciones foliares cada 18 días (en promedio) hasta cerca de la
inducción floral (entre los siete-ocho meses) (Villegas et al. 2007).
2.3.5 Aplicaciones de nematicidas e insecticidas.
En el caso de los nematicidas estos se pueden aplicar antes de la siembra,
incorporados a las labores de mecanización o en aplicaciones de abonos foliares
en caso de ser líquidos.
Los insecticidas líquidos se aplican con los abonos
foliares o directamente a la fruta cuando son granulados (Castro 2004).
Los plaguicidas tienen un uso intermedio en el tiempo, lo que significa que se
hacen entre tres y cuatro aplicaciones por periodo de siembra, en los últimos
meses debido a la incidencia fuerte de plagas como cochinilla y tecla los
productores de piña tienen que incrementar las aplicaciones de insecticidas, por lo
tanto a provocado que se realicen después de forzamiento entre cinco y ocho
aplicaciones. Entre los principales plaguicidas aplicados para el control de plagas
7
se mencionan Diazinon (Diazinon), Sevin (Carbary) y Mocap (Ethoprop) (Villegas,
et al. 2007).
2.3.6 Control de malezas y aplicaciones de herbicida.
En las zonas de altas precipitaciones debe realizarse un adecuado programa de
control de malezas tanto en forma pre y pos-emergente (antes y después de la
salida de las malezas).
Para un control de malezas, se debe realizar una
adecuada preparación del suelo y una aplicación oportuna de herbicidas, a
continuación se mencionan algunos herbicidas utilizados por productores de la
Zona Norte mencionados por Villegas et al. (2007).
Pre-emergencia: Hyvar (Bromacil), 80% (2 kg /ha), Diurón (Diurón),80% (2,5
/ha).
Pos-emergencia: (antes de los 15 días después de la siembra), Diurón
(Diurón),80 % (2,5 kg/ha), Gesapax (Ametrina), 500 (3 litros/ha).
Pos-emergencia tardía: (a los cuatro meses de edad de la plantación)
Diurón (Diurón),80% (2 kg/ha) Gesapax (Ametrina), 500 (1,5 litros/ha).
Para gramíneas: Fusilade (Fluazifop P-Butil) o Select (Cletodim).
La cantidad de agua por área se determina de acuerdo al equipo de aplicación,
clima, calibración del equipo, tipo de suelo y otros factores. Se usa en promedio
3.500 litros de agua por hectárea. Se recomienda la eliminación de malas hierbas
en las rondas y caminos internos, para evitar plantas hospederas de plagas, que
afectan al cultivo (Villegas et al. 2007).
2.3.7 Inducción floral, Hormoneo o Inyecto.
La inducción floral se realiza aproximadamente a los ocho meses de edad, cuando
el peso de la planta es superior 2,0 kg, y se realiza con el fin de obligar a la planta
a producir fruta en forma simultánea en la plantación o en parte de ella (Castro
2004).
Dependiendo de la variedad y la fertilización de la planta se recomienda, la
siguiente aplicación:
8
2,5 ml de Ethrel (Ethephon)/1 litro de agua.
Urea: 300 g/1 litro de agua
Se debe mantener un pH entre superior a ocho en la solución final. La aplicación
se debe realizar en horas de la tarde o de la noche. Se debe repetir la aplicación
a los cuatro-cinco días después.
También se puede inducir con gas etileno,
aunque este proceso es un poco más complicado, ya que requiere de equipo
especial, con dos secciones bien definidas: una cámara que realiza la absorción
del gas sobre partículas de carbón activado y un área donde se carga y almacena
la solución de carbón activado y una de controles, bombeo y aplicación (Villegas,
et al. 2007).
2.3.8 Maduración Inducida o artificial.
El propósito de madurar artificialmente la fruta de piña es homogenizar la madurez
externa e interna, ya que la maduración interna ocurre antes que la externa, la
maduración artificial en la piña se lleva a cabo cuando se acerca el momento de la
maduración fisiológica, esto sucede alrededor de los 154 días después de la
inducción floral. Se utiliza como agente madurante el Ethrel (Ethephon) (Jiménez
1999).
Se disuelve 1,5 ml de Ethrel (Ethephon)/1,0 litro de agua.
Se adiciona ácido
fosfórico hasta mantener un pH final de la solución entre 2-3, se realiza la
aplicación de la mezcla a la fruta y si es necesario se repasa dos días después, la
cosecha se puede estar realizando a los cinco días después de la aplicación
(Villegas et al. 2007).
2.4 Manejo orgánico en la producción de piña.
En la producción de piña orgánica se realizan las mismas actividades de
instalación y manejo de una plantación convencional, pero se llevan a cabo con
técnicas diferentes.
9
2.4.1 Preparación del terreno.
En esta fase es muy importante exponer el suelo y rastrojos del cultivo anterior al
efecto del sol la máxima cantidad de días que sea posible, por lo general la
incorporación de la materia orgánica se realiza mediante dos pases distanciados
de rastra, entre un pase y otro puede transcurrir 1,5 meses, luego se realiza un
pase de subsolador, un pase superficial de rastra, encamado, construcción de
canales de drenaje superficial y colocación de la cobertura de polietileno o
cobertura verde.
En producción orgánica está prohibido el uso de productos
químicos y quema de la plantación (Augstburger et al. 2000).
2.4.2 Clasificación y desinfección de la semilla.
Los hijos son clasificados por tamaño en grandes, medianos, y pequeños. El peso
ideal por hijo es de 350 gramos en adelante. Dado que en el cultivo ecológico de
piñas no se permite el tratamiento de las plántulas con insecticidas/fungicidas, el
productor debe prestar mucha atención a la calidad y procedencia de los retoños
(enfermedades contagiosas), sobre todo cuando se compran retoños de otras
empresas. Se recomienda efectuar la reproducción en lo posible en la propia
empresa y con mucho cuidado (Augstburger et al. 2000).
El proceso de curado inicia con la garantía de que los hijos a sembrar no procedan
de una área donde se tuvo problemas de pudrición de plantas (Phythophtora
cinnamomi), cochinilla (Dysmicoccus brevipes), y sinfilidos. En Finca “Productos
Orgánicos del Trópico” de Buenos Aires de Puntarenas el curado de la semilla se
llevo a cabo por medio de dos pilas en las cuales una contenía Avitrol 11, SL
(Extracto de Semilla de Naranja) (0,5 l/200 litros de agua) y la otra aceite de Neem
(extracto acuoso de hojas de Azadirachta indica) con ISK 45 SL (sales potásicas
de ácidos grasos) en donde se sumergió la semilla primero en la pila con Avitrol 11
SL y luego en la otra con aceite de Neem con ISK 45 SL (Morales 2001).
2.4.3 Sistemas de cultivo.
Según Augstburger et al. (2000) en la mayoría de los proyectos de cultivo
ecológico se emplean variedades nativas que se siembran en sistemas
agroforestales o en sistemas de cultivo mixto, junto con otros cultivos, existen
10
ejemplos de cultivos ecológicos de piña en rotación con coberturas verdes y otros
cultivos. El manejo es diferente según el sistema de cultivo (agroforestal, mixto en
cultivos bajos, rotativo, etc.). En el país de Ghana se siembra la variedad Smooth
Cayena en un sistema de cultivo en rotación, con leguminosas (abono verde), la
fruta de piña es destinada la exportación como fruta fresca.
En Colombia se
siembra la piña como cultivo secundario en plantaciones de café.
2.4.4 Siembra de la semilla.
El método de siembra más común es el de fila doble, las distancias de planta a
planta como las de fila a fila se rigen, entre otros criterios, por la variedad (que
puede ser: de tamaño grande/pequeño) así como por el uso que se le dará al
producto (se plantarán más plantas/hectárea en el caso de piña fresca, o menos
plantas para la posterior elaboración de conservas de piña). Si se plantan en filas
dobles, es suficiente que se coloquen a una distancia que oscile entre 25-35 cm
en fila (puesto en forma alternado con la fila opuesta), guardando de fila a fila una
distancia de 40-60 cm, y 75-90 cm entre las filas dobles. Para proteger el suelo
(de la erosión) y controlar la maleza, se puede sembrar una leguminosa no
trepadora como el Arachis pintoi, esto antes de sembrar los brotes de piña
(Augstburger et al. 2000).
En Buenos Aires de Puntarenas en “Finca Productos Orgánicos del Trópico” a las
camas preparadas para la siembra de piña orgánica se emplasticaron cada una
con plástico de polietileno negro, para el control de malezas y erosión del suelo
(Morales 2001).
2.4.5 Rotación del cultivo.
El monocultivo de piña no está permitido en la agricultura ecológica. En el sistema
rotativo la piña se integra al cultivo de diversas especies como arroz y hortalizas.
Después de su cosecha se debe guardar una pausa de cultivo de la especie de
dos a tres años. Con miras hacia el próximo ciclo y como preparación de la tierra
en barbecho (descanso) se pueden sembrar variedades de abono verde como
Vigna unguiculata, Crotolaria juncea, o Mucuna capitata (Augstburger et al. 2000).
11
2.4.6 Fertilización.
Algunas de las fuentes de fertilizantes utilizados en piña en “Finca Productos
Orgánicos del Trópico” son los siguientes (Morales 2001).
Emulsión de pescado (5-1-2): fuente de nitrógeno.
Roca Fosfórica: fuente de fósforo.
Melaza, sulfato doble de potasio y magnesio (Kmag) en concentraciones de
22%de K3O, 18% de MgO, y 66% de SO4.
Quelato de Magnesio 6,5% orgánico.
Sulfato doble de potasio y magnesio (kmag) en una concentración de 22%
de K3O, 18% MgO y 66% de SO4.
Quelato de Zinc al 7,5%
Quelato de calcio 10%.
Quelato de multiminerales.
2.4.7 Control de insectos.
La piña bajo condiciones de crecimiento favorables en muy pocos casos sufre el
ataque de plagas y enfermedades.
Una de las condiciones para su buen
crecimiento es el empleo de plántulas sanas que provengan, en lo posible, de las
reservas propias de la empresa (Augstburger et al. 2000).
2.4.8 Control de malezas.
El control de malezas en plantación de piña orgánica se puede realizar de las
siguientes formas según Morales (2001):
Uso de cobertura plástica: El uso principal del Polietileno negro en el
cultivo de piña es el de evitar el crecimiento de malas hierbas.
Control manual: muchas veces el uso de una cobertura no garantiza el
100% el no crecimiento malezas, en la abertura del plástico de polietileno
en donde se sembró la semilla, permite el paso de luz al suelo lo que
12
propicia la germinación y desarrollo de malezas. Estás malezas deben ser
eliminadas de forma manual
Control mecánico: las malezas se controlan en forma mecánica cuando se
hace uso de maquinaria o implementos mecánicos, los caminos dentro los
lotes o los bordes se les controla la maleza con una chapeadora de
cadenas tirada por un tractor o con motoguadaña.
2.4.9 Inducción floral, Hormoneo o Inyecto.
La floración se realiza con aplicaciones de etileno. En los cultivos convencionales
de piña se puede iniciar una floración inducida a los 10 meses con la ayuda de
diversos preparados. El uso de estos recursos está prohibido en los cultivos
ecológicos al igual que el uso de carburo (CaC2). El reglamento para la agricultura
ecológica de la Union Europea 2092/91 no permite el uso de carburo.
Sin
embargo unos organismos de certificación pueden otorgan un permiso por el uso
de carburo en casos excepcionales (Augstburger et al. 2000).
2.4.10 Maduración
En la producción orgánica de piña no se aplica ningún tipo de madurador, su
cosecha inicia alrededor de los 154 días después de la inducción floral.
2.5 Características generales de los nematodos.
Roman (1978), describe a los nematodos como organismos metazoarios u
organismos pluricelulares, cuyo cuerpo en alguna etapa de su vida es cilíndrico o
anguiliforme con el diámetro de sus externos generalmente reducido.
El cuerpo de los nematodos es más o menos transparente y está cubierto por una
cutícula incolora, que generalmente está marcada por estrías (Castaño 1994). Su
longitud varía entre 0,5 a 6,5 mm (Esser s.f.). Las hembras usualmente son más
grandes que los machos (Sasser 1989). Estos organismos tienen varios órganos
entre los cuales están el sistema digestivo, reproductivo, nervioso y excretor
(Figura 1). El sistema digestivo comienza con la boca le sigue el esófago que está
conectado con el intestino y termina en el ano. Ciertos grupos de fitonematodos
13
tienen en la cavidad bucal un estilete que le sirve para punzar y perforar las
células vegetales de las cuales se alimenta, esta estructura es hueca y permite
realizar el primer paso de alimentación (Hernández 1998).
Según Jesse (1976) la mayoría de los nematodos que habitan en el suelo pueden
incluirse en tres grupos según su alimentación: a) las especies saprófagas que
obtienen su alimentación directamente de la materia orgánica en descomposición,
o que se alimentan de microorganismos asociados con la putrefacción; b) las
especies depredadoras que se alimentan de pequeños animales, incluyendo otros
nematodos y, c) las especies que se alimentan de vegetales.
Figura 1. Cuerpo de un nematodo adulto. 1 boca; 2 estilete; 3 musculo del
esófago; 4 glándula digestiva; 5 ovario; 6 huevo en desarrollo; 7 huevo
con un nematodo joven; 8 útero; 9 intestino; 10 cutícula; 11 recto; 12
cola. (Fuente: Rich y Hendley 2003).
14
2.5.1 Ciclo de vida de los nematodos.
Según Castaño (1994), un ciclo de vida de los nematodos desde huevo a huevo
se puede completar en tres a cuatro semanas si las condiciones ambientales son
óptimas, especialmente temperatura, ya que a temperaturas bajas el ciclo de vida
tiende a hacer más largo.
Las hembras de nematodos depositan huevos que se convierten en larvas, muy
semejantes a la forma adulta del insecto.
Durante su crecimiento y desarrollo, la larva sufre una serie de cuatro mudas y los
periodos de desarrollo entre las mudas se denominan “etapas larvarias”(Jesse
1976).
Los huevos eclosionan una a dos semanas después de haber sido puestos y dos
semanas más tarde se encuentra el estado contagioso (Radewald y Takeshita
1964).
Una vez que la hembra penetra la raíz, necesita una o dos semanas para alcanzar
la madurez. El macho que queda afuera de la raíz puede inseminar la hembra
antes que su gónada sea madura y el esperma es almacenado en el espermateca
(Radewald y Takeshita 1964).
2.5.2 Ecología y diseminación de nematodos.
La variación espacial es una propiedad de las poblaciones naturales y es
frecuentemente dinámica, cambia conforme los individuos de una población
aumentan o disminuyen en número o migran (Quesada y Barboza 1999).
Casi todos los nematodos parásitos de plantas viven parte de su vida en contacto
con el suelo. Muchos de ellos viven libremente, alimentándose superficialmente
sobre raíces y tallos subterráneos. Tanto la temperatura como la humedad y la
aireación del suelo afectan la sobrevivencia y movimiento de los nematodos
(Castaño 1994).
Las densidades poblacionales de nematodos pueden variar según la profundidad
del suelo, un estudio realizado por Arévalo y compañeros comprendido entre los
años 1999-2004 encontró que la mayor población de nematodos se encontraba en
15
la muestra superficial de suelo (0-20 cm) con 261,3 Indv/100 g de suelo,
disminuyendo dicha población con la profundidad, siendo solo 81,5 y 43,3
Indv/100 g de suelo para las profundidades de 20-40 cm y 40-60 cm
respectivamente (Figura 2). Los nematodos son organismos aerobios, y en la
superficie las condiciones de intercambio de gases del suelo son más favorables
para su desarrollo (Mesa y Blazques 1981; Taylor y Passer 1983, todos citados
por Arévalo et al. 2004).
Otro factor importante que influye en la población de nematodos es la profundidad
de las raíces del cultivo (Hernández, 1991 citado por Arévalo et al. 2004), siendo
un medio favorable para la población de nematodos fitopatógenos ya que allí se
concentra la mayor parte de su alimento (McSorley 1998, citado por Arevalo et al.
2004).
En la zona radical hay mayor actividad biológica y producción de
compuestos de desecho que pueden ser usado por poblaciones tanto fitoparásitas
y no fitoparásitas (Volcy 1997, citado por Arévalo et al. 2004).
El incremento de poblaciones de nematodos se puede ver favorecida por la
permanencia de un cultivo en una misma área de siembra, debido a la gran
adaptabilidad de estos, por esta razón es importante dentro de un sistema
agrícola, realizar la rotación de cultivos que son susceptibles a los nematodos, con
plantas inmunes o altamente resistentes por un periodo limitado, hasta lograr un
control efectivo.
Transcurridas una o más temporadas vegetativas según las
especies que existan, la población presente en el suelo, habrá disminuido hasta
poder volver a sembrar el cultivo susceptible y obtener resultados satisfactorios
(Yepez 1972, citado por Arévalo et al. 2004).
La materia orgánica en descomposición puede brindar, de momento, un ambiente
húmedo favorable para la sobrevivencia de adultos y juveniles en el suelo
(Quesada y Barboza 1999).
16
Figura 2. Variación de la población de géneros de nematodos en relación a la
profundidad en suelo en un estudio del sistema de cultivo Cacao Plátano–Guaba. (Fuente: Arévalo et al. 2004).
2.6 Los nematodos parásitos de las plantas.
2.6.1 Características generales de los nematodos parásitos.
Los nematodos pertenecen al reino animalia, la mayoría de miles de especies de
nematodos viven libremente en gran número de aguas saladas o dulces o en el
suelo alimentándose de plantas y animales microscópicos (Agrios 1985).
Según Barnes (1985) hay nematodos de Vida Libre y parásitos, los nematodos de
vida se pueden encontrar en el mar, el agua dulce y en suelo. Existen desde las
regiones polares hasta los trópicos, se dice que son Cosmopolitas, habitan en todo
tipo de ambientes, incluso desiertos, manantiales calientes, montañas y
profundidades marinas. Pueden estar presentes en gran número, se estima que
una hectárea de buena tierra agrícola contiene desde varios centenares hasta
miles de millones de nematodos terrestres. Los nematodos parásitos exhiben todo
los grados de parasitismo y atacan virtualmente a todos los grupos de plantas y
animales.
Las diversas especies que infectan a los cultivos agrícolas, los
animales domésticos y al ser humano hacen de este phylum uno de los grupos
animales más importantes.
17
Los nematodos fitoparásitos pueden ser ectoparásitos o endoparásitos, aéreos o
subterráneos, constituyendo este último uno de los grupos de fitoparásitos más
importantes en la agricultura. Estos se pueden clasificar en (Barnes 1985):
Nematodos ectoparásitos de plantas: los gusanos se alimenta de las células
externas de las plantas punzando la pared celular con estiletes y
succionando su contenido.
Nematodos endoparásitos de las plantas: los estadios juveniles penetran en
la planta hospedera y se nutren de sus células, desarrollando agallas o
provocando muerte tisular. La reproducción ocurre dentro del hospedero y
la nueva generación de juveniles migra hacia otras plantas.
Raramente cualquier cultivo se encuentra libre de nematodos fitoparásitos y su
presencia generalmente pasa desapercibida debido a su tamaño microscopio y
posición protegida en el suelo (Castaño 1994).
2.6.2 Clasificación taxonómica de los nematodos fitoparásitos.
Los nematodos fitoparásitos pertenecen al Phylum Nemathelminthes, Clase
Nematode, los géneros de nematodos parásitos más importantes pertenecen a la
subclase Secernentea y Adenophorea. En el Cuadro 2 se presentan las familias y
géneros de nematodos que se encuentran dentro de las subclases mencionadas
anteriormente (Agrios 1985).
18
Cuadro 2. Clasificación taxonómica de los nematodos fitoparásitos.
Subclase Secernentea,Orden Tylenchida, Superfamilia Tylenchoidea,
Familia
Género
Tylenchidae
Anguina
Ditylenchus
Tylenchorhynchus
Heterodea
Heteroderidae
Meloidogyne
Helicotylenchus
Hoplolaimidae
Rotylenchus
Hoplolaimus
Pratylenchus
Radopholus
Rotylenchulus
Belonolaimus
Dolichodorus
Tylenchulidae
Tylanchulus
Criconematidae
Criconema
Criconemoides
Paratylenchus
Hemicycliophora
Subclase Secernentea, Orden Tylenchida, Superfamilia Aphelenchoidea
Familia
Género
Aphelenchoididae
Aphelenchoides
Subclase Adenophorea, Orden Dorylaimida.
Familia
Género
Tylencholaimidae
Longidorus
Xiphinema
Trichodoridae
Trichodorus
Fuente (Agrios 1985).
19
2.7 Factores que afectan el desarrollo y reproducción de los
nematodos.
Entre los factores que afectan las poblaciones de nematodos según Jiménez
(1999) están:
Condiciones del suelo.
Condiciones del climáticas.
La fisiología de la planta.
La presencia de otros organismos y las variaciones patogénicas del
nematodo.
2.7.1 Condiciones de Suelo.
Los factores del suelo como humedad, temperatura, textura y constitución afectan
a los nematodos.
2.7.1.1
Humedad del suelo.
Las mejores condiciones de humedad para la vida de los nematodos es cuando el
contenido de agua en el suelo se limita a una película envolvente de las partículas
de este. La sequía excesiva y el encharcamiento prolongado en donde falta de
oxigeno, puede frenar la reproducción o incluso matar a los nematodos.
El
contenido de humedad óptimo de este se puede encontrar entre el 40%y 80% de
la capacidad de retención del suelo (Union Carabidae Agricultura citado por López
2006).
2.7.1.2
Temperatura.
La temperatura en el suelo tiene un importante impacto sobre los nematodos,
afecta las actividades como la puesta de huevos, reproducción, movimiento,
desarrollo y supervivencia.
Casi todos los nematodos parásitos de las plantas se tornan inactivos en una
gama de temperaturas bajas entre 5 0C-15 0C, la amplitud óptima es de 15 0C-30
20
0
C y se vuelven inactivos a temperaturas de 30 0C -40 0C. Las temperaturas por
encima de estos límites puede ser fatales (Jiménez 1991).
2.7.1.3
Tipo de Suelo.
Las características del suelo como la granulometría, aireación, textura y
características químicas pueden variar las poblaciones de nematodos, no obstante
al existir gran variación entre estos factores han imposibilitado generalizar por lo
cual no se puede establecer un tipo de suelo que sea ideal para todos los
nematodos (Union Carabidae Agricultural citado por López 2006).
En investigaciones realizadas por Reynolds y Sleeth (1955) citado por López
(2006), encontraron que las poblaciones de Meloidogyne javanica eran
extremadamente bajas en suelos de textura fina o arcillosas y más elevada en
suelos de textura gruesa.
La velocidad de movimiento del nematodo dentro del suelo está relacionada con el
diámetro de los poros, el tamaño de las partículas y el diámetro del nematodo.
Los nematodos pueden moverse más libremente en suelos de partículas gruesas
o arenosas (Nacional Academia of Science, 1978 citado por López 2006).
2.7.2 Condiciones climáticas.
Tanto la precipitación como la temperatura ambiental están vinculadas en el
crecimiento y desarrollo de los nematodos. A estos dos factores mencionados se
vinculan las fluctuaciones estacionales en las poblacionales de nematodos
(Nacional Academia of Science, 1978 citado por López 2006).
Fernández y Ortega (1982) citado por López (2006) informan de una correlación
positiva del 1% (r=0.63) entre el movimiento poblacional de R. similis. y la
precipitación, también Meloidogyne spp. manifestó tendencia a responder a la
precipitación .
Jiménez (1972) citado por López (2006), señala que las fluctuaciones
poblacionales de los nematodos no pueden atribuirse a las lluvias como factor
directo; más bien a los efectos de su influencia se derive como puede ser la
reducción de oxígeno disponible cuando el suelo se encuentra saturado o la
21
incorporación al suelo de cantidades óptimas de humedad que
beneficien la
reproducción de los nematodos y su movilización libre.
2.7.3 Condición Fisiológica del Cultivo.
Debido a que los nematodos se alimentan de las raíces y algunos completan su
ciclo dentro de ellas, cualquier factor que afecte la condición fisiológica de la
planta probablemente afectará la densidad poblacional (Tarte 1980).
Además de servir como fuente de alimentación a los
nematodos, las plantas
hospederas modifican el medio ambiente para cambiar su humedad, aumentar la
cantidad de anhídrido carbónico, disminuyendo el oxígeno y contribuyendo a
modificar las sustancias orgánicas de la solución del suelo. Las exudaciones de
sus raíces pueden estimular la reproducción o actuar como atrayentes de
nematodos (Union Carabidae Agricultural citado por López 2006).
2.8 Nematodos asociados al cultivo de piña y su distribución.
Los nematodos fitoparásitos son de los organismos que han provocado en
plantaciones comerciales de piña el declinamiento de la producción (Peachey
1969). En diferentes países, algunos de los géneros de nematodos asociados al
cultivo de piña son : Criconemoides spa., Ditylenchus spa., Helicotylenchus spp.,
Heterodea
spp.,
Hoplolaimus
spp.,
Longidorus
spp.,
Meloidogyne
spp.,
Paratylenchus spp., Pseudhalenchus spp., Psilenchus spp., Radopholus spp.,
Rotylenchoides spp., Rotylenchulus spp., Scutellonema spp., Trichodorus spp.,
Tylenchorhynchus spp., Tylenchus spp., Xiphinema spp., Hemicycliophora spp.,
Aphelenchus spp., Aphelenchoides spp., Peltamigratus spp., Hemicriconemoides
spp., Criconema spp., Hemicycliophora spp., Rotylenchus spp., Aphelenchus spp.,
Aphelenchoides spp., (Guerout, Ayala et al 1968, Ayala et al 1969, Yépez, Hutton
y Colbran 1962, Colbran y Timm 1960, todos citados por Roman 1978).
Paratrichodorus christiei, Criconemella spp., Meloidogyne spp., Rotylenchulus
reniformis, Helicotylenchus spp., Pratylenchus spp., Paratylenchus spp., son
reportados como nematodos parásitos de las plantas de piña de importancia
económica (Sasser 1989).
22
Más de 100 especies de nematodos parásitos se han reportado en asociaciones
con las raíces del cultivo de piña. Las especies más importantes asociadas con
las raíces son: Meloidogyne javanica, y M. incognita, el nematodo reniforme
Rotylenchulus reniformes, el nematodo lesionador de la raíz, Pratylenchus
brachyurus y Criconemoides spp. (Luc et al. 2005).ernánd1998).
En un estudio realizado por Tarjan en Panamá (1967) y Tarté (1970) se encontró
en raíces de piña la presencia de los siguientes géneros de nematodos
Pratylenchus spp., Paratylenchus spp., Longidorus laevicapitatus, Helicotylenchus
spp., Rotylenchus spp., Tylenchus sp., Aphelenchus spp., Aphelenchoides spp.,
Ditylenchus spp., Dorylaimus spp. y Pratylenchus brachyurus.
En el sur de África los nematodos Helicotylenchus spp., Scutellonema spp. y
Rotylenchus spp. han sido reportados como problemáticos en plantaciones de
piña (Keetch y Purdon citados por Luc et al. 2005).
En Hawai, los nematodos Rotylenchulus reniformis y Meloidogyne javanica
infectan casi todos los campos de piña, provocando reducciones de cosecha entre
un 60%-74%, inducen la desuniformidad de las frutas y reducción del tamaño de
las mismas. (Crop Profile for Pineapples in Hawai 2002). En este mismo país
Paratylenchus minutus se encontró en un gran número de fincas de piña, con una
densidad poblacional de más de 5000 nematodos por 250cm3 de suelo (Lindford,
B.S. Sipes unpublished citado por Luc et al. 2005).
En áreas de Brasil, se han identificado en la rizosfera de la piña los géneros
Helicotylenchus spp., Meloidogyne spp., Paratylenchus spp., Pratylenchus spp.,
Rotylenchulus spp., Xiphinema spp.y P. brachyurus han mostrado tener una gran
diseminación y poder patogénico en el cultivo de la piña.
R. reniformis y M.
incognita se han detectado asociados al cultivo, pero con menor incidencia de
daños (Costa et al. 1998a, Costa y Prata 2000, Costa 2000, citados por
Hernández 1998).
Lara (1984) realizó un muestreo en parcelas de algunos productores de piña de
Panamá Oeste. En Los Mortales, Las Yayas, Las Zanguengas y El Saíno se
23
identificaron los géneros Pratylenchus spp., Helicotylenchus spp. y Tylenchus spp,
siendo este ultimo el segundo más frecuente en las muestras.
2.8.1 Géneros de nematodos de mayor importancia.
2.8.1.1
Meloidogyne spp. (Nematodo de agalla).
Existen dos especies de mayor importancia dentro de este género: javanica y
incognita. Estas dos especies han provocado pérdidas en piña en países como
Hawai, Puerto Rico, México, el Sur de África, Zimbabwe, Tailandia (Roman 1978 y
Luc et al. 2005).
Meloidogyne spp. es un nematodo endoparásito que penetra la raíz, y puede
desarrollarse y poner sus huevos dentro de ella (Sasser 1989). Los segundos
estados juveniles infectan las raíces primarias de las plantas y después de dos a
tres días este se vuelve sedentario, el nematodo penetra mayormente por la
región del meristemo apical y se encuentra con su parte anterior en las células de
la endodermis o en la parte anterior del cilindro vascular (Godfrey y Oliveira 1932
citado por Luc et al. 2005 y Roman 1978).
El desarrollo por subsecuentes mudas conduce a un adulto vermiforme en el caso
de los machos y en el caso de las hembras se tornan sedentarias (Luc et al.
2005).
El incremento de las poblaciones de Meloidogyne spp. en piña es lento comparado
con otras plantas (Stirling y Nikulin, citado por Luc et al. 2005).
Los síntomas que provoca este nematodo en piña según Godfrey citado por
Roman (1978) son algo diferente respecto a los de más cultivos, las agallas son
algo pequeñas y nada complejas como puede ocurrir en otras hortalizas.
Principalmente las agallas en las raíces en su desarrollo inicial son blancas,
blandas y suculentas, conforme pasa el tiempo se tornan amarillas y luego pardas,
estas agallas pueden ser muy pequeñas, en varios casos difícilmente se puede
observar a simple vista, por otro lado puede suceder que no se presenten las
agallas pero si se realiza una disección pueden encontrarse los adultos. Otro
síntoma asociado al nematodo es la proliferación de raíces en el punto de
24
crecimiento que comúnmente a este síntoma se le conoce como “escoba de
bruja”, dependiendo del grado de infección puede presentarse un agudo enanismo
acompañado de un color anormal, muerte regresiva del follaje y reducción en la
producción de frutos.
Un estudio de la relación entre la densidad de población de M. javanica y el
rendimiento de la piña demostró que pueden ocurrir pérdidas económicamente
significativas en las cosechas, cuando el nivel de población es mayor que 1-5
nematodos por 200 ml de suelo. La muestra compuesta por 50 unidades de suelo
es apropiada cuando la densidad de población del nematodo se utiliza para tomar
decisiones (Stirling y Kopittke citado por Hernández 1998).
2.8.1.2
Rotylenchulus spp.
Este nematodo es muy común en los piñales de Hawaii y Puerto Rico (Roman
1978), también es un problema en Filipinas, el Caribe, en algunas áreas de
Tailandia, Australia y Oxaca México.
En Filipinas cientas de hectáreas de
plantaciones de piña son infectadas por Rotylenchulus reniformes y es
considerado el nematodo más destructivo (Keetch citado por Luc et al. 2005).
Rotylenchulus reniformis es un nematodo semiendoparásito, lo que significa que la
hembra penetra la raíz para establecer un sitio de alimento permanente quedando
sedentaria o inmóvil. La región de la cabeza es insertada dentro la raíz mientras
la región de la cola sobrepasa afuera y se engorda durante la maduración. En la
Figura 9, se muestra la forma de riñón que toma Rotylenchulus reniformis., por eso
su nombre reniformes (Sasser 1989). El ciclo de vida no sobrepasa los 21 días y
depende de la temperatura del suelo sin embargo, bajo condiciones de
anhidrobiosis, puede sobrevivir en ausencia de hospedero hasta dos años en el
suelo. La eclosión de los huevos ocurre a las dos o tres semanas de su puesta,
dentro del huevo ocurre una muda de la cutícula, que emerge y logra su capacidad
infectiva en una o dos semanas posterior a la eclosión, de siete a catorce días
después de la penetración en la raíz, las hembras alcanzan su madurez, mientras
los machos se mantienen fuera de la misma con capacidad para fecundar y
almacenar esperma.
La reproducción del nematodo es sexual; aunque puede
25
ocurrir por partenogénesis. Los huevos son depositados en una matriz gelatinosa
en un número que oscila entre 60 y 200 (Radewald y Takeshita citado por
Hernández 1998).
Gando y Ortega citados por Hernández (1998) mencionan que la piña es uno de
los cultivos que más se ve afectada por este nematodo. La alta incidencia de. R.
reniforme en las raíces provocan una deformación.
Figura 3. Estados de vida de Rotylenchulus reniformes, de izquierda a derecha
huevo, hembra juvenil con el cuerpo hinchado y hembra madura en
forma de riñón. (Fuente. Linford y Oliveira citado por Wang, K-H 2001).
En Estados Unidos se ha recomendado para el cultivo de algodón realizar
aplicaciones de nematicidas cuando la densidad de población de R. reniformes es
mayor a dos nematodos por cm3 del suelo en verano y 10 de nematodos por cm3
en invierno (Wang citado por Hernández 1998).
En muestras para análisis nematológico, se han detectado poblaciones del
nematodo reniforme de 5.000 por 250 cm3 de suelo, y en algunos conteos se han
observado hasta 15.000 (PGAH citado por Hernández 1998). El promedio en las
poblaciones de esta especie de nematodo es 734 por 250 cm3 de suelo (Sipes y
Schmitt citado por Hernández 1998).
Aunque la piña puede ser afectada con poblaciones superiores a 310 nematodos
por 250 cm3 de suelo (umbral económico); el nematodo puede convertirse en el
26
primer factor limitante del cultivo, incluso con predominio sobre las propiedades
físicas del suelo, cuando alcanza densidades de población por encima de 1.000
nematodos por 250 cm3 de suelo. En estos casos decrece sensiblemente el peso
del fruto (Sipes y Schmitt citado por Hernández 1998).
2.8.1.3
Helicotylenchus spp.
Helicotylenchus dihystera es un nematodo ectoparásito (semiendoparásito) puede
comportarse como endoparásito migratorio, el cual completa su ciclo en la raíz.
Cuando se encuentra en altas poblaciones junto a otros géneros y especies,
puede afectar los rendimientos y la calidad de la piña (Valiente citado por
Hernández 1998).
Se
han
observado
abundantes
poblaciones
de
Helicotylenchus
spp.
principalmente en áreas de piña de Puerto Rico y Martinica que anteriormente no
tenían ningún cultivo (Ayala y Dormoy, citados por Hernández 1998).
2.8.1.4
Pratylenchus spp.
El género Pratylenchus spp. se le conoce como el nematodo lesionador de la raíz,
se describió originalmente en raíces de piña en Hawai (Godfrey 1929 citado por
Luc et al. 2005).
Cinco especies de este nematodo se han reportado en
asociaciones con la piña, la más estudiada en raíces de piña es P. brachyurus, es
un nematodo endoparásito migratorio, que se puede observar generalmente
dentro de las raíces, se introduce en las mismas a través de las células de la
epidermis y en algunas ocasiones a través de los pelos radicales y una vez que se
alimenta, va migrando y dejando células muertas a lo largo de la raíz.
Su
reproducción es partenogénica mediante huevos sin fecundación y el ciclo de vida
se completa en 17 días (Costa, Gandoy y Ortega citado por Hernández 1998,y
Godfrey citado por Roman 1978).
Transcurridos cuatro días de la penetración es visible un descoloramiento del
tejido. En las raíces de piña estas lesiones no muestran depresión alguna. Las
lesiones pueden ocurrir aisladas o unidas, dependiendo del grado de infección,
asociado a estos síntomas se puede encontrar reducción del crecimiento, plantas
27
muertas, coloración amarilla, pérdida de turgencia en las hojas con marchitamiento
de las plantas y síntomas de deficiencias nutricionales o estrés hídrico (Gandoy y
Ortega Citado por Hernández 1998).
Según Jiménez citado por Hernández (1998) poblaciones superiores a 1.000
ejemplares de Pratylenchus spp. por 10 g de raíz, causan la destrucción de los
pelos radicales y de las raíces secundarias, así como pobre desarrollo de la parte
aérea.
28
3 MATERIALES Y METODOS.
3.1 Ubicación.
La presente investigación se desarrolló en dos ambientes: plantación comercial de
piña convencional y plantación comercial de piña orgánica. Las muestras de suelo
y raíz de plantas orgánicas y convencionales fueron extraídas de plantaciones de
piña de Finca Corsicana propiedad de Collin Street Bakery S.A, y Finca
Transunión S. A. respectivamente, la primera ubicada en Llano Grande, y la otra
en Pueblo Nuevo, los dos poblados pertenecientes al Cantón de Sarapiqui,
Heredia, Costa Rica.
3.1.1 Finca Corsicana.
Finca Corsicana se encuentra geográficamente situada entre las coordenadas 10º
26’ 40”-08º 28’ 10” latitud Norte y 84º 09’ 40-84º 07’ 00” longitud este”, a una
altitud aproximada de 100 y 150 msnm, en terrenos regularmente planos con
pequeñas depresiones junto a las quebradas y pequeños lagunas, con vegetación,
parches de bosques y algunas reforestaciones.
3.1.2 Finca Transunión S.A.
Finca Transunión se encuentra geográficamente situada a 10° 28' 141'' latitud
Norte y 84°06' 625'' longitud este, a una altitud aproximada de 100 y 150 msnm.
3.1.3 Periodo de ejecución de la investigación.
La investigación se llevó a cabo en etapas simultáneas en el campo y en el
laboratorio, durante el período comprendido entre marzo y octubre del 2008.
3.2 Condiciones climáticas durante la investigación.
Los primeros muestreos de estudio realizados correspondieron a la temporada de
menores precipitaciones de la Región Huetar Atlántica (marzo y abril). Sarapiqui
se encuentra con condiciones climáticas dentro de la Zona Tropical Húmeda con
un clima húmedo y precipitaciones que oscilan entre 3.500–4.000 mm por año,
con temperaturas que oscilan entre los 19,5 ºC y los 31,5 ºC grados, la humedad
29
relativa media anual es de 88% y una altitud promedio de 37 msnm. La estación
meteorológica de la Organización para Estudios Tropicales de Costa Rica facilitó
la información relacionada con las condiciones climáticas durante el estudio
(Figura 1) (Anexo 3, 4, 5, 6, 7,8 y 9).
Figura 4. Comportamiento de la precipitación (mm) y temperatura (°C) expresado
en promedio durante los meses comprendidos entre marzo y
setiembre. Fincas Corsicana y Transunión, Sarapiqui , 2008.
3.3 Análisis de las muestras.
Los análisis de laboratorio se realizaron en el Laboratorio de Nematología de la
Escuela de Agronomía del Instituto Tecnológico de Costa Rica, Sede Regional
San Carlos.
30
3.4 Características de la plantación.
3.4.1 Producción convencional.
La investigación de piña convencional se realizó en plantaciones de piña (Ananas
comosus) del Híbrido MD-2 (Variedad Amarilla).
La preparación del terreno
consistió en la aplicación de Gramoxone (Paraquat) a las plantas de piña del
cultivo anterior y posteriormente se quemaron con fuego, seguidamente se pasó la
trituradora y se realizaron dos pases consecutivos de rastra, luego se encamo con
una maquina paleadora encamadora y se realizaron los drenajes. Las plantas se
establecieron bajo el método de siembra de camas cultivadas a doble hilera
mediante el sistema en tresbolillo, con distanciamientos entre centro y centro de
camas de 1,12 metros, entre par de hileras 0,48 metros, entre plantas 0,25 metros
para una densidad de siembra de 68000 plantas por hectárea. El tipo de hijo
sembrado fue guía con un peso promedio de 750 g.
Al pie de la plantas de piña se aplicó fertilizante a 15 g por planta y insecticida nematicida granulado (Mocap 15 G) un gramo por planta 15 días después de la
siembra.
Figura 5. Plantas recién sembradas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
de producción convencional. Finca Transunión S. A. Sarapiqui. 2008.
31
3.4.2 Producción orgánica.
El área asignada a la investigación corresponde a plantaciones de piña (Ananas
comosus) Híbrido MD-2 (Variedad Amarilla). El lote en estudio fue mecanizado
mediante un pase de rastra incorporando los restos del cultivo anterior, (plantación
de piña orgánica) seguidamente se sembró mucuna (mucuna pruivirens), la cual
permaneció cultivada por tres meses, se sometió a dos pases del triturador y se
dejó en descanso por un mes y medio. Seguidamente se realizo dos pases de
rastra separados por una aplicación de cal (caldolomita) y un pase del subsolador.
Previo a la colocación de la cobertura de polietileno negro se realizo el encamado
y sobre las camas se aplicó harina de sangre (220 kg/ha).
Las plantas se
establecieron bajo el método de siembra de camas, cultivadas a doble hilera
mediante el sistema en tresbolillo los distanciamientos entre centro y centro de
camas es de 1,2 metros, entre par de hileras 0,45 a 0,5 metros, entre plantas 0,3
metros para una densidad de siembra de 66.443 plantas por hectárea. El tipo de
semilla utilizada varió según los bloques (guía y basal), a la misma no se le realizo
ningún tipo de tratamiento para el control de enfermedades y plagas. La inducción
floral se realizo a los 10 meses de edad de plantación.
Figura 6.
Plantas recién sembradas de Ananas comosus híbrido MD-2, bajo
técnicas de producción orgánica. Finca Corsicana. Sarapiqui. 2008.
32
3.5 Área para la determinación de la dinámica poblacional.
Para caracterizar el comportamiento de la población y la identificación de los
géneros de nematodos presentes, se eligió un lote por tipo de plantación
uniformes entre sí.
Dentro del lote se escogieron cinco bloques o secciones
(repeticiones) (Figura 4), el muestreo inició desde un mes de edad de las plantas.
El tamaño del lote cultivado no fue determinante, sin embargo, se eligieron
bloques con al menos 12.000 plantas cultivadas. De cada bloque fueron extraídas
seis plantas (submuestras) para conformar una muestra (Figura 7). Por lo que fue
necesario el sacrificio de 30 plantas por mes de edad y por tipo de plantación.
Orgánico
A
Convencional
B
D
C
Figura 7. Esquema del área para la extracción de las muestras de suelo y raíz de
plantas de piña en lotes orgánico y convencional. A; lote orgánico, B;
lote convencional, C; bloque (repeticion), D; punto de muestreo.
3.6 Procedimientos.
3.6.1 Procedimiento de muestreo de nematodos.
El muestreo se realizó de manera sistemática en los lotes cultivados, estos fueron
identificaos en el campo, al igual que cada bloque (12.000 plantas). Dentro de
cada bloque cultivado se aleatorizaron las área del muestreo (seis puntos) (Figura
8), las plantas extraídas fueron escogidas al azar en cada muestreo.
No se
muestrearon las plantas de los bordes de la plantación o cercanas a drenajes.
33
B
B
AA
Figura 8. Puntos de muestreo dentro de los bloques. (A). Plantación de piña
convencional. (B). Plantación de piña orgánica. Sarapíqui 2008.
El primer muestreo se realizó 30 días después de la siembra (dds) y los
subsecuentes en periodos similares de 30 días hasta el sétimo mes.
Se determinaron resultados por lote y edad a partir de cinco muestras compuestas
por seis submuestras.
En cada punto de muestreo se extrajo cada planta
completa, y se recolectó el suelo correspondiente a 20 cm de profundidad y la
tierra junto con las raíces que quedaron adheridas a la planta luego de ser
extraída (Figura 9).
Suelo y raíz se colocaron separados en sacos y bolsas
plásticas respectivamente y una vez obtenida cada submuestra de cada bloque,
se homogenizaron y se extrajo una muestra, se identificó con la información
pertinente (Anexo 2), luego fueron colocadas en una hielera para aislarlas y se
trasladaron al Laboratorio de Nematología del Instituto Tecnológico de Costa Rica.
34
A
B
C
Figura 9. Extracción de una muestra de A. comosus bajo técnicas de producción
convencional. (A). recolección de las raíces; (B). extracción de la planta
del suelo; (C). recolección del suelo adherido a las raíces de la planta;.
Finca Transunión S. A. Sarapiqui, 2008.
3.6.2 Muestreo por tipo de producción.
En el Cuadro 3 se muestra los bloques seleccionados, las áreas y la densidad
poblacional de plantas de piña por tipo de producción (orgánica y convencional).
Los muestreos se realizaron simultáneamente en los dos tipos de producción. Se
tomaron plantas por bloque seleccionado de al menos 12.000 plantas cada uno,
que conformaron cinco muestras de raíz y cinco de suelo que estuvieron
compuestas por seis plantas (submuestras). Se realizaron muestreos en cinco
bloques, una vez por edad de uno a siete meses. El instrumento de control de
muestreo se presenta en el Anexo 1.
35
Cuadro 3. Plantas de A. comosus, híbrido MD-2 sembradas en las secciones de
los lotes del muestreo de raíz y suelo, bajo técnicas de producción
orgánica y convencional.
Fincas Corsicana y Transunión S.A;
respectivamente. Sarapiqui. 2008.
Tipo de
plantación
Sección
(es)
Área (ha)
Plantas
cultivadas
Orgánica
75
0.44
2.9505
Lote 7
76
0.33
2.2070
79
0.59
3.9288
81
0.58
3.8284
85-86
0.43
2.8632
Convencional
3
0.31
2.1080
Lote 8
8
0.20
1.3600
9
0.45
3.0600
18
0.36
2.4480
20-24-25
0.28
1.9040
3.6.3 Procedimiento en la extracción de nematodos en el laboratorio.
La extracción de nematodos se realizó por tipo de muestra (suelo y raíz), los
métodos y sus procedimientos se menciona en el siguiente párrafo:
3.6.3.1
Método de centrifugado-Tamizado, denominado el
“Embudo de Baermann para la obtención de nematodos en
suelo.
La extracción de nematodos en suelo se realizo mediante la técnica del embudo
de Baermann modificado (Esquivel 2005), este método consiste en:
36
Se pesó 25 g de suelo homogenizado después de haber eliminado otros
desechos.
Las muestras de suelo se colocaron en un papel filtro, sostenido por embudo
que previamente estaba preparado que consistía en un embudo de plástico el
cual tenía una manguera adherida a la parte inferior del embudo y en el cual
se coloco un vial para recoger los nematodos.
A la muestra se le adicionó agua hasta un centímetro abajo de la parte
superior del embudo y se dejo reposar durante al menos 72 horas.
Después de este periodo se recogió el vial que contenía aproximadamente 5
ml de solución, de donde se homogenizó y se tomó una alícuota de 3 ml, para
el conteo e identificación.
3.6.3.2
Método de Tamizado - Centrifugado y flotación con
azúcar para la obtención de nematodos en raíz.
Este método consiste en:
Someter a lavado las raíces provenientes del muestreo en campo.
Pesar 25 gramos de raíz cortados en trozos pequeños como de un centímetro.
Colocar los 25 gramos de raíz en la licuadora y licuar durante diez segundos a
velocidad baja y cinco segundos a velocidad alta.
La solución obtenida del licuado se decanta sobre un juego de cribas
superpuesto de 35, 100, 170 y 400 mallas.
Con la ayuda de una piceta, transferir los residuos retenidos en la criba de 400
mallas a tubos de ensayo.
Colocar los tubos de ensayo en la centrifuga,
Se procede a centrifugar por cinco minutos a 3.000 rpm.
Después de la
centrifugación se decanta los sobrenadantes y se agrega la solución
azucarada (484 g de azúcar aforada en un litro de agua).
37
Se resuspenden las raíces nuevamente y se centrifuga a la misma velocidad
por tres minutos.
El sobrenadante que contiene los nematodos se vierte sobre una criba de 400
mallas, y se lava el exceso de azúcar adherida a los nematodos, con suficiente
agua.
Una vez enjuagada el azúcar se procede a recolectar los nematodos del tamiz
con la ayuda de la piceta para proceder a la observación e identificación.
Para el conteo se vertió la solución en un Beacker de 100 ml y se aforó a 50
ml.
3.6.4 Procedimiento para la cuantificación de nematodos.
El conteo de nematodos se realizó con ayuda de un hemacitómetro, al cual se le
agregó tres mililitros de solución extractora y se colocó en el microscopio para su
cuantificación.
3.6.5 Materiales y equipo requeridos en laboratorio y campo
3.6.5.1
Laboratorio.
Entre los materiales y equipos necesarios para ejecutar la adecuada extracción e
identificación de nematodos en los procedimientos de laboratorio descritos están:
Centrifuga: separación de nematodos de la solución azucarada
Balanza granataria: obtención del peso de las muestras de suelo y raíz
Licuadora de dos velocidades: licuado de raíces
Vaso de precipitados de 100 ml: colocación de muestras de nematodos
Serie de Tamices de 35, 100, 170 y 400 mallas: recolección de nematodos
presentes en raíces.
Tubos de ensayo para centrifuga: colocación de las muestras de nematodos
Piceta 500 ml: recolección de los nematodos en raíz que se encuentran en la
criba de 400.
38
Agitadores de vidrio: homogenizar muestras de nematodos en suelo.
Vaso de precipitado plástico de un litro y de 200 ml.
Solución azucarada al 55% (484 g aforados en un litro).
3.6.5.2
Campo.
Para llevar a cabo la extracción de las muestras de suelo y raíz en campo se
requirió de los siguientes materiales y equipo.
Bolsas plásticas de ocho por once centímetros: colocación de muestras de
suelo y raíz por bloque para ser llevadas al laboratorio.
Dos sacos: homogenización de muestras de tierra y raíz.
Marcadores permanentes: anotación de información en instrumento de control.
Estacas: marcación de puntos de muestreo en bloques.
Tijeras: cortar raíces de las plantas de piña.
Hielera: aislamiento de las muestras de tierra y raíz.
Palas y Barrenos: extracción de las muestras de tierra a una profundidad de
20 cm.
3.7 Variables evaluadas por cada tipo de producción.
Las variables a evaluadas fueron:
1. Frecuencia de nematodos en raíz y suelo por género y edad de
plantación en piña orgánica.
2. Frecuencia de nematodos en raíz y suelo por género y edad de
plantación en piña convencional.
3. Cantidad de nematodos en raíz y suelo por género y edad de plantación
en piña orgánica.
4. Cantidad de nematodos en raíz y suelo por género y edad de plantación
en piña convencional.
39
3.8 Análisis de datos.
Los datos de cantidad de nematodos por género y edad de plantación fueron
analizados por medio de la estadística descriptiva y análisis de varianza factorial
utilizando la media y frecuencia. Se requirió la ayuda de cuadros y gráficos por
edad y tipo de producción para facilitar la interpretación de los resultados.
40
4 RESULTADOS
4.1 Frecuencia de nematodos en suelo y raíz en plantación de
piña orgánica, Finca Corsicana, Sarapiqui.
4.1.1 Frecuencia de nematodos en raíz.
En la Figura 10, se muestra la frecuencia porcentual de géneros de nematodos
observados en muestras de raíz en plantas de piña orgánica con edades entre uno
a siete meses, periodo en el cual se identificaron nueve géneros fitoparásitos más
nematodos de Vida Libre.
Se destaca la frecuencia porcentual de Criconemella spp. (100%), Helicotylenchus
spp. (100%), Pratylenchus spp. (100%) y nematodos de Vida Libre (100%); los
cuales fueron, los géneros más frecuentemente observados en edades del cultivo
desde uno a siete meses de edad.
El nematodo Criconemella spp., se reporta como un nematodo parásito de las
plantas de piña de importancia económica (Sasser 1989). Según Valiente, citado
por Hernández (1998), Helicotylenchus spp. es un nematodo ectoparásito, el cual
puede comportarse como endoparásito migratorio, el cual completa su ciclo en la
raíz. Con esta información se explicaría su comportamiento tanto en raíz como en
suelo. Pratylenchus spp. se le conoce como el nematodo lesionador de la raíz
(Godfrey 1929 citado por Luc et al. 2005).
Es un nematodo endoparásito
migratorio, que se puede observar generalmente dentro de las raíces y una vez
que se alimenta, emigra. (Costa, Gandoy y Ortega citados por Hernández 1998, y
Godfrey citado por Roman 1978).
El nematodo Meloidogyne spp. se presentó con una frecuencia de 71,43% y
corresponde en el presente estudio al segundo género más frecuentemente
observado, presentándose a partir del tercer mes y hasta el sétimo mes.
41
Figura 10. Frecuencia porcentual de presencia por género nematodo existente en
raíz de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica, en plantas de uno a siete meses de edad. Finca
Corsicana, Sarapiqui. 2008.
El género Meloidogyne spp. es endoparásito, que penetra la raíz y puede
desarrollarse y poner sus huevos dentro de ella (Sasser 1989). Los segundos
estados juveniles infectan las raíces primarias de las plantas y después de dos a
tres días este se vuelve sedentario (Godfrey y Oliveira 1932, citado por Luc et al.
2005 y Roman 1978).
Tylenchus spp. se presentó con una frecuencia porcentual de 42,86%, observado
durante los meses uno, dos y cuatro de edad del cultivo de piña.
Nacobus spp. con una frecuencia porcentual de 28,57%, fue observado durante
los meses cinco y siete de edad del cultivo de piña.
Los tres géneros de nematodos menos frecuentemente observados en muestras
de raíz de plantas de piña con manejo orgánico fueron:
Hoplolaimus spp. se presentó únicamente en plantas de cinco meses con
(14,29%) de frecuencia de presencia.
42
El género Tylenchorhynchus spp. se presentó con una frecuencia porcentual de
presencia del 14,29%, observado únicamente el sétimo mes.
Xiphinema spp. con una frecuencia porcentual de presencia del 14,29%, fue
observado únicamente el quinto mes de edad del cultivo.
Los géneros de nematodos Hoplolaimus spp., Xiphinema spp., Tylenchorhynchus
spp. y Tylenchus spp., se mencionan como nematodos asociados al cultivo de
piña. (Guerout, Ayala et al. 1968, Ayala et al. 1969, Yépez, Hutton, Colbran 1962,
Colbran 1960 y Timm, citados por Roman 1978).
4.1.2 Frecuencia de nematodos en suelo.
En suelo de plantas de piña bajo manejo orgánico se encontraron seis géneros de
nematodos fitoparásitos y nematodos de Vida Libre (Figura 11).
Los géneros Helicotylenchus spp. y Pratylenchus spp. fueron los más
frecuentemente observados, con una frecuencia porcentual de 100%, durante los
siete meses de investigación en el cultivo.
Los nematodos de Vida Libre fueron observados desde el mes uno al mes siete
menos en el cuarto mes de edad de las plantas; su frecuencia de presencia fue del
85,71%.
El nematodo Meloidogyne spp., se presentó con 71,43% de frecuencia en suelo,
observado durante los meses dos, tres, cuatro, cinco y siete de edad del cultivo;
fue el segundo género fitoparásito más frecuentemente observado en suelo de
plantas de piña con manejo orgánico.
43
suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnica orgánica,
en plantas de uno a siete meses de edad. Finca Corsicana, Sarapiqui.
2008.
La frecuencia porcentual con que fue observado Criconemella spp., fue de
28,57%, presente únicamente durante los meses cuatro y siete de edad de las
plantas de piña.
El género Tylenchus spp. se presentó con una frecuencia porcentual de 28,57%;
fue observado durante los dos primeros meses de edad de las plantas.
En
Panamá el género Tylenchus spp. fue identificado en parcelas de piña por Lara
(1984), como el segundo más frecuente en muestras de suelo.
Rotylenchus spp. fue observado únicamente en suelo de plantas de piña con una
frecuencia porcentual de 14,87% al mes quinto de edad de las plantas; fue el
género menos frecuentemente observado.
Rotylenchus spp.
Sasser (1989)
menciona que Rotylenchus spp. es un nematodo semiendoparásito, lo que
significa que la hembra penetra la raíz para establecer un sitio de alimento
permanente quedando sedentaria o inmóvil.
44
Con respecto a plantas de piña con manejo orgánico los géneros Hoplolaimus
spp., Nacobus spp.,Tylenchorhynchus spp. y Xiphinema spp. fueron observados
únicamente en muestras de raíz, caso contrario al género Rotylenchus spp. el cual
fue observado únicamente en muestras de suelo (Figura 12).
raíz y suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
orgánicas, en plantas de uno a siete meses de edad. Finca Corsicana,
Sarapiqui. 2008.
4.2 Frecuencia de nematodos en suelo y raíz en plantación de
piña convencional, Finca Transunión S. A., Sarapiqui.
4.2.1 Frecuencia de nematodos en raíz.
En raíces de plantas de piña bajo técnicas convencionales se identificaron seis
géneros fitoparásitos y nematodos de Vida Libre. En la Figura 13 se muestra la
frecuencia porcentual de la presencia de los géneros de nematodos observados
en muestras de raíz de plantas con manejo convencional en edades entre uno a
siete meses.
45
La frecuencia porcentual de Helicotylenchus spp. y nematodos de Vida Libre fue
de 100%; los cuales se observaron durante todos los meses de la investigación,
siendo Helicotylenchus spp. el género fitoparásito más frecuentemente observado
en raíz de plantas de piña bajo técnicas convencionales. Se ha señalado que el
género Helicotylenchus spp. se encuentra entre los nematodos que más afectan
los cultivos tropicales (Quesada y Barboza 1999).
El nematodo Pratylenchus spp. se presentó con una frecuencia de 85,71%,
corresponde al segundo género fitoparásito más frecuentemente observado,
presentándose en todos los meses excepto durante el tercer mes de edad de las
plantas de piña.
La frecuencia porcentual de Meloidogyne spp. fue de 71,43% observado a partir
del tercer mes y hasta el sétimo mes de edad de las plantas de piña.
Con el 42,83% de frecuencia de presencia, Criconemella spp. fue observado
durante los últimos tres meses de edad del cultivo de piña.
producción convencional, en plantas de uno a siete meses de edad.
Finca Transunión S.A., Sarapiqui. 2008.
46
El género Tylenchus spp. fue observado en plantas de uno, dos y seis meses con
42,83% de frecuencia.
Nacobus spp. fue el género menos frecuentemente observado, se presentó con
una frecuencia del 28,57%, observado el quinto y sétimo mes
4.2.2 Frecuencia de nematodos en suelo.
En la Figura 14 se puede observar el detalle de los géneros de nematodos
presentes en suelo de plantas de piña bajo técnicas convencionales, se
encontraron siete géneros de nematodos fitoparásitos y nematodos de Vida Libre.
El género Helicotylenchus spp. fue el más frecuentemente observado; ya que se
presentó en todos los meses de muestreo.
Los nematodos de Vida Libre únicamente no fueron observados al cuarto mes de
edad de las plantas su frecuencia fue del 85,71%.
El género Pratylenchus spp. se presentó con 71,43% de frecuencia, observado
durante los meses, dos, tres, cuatro, cinco y siete de edad del cultivo.
El género Hoplolaimus spp. se presentó con una frecuencia de 28,57%, pero
observado durante los meses cinco y seis de edad de las plantas.
El género Tylenchus spp. presentó 28,57% de frecuencia, observado durante los
dos primeros meses de edad del cultivo de piña con manejo convencional.
Tylenchorhynchus spp. fue el género menos frecuentemente observado
presentándose únicamente al cuarto mes de edad de las plantas, con una
frecuencia porcentual del 14,87%.
La frecuencia porcentual con que fue observado Criconemella spp. fue de 28,57%,
presente únicamente durante los meses cuatro y siete de edad de las plantas de
piña.
47
suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
convencionales, en plantas de uno a siete meses de edad. Finca
Transunión S.A., Sarapiqui. 2008.
Con respecto a plantas con manejo convencional los géneros Hoplolaimus spp. y
Tylenchorhynchus spp., únicamente se presentaron en muestras de suelo y el
género Nacobus spp. se presentó únicamente en muestras de raíz (Figura 15).
48
suelo y raíz de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
convencionales, en plantas de uno a siete meses de edad. Finca
4.3 Densidad poblacional por género de nematodo en raíz y
suelo en plantación de piña orgánica, Finca Corsicana,
Sarapiqui.
4.3.1 Densidad poblacional por género de nematodo presente en raíz.
En raíces de plantas de piña con manejo orgánico la densidad poblacional
promedio observada de los géneros de nematodos por edad de las plantas fue
irregular; se presentaron desde 128,63 individuos/100 gramos de raíz (ind/100 g.
de raíz), hasta 1.352,72 ind/100 g de raíz (Cuadro 4). La mayor población se
presentó en plantas de piña de siete meses y la menor población se presentó al
cuarto mes, de igual forma la población por género fue irregular: Pratylenchus spp.
presentó la mayor densidad población promedio, con (1.009,83 ind/100 g de raíz),
con poblaciones oscilantes desde 103,11 ind/100 g de raíz en el mes uno hasta
4.906,49 ind/100 g de raíz, al sétimo mes. Según Jiménez citado por Hernández
49
(1998) poblaciones superiores a 1.000 ejemplares de Pratylenchus spp. por 10 g
de raíz, causan la destrucción de los pelos radicales y de las raíces secundarias,
así como pobre desarrollo de la parte aérea. Al hacer la comparación con la
población más alta presentada de Pratylenchus spp. en 10 g de raíz, resulta en
490,65 ind/10 g de raíz de Pratylenchus spp., por lo que dicha población no se
considera de alto riesgo.
El género Helicotylenchus spp. presentó una densidad poblacional promedio de
609,56 ind/100 g de raíz con una densidad poblacional mínima de 213,33 ind/100
g de raíz en el cuarto mes y una máxima población en el sétimo mes, con
(1.102,49 ind/100 g de raíz).
Los nematodos de Vida Libre presentaron una densidad poblacional promedio de
366,60 ind/100 g de raíz, mínima de 93,33 ind/100 g de raíz y alta de 1.036,00
ind/100 g de raíz en el cuarto y sétimo mes, respectivamente.
La densidad poblacional promedio de Meloidogyne spp. fue de 95,21 ind/100 g de
raíz la mínima fue de 11,85 ind/100 g de raíz al sexto mes y la máxima de 177,69
ind/100 g de raíz al sétimo mes de edad de las plantas.
Nacobus spp. con únicos dos valores de 17,78 ind/100 g de raíz al quinto mes y
93,33 ind/100 g al sétimo mes, se observó con una densidad poblacional promedio
de 68,15 ind/100 g de raíz.
El género Hoplolaimus spp únicamente se presentó al quinto mes de edad de las
plantas con una densidad poblacional de 53,33 ind/100 g de raíz.
La densidad poblacional promedio presentada de Tylenchus spp. fue de 50,10
ind/100 g de raíz, su densidad mínima fue de 26,67 ind/100 g de raíz y la máxima
fue de 62,22 ind/100 g de raíz, observadas al cuarto y al primer mes de edad del
cultivo respectivamente.
Las poblaciones de Criconemella spp. fueron relativamente bajas, con una
densidad poblacional promedio de 42,31 ind/100 g de raíz, la densidad mínima
observada fue de 8,89 ind/100 g de raíz al sexto mes y la máxima al sétimo con
76,71 ind/100 g de raíz.
50
Cuadro 4. Densidad poblacional por género de nematodo existente en raíz de A.
comosus, híbrido MD-2, bajo técnicas de producción orgánica en
plantas desde uno a siete meses de edad. Finca Corsicana.
Sarapíqui. 2008.
Edad del cultivo de piña en meses
Género de nematodo
1
2
3
4
5
6
7
ind/100 g
de raíz
Pratylenchus spp.
103,11
448,89
263,11
146,67
320,00
460,00
4.906,49
1.009,83
350,22
892,44
346,67
213,33
517,33
844,44
1.102,49
609,56
Vida Libre
231,11
520,89
151,11
93,33
106,67
268,44
1.036,00
366,60
Meloidogyne spp.
-
-
68,89
53,33
80,00
11,85
177,69
95,21
Nacobus spp.
-
-
-
-
93,33
-
17,78
68,15
Hoplolaimus spp.
-
-
-
-
53,33
-
-
53,33
Tylenchus spp.
62,22
42,67
-
26,67
-
-
-
50,10
Criconemella spp.
17,78
35,56
14,81
40,00
53,33
8,89
76,71
42,31
Xiphinema spp.
-
-
-
-
26,67
-
-
26,67
Tylenchorhynchus spp.
-
-
-
-
-
-
8,89
8,89
171,31
436,16
187.47
128.63
254.81
413.83
1352.72
467.36
ind/100 g de raíz
Fuente: Resultado de análisis. Laboratorio de Nematología del ITCR, San Carlos, 2008. (Anexo11).
Xiphinema spp. se presentó únicamente el quinto mes de edad de la plantas con
una densidad poblacional promedio de 26,67 ind/100 g de raíz.
La
mínima
densidad
poblacional
observada
la
presentó
el
género
Tylenchorhynchus spp. al sétimo mes de edad de las plantas con 8,89 ind/100 g
de raíz.
4.3.2 Densidad poblacional por género de nematodo presente en
suelo.
En el Cuadro 5 se muestra los valores correspondientes a la densidad poblacional
de los géneros de nematodos presentes en suelo de plantas de piña orgánica, las
51
cuales fueron irregulares. Los valores son bajos en comparación con la densidad
poblacional observada de nematodos en raíces de plantas de piña.
Los nematodos de Vida Libre se presentaron con la densidad poblacional
promedio más alta (219,70 ind/100 g de suelo) con poblaciones entre 96,89
ind/100 g de suelo al primer mes y 445,33 ind/100 g de suelo, al quinto mes.
Helicotylenchus spp. presentó una densidad poblacional promedio de 75,84
ind/100 g de suelo, con poblaciones oscilantes 9,33 ind/100 g suelo al primer mes
y 259,56 ind/100 g de suelo al sétimo mes.
Con una densidad poblacional promedio de 39,72 ind/100 g de suelo, Meloidogyne
spp. presentó desde 3,70 ind/100 g de suelo a 100,00 ind/100 g de suelo,
determinados al segundo y quinto mes de edad de las plantas de piña
respectivamente.
El género Pratylenchus spp. presentó una densidad poblacional promedio de 7,56
ind/100 g de suelo, 4,44 ind/100 g de suelo fue la población mínima presentada al
segundo mes y 10,00 ind/100 g de suelo la máxima al cuarto mes de edad de la
plantación.
Rotylenchus spp. se observó únicamente al quinto mes de edad de la plantación
con una densidad poblacional de 6,67 ind/100 g de suelo.
La densidad poblacional promedio de Tylenchus spp. fue de 5,28 ind/100 g de
suelo, únicamente se observó al mes uno y dos de edad de la plantación, con una
densidad poblacional de 6,11 ind/100 g de suelo y 4,44 ind/100 g de suelo,
respectivamente.
El género Criconemella spp. presentó la menor densidad poblacional promedio
observada, con (5,00 ind/100g de suelo), presentándose únicamente al cuarto y
sétimo mes de edad de las plantas, con una densidad poblacional de 6,67
ind/100g de suelo y 4,44ind/100g de suelo respectivamente.
52
Cuadro 5. Densidad poblacional por género de nematodo existente en suelo del
cultivo A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas de producción orgánica
en plantas de uno a siete meses de edad. Finca Corsicana.
Sarapiqui. 2008.
Género de nematodo
1
2
3
Vida Libre
96,89
107,11
113,33
9,33
13,33
24,00
Meloidogyne spp.
-
3,70
Pratylenchus spp.
6,67
Rotylenchus spp.
5
6
7
Ind/100 g
de suelo
445,33
137,33
418,22
219,70
22,22
116,67
60,00
259,56
75,84
18,67
13,33
100,00
-
4,44
39,72
4,44
6,67
10,00
8,89
6,67
7,78
7,56
-
-
-
-
6,67
-
-
6,67
6,11
4,44
-
-
-
-
-
5,28
Criconemella spp.
-
-
-
6,67
-
-
4,44
5,00
Ind/100 g de suelo
37,48
34,81
46,67
15,00
179,26
90,30
190,99
92,95
Tylenchus spp.
4
Fuente: Resultado de análisis. Laboratorio de Nematología del ITCR, San Carlos, 2008 (Anexo 11).
4.4 Densidad poblacional por género de nematodo en raíz y
suelo en plantación de piña convencional, Finca Transunión
S. A, Sarapiqui.
4.4.1 Densidad poblacional por género de nematodo presente en raíz.
En raíces de plantas de piña convencional la densidad poblacional observada de
los géneros de nematodos por edad de las plantas fue irregular se presentaron
desde 139,49 ind/100 g. de raíz hasta 726,96 ind/100 g de raíz (Cuadro 6). La
mayor población se presento en plantas de piña de siete meses y la menor
población se presentó al tercer mes. De igual forma la población por género fue
irregular, se presentaron desde 51,11 ind/100 g. de raíz (Criconemella spp.), hasta
1.075,22 ind/100 g. de raíz (Pratylenchus spp.).
53
Pratylenchus spp. presentó la mayor densidad población promedio, con 1.075,22
ind/100 g de raíz y poblaciones oscilantes desde 48,04 ind/100 g de raíz en el mes
dos y hasta 2.536,89 ind/100 g de raíz, al sexto mes.
Los nematodos de Vida Libre presentaron una densidad poblacional promedio de
676,44 ind/100 g de raíz con una poblacional mínima de 80,00 ind/100 g de raíz en
el cuarto mes y una máxima de 307,56 ind/100 g de raíz al segundo mes de edad
de las plantas.
El género Helicotylenchus spp. con una densidad poblacional promedio de 342,44
ind/100 g de raíz, se presentó al tercer mes en baja densidad (33,78 ind/100 g de
raíz) y al sétimo mes con una alta densidad (1.314,33 ind/100g de raíz).
Con una densidad promedio de 126,22 ind/100 g de raíz, el género Nacobus spp.
presentó una población mínima de 8,89 ind/100 g de raíz al sétimo mes y una
máxima de 204,44 ind/100 g de raíz, al quinto mes.
La densidad poblacional promedio de Tylenchus spp. fue de 100,97, ind/100 g de
raíz, presentó mínima densidad de 26,67 ind/100 g de raíz y máxima de 94,33
ind/100 g de raíz, al sexto y segundo mes de edad del cultivo, respectivamente.
El género Meloidogyne spp. se presentó con una densidad poblacional promedio
de 51,76 ind/100 g de raíz; la población mínima fue observada al tercer mes de
edad de las plantas con 35,56 ind/100 g de raíz y la máxima al quinto con 69,33
ind/100 g de raíz.
La más baja densidad poblacional promedio observada fue presentada por el
género Criconemella spp. con 51,11 ind/100 g de raíz, la densidad mínima
observada fue de 13,33 ind/100 g de raíz al sexto mes y la máxima al quinto con
69,33 ind/100 g de raíz.
54
Cuadro 6. Densidad poblacional por género de nematodo existente en raíz de A.
comosus, híbrido MD-2, bajo técnicas de producción convencional en
plantas desde uno a siete meses de edad. Finca Transunión S.A.
Sarapiqui. 2008.
Género de nematodo
1
2
3
4
5
6
7
ind/100
g de raíz
Pratylenchus spp.
146,62
48,04
-
120.,00
1.029,33
2.536,89
1420,44
1.075,22
Vida Libre
817,79
1.717,46
307,56
80,00
325,33
462,22
547,56
676,44
110,11
83,34
33,78
229,33
226,67
373,33
1317,33
342,44
-
-
-
-
204,44
-
8,89
126,22
165,71
94,33
-
-
26,67
-
100,97
Meloidogyne spp.
-
-
35,56
66,67
93,33
42,67
48,00
51,76
Criconemella spp.
-
-
-
-
69,33
13,33
35,56
51,11
328.22
531.86
139.49
160.00
367.78
661.88
726.96
467.05
Nacobus spp.
Tylenchus spp.
ind/100 g de raíz
Fuente: Resultado de análisis. Laboratorio de Nematología del ITCR, San Carlos, 2008. (Anexo 10)
suelo.
En el Cuadro 7 se muestra los valores correspondientes a la densidad poblacional
promedio de los géneros de nematodos presentes en suelo de plantas de piña
bajo técnicas convencionales.
Los nematodos de Vida Libre presentaron la densidad poblacional promedio más
alta (215,24 ind/100 g de suelo) con poblaciones entre 16,11 ind/100 g de suelo al
segundo mes y 463,33 ind/100 g de suelo, al quinto mes.
Helicotylenchus spp. presentó una densidad poblacional promedio de 82,91
ind/100 g de suelo, la población mínima fue observada al primer mes (4,44 ind/100
g) y la máxima al sétimo mes (188,89 ind/100 g de suelo).
55
Con una densidad poblacional promedio de 31,33 ind/100 g de suelo Meloidogyne
spp. presentó una densidad poblacional mínima de 13,33 ind/100 g de suelo al
cuarto y sétimo mes y una máxima de 55,00 ind/100 g de suelo, el quinto mes.
El género Pratylenchus spp. con densidades poblaciones entre 2,22 ind/100 g de
suelo, y 23,33 ind/100 g de suelo al mes uno y cuatro de edad de las plantas
respectivamente, presentó una densidad poblacional promedio de 13,78 ind/100 g
de suelo.
Criconemella spp. se observó únicamente al quinto y sexto mes de edad de la
plantación con densidades poblacionales de 13,33 ind/100 g de suelo y 11,11
ind/100 g de suelo, respectivamente; presentó una densidad poblacional promedio
de 11,67 ind/100 g de suelo.
El género Hoplolaimus spp. únicamente se presentó durante el quinto y sexto mes
de edad de la plantación, con 6,67 ind/100 g de suelo.
El género Tylenchorhynchus spp. se presentó únicamente al cuarto mes de edad
con una densidad poblacional de 6,67 ind/100 g de suelo.
56
Cuadro 7. Densidad poblacional por género de nematodo existente en suelo del
cultivo A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas de producción
convencional en plantas de uno a siete meses de edad. Finca
Transunión. S.A. Sarapiqui. 2008.
Género de nematodo
1
2
3
Vida libre
62,67
16,11
88,00
4,44
8,33
18,67
Meloidogyne spp.
-
-
Pratylenchus spp.
2,22
Criconemella spp.
4
5
6
7
ind/100 g
de suelo
463,33
400,00
271,11
215,24
26,67
83,33
181,33
188,89
82,91
17,78
13,33
55,00
-
13,33
31,33
-
-
23,33
13,33
13,33
12,22
13,78
-
-
-
-
13,33
11,11
-
11,67
Hoplolaimus spp.
-
-
-
-
6,67
6,67
-
6,67
Tylenchorhynchus spp.
-
-
-
6,67
-
-
-
6,67
Tylenchus spp.
6,67
4,44
-
-
-
-
-
5,33
ind/100 g de suelo
31.11
10.10
45.13
20.00
162.67
175.29
157.48
99.80
Fuente: Resultado de análisis. Laboratorio de Nematología del ITCR, San Carlos, 2008. (Anexo 10)
Tylenchus spp. presentó la menor densidad poblacional promedio con 5,33 ind/100
g de suelo), observado al mes al uno y dos de edad de la plantación, con una
densidad poblacional de 6,67 ind/100 g de suelo y 4,44 ind/100 g de suelo,
respectivamente.
57
4.5 Comparación de la frecuencia porcentual de presencia por
género de nematodo existente en suelo y raíz en plantas de
piña bajo técnicas de producción orgánica y convencional.
4.5.1 Presencia por género de nematodo existente en raíz de plantas
de piña bajo producción orgánica y convencional.
En la Figura 16 se muestra la frecuencia porcentual de presencia de géneros de
nematodos en muestras de raíz en plantas bajo técnicas de producción orgánica y
convencional. Se presentaron más géneros de nematodos en manejo orgánico,
con nueve géneros fitoparásitos y nematodos de Vida Libre, en comparación con
manejo convencional en donde se presentaron seis géneros fitoparásitos y
nematodos Vida Libre. Además en manejo orgánico se presentaron tres géneros
fitoparásitos
y
nematodos
de
Vida
Libre
con
frecuencias
del
100%
(Helicotylenchus spp., Pratylenchus spp. y Criconemella spp.) mientras que en
manejo convencional solamente un género fitoparásito (Helicotylenchus spp.) y
nematodos de Vida Libre presentaron frecuencias del 100%.
Por lo tanto en
muestras de raíz de plantas de piña con manejo orgánico se presentó mayor
diversidad de géneros de nematodos fitoparásitos y géneros de nematodos con
frecuencias del 100%.
Helicotylenchus spp. y nematodos de Vida Libre se presentaron en manejo
orgánico y convencional con una frecuencia del 100%, siendo los géneros más
frecuentemente observados en muestras de raíz de plantas de piña con manejo
orgánico y convencional; resultado similar al estudio realizado por León (2007) en
muestras de raíz de plantas de piña convencional tomadas en el mes de diciembre
en edades entre dos y doce meses en Finca El Tremedal S. A. San Carlos; en el
cual se presentó el género Helicotylenchus spp. y nematodos de Vida Libre en
todas las edades del cultivo.
El género Pratylenchus spp. se presentó en raíces de plantas de piña con manejo
orgánico con una frecuencia del 100%, mientras que en plantas de piña con
manejo convencional se presentó con una frecuencia del 85,71%; este mismo
género fue identificado por León (2007) con una frecuencia de 90,9% en raíces de
58
plantas de piña convencional entre edades de uno a doce meses, ya que este
género no fue observado en raíces de plantas de tres meses de edad.
En raíces de plantas de piña con manejo orgánico el género Criconemella spp. se
presentó con frecuencia del 100%, mientras que en plantas con manejo
convencional presentó una frecuencia de 42,86%.
Meloidogyne spp se presentó con igual frecuencia (71,43%) en muestras de raíces
de plantas de piña con manejo orgánico y convencional.
Según Bafokuzara
(1982) en Uganda en las estaciones Kawanda Reserch Station y Masaka
Cooperative Union, en muestras de raíz de plantas de piña el género Meloidogyne
spp. se presentó con una frecuencia de 42,9% y 33,3% respectivamente, a
diferencia de la frecuencia presentada por este género en la presente
investigación.
producción orgánica y convencional, en plantas de uno a siete meses
de edad. Fincas Corsicana y Transunión S.A, Sarapiqui. 2008.
59
El género Tylenchus spp. se presentó con una frecuencia de 42,86% en raíces de
plantas de piña con manejo orgánico y convencional; comportamiento similar
observado por Bafokuzara (1982), quien indica que el género Tylenchus spp. se
presentó en muestras de raíces de plantas de piña con una frecuencia del 45,7% y
33,3% en las estaciones Kawanda Reserch Station y Masaka Cooperative Union
de Uganda, respectivamente.
Nacobus spp. presentó la misma frecuencia en muestras de raíces de plantas de
piña con manejo orgánico y convencional (28,57%).
Los géneros Hoplolaimus spp., Tylenchurhynchus spp. y Xiphinema spp. se
presentaron únicamente en raíces de plantas de piña con manejo orgánico con
una frecuencia de 14,3%. Los géneros Tylenchurhynchus spp. y Xiphinema spp
fueron observados en muestras de raíces de plantas de piña con frecuencias de
32,9 y 2,9 en la Kawanda Reserch Station Uganda, respectivamente (Bafokuzara
1982).
4.5.2 Presencia por género de nematodo existente en suelo de plantas
de piña bajo producción orgánica y convencional.
En suelo cultivado de piña bajo técnicas orgánicas se presentaron seis géneros
fitoparásitos, mientras que en suelo con manejo convencional se presentaron siete
géneros fitoparásitos. Ambos sistemas de producción presentaron nematodos de
Vida Libre. En suelo cultivado de piña con manejo orgánico se presentaron dos
géneros de nematodos con frecuencias del 100% (Helicotylenchus spp. y
Pratylenchus spp.), a diferencia de suelo cultivado de plantas piña con manejo
convencional en donde se presentó únicamente el género Helicotylenchus spp.
con una frecuencia del 100% (Figura 17). Helicotylenchus spp fue el género más
frecuentemente observado tanto en plantas de piña bajo técnicas orgánicas como
convencionales.
Pratylenchus spp. presentó frecuencia del 100% en suelo cultivado de plantas de
piña con manejo orgánico, mientras que en suelo cultivado con plantas de piña
con manejo convencional presentó 71,43% de frecuencia.
60
León (2007) menciona a los géneros Helicotylenchus spp. y Pratylenchus spp
como los más frecuentemente observados en suelo cultivado de plantas de piña
convencional híbrido MD-2 de finca El Tremedal S.A.
A partir de los datos
obtenidos por León (2007) se determinaron las frecuencias porcentuales de
Helicotylenchus spp. y Pratylenchus spp, (54,55% y 45,45% respectivamente),
frecuencias relativamente bajas comparadas con las
obtenidas en esta
investigación.
Los nematodos de Vida Libre presentaron igual frecuencia (85,71%) en suelo de
plantas de piña con manejo convencional y orgánico, no se presentaron durante el
cuarto mes de edad de la plantas tanto en manejo orgánico como convencional.
Por su parte León (2007) no observó nematodos de Vida Libre en suelo de plantas
de piña convencional de cuatro, cinco y siete mes de edad.
suelo cultivado de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas de
producción orgánica y convencional, en plantas de uno a siete meses
de edad. Fincas Corsicana y Transunión S.A, Sarapiqui. 2008.
El género Meloidogyne spp. se presentó con una frecuencia de 71,43% en suelo
cultivado de plantas de piña con manejo orgánico, mientras que en suelo con
61
manejo convencional se presentó con una frecuencia de 51,14%. En Uganda este
mismo género presentó frecuencias de 77,1% y 80,0% en suelo plantado de piña
convencional en la Kawanda Reserch Station y Masaka Cooperative Union
(Bafokuzara 1982).
Criconemella spp. se presentó con una frecuencia del 28,57% tanto en plantas de
piña con manejo orgánico como convencional.
Tylenchus spp. se presentó en suelo cultivado de piña con igual frecuencia
(28,57%), observado durante los dos primeros meses tanto en suelo cultivado de
plantas de piña con manejo orgánico como convencional; mientras que León
(2007) observó el género Tylenchus spp. únicamente durante el octavo mes de
edad de las plantas.
Los géneros Hoplolaimus spp. y Tylenchurhynchus spp. se presentaron
únicamente en suelo cultivado de plantas de piña con manejo convencional con
frecuencias del 28,57% y 14,29% respectivamente.
Rotylenchus spp. se presentó con una frecuencia de 14,30%, en suelo cultivado
de plantas de piña con manejo orgánico.
Este mismo género se presentó la
estación Kawanda Reserch Station con una frecuencia de 7,1% en suelo de
plantas de piña de la mientras que en Masaka Cooperative Union no se presento
(Bafokuzara 1982).
4.6 Comparación de la densidad poblacional por género de
nematodo observado en suelo y raíz en plantas bajo técnicas
orgánica y convencional.
No se encontró diferencias significativas para el factor manejo de plantación
(Sig=903 > 0,05), esto indica que la densidad poblacional de nematodos no es
influenciada por el manejo de la plantación (orgánica y convencional) (Anexo 12).
Se encontró diferencias significativas entre los factores género de nematodo
(Sig=0.000 <0,05) y tipo de muestra (raíz y suelo) (Sig=0.000 <0,05). Por lo tanto
la densidad poblacional de nematodos varía por género y por tipo de muestra.
62
Las interacciones manejo de la plantación–género de nematodo (Sig=0.656 >
0,05) y manejo de la plantación–tipo de muestra (raíz y suelo) (Sig=0.988 > 0,05)
no presentó efecto significativo en la densidad poblacional de nematodos.
La interacción género de nematodo-tipo de muestra (raíz y suelo) presentó efecto
significativo (Sig=0.000 <0,05) en la densidad poblacional de nematodos por lo
tanto esta difiere según género y su ubicación (suelo y raíz).
4.6.1 Densidad poblacional por género de nematodo presente en raíz
de plantas de piña bajo producción orgánica y convencional.
En la Figura 18 se muestran los valores de la densidad poblacional promedio por
género de nematodo presente en raíz de plantas de piña bajo técnicas de
producción convencional y orgánica.
Figura 18. Densidad poblacional por géneros de nematodos en raíz de plantas de
A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas convencional y orgánica, en
plantas de uno a siete meses de edad. Fincas Corsicana y Transunión
S.A. Sarapiqui. 2008.
63
El género Pratylenchus spp. presentó en raíces de plantas de piña la más alta
densidad poblacional tanto en manejo orgánico como convencional. En plantas
con manejo convencional la mayor densidad poblacional fue de 1.075,22 ind/100
g.de raíz y en manejo orgánico fue de 1.009,83 ind/100 g.de raíz. Según León
(2007) el género Pratylenchus spp. presentó una densidad poblacional de
4.219,00 ind/100 g raíces de plantas de piña con manejo convencional de dos a
doce meses, densidad poblacional superior comparada con las presentes en esta
investigación.
En el Anexo 17 se muestra la correlación de la densidad
poblacional en raíz de plantas con manejo orgánico y convencional del género
Pratylenchus spp. en cual se observa que no se presentó ningún grado de
correlación entre ambos tipos de producción (r 2=0.0258).
Los nematodos de Vida Libre presentaron mayor densidad poblacional (676,44
ind/100 g.de raíz) en raíces de plantas con manejo convencional que en plantas
con manejo orgánico, cuya densidad poblacional fue de 366,60 ind/100 g.de raíz,
mientras que León (2007) reporta 500 ind/100 g de raíz.
En el Anexo 14 se
muestra la comparación de la densidad poblacional de nematodos no fitoparásitos
(Vida Libre) y fitoparásitos por edad de la plantación en muestras de raíz de
plantas de piña bajo técnicas orgánicas y convencionales, en el cual se observa
una similitud de las densidades poblacionales por mes de edad entre tipos de
nematodos (fitoparásitos y no fitoparásitos) en plantas con manejo orgánico; En
plantas con manejo convencional los dos primeros meses las densidades
poblacionales de nematodos no fitoparásitos tienden a ser altas (817,79 ind/100 g
de raíz y 1717,46 ind/100 g de raíz) en comparación con las densidades
poblacionales de los nematodos fitoparásitos (139,92 ind/100 g de raíz y 75,86
ind/100 g de raíz) los siguientes cinco meses se observan densidades
poblacionales similares entre tipos de nematodos.
En raíces de plantas de piña con manejo orgánico se presentó la mayor densidad
poblacional promedio del género Helicotylenchus spp. (609,56 ind/100 g de raíz)
mientras que en raíces de plantas con manejo convencional la densidad
poblacional fue de 342,44 ind/100 g.de raíz. La densidad poblacional promedio
diagnosticada por León (2007) en plantas de piña en edades de dos a doce meses
64
para el género Helicotylenchus spp. fue de 1.673,68 ind/100 g de raíz.
La
densidad poblacional en raíz entre manejo de producción no mostró ningún grado
de correlación en este género (r2 =0,0723) (Anexo 16).
Meloidogyne spp. presentó su mayor densidad poblacional en raíces de plantas
con manejo orgánico (95,21 ind/100 g. de raíz), mientras en el cultivo con manejo
convencional presentó una densidad poblacional de 51,76 ind/100 g de raíz,
densidades poblacionales en donde no se presentó ningún grado de correlación
(r2 =0,1704) (Anexo 18). León (2007) reporta 85,67 ind/100 g de raíz para el
género Meloidogyne spp.
Al contrario del genero Meloidogyne spp., Nacobus spp. en raíces de plantas con
manejo convencional presentó mayor densidad poblacional con 126,22 ind/100 g
de raíz, mientras que en plantas con manejo orgánico se presentó con una
densidad poblacional de 68,15 ind/100 g.de raíz.
En raíces de plantas piña con manejo convencional el género Tylenchus spp.
presentó mayor densidad poblacional (100,97 ind/100 g de raíz), que en plantas
de piña con manejo orgánico (50,10 ind/100 g de raíz).
El género Criconemella spp. presentó mayor densidad poblacional en raíces de
plantas de piña con manejo convencional (51,11 ind/100 g de raíz) en
comparación a la población observada en raíces de plantas con manejo orgánico
(42,31 ind/100 g de raíz).
Se encontraron únicamente en raíces de plantas de piña con manejo orgánico los
géneros Hoplolaimus spp., Tylenchorhychus spp. y Xiphinema spp. con
densidades poblacionales de 53,33 ind/100 g de raíz, 8,99 ind/100 g de raíz y
26,67 ind/100 g de raíz respectivamente.
suelo de plantas bajo producción orgánica y convencional.
Las densidades poblacionales en suelo de plantas de piña con manejo orgánico y
convencional no presentaron grandes diferencias entre sí (Figura 19).
65
Los nematodos de Vida Libre presentaron en suelo la densidad poblacional
promedio más alta, la cual fue similar en manejo convencional y orgánico (215,24
ind/100 g de suelo y 219,70 ind/100 g de suelo); densidades altas en comparación
con las obtenidas por León (2007) en suelo cultivado de plantas de piña
convencional (33,37 ind/100 g de suelo).
En el Anexo 15 se muestra la
comparación de la densidad poblacional por edad de la plantación de nematodos
no fitoparásitos (Vida Libre) y fitoparásitos observados en muestras de suelo
cultivado de plantas de piña con manejo orgánico y convencional, durante los
primeros tres meses las densidades poblacionales son similares entre tipos de
nematodos, al cuarto mes no se observaron nematodos no fitoparásitos, los
siguientes meses la poblaciones son más altas en nematodos no fitoparásitos en
comparación con fitoparásitos, tanto en suelo cultivado de piña orgánica como
convencional.
El género Helicotylenchus spp. en suelo del cultivo convencional presentó mayor
densidad poblacional que en suelo de plantas con manejo orgánico (82,91 ind/100
g de suelo y 75,84 ind/100 g de suelo, respectivamente); el cual presentó una
densidad poblacional de 24,50 ind/100 g de suelo cultivado de plantas de piña
convencional según León (2007). En el Anexo 16 se muestra la correlación de la
densidad poblacional en suelo cultivado de plantas de piña con manejo orgánico y
convencional del género Helicotylenchus spp. en cual se observa que no se
presentó ningún grado de correlación entre ambos tipos de producción
(r2=0.2164).
Meloidogyne spp. en suelo de plantas con manejo orgánico presentó mayor
densidad poblacional (39,72 ind/100 g de suelo) en comparación a lo observado
en suelo de plantas con manejo convencional (31,33 ind/100 g de suelo)
densidades poblacionales en donde no se presentó ningún grado de correlación
(r2 =0,0028) (Anexo 18).
Este mismo género se presentó con una densidad
poblacional de 9,00 ind/100 g de suelo cultivado de plantas de piña convencional
(León 2007).
66
Pratylenchus spp. en suelo con manejo convencional presentó mayor densidad
poblacional (13,78 ind/100 g de suelo) mientras que en suelo con plantas con
manejo orgánico presentó 7,56 ind/100 g de suelo. La densidad poblacional en
suelo cultivado con plantas de piña con manejo orgánico y convencional no mostró
ningún grado de correlación en este género (r2 =0,0059) (Anexo 17).
El género Criconemella spp. presentó mayor densidad poblacional promedio en
suelo con manejo convencional con 11,67 ind/100 g de suelo, que en suelo de
plantas con manejo orgánico (5,00 ind/100 g de raíz).
El género Tylenchus spp. se presentó con densidades poblacionales muy
parecidas en suelo de plantas de piña con manejo orgánico y convencional (5,28
ind/100 g de suelo y 5,33 ind/100 g de suelo respectivamente).
Hoplolaimus spp. se presentó únicamente en suelo de plantas de piña con manejo
convencional cuya densidad poblacional fue de 6,67 ind/100 g de suelo.
El género Rotylenchus spp. en suelo se presentó únicamente en plantas con
manejo orgánico con una densidad poblacional promedio de 6,67 ind/100 g de
suelo.
Tylenchorhychus spp. con una densidad poblacional de 6,67 ind/100 g de suelo se
presento únicamente en suelo de plantas con manejo convencional.
67
Figura 19. Densidad poblacional de géneros de nematodos en suelo de plantas
de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas convencionales y
orgánicas, en plantas de uno a siete meses de edad. Fincas Corsicana
y Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
4.7 Densidad poblacional de nematodos fitoparásitos en raíz y
suelo del cultivo de piña (Ananas comosus) híbrido MD-2, en
edades entre uno y siete meses de la plantación bajo
técnicas de producción orgánica y convencional.
Para efectos de la comparación de la dinámica poblacional de nematodos, se
considero únicamente las poblaciones de géneros de nematodos fitoparásitos, por
lo tanto las poblaciones de nematodos de Vida Libre no fueron las discutidas.
La dinámica poblacional de nematodos fitoparásitos presentó variación por edad
de las plantas (Sig=0.007 < 0.05) y por el tipo de muestra (suelo y raíz) (Sig=0.000
< 0.05) (Anexo 13).
68
El manejo aplicado a la plantación (orgánico y convencional) no manifestó efecto
en la densidad poblacional de nematodos fitoparásitos (Sig=535 > 0.05), por lo
tanto tienden a ser semejante entre manejo orgánico y convencional.
Las
interacciones entre los factores anteriormente mencionados (edad de las plantas,
tipo de muestra y manejo) no presentaron diferencias significativas para la
densidad poblacional de nematodos fitoparásitos (Anexo 13).
4.8 Comparación de la dinámica poblacional en raíz
En la Figura 20 se muestra la densidad poblacional de géneros de nematodos
fitoparásitos determinados por edad de la plantación en raíz de plantas con
manejo orgánico y convencional, durante los primeros meses de edad la población
de nematodos fitoparásitos en ambos tipos de manejo fue baja y fueron en
aumento hasta el último mes de edad de las plantas. Al tercer mes de edad de las
plantas se observa una disminución de la densidad poblacional de nematodos
fitoparásitos tanto en manejo orgánico como convencional en este mes las
precipitaciones durante y cuatro días antes de tomar las muestras fueron altas
(Anexo 5) en comparación con días anteriores lo cual pudo afectar las poblaciones
de nematodos en raíz de plantación con manejo convencional. En plantación con
manejo orgánico las poblaciones de nematodos se observaron menos afectadas,
posiblemente por la cobertura del suelo (polietileno negro), sin embargo siempre el
agua de lluvia llega a suelo por medio de la misma planta, durante los siguientes
tres meses las precipitaciones aumentaron (11,5 mm, 16,8 mm y 17,8 mm) (Figura
4), y no se observa una disminución en la densidad poblacional de nematodos
fitoparásitos, al contrario, esta se observó en aumento; según Mesa y Blasquez
(1989) citados por : Arévalo et al. (2004) las temperaturas mensuales que se
presentaron se encontraron dentro del rango óptimo para el desarrollo de los
nematodos (15ºC-30ºC) presentándose la más alta al último mes de la
investigación (27,5ºC) al igual que la densidad poblacional de nematodos
fitoparásitos tanto en manejo orgánico como convencional y en muestras de raíz y
suelo.
69
En raíces de plantas de piña con manejo orgánico la densidad poblacional
promedio al primer mes de edad es baja (153,33 ind/100 g de raíz), al segundo
mes de edad se incrementa al 411,24 ind/100 g de raíz, luego disminuye al tercer
mes (198,17 ind/100 g de raíz), el cuarto mes, fue cuando se presentó la densidad
poblacional más baja (139,49 ind/100g de raíz). Durante los siguientes dos meses
la densidad poblacional fue en aumento (284,44 ind/100 g de raíz, al quinto mes y
469,74 ind/100 g de raíz al sétimo mes), luego se incrementó drásticamente en el
último mes de edad de las plantas (1.424,71 ind/100 g de raíz).
Con respecto a las poblaciones de nematodos fitoparásitos en raíces de plantas
de piña con manejo convencional, al primer mes de edad se observó una densidad
poblacional promedio de 139,92 ind/100 g de raíz, al segundo mes de edad de la
plantación, disminuye la densidad poblacional de géneros de nematodos con
75,86 ind/100 g de raíz y disminuye a un más al tercer mes de edad en donde se
presentó la más baja densidad poblacional (34,44 ind/100 g de raíz), , durante los
siguientes meses de edad de las plantas de piña las poblaciones aumentaron
(168,89 ind/100 g de raíz, 378,95 ind/100 g de raíz y 709,42 ind/100 g de raíz), al
cuarto, quinto y sexto mes respectivamente, al último mes de edad se presentó la
más alta densidad poblacional de nematodos fitoparásitos con 776,79 ind/100 g de
raíz al igual que se presento la temperatura promedio más alta de la investigación.
70
Mes
Figura 20. Densidad poblacional de nematodos fitoparásitos en raíz de plantas de
híbrido MD-2, bajo técnicas convencionales y orgánicas por edades
entre uno y siete meses. Fincas Corsicana y Transunión S.A.
Sarapiqui. 2008.
4.9 Comparación de la dinámica poblacional en suelo.
La densidad poblacional promedio de nematodos fitoparásitos en suelo de plantas
de piña con manejo orgánico y convencional por edad del cultivo de piña (de uno a
siete meses) se presenta en la Figura 21.
Las poblaciones nematodos fitoparásitos en suelo fueron relativamente bajas en
comparación con las poblaciones de nematodos fitoparásitos presentes en raíz.
A nivel de suelo en los últimos meses de edad de las plantas de piña orgánica la
densidad poblacional de nematodos fitoparásitos fue un irregular en comparación
con las densidades poblacionales de plantas con manejo convencional.
En suelo cultivado de plantas de piña con manejo orgánico la densidad
poblacional promedio, al primer y segundo mes de edad fue de 7,78 ind/100 g de
suelo y 7,01 ind/100 g de suelo respectivamente, al tercer mes se presentó un
71
aumento de 18,89 ind/100 g de suelo,y al cuarto mes disminuyó un poco la
densidad poblacional nematodos fitoparásitos (15,00 ind/100 g de suelo); al quinto
mes de edad de las plantas se incrementa abruptamente con (76,92 ind/100 g de
suelo) y en el sexto mes disminuye para luego, en el último mes, aumentar.
En plantas con manejo convencional las densidades poblacionales se presentaron
en aumento durante los meses de edad del cultivo, se obtuvo una mínima
densidad poblacional al mes uno de 4,81 ind/100 g de suelo y una máxima de
100,67 ind/100 g de suelo al sétimo mes.
Mes
Figura 21. Densidad poblacional de nematodos fitoparásitos en suelo cultivado de
plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas convencionales y
orgánicas por edades de la plantación. Fincas Corsicana y Transunión
72
5 CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en que se realizo esta investigación se concluye que:
1.
En raíz de plantas de A. comosus orgánicas, los géneros de nematodos
más frecuentemente observados fueron Criconemella spp., Helicotylenchus
spp. y Pratylenchus spp., los cuales presentaron una frecuencia del 100%
con respecto a las edades de muestreo
2.
En suelo de plantas de A. comosus con manejo orgánico los géneros de
nematodos más frecuentemente observados fueron Helicotylenchus spp. y
Pratylenchus spp., los cuales presentaron una frecuencia del 100% en
muestreos mensuales desde uno a siete meses.
3.
En raíz y suelo de plantas de A. comosus manejadas convencionalmente el
género de nematodo observado con mayor frecuencia (100%) fue
4.
El género de nematodos Pratylenchus spp. con 1.009,83 ind/100 g de raíz
presentó la más alta densidad poblacional promedio en raíz de plantas de A.
comosus orgánicas y con población de 1.075,22 ind/100 g de raíz, en
plantas con manejo convencional.
5.
En suelo cultivado de A. comosus con manejo tanto orgánico y
convencional, nematodos de Vida Libre presentaron la más alta densidad
poblacional promedio (219,70 ind/100 g de suelo y 215,24 ind/100 g de
suelo). Seguido del género fitoparásito Helicotylenchus spp el cual presentó
densidad poblacional promedio de 75,84 ind/100 g de suelo y 82,91 ind/100
g de suelo de plantación de orgánica y convencional, respectivamente.
6.
En raíz de plantas de A. comosus con manejo orgánico se presentó mayor
diversidad de géneros de nematodos en raíz (nueve géneros fitoparásitos y
nematodos de Vida Libre) que los presentados en raíz de plantas con
manejo convencional (seis géneros fitoparásitos y nematodos de Vida Libre)
7.
Suelo cultivado de A. comosus con manejo convencional presentó mayor
diversidad de géneros de nematodos (siete géneros fitoparásitos y
nematodos de Vida Libre) que la observada en suelo de plantas con manejo
orgánico (seis géneros fitoparásitos y Nematodos de Vida Libre).
8.
Helicotylenchus spp. y nematodos de Vida Libre se presentaron en manejo
orgánico y convencional con una frecuencia del 100%, siendo los géneros
más frecuentemente observados en muestras de raíz de plantas de piña
con manejo orgánico y convencional.
73
9.
Helicotylenchus spp. fue el género más frecuentemente observado tanto en
suelo cultivado de plantas de piña bajo técnicas orgánicas como
convencionales.
10.
El género Pratylenchus spp. se presentó en mayor densidad poblacional
promedio en raíz de plantas de A. comosus con manejo convencional
(1.075,22 ind/100 g de raíz) en comparación con raíz de plantas de A.
comosus con manejo orgánico (1.009,83 ind/100 g de raíz).
11.
El género Helicotylenchus spp. se presentó en mayor densidad poblacional
promedio en raíz de plantas de A. comosus con manejo orgánico (609,59
ind/100 g de raíz) en comparación con raíz de plantas de A. comosus con
manejo convencional (342,44 ind/100 g de raíz).
12.
Los nematodos de Vida Libre se presentaron en mayor densidad
poblacional promedio en suelo con manejo orgánico (219,70 ind/100 g de
suelo) en comparación con suelo con manejo convencional (215,24 ind/100
g).
13.
El género Helicotylenchus spp. se presentó en mayor densidad poblacional
promedio en suelo con manejo convencional (82,91 ind/100 g de suelo) en
comparación con suelo con manejo orgánico (75,84 ind/100 g).
14.
El género Meloidogyne spp. se presentó en mayor densidad poblacional
promedio en suelo con manejo orgánico (39,72 ind/100 g de suelo) en
comparación con suelo con manejo convencional (31,33 ind/100 g).
15.
La densidad poblacional de nematodos fitoparásitos presente en raíces de
plantas de A. comosus orgánica y convencional mostro diferencias
significativas según la edad de la plantación.
16.
La densidad poblacional de nematodos fitoparásitos presente en suelo
cultivado con plantas de A. comosus orgánica y convencional mostro
diferencias significativas según la edad de la plantación.
74
6 RECOMENDACIONES
1.
Realizar estudios sobre la densidad poblacional de Pratylenchus spp y
Helicotylenchus spp. y su efecto en el crecimiento y rendimiento de A.
comosus; con el fin de determinar un índice de daño económico para el
cultivo.
2.
Continuar estudios para determinar los géneros y especies de nematodos
de Vida Libre, presentes en suelo y raíz de plantas de A. comosus para
comprobar si existe una relación antagónica, depredadora o de cualquier
tipo con los nematodos fitoparásitos
3.
Emprender estudios que relacionen las características edafoclimáticas y
profundidad de muestreo en los géneros y densidades poblacionales de
nematodos predominantes en plantación convencional y orgánica de A.
comosus.
75
7 LITERATURA CITADA
1.
Agrios, GN. 1985. Fitopatología. Enfermedades de las plantas ocasionadas
por nematodos. D.F. México. Sistemas Editoriales Técnicos S. A. de C. V.
2.
Augstburger, F. Berger, J. Censkowsky, U. Heid,P. Milz, J. Streitv, C. 2000.
Agricultura orgánica en el Trópico y Subtropico. Piña. (en línea). Asociación
Naturland.
Consultado
el
19
may
2009.
Disponible
en:
http://www.naturland.de/fileadmin/MDB/documents/Publication/Espanol/pina
_2005.pd. f
3.
Araya, E. 2007. Identificación y Cuantificación de géneros y densidades
poblacionales de nematodos asociados al cultivo de arroz (Oriza sativa) en
la Región Huetar Norte. (Cantón de los Chiles) de Costa Rica. Practica de
Especialidad. Bach Ing. Agr.; Instituto Tecnológico de Costa Rica Sede
Regional San Carlos.
4.
Arévalo, G; Zúñiga, C.; Baligar, V.; Bailey B; Canto M. 2004. Dinámica
poblacional de nematodos asociados al sistema de cultivo tradicional de
cacao en la mazonia Peruana. (en línea). Consultado el 12 de mar 2009.
Disponible
en:http://www.iamazonica.org.br/conteudo/eventos/biodiversidadeSolo/pdf/r
esumos/Painel2_ArevalosE.pdf.
5.
Bafokuzara,N.D. 1982. Nematodes associted with pineapple in Uganda.
Kawanda. Reserch. Station. Masaka Cooperative Union, Kampala.
Nematropica Volumen 12 (1).45-49 p.
6.
Brenes, S. 2007. Caracterización vegetativa y productiva del cultivar MD-2
de piña (Ananas comosus) bajo las condiciones climáticas de Turrialba. (en
línea). Turrialba Costa Rica. Consultado el 12 de mar. 2009. Disponible en:
http://intersedes.ucr.ac.cr/pdfs_11/11-art_03.pdf
7.
Castaño, J. 1994. Principios básicos de fitopatología. Segunda edición.
Editorial Zamorano Academia Press. Honduras. 538 p.
8.
Castro J, Z. 2004. Guía para el cultivo de piña (Ananas comosus) (L) Merr
Instituto Tecnológico de Costa Rica Sede Regional San Carlos. Escuela de
Ingeniería en Agronomía. 123 p.
9.
Creación del Fondo Para el Desarrollo Integral del Cultivo de Piña y
Mitigación del Impacto Ambiental. 2005. Proyecto de Ley. Asamblea
Legislativa de Costa Rica. (en línea). Consultado el 13 jun 2007. Disponible
en: http://www.comex.go.cr/difusion/comunicados/CP-661.htm
76
10. Crop Profile for Pineapples in Hawai. General Production Information. 2002.
(en línea). Consultado el 23 de may. 2007. Disponible en:
http://pestdata.ncsu.edu/cropprofiles/docs/hipineapples.html.
11. Esquivel, A. 2005. Manual de identificación de géneros de nematodos
importantes en Costa Rica. Heredia, CR, Universidad Nacional. 50 p.
12. Esser R, P. s.f. Que son los nematodos. ONTA (Organización de
Nematólogos de los Trópicos Americanos U.S.A.). Departamento de
Agricultura. La Florida. U.S.A. (en línea). Consultado el 24 de may. 2007.
Disponible en: http://mie.esab.upc.es/onta/nematodos.php.
13. Hernández H, R.1998. Los nematodos parásitos de la piña. Opciones para
su manejo. Instituto de Investigaciones en Fruticultura Tropical. Ciudad
Habana, Cuba.
14. Jesse R, C. 1976. Nematodos de los vegetales. Su ecología y control.
15. Jiménez D, JA. 1999. Manual práctico para el cultivo de piña de
exportación. 1ed. Cartago. Editorial Tecnológica de Costa Rica. 222 p.
16. Lara, J.1984. Informe de resultados de muestreo nematológico del cultivo
de Piña en Panamá Oeste. IDIAP. (Sin Publicar).
17. León, D. 2007. Diagnóstico y Dinámica Poblacional de Nematodos en el
cultivo de piña (Ananas comosus) (L.) Merr. Finca el Tremedal S.A. San
Carlos. Práctica de Especialidad. Bach. Ing. Agr.; Instituto Tecnológico de
Costa Rica Sede Regional San Carlos. 85 p.
18. Lopez,J.B. 2006. Determinación de géneros y densidades poblacionales de
nematodos asociados al cultivo de arroz (Oryza sativa) en la Región Huetar
Norte. De Costa Rica. Practica de Especialidad. Bach. Ing. Agr. Región
Huetar Norte, Alajuela, Instituto Tecnológico de Costa Rica Sede Regional
San Carlos 58 p.
19. Luc, M. Sikora, R . Bridge, J. 2005. Plant parasitic nematodes in subtropical
and tropical agriculture. Nematode Parasites of Pineapple. CAB
International. Massachusetts .2nd Edition. U.S.A.
20. Morales, R. 2004. Desarrollo pre y pos-siembra de diferentes categorías de
semilla vegetativa en piña (Ananas comusus) (L) Merr, Hibrido MD-2 en
finca APACONA. Práctica de Especialidad. Bach. Ing. Agr. Guatuso,
Alajuela, Instituto Tecnológico de Costa Rica Sede Regional San Carlos.
53p.
77
21.
Morales, M. 2001. Técnicas de Producción Orgánica en el Cultivo de Piña
(Ananas Comosus) (L) Merr, Empresa Productos Orgánicos del Trópico,
Buenos Aires, Puntarenas. Práctica de Especialidad. Bch. Ing. Agr.;
Instituto Tecnológico de Costa Rica Sede Regional San Carlos. 79 p.
22. Ortiz, E; Martín, L. 2006. Identificación y Cuantificación de Nematodos
Asociados al Cultivo de Piña (Ananas comosus) en la Región Huetar Norte
de Costa Rica. Trabajo de práctica. Costa Rica. 87 p.
23. PY, C. 1996. La piña tropical, técnicas agrícolas y producciones tropicales,
Barcelona Madrid España. Editorial Blume. 280 p.
24. Quesada, M. Barboza, R. 1999. Distribución espacial de Helicotylenchus
spp. en el suelo de una plantación de piña (Ananas comosus) en la Zona
Norte de Costa Rica. Agronomía Costarricense. Universidad de Costa Rica.
San José. Volumen 23 (1) 134-137 p.
25. Radewald and Takeshita. 1964. Desiccation studies on five species of plantparasitic nematodes of Hawaii. Phytopathology 54. 903-904 p.
26. Rich, J. Hendley, S. 2003. Introduction to Plant Parasitic Nematodes and
Their Management. Entomology and Nematology (en linea).Department
University of Florida.USA. Consultado el 4 abr.2009. Disponible en:
http://www.ontaweb.org/
27. Roman, J. 1978. Fitonematología tropical. Nematodos de la piña. (Ananas
comosus) (L) (Merr.). Estación Experimental agrícola de la Universidad de
Puerto Rico.
28. Sasser, J.1989. Plant-Parasitic Nematodes: The Farmer’s Hidden Enemy.
Department of Plant Pathology Norht Carolina State University. U.S.A.
115p.
29. Suárez, H. y Rosales, L. 2004. Problemas nematológicos en musáceas.(en
línea) Revista Digital CENIAP HOY Número 6, septiembre-diciembre.
30. Tarjan, A.1967. Some plant nematode genera associated with citrus and
other crops in Costa Rica and Panamá. Turrialba 17(3):280-283 p.
31. Tarté, R. 1970. Reconocimiento de nematodos asociados con diversos
cultivos en Panamá. Turrialba 20(4): 401-406.
78
32. Villegas, O. Vargas, F. Pérez, J. García, R. Porras, S. Meneses, D.
Quesada, A. Delgado, G. Alpizar, D, Mora. B. León,R. Alfaro, D. 2007.
Caracterización y Plan de Acción para el Desarrollo de la Agrocadena de
Piña (en línea). Región Norte. Costa Rica. MAG (Ministerio de Agricultura y
Ganadería).
Consultado
el
10
may.
2009
Disponible
en:
http://www.mag.go.cr/bibliotecavirtual/ac-pina-rhn-2007.pdf.
33. Wang, K-H 2001. University of Florida, (en línea). Consultado el 23 de may
del 2007. disponible en:
http://creatures.ifas.ufl.edu/nematode/r_reniformis.htm.
.
79
8 ANEXOS
80
Anexo 1. Cronograma mensual de extracción de muestras de suelo y raíz en el
estudio para la comparación de la dinámica poblacional de nematodos
en el cultivo de piña (Ananas comosus) hibrido MD-2 cultivada bajo
técnicas de producción orgánica y convencional en Fincas Corsicana y
Transunión S.A. Sarapiqui 2008.
Vistas a
Extracción de las muestras de suelo y raíz.
campo
Día
24-03-08
21-04-08
22-05-08
26-06-08
30-07-08
25-08-08
24-09-08
Finca
Transunión
Transunión
Transunión
Transunión
Transunión
Transunión
Transunión
S.A. y
S. A. y
S.A y
S.A y
S.A y
S.A y
S.A y
Corsicana
Corsicana
Corsicana
Corsicana
Corsicana
Corsicana
Corsicana
81
Anexo 2. Instrumento de control para las muestras obtenidas en raíz y suelo de
plantas de uno a siete meses de edad bajo técnicas orgánicas y
convencionales. Fincas Corsicana y Transunión S.A. Sarapiqui 2008.
Técnica producción:
Fecha:
Lote:
Sección:
Tipo de muestra:
82
Anexo 3. Condiciones climáticas durante el mes de marzo. Organización para los
Estudios Tropicales. Sarapiqui 2008.
Fecha
Precipitación (mm)
Máxima Temp. (ºC )
Minima Temp (ºC)
1-Mar-2008
2,0
31,8
20,5
2-Mar-2008
0,3
29,8
19,0
3-Mar-2008
0,0
32,0
19,0
4-Mar-2008
0,0
32,5
20,0
5-Mar-2008
0,0
33,0
19,5
6-Mar-2008
0,0
32,8
20,5
7-Mar-2008
0,4
32,2
20,5
8-Mar-2008
0,0
32,9
22,0
9-Mar-2008
0,0
32,9
21,0
10-Mar-2008
2,2
33,2
20,0
11-Mar-2008
0,0
32,8
20,0
12-Mar-2008
2,3
33,0
21,0
13-Mar-2008
0,0
30,0
18,5
14-Mar-2008
0,0
31,4
20,0
15-Mar-2008
0,0
31,6
19,0
16-Mar-2008
0,0
33,8
19,0
17-Mar-2008
0,20
33,2
21,5
18-Mar-2008
5,60
29,8
23,0
19-Mar-2008
0,50
31,2
20,5
20-Mar-2008
21,50
25,2
17,5
21-Mar-2008
23,80
28,5
22,5
22-Mar-2008
2,70
28,0
18,5
23-Mar-2008
0,00
31,0
19,5
24-Mar-2008
1,00
31,0
22,0
25-Mar-2008
0,80
31,2
22,0
26-Mar-2008
2,40
30,8
21,5
27-Mar-2008
2,10
27,0
19,5
28-Mar-2008
0,00
30,2
22,0
29-Mar-2008
0,00
32,2
21,0
30-Mar-2008
0,00
31,4
19,0
31-Mar-2008
0,00
32,0
21,0
Promedio
2,33
30,5
20,5
83
Anexo 4. Condiciones climáticas durante el mes de abril. Organización para los
Fecha
Precipitación (mm)
Mínima Temp (ºC)
1-Apr-2008
0,0
32,8
20,5
2-Apr-2008
0,0
33,3
20,5
3-Apr-2008
0,0
33,0
20,5
4-Apr-2008
0,0
33,6
21,0
5-Apr-2008
0,0
33,8
22,5
6-Apr-2008
6,0
33,2
22,0
7-Apr-2008
0,0
33,8
22,0
8-Apr-2008
0,0
34,0
22,0
9-Apr-2008
0,0
34,5
22,0
10-Apr-2008
2,2
30,8
20,5
11-Apr-2008
0,0
31,8
22,5
12-Apr-2008
0,0
32,4
20,5
13-Apr-2008
0,0
31,8
20,0
14-Apr-2008
0,0
32,8
21,0
15-Apr-2008
8,4
32,9
20,0
16-Apr-2008
0.5
31,0
21,0
17-Apr-2008
105,4
30,6
22,5
18-Apr-2008
68,4
29,0
23,5
19-Apr-2008
35,9
29,1
23,5
20-Apr-2008
12,7
28,0
23,5
21-Apr-2008
9,5
30,6
24,0
22-Apr-2008
2,0
27,5
22,5
23-Apr-2008
0,4
31,0
24,0
24-Apr-2008
1,0
31,2
22,0
25-Apr-2008
0,0
32,4
20,0
26-Apr-2008
0,0
32,6
22,5
27-Apr-2008
0,6
30,2
22,5
28-Apr-2008
0,6
29,0
20,0
29-Apr-2008
0,0
31,5
20,5
30-Apr-2008
16,8
27,0
22,0
Promedio
9,01
31,5
21,7
84
Anexo 5. Condiciones climáticas durante el mes de mayo. Organización para los
Fecha
Precipitación (mm)
Mínima Temp (ºC)
1-May-2008
3,7
30,2
21,0
2-May-2008
0,0
32,0
22,0
3-May-2008
0,0
33,0
23,0
4-May-2008
0,0
30,8
23,0
5-May-2008
0,0
32,8
22,0
6-May-2008
0,0
32,9
21,0
7-May-2008
0,0
33,0
22,0
8-May-2008
0,3
32,0
23,0
9-May-2008
4,0
31,4
25,0
10-May-2008
17,4
31,0
23,5
11-May-2008
8,7
32,8
23,5
12-May-2008
0,6
29,0
22,5
13-May-2008
0,0
34,0
23,0
14-May-2008
0,0
32,2
24,0
15-May-2008
0,0
33,0
24,0
16-May-2008
0,0
31,5
23,5
17-May-2008
0,0
31,0
24,0
18-May-2008
12
33,0
22,5
19-May-2008
4,4
32,0
22,5
20-May-2008
3,7
31,6
23,5
21-May-2008
19,6
31,0
22,5
22-May-2008
125,5
31,0
22,5
23-May-2008
19,7
30,6
23,0
24-May-2008
16,1
32,8
21,5
25-May-2008
16,0
33,4
23,0
26-May-2008
16,4
30.2
22,0
27-May-2008
5,7
30,2
22,5
28-May-2008
56,1
28,2
23,0
29-May-2008
14,3
27,0
22,5
30-May-2008
28,0
24,0
21,0
31-May-2008
1,6
33,0
21,5
Promedio
11,7
31,3
22,7
85
Anexo 6. Condiciones climáticas durante el mes de junio. Organización para los
Fecha
Precipitación (mm)
Mínima Temp (ºC)
1-Jun-2008
0,0
33,2
24,0
2-Jun-2008
7,1
32,8
22,5
3-Jun-2008
23,2
30,8
23,0
4-Jun-2008
37,6
31,0
22,5
5-Jun-2008
0,6
33,4
22,5
6-Jun-2008
15,2
31,6
23,5
7-Jun-2008
3,6
31,4
23,0
8-Jun-2008
5,4
29,4
23,0
9-Jun-2008
16,9
29,5
22,0
10-Jun-2008
2,7
29,9
22,0
11-Jun-2008
10,4
31,2
24,0
12-Jun-2008
8,7
30,5
24,5
13-Jun-2008
22,0
26,1
24,0
14-Jun-2008
6,9
31,0
23,5
15-Jun-2008
52,3
30,8
23,5
16-Jun-2008
1,1
32,0
24,0
17-Jun-2008
0,0
31,6
23,0
18-Jun-2008
3,8
32,0
23,5
19-Jun-2008
3,9
31,4
23,0
20-Jun-2008
0,0
32,2
23,5
21-Jun-2008
14,2
33,4
24,5
22-Jun-2008
2,3
31,2
24,0
23-Jun-2008
5,5
30,8
24,5
24-Jun-2008
44,0
25,5
23,5
25-Jun-2008
7,2
27,5
22,0
26-Jun-2008
10,4
29,5
23,0
27-Jun-2008
14,3
29,2
23,0
28-Jun-2008
11,4
29,5
23,5
29-Jun-2008
13,3
25,5
22,5
30-Jun-2008
1,6
30,2
23,5
Promedio
11,5
30,5
23,3
86
Anexo 7. Condiciones climáticas durante el mes de julio. Organización para los
Fecha
Precipitación (mm)
Mínima Temp (ºC)
1-Jul-2008
1,3
28,8
23,0
2-Jul-2008
0,0
31,2
22,0
3-Jul-2008
34,6
31,6
22,5
4-Jul-2008
1,8
27,4
22,5
5-Jul-2008
100,4
32,0
23,5
6-Jul-2008
1,7
27,8
23,0
7-Jul-2008
0,0
28,8
24,0
8-Jul-2008
0,0
31,0
22,0
9-Jul-2008
0,0
33,2
22,0
10-Jul-2008
24,3
29,0
21,5
11-Jul-2008
15,4
30,5
23,0
12-Jul-2008
29,7
31,0
23,0
13-Jul-2008
12,1
27,5
23,0
14-Jul-2008
15,3
28,2
23,5
15-Jul-2008
30,2
31,0
23,0
16-Jul-2008
13,1
29,8
22,0
17-Jul-2008
2,0
30,8
22,5
18-Jul-2008
0,4
29,8
22,5
19-Jul-2008
1,2
30,0
23,0
20-Jul-2008
82,0
32,2
22,5
21-Jul-2008
34,8
32,6
23,5
22-Jul-2008
0,0
32,8
23,0
23-Jul-2008
0,6
30,8
23,0
24-Jul-2008
21,6
30,2
22,0
25-Jul-2008
5,6
29,8
23,0
26-Jul-2008
41,2
27,0
23,0
27-Jul-2008
9,4
30,0
23,0
28-Jul-2008
4,1
29.2
22,5
29-Jul-2008
4,4
32,0
23,5
30-Jul-2008
29,4
26,8
22,5
31-Jul-2008
5,3
31,8
23,5
Promedio
16,8
30,1
22,8
87
Anexo 8. Condiciones climáticas durante el mes de agosto. Organización para los
Fecha
Precipitación (mm)
Mínima Temp (ºC)
1-Aug-2008
8,8
29,8
23,0
2-Aug-2008
3,7
31,8
23,5
3-Aug-2008
15,5
31,4
22,5
4-Aug-2008
0,2
28,4
23,5
5-Aug-2008
24,8
30,8
23,5
6-Aug-2008
38,5
24,8
22,5
7-Aug-2008
77,7
30,0
23,5
8-Aug-2008
16,0
28,0
23,0
9-Aug-2008
5,3
31,0
24,0
10-Aug-2008
18,3
29,0
23,5
11-Aug-2008
0,0
33,0
23,0
12-Aug-2008
1,9
32,8
23,0
13-Aug-2008
83,6
31,0
22,5
14-Aug-2008
0,0
31,5
23,0
15-Aug-2008
0,4
32,8
24,0
16-Aug-2008
0,0
32,8
22,0
17-Aug-2008
1,2
33,2
21,5
18-Aug-2008
26,2
32,8
22,0
19-Aug-2008
2,3
31,8
22,0
20-Aug-2008
0,9
30,0
24,0
21-Aug-2008
0,3
30,0
22,5
22-Aug-2008
8,8
29,0
23,5
23-Aug-2008
1,4
30.2
22,5
24-Aug-2008
1,8
31,0
21,5
25-Aug-2008
34,0
32,4
23,0
26-Aug-2008
11,1
30,8
23,0
27-Aug-2008
58,8
33,4
23,5
28-Aug-2008
0,0
33,2
23,5
29-Aug-2008
38,3
33,6
22,0
30-Aug-2008
67,4
32.8
23,0
31-Aug-2008
4,3
32,8
22,5
Promedio
17,8
31,2
22,9
88
Anexo 9. Condiciones climáticas durante el mes de setiembre. Organización para
los Estudios Tropicales. Sarapíqui 2008.
Fecha
Precipitación (mm)
Mínima Temp (ºC)
1-Sep-2008
4,5
32,8
24,5
2-Sep-2008
26,8
32,5
22,5
3-Sep-2008
4,4
34,0
22,5
4-Sep-2008
0,0
33,0
23,0
5-Sep-2008
0,0
32,8
24,5
6-Sep-2008
17,3
33,0
23,5
7-Sep-2008
2,7
32,0
23,0
8-Sep-2008
0,0
34,0
23,5
9-Sep-2008
0,0
34,2
24,0
10-Sep-2008
7,5
33,8
21,5
11-Sep-2008
0,0
33,6
21,0
12-Sep-2008
0,0
33,8
21,5
13-Sep-2008
0,0
32,4
22,0
14-Sep-2008
0,0
33,0
22,50
15-Sep-2008
4,2
33,4
22,5
16-Sep-2008
0,3
33,0
23,5
17-Sep-2008
10,0
29,5
22,0
18-Sep-2008
1,5
31,0
22,5
19-Sep-2008
22,2
31,0
23,5
20-Sep-2008
0,0
31,0
24,0
21-Sep-2008
0,9
29,0
22,5
22-Sep-2008
102,0
32,0
20,5
23-Sep-2008
6,2
31,2
22,0
24-Sep-2008
27,6
30,8
21,0
25-Sep-2008
0,0
33,0
23,0
26-Sep-2008
24,3
33,8
21,5
27-Sep-2008
0,0
33,8
21,0
28-Sep-2008
0,0
33,4
22,0
29-Sep-2008
1,8
33,6
21,5
30-Sep-2008
78,0
31,2
21,5
Promedio
11,4
32,5
22,5
89
Anexo 10. Conteo e identificación de nematodos en muestras de raíz y suelo de
plantas de A. comosus híbrido MD-2 en edades entre uno y siete meses, con
manejo convencional en Finca Transunión S.A. Laboratorio de Nematología
del ITCR San Carlos. 2008.
Mes uno
Fecha 24/3/08
Raíz
Convencional U8 Secciones 20-24-25
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
77.52
0.00
0.00
1.00
77.52
51.68
Tylenchus
1.00
77.52
2.00
155.04
2.00
155.04
129.20
Vida libre
6.00
465.12
7.00
542.64
5.00
387.60
465.12
Helicotylenchus
1.00
77.52
1.00
77.52
1.00
77.52
77.52
Suelo
Vida libre
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
4.00
26.67
4.00
26.67
3.00
20.00
24.44
Raíz
Convencional U8 Sección 18
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
136.05
1.00
68.03
0.00
0.00
68.03
Tylenchus
1.00
68.03
7.00
476.19
4.00
272.11
272.11
Vida libre
9.00
612.24
4.00
272.11
12.00
816.33
566.89
Helicotylenchus
1.00
68.03
0.00
0.00
0.00
0.00
22.68
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
3.00
20.00
1.00
6.67
0.00
0.00
8.89
Vida libre
18.00
120.00
21.00
140.00
16.00
106.67
122.22
Raíz
Convencional U8 Sección 8 y 10
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
9.00
508.47
7.00
395.48
1.00
56.50
320.15
Tylenchus
2.00
112.99
4.00
225.99
3.00
169.49
169.49
Vida libre
25.00
1412.43
25.00
1412.43
28.00
1581.92
1468.93
Helicotylenchus
2.00
112.99
2.00
112.99
0.00
0.00
75.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
9.00
60.00
8.00
53.33
10.00
66.67
60.00
Helicotylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
2.00
13.33
4.44
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
0.00
0.00
1.00
74.91
0.00
0.00
24.97
Vida libre
10.00
749.06
9.00
674.16
9.00
674.16
699.13
90
Helicotylenchus
1.00
74.91
Suelo
1.00
74.91
2.00
149.81
99.88
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
0.00
0.00
2.22
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
1.00
6.67
4.44
Vida libre
9.00
60.00
5.00
33.33
10.00
66.67
53.33
Helicotylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
2.00
13.33
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
5.00
317.46
3.00
190.48
3.00
190.48
232.80
Vida libre
15.00
952.38
14.00
888.89
13.00
825.40
888.89
Helicotylenchus
4.00
253.97
5.00
317.46
4.00
253.97
275.13
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
5.00
33.33
10.00
66.67
9.00
60.00
53.33
Helicotylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
0.00
0.00
2.22
Mes dos
Fecha 21/4/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
1.00
73.26
0.00
0.00
24.42
Tylenchus
3.00
219.78
1.00
73.26
3.00
219.78
170.94
Vida libre
50.00
3663.00
35.00
2564.10
58.00
4249.08
3492.06
Helicotylenchus
2.00
146.52
1.00
73.26
0.00
0.00
73.26
Raíz
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Vida libre
3.00
20.00
1.00
6.67
4.00
26.67
17.78
Helicotylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
7.00
985.92
3.00
422.54
1.00
140.85
516.43
Helicotylenchus
0.00
0.00
1.00
140.85
2.00
281.69
140.85
Suelo
Tylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
3.00
20.00
1.00
6.67
0.00
0.00
8.89
91
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
4.00
272.11
1.00
68.03
0.00
0.00
113.38
Tylenchus
1.00
68.03
0.00
0.00
0.00
0.00
22.68
Vida libre
31.00
2108.84
28.00
1904.76
19.00
1292.52
1768.71
Helicotylenchus
2.00
136.05
0.00
0.00
0.00
0.00
45.35
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Helicotylenchus
2.00
13.33
4.00
26.67
0.00
0.00
13.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
39.68
0.00
0.00
0.00
0.00
13.23
Tylenchus
0.00
0.00
1.00
39.68
2.00
79.37
39.68
Vida libre
34.00
1349.21
27.00
1071.43
27.00
1071.43
1164.02
Helicotylenchus
0.00
0.00
1.00
39.68
0.00
0.00
13.23
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Vida libre
0.00
0.00
3.00
20.00
0.00
0.00
6.67
Helicotylenchus
2.00
13.33
0.00
0.00
0.00
0.00
4.44
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
61.73
0.00
0.00
1.00
61.73
41.15
Tylenchus
2.00
123.46
2.00
123.46
3.00
185.19
144.03
Vida libre
31.00
1913.58
26.00
1604.94
23.00
1419.75
1646.09
Helicotylenchus
2.00
123.46
2.00
123.46
3.00
185.19
144.03
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Helicotylenchus
2.00
13.33
4.00
26.67
0.00
0.00
13.33
Mes tres
Fecha 22/5/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
17.00
453.33
18.00
480.00
18.00
480.00
471.11
Meloydogyne
3.00
80.00
2.00
53.33
2.00
53.33
62.22
Helicotylenchus
0.00
0.00
1.00
26.67
0.00
0.00
8.89
Raíz
92
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Meloydogyne
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
8.00
213.33
7.00
186.67
7.00
186.67
195.56
Meloydogyne
2.00
53.33
1.00
26.67
0.00
0.00
26.67
Helicotylenchus
1.00
26.67
1.00
26.67
0.00
0.00
17.78
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
40.00
266.67
40.00
266.67
40.00
266.67
266.67
Meloydogyne
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Helicotylenchus
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
13.00
346.67
14.00
373.33
14.00
373.33
364.44
Helicotylenchus
3.00
80.00
2.00
53.33
3.00
80.00
71.11
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
14.00
93.33
14.00
93.33
14.00
93.33
93.33
Meloydogyne
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
5.00
133.33
10.00
266.67
8.00
213.33
204.44
Helicotylenchus
1.00
26.67
2.00
53.33
1.00
26.67
35.56
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Helicotylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
12.00
320.00
12.00
320.00
10.00
266.67
302.22
Meloydogyne
1.00
26.67
1.00
26.67
0.00
0.00
17.78
Helicotylenchus
1.00
26.67
2.00
53.33
1.00
26.67
35.56
Suelo
93
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
4.00
26.67
4.00
26.67
4.00
26.67
26.67
Helicotylenchus
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Mes cuatro
Fecha 26/6/08
Raíz
Helicotylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Meloydogyne
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Helicotylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Raíz
Helicotylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Meloydogyne
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Tylenchorhynchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Vida libre
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Helicotylenchus
23.00
613.33
23.00
613.33
23.00
613.33
613.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Meloydogyne
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
9.00
60.00
9.00
60.00
9.00
60.00
60.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
4.00
106.67
4.00
106.67
4.00
106.67
106.67
Meloydogyne
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
94
Helicotylenchus
14.00
373.33
Suelo
14.00
373.33
14.00
373.33
373.33
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Meloydogyne
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Criconemella
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Helicotylenchus
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Vida libre
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Meloydogyne
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Mes cinco
Fecha:30/7/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
98.00
2613.33
98.00
2613.33
98.00
2613.33
2613.33
Tylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Vida libre
35.00
933.33
35.00
933.33
35.00
933.33
933.33
Meloydogyne
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Criconemella
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Helicotylenchus
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Nacobus
14.00
373.33
14.00
373.33
14.00
373.33
373.33
Raíz
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
19.00
126.67
19.00
126.67
19.00
126.67
126.67
Meloydogyne
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
8.00
53.33
8.00
53.33
8.00
53.33
53.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
52.00
1386.67
52.00
1386.67
52.00
1386.67
1386.67
Vida libre
16.00
426.67
16.00
426.67
16.00
426.67
426.67
Criconemella
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Helicotylenchus
8.00
213.33
8.00
213.33
8.00
213.33
213.33
95
Nacobus
7.00
186.67
Suelo
7.00
186.67
7.00
186.67
186.67
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Criconemella
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Vida libre
93.00
620.00
93.00
620.00
93.00
620.00
620.00
Meloydogyne
15.00
100.00
15.00
100.00
15.00
100.00
100.00
Helicotylenchus
19.00
126.67
19.00
126.67
19.00
126.67
126.67
Haplolaimus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
12.00
320.00
12.00
320.00
12.00
320.00
320.00
Vida libre
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Meloydogyne
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Criconemella
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Helicotylenchus
11.00
293.33
11.00
293.33
11.00
293.33
293.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
41.00
273.33
41.00
273.33
41.00
273.33
273.33
Meloydogyne
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
22.00
586.67
22.00
586.67
22.00
586.67
586.67
Vida libre
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Criconemella
4.00
106.67
4.00
106.67
4.00
106.67
106.67
Nacobus
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
125.00
833.33
125.00
833.33
125.00
833.33
833.33
Meloydogyne
14.00
93.33
14.00
93.33
14.00
93.33
93.33
Helicotylenchus
17.00
113.33
17.00
113.33
17.00
113.33
113.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
9.00
240.00
9.00
240.00
9.00
240.00
240.00
Vida libre
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Criconemella
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Helicotylenchus
10.00
266.67
10.00
266.67
10.00
266.67
266.67
96
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Vida libre
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Meloydogyne
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Helicotylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Mes seis
Fecha:25/8/08
Convencional U8 Secciones 20-21
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
83.00
2213.33
34.00
906.67
17.00
453.33
1191.11
Tylenchus
1.00
26.67
0.00
0.00
1.00
26.67
17.78
Vida libre
23.00
613.33
20.00
533.33
6.00
160.00
435.56
Meloydogyne
1.00
26.67
2.00
53.33
1.00
26.67
35.56
Criconemella
0.00
0.00
1.00
26.67
0.00
0.00
8.89
Helicotylenchus
6.00
160.00
7.00
186.67
3.00
80.00
142.22
Raíz
Suelo
Convencional U8 Secciones 20-21
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
27.00
180.00
27.00
180.00
27.00
180.00
180.00
Helicotylenchus
5.00
33.33
5.00
33.33
5.00
33.33
33.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
31.00
826.67
27.00
720.00
29.00
773.33
773.33
Vida libre
12.00
320.00
5.00
133.33
13.00
346.67
266.67
Meloydogyne
0.00
0.00
2.00
53.33
0.00
0.00
17.78
Criconemella
0.00
0.00
0.00
0.00
2.00
53.33
17.78
Helicotylenchus
9.00
240.00
15.00
400.00
18.00
480.00
373.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Vida libre
63.00
420.00
63.00
420.00
63.00
420.00
420.00
Helicotylenchus
9.00
60.00
9.00
60.00
9.00
60.00
60.00
Haplolaimus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
Pratylenchus
Tylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
259.00
6906.67
319.00
8506.67
168.00
4480.00
6631.11
2.00
53.33
2.00
53.33
1.00
26.67
44.44
97
Vida libre
61.00
1626.67
22.00
586.67
11.00
293.33
835.56
Meloydogyne
4.00
106.67
5.00
133.33
3.00
80.00
106.67
Helicotylenchus
21.00
560.00
26.00
693.33
16.00
426.67
560.00
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
54.00
360.00
54.00
360.00
54.00
360.00
360.00
Criconemella
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
62.00
413.33
62.00
413.33
62.00
413.33
413.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
42.00
1120.00
46.00
1226.67
48.00
1280.00
1208.89
Tylenchus
0.00
0.00
2.00
53.33
1.00
26.67
26.67
Vida libre
14.00
373.33
10.00
266.67
9.00
240.00
293.33
Meloydogyne
0.00
0.00
1.00
26.67
2.00
53.33
26.67
Helicotylenchus
3.00
80.00
13.00
346.67
10.00
266.67
231.11
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
102.00
680.00
102.00
680.00
102.00
680.00
680.00
Cricoemella
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
30.00
200.00
30.00
200.00
30.00
200.00
200.00
Vida libre
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
121.00
3226.67
90.00
2400.00
113.00
3013.33
2880.00
Tylenchus
1.00
26.67
1.00
26.67
0.00
0.00
17.78
Vida libre
10.00
266.67
21.00
560.00
23.00
613.33
480.00
Meloydogyne
3.00
80.00
0.00
0.00
0.00
0.00
26.67
Helicotylenchus
18.00
480.00
19.00
506.67
26.00
693.33
560.00
Pratylenchus
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Vida libre
54.00
360.00
54.00
360.00
54.00
360.00
360.00
Criconemella
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
30.00
200.00
30.00
200.00
30.00
200.00
200.00
Haplolaimus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
98
Mes siete
Fecha:24/9/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
80.00
1.00
26.67
1.00
26.67
44.44
Nacobus
1.00
26.67
0.00
0.00
0.00
0.00
8.89
Vida libre
25.00
666.67
19.00
506.67
22.00
586.67
586.67
Meloydogyne
1.00
26.67
2.00
53.33
1.00
26.67
35.56
Criconemella
2.00
53.33
0.00
0.00
2.00
53.33
35.56
Helicotylenchus
30.00
800.00
29.00
773.33
39.00
1040.00
871.11
Raíz
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
6.67
2.22
Vida libre
28.00
186.67
16.00
106.67
45.00
300.00
197.78
Helicotylenchus
6.00
40.00
11.00
73.33
41.00
273.33
128.89
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
8.00
213.33
8.00
213.33
13.00
346.67
257.78
Vida libre
6.00
160.00
9.00
240.00
5.00
133.33
177.78
Meloydogyne
4.00
106.67
4.00
106.67
0.00
0.00
71.11
Helicotylenchus
32.00
853.33
33.00
880.00
43.00
1146.67
960.00
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
61.00
406.67
62.00
413.33
29.00
193.33
337.78
Meloydogyne
5.00
33.33
1.00
6.67
0.00
0.00
13.33
Helicotylenchus
40.00
266.67
29.00
193.33
18.00
120.00
193.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
26.67
3.00
80.00
3.00
80.00
62.22
Nacobus
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
26.67
8.89
Vida libre
11.00
293.33
5.00
133.33
4.00
106.67
177.78
Meloydogyne
0.00
0.00
1.00
26.67
0.00
0.00
8.89
Helicotylenchus
36.00
960.00
39.00
1040.00
23.00
613.33
871.11
Suelo
Pratylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
1.00
6.67
0.00
0.00
1.00
6.67
4.44
99
Vida libre
30.00
200.00
28.00
186.67
23.00
153.33
180.00
Helicotylenchus
16.00
106.67
27.00
180.00
19.00
126.67
137.78
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
93.00
2480.00
58.00
1546.67
46.00
1226.67
1751.11
Vida libre
34.00
906.67
16.00
426.67
9.00
240.00
524.44
Meloydogyne
5.00
133.33
1.00
26.67
7.00
186.67
115.56
Helicotylenchus
75.00
2000.00
81.00
2160.00
68.00
1813.33
1991.11
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
12.00
80.00
3.00
20.00
35.56
Vida libre
46.00
306.67
61.00
406.67
49.00
326.67
346.67
Helicotylenchus
24.00
160.00
58.00
386.67
38.00
253.33
266.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
201.00
5360.00
183.00
4880.00
177.00
4720.00
4986.67
Vida libre
46.00
1226.67
53.00
1413.33
44.00
1173.33
1271.11
Meloydogyne
1.00
26.67
0.00
0.00
0.00
0.00
8.89
Helicotylenchus
72.00
1920.00
81.00
2160.00
60.00
1600.00
1893.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
20.00
0.00
0.00
0.00
0.00
6.67
Vida libre
69.00
460.00
17.00
113.33
46.00
306.67
293.33
Helicotylenchus
39.00
260.00
19.00
126.67
40.00
266.67
217.78
Anexo 11. Conteo e identificación de nematodos en muestras de raíz y suelo de
plantas de A. comosus híbrido MD-2 en edades entre uno y siete meses, con
manejo orgánico en Finca Corsicana. Laboratorio de Nematología del ITCR
San Carlos. 2008.
Mes uno
Fecha:24/3/08
Orgánico L7 Sección 75
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
53.33
1.00
26.67
1.00
26.67
35.56
Tylenchus
1.00
26.67
3.00
80.00
1.00
26.67
44.44
Vida libre
2.00
53.33
3.00
80.00
3.00
80.00
71.11
Helicotylenchus
7.00
186.67
8.00
213.33
7.00
186.67
195.56
Raíz
Suelo
100
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
2.00
13.33
0.00
0.00
2.00
13.33
8.89
Vida libre
13.00
86.67
7.00
46.67
8.00
53.33
62.22
Helicotylenchus
0.00
0.00
2.00
13.33
1.00
6.67
6.67
Orgánico L7 Sección 85-86
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
4.00
106.67
3.00
80.00
3.00
80.00
88.89
Tylenchus
3.00
80.00
5.00
133.33
3.00
80.00
97.78
Vida libre
17.00
453.33
18.00
480.00
15.00
400.00
444.44
Helicotylenchus
10.00
266.67
6.00
160.00
8.00
213.33
213.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Vida libre
12.00
80.00
14.00
93.33
16.00
106.67
93.33
Helicotylenchus
1.00
6.67
2.00
13.33
3.00
20.00
13.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
80.00
2.00
53.33
3.00
80.00
71.11
Tylenchus
2.00
53.33
2.00
53.33
1.00
26.67
44.44
Vida libre
7.00
186.67
8.00
213.33
7.00
186.67
195.56
Criconomella
1.00
26.67
0.00
0.00
0.00
0.00
8.89
Helicotylenchus
13.00
346.67
9.00
240.00
11.00
293.33
293.33
raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
10.00
266.67
8.00
213.33
11.00
293.33
257.78
Tylenchus
4.00
106.67
3.00
80.00
2.00
53.33
80.00
Vida libre
4.00
106.67
12.00
320.00
8.00
213.33
213.33
Criconomella
2.00
53.33
1.00
26.67
0.00
0.00
26.67
Helicotylenchus
22.00
586.67
18.00
480.00
20.00
533.33
533.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
9.00
60.00
12.00
80.00
16.00
106.67
82.22
Helicotylenchus
1.00
6.67
2.00
13.33
3.00
20.00
13.33
Raíz
Pratylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
3.00
80.00
2.00
53.33
2.00
53.33
62.22
101
Tylenchus
2.00
53.33
2.00
53.33
1.00
26.67
44.44
Vida libre
12.00
320.00
4.00
106.67
10.00
266.67
231.11
Helicotylenchus
21.00
560.00
17.00
453.33
20.00
533.33
515.56
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
20.00
0.00
0.00
0.00
0.00
6.67
Tylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Vida libre
18.00
120.00
9.00
60.00
25.00
166.67
115.56
Helicotylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
3.00
20.00
8.89
.Mes dos
Fecha:21/4/03
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
5.00
200.00
1.00
40.00
2.00
80.00
106.67
Tylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
40.00
13.33
Vida libre
14.00
560.00
18.00
720.00
15.00
600.00
626.67
Helicotylenchus
5.00
200.00
11.00
440.00
9.00
360.00
333.33
Raíz
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
1.00
6.67
4.44
Vida libre
24.00
160.00
15.00
100.00
10.00
66.67
108.89
Meloydogyne
2.00
13.33
0.00
0.00
0.00
0.00
4.44
Helicotylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
80.00
2.00
53.33
2.00
53.33
62.22
Tylenchus
0.00
0.00
1.00
26.67
1.00
26.67
17.78
Vida libre
29.00
773.33
24.00
640.00
24.00
640.00
684.44
Helicotylenchus
26.00
693.33
29.00
773.33
43.00
1146.67
871.11
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
1.00
6.67
4.44
Vida libre
16.00
106.67
10.00
66.67
16.00
106.67
93.33
Meloydogyne
1.00
6.67
0.00
0.00
1.00
6.67
4.44
FD
Promedio
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
102
Pratylenchus
2.00
53.33
4.00
106.67
6.00
160.00
106.67
Tylenchus
2.00
53.33
5.00
133.33
3.00
80.00
88.89
Vida libre
19.00
506.67
26.00
693.33
25.00
666.67
622.22
Criconomella
2.00
53.33
1.00
26.67
2.00
53.33
44.44
Helicotylenchus
30.00
800.00
26.00
693.33
15.00
400.00
631.11
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
3.00
20.00
10.00
66.67
31.00
206.67
97.78
Meloydogyne
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Helicotylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
4.00
26.67
11.11
Orgánico L7 Seccion 79
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
61.00
1626.67
69.00
1840.00
78.00
2080.00
1848.89
Tylenchus
3.00
80.00
0.00
0.00
0.00
0.00
26.67
Vida libre
9.00
240.00
10.00
266.67
13.00
346.67
284.44
Criconomella
1.00
26.67
2.00
53.33
0.00
0.00
26.67
Helicotylenchus
55.00
1466.67
88.00
2346.67
73.00
1946.67
1920.00
Suelo
Orgánico L7 Seccion 79
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
1.00
6.67
4.44
Tylenchus
1.00
6.67
0.00
0.00
0.00
0.00
2.22
Vida libre
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
5.00
33.33
7.00
46.67
2.00
13.33
31.11
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
120.00
5.00
200.00
1.00
40.00
120.00
Tylenchus
4.00
160.00
1.00
40.00
0.00
0.00
66.67
Vida libre
10.00
400.00
10.00
400.00
9.00
360.00
386.67
Helicotylenchus
21.00
840.00
21.00
840.00
11.00
440.00
706.67
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
1.00
6.67
4.44
Tylenchus
2.00
13.33
0.00
0.00
1.00
6.67
6.67
Vida libre
50.00
333.33
37.00
246.67
16.00
106.67
228.89
Helicotylenchus
3.00
20.00
1.00
6.67
0.00
0.00
8.89
103
Mes tres
Fecha:22/5/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
80.00
6.00
160.00
4.00
106.67
115.56
Vida libre
4.00
106.67
2.00
53.33
2.00
53.33
71.11
Meloydogyne
0.00
0.00
1.00
26.67
0.00
0.00
8.89
Criconemella
1.00
26.67
0.00
0.00
0.00
0.00
8.89
Helicotylenchus
4.00
106.67
7.00
186.67
5.00
133.33
142.22
Raíz
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Vida libre
19.00
126.67
19.00
126.67
19.00
126.67
126.67
Meloydogyne
4.00
26.67
4.00
26.67
4.00
26.67
26.67
Helicotylenchus
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
4.00
106.67
4.00
106.67
3.00
80.00
97.78
Vida libre
4.00
106.67
3.00
80.00
3.00
80.00
88.89
Meloydogyne
6.00
160.00
4.00
106.67
6.00
160.00
142.22
Criconemella
2.00
53.33
0.00
0.00
1.00
26.67
26.67
Helicotylenchus
20.00
533.33
18.00
480.00
21.00
560.00
524.44
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Vida libre
18.00
120.00
18.00
120.00
18.00
120.00
120.00
Meloydogyne
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
53.33
2.00
53.33
1.00
26.67
44.44
Vida libre
12.00
320.00
10.00
266.67
14.00
373.33
320.00
Helicotylenchus
23.00
613.33
23.00
613.33
21.00
560.00
595.56
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
13.00
86.67
13.00
86.67
13.00
86.67
86.67
Meloydogyne
4.00
26.67
4.00
26.67
4.00
26.67
26.67
104
Helicotylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
38.00
1013.33
40.00
1066.67
39.00
1040.00
1040.00
Vida libre
9.00
240.00
7.00
186.67
7.00
186.67
204.44
Meloydogyne
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Criconomella
1.00
26.67
0.00
0.00
0.00
0.00
8.89
Helicotylenchus
12.00
320.00
8.00
213.33
9.00
240.00
257.78
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
15.00
100.00
15.00
100.00
15.00
100.00
100.00
Meloydogyne
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
26.67
1.00
26.67
0.00
0.00
17.78
Vida libre
2.00
53.33
3.00
80.00
3.00
80.00
71.11
Meloydogyne
1.00
26.67
3.00
80.00
1.00
26.67
44.44
Helicotylenchus
6.00
160.00
8.00
213.33
10.00
266.67
213.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
20.00
133.33
20.00
133.33
20.00
133.33
133.33
Meloydogyne
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Helicotylenchus
5.00
33.33
5.00
33.33
5.00
33.33
33.33
Mes cuatro
Fecha:26/6/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
6.00
160.00
6.00
160.00
6.00
160.00
160.00
Vida libre
8.00
213.33
8.00
213.33
8.00
213.33
213.33
Helicotylenchus
9.00
240.00
9.00
240.00
9.00
240.00
240.00
Raíz
Suelo
Criconemella
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
Pratylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
105
Vida libre
4.00
106.67
4.00
106.67
4.00
106.67
106.67
Criconemella
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Helicotylenchus
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Meloydogyne
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Helicotylenchus
7.00
46.67
7.00
46.67
7.00
46.67
46.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Criconomella
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Helicotylenchus
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Tylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Vida libre
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Meloydogyne
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Helicotylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Tylenchus
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Vida libre
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Meloydogyne
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Helicotylenchus
13.00
346.67
13.00
346.67
13.00
346.67
346.67
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Helicotylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
8.00
213.33
8.00
213.33
8.00
213.33
213.33
Helicotylenchus
11.00
293.33
11.00
293.33
11.00
293.33
293.33
FD
Promedio
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
106
Pratylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Tylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Helicotylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Mes cinco
Fecha: 30/7/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
28.00
746.67
28.00
746.67
28.00
746.67
746.67
Vida libre
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Meloydogyne
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Helicotylenchus
60.00
1600.00
60.00
1600.00
60.00
1600.00
1600.00
Nacobus
6.00
160.00
6.00
160.00
6.00
160.00
160.00
Haplolaimus
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Xiphinema
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Raíz
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Vida libre
105.00
700.00
105.00
700.00
105.00
700.00
700.00
Meloydogyne
45.00
300.00
45.00
300.00
45.00
300.00
300.00
Helicotylenchus
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Pratylenchus
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Helicotylenchus
7.00
186.67
7.00
186.67
7.00
186.67
186.67
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Vida libre
65.00
433.33
65.00
433.33
65.00
433.33
433.33
Meloydogyne
8.00
53.33
8.00
53.33
8.00
53.33
53.33
Helicotylenchus
18.00
120.00
18.00
120.00
18.00
120.00
120.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Helicotylenchus
5.00
133.33
5.00
133.33
5.00
133.33
133.33
Nacobus
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
FD
Promedio
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
107
Vida libre
55.00
366.67
55.00
366.67
55.00
366.67
366.67
Meloydogyne
3.00
20.00
3.00
20.00
3.00
20.00
20.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
8.00
213.33
8.00
213.33
8.00
213.33
213.33
Vida libre
9.00
240.00
9.00
240.00
9.00
240.00
240.00
Helicotylenchus
10.00
266.67
10.00
266.67
10.00
266.67
266.67
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
13.33
2.00
13.33
2.00
13.33
13.33
Vida libre
86.00
573.33
86.00
573.33
86.00
573.33
573.33
Meloydogyne
13.00
86.67
13.00
86.67
13.00
86.67
86.67
Helicotylenchus
36.00
240.00
36.00
240.00
36.00
240.00
240.00
Rotylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
11.00
293.33
11.00
293.33
11.00
293.33
293.33
Criconemella
2.00
53.33
2.00
53.33
2.00
53.33
53.33
Helicotylenchus
15.00
400.00
15.00
400.00
15.00
400.00
400.00
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
23.00
153.33
23.00
153.33
23.00
153.33
153.33
Meloydogyne
6.00
40.00
6.00
40.00
6.00
40.00
40.00
Helicotylenchus
10.00
66.67
10.00
66.67
10.00
66.67
66.67
Mes seis
Fecha:25/8/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
21.00
560.00
17.00
453.33
18.00
480.00
497.78
Tylenchus
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Vida libre
13.00
346.67
8.00
213.33
12.00
320.00
293.33
Meloydogyne
0.00
0.00
1.00
26.67
0.00
0.00
8.89
Criconemella
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
26.67
8.89
Helicotylenchus
91.00
2426.67
49.00
1306.67
99.00
2640.00
2124.44
Raíz
Suelo
Pratylenchus
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
108
Vida libre
32.00
213.33
32.00
213.33
32.00
213.33
213.33
Helicotylenchus
19.00
126.67
19.00
126.67
19.00
126.67
126.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
9.00
240.00
7.00
186.67
12.00
320.00
248.89
Helicotylenchus
14.00
373.33
14.00
373.33
31.00
826.67
524.44
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
7.00
46.67
7.00
46.67
7.00
46.67
46.67
Helicotylenchus
5.00
33.33
5.00
33.33
5.00
33.33
33.33
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
80.00
3.00
80.00
3.00
80.00
80.00
Vida libre
5.00
133.33
5.00
133.33
6.00
160.00
142.22
Meloydogyne
0.00
0.00
1.00
26.67
1.00
26.67
17.78
Helicotylenchus
6.00
160.00
6.00
160.00
6.00
160.00
160.00
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
12.00
80.00
12.00
80.00
12.00
80.00
80.00
Helicotylenchus
1.00
6.67
1.00
6.67
1.00
6.67
6.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
46.00
1226.67
46.00
1226.67
47.00
1253.33
1235.56
Vida libre
20.00
533.33
20.00
533.33
21.00
560.00
542.22
Meloydogyne
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
26.67
8.89
Helicotylenchus
32.00
853.33
32.00
853.33
33.00
880.00
862.22
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
37.00
246.67
37.00
246.67
37.00
246.67
246.67
Helicotylenchus
16.00
106.67
16.00
106.67
16.00
106.67
106.67
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
26.67
1.00
26.67
1.00
26.67
26.67
Vida libre
5.00
133.33
4.00
106.67
4.00
106.67
115.56
Helicotylenchus
21.00
560.00
21.00
560.00
20.00
533.33
551.11
Suelo
Vida libre
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
15.00
100.00
15.00
100.00
15.00
100.00
100.00
109
Helicotylenchus
4.00
26.67
4.00
26.67
4.00
26.67
26.67
Mes siete
Fecha:24/9/08
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
124.00
3306.67
140.00
3733.33
71.00
1893.33
2977.78
Tylenchorynchus
1.00
26.67
0.00
0.00
0.00
0.00
8.89
Vida libre
23.00
613.33
23.00
613.33
13.00
346.67
524.44
Meloydogyne
11.00
293.33
9.00
240.00
4.00
106.67
213.33
Criconemella
3.00
80.00
1.00
26.67
3.00
80.00
62.22
Helicotylenchus
19.00
506.67
26.00
693.33
21.00
560.00
586.67
Raíz
Pratylenchus
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Vida libre
56.00
373.33
111.00
740.00
89.00
593.33
568.89
Helicotylenchus
20.00
133.33
17.00
113.33
17.00
113.33
120.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
85.00
2380.00
87.00
2436.00
70.00
1960.00
2258.67
Criconemella
1.00
28.00
2.00
56.00
2.00
56.00
46.67
Vida libre
49.00
1372.00
51.00
1428.00
48.00
1344.00
1381.33
Meloydogyne
0.00
0.00
1.00
28.00
3.00
84.00
37.33
Helicotylenchus
40.00
1120.00
31.00
868.00
44.00
1232.00
1073.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
1.00
6.67
4.00
26.67
0.00
0.00
11.11
Criconemella
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
6.67
2.22
Vida libre
107.00
713.33
36.00
240.00
26.00
173.33
375.56
Helicotylenchus
67.00
446.67
30.00
200.00
73.00
486.67
377.78
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
245.00
6533.33
278.00
7413.33
329.00
8773.33
7573.33
Nacobus
0.00
0.00
1.00
26.67
1.00
26.67
17.78
Vida libre
30.00
800.00
53.00
1413.33
47.00
1253.33
1155.56
Meloydogyne
17.00
453.33
22.00
586.67
17.00
453.33
497.78
Pratylenchus
110
Criconomella
3.00
80.00
5.00
133.33
4.00
106.67
106.67
Helicotylenchus
51.00
1360.00
61.00
1626.67
82.00
2186.67
1724.44
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
2.00
13.33
1.00
6.67
0.00
0.00
6.67
Criconemella
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
6.67
2.22
Vida libre
64.00
426.67
61.00
406.67
66.00
440.00
424.44
Helicotylenchus
88.00
586.67
17.00
113.33
57.00
380.00
360.00
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
294.00
8232.00
266.00
7448.00
305.00
8540.00
8073.33
Vida libre
57.00
1596.00
70.00
1960.00
57.00
1596.00
1717.33
Meloydogyne
4.00
112.00
3.00
84.00
1.00
28.00
74.67
Criconomella
1.00
28.00
2.00
56.00
3.00
84.00
56.00
Helicotylenchus
27.00
756.00
41.00
1148.00
41.00
1148.00
1017.33
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
3.00
20.00
1.00
6.67
1.00
6.67
11.11
Vida libre
71.00
473.33
69.00
460.00
41.00
273.33
402.22
Meloydogyne
2.00
13.33
0.00
0.00
0.00
0.00
4.44
Helicotylenchus
13.00
86.67
57.00
380.00
10.00
66.67
177.78
Raíz
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
94.00
2632.00
163.00
4564.00
134.00
3752.00
3649.33
Vida libre
10.00
280.00
19.00
532.00
14.00
392.00
401.33
Meloydogyne
3.00
84.00
2.00
56.00
2.00
56.00
65.33
Criconemella
1.00
28.00
8.00
224.00
3.00
84.00
112.00
Helicotylenchus
45.00
1260.00
41.00
1148.00
33.00
924.00
1110.67
Suelo
C1
FD
C2
FD
C3
FD
Promedio
Pratylenchus
0.00
0.00
1.00
6.67
0.00
0.00
2.22
Criconemella
2.00
13.33
0.00
0.00
2.00
13.33
8.89
Vida libre
48.00
320.00
45.00
300.00
51.00
340.00
320.00
Helicotylenchus
65.00
433.33
16.00
106.67
37.00
246.67
262.22
111
Anexo 12. Análisis de varianza factorial, por medio del procedimiento, modelo
lineal general, univariante. Para los factores genero de nematodo,
manejo de la plantación, tipo de muestra y edad de la plantación y
sus interacciones en la densidad poblacional de nematodos.
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: DENSIDAD
Source
Model
MES
MANEJO
MUESTRA
GÉNERO
MES * MANEJO
MES * MUESTRA
MANEJO * MUESTRA
MES * MANEJO *
MUESTRA
MES * GÉNERO
MANEJO * GÉNERO
MES * MANEJO *
GÉNERO
MUESTRA * GÉNERO
MES * MUESTRA *
GÉNERO
MANEJO * MUESTRA
* GÉNERO
MES * MANEJO *
MUESTRA * GÉNERO
Error
Total
Type III Sum
of Squares
232063011 a
6857968.251
4265.243
4982635.033
9451464.062
1724964.879
7684349.993
2.421
df
133
6
1
1
10
6
6
1
Mean Square
1744834.666
1142994.708
4265.243
4982635.033
945146.406
287494.147
1280724.999
2.421
F
6.077
3.981
.015
17.354
3.292
1.001
4.461
.000
Sig.
.000
.001
.903
.000
.000
.424
.000
.998
3884706.545
6
647451.091
2.255
.038
19113208.3
1193182.787
28
6
682614.581
198863.798
2.377
.693
.000
.656
14123760.8
19
743355.832
2.589
.000
7085289.791
5
1417057.958
4.935
.000
17965460.2
17
1056791.779
3.681
.000
1411394.072
4
352848.518
1.229
.298
13556396.3
13
1042799.712
3.632
.000
97621995.4
329685006
340
473
287123.516
a. R Squared = .704 (Adjus ted R Squared = .588)
112
Anexo 13. Análisis de varianza factorial, por medio del procedimiento, modelo
lineal general, univariante. Para los factores, manejo de la plantación,
tipo de muestra y edad de la plantación y sus interacciones en la
densidad poblacional de nematodos.
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable: DENSID AD
Type III Sum
Source
of Squares
Corrected Model
47827121.3 a
Intercept
13918994.3
MES
11671822.9
MANEJO
248192.915
MUESTRA
9114916.412
MES * MANEJO
1759237.899
MES * MU ESTRA
8059683.065
MANEJO * MUESTRA 254730.940
MES * MANEJO *
1685956.999
MUESTRA
Error
208521791
Total
286669074
Corrected Total
256348913
df
27
1
6
1
1
6
6
1
Mean Square
1771374.864
13918994.34
1945303.820
248192.915
9114916.412
293206.317
1343280.511
254730.940
F
2.752
21.627
3.023
.386
14.163
.456
2.087
.396
Sig.
.000
.000
.007
.535
.000
.841
.054
.530
6
280992.833
.437
.854
324
352
351
643585.776
a. R Squared = .187 (Adjus ted R Squared = .119)
113
Anexo 14. Densidad poblacional de nematodos fitoparásitos y no fitoparásitos en
raíces de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas orgánicas
y convencionales por edad de la plantación. Fincas Corsicana y
114
Anexo 15. Densidad poblacional de nematodos fitoparásitos y no fitoparásitos en
suelo cultivado de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo técnicas
orgánicas y convencionales por edad de la plantación. Fincas
Corsicana y Transunión S.A. Sarapiqui. 2008.
115
Anexo 16. Correlación de la densidad poblacional del género Helicotylenchus
spp. observado en raíz y suelo de plantas de A. comosus híbrido MD2, bajo técnicas orgánicas y convencionales en Fincas Corsicana y
116
Anexo 17. Correlación de la densidad poblacional del género Pratylenchus spp.
observado en raíz y suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2, bajo
técnicas orgánicas y convencionales en Fincas Corsicana y Transunión
117
Anexo 18. Correlación de la densidad poblacional del género Meloidogyne spp.
observado en raíz y suelo de plantas de A. comosus híbrido MD-2,
bajo técnicas orgánicas y convencionales en Fincas Corsicana y
118

(Ananas comosus) (L)

Transcripción

Documentos relacionados

notijad ruta de la piña

Rosca Volteada de Piña

Manejo Integrado del Cultivo de piña