Presentación de PowerPoint

Transcripción

Piratería Digital: La tensión entre el Fomento
a la Innovación, la Creatividad y los
Derechos Intelectuales
©Alejandro Piera, LLM.
GHP -Guanes, Heisecke & Piera Abogados
Ricardo Brugada No. 196
Asunción – Paraguay
Teléfonos: 595-21-222-073
E-mail: [email protected]
Agenda
Mi credo!
Acceso a Internet
Tendencias
Las “1/2 Verdades”
Música online. Piratería online
2
Agenda
P2P & Propiedad Intelectual
Sony
Napster
Grokster
P2P Worldwide
Aspectos Civiles / Penales
P2P a la región
3
Agenda
Aspectos Civiles / Penales
P2P a la región
Proyecto Google Digital Library
YouTube
Consideraciones Finales
Algunas Reflexiones en la Era Digital
4
Mi credo
Creo en la Propiedad Intelectual
Correctamente balanceada
Juiciosamente otorgada
Creo en el Fomento a la innovación y
el incentivo a la creatividad
5
Penetración de Internet en la Población de Latinoamérica
26,7%
Chile
25,4%
Costa Rica
Brasil
19,5%
Uruguay
19,3%
17,7%
Argentina
17,4%
Mexico
Peru
16,4%
12,4%
Venezuela
10,4%
Colombia
9,3%
El Salvador
Guatemala
7,9%
6,4%
Panama
5,2%
Bolivia
Ecuador
4,7%
3,4%
Honduras
3,2%
Paraguay
Nicaragua
Cuba
2,6%
1,7%
*Fuente: INFORMATION ECONOMY REPORT 2006 UNCTAD (calculations based on the ITU World Telecommunication Indicators Database,
2006)
6
PENETRACIÓN DE BANDA ANCHA EN
LATINOAMERICA
Chile
4,3%
Argentina
2,2%
Mexico
2,2%
Brasil
1,8%
Uruguay
1,8%
1,3%
Venezuela
Peru
1,2%
Colombia
0,7%
El Salvador
0,6%
Panama
0,5%
Ecuador
0,2%
Nicaragua
0,2%
Bolivia
0,1%
Paraguay
0,1%
*Fuente: INFORMATION ECONOMY REPORT 2006 UNCTAD (calculations based on the ITU World Telecommunication Indicators Database, 2006)
7
COMPARATIVO DE COMPUTADORAS POR HOGAR EN
LATINOAMERICA
27
17,6
15,3
20,5
R
ic
a
C
os
ta
C
hi
le
a
en
tin
Ar
g
bi
a
C
ol
om
ex
ic
o
M
y
gu
a
U
ru
u
si
l
Br
a
ag
ua
y
r
Pa
r
al
va
do
El
S
20,5
6,8
Pe
r
6,4
6
18,8
18,4
Fuente: Calculations based on the ITU World Telecommunication Indicators Database (2003)
8
Tendencias
El movimiento “Open Source”
+ gente conectada
+ facilidad para formar grupos de
creación;
+ valor creado / agregado
Fomento a la
Sentido de pertenencia
innovación /
Confianza
inversión ?
Significado
Directa contribución al dominio
público
9
Tendencias
+ poder de innovar
Downloads – Uploads – Era digital
+ facilidad para intercambiar
información
+ necesidad de ancho de banda
Piratería digital con rostro juvenil
10
Tendencias
La fuerza de los “lobbyist”
+ extensión de los Derechos de
Propiedad intelectual
DMCA
Mickey Mouse © Extension Act
El choque
Dominio público vs. Propiedad
11
Intelectual
DISNEY y las Obras de Dominio Público
Blanca Nieves y los Siete Enanos
La Bella Durmiente
Wilhelm Grimm y Jacob Grimm (1812)
Charles Perrault
Estrenado por Disney en 1959
Alicia en el País de las Maravillas
El Jorobado de Notre Dame
Lewis Carrol (1898)
Víctor Hugo (1885)
12
Tendencias
Fuerte demanda de música “on the
move”
Ring – tones / back tones
+ incremento “Digital Releases”
I-Phone
Internet
Pantalla I-Pod
Teléfono Móvil
DRMS ;
13
Tendencias
2007 – música digital – 10% mercado
2006 / 2005 – downloads + 89%
2010 – ¼ música digital;
Cambios en la logística
14
Tendencias
software – industria – exportación –
Política de Estado;
Acceso a Internet (banda ancha)Penetración – Política de Estado
Modificación de los Canales Típicos
de Distribución de Productos
Cambios en la logística
15
Las ½ Verdades
Sin IP no hay
Innovación
Inversión
Piratería Digital = Piratería Tradicional
Las pérdidas © titulares
P2P exclusivamente para usos ilícitos
16
Música Online
Datos

120.000 álbumes lanzados (2005)
US$ 1,1 billón - Ganancias del mercado
digital legal – Incremento del mercado

+ 350 sites legítimos

2001 – 2006 Apple – iPods - 58 millones
Fuente: Piracy Report 2006 - IFPI
17
Piratería Online
Datos
Zero Tolerance Policy
20 billones de download ilegales (2005)
Brasil - 1 billón de downloads ilegales (2005)
Brasil – Pérdida de Ingresos
US$ 724 (2000) – US$ 394 (2005)
Demandas presentadas en 17 países fuera de USA
– MX, BR, AR, AT, DK, FI, FR, DE, HK, IC, IE, IT, NL, PO, PL,
SI, CH
18
Piratería Online
Datos
La otra cara
US$ 43 billones
CDs US$ 0,50 vs. CDs US$ 15
La equiparación al “ROBO”
Ejemplo Barnes & Noble
Piratería tangible vs. Piratería Intangible
19
Piratería Online
Formas
Web-sites ilegales
Redes P2P
Piratería Pre – Lanzamiento (Pre-Release
Piracy)
BitTorrent
20
Piratería Online
Formas
FTP (File Transfer Protocol)
Música Móvil (Celulares, ring & back tones)
LAN – Universidades
Digital Stream Ripping (webcast/radio/MP3)
21
Piratería Digital
Datos
8.000 Acciones Judiciales (2006)

Dirigidas a los “Uploaders”

BitTorrent, eDonkey, DirectConnect, Gnutella,
Limewire, SoulSeek, WinMX
Mix – Acciones Civiles / Penales
12.633 Acuerdos Extrajudiciales

Monto promedio pagado por los acuerdos € 2,420
Lanzamiento de Campaña de Educación

Niños – Adolescentes- Padres
22
Como Funciona un P2P?
23
P2P Descentralizado
GNUTELLA
24
P2P Centralizado
NAPSTER
Shawn Fanning
25
Supernode
KAZAA
-Niklas Zennstrom
-2002 – 319 millones de
downloads
-Kazaa +
-Kazaa Gold
26
PEER-TO-PEER (P2P)
Usos lícitos
Universidades
Organismos Gubernamentales
Bibliotecas
Empresas
Ventajas
Rapidez
Costo - Eficiencia
27
PEER-TO-PEER (P2P)
Desventajas

Posibilidad de no transmisión a todas las computadoras
Redundancia de archivos
No incentivo para minimizar el almacenamiento de archivos
No incentivo para minimizar el consumo de banda ancha
Dificultad para controlar el contenido de los archivos y sus
intercambios
Dificultad para controlar la conducta de los usuarios
Posibilidad de Identity Theft (Robo de Identidad)
Información: i) bancaria; ii) Tributaria; iii) Médica
Virus
Intrusión a la Privacidad
28
PEER-TO-PEER (P2P)

Música - Propiedad Intelectual - 4 Escenarios

Download = no compra;

“Sampling” antes de la compra;

“Recalling” acceso a © materiales no disponibles
Enanitos Verdes – “Soy un Espejo”

Acceso a materiales no ©
29
Sony Corp. Of America v. Universal City
Studios, Inc. (US Supreme Court) 1984
30
Sony Corp. Of America v. Universal City
Studios, Inc. (US Supreme Court) 1984

SONY – FABRICANTE DE VCR
Hechos
Propietarios de VCR grababan © programas
Uso principal VCR – time shifting

Holdings
VCR – considerables usos comerciales lícitos
No responsabilidad
Conocimiento efectivo
No actuar
31
A & M Records, Inc v. Napster, Inc (US
Court of Appeals 9th Circuit)

Grabación, distribución y venta comercial al por
mayor (wholesale) de obras protegidas por el
Copyright
Software – transmisión y retención de sonido –
Tecnología digital
Transmisión de Archivos MP3
Disponibilidad de software gratuito
32
A & M Records, Inc v. Napster, Inc (US
Uploads – downloads
Posibilidad de compartir archivos (file

sharing)
Collective Directory
Conexión Peer-to-Peer
33
A & M Records, Inc. vs. Napster, Inc (US

87% archivos – files – ©
70% archivos – files – administrados por los
demandantes
Responsabilidad Contributiva – co-ayudante
(contributory liability)
Responsabilidad Indirecta por hecho de terceros
(vicarious liability)
34
A & M Records, Inc vs. Napster, Inc (US
Defensa de Napster

Fair use de los usuarios
Uso no comercial de los usuarios
• Space – Shifting – Fair use – Time Shifting (Sony Betamax)
• Sampling – Personal use
File Sharing estimula ventas de CDs
No responsabilidad – Sony Betamax
• Sustancial uso no ilícito
35
A & M Records, Inc vs. Napster, Inc (US
9th Circuit US App. Holdings

No fair use - Commercial use
Naturaleza del Uso
Porción Utilizada
Efecto del Uso en el Mercado
• Reducción ventas CD – Mercado Universitario
• Barrera p/ entrada al mercado downloading
• Nocivo p/ presente & futuro del mercado digital
(download)
Acceso gratuito perjudica la posibilidad de cobro ©
Titulares
36
Holdings

Usos Identificados
Sampling / uso comercial / aún en casos de
compras
Sampling – 30/ 40 segundos en el mercado
Mercado severamente afectado
+ downloads – compra CD
Efecto negativo p/ desarrollo mercado digital
download
37
Holdings
No responsabilidad contributiva sin

responsabilidad directa
Responsabilidad indirecta (secondary liability)
Responsabilidad co-ayudante (contributory
liability)
Conocimiento
Ayuda Material (Material Contribution)
Servicio de apoyo – Support Service
38

Holdings
Responsabilidad p/ hechos de terceros (vicarious liability)

Beneficio Financiero (financial benefit)
Interés económico directo
+ base usuarios + ganancia

Supervisión

Parcial Derecho de Policía
Terminación de las cuentas
Cancelación del servicio
No prevención de intercambio de © materiales
Medidas cautelares / Preliminary Injunctions
No Compulsory Royalty (No easy way out)
39
40
Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. vs. Grokster
LTD.,et al (US Supreme Court) Junio 27, 2005

Grokster – La nueva alternativa a Napster?

Hechos
Software gratuito p/ download © materiales
Tecnología Fast – Track licenciada a Grokster
Compartimiento de archivos (files) peer-to-peer
(billones por mes)
Conocimiento Grokster
La red descentralizada no revela que archivos son
copiados ni cuando
Grokster – ganancias – publicidad – ads
+ uso + ganancias
41
Grokster – La nueva alternativa a Napster?

Hechos
Sin Filtros
Evidencia gigantesca de las infracciones de los usuarios
Esfuerzos p/ ganar mercado de Napster
Distribución de OpenNap (Swaptor)
Newsletters - © materiales
+ 5000 demandas a los usuarios finales
Demandantes = Estudios de Cine + Titulares
42
Fallos de 1 y 2 Instancia favorables a Grokster

Sony – “Usos sustancialmente lícitos”
Arquitectura / Sin conocimiento
+ Énfasis Tecnología de la Innovación - © Protección
Defensa de Grokster

Software gratuito p/ download © materiales
Conocimiento Grokster
Método equivocado en las Estadísticas
A través del software muchos artistas han ganado una mayor
notoriedad
43
Holdings
Ginsburg, Rehnquist, Kennedy
Utilización software p/ infringir © materiales
Infracción – fuente de ingresos – Grokster
No evidencia substancial de usos comerciales,
significativos lícitos del software
44
Holdings
Breyer, Stevens O´Connor
Posibilidad de uso sustancialmente lícito
75% ilícito – 15% probablemente ilícito – 10

presumiblemente lícito
Mercado considerable para P2P software (usos
lícitos)
45

Holdings
Scouter
Responsabilidad - Inducción a la infracción
Distribución principal del software, si no exclusiva,

p/ infringir © materiales
Inducción, apoyo a cometer la infracción
• Artículo solo para infringir / No interés público
en protegerlo / Presunción de intento de
infringir ©
46
Breyer, J. citando a Benkler
“… sería tonto pensar que la música, una
forma de expresión cultural sin la cual la
humanidad no ha existido, cesará de existir
por el intercambio ilegal de archivos (file
swapping..)”
47
48
49
Francia – Tribunal de Grande Instance
de Paris (Diciembre 08, 2005)
Société Civile de Producteurs Phonographiques (S.C.P.P. )
vs. G. Anthony
– “… no puede la ley de propiedad intelectual prohibir las reproducciones
estrictamente reservadas al uso privado de la persona que las realiza y
no destinadas a una utilización colectiva”
– “.. que este tipo de programas permite igualmente acceder a ficheros de
dominio público”
– “… que al cargar los ficheros musicales el acusado ha hecho únicamente
una copia de obras accesibles a otros usuarios”
– “… no disponía de ninguna información para evitar el uso de obras cuya
difusión no era lícita”
50
España – Barcelona – Juzgado Penal 17
(Septiembre 7, 2005)
ABC v. Ministerio Fiscal y Asociación Española de
Distribuidores y Editores de Software de Entretenimientos
(ADESE)

Hechos

Incautación de 172 copias de CDs
Reproducción ilícita de juegos y videos
Fallo

Tipo penal
i) Ánimo de Lucro; ii) Perjuicio; iii) Acción de Reproducir;
iv) No Autorizada
Ausencia i) & ii)
Absolución del imputado
Confirmado Audiencia Provincial (Junio 27, 2006)
51
España
Sentencias Similares

España – Barcelona – Juzgado Penal 7 (Mayo 15, 2003)
CP v. Ministerio Fiscal y ADESE

España – Santander – Juzgado Penal 3 (Noviembre 3, 2006)
DDY v. Ministerio Fiscal y ADESE
52
Holanda - EXTREMEPOWERTORRENTS.NL
Noviembre 23, 2006
Oferta de 15.000 archivos de música, videos y juegos
Daños - € 280.000
GRUPO ANTI-PIRATERÍA (BREIN)
Cartas de Desistimiento
Extremepowertorrents.nl
Proveedor del sitio
Requerimiento al Proveedor del sitio
Revelar la Identidad y datos
Cancelar el sitio
Sitio cancelado Nov. 23, 2006
53
Suecia – THE PIRATE BAY
Junio 30, 2006

Hechos
• Sistema utilizado BitTorrent
• Cartas de Desistimiento de Motion Pictures Association
• Intercambio de Tiger 10.4 APPLE

Fiscalía Sueca
• No responsabilidad directa en ningún delito
• Probable responsabilidad como “cómplice”

Intervención - Ministro de Justicia
54
Sentencias Favorables al Segmento de la
Música contra P2Ps
10/2005, Corea – SORIBADA
• Cese del site- Prohibición “file- sharing”
09/2005, Australia – KAZAA
• Responsable violación masiva ©
09/2005, Taiwán – KURO
• Responsable violación IP
05/2006 – Bear Share
• Acordó descontinuar los servicios de “file – sharing”
06/2006, Holanda – zoekmp3.com
• Link mp3 ilegales
07/2006, Australia – KAZAA
• Acordó pagar indemnización US$ 100 millones
55
Agenda
Cuán conectados estamos?
Piratería Online
Algunas Reflexiones en la Era Digital
56
I-TUNES – TÉRMINOS Y CONDICIONES
Licencia
• Productos – Usos Personal – No Comercial
Solo p/ usos personales
• Posibilidad
Se excluyen Videos
• Exportar
• Quemar (Burn)
• Copiar
“Rip, Mix, Burn, Apple Instructs”
Métodos de Pago
• Tarjetas de Crédito
• Cuentas Pay / Pal
Países Disponibles
• US, AU, AT, CA, DK, DE, LU, PO, JL, NL, IT, IE, ES, SE, FI, FR,
UK, CH, GR, NO, LU
57
I-TUNES – TÉRMINOS Y CONDICIONES
Propiedad Intelectual
Gráficos / Audio Clips / Contenido Editorial

• PI Apple, Inc. / Licenciantes
Imposibilidad de
• Modificar / Alquilar, Prestar, Vender, Distribuir,
crear obras derivadas basadas en el servicio
Aviso – Infracciones PI / ©
• Acciones civiles / Penales
No licencia ® Apple,Inc.
58
P2P APLICADO A LA REGIÓN
ARGENTINA
Art. 72 - LEY 11.723/33 “DE PROPIEDAD INTELECTUAL”.
PRISION DE 1 MES A 6 AÑOS
REPRODUCIR FONOGRAMAS
FACILITAR LA REPRODUCCIÓN ILÍCITA DE FONOGRAMAS
ALQUILER DE DISCOS FONOGRAFICOS
OTROS SOPORTES MATERIALES
FALTA DE AUTORIZACIÓN
ANIMO DE LUCRO
59
BRASIL
ART. 184 DECRETO LEY 2848/40 QUE SANCIONA EL CODIGO PENAL
2 A 4 AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA
OFRECER AL PUBLICO OBRAS QUE VIOLEN DERECHOS AUTORALES POR MEDIO
DE:
• FIBRA ÓPTICA
• SATÉLITE
• ONDAS
• CUALQUIER OTRO MEDIO
PERMITIENDO AL USUARIO:
SELECCIONAR LA OBRA O LA PRODUCCIÓN
RECIBIRLA EN EL TIEMPO Y LUGAR DETERMINADOS POR EL USUARIO
ANIMO DE LUCRO
SIN AUTORIZACION.
60
PARAGUAY
Art. 184 LEY 1160/97 “QUE SANCIONA EL CODIGO PENAL”
HASTA 3 AÑOS O MULTA
CONDUCTA
• DIVULGAR
• REPRODUCIR
• PROMOCIONAR
• REPRESENTAR PUBLICAMENTE
OBRAS:
• LITERARIAS
• ARTISTICAS
• CIENTIFICAS
• ADAPTACIONES
61
APLICACIÓN PENAL - PARAGUAY

TIPICIDAD

OBJETIVA
Acción del Sujeto
Nexo Causal
Resultado
SUBJETIVA
DOLO

CONDUCTA

ANTIJURIDICIDAD
Justificada
Legítima Defensa
Estado de Necesidad

REPROCHABILIDAD
62
La Pena de Multa
Pago al Estado de una suma determinada calculada en días
multa.
Facultad del Tribunal de fijar la pena dentro de un rango
de 5 y 360 días multa.
Facultad del Tribunal de fijar el valor de un día multa
entre un 20% del jornal mínimo hasta 510 jornales
mínimos.
La multa máxima aplicable ascendería a 74.651.760.000 (US$
1.493.035,20)
(40660 x 512) x 360
63
RESPONSABILIDAD CIVIL
CESE DE LA ACTIVIDAD ILICITA
RECUPERACION DE LAS UTILIDADES
OBTENIDAS POR EL
INFRACTOR
COSTAS
INDEMNIZACION POR DAÑOS MATERIALES Y MORALES
MONTO QUE SE HUBIERA PERCIBIDO POR LA CONCESIÓN
DE LA AUTORIZACIÓN
RECARGO MINIMO DEL 100% SALVO SEA DEMOSTRADO UN
PERJUICIO MAYOR POR LA PARTE LESIONADA
64
RESPONSABILIDAD CIVIL
Art. 2181 – Ley 1183/86 “Que Sanciona el Código Civil”
HAY FALSIFICACIÓN CUANDO:
FALTA CONSENTIMIENTO DEL AUTOR PARA:
PUBLICAR
EJECUTAR
REPRODUCIR
IMPRIMIR EN DISCOS U OTROS MEDIOS IDONEOS
REPRESENTAR
SUS OBRAS O PARTE DE ELLAS
65
Google Digital Library
Digitalización de 15 millones de libros existentes en las
bibliotecas de las universidades afiliadas.
La búsqueda online arrastra la lista de libros que contienen el
término buscado.
▪ Texto completo disponible para libros bajo el dominio
público
▪ Fragmento de textos protegidos por derechos de autor.
Indica las bibliotecas donde el libro se encuentra disponible.
Indica librerías donde el texto es comercializado.
66
Google vs. Editores
McGraw-Hill Companies,
Inc., Pearson Education, Inc., Penguin
Group, Inc. Simon & Schuster, Inc. John Wiley & Sons, Inc. (U.S.A.)
The Author’s Guild Association, Herbert Mitgang, Betty Miles and
Daniel Hoffman (U.S.A.)
Association of American Publishers (AAP) (U.S.A.)
Editions du Soleil (Francia)
Le Syndicat National de l’Edition (SNE) (Francia)
67
Google vs. Autores y Editores
Editores:
Google viola el derecho de crear y distribuir copias y de
preparar trabajos derivativos basados en la obra protegida:
Escanea y digitaliza libros protegidos por derechos de
autor.
Presenta a los usuarios fragmentos de textos protegidos.
Distribuye copias digitalizadas de los libros a las
bibliotecas asociadas.
Reemplaza la necesidad de libros físicos / Perjuicio
económico para autores y editores.
68
Google vs. Autores y Editores
Google:
Sistema opt-out.
Doctrina del Fair use
Catálogo electrónico.
Indexa el contenido de los libros para
facilitar su ubicación.
No habilita las opciones de impresión o guardado para los
fragmentos de libros protegidos por derechos de autor.
No es de naturaleza comercial.
69
70
Cambios en los modelos de negocios Distribución
Mayor presión en los ISPs
• Control de Internet p/ usos prohibidos /
Desconexión / Suspensión
Dificultad aplicación sanciones penales en
varias jurisdicciones
Educación
71
Breyer, J. citando a Benkler
“… sería tonto pensar que la música, una
forma de expresión cultural sin la cual la
humanidad no ha existido, cesará de existir
por el intercambio ilegal de archivos (file
swapping..)”
72
Art. 8 Constitución de los Estados
Unidos de América
“El Congreso tendrá facultades para…fomentar
el progreso de la ciencia y las artes útiles,
asegurando a los autores e inventores, por un
tiempo limitado, el derecho exclusivo sobre sus
respectivos escritos y descubrimientos.”
73
“Banda ancha y las tecnologías … son críticas
para el avance de la productividad y la
innovación en cada sector de la economía. A
mayor conexión y educación, más cosas
pueden ser automatizadas y con ello mayor
tiempo y energía pueden ser volcados a la
innovación. A mayor innovación, mayor
productividad”
2005 - Thomas L. Friedman, The World is Flat,
74
¿Es posible conciliar la protección
de los derechos intelectuales sin
una estimulación a la creación e
innovación?
75
Agradecimientos
• Paulo Brancher - Barretto Ferreira, Kujawski, Brancher e
Gonçalves (Brasil);
• Martín Cerruti - FERRERE Abogados (Uruguay);
• Giselle Deiró, GHP Abogados (Paraguay);
• Andrea Marcora, GHP Abogados (Paraguay)
76
Muchas Gracias
Alejandro Piera, LLM.
GHP - Guanes Heisecke & Piera Abogados
Ricardo Brugada 196
Asunción – Paraguay
Teléfonos: 595-21-222-072
E-mail: [email protected]
77

Presentación de PowerPoint

Transcripción

Documentos relacionados

Descargar este archivo PDF - Revista Chilena de Derecho Informático

FOOTBALL CLUB EST. 2011 © 2015 Electronic Arts Inc

Ciberpirateria Sistemas Peer To Peer

Perfil - 3mindware