Metanálisis de la eficacia global y la rentabilidad de Enterisol

Transcripción

SIMPOSIO EUROPEO SOBRE ENTERISOL® ILEITIS | 13-15 DE OCTUBRE DE 2005 | BARCELONA
Harm Voets
Metanálisis de la eficacia global y la rentabilidad de
Enterisol® Ileitis
Horst Gaumann, Stefan Wesselmann, Frank Gottschalk
Experiencias prácticas con Enterisol® Ileitis en el
norte, sur y este de Alemania
Harm Voets DVM
Boehringer Ingelheim Animal Health GmbH, Ingelheim am Rhein, Alemania
Horst Gaumann
Praxis Am Bergweg, Lohne, Alemania
Stefan Wesselmann
Tierärztliche Gemeinschaftspraxis Schork & Wesselmann, Wallhausen, Alemania
Dr. Frank Gottschalk
Praktizierender Tierarzt, Weimar, Alemania
abcd
1. Metanálisis de la eficacia global y
la rentabilidad de Enterisol® Ileitis
Descripción de los lugares del estudio
Harm Voets
Explotación nº 1:
Introducción
La enteropatía proliferativa porcina, también conocida
como ileítis, es una enfermedad intestinal porcina de alcance mundial provocada por la bacteria intracelular obligada
Lawsonia intracellularis (Lawson and Gebhart, 2000).
Un reciente estudio epidemiológico de diagnóstico ha revelado que más del 90% de las piaras europeas están infectadas con Lawsonia intracellularis, y dentro de éstas entre el
5% y el 20% de los cerdos podrían estar clínicamente afectados (Hardge et al. 2005). La mayoría de los cerdos sufren
no obstante una infección subclínica, sin signos evidentes
de diarrea o muertes repentinas como se observa en la
forma clínica de la enfermedad. Las infecciones subclínicas
repercuten negativamente en la economía de las explotaciones porque provocan un retraso del crecimiento y
aumentan la variación del peso en el momento del sacrificio. Los costes económicos de las formas clínica y subclínica de la enfermedad se calculan entre 1,3 € y 18,5 € por
cerdo afectado, según la gravedad y la duración de la enfermedad (McOrist et al. 1997; Veenhuizen et al. 1998).
Boehringer Ingelheim ha desarrollado una vacuna para controlar la enteropatía proliferativa porcina. Los datos obtenidos de estudios prácticos con enmascaramiento y controles
negativos realizados en Dinamarca, Alemania (dos estudios), Suiza y Filipinas se recabaron para investigar la eficacia y la rentabilidad de Enterisol® Ileitis.
Material y métodos
El metanálisis realizado incluye los datos de entrada y salida del engorde de los animales incluidos en cinco estudios
ejecutados en distintas regiones geográficas del mundo. Los
estudios analizados tenían como finalidad corroborar la eficacia de la vacuna viva modificada y de administración oral
Enterisol® Ileitis en cerdos de al menos 3 semanas de vida.
Todas las cerdas adultas y los cerdos de las granjas eran
animales de razas comerciales. Los estudios se diseñaron
con enmascaramiento y controles negativos en un entorno
de campo y contaron con la aplicación de una dosis comercial estándar de Enterisol® Ileitis, con las condiciones de
gestión y estabulación habituales en las explotaciones
ganaderas porcinas de Dinamarca, Alemania (dos estudios),
Suiza y Filipinas.
3
BOEHRINGER INGELHEIM | EUROPEAN ENTERISOL® ILEITIS SYMPOSIUM
La piara seleccionada en Dinamarca incluía 420 cerdas
reproductoras. La gestión rutinaria consistía en un ritmo de
recambio de cinco semanas en la unidad de partos, con
alrededor de 800 lechones destetados cada 5 semanas. Era
una granja multicéntrica con un sistema de lotes cerrado
(all in-all out) en la unidad de parto y desde el destete hasta
la unidad de sacrificio. El estudio incluyó 646 lechones de
los que 335 recibieron la vacuna Enterisol® Ileitis a las 4
semanas de vida y en el día del destete y 311 recibieron ese
mismo día un placebo para actuar como control.
La piara tenía antecedentes de enteritis proliferativa causada por Lawsonia intracellularis. La manifestación clínica de
la infección se daba en el momento de la entrada a la unidad de engorde y del cambio del pienso. La infección por
Lawsonia intracellularis se confirmó mediante pruebas serológicas (inmunofluorescencia indirecta), inmunohistoquímicas o la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) antes
del inicio del estudio.
Explotaciones nº 2 y 3:
En Alemania se seleccionaron dos centros. El primero de
ellos era una piara de 6000 cerdas reproductoras de una
granja comercial convencional de la que se incluyeron dos
unidades de destete a lo largo de dos semanas consecutivas. De un total de 694 lechones clínicamente sanos, 463
recibieron la vacuna a las siete semanas de edad (± 5 días) y
231 animales control recibieron el mismo día un placebo.
Aunque el propietario afirmó que la ileítis no era un problema relevante en la granja, los cerdos a mitad de la fase de
engorde mostraban una notable variabilidad del crecimiento, una característica distintiva de los cerdos afectados por
la enteropatía proliferativa. La detección de anticuerpos
específicos contra Lawsonia intracellularis y los resultados
positivos en muestras fecales analizadas con la PCR en distintos grupos de edad confirmaron la presencia del patógeno en la piara.
El segundo centro era una piara comercial convencional de
1500 cerdas adultas. El número de cerdos incluidos en el
estudio ascendió a 685. Distribuidos en grupos de cuatro
semanas, 453 recibieron la vacuna y 253 recibieron el
mismo día de la vacunación un placebo. La granja presentaba ileítis latente antes del inicio del estudio. La detección
de anticuerpos de Lawsonia intracellularis y los resultados
positivos en la PCR fecal permitieron concluir que la granja
estaba afectada por la ileítis subclínica.
5
0
Cerdas Cerdas
jóvenes adultas
3 –4
6–7
10
12
semanas
16
20 –22
Figura 1.2: Valor IP del ELISA
Explotación 4:
100
En Filipinas una granja comercial de ciclo completo (parto a
engorde final) de 2500 cerdas vacunó un grupo de una
semana de 565 lechones a las 7 semanas de edad, mientras
que del mismo grupo semanal 260 lechones incluidos en el
grupo control recibieron un placebo el mismo día. La granja
sufría síntomas clínicos crónicos y agudos de ileítis que
fueron confirmados por necropsia, PCR y ELISA. El perfil de
la granja mostró un aumento de los animales positivos a las
12 semanas de edad.
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Figura 1.1: Porcentaje de cerdos positivos (%)
Cerdas Cerdas
jóvenes adultas
EE
Engorde
13
Engorde
18
Engorde
24
AE: antes del engorde
EE: entrada en engorde
50
45
40
Análisis estadístico
35
30
El análisis combinado de los datos del rendimiento de los
animales de los cinco estudios se realizó con un análisis de
la varianza que empleó el siguiente Modelo lineal general
(Statistica, versión 7.1):
25
20
15
10
Yijkl = µ + Fi + Vj + T * Vk + eijk
5
0
Cerdas Cerdas
jóvenes adultas
3 –4
6–7
10
12
semanas
16
20 –22
Donde Fi es el efecto de la granja estudiada, Vj el efecto del
tratamiento, T * Vk la interacción entre la granja y el tratamiento y eijk el error residual. Los resultados se presentan en
forma de medias de mínimos cuadrados de los cinco estudios incluidos en el metanálisis.
Explotación 5:
Resultados
En
100
Suiza una piara convencional con 350 cerdas adultas
venía
sufriendo desde hacía mucho tiempo la forma clínica
90
de la ileítis a las 3 semanas de entrar en las unidacrónica
80
des
de
engorde.
La granja funcionaba con un ritmo de
70
recambio de tres semanas y distribuida con grupos de dos
60
semanas. Se incluyeron 285 cerdos en el estudio: 135 reci50
bieron la vacuna a las tres semanas de edad y los 150 res40
tantes un placebo el mismo día. La granja estaba libre del
30
virus del síndrome respiratorio y reproductor porcino, así
20
como
de Mycoplasma hyopneumoniae, Brachyspira hyody10
senteriae
y Brachyspira pilosicoli. La infección por Lawsonia
0
intracellularis
se confirmó por PCR fecal y la detección de
Cerdas Cerdas
Engorde Engorde
Engorde
EE
anticuerpos
específicos
contra Lawsonia
jóvenes adultas
18 un
13 mediante
24
ELISA. El perfil serológico de la granja señalaba la aparición
antes del engorde
de laAE:infección
durante la entrada a las instalaciones de
EE: entrada en engorde
engorde.
Los cerdos vacunados presentaron un crecimiento significativamente mejor que los controles sin vacunar (Tabla 1.1).
La ganancia media diaria de peso durante el engorde
aumentó +26 g y la ganancia total de peso corporal +3,0 kg.
Las diferencias observadas entre los diferentes estudios en
la ganancia media diaria de peso alcanzaron los +39 g. La
ganancia total de peso osciló entre +1,51 kg y +3,99 kg en
los distintos estudios. La diferencia media en el peso final
fue de 3,9 kg (desde +1,95 kg hasta +6,0 kg según el estudio) en los diferentes grupos estudiados. Aunque hubo una
conversión alimenticia significativamente mejor en algunos
estudios, los resultados combinados del metanálisis sólo
mostraron una conversión alimenticia numéricamente
mejor en los cerdos vacunados. No se observaron diferencias significativas entre los grupos del estudio en la mortalidad, pero el grupo control manifestó una mortalidad
4
numéricamente inferior. Hemos de tener en cuenta que la
vacunación de dos de los cinco estudios tuvo lugar en granjas con infección subclínica donde no podían por lo tanto
esperarse diferencias en la mortalidad debido a la reducción de los signos clínicos.
Tabla 1.1: Medias de mínimos cuadrados de los parámetros de crecimiento de
los cerdos vacunados con Enterisol® Ileitis y de los cerdos no vacunados.
(n)
Cerdos
Vacunación
Control
1.952
1.184
Diferencia
(g)
769a
743b
+ 26
(kg/kg)
2,75
2,78
- 0,03
Ganancia de peso
(kg)
74,3a
71,3b
+ 3,0
Mortalidad
(%)
5,15
6,33
- 1,18
Peso inicial
(kg)
22,7a
21,8b
+ 0,85
Peso final
(kg)
97,0a
93,1b
+ 3,9
Peso al sacrificio
(kg)
75,4a
72,2b
+ 3,2
Ganancia media diaria de peso
Conversión alimenticia
vacunados explica su margen bruto más alto (+4,29 €) en
comparación con el margen bruto observado en los controles. El rendimiento de la inversión puede alcanzar
entre 2,5:1 y 3,3:1 según la relación precio/coste de cada
granja.
La eficacia uniforme de Enterisol® Ileitis en las granjas de
distintas zonas de Europa y Asia confirma a Lawsonia como
una fuente de pérdidas económicas para la industria porcina de todo el mundo, así como la efectividad de la vacuna
frente a las cepas de distinta procedencia, un hecho que ha
sido confirmado recientemente en un estudio de laboratorio realizado por Kroll et al. (2004).
En resumen, la vacunación puede prevenir las pérdidas ocasionadas por la infección de Lawsonia intracellularis y hace
de la cría de ganado porcino un negocio rentable.
Las letras distintas indican diferencias significativas entre los respectivos grupos (p<0,01).
Una forma adecuada de indicar el beneficio de una vacunación consiste en calcular el margen bruto que resulta de
restar los costes totales directos al precio de venta en el
sacrificio. Este metanálisis demostró que los animales
vacunados presentaban un margen bruto medio +4,29 €
superior a los animales control (Tabla 1.2). Este incremento
es atribuible al aumento del crecimiento, y por tanto a una
mayor ingesta de alimento con una conversión alimenticia
que no mostró diferencias entre los grupos.
Tabla 1.2: Margen bruto económico en cerdos vacunados con Enterisol® Ileitis y
en cerdos no vacunados control.
Vacunación
Control
Diferencia
(€/cerdo)
102,3a
96,2b
+ 6,07
(€/cerdo)
(€/cerdo)
(€/cerdo)
43,1a
35,5a
2,2a
42,3b
34,3b
2,5b
- 0,89
- 1,16
+ 0,28
Grupo/ Parámetros económicos
Beneficios económicos:
Ventas
(matadero)
Costes:
Lechones
Pienso
Mortalidad
Costes
(€/cerdo)
80,80a
79,03a
- 1,77
Margen bruto (€/cerdo)
(€/cerdo)
21,49a
17,20b
+ 4,29
Letras distintas indican diferencias significativas entre los grupos respectivos (p < 0,01)
Supuestos: 1,40 € por kg de peso al sacrificio; parrilla de clasificación de las canales para los 5
estudios adaptada a una inclusión del 80% de los pesos al sacrificio en un intervalo de peso óptimo; 17,50 € por tonelada de pienso; 2,80 kg/kg de conversión alimenticia en el estudio suizo, el
estudio alemán nº 1 y el estudio filipino; en el estudio alemán nº 2 y en el estudio danés se utilizó la conversión alimenticia real del estudio.
Conclusión
Este análisis combinado de los datos de cinco estudios
de vacunación demuestra con claridad que la vacunación
con Enterisol® Ileitis es rentable. En promedio los cerdos
presentaron un aumento de la ganancia media de peso
diaria de +26 g y un peso al sacrificio +3,2 kg mayor. El
mayor rendimiento biológico observado en los cerdos
5
2.a Experiencias prácticas con Enterisol®
Ileitis en el norte de Alemania
Horst Gaumann
“La prevención es mejor que el tratamiento” es una norma
básica que se interna cada vez más en el terreno de lo económico en el marco de la gestión de las explotaciones
ganaderas a la luz de la aparición de nuevas vacunas. El
concepto de vacuna uniforme y completa para todas las
granjas se desprende de unos costes que repercuten en los
resultados de producción y que ya no son viables. Por tanto,
dada la presión económica que existe sobre todos nuestros
clientes, disponer de una buena perspectiva y una evaluación adecuada de estas cuestiones resulta a menudo más
importante que el hallazgo de la solución médica más adecuada para los problemas que afrontan los ganaderos. La
pregunta que debemos plantearnos en todo momento o
ante cualquier problema es si una mejora de la gestión, un
tratamiento antibiótico y la metafilaxis o una vacunación
preventiva son la solución más adecuada para obtener los
mejores resultados económicos en estas explotaciones.
Con todo esto en mente, procedimos con mucha cautela a
vacunar nuestras piaras con Enterisol® Ileitis, en parte porque no es fácil combatir las pérdidas causadas por la ileítis
subclínica y en parte porque la tilosina está disponible a un
precio bajo para el tratamiento y la metafilaxis.
Enterisol® Ileitis se utilizó en tres granjas de ciclo completo
bajo una estrecha supervisión.
Todas las granjas escogidas para la vacunación presentaban
grandes problemas clínicos debidos a Lawsonia intracellula-
ris en las unidades de engorde final y algo menores al final
de la primera fase de engorde donde la bacteria estaba presente a pesar del uso en todas ellas de fosfato de tilosina
(pienso Klatolan®) durante tres semanas o más. En una
granja los problemas clínicos persistieron pese al uso de
fosfato de tilosina a una dosis de 200 ppm.
La vacunación se llevó a cabo en las tres granjas durante la
primera semana posterior al destete, en concreto 3 o 4 días
después. La metafilaxis con antibióticos contra E. coli y
Streptococcus suis se inició el día 8 después del destete. En
otras granjas la vacunación se realizó la segunda semana
después del destete para garantizar la ejecución del tratamiento profiláctico con antibióticos frente a E. coli y asegurar un intervalo libre de antibióticos de tres días antes de la
vacunación.
Un efecto secundario inesperado fue la afirmación de
todos los responsables de las explotaciones de que los
animales eran más “estables”, extremo que quedó demostrado por la reducción de los costes totales de antibióticos, muy superior a la que podría esperarse de la sola
ausencia de tratamiento para la adenomatosis intestinal
porcina.
El número de animales con afecciones respiratorias descendió y por tanto la repercusión de las enfermedades
intestinales sobre el cuerpo y el sistema inmunitario
debería ser considerada en mayor medida, además de ser
analizada y cuantificada con mayor profundidad en el
futuro.
Resumen
La selección del método de administración de la vacuna
dependió de las recomendaciones de seguridad emitidas
por el fabricante y los requisitos técnicos de la explotación.
La vacunación la realizaron veterinarios mediante la administración oral directa (1 granja) o a través del abrevadero (2
granjas). El método más sencillo y fiable parece ser el
segundo. La mayoría de las granjas disponen de recipientes
para comenzar la alimentación con pienso después del destete y a menudo se utilizan debido al efecto positivo sobre
la ingesta de pienso. Si los lechones se alimentan desde el
destete con piensos de iniciación apetitosos o leche que
contenga pienso húmedo ingieren la vacuna sin problemas
en una hora. La mejor forma de controlar la toma es garantizar un cociente de 1:1 entre los animales y los puestos de
alimentación. La aplicación mediante dispensador no es
una opción contemplada por nuestros veterinarios debido
al temor de residuos que puedan afectar negativamente a la
vacuna y los problemas que entraña el control de la toma
correcta de la vacuna con este dispositivo.
Ninguna de las tres granjas manifestó reacciones adversas
relacionadas con la vacunación. En una de las granjas que
había interrumpido la metafilaxis con antibióticos se observó diarrea provocada por E. coli. La administración de la
vacuna se retrasó debido a este brote.
La eficacia de la vacunación fue excelente en las tres granjas. El uso terapéutico de antibióticos para la prevención de
la diarrea cesó completamente en las unidades de engorde
final de las tres granjas. Este resultado debe extrapolarse
con cuidado a otras granjas que comienzan a vacunar con
Enterisol® Ileitis para evitar falsas expectativas sobre la
capacidad de la vacuna para reducir el uso de los antibióticos. Al mismo tiempo los grupos mostraron una reducción
de la variabilidad y del tiempo total de engorde.
A tenor de nuestra experiencia con la vacuna contra la ileítis podemos concluir que:
La vacuna genera una inmunidad eficaz contra la forma
clínica de la ileítis (adenomatosis intestinal porcina).
La vacuna mejora la producción, incluso cuando se
compara con los antibióticos en la ileítis clínica.
La vacuna no muestra reacciones adversas.
Los animales vacunados parecen sufrir menos problemas con otras enfermedades (sobre todo respiratorias)
y el uso general de antibióticos ha descendido.
Saber si el uso de la vacuna es rentable en casos esporádicos o en la ileítis subclínica queda pendiente de futuros
estudios. En cualquier caso el uso de Enterisol® Ileitis en las
granjas con adenomatosis intestinal porcina de significación clínica y presente de forma endémica demuestra que la
prevención es mejor que el tratamiento y que ello redunda
también en el beneficio económico del ganadero.
2b. Experiencias prácticas con Enterisol®
Ileitis en el sur de Alemania
Stefan Wesselmann
Comenzamos a vacunar algunas de las granjas de nuestros
clientes con Enterisol® Ileitis en diciembre de 2004, después del lanzamiento del producto fabricado por
Boehringer Ingelheim en Alemania. Antes de iniciar la vacunación las granjas donde se llevó a cabo habían sido objeto
de amplias investigaciones diagnósticas.
6
Los resultados demuestran que en todas las granjas seleccionadas, de entre 100 y 270 cerdas de tamaño, Lawsonia
intracellularis se detectó repetidamente en PCR de muestras fecales, pruebas serológicas y en muestras de órganos obtenidas en la necropsia. Los síntomas clínicos de la
ileítis estaban presentes fundamentalmente en los animales amamantados de siete a ocho semanas de edad.
Los signos típicos eran animales demacrados, encanijados y pálidos afectados por una diarrea grisácea o
negruzca que ocasionó una alta mortalidad. Las pérdidas
causadas por la mortalidad en la fase de amamantamiento variaron entre el 5 y el 12%. Además, se investigaron
otras causas de los síntomas clínicos, y entre ellas se
detectó la presencia del virus del síndrome respiratorio y
reproductor porcino, el circovirus porcino de tipo 2 y
Haemophilus parasuis.
nóstico definitivo de enteropatía proliferativa
porcina/adenomatosis intestinal porcina. Debe subrayarse que la forma aguda de la ileítis (enteropatía hemorrágica proliferativa) no causó problemas relevantes, lo que
puede explicar la ausencia de cambios en la mortalidad
entre 2003 y 2005.
El porcentaje de animales enfermos y la incidencia de síntomas clínicos descendió con rapidez poco después de
comenzar la vacunación con Enterisol® Ileitis en estas granjas, y la mortalidad descendió en picado hasta situarse en el
uno o dos por ciento.
En diciembre de 2004 Enterisol® Ileitis se administró en una
piara de cerdas reproductoras para vacunar a lechones de
22 días de edad. La vacuna se administró a los animales a
lo largo de un intervalo de cuatro horas mediante un dosificador, tiempo en el que 100 litros de agua fueron consumidos con facilidad e íntegramente por 500 lechones con un
peso medio de 6 a 8 kg.
Los animales amamantados mostraron además de la reducción de los síntomas clínicos una uniformidad nunca antes
lograda, con la consiguiente mejora palpable de los resultados en los establos de engorde final.
2.c Experiencia práctica con Enterisol® Ileitis
en el este de Alemania
Los tratamientos específicos de la ileítis en los grupos
afectados de los cerdos de engorde final en el momento
del inicio de los síntomas ofrecieron resultados diversos.
Ni el “modelo danés” profiláctico en el momento de la
entrada en las unidades de engorde final (CTC más lincospectina), ni Tylan administrado y dosificado a distintos
niveles por vía oral y en diversos momentos, ni las inyecciones de tilosina individuales arrojaron resultados satisfactorios.
Hasta el 30 de agosto de 2005, 25 500 lechones fueron
vacunados de los que 12 500 animales entraron en las unidades de engorde final vecinas, y 4800 se encuentran en
estos momentos en la etapa crítica de la fase de engorde en
la que normalmente aparecía la adenomatosis intestinal
porcina (80-110 kg). Unos 5000 animales, vacunados con
Enterisol® Ileitis han sido ya sacrificados.
Frank Gottschalk
Una cooperativa de ganaderos que regenta una unidad de
reproductoras formada por 1600 cerdas y una unidad de
engorde final con capacidad para 12 000 ejemplares sufrió
frecuentes problemas de diarrea durante el último tercio del
engorde final a lo largo del año 2004. Hasta el 80% de los
animales estaban afectados por enteritis, un porcentaje que
aumentó todavía más en el momento de la salida de los
primeros ejemplares hacia el matadero.
Las pruebas serológicas realizadas a los ejemplares de
engorde y de engorde final llevadas a cabo en el
“Landeslabor Neumünster”, y los análisis de muestras
fecales en la “Justus-Liebig-Universität Giessen” (Prof.
Baljer), confirmaron la presencia generalizada de
Lawsonia intracellularis y la presencia puntual de
Brachyspira pilosicoli. Las infecciones por salmonelas, E.
coli y la disentería porcina se descartaron como causantes de los problemas de diarrea. A la vista de los síntomas
clínicos y de los resultados analíticos se emitió un diag-
7
Tabla 2.1: Resultados después de la vacunación con Enterisol® Ileitis en 2005
frente a la profilaxis con antibióticos contra la ileítis en 2004
Año
Estrategia
2003
2004
2005
Sin problemas
de ileítis
Antibióticos
Enterisol®
Ileitis
Animales incluidos
(n)
± 4.800
± 4.650
± 5.000
Mortalidad
(%)
2,8
2,9
2,6
de peso
(g/día)
745
689
748
Días de engorde
(días)
124
127
124
Animales sacrificados
(%)
Aprox. 15
Aprox. 24
Aprox. 10
Morbilidad
(%)
Ganancia media diaria
≈0
80-90
≈ 0
Resumen
Referencias bibliográficas
A partir de la evaluación clínica de las unidades de engorde
final y de los datos de producción, puede afirmarse acerca
de la vacunación que:
Lawson, G. H. K. and Gebhart, C. J. (2000):
Proliferative enteropathy: review.
J. Comp. Path. 122: 77 – 100.
1) Desde la introducción de Enterisol® Ileitis en estas
granjas la diarrea y la enteritis vinculada a la adenomatosis intestinal porcina se han limitado a casos individuales, aislados y leves.
2) Se ha observado un aumento de la uniformidad de
peso dentro de los grupos, con una reducción significativa de la variación de peso al sacrificio dentro y entre
grupos.
3) La reducción de la ganancia media diaria de peso a 689
g/día en 2004 provocada por los problemas con la ileítis quedó compensada con la ganancia media diaria de
peso de 748 g/día observada en los animales vacunados. (La ganancia media diaria de peso en 2003 fue de
745 g/día).
McOrist, S.; Smith, S. H.; Green, L. E. (1997):
Estimate of direct financial losses due to porcine proliferative enteropathy.
Veterinary Record 140, 579 - 581.
Veenhuizen, M. F.; Elam, T. E.; Soenksen, N. (1998):
The potential economic impact of porcine proliferative enteropathy on
the US swine industry.
IPVS, 15th, Birmingham (Proceedings of the 15th Congress of the
International Pig Veterinary Society, Birmingham, July 1998) page 64.
Hardge, T.; Keller, CH.; Steinheuer, R.; Tessier, PH,; Salleras, J.M.; Rubio,
P.; Vestergaard, K.; Cluydts, G.; Ceccarelli, V.; Bugliesi, M.; Schippers,
R.; Johnson, K.; Henderson, A.; Papatsas, I.; Eichin, E.; Trela, T. (2005):
The prevalence of Lawsonia intracellularis in Europe.
APVS, 2nd, Manila.
Kroll, J. J.; Roof, M. B.; McOrist, S. (2004):
Evaluation of protective immunity in pigs following oral administration
of an avirulent live vaccine of Lawsonia intracellularis.
American J. of Veterinary Research (Am J Vet Res) 65, 559 – 565.
4) El número de días de engorde hasta el momento del
sacrificio disminuyó de 127 días a 124 días.
8
Boehringer Ingelheim España, S.A.
División Veterinaria
Prat de la Riba s/n - Sector Turó Can Matas.
08173 Sant Cugat del Vallès
www.boehringer-ingelheim.es/veterinaria
e-mail: [email protected]

Metanálisis de la eficacia global y la rentabilidad de Enterisol

Transcripción

Documentos relacionados

Nutre Potasa 33 Correctores de carencias

Cálculo y Diseño de Sistemas de Ventilación

FERTICATE Engorde 7-2-9