COGESTION TEUTONICA VS TROPICAL, Opus 2 Alberto Méndez

Transcripción

COGESTION TEUTONICA VS TROPICAL, Opus 2
Alberto Méndez Arocha
Hace poco hicimos un repaso de las variables claves de la cogestión en Venezuela1. Ahora
complementamos con un análisis más detallado de las experiencias propuestas, de acuerdo con la
información disponible, en Cadafe, Pdvsa, Invepal y Alcasa, contrastando estas posiciones con el
modelo alemán de la postguerra y las respectivas ideologías.
CASO ALEMAN
La experiencia alemana puede resumirse de cualquiera de las fuentes en Internet, por ejemplo
la consultada por nosotros (Cogestion Kap06-Mibestimmung. Stand. Januar 2004) donde
observamos lo siguiente.
Las bases jurídicas de la cogestión alemana se remontan a las industrias minera y metalúrgica en la ley
de 1951 sobre la cogestión (Montan – Mitbestimmungsgesetz von 1951) complementada con la ley de
1956. La cogestión en las grandes empresas (mas de 20.000 empleados) relativas a otros sectores
económicos se rigen por la ley de 1976. Y las de capital relativamente pequeño son objeto de la ley de
1952 (Betriebverfassungsgesetz von 1952).
Cuando se trata de “mercadeo, de productos nuevos, de inversiones o de medidas de racionalización,
casi todas las decisiones que traten la organización o la empresa, afectan al personal. Por ello se les
otorgan los derechos de cogestión…”
La cogestión. Los trabajadores pueden ejercer una influencia en la política de la empresa por
intermedio de sus representantes en un Consejo de Vigilancia. Esta cogestión no se limita a las
cuestiones sociales, engloba todos los ámbitos.
En virtud de la ley el Consejo de Vigilancia comprende representantes del capital y de los trabajadores
en partes iguales. Los representantes del capital tienen sin embargo una ligera preponderancia.
Cogestión significa también que los trabajadores y los sindicatos están dispuestos a asumir su cuota de
responsabilidad.
Se establece así un Consejo de Vigilancia en cada empresa, compuesto con un mismo número de
representantes del capital y de los trabajadores. Se añade otra persona llamada “neutra”. En empresas
medianas el Consejo consta de 11 miembros, en las mayores (hasta mas de 20.000 empleados) el
Consejo está integrado por 21 personas.
El Consejo de Vigilancia puede básicamente:
1
Véase “Sobre la cogestión en empresas públicas”, Analítica.com marzo 8.
Artículo PYV
1
! Designar y revocar los directores (directiva) excepto en las sociedades en comandita simple
por acciones);
! Exigir informaciones detalladas sobre todos los negocios de la empresa;
! Actuar de modo que decisiones importantes (como inversiones o medidas de
racionalización) se subordinen a su aprobación.
En la Ley de 1976 sobre la cogestión de los trabajadores, los sindicatos representados en la empresa,
según la ley, pueden reivindicar una parte de los puestos atribuidos a los trabajadores en el Consejo
(dos sillas en los consejos con doce miembros, y tres sillas en los consejos con veinte miembros).
En caso de empate el presidente del Consejo puede decidir el resultado. Existe en el Consejo un
“Director de Relaciones Industriales”, empleado de la empresa, con los mismos derechos de los
miembros del Consejo y se ocupa de los aspectos de relaciones humanas y temas sociales.
Los miembros de los Consejos de Vigilancia que representan a los trabajadores son elegidos por voto
directo o por intermedio de delegados que son trabajadores o representantes de sindicatos externos a la
empresa. El escrutinio de los representantes de los accionistas depende. Si se trata de una compañía
anónima, son elegidos por los accionistas en una asamblea general; si se trata de una sociedad de
responsabilidad limitada (GmbH) por los asociados en el marco de una reunión de los asociados.
Junta Directiva. Los miembros de la Directiva son elegidos por el Consejo de Vigilancia. Los
candidatos tienen necesidad de dos tercios para ser elegidos. Se forma una Comisión de Mediación
cuando esta mayoría no es obtenida.
Alternativas venezolanas
En Venezuela habíamos advertido tres modalidades:
Cogestión Tipo 1, Comités de trabajadores para mejorar productividad y eficiencia; pero cuando son
minoría los representantes del Estado (como aconteció en la primera experiencia de Cadafe) se
transforma en el tipo 2.
Cogestión tipo 2, tipo Alcasa, con una participación en el control parcial administrativo por selección
de gerentes en asamblea (habría que ver que % de apropiación implica), que se parece también al
propuesto para PDVSA; sin embargo, falta ver si los nuevos gerentes representan al capital y/o a los
trabajadores, o solo a los trabajadores) ¿entonces no harían falta Comités de Trabajo?;
Cogestión tipo 3 con el caso de Invepal, que es una especie de autogestión pero al estilo cooperativo,
en consorcio con el Estado, aparentemente.
En lo que sigue complementamos con otras informaciones obtenidas por Internet, en una
profundización de nuestro análisis.
CASO CADAFE
En la primera experiencia (2202) se formaron Comités donde normalmente los empleados de una
Gerencia eran mayoría respecto del personal ejecutivo, y los trabajadores controlaban las decisiones.
Esto no prosperó. La lucha se plantea ahora entre “los gerentes” representantes del Estado, o del
Artículo PYV
2
capital publico (las “cúpulas” que llama Fetraelec) y “los trabajadores” (no ejecutivos), cuando estos
últimos plantean retomar un mayor control.
Veamos las propuestas (Cf. diario El Universal, Pág. 1-18, Viernes 11 de marzo, “Cadafe y
trabajadores llegan a un acuerdo” (el destacado es nuestro):
! Representación. Los trabajadores de Cadafe y directivos de Fetraelec entregaron al presidente de
la Asamblea Nacional...un documento denominado Elementos conceptuales para la elaboración
de una Ley Orgánica de Cogestión Bolivariana en el cual dice entender la cogestión “como el
control de la producción por parte de los trabajadores en forma corresponsable y en sintonía con las
políticas revolucionarias del Estado y no como un simple derecho a veto o la mera representación
de dirigentes sindicales en las juntas directivas; implica la elaboración de instrumentos normativos”
! Revocar. Los trabajadores tendrán la potestad de revocar el mandato de cualquier funcionario
(¿vigilancia?) de las empresa que incumpla las normas vigentes... una empresa gobernada por los
trabajadores y el Estado, en forma cogestionaria, debe ser una fuente eficiente de bienes y servicios
como contribuciones al bienestar de la comunidad y no como elementos de lucro; los excedentes
producto de la actividad comercial se emplearan en inversiones para mejorar tanto a la empresa
como el nivel de vida de los trabajadores. El control obrero debe emplearse a todas las empresas
publicas”.
! Sin acciones. El derecho de los trabajadores a la participación en el gobierno y la dirección de las
empresas no se fundamenta en su carácter de accionistas, sino precisamente en su carácter de
trabajadores2 . La adquisición de acciones por parte de los trabajadores como un prerrequisito de la
congestión solo perpetúa el modo de producción capitalista y la concepción de que las decisiones
las toman los dueños del capital. Como propiedad de la Republica las empresas están al servicio
exclusivo de los intereses de ella y no de particularidades, partidos políticos o grupos
determinados3
En su momento habrá que defender igualmente a una parte de los usuarios, pero no a todos, del
servicio eléctrico. Resulta que la política de subsidios en las tarifas residenciales de Cadafe ha llegado a
niveles extremadamente elevados, porque su asignación no está focalizada, sino que es igual para ricos
y pobres, o peor, es como la de la gasolina, que mientras mayor consumo mas subsidio por cabeza. Un
2
Este punto es de inspiración marxista y nos parece muy discutible, porque otros contribuyentes al Estado, especialmente
los consumidores, podrían también invocar su derecho a participar en los privilegios que otorga el control de los
negocios de la respectiva empresa. Habría que hablar de una remuneración justa de los factores, que cuando una abusa de
los otros (lo que Marx llamo plusvalía en el caso de la explotación de los trabajadores) – podría ocurrir con la aplicación de
tarifas abusivas eléctricas en contra de los usuarios. Se trata aparentemente de un esfuerzo de directa apropiación de la
renta por parte de Fetraelec.
3
Aquí se ve claramente nuestra interpretación de la lucha de los distintos actores por apropiarse la renta disponible.
Actualmente el poder está en los ejecutivos, que se benefician indirectamente por medidas a favor de los trabajadores; un
control total por parte de los trabajadores públicos (autogestión sin aporte de capital) podría dar lugar a desviaciones en la
asignación de los recursos donde se privilegie el trabajo en desmedro del capital o la calidad del servicio. Este es el
ingrediente “tropikal” de nuestra interpretación, que por lo demás es la acumulación de la historia y del arquetipo de la
hormiga roja, nada nuevo. Pero nunca nadie aceptará que es en su beneficio. Es en favor de los demás. “O porque les
corresponde”.
Artículo PYV
3
estudio reciente4 parece arrojar cifras de subsidio residencial anual del orden de 800 millardos de Bs.
(según el costo económico que se considere) lo que no son cifras desdeñables si se consideran
innecesarias o inefectivas. Igualmente serían afectadas –con mayor participación del trabajo-- las
contribuciones de Cadafe a misiones sociales.
Curiosamente, en el arreglo convenido entre Cadafe y el Sindicato el 10 de marzo 2005 en la sede de la
Ministra del Trabajo, no hubo acuerdos de cogestión a favor del capital o de la empresa, solo a favor
de los trabajadores, por ejemplo (loc. Cit.):
! Cadela deberá retirar de inmediato las calificaciones de despido;
! Cadafe se compromete a presentar cronograma de evaluaciones de desempeño de los
trabajadores;
! La empresa se responsabiliza a presentar el calendario de pago para satisfacer las desudas
acumulas por concepto de asistencia de la administración paritaria del HCM;
! Cadafe asume la apertura de un fideicomiso a favor de sus trabajadores, destinado al mago
de la póliza en exceso...
Por eso alertamos sobre el cuidado de no aumentar la explotación del capital o de los usuarios por parte
de los trabajadores, que quizás, ya podría estar en niveles alarmantes especialmente para el sector
administrativo de la corporación5. Habría que estudiar este tema con especialistas6.
CASO PDVSA
El caso de PDVSA lo conocemos solo ocasionalmente por un ante-proyecto de decreto (Cf. “Una
proposición del camarada Montilla en la Jornada de Pto La Cruz 2003; Cf. El Militante No.2, CMR
Corriente Marxista Revolucionaria) donde se propone: (el subrayado es nuestro)
1. A partir de este decreto queda establecida la Cogestión de los Trabajadores Petroleros de
PDVSA sobre la empresa PDVSA y en todas las empresas propiedad de PDVSA. Esta
cogestión abarca todas las fases del proceso productivo: organización de los pasos de
extracción, producción, almacenaje, conservación, distribución, comercio, mercadeo;
planificación de qué se produce, cómo se produce, cuando se produce, cuánto se produce;
criterios para los precios de compra y venta de todos los productos y materias primas.
2. Todos los libros de contabilidad, licitaciones, contrataciones, correspondencia y
documentos en general, sin excepción, así como todos los almacenes y depósitos de
materiales, herramientas y productos, sin excepción alguna, deben estar abiertos a los
representantes de cogestión elegidos por los trabajadores.
4
Véase Caveinel, “Política de subsidios” – estudio preparado por A. Méndez Arocha y Asociados, Ings. Consultores, donde
aparecen solamente “no pobres” (según el Índice de Pobreza utilizado) el 8% (ocho) del total de 319 municipios servidos
por Cadafe según el Censo del 2002. O sea que los pobres no están necesariamente ubicados en las empresas públicas.
5
Tenemos entendido que en la última discusión del contrato colectivo los términos fueron tan favorables a los trabajadores,
por la dadivosidad del militar que administraba la empresa, que el gobierno se vio obligado a destituirlo...
6
Algunos piensan que un factor de producción explota a otro cuando su remuneración es mayor que su productividad
marginal, en lo que no estamos de acuerdo.
Artículo PYV
4
3.
Ejercerán la Cogestión todos los trabajadores de la empresa, por medio de sus
representantes, cuya elección tendrá lugar en asambleas organizadas en cada cuadrilla,
taller, sección, departamento, división, dependencia, intendencia, laboratorio, gerencia,
etc. En cada lugar de trabajo donde los trabajadores estén supeditados a un superior, sea
capataz, supervisor, intendente, administrador, director, jefe, etc. los trabajadores
subordinados tendrán un representante de cogestión elegido en asamblea. Estos
representantes de los trabajadores duraran 2 años en sus funciones. {¿posible cogestión
50/50?}
7. Los gerentes y los representantes elegidos por los trabajadores para ejercer la cogestión responden
ante la asamblea de trabajadores y el estado del riguroso mantenimiento del orden, de la disciplina y
de la protección de los bienes. Los culpables de desidia, de ocultar stocks, balances, saboteo, etc.,
serán castigados con la confiscación de todos sus bienes y con penas de prisión, según la gravedad de
los hechos.
9. Las asambleas de trabajadores decidirán la política que desempeñaran sus representantes en la
gestión de Pdvsa.
10. Los representantes de los trabajadores de gestión serán mayoría en los organismos de decisión
(superintendencias, gerencias, etc.)
Parece una propuesta donde los representantes del Estado estarían en minoría. Cogestión tipo 2. En el
negocio de la extracción de materias primas parece mas difícil justificar la apropiación del capital por
los trabajadores, cuando la mayor parte proviene de la apropiación, a su vez, del excedente del
consumidor apropiado por la empresa (vender a 40$/b con un costo de 4 $/B, ¿quién es el causante de
la utilidad?).
CASO ALCASA
Y sobre el caso de Alcasa convendría analizar mas detalladamente la propuesta de su presidente Carlos
Lanz, titulada “La cogestión como cambio en las relaciones de producción” (El nexo entre
cooperativismo, cogestión y autogestión) publicada por la CVG en febrero 2005, como sigue.
Señalamos las siguientes partes: (el destacado es nuestro)
Como ya señalamos, la cogestión es un tipo de participación que no apunta hacia al cambio de
estructura, sino que originalmente se propone tener algún grado de incidencia en la
producción fabril, y es allí donde se coloca su carácter reformista, ya que acepta el status quo
preexistente, es decir, no se plantea modificar las relaciones de poder en la fabrica. De esta
forma, los trabajadores participan en una gestión productiva, donde no poseen el control
verdadero de la producción.
Para evitar paros y conflictos, el capital acepta compartir ciertas cuotas de poder con los
trabajadores, pero sin cambiar las reglas del juego.
Cogestión 1: los trabajadores participan en una gestión productiva, donde no poseen el
control verdadero de la producción. El capital acepta compartir ciertas cuotas de poder con los
Artículo PYV
5
trabajadores, pero sin cambiar las reglas del juego.
6.- En esa dirección, se ha señalado que el control obrero es una consigna transitoria que
enlaza la lucha coyuntural con las transformaciones estructurales, preparando el terreno para
autogestión, como autonomía política – organizativa de los trabajadores.
Considerando este conjunto de rasgos del control obrero, su articulación con la cogestión le da
una direccionalidad distinta al enfoque y practica reformista. Por ello hemos hablado de
cogestión revolucionaria, cuando incorporamos el control obrero a dicho proceso.
Planteamientos del “control obrero”:
5.- Este tipo de participación integral de los trabajadores, se traduce en una acumulación de
fuerzas y de ejercicio del poder, que inexorablemente conduce a la DUALIDAD DE PODERES
en la fábrica, superando las reivindicaciones simplemente salariales.
•
•
•
•
•
crítica al “monopolio del saber”, que se materializa en expertocracia o en las modalidades
tecnocráticas; “abolición de los secretos tecnológicos: “saber como poder”. Pero también
la información es poder.
fragmentación del saber que surge con la especialización
dignidad teórica al trabajo manual, reivindicando el saber popular, propugnando el dialogo
de saberes;
“democratización del saber”
proponer cambios estructurales que van más allá de la cuestión reivindicativa inmediata.
Otros aspectos terminales a resaltar:
•
•
•
Autogestión: cambio en el modelo de gestión global de la empresa,
Posesión por parte de los trabajadores de la propiedad de los medios de producción de
la empresa (la propriété c`est le vol)
Los productores se directamente se apropian del “producto de su trabajo”
En este proceso no sólo se trata de un control transitorio sobre la producción, sino que implica un
cambio en el modelo de gestión global de la empresa:
6. Posesión por parte de los trabajadores de la propiedad de los medios de producción, sin la
mediación del Estado. Esta es una diferencia clave con la cogestión y el control obrero.
Conclusión: Las formas asociativas (cooperativismo, cogestión y autogestión) permiten proponer una
estrategia de articulación, donde estas se combinan y complementan en una perspectiva estratégica,…
”
– las cooperativas … preparan el terreno para cambios mas profundos. En la medida que se plantean
la superación de la lógica del capital
Artículo PYV
6
–la congestión bajo las premisas del control obrero se engarza con cambios en las relaciones de
producción
–preparando el terreno para la autogestión donde emerge otra racionalidad … centrada en los
valores de uso y la apropiación colectiva de bienes y servicios…
- Desarrollo de la democracia directa y de los mecanismos de la planificación participativa, con una
lectura anti-burocrática. Responde a una etapa donde predominan relaciones de producción no
capitalistas.
Un caso de cogestión avanzada hacia la autogestión, pero no total. Conceptos de apropiación de la
propiedad poco cristianos…
CASO INVEPAL
Copiamos seguidamente la nota de prensa sobre el caso (Véase Aporrea 31/01/05)):
Venepal renace como Invepal, bajo régimen de cogestión entre cooperativa y estado
Prensa Presidencial (31.01.05) Con un capital que asciende a los 13 mil 200 millones de bolívares
iniciará operaciones la Industria Venezolana de la Pulpa y el Papel (Invepal S.A), empresa mixta,
creada por decreto presidencial, el pasado 19 de enero, bajo la forma de Sociedad Anónima y que
funcionará bajo un régimen de cogestión entre el Ejecutivo nacional y la Cooperativa Venezolana de
Industria de Pulpa y Papel (Convinpa).
El anuncio lo hizo la ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, al término del Consejo de Ministros
celebrado este lunes en el Palacio de Miraflores. Iglesias detalló que existe un millón de acciones
nominativas, de las cuales el Estado venezolano, representado por el Ministerio de Economía Popular,
ya es dueño de 510 mil acciones, lo cual representa 6 mil 732 millones de bolívares.
Mientras que Covinpa tendrá 490 mil acciones y cuyo valor total asciende a 6 mil 468 bolívares, es
decir que el Estado venezolano es dueño del 51% de la empresa y los trabajadores integrantes de la
cooperativa del 49%. Se estima que la compañía inicie actividades formales en los próximos días.
La titular del trabajo señaló que con la conformación de esta empresa, el Ejecutivo nacional demuestra
el compromiso que tiene por cumplir con los principios de corresponsabilidad que están plasmados en
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el apoyo decidido en la recuperación del
tejido industrial de la nación.
Felicitó a los trabajadores de la antigua Venepal por su lucha incansable y aseguró que el inicio de
operaciones de Invepal demostrará “que los empleados y obreros no sólo pueden derrotar monopolios,
sino que serán capaces de articularse con las comunidades para engancharse en la cadena del desarrollo
endógeno, sobre todo en los municipios Morón y Veroes, del estado Carabobo aledaños a la planta
principal”.
Agregó que lo mismo podrá hacerse en Maracay, “donde serán reactivadas dos plantas, la de cuaderno
y la de papel recubierto. Ahora comienza la nueva lucha por el desarrollo endógeno de la patria que
implica que, en condiciones de igualdad, trabajar más que por el bien propio, por el bien de las
comunidades y por el de todos los venezolanos”, enfatizó.
Artículo PYV
7
Por ahora, se proyecta que Invepal genere más de dos mil empleos, ya que tan pronto se desarrolle todo
el potencial de los activos que se encuentran en manos de la República, obtenidos por la vía de la
expropiación, será mucho más fácil el crecimiento y fortalecimiento de la cadena de la industria del
papel y, por ende, el surgimiento de puestos de trabajo. Se conoció que el Ejecutivo nacional estudia
asociaciones estratégicas con Proforca y Pequiven para incentivar el desarrollo agrícola de la zona
aledaña a la compañía.
Iglesias señaló que el caso ocurrido con Venepal es una excepción y, en caso de producirse una
situación similar el Ejecutivo nacional informará al respecto, por eso reiteró que “estamos (el Gobierno
nacional) apostando porque los trabajadores y empresarios en todas aquellas compañías que necesiten
ampliación de su capital, ayuda del Sistema Financiero Público Nacional, renegociación de sus deudas
con el IVSS, ISLR o el CONAVI, articulen con sus trabajadores la posibilidad de establecer regímenes
de cogestión”.
Está la particularidad de la organización cooperativa7, lo que es una variante adicional a la cogestión,
porque la hace en cierto modo medio autogestionaria. No está claro el procedimiento. Realmente, los
2.000 trabajadores de la cooperativa tendrían que aportar unos 6.700 millones de Bs. de capital, lo que
parece un tremendo esfuerzo financiero.
Consideraciones finales
NUESTRAS RESERVAS A LOS PLANTEAMIENTOS RESEÑADOS
1. División social del trabajo (intelectual vs manual)
Parece lógico enfrentar la cuestión que, cuando ya la lucha no es entre capital y trabajo, se plantea
otra lucha (arquetipo de la hormiga roja) entre los propios trabajadores, en primera instancia, de
acuerdo al nivel de educación que determina tradicionalmente el nivel de remuneración.
Todo el argumento del oficialismo se basa en “hacer viable el protagonismo popular en lo social y lo
económico” y también en “mejorar la economía popular y alternativa” – de allí la conveniencia de
desarrollar las formas asociativas y el acceso de los trabajadores al control de las empresas públicas.
Habrá que empezar por educar, pero mientras tanto…
Es también otra manera de participar en el ñemeo, que es la gerenciación de las áreas no técnicas, léase
administrativas. “Jefe de compras puede ser cualquiera”, se supone, sin necesidad de educación
especial, lo mismo que eran los Directores de Aduanas, en otros tiempos, cuando Gómez…
La separación entre gerentes y trabajadores es tradicional, en cuanto a los primeros representan al
propietario, gente de confianza, y normalmente están investidos de un nivel de educación universitario.
Hasta el extremo de grandes especialistas, según el tipo de empresa, que pudieran requerir
conocimentos especiales, incluso postdoctorado, según los casos. Hemos visto ministros PhD en varios
países vecinos.
7
El lector interesado en el movimiento cooperativo debe consultar Internet, donde existe amplia documentación.
Artículo PYV
8
Muchas veces es deseable que los altos ejecutivos dominen las variables técnicas. Pero para el manejo
de personal se requieren además otras habilidades, básicamente el liderazgo. De hecho lo conveniente
es que los especialistas hagan carrera independientemente de los cargos ejecutivos, lo que no es
siempre posible porque el ascenso es por años de experiencia o por designación en cargos que implican
jefaturas.
También los ejecutivos deben ser tradicionalmente parte del partido del gobierno, y no siempre se
disponen de militantes entrenados en las tecnicidades de algunas empresas públicas (petróleo,
transporte, servicios), que son los llamados “mandarines”. Normalmente convendría formarlos con
tiempo, en escuelas para líderes políticos.
Por estas causas la militarización del nivel ejecutivo de las empresas públicas resulta totalmente
inconveniente. Casi preferimos al “saber popular”. La verdad, el ejército hay que hacerle una
reingeniería, modificar el pensum de la Escuela, sobrelleva funciones totalmente obsoletas.
Así que habría que cuidar que esta democratización del saber no sea otra “versión pantalla” para
mejorar la participación del factor L en la renta. Se observan dos opciones: mayor acceso a nivel
directivo “en forma corresponsable” (digamos 50/50) no como accionistas sino “en su carácter de
trabajadores”.
No procede en consecuencia entregar el capital del Estado exclusivamente a la gerencia de los
trabajadores preparados solo con la “sabiduría popular”, sin ofender, es nuestra posición. Tiene que
haber trabajadores del Estado, especialistas y conocedores, remunerados según sus méritos, que
ejecuten la distribución justa de los recursos y los utilicen en beneficio de todos con el mayor
rendimiento.
2.”Los trabajadores se apropian del producto de su trabajo”.
Se pudiera pensar que los trabajadores quieren aprovecharse del concepto de cogestión para capturar el
capital de las empresas públicas. Como si tuvieran el primer derecho para apropiárselo, por encima de
otros contribuyentes a la formación de dicho capital, por ejemplo los usuarios o consumidores, o los
beneficiarios de las acciones sociales extra muros que en estos tiempos realizan las empresas
excedentarias.
Los planteamientos de los trabajadores venezolanos (en la mayor parte de los casos) se refieren
principalmente al aumento de la tajada del capital, sin medir si ya es muy baja o muy alta; lo que se
busca es una mayor apropiación, lo que no parece correcto.
Resulta conveniente refrescar la teoría: Marx estima que el valor de cambio de los bienes proviene del
trabajo que los ha producido. Los bienes no son mas que “horas de trabajo coaguladas” (v.
Contribution à la Critique de l´Économie Politique8). Pero, decimos nosotros, el ahorro del producto
del trabajo también genera bienes de capital. O sea que el capital también puede verse como “trabajo
enlatado”, sudado.
8
Touchard II, 633; citado por nosotros en “Das kkkapital revisitado” (Rev. Acad. Nac. Ing. & Habitat, Bol. 7, p. 33, 2004).
Artículo PYV
9
Notemos que nuestro planteamiento es que (1) ningún factor debe abusar del otro, por encima de la
remuneración justa, para que no haya plusvalía (apropiación) de uno u otro lado; (2) Nunca
corresponde que los trabajadores se cojan el capital de una empresa (aunque sea pública), cuando ha
sido fabricado por el trabajo de los emprendedores o proveniente del excedente del mercado servido.
En el siglo XIX se trataba de la explotación de los trabajadores por el capital, que Marx llamó la
plusvalía (merhwert); pero en estos tiempos puede haber plusvalía al revés, y en general la renta de la
empresa pública tiene una serie de dolientes adicionales.
Al efecto nuestro discernimiento es el siguiente: hay un tipo de capital proveniente del esfuerzo
individual del empresario que no es sujeto de plusvalía, solo una parte proveniente de aquella renta
derivada de una empresa que explote a sus trabajadores. Sin embargo, cuando no hay explotación no
hay plusvalía, y los trabajadores no tienen derecho a apropiarse del capital de otro. No pueden cogerse
los reales del capitalista emprendedor como regla. En consecuencia habría que distinguir entre varias
fuentes (o tipos) de capital:
•
•
•
El proveniente de la plusvalía por la explotación de los trabajadores;
El proveniente del ahorro del trabajador obtenido sin explotar a nadie: las utilidades o
ganancias.
El proveniente del excedente en la venta de materias primas (disposición a pagar del
mercado menos costo). Solo el costo sería “el producto” de los trabajadores, porque las
otras variables no dependen de ellos.
Los planteamientos de los trabajadores venezolanos (en la mayor parte de los casos) se refieren
principalmente al aumento de su remuneración en la tajada del capital, sin medir si ya es muy baja o
muy alta9; lo que se busca es una mayor apropiación por principio, lo que no parece correcto.
La lucha se plantea ahora entre “los gerentes” representantes del Estado, o del capital publico, las
“cúpulas” que llama Fetraelec) y “los trabajadores” (no ejecutivos), cuando estos últimos plantean
tomar el control. “Abolición de los secretos tecnológicos” -- ¡hay que tener las bolas bien cuadradas
para este tipo de pensamientos, modestamente pensamos. Lo mismo decimos sobre el concepto de
“apropiarse del producto de su trabajo”, como si fuera de ellos. Este marxismo está obsoleto para
nosotros. Pudiera pensarse que, otra vez, se usan teorías para respaldar la captura de la renta de otros,
las famosas “versiones pantalla”. Nuestra posición es identificar los caminos para el logro del bienestar
común racionalizando la estructura de la producción sin que ningún factor explote a los demás, que es
por cierto, la única justificación de las armas en estos tiempos.
9
Existe la convicción en algunos, que el abuso de los beneficios de los trabajadores es excesivo en función de la capacidad
de excedentes de las corporaciones públicas: los ejemplos en los militares, Pdvsa y algunas universidades públicas son
sumamente notorios; hay mas bien que hablar de explotación de las empresas por parte de los trabajadores. Sería bueno
estudiar los niveles de beneficios existentes en Venezuela y adoptar algunos correctivos para los casos mas increíbles (lean
a Charles Dickens!!).
Artículo PYV
10
***
¿Cuando los trabajadores se apropian de “su” producto (la empresa pública) dónde quedan los
ejecutivos, los gerentes? -- ¡Acaso ellos no son también trabajadores? -- ¡Se trata solamente de darle
acceso a los menos educados a cuenta que son más pobres? ¡Es esa la sabiduría popular en las políticas
públicas?
Hay todavía mucha tela que cortar para adaptar el marxismo del siglo XIX al socialismo del siglo XXI,
aparentemente…
De un lado el estilo gótico, la templanza luterana, del otro los cardenales
romanos con su nepotismo y simonía, al estilo churrigueresco, ¿cómo
encontrar la cogestión del justo medio?
Ende.-
Artículo PYV
11

COGESTION TEUTONICA VS TROPICAL, Opus 2 Alberto Méndez

Transcripción

Documentos relacionados

Tiempo de jugar con las cartas a la vista