desregulacion del sector electrico en america latina

Transcripción

1
Pontificia Universidad Católica de Chile
Escuela de Ingeniería
DESREGULACION DEL SECTOR
ELECTRICO EN AMERICA LATINA:
EXITOS Y DIFICULTADES
Hugh Rudnick
Simposio IEEE Ecuador- IEEE Power Engineering Society
Quito, Ecuador, Septiembre 22, 2000
Argentina 1999
*falla de subestación
de distribución
*apagón por varios días
en Buenos Aires
*multa millonaria a
empresa distribuidora
DESREGULACION DEL SECTOR ELECTRICO EN AMERICA LATINA:
2
Chile 1999
*sequía centenaria
*falla de central de
ciclo combinado
*apagones rotativos,
impacto en economía
*cambio legal imponiendo
obligación de servicio a
generadores
Estructura de la presentación
Sector eléctrico latinoamericano
Reforma sector eléctrico
Diseño mercado - generación,
transmisión, distribución
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
3
Endesa 1999
Mercado Energético de América
ESTADOS UNIDOS
•Mercado de 765.000 MW
•Crecimiento: 1-2% anual
= 7.650 - 15.300 MW anuales
Características:
•Mercado Regulado (cambiando)
•Aumento competencia
•Brokers
•Mercados a futuro
LATINOAMÉRICA
•Mercado de 190.000 MW
•Crecimiento: 5% anual
= 9.500 MW anuales
Características:
•Marco Regulatorio competitivo
•Alto crecimiento
•Oportunidades de inversión
Latino América
Asia
Norte América
Europa occidental
Europa oriental
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
No interés
Poca importancia
Importante
Muy importante
Areas de interés para futura inversión en sector eléctrico
(MarketLine, 1998)
4
1999
MEXICO
1997-9
CENTRO AMERICA & PANAMA
1994
COLOMBIA
1996?
ECUADOR
1993
PERU
1998
BRASIL
1994
BOLIVIA
1982
CHILE
1992
ARGENTINA
Cambios pioneros en la regulación
del sector eléctrico.
Endesa 1999
Capacidad Instalada por País
MÉXICO
37.500 MW
29%H;71%T
COLOMBIA
12.000 MW
67%H;33%T
ECUADOR
3.400 MW
51%H;49%T
PERU
3.800 MW
59%H;41%T
Participación del Mercado Latinoamericano
VENEZUELA
20.000 MW
62%H;38%T
CentraAmérica y
Otros
15%
Perú
2%
Chile
BRASIL
4%
59.000 MW
92%H;8%T Colombia
BOLIVIA
800 MW
37%H;63%T
CHILE
7.800 MW
51%H;49%T
Brasil
31%
6%
Venezuela
11%
ARGENTINA
21.000 MW
45%H;55%T
Argentina
11%
México
20%
MW Instalados
Total: 190.000 MW
5
Generación eléctrica por tipo, 1997
350
Brazil
Generación (TWh)
300
250
200
Mexico
150
100
Argentina
Colombia
50
Chile
Peru
0
30%
35%
40%
45%
50%
55%
Factor de carga
60%
65%
70%
Hidro
Térmico
Otros
MarketLine, 1998
Electrificación latinoamericana, 1997
90% y mayor
70-90%
50-70%
bajo 50%
MarketLine, 1998
6
Relación PGB vs. Consumo Eléctrico
KWh per capita
16.000
14.000
United States
12.000
10.000
Australia
Japan
Germany
Singapore
France
Hong Kong
United Kingdom
Taiwan
Italy
Greece
Spain
Portugal
S. Korea
8.000
6.000
4.000
Brazil
Venezuela
Argentina
Peru Chile
Mexico
2.000
0
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
PGB per capita (US$)
Fuente: OLADE Factbook
Crecimiento de demanda eléctrica
14%
Chile
12%
10%
Brazil
8%
Bolivia
6%
Argentina
Peru
4%
2%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
Crecimiento en PGB
Crecimiento producción eléctrica versus PGB, 1990-97
MarketLine, 1998
7
SECTOR ELECTRICO- desarrollo histórico
en América Latina
Desarrollo privado inicial
- insuficiencias
Acción del Estado (Endesa, Electroperú, Ende,
Eletrobras, ISA, Edelca, CFE, Inecel)
Presencia limitada de privados
Desarrollos regulatorios diversos
Problemas de desarrollo
SECTOR ELECTRICO- Principales problemas
Problemas de gestión
Deterioro de infraestructura
Crecimiento de demanda de energía eléctrica
sin uso eficiente
Ineficiencia en producción y uso
Altos niveles de pérdidas
Crisis económica y financiera
Problemas tarifarios- subsidios cruzados
Exceso de personal
Restricciones ambientales
8
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
Razones de cambios regulatorios del sector
Debilidades en desarrollo del sector
Búsqueda de menores precios
Razones políticas (ideología de mercado)
Venta de activos-déficit fiscal
Tendencia internacional
-acción de banca mundial
Cambios tecnológicos
9
BASES TECNICO ECONOMICAS DE LA DESREGULACION
Una estrategia energética global para lograr máximo bienestar comunidad
- Establecer condiciones de eficiencia económica en sector
- desarrollo recursos energéticos de menor costo
- lograr disponibilidad y seguridad adecuada de suministro energético
- eficiencia en uso de distintos energéticos
MERCADOS COMPETITIVOS
- Subsidiaridad del Estado
- Estado no actúa si existen terceros privados que actúan
- a lo más, regule monopolios (concesiones y permisos) y realice
planificación indicativa
PRIVATIZACION
Cambio de paradigma
Empresa integrada
verticalmente
-compañía de servicio
público
-obligación de servicio
-protección y tarifas
10
Cambio de paradigma
Generación
-competencia
-no servicio público
-sin obligación de servicio
-sin protección
Cambio de paradigma
Transmisión
-obligación libre acceso
Distribución
-franquicia monopolio
-obligación de servicio
Comercializador
-competencia
11
REFORMAS MERCADOS ELECTRICOS
* desregulación mercados mayoristas
(libertad de precios para grandes clientes)
*competencia en generación con despacho
centralizado
*sistemas basados en costos
marginales de corto plazo
REFORMAS MERCADOS ELECTRICOS
*regulación en transmisión y distribución
*libre acceso a transmisión, base de la
competencia, asignación global
de costos, esquemas de
precios especiales dadas
las economías de escala
*competencia por comparación
en distribución (yard stick
competition, price cap)
12
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
CARACTERISTICAS DE LA GENERACION
restricciones tecnológicas almacenamiento energía
diversidad de fuentes de generación
recursos hidráulicos estocásticos
no hay economías de escala
13
CARACTERISTICAS DE LA GENERACION
Costos Medios de Alternativas de Generación
TIPO DE CENTRAL
cUS$/kWh
HIDROELECTRICA DE EMBALSE
HIDROELECTRICA DE PASADA
CICLO COMBINADO GAS NATURAL
NUCLEOELECTRICA
VAPOR CARBON
TURBINA DIESEL
1,87
2,01
2,08
2,90 a 4,2
3,60
6,71
ESTOCASTICIDAD DEL RECURSO HIDROELECTRICO
140
120
2000
100
1500
80
1000
60
40
500
20
0
Spot Price [mills/kWh]
Generación Mensual [GWh]
2500
0
1988
1989
1990
Hydro
1991
1992
1993
Thermo
1994
1995
1996
1997
Spot Price
14
NO HAY ECONOMIAS DE
ESCALA EN GENERACION
COMPETENCIA GENERACION COMO FUERZA MOTRIZ
-reducir barreras de entrada-entrada libre al sector
-proyectos hidroeléctricos- concesión por uso de agua
-libre acceso al sistema de transmisión
-no hay obligación de servicio (acción del mercado)
-obligación de coordinación
15
Sistema de precios (chile, Argentina, Perú, Bolivia)
-precios para transferencias entre generadores (CMg)
-precios regulados a consumidores menores
(generación-CMg proyectado, transmisión, distribución)
-precios libres a consumidores mayores
Modelo Poolco
Consumidor
Minorista
Desregulado
Comercializadores
Transmisión
Oferta
Generación
Demanda
POOLCO
Confiabilidad
Seguridad
Congestión
Importaciones
Despacho
Precio Despeje Mercado
Facturación
Liquidaciones
Planificación
Control de la red
Tarifas de
Transmisión
Demanda
Ventas
Compañías
Locales de
Distribución
Precios
Mercado
Mercado de Servicios Auxiliares
16
Modelo ISO-PX
Sistema de
Transmisión
Comercializadores
capacidad de
transmisión
ISO
Ofertas
Generadores
Precios
Ofertas
Power
Exchange
Demanda
Informes de
Producción
Seguridad
Congestión
Previsiones
Balances
Liquidaciones
Planificación
Control de la red
Compañías de
Distribución
Mercado de Servicios
Auxiliares
Comercializadores
Minoristas
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
17
CARACTERISTICAS DE LA TRANSMISION
economías de sistemas interconectados
base de la competencia
necesidad de remunerar grandes inversiones
economías de escala significativas
(líneas, transformadores)
TRANSMISION
economías de escala
120
100
US$/MVA/km
80
60
40
20
0
110 154 154 154 154 220 220 220 220 220 220 220 220 500
kV
líneas de transmisión- SIC Chile
18
LIBRE ACCESO COMO CONCEPTO CENTRAL
-concesión requerida para sistemas de transmisión
-libre acceso de generadores, existiendo capacidad
disponible
-pago de peajes
-una sola empresa
Sistema de precios en dos partes
(Argentina, Bolivia, Chile, Perú)
-ingreso por perdidas marginales
-peaje
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
19
CARACTERISTICAS DE LA DISTRIBUCION
desarrollo en compartimentos geográficos
no hay economías de escala
economías de ámbito o densidad
gran número de usuarios pequeños, baja elasticidad
desarrollo de monopolios
geográficos (franquicias monopólicas)
necesidad de regulación
oportunidades de estandarización de
de redes e incentivos para reducción de
costos
Costo total mensual área 2 (Chile, 1988)
Valores promedios 10,2 US$/kW/mes
Costo Total (MUS$/Mes)
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0
50
100
150
200
Potencia Máxima (MW)
20
Conceptos regulatorios
- actividad monopólica con franquicia
- distribución como servicio público
- concesión requerida para pasar por terrenos
públicos y privados
- solo distribución con concesión (monopolio legal)
- obligación de servicio (únicos en la cadena eléctrica)
- calidad de servicio regulada
Sistema de precios
- precios regulados de distribución
- “seudo competencia” basada en
regulation por incentivos
(empresa modelo o price cap)
DEREGULACION CRECIENTE
“GRANDES” CONSUMIDORES
CHILE
PERU
ARGENTINA
2000 kW
1000 kW
100 kW
0 kW (2000)
21
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
Exitos
cobertura, productividad,
pérdidas, continuidad
22
PERU- COBERTURA DEL SERVICIO ELECTRICO
100%
60 %
54%
46% 50%
42%
39%
83% 86% 87% 90%
83%
90%
100%
91%
80%
60%
40 %
40%
20 %
20%
Nacional
2886
2993
1.995
1.996
4.3
4
Dic-97
Dic-96
Jun-96
1036
3256
795
1.997
1.994
582
1.995
1.996
1.997
GWh/Trabajador
MWh por Cliente
4.6
Dic-95
Clientes por Empleado
509
1.994
Jun-95
Edelnor- Lima
Facturación Gwh
2650
Ene-95
Jun-94
1 995
1 994
1 993
1 992
1 987
Ene-94
0%
0%
4.2
4
3.2
1.994
1.995
1.996
1.997
2.3
2.5
1.994
1.995
1.996
1.997
EDELNOR- PERU
23
ENDESA Chile incrementos poductividad:
producción (GWh) versus número de empleados en Chile
14,000
11,783
11,277
10,627
12,000
10,022
Producción (GWh)
12,898
8,521
10,000
6,609
6,649
8,000
6,000
N° Empleados
4,000
2,980
2,833
2,445
2,347
2,088
1,970
1,998
1,692
2,000
0
89
90
91
92
93
94
95
96
CHILE- INCREMENTOS PRODUCTIVIDAD
COMPAÑÍA DISTRIBUCION CHILECTRA
TIEM PO PROM EDIO PARA SERVICIO DE
EM ERG ENCIA
Hrs.
6 .0
5 .0
4 .0
3 .0
2 .0
1 .0
0 .0
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
24
Pérdidas (técnicas y no técnicas)
Chilectra
(Santiago)
Edesur
(Buenos Aires)
Edelnor
(Lima)
30
26,0
25
21,9
19,8
%
19,0
18,8
20
16,1
17,4
16,2
13,6
15
13,3
12,5
12,0
10,6
9,3
9,3
10
5
0
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Pérdidas de energía en sistemas de distribución en Perú
(1990-1999)
25%
21.8%
20%
13.9%
20.6%
19.7%
18.2%
17.1%
15.4%
14.6%
15%
12.4% 11.8%
10%
99
98
97
96
95
94
93
92
91
0%
90
5%
E. Zolezzi, CTE, Oct. 99
25
Energía no servida Enero 88 - Dic 95 (GWh) en Argentina
Exitos
evolución de precios
26
MERCADO MAYORISTA ARGENTINO
PRECIO PROMEDIO MENSUAL
80
70
60
$/MWh
50
40
30
20
10
jan-96
Oct-95
Jul-95
apr-95
jan-95
Jul-94
Oct-94
apr-94
jan-94
Oct-93
Jul-93
jan-93
apr-93
Oct-92
Jul-92
apr-92
jan-92
0
Precios Energía SIC - SING
(valores Oct.1999)
90.00
$/kWh
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
ABRIL 1999
ABRIL 1998
ABRIL 1997
ABRIL 1996
ABRIL 1995
ABRIL 1994
ABRIL 1993
ABRIL 1992
ABRIL 1991
ABRIL 1990
ABRIL 1989
ABRIL 1988
ABRIL 1987
ABRIL 1986
ABRIL 1985
ABRIL 1984
ABRIL 1983
SIC (Alto Jahuel)
SING(Antofagasta)
27
Evolución de precios de la energía en Perú
Exitos
expansión, inversiones,
utilidades
28
Programa de Obras en el SIC-Chile
9.000
8.000
DEMANDA (MW)
7.000
6.000
5.000
4.000
TERM.
332,4
RALCO
3.000
2.000
1.000
TERM.
332,4
2 X TERM.
332,4
CORTADERAL
SAN ISIDRO
LOMA ALTA
RUCUE
SES
PEUCHEN
PANGUE PETROPOWER MAMPIL
0
1.997
NEHUENCO
1.998
1.999
2.000
2.001
2.002
2.003
2.004
2.005
2.006
AÑO
DEMANDA
OFERTA
Ref: CNE
Endesa 1999
Internacionalización de Endesa Chile
&DSDFLGDG ,QVWDODGD 0:
11,674
1990
1998
3,650
3,522
3,054
1,952
1,952
809
658
CHILE
1~PHUR
&HQWUDOHV ARGENTINA
PERÚ
COLOMBIA
BRASIL
TOTAL
29
GENERACION DE ENERGIA DE ENDESA
(Millones de kWh)
30000
25000
Colombia
Perú
Argentina
Chile
20000
15000
10000
47%
5000
0
1992
1993
1994
1995
1996
(*): Incluye filiales y coligadas que opera Endesa
Tasa de retorno (Utilidades/Capital)
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1992
Endesa
1993
Chilgener
1994
Chilquinta
1995
Chilectra
30
Exitos
integración de mercados a
nivel regional
Lima
•
PERU
BOLIV IA
Santa Cruz
•
BRASIL
Mejillones •
PARAGUAY
Asunción
•
•
•
Rio de Janeiro
Sao Paulo
NOA
Santiago •
Excedentes
Hidráulicos
ARGENTINA
URUGUAY
Buenos Aires•
CHILE
Con cepción
•
Neuquén
Demanda importante
Recursos gas natural
Figura 2
Recursos hidroeléctricos
Distribución geográfica de recursos energéticos y demandas
Endesa 1999
31
Interconexiones e integración de mercados
•
Lima
Electroducto
BRASIL
Argentina Chile
PERU
BOLIVIA
San ta C ruz
•
Excedentes
Hidráulicos
Gasoducto
Asun ci ón
•
Atacama
P A RAGU AY
•
Mej illones
•
As unc ión
•
•
R io
de Jane ir o
S ao Pau lo
NOA
Interconexión
SING-SIC
Carrera Pinto
Interconexión
Asun ci ón
•
Argentina Brasil
San Isidro
Gasoducto
•
S antiago
UR UGUAY
Gasandes
Buenos Aires
•
Electroductos
Asun ci ón
•
Concepción
•
Tucumán - Carrera Pinto
Neuquén
Generación
Mendoza - San Isidro
Hidro
Sur Austral
Electroducto
Alicurá
-
Osorno
Gasoducto del Pacífico
Endesa 1999
M. Pereira, 1999
Venezuela
Colombia
Ecuador
Perú-SICN
Brasil-N
Brasil-NE
Perú-SISUR
Brasil-SE
Bolivia
Paraguay
Chile-SING
Brasil-Sur
Argentina
Mercado
Uruguay
Chile-SIC
Argentina
Comahue
Interconexiones
eléctricas
aumentan
32
Futura
red de
gasoductos en
Sud América
Revista CIER, año V, Nº17, setiembre 1996
EJEMPLO CHILENO - ARGENTINO
La guerra
gasoductoselectricidad
1996-99
Electricidad
Gas Natural
Gas Natural
CHILE
La
guerra de
los
gasoductos
1994-97
ARGENTINA
33
Consejo de
Electrificación
de
América Central
Ceac 1997
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
34
PROBLEMAS EN EL DISEÑO DEL MERCADO
Generación
-problemas de gobierno en
los despachos
-cálculos de precios spot
-pagos por capacidad
-control confiabilidad
-poder de mercado
Transmisión
-problemas con asignación de
pagos por libre acceso
-falta de señales de expansión
-congestión
35
Distribución
-conflictos en cálculos tarifas
-calidad de servicio
-multas por no cumplimiento
PROBLEMAS EN DISEÑO DE MERCADO
-operador independiente
(Chile)
-libre acceso transmisión
(Bolivia & Chile)
-congestión y poder de
mercado (Colombia)
-tarifas distribución (Chile,
Perú & Bolivia)
-desarrollo integral del proceso
(Ecuador)
36
(Chile)
(Bolivia & Chile)
mercado (Colombia)
Perú & Bolivia)
(Ecuador)
GOBIERNO DEL DESPACHO - POOL
-necesidad de proceso centralizado de
cooordinación e intercambio
-modelo coordinación- Poolco obligatorio en
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Perú,
Ecuador
-diferentes soluciones institucionales y de gobierno
-diferentes esquemas de precios
37
GOBIERNO DEL DESPACHO - POOL - CHILE
Suposiciones
-se necesita un despacho central para coordinar la
operación de los generadores que compiten
-gobierno se logra mejor por acuerdo entre todos los
participantes
-con competencia perfecta, precios serán costos
marginales
-despacho central despeja el mercado mayorista
(mano invisible de Adam Smith)
Diseño del mercado
-despacho central como sistema único,
independiente de propiedad (CDEC-Centro
Despacho Económico Carga)
-despacho basado en costos marginales (despacho
tradicional)
-grandes generadores forman club que actúa como
operador independiente
-acuerdo por unanimidad, si no interviene el
regulador
38
Realidad del mercado
-competencia en costo de abastecimiento (aumento
eficiencias, introducción nuevas tecnologías - CCGT)
y en acciones comerciales (portfolios de contratos)
-esquema de club opera bien por 10 años (crítica
externa de aquellos que no participan)
-a medida que competencia aumenta y precios
decaen, acuerdos por unanimidad son la excepción
(desacuerdos en determinación del CMg, modelos
despacho, modelación transmisión, seguridad de
servicio)
-regulador esencialmente dirigiendo las acciones del
pool, sin interés de hacerlo
-confiabilidad amenazada por desacuerdos
Divergencias al interior del
CDEC SIC
16
14
10
8
6
4
2
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
0
1986
Número de
Divergencias
12
AÑO
39
(Chile)
(Bolivia & Chile)
mercado (Colombia)
Perú & Bolivia)
(Ecuador)
ACCESO LIBRE TRANSMISION (BOLIVIA Y CHILE)
Suposiciones
- agentes que causan la expansión de la
transmisión deben pagar por uso
- generadores en sistema troncal
Diseño del mercado
-pagos de transmisión basados en uso económico
“natural” de las líneas, sin relación con uso
comercial o contratos
-uso natural medido como uso incremental bajo
despacho económico
-uso medido en términos de capacidad y potencia
transmitida
40
Area de influenciapeaje pagado según uso económico de la red
Peaje
básico
~
~
~
-definición débil de uso natural
-disputas sobre como medir el uso natural
-medida incremental dependiente de la ubicación de
la barra marginal
-falta de definición de cómo tratar las restricciones de
red y el desacoplamiento económico de subsistemas
41
100%
90%
Payments [%]
80%
70%
60%
A PC/PD
50%
AA
40%
AG
30%
GG
20%
10%
0%
Peak block
Single bus
Block single bus
Block variable bus
Method
Generadores
100%
90%
Payments [%]
80%
70%
60%
A PC/PD
50%
AA
40%
AG
30%
GG
20%
10%
0%
Peak block
Single bus
Block single bus
Block variable bus
Method
Consumidores
(Chile)
(Bolivia & Chile)
mercado (Colombia)
Perú & Bolivia)
(Ecuador)
42
CONGESTION EN TRANSMISION
Y PODER DE MERCADO
Suposiciones
-mientras más grande el mercado, mejor la
competencia entre generadores
-mientras más cerca la red de una red infinita, mejor
-congestión un problema menor para el pool
-mejor para la competencia tener ofertas de precios
de corto plazo
Diseño del mercado
-modelo británico de ofertas horarias de precios al pool un
día antes
-despacho sin restricciones, luego despacho con
restricciones, pago a generadores basados en diferencias
-red de transmisión con debilidades estructurales,
requerimientos de almacenamientos mínimos de agua en
embalses, inflexibilidades de máquinas, implican 35 a 40%
de generación fuera de mérito
-generadores dominantes aumentan valores de ofertas,
poder de mercado
-pagos a esos generadores distribuidos como estampilla
- 3 a 14 millones de dólares al mes por restricciones
-sólo económico levantar algunas restricciones
43
16
14
12
10
8
6
4
Jun-91
Sep-91
Dic-91
Abr-92
Jul-92
Oct-92
Ene-93
Costo de las restricciones (millones dolares)
(Chile)
(Bolivia & Chile)
mercado (Colombia)
Perú & Bolivia)
(Ecuador)
44
PRECIOS DE DISTRIBUCION (Chile, Perú, Bolivia)
Suposiciones
-economías de ámbito o densidad dan lugar a monopolio
-actividad con franquicia geográfica, sujeta a regulación
-objetivo estratégico es evitar pérdidas sociales en definición
de tarifas del monopolio, proveyendo señales estables de
incentivo a eficiencia, con simetría en riesgos y oportunidades
para la firma regulada
-obligación de servicio público (únicos en la cadena)
-competencia por comparación (benchmarking) que reduzca
asimetrías de información sobre los costos de la firma
Costo Total (MUS$/Mes)
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0
50
100
150
200
45
Costos Total (MUS$/Mes)
700
600
500
400
300
200
100
0
0
10
20
30
40
50
Diseño del mercado (Chile y Perú)
-precios basados en comparación de costos contra una
empresa modelo eficiente
- valor agregado de distribución basado en empresa modelo
hipotética
-costos estandarizados, empresas con instalaciones óptimas y
gestión óptima
-áreas típicas de distribución
-estudios independientes por consultor del regulador y
consultores de firmas
-resultados promediados para cada área (factor 2/3 para
regulador, 1/3 para firmas)
-precios preliminares determinados
-coherencia de los precios con rentabilidad de la industria
46
Realidad del mercado (Chile 1996)
-bases del estudios publicadas por el regulador para
39 empresas de distribución, considerando 5 áreas
típicas
-diferencias de criterios entre regulador y firmas
-definiciones poco claras sobre tratamiento de los
clientes libres, economías de ámbito, consideración
de actividades no reguladas, servicios a terceros,
criterios de expansíón óptima, modernización
tecnológica, vida útil de instalaciones
-batallas legales de larga duración
Porcentaje diferencias entre estudios del Valor
Agregado Distribución (regulador y empresas)
140
140
123
123
118
118
120
120
80
80
60
60
73
73
64
64
1988
1988
60
60
1992
1992
44
44
40
40
21
21
1996
1996
23
23
20
20
00
-20
-20
137
137
140
140
Alta
Alta
M
Media
edia
D
Densidad
ensidadde
dedistribución
distribución
Baja
Baja
-17
-17
120
120
% de
de variación
variación
%
% de
de variación
variación
%
100
100
97
97
100
100
80
80
60
60
1988
1988
64
64
53
53
40
40
40
40
49
49
62
62
1992
1992
1996
1996
37
37
10
10
20
20
00
Alta
Alta
M
Baja
Media
edia
Baja
Densidad
Densidadde
dedistribución
distribución
47
(Chile)
(Bolivia & Chile)
mercado (Colombia)
Perú & Bolivia)
(Ecuador)
DISEÑO Y DESARROLLO DEL PROCESO
-diagnóstico con información limitada
-disculpas por caricatura insolente de un
observador externo
DISEÑO EXCELENTE
-objetivos claros y sólidos - búsqueda eficiencia
-conceptos reestructuración correctos-coherentes
-normativa integral - restructuración pre privatización
-institucionalidad adecuada
-mercado dinámico en crecimiento
-oportunidades inversión
48
PERO DESARROLLO INCOMPLETO
-nadie lo cree (o casi nadie)
-ejercicio ficticio - teórico de cambio
-normativa completa, sólo en papel
-institucionalidad (Cenace) que opera bien, pero en
mundo incompleto
-peor de los escenarios
-se destruye integración vertical Inecel
-no se crea alternativa funcional
-añoranzas del pasado - cosas mal hechas
CAUSAS
-no se crea nueva cultura
-debilidad de bases microeconómicas de la reforma
-etapas de avance mal definidas e implementadas
-condiciones políticas y macroeconómicas complejas
-falta voluntad política - otras prioridades
HOY
-no hay condiciones claras para avance
-ausencia de reglas claras para inversionistas
-pesimismo
49
NECESIDADES
- restaurar legalidad (regularizar pagos)
- independencia organismos reguladores
- ajustes tarifarios reales
- dar credibilidad al proceso - liderazgo político
CREER EN LOS OBJETIVOS DEL PROCESO
- coherencia política energética
- volatibilidad precios
- concentración en generación
- restricciones transmisión
Exitos
Dificultades
Desafíos futuros
50
Integración entre mercados
-equilibrio de precios entre distintos mercados
-gas natural adquiere importancia - empresas de gas
se integran al mercado eléctrico
-cambia el tamaño óptimo de las empresas expansión a otros mercados y nuevas economías de
escala
Cambio tecnológico ciclos combinados
-cambia despacho centrales, con nuevas inversiones
desplazando a centrales existentes (sobreoferta)
-ciclo combinado define el costo marginal en el largo
plazo, resultando en precio de desarrollo del sistema
sustancialmente más bajo que el histórico
51
Comercializador como nuevo agente de
competencia
-aumenta número de clientes libres
-comercialización más masiva
-desplazamiento de distribuidoras a función regulada
de servicio de alambres
Restructuración mercado eléctrico mundial
-llegada a Latinoamérica de grandes empresas del
sector energético mundial (eléctrico y gas natural) que
buscan portfolios regionales
-aumenta nivel de competencia e integración en el
sector energético
-efecto a la baja de los precios de la electricidad por
sobreoferta
52
Hugh Rudnick
Profesor Titular
Departamento de Ingeniería Eléctrica
Santiago, Chile
Email [email protected]
http://www.ing.puc.cl/power/
Escuela de Ingeniería
DESREGULACION DEL SECTOR
ELECTRICO EN AMERICA LATINA:
Hugh Rudnick
Simposio IEEE Ecuador- IEEE Power Engineering Society
Quito, Ecuador, Septiembre 22, 2000

desregulacion del sector electrico en america latina

Transcripción

Documentos relacionados

FORMATO ACTIVOS PARA DAR DE BAJA

sacaleche electrico single simply go cod 5152111

Curso protocolo IEC870-5-101.txt

Brazo Articulado electrico GENIE TZ

unidad motriz motor electrico